Author: Nikos Dimou; Maro Mariolea
Date: 2014-02-26T00:00:00+00:00
Keywords: Politik & Geschichte
Description: Kurzbeschreibung Neue Dialoge »über das Unglück, ein Grieche zu sein« »Wir Griechen verdanken den Deutschen viel. Unseren ersten König, unser Recht, die neo-klassische Architektur und viele Ausgrabungen. Und nicht zu vergessen: unsere Identität – oder zumindest einen Teil davon.« Und das ist eher ein Unglück. Denn seit Winckelmann die alten Hellenen erfand und den Mythos einer idealen Staatswelt in der griechischen Antike ansiedelte, wurde das Ego der Griechen allmählich etwas zu groß für ihr Land. Schließlich sollten sie auch noch Europäer werden – und waren auch damit, wie sich inzwischen he
Publisher: Verlag Antje Kunstmann GmbH
Rights: All rights reserved

NIKOS DIMOU

DIE DEUTSCHEN SIND AN ALLEM SCHULD

Deutsch von Maro Mariolea

Verlag Antje Kunstmann

INHALT

Vorwort
Die Deutschen sind an allem schuld

Die Große Verschwörung

Vertiefung

Korruption

Diaspora (ein Rückblick)

»The Glory that was Greece«

Unter fremden Flaggen

Ein echter Grieche

Electomania

Babel

Namen sind Schall und Rauch

Die Metaphysik der grinia

Die dunkle Seite der Sonne

Nachwort
Griechenland und der Westen

Anmerkung zu den Texten

Vorwort
DIE DEUTSCHEN SIND AN ALLEM SCHULD

Wir Griechen verdanken den Deutschen vieles. Unseren ersten König, unser Recht, die klassizistische Architektur und auch viele Ausgrabungen – die berühmteste ist Olympia.

Die haben wir allerdings halb verbrennen lassen. Und leider war einiges an Inventar des Deutschen Archäologischen Instituts darunter.

Aber das Wichtigste, was wir den Deutschen verdanken, ist unsere Identität, zumindest einen Teil davon.

Am Ende des 18. Jahrhunderts lebte in diesem Land ein Volk, das sich »Romii« nannte. Romii kommt von Romaioi (Römer, Bewohner des Oströmischen Reiches). Die Osmanen nannten uns »Rum«. Für tausendfünfhundert Jahre, während des Byzantinischen Reiches und der osmanischen Besatzung, war das Wort (Hellene) verboten – so nannte die Kirche die verhassten alten Götzendiener.

Wenige Griechen, eigentlich nur die Gelehrten, wussten, dass früher im selben Land ein ruhmreiches Volk gelebt hatte. Doch sie waren Heiden, und die damals allmächtige Kirche mochte sie nicht. Sie hatten einige Skulpturen und Ruinen hinterlassen, die für die meisten Romii als Baumaterial für Kirchen und Klöster sehr nützlich waren.

Und dann kam Winckelmann.

Er entdeckte die alten Hellenen.

Natürlich wusste man, dass es sie gegeben hatte. Jedoch als Volk – nicht als Ideal. Johann Joachim Winckelmann hat im alten Griechenland die Vollkommenheit gefunden. »Der einzige Weg für uns, groß, ja, wenn es möglich ist, unnachahmlich zu werden«, schreibt er, »ist die Nachahmung der Alten.«* Mit Alten meinte er ausschließlich die Repräsentanten der hellenischen Kultur – was damals revolutionär war, weil man bis dahin die Vorbilder in der römischen Antike gesucht hatte.

»Hier sieht er in einzigartiger Weise Natur und Ideal in der Kunst miteinander verschmolzen. Für ihn [Winckelmann] bedeutet Nachahmung der Griechen nur insofern etwas anderes als Nachahmung der Natur, als die Griechen die Natur gewissermaßen vollendet haben, sie bildeten sie, »wie sie es verlangt«, und zwar so, dass das Ideal die Zusammenschmelzung in der Natur gefundener schöner Einheiten und deren Beseelung darstellt«.**

Was der gute J. J. meint, ist also: Die Schönheit der griechischen Kunst kommt aus dem Charakter und Lebensstil des griechischen Menschen, der das Kraftvolle, Gesunde und Gute zu höchster Vollkommenheit entwickelt hat. So begründet Winckelmann den Mythos der vorbildlichen und beispielhaften griechischen Humanität.

Hellas und die Hellenen, als »Idealtyp«, sind geboren. Herder, Goethe, Hölderlin und die Romantiker in ganz Europa, ja in der ganzen Welt, propagierten diesen Mythos.

»Das Land der Griechen mit der Seele suchend«, schreibt Goethe in seiner Iphigenie, aber das suchte schon die ganze Welt. Edgar Allan Poe in Amerika dichtet »to the glory that was Greece«.***

Byron schreibt: »Fair Greece! Sad relic of departed worth!«**** Victor Hugo gibt ein Signal: »En Grèce, en Grèce! Adieu, vous tous! Il faut partir!«*****

So entstehen die »Philhellenen«. Sie sind in Griechenland verliebt. Nicht in das aktuelle Griechenland ihrer Zeit, sondern in das ideale der großen blonden Ionier und Dorier, von denen Winckelmann träumte. Wenn diese Philhellenen das damalige Griechenland besuchten, waren sie bisweilen enttäuscht (Byron: »For Greeks a blush – for Greece a tear«).******

Doch als der griechische Befreiungskrieg ausbrach, schrieben sie kriegsbegeisterte Gedichte (Béranger, Hugo, der Griechen-Müller), malten Bilder (Delacroix), sammelten Geld – und viele kamen nach Griechenland, um mitzukämpfen. Einige starben hier. Zum großen Teil verdanken wir diesen Leuten unsere Freiheit. Sie haben die öffentliche Meinung und die Regierungen ihrer Länder so stark beeinflusst, dass 1827 in Navarino Briten, Franzosen und Russen in einer entscheidenden Seeschlacht die Türken und Ägypter endgültig besiegen konnten.

Uns zu befreien war aber nicht genug. Jetzt mussten sie uns auf unser Erbe aufmerksam machen. Zusammen mit den griechischen Gelehrten, den sofologiotatoi, haben sie versucht, eine neue Identität für uns zu schaffen. Die armen Romii mussten nun gleichzeitig antike Hellenen und Europäer werden.

Ja, wir vergessen es gern, doch die alten Griechen, wie sie in unserem Denken heute leben, sind eine Erfindung der Deutschen. Die Deutschen haben das ideale antike Griechenland erfunden und der übrigen Welt geschenkt. Byron war ein Verehrer von Goethe und den deutschen Romantikern. All diese deutschen, französischen und britischen Philhellenen kamen danach hierher und redeten der Bevölkerung ein, sie sei die größte Nation der Welt, Nachfahren von Aristoteles und Platon. So wurde das Ego der Griechen etwas zu groß für ihr Land.

Das gewaltige Vorbild einer idealisierten Antike hat uns auf der einen Seite stolz gemacht – auf der anderen erdrückt. Hundertfünfzig Jahre lang (1830–1980) haben wir eine archaisierend veredelte Kunstsprache (katharevousa) verwendet – aber antik wurden wir dadurch nicht.

Das Ergebnis dieser Indoktrinierung waren Konfusion und Zwiespalt. Wir haben immer noch Identitätsprobleme. Unsere Beziehung zur Antike ist ambivalent (Stolz und zugleich Minderwertigkeitsgefühle) und die zum Westen zumindest problematisch.

Und das Bild, das sich der Rest der Welt von uns macht (Image, wie man es heute nennt), leidet darunter. Werden wir mit den idealen Vorfahren verglichen, geschieht es entweder in einer ironischen oder in einer abschätzigen Weise. Die deutschen Gelehrten haben uns eine große Last auf die Schultern gelegt, die wir wie der alte Atlas immer mit uns tragen müssen.

Wobei wir eigentlich ein junges, neues Land sind, das seinen Weg und eine neue Identität zu finden versucht.

Und wenn Sie mal wieder in einer Umfrage lesen, dass die Griechen sich als das auserwählte Volk sehen (und deshalb klagen, dass die Welt sie nicht genug achtet oder unterstützt), wenn sie gegen die ganze Welt protestieren, weil sie keinen Respekt für sie zeigt, dann sollten Sie wissen: Winckelmann (und die Deutschen) sind an allem schuld.

*           Johann Joachim Winckelmann (1717–1768), Gedanken über die Nachahmung der griechischen Werke in Malerey und Bildhauerkunst. Zweyte vermehrte Auflage, Dresden und Leipzig 1756, S. 2

**         Kindlers Literatur Lexikon, Bd. 9, München 1974, S. 3803

***       Edgar Allan Poe (1809–1849), To Helen (Revised Version 1845).

****     George Gordon Byron (1788–1824), Childe Harold’s Pilgrimage (1812), Canto II, Stanza 73

*****   Victor-Marie Hugo (1802–1885), »Enthousiasme« aus: Les Orientales (1829)

****** »The Isles of Greece« aus: Don Juan (1821), Canto III

DIE GROSSE VERSCHWÖRUNG

– Als wir uns zuletzt trafen, war die Welt eine andere*.

– Wir waren zwanzig Jahre jünger!

– Wir waren optimistisch. Die Berliner Mauer war gefallen, und neue Horizonte taten sich auf. So dachten wir jedenfalls. Alles schien aufzublühen.

– Ja, so war es. Aber es gab Schatten. Wir sprachen davon.

– Ich erinnere mich an unser Gespräch über die Diaspora und das Schicksal unserer Völker. Ich habe es aufgeschrieben und weiß daher noch jedes Wort …

– Ein Schicksal, das sich nicht zum Besseren gewendet hat.

– Unseres vor allem.

Mein Gast war ein französischer Philosoph mit jüdischen Wurzeln. Wir hatten uns vor zwanzig Jahren kennengelernt und zusammen in Tourkolimano Fisch gegessen. Wir waren all die Jahre in Kontakt geblieben. Es war seine zweite Reise nach Griechenland.

– Ja, ich habe alle Zeitungsberichte über Griechenland bei uns verfolgt. Ich habe außerdem die ausländische Presse gelesen, speziell die deutsche. Vergessen Sie nicht, dass ich in Deutschland studiert habe.

– Ich ja auch, aber an einer anderen Universität.

– Jaja, an einer katholisch-konservativen in Bayern. Deshalb wurden Sie letztlich zum Skeptiker …

– Aber München ist eine schöne Stadt!

– Nicht schöner als Heidelberg. Doch zurück zu unserem Thema: Die Zeitungslektüre hat mir den Ursprung eurer Krise nicht erklärt. Die deutschen Zeitungen schreiben, sie sei zur Gänze von euch verschuldet. Andererseits las ich in Reportagen, dass die herrschende Meinung in Griechenland den Deutschen die Schuld gibt.

– Das stimmt. Es gibt eine große deutschfeindliche Gruppierung, welche die Deutschen für unser Elend verantwortlich macht.

– Wie sollten die Deutschen eine Finanzkrise in Griechenland hervorgerufen haben?

– Auf diese Frage gibt es zwei Antworten: eine populistische und eine wissenschaftliche.

– Fangen Sie mit der ersten an: Sie ist vermutlich amüsanter!

– Sie lässt sich auf zwei eherne Traditionen zurückführen. Die erste ist die antiwestliche. Seit der Zeit des Schismas (der Spaltung der Kirche in katholisch und orthodox, Westkirche und Ostkirche) vor tausend Jahren galt in Griechenland der Westen als eine Quelle des Bösen. Das ist hauptsächlich der Propaganda der griechisch-orthodoxen Kirche zu verdanken, der stärksten ideologischen Instanz in Griechenland, damals wie heute. Diese Sichtweise wurde bestärkt durch die Eroberung und Zerstörung Konstantinopels während des Vierten Kreuzzugs (1204) und die zeitweise Besetzung Griechenlands durch westliche Kriegsherren in den folgenden Jahren. Südgriechenland ist voller mittelalterlicher Burgen!

– Und die andere Überlieferung?

– Es ist die Tendenz vieler Kleinstaaten, für alle ihre Probleme die Großmächte verantwortlich zu machen. Verschwörungstheorien sind immer populär, und zwar aus zwei Gründen: Sie vereinfachen die Dinge, weil sie alles auf eine einzige Ursache zurückführen, und sie wälzen die Verantwortung von uns ab.

– Sie glauben also, dass die Griechen beschlossen haben, der böse Westen sei der Ursprung all ihrer Probleme?

– Manche Griechen – nicht alle.

– Und dieser böse Westen wird nun repräsentiert, mehr noch: verkörpert von Deutschland?

– Bis 2005 waren, aus griechischer Sicht, die Amerikaner die Bösen. Alles Üble kam aus den USA: Der Antiamerikanismus war die herrschende Ideologie. Laut Meinungsumfragen waren die Deutschen sehr beliebt, sie standen auf Platz eins der Popularitätsskala. Nach einer unlängst durchgeführten Erhebung von 2013 haben nur 33,2 Prozent der Griechen eine positive Einstellung zu den Deutschen. Im Jahr 2005 waren es noch 78,4 Prozent – der höchste Prozentsatz von allen Völkern! Im Gegensatz dazu kletterten die Amerikaner von 31 auf 56,3 Prozent. Und auf die Frage, welchen Nationen sich Griechenland zuwenden sollte, erwähnten nur 11,6 Prozent Deutschland, und 40,7 Prozent plädierten für die USA. Die totale Umkehrung. Griechen sind wankelmütige Menschen. In ein paar Jahren verwandelte sich der Antiamerikanismus in Antigermanismus. In derselben Umfrage standen selbstverständlich nichteuropäische Mächte wie Russland (48,2 Prozent) und China (45,9 Prozent) an erster Stelle.

– Obwohl Vladimir Putin uns nicht nur nie geholfen hat – er hat den Russen sogar einige Tage nach der Umfrage von Investitionen in Griechenland abgeraten!

– Nun, das ist ein grundlegendes griechisches Dilemma: Tradition ist stärker als Realität. Der Mythos vom blonden orthodoxen Retter aus dem Norden ist langlebig.

– So bekommt Griechenland die meiste Hilfe aus Europa (und einen beträchtlichen Teil davon aus Deutschland), träumt aber von außereuropäischen Allianzen.

– Vergessen Sie nicht: Diese Beträge stellen für einen Großteil der Bevölkerung nicht wirklich Hilfe dar, sondern eher ein Mittel, um Griechenland noch mehr zu unterjochen …

– Aber warum sollte Deutschland sich gegen Griechenland verschwören?

– Nicht nur Deutschland. Es handelt sich um den geheimen Plan der »Neuen Ordnungsmächte«. Er betrifft nicht nur Griechenland, sondern den gesamten Süden Europas. Sie trachten danach, den Süden verarmen zu lassen, ihm jeden Wohlstand zu nehmen, seine Ressourcen auszubeuten (es gibt Geschichten von sagenhaften Vorräten an Öl und Erdgas südlich von Kreta), um so zu billigen Arbeitskräften zu kommen, damit die Multis endlich ihr eigenes China bekommen.

– Was zum Teufel ist diese Neue Ordnung?

– Ich kann nur raten. Was die Linke früher »Imperialismus« nannte, hat jetzt Namen und Form gewechselt. Durch die Globalisierung hat die internationale »Neue Elite« die Welt in Besitz genommen.

– Nun gut, das glauben einige Griechen.

– Nein, nicht nur einige. Ungefähr ein Drittel vertritt diese Sicht der Dinge, wenn auch in unterschiedlichen Spielarten und Varianten.

– Von mir aus. Aber Sie erwähnten eine zweite Antwort auf den negativen Einfluss und die Verantwortung des Westens. Sie nannten sie wissenschaftlich.

– Nun ja, mehr oder weniger, die Ökonomie ist schließlich keine exakte Wissenschaft. Diese Sicht, die von vielen Finanzexperten geteilt wird, besagt, dass die Kur, die von der Weltbank, der EU und der Europäischen Zentralbank gegen die griechische Krise verschrieben wurde, schlimmer war als die Krankheit. Wie die Ärzte der Vergangenheit, die Sterbenskranke zur Ader ließen, um sie zu heilen, schwächten die Kreditgeber Griechenland durch die Verordnung extremer Sparsamkeit und ermordeten so seine Wirtschaft. Die Folge waren fünf Jahre der Deflation am Stück!

– Und Sie, was glauben Sie?

– Einiges daran wird schon stimmen – aber ich bin kein Wirtschaftsexperte.

– Also neigen Sie eher der Verschwörungstheorie zu?

– Selbstverständlich akzeptiere ich diese Interpretation nicht. Aber genauso weise ich die der deutschen Boulevardpresse von den faulen griechischen Verschwendern zurück, die ihr ganzes Geld verprasst haben (und die großzügigen EU-Subventionen obendrein), die Arbeit verabscheuen, nichts produzieren und so ihre Misere selbst hervorgerufen haben.

– Ja, das hört sich ebenfalls zu simpel an.

– Ich finde, wir sollten uns wieder unserer Mahlzeit widmen. Das Thema ist zu komplex und kompliziert, um es in einer Sitzung abzuhandeln. Wir werden unser Gespräch morgen Abend am selben Ort fortsetzen.

– Dem stimme ich von ganzem Herzen zu. Das Essen ist hervorragend und die Aussicht zauberhaft.

* siehe »Diaspora«, S. 35

VERTIEFUNG

– Das Essen gestern Abend war wirklich gut. Aber unser Gespräch war noch nicht zu Ende. Ich begreife immer noch nicht, wodurch die griechische Wirtschaftskrise verursacht wurde.

– Na ja, allzu sicher bin ich mir selbst nicht. Ich kann eine Erklärung anbieten, aber betrachten Sie sie bitte nicht als endgültig oder erschöpfend. Ich halte diesen Sachverhalt für so kompliziert, dass jede Interpretation zwangsläufig stark vereinfachend ausfällt.

– Versuchen Sie es bitte. Ich bin gespannt.

– Einverstanden. Wir müssen bei den Anfängen der modernen griechischen Nation ansetzen. Aufgrund ihrer glorreichen Vergangenheit und deren Erbe neigen die anderen Völker dazu zu verdrängen, dass es sich um ein Gebilde handelt, das außerhalb der europäischen Tradition steht. Es gehört eigentlich gar nicht zu Europa. Die griechische Alltagssprache liefert den Beweis, dass die Griechen sich in ihrem Innersten gar nicht als Europäer fühlen. Wenn sie von mir sprechen, sagen sie: »Er hat in Europa studiert«, weil ich in München studiert habe. Würde ein Franzose jemals so etwas sagen?

– Selbstverständlich nicht! Aber wo ist Griechenland denn dann verortet?

– Im Niemandsland, einem Ort zwischen Geografie und Kultur. Es gehört zur Welt des Balkans, geformt durch eine mehr als tausendjährige byzantinische und osmanische Tradition, die weder westlich noch östlich ist. Natürlich hatte Griechenland wegen seiner antiken Vergangenheit unter den anderen Ländern eine Sonderstellung. Winckelmann und seine Freunde haben durch die Projektion eines »idealen Griechenlands« zur Entstehung eines falschen Bildes der Neugriechen beigetragen. Es half ihnen zwar, sich 1827 von ihren osmanischen Herrschern zu befreien, machte ihnen aber im Nachhinein das Leben schwer.

– Sie meinen, dass sich die anderen Länder falsche Vorstellungen machten …

– Absolut. Sie hielten die Neugriechen für würdige Nachfolger der Alten – und meinten damit kultivierte Ästheten –, während nach der Befreiung 98 Prozent von ihnen Analphabeten waren. Schlimmer noch: Sie erwarteten von ihnen gleichzeitig, moderne Europäer zu sein – oder es schleunigst zu werden. All das war zu viel für eine junge Nation, die sich abmühte, ihre Identität zu finden. Jede einzelne Institution in Griechenland war westlicher Import: Gesetze, Verordnungen, die Demokratie, das Parlament, Könige und Parteien. Kein Wunder, dass die Griechen das alles nie als ihre Sache anerkannt haben.

– Demokratie in das Land zu importieren, in dem sie erfunden wurde!

– Nun, es waren zweitausenddreihundert Jahre vergangen. Und vergessen Sie nicht, dass Perikles keineswegs ein Demokrat in unserem Sinne war – und die Bürger Athens waren in ihrer Stadt eine Minderheit. Frauen, Sklaven und Metöken (Zugereiste ohne Bürgerrecht) waren weder wahlberechtigt, noch durften sie öffentlich reden.

– Was sich im 19. Jahrhundert also aus diesem Prozess ergab, war eine gemischte Gesellschaft …

– Mit einem hohen Maß an Konfusion und Unsicherheit. In Griechenland gab es keine der großen gestaltenden Bewegungen der europäischen Geschichte, keine Renaissance, keine Reformation, keine Aufklärung. Als Griechenland im Jahre 1830 befreit war, verharrte es noch in einem mittelalterlich feudalen Zustand. Es hatte Jahrhunderte europäischer Geschichte verpasst. Nie hatte sich eine bürgerliche Klasse gebildet, keine Zivilgesellschaft zeichnete sich ab. Wir wurden vom Feudalismus in die Moderne katapultiert.

– »Ein großer Sprung nach vorn«, hätte Genosse Mao gesagt.

– Das Ergebnis ist eine anarchische, fragmentierte Gesellschaft, zusammengewürfelt aus Familien, Sippen, Interessensgruppen, Gewerkschaften, Parteien. Es gab kein gemeinsames Ziel, kein summum bonum. Jedermann verfolgte seine eigenen Interessen oder bestenfalls die Bestrebungen seines Familienverbands. Ein paar Politiker haben versucht, dieses heillose Durcheinander zu organisieren und zu rationalisieren, scheiterten aber kläglich.

– Und als diese Gesellschaft dann wirklich in der EU landete …

– Und mehr noch: In der Eurozone! Sie reagierte wie ein Kind, das man in einem Süßwarenladen frei herumlaufen lässt. Sie profitierte von billigen Krediten, bewilligt für Euroanleihen, von Zuschüssen, Subventionen, Gratifikationen und verschuldete sich bis zum Hals. Selbstverständlich liegt die Hauptverantwortung bei unseren Politikern, die diese Entwicklung unterstützten und kultivierten. Klientelismus – die Praxis, bei der die Bürger Kunden der Politiker sind und mit ihnen Gefälligkeiten austauschen (eine Stimme für einen Posten), ist immer noch eine verbreitete Grundhaltung in Griechenland.

– Bis heute?

– Ja. Im Bestreben, dem aufgeblähten öffentlichen Sektor, dessen Existenz auf die Praxis kontinuierlicher Einstellungen zurückgeht (die Zahl der Beamten verdoppelte sich in den Jahren 2004–2009), nicht zu schaden, versuchten die Politiker, das öffentliche Defizit zu senken, indem sie extrem hohe Steuern erhoben, die den privaten Sektor vernichteten. Um Konfrontationen mit den diversen Verbänden und Gewerkschaften zu vermeiden, die

– von den Lastwagenfahrern bis zu den Juristen – allesamt mit ihren Parteien verbandelt sind, vermieden sie Reformen und Rationalisierungen. Und an dieser üblen Strategie halten sie immer noch fest.

– Nach allem, was passiert ist!

– Na ja, mit Traditionen ist schwer zu brechen, Mentalitäten verändern sich nur langsam. Es braucht Generationen, um eine Gesellschaft zu modernisieren.

– Sie neigen also der Meinung der Deutschen zu, dass der Fehler bei den Griechen liegt?

– Entschuldigen Sie bitte die unverblümte Kritik, aber ich finde diese Interpretation ziemlich naiv. Die Kommentare der deutschen Boulevardpresse zur Wirtschaftskrise in Griechenland fand ich schlicht primitiv und beleidigend. Wie ich Ihnen zu sagen versuche, sind die Gründe vielfältig: historisch, soziologisch, kulturell und politisch. Und man findet sie nicht ausschließlich auf der einen Seite. Die Deutschen (und ich werde diesen Begriff durch »die Kreditgeber« ersetzen, weil die andere Seite aus vielen Nationen und Institutionen besteht) sind mitschuldig. Weil sie das Problem nicht rechtzeitig erkannt haben. Es war bereits die letzten drei Jahre vor dem Ausbruch der Krise wahrnehmbar. Der damalige Premier Kostas Simitis hatte die Situation im Parlament geschildert.

– Sie meinen, dass die Europäer, als sie den Olympischen Spielen 2004 zuschauten, von dem hereinbrechenden ökonomischen Tsunami wussten?

– Ha! Die Olympischen Spiele! Die trugen ja selbst zu dem Desaster bei!

– Wegen der Ausgaben?

– Die kletterten aufgrund von Missmanagement und Korruption in ungeahnte Höhen. Doch um Ihre vorherige Frage zu beantworten: Ja, zur Zeit der Olympischen Spiele hätte der eine oder andere Mitarbeiter der EU und der Weltbank die finanzielle Situation in Griechenland erkennen müssen, hätte man sich die Statistiken genau angesehen. Zwischen Exporten und Importen klaffte eine immense Lücke, die mit Anleihen gefüllt wurde. Griechenland florierte auf Pump. Ohne Aussicht, das geliehene Geld je zurückzahlen zu können, nachdem Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit eingebrochen waren. Die Kreditgeber jedoch fuhren fort, uns Geld zu sehr attraktiven Konditionen zu leihen.

– Schlechtes Geschäft! Ich nehme an, dass die Prüfer den Fall nicht so genau unter die Lupe genommen haben, weil Griechenland mit kaum zwei Prozent der europäischen Wirtschaftsleistung eine kleine Volkswirtschaft ist.

– Sehr richtig! Sie haben auch früher schon, im Jahre 2000, die Situation nicht genau ins Auge gefasst, als sie Griechenland in der Eurozone akzeptierten. Griechenland war für eine harte Währung wie den Euro nicht bereit. Das war, meiner Meinung nach, bereits der coup de grâce, wie ihr Franzosen sagt.

– Aber dabei stützten sie sich doch auf gefälschte griechische Statistiken!

– Nun, niemand untersuchte sie gründlich. Die EU hatte die Mittel, Zahlen zu kollationieren und zu vergleichen. Jetzt geben sie zu, dass sie es nicht getan haben.

– Die EU hätte die Krise also verhindern können?

– Verhindern ist ein starkes Wort – doch wäre man rechtzeitig alarmiert gewesen, hätte man sie mildern können. Und, wie ich schon sagte, als die EU zu helfen anfing, tat sie es auf die falsche Art.

– Weil sie ungeeignete Maßnahmen verordnete?

– Zuallererst, weil sie dem Rat der griechischen Politiker folgte, die verzweifelt versuchten, ihre eigenen Privilegien zu retten und ihre Wählerschaft und Klientel zu schützen. Wir haben jetzt eine Arbeitslosenquote von nahezu 30 Prozent (und 60 Prozent Jugendarbeitslosigkeit), alles Menschen, die im privaten Sektor gearbeitet haben. Bis jetzt ist kaum ein Staatsangestellter entlassen worden. Es ist jedoch der private Sektor, der Einkommen und Wohlstand erwirtschaftet. Belastet durch hohe Steuern und mangelnde Einnahmen, brachen hunderttausende Unternehmen zusammen, und die Wirtschaft sackte in einen gewaltigen Konjunktursturz, der nun seit sechs Jahren andauert. Das meinte ich, als ich sagte, dass die Medizin schlimmer war als die Krankheit.

– Können Sie einen Ausweg erkennen?

– Nicht in absehbarer Zukunft. Und da ich fast achtzig Jahre alt bin, glaube ich nicht, dass ich das Ende der Krise erleben werde.

– Ich trinke auf ein langes Leben für Sie und ein kurzes für die Krise. Damit wir bei unserem nächsten Treffen, in weiteren zwanzig Jahren, über ihr Ende nachsinnen können.

– Aber in zwanzig Jahren werde ich achtundneunzig sein, wenn ich dann überhaupt noch lebe!

– Die Wissenschaft vollbringt Wunder. Die Geschichte findet in zwanzig Jahren ihre Fortsetzung (wie bei Alexandre Dumas’ »Die drei Musketiere«).

– O ja! »Vingt ans après«. Ich habe es als Kind gelesen. Gut, wir wollen hoffen …

KORRUPTION

– Als Sie neulich Abend von den Olympischen Spielen sprachen, erwähnten Sie die Korruption. Ist sie nicht einer der Hauptgründe für die Krise?

– Korruption ist sicher eine endemische Krankheit vieler Staaten, vor allem der Entwicklungs- und unterentwickelten Länder.

– Ich sehe in der Statistik von Transparency International, dass Ihr Land eine eher prominente Stelle einnimmt.

– Wie sollte ich das bestreiten? Es handelt sich um eine altehrwürdige Tradition …

– Könnten Sie irgendetwas zu diesem Problem sagen?

– Wir reden zwar über die Griechen, ich würde unser Gespräch aber gerne mit dem Ausspruch eines Römers eröffnen.

– Eines Römers?

– Ja. Obwohl das antike Rom in Griechenland nicht sonderlich beliebt ist, hat besagter Römer, ein Geschichtsschreiber namens Tacitus, einen Sinnspruch verfasst, der die griechische Situation sehr gut ausdrückt. Er sagte: »Je korrupter ein Staat, desto mehr Gesetze hat er.«

– Und, ist das so?

– In Griechenland gibt es mehr Gesetze als Menschen. Das Parlament ist eine Maschine, die Gesetze produziert. Es wirft in Hochgeschwindigkeit Gesetze, Erlasse und Verordnungen aus. So schafft es ein unfassbares Rechtslabyrinth, und viele Menschen verlieren sich darin. Was wiederum den Staatsdienern eine gottgesandte Gelegenheit gibt, Dinge aufzuschieben und zu verschleppen. Um dich zurechtzufinden, brauchst du Hilfe, um dein Recht wahrzunehmen, brauchst du mehr als Hilfe – du brauchst Geld. Du musst zahlen, selbst für etwas, das dir zusteht.

– Ich habe schon vom grigorosimo gehört.

– Es bedeutet: schneller Stempel. Der Preis, den du zahlst, damit dein Problem schneller – oder überhaupt – gelöst wird.

– Ich weiß, dass Sie bezahlt haben, damit Ihr Haus an die Stromleitung angeschlossen wurde.

– Na ja, am Ende habe ich nicht bezahlt, weil ich die »richtigen Beziehungen« hatte (noch ein wichtiger Begriff). Aber das ist ein gutes Beispiel. Die Staatliche Elektrizitätsgesellschaft hat den Auftrag, Strom zu produzieren und zu verkaufen. Das ist keine Gefälligkeit: Du bist schließlich ihr zahlender Kunde. Zu dieser Zeit hatte sie freilich ein Monopol (und hat es praktisch immer noch). Also konntest du nirgendwo anders hin. Nun wollte der Mann, der für den Anschluss meines Hauses zuständig war, Schmiergeld. Er hat mich nicht darum gebeten. Behauptete aber, es gebe für neue Häuser keine verfügbare Elektrizität, bis einige neue Produktionsanlagen fertig seien, und das könne Jahre dauern. Meine Nachbarn, die den Trick kannten (sie hatten schon bezahlt!), flüsterten mir zu: »Das wird dich soundso viel kosten – und du wirst augenblicklich angeschlossen.« Zum Glück kannte ich zufällig den CEO des Unternehmens. Ich bekam meinen Strom, und der Mann wurde auf einen schlechteren Posten versetzt …

– Warum nicht verhaftet?

– Er hatte ja kein Verbrechen begangen – er wurde nicht in flagranti erwischt.

– Aber all die anderen hatten sich der Erpressung gebeugt!

– Ja, doch in Griechenland schätzt man es nicht, Korruption anzuzeigen – es könnte dir später Scherereien bereiten. Nehmen wir mal an, du zeigst den Chef deines Finanzamts an. Dann hast du für den Rest deines Lebens das gesamte griechische Steuersystem auf den Fersen!

– Und so beugen sich jeden Tag Tausende Griechen demselben Prinzip. Du musst extra zahlen, um ärztliche Behandlung, einen Führerschein oder eine simple Bestätigung zu bekommen. Zum Beispiel dafür, dass es dich gibt!

– Ich erwähnte vorher die »richtigen Beziehungen«. Auch das ist eine Form von Bestechung. Wenn du die richtigen Leute kennst, wird dein Anliegen in null Komma nichts erledigt. Du kannst eine gute Arbeit, einen Termin, einen Vertrag bekommen. Ergo ist es normal, dass die Menschen, bevor sie überhaupt etwas unternehmen, fragen: »Wen kennen wir in dieser Behörde?«

– Und das ist der Grund, weshalb die eine Hälfte der Griechen glaubt, dass die andere Hälfte ein besseres Leben hat, wegen des messon – der richtigen Verbindung, der Mittel, der Beziehungen?

– Nicht nur das. Sie akzeptieren nicht, dass ein anderer aufgrund seiner Fähigkeiten oder seiner harten Arbeit Erfolg hatte. Er hatte nur die richtigen Beziehungen – das war’s! Das Leben ist ungerecht!

– Mir ist noch etwas aufgefallen. Jedes Mal wenn die EU oder die Kreditgeber einen Wandel in der Wirtschaft verlangen, legt die Regierung flugs ein neues Gesetz vor, das vom Parlament eiligst durchgewinkt wird.

– Und das nie in der Praxis angewendet wird!

– Warum sagen Sie das?

– Griechenland ist ein Friedhof von Gesetzen, die nie zur Anwendung gelangen. Es ist der einfachste Weg, nichts zu verändern oder zu reformieren. Du erlässt ein Gesetz, um deinen guten Willen zu zeigen, und vergisst anschließend das Ganze.

– Und die Korruption blüht und gedeiht …

– Früher war das eine Möglichkeit der Umverteilung des Einkommens im Volk. Jeder Beamte hatte sein reguläres Gehalt plus Zulagen. Nur dass zu bestimmten Zeiten die Zulagen das Gehalt um ein Vielfaches übertrafen.

– Was ist dann mit den ganz großen Geschäften …?

– Sie meinen Rüstung und so weiter. Gut, die gehen in fast jedem Land mit Korruption einher. In Griechenland brauchen jedoch auch kleinere Geschäfte etwas »Öl«.

– Was heißt das denn?

– Schmieröl. Du musst ein bisschen Öl auf die Rädchen gießen, damit die Maschine besser läuft … Ein deutscher Hersteller vertraute mir an, dass er jahrelang versucht hatte, seine Produkte einer großen staatseigenen Firma zu verkaufen. Es war unmöglich. Seine Produkte waren gut, besser als die, die ausgewählt wurden, seine Preise waren vernünftig. Dann verriet ihm jemand die Namen von zwei Verwaltungsbeamten, die geölt werden mussten.

– Und alles verlief nach Wunsch, nehme ich an.

– Genau. Und die Deutschen waren im Großen und Ganzen sehr gelehrig. Die größten Korruptionsskandale der letzten Jahre betrafen deutsche Firmen. Sehr berühmt wurde der Siemens-Skandal (aufgedeckt von amerikanischen Anwälten), bei dem das Unternehmen Spenden an griechische Parteien und Politiker vergab, um Geschäfte abzusichern. Den ersten Platz aber belegten die berühmten drei Unterseeboote (der Firmen EADS, ThyssenKrupp und Rheinmetall) für die griechische Marine. Der griechische Staat bezahlte mehr als 2,5 Milliarden Euro, die Unterseebote wurden niemals geliefert – außer einem defekten, das sogleich unterging –, das Schmiergeld aber wurde pünktlich zehn Jahre lang bezahlt. Sogar im Jahr 2010, dem zweiten der Krise! Das deckte die deutsche Justiz auf. Das griechische System war so korrupt, dass es alles, was unter den Teppich gekehrt werden konnte, vertuschte. Ein einziger Minister wurde angeklagt – und auch das nur aufgrund der deutschen Ermittlungen.

– Aber ich habe den Eindruck, dass sich das jetzt ändert.

– Ja. Einer der positiven Aspekte der Krise ist eine stärkere Tendenz zur Selbstkontrolle. Alle diese Menschen, die die Renten ihrer toten Verwandten kassierten oder Beihilfen für erfundene Leiden oder Subventionen für nicht existierende Organisationen, werden ermittelt, verfolgt und vor Gericht gebracht. Die griechische Justiz ist immer noch langsam, aber zumindest ist sie wieder aktiv.

– Wer, würden Sie sagen, trägt mehr moralische Verantwortung für Korruption? Der Bestechende oder der Bestochene?

– Letzterer, denke ich – vor allem wenn es sich um einen Beamten handelt, der einen Eid geleistet hat, seinem Land ehrlich zu dienen. Der Geber ist nur ein Händler, der etwas erreichen und verkaufen will…

– Aber ist die Korruption denn nur im öffentlichen Sektor zu Hause?

– Ja, vor allem. Und als Nachtrag zu Tacitus, für viel Korruption braucht man nicht nur viele Gesetze, sondern auch einen großen öffentlichen Sektor. Und Griechenland hat im Verhältnis einen der größten der Welt.

DIASPORA (EIN RÜCKBLICK)

Wir waren damals beim Fischessen, draußen in Tourkolimano (Ich weiß, ich sollte Mikrolimano schreiben – aber ich hasse es, Namen, mit denen ich aufgewachsen bin, auszutauschen. Sie sind Geschichte – meine Geschichte).

Mein Gast war ein französischer Philosoph. Er sprach über Griechenland. Nicht über schöne Strände – über das Wesentliche. Ich hörte aufmerksam zu. Normalerweise haben Fremde Interessantes zu vermelden. Man merkt, dass sie über uns reflektieren – wir hingegen reagieren nur.

– Es gibt zwei Diaspora-Völker in der Welt, die Juden und die Griechen, sagte er. Das Problem bei euch Griechen war, dass ihr immer ein Heimatland hattet.

Nein, hatten wir nicht, dachte ich. Während unserer Dunklen Jahrhunderte waren die Griechen, dezimiert von Barbaren und Epidemien, tatsächlich aus dem Kernland verschwunden. Sie mussten später erst wieder importiert werden. Ich sagte aber nichts. Dieser Mann hat eine Theorie, dachte ich bei mir – du hast nur einen Einwand. Sei ungriechisch und lass ihn ausreden.

– Zwei Diaspora-Völker, zwei auserwählte Völker – jedoch nur eins mit einem Vaterland, fuhr er fort.

Ich hatte die undeutliche Erinnerung, diese Theorie früher schon mal gehört zu haben. Aber die Sonne schien höchst angenehm, und im Mai weht vom Saronischen Golf ein echter Zephyr herüber. Ich hatte nicht vor, mir das Wann und Wo ins Gedächtnis zu rufen.

– Also, die Juden zogen herum und brachten in jedem Land, in dem sie lebten, Philosophie, Kunst und Wissenschaft hervor, vom arabischen Spanien bis zum Wien des frühen 20. Jahrhunderts. Sie trugen zur Kultur ihrer Gastländer bei, zu ihrem lokalen Stil und zu ihrer Sprache. Ihr hingegen, zerrissen zwischen Heimweh und Heimatleid, habt eure Kultur in fremden Ländern entwickelt.

– Das mit dem Leid hab ich nicht verstanden …

– Verzeihung – das war ein dummes Wortspiel. Was ich meinte, ist, dass die Griechen an ihrem Land leiden, wenn sie dort leben (sie machen dich fertig mit ihrer grinia!), aber krank werden vor Heimweh, wenn sie es verlassen. Es ist eine seltsame Dialektik – wenn sie drin sind, wollen sie raus und umgekehrt. Die eine Hälfte der Bevölkerung lebt im Ausland und möchte eines Tages zurückkehren, die andere Hälfte lebt in Griechenland und träumt vom Auswandern.

– Was meinten Sie damit, dass wir unsere Kultur in fremden Ländern entwickeln?

– Nun, ich bin ja kein Experte für eure Kultur – aber nehmen wir einfach ein paar Namen, auf die jeder Grieche stolz ist. Callas und Mitropoulos, Kazantzakis und Kavafis – warum hat jeder Grieche, der es zu etwas gebracht hat, entweder im Ausland gelebt oder ist im Ausland berühmt geworden? Wie viele Menschen in Griechenland hatten je von Giorgos Seferis gehört, bevor er den Nobelpreis bekam? Von seinem letzten Lyrikband wurden weniger als hundert Exemplare in sieben Jahren verkauft! Euer bedeutendster abstrakter Maler war Jannis Spyropoulos. Die Ausländer ehrten ihn mit dem UNESCO- und dem Herder-Preis. Er stellte im Guggenheim, auf der Documenta und der Biennale aus. Die Griechen haben zum ersten Mal von ihm gehört, als er starb. Ihr importiert eure eigene Kultur – ebenso wie ihr nach der türkischen Besatzung eure antike Kultur reimportiert habt.

Eine Frau versuchte, uns »original griechische Spitze« (vermutlich made in Taiwan) zu verkaufen.

– Ist Ihnen aufgefallen, fuhr er fort, dass nicht einer eurer großen Dichter im griechischen Kernland geboren wurde? Solomos und Kalvos waren nicht mal griechische Bürger – und ihre Muttersprache war Italienisch. Sikelianos kam ebenfalls von den Ionischen Inseln, Elytis wurde auf Kreta geboren – seine Familie kam aus Lesbos –, und Kavafis (ebenfalls kein griechischer Bürger) lebte in Alexandria. Eure beiden einzigen Philosophen von einiger Bedeutung, Castoriadis und Axelos, waren französische Staatsangehörige und schrieben in meiner Sprache – und das Gleiche gilt für euren avantgardistischen Komponisten Iannis Xenakis.

– Nun, warf ich ein, ich weiß noch, dass ich in der Schule die Romane von Kazantzakis auf Englisch oder Französisch lesen musste, weil sie noch nicht auf Griechisch publiziert waren. Stellen Sie sich vor, das Original erschien erst, nachdem die Übersetzung ein internationaler Bestseller geworden war!

– Axelos sagte einmal bei einem Vortrag, es sei unmöglich, im modernen Griechenland Philosoph zu sein. Ich würde diese Feststellung auf jede Art von intellektueller und künstlerischer Tätigkeit ausdehnen.

– Glauben Sie nicht, dass Sie zu weit gehen? Schließlich findet hier doch eine ganze Menge statt!

– Schon, nur wurde das Wichtige entweder außerhalb Griechenlands erschaffen oder zwar in Griechenland, aber unter ausländischem Einfluss (oder mit ausländischem Geld) und für ein ausländisches Publikum. Der Maler Jannis Tsarouchis arbeitete für einen ausländischen Kunsthändler (Ich weiß noch, wie er seine Vision einer völlig neuen griechischen Kunst entwarf, in Paris!). Schauen Sie sich die Filme von Theo Angelopoulos an! Die Skulpturen von Takis!

– Niemand gilt als Prophet im eigenen Land!

– Wenn das auch in den meisten Fällen richtig ist, trifft es für Griechenland besonders zu, sagte mein Gast. Irgendetwas in diesem Land tötet die Kreativität. Ich glaube, dass es der Wildwuchs an Genialität ist. Ihr seid ein einzigartig begabtes Volk – abermals wie die Juden. Aber zu viel Genie in einem kleinen Land ist schlecht für die Nerven. Da bleibt keine Luft zum Atmen. Es fehlt an Publikum. Eine brillante winzige Minderheit steht einer vollständig desinteressierten Mehrheit gegenüber. Die Minderheit erstickt. Alle sind Sender, niemand Empfänger: eine sehr frustrierende Situation für talentierte Menschen. Also nutzen sie, solange sie in Griechenland leben, ihr ganzes Talent, um dem Nächststehenden ein Bein zu stellen.

– Und Emigration ist die Lösung?

– Ja, und nicht nur für Künstler und Intellektuelle. Dasselbe gilt auch für die großen Unternehmer. Auch sie sind ja schöpferisch. Warum findet man die reichsten Griechen außerhalb Griechenlands? Denken Sie an die Reeder!

– Also findet man Ihrer Meinung nach das Beste von Griechenland im Ausland?

– Auch das Schlechteste. Wenn ich Griechen in anderen Ländern begegne, habe ich immer das Gefühl, dass ihr alles Extreme exportiert. Aber das Interessanteste für mich als Nichtgrieche ist diese seltsame Hassliebe, die ihr für eure Heimat habt. Ihr verachtet sie und glorifiziert sie zugleich. Ihr macht sie schlecht, wenn ihr unter euch seid – und lobt sie in den Himmel, wenn ihr mit Ausländern sprecht. Ihr könnt nicht innerhalb ihrer Grenzen kreativ sein, aber ohne sie könnt ihr nicht überleben. Meine Leute haben ein anderes Problem. Sie wissen ja, dass ich Jude bin.

– Ich möchte mal sehen, was aus den Juden wird, jetzt, wo sie ein eigenes Land haben, sagte ich, wo sie doch nun die Kulturen nicht mehr bereichern, die sie einst aufgenommen hatten.

– Es wird Zeit brauchen, bis sie diesen Umstand wirklich begreifen. Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte. Und wer weiß, vielleicht werden sie sich dann in eurer Lage wiederfinden. Ach, mein Freund, es ist nicht leicht, ein »auserwähltes Volk« zu sein. Sie wissen, was ich meine – die Griechen denken ja ebenso über sich.

Es war spät. Ich zahlte die Rechnung, fuhr meinen Philosophen in sein Hotel und sagte ihm Lebewohl. Auf dem Heimweg fiel mir ein kleines satirisches Gedicht ein, das ich in einer Anthologie für leichte Verse gefunden hatte:

How odd
of God
to choose
the Jews.

Wie seltsam von Gott, so komplizierte Lebewesen zu erschaffen – mit so vielen Illusionen, so vielen Konflikten, so vielen Problemen – lebenslang, jahrhundertelang, jahrtausendelang! Genialität und Kleinlichkeit, Chauvinismus und Eskapismus, Schuld und Glorie, Unsicherheit und Aggressivität, Mythen und Trugbilder. Diaspora, Melancholie, Nostalgie. Alles sehr griechische Wörter. Depression. Ich versuchte, mir einen Reim darauf zu machen:

How odd
of Jesus
to choose us.

O ja! Es ist hart, ein »auserwähltes Volk« zu sein. Vor allem, wenn du dich nicht selbst erwählt hast.

»THE GLORY THAT WAS GREECE«

– Ich wünschte, Staatsmänner wären Dichter, sagte Ion.

– Warum?

– Weil die Dichter Griechenland immer schon geliebt haben! Sie hatten eine Schwäche für dieses Land. Sie waren bereit, uns unsere Fehler zu vergeben, unsere Probleme zu verstehen, uns in schweren Zeiten zu helfen. Erinnerst du dich an Byron? Jetzt schert sich niemand mehr um uns…

Im Licht des Sonnenuntergangs sah der achtzehnjährige Ion aus wie eine antike Statue des Antinoos.

– Warum nur wollt ihr Griechen unbedingt geliebt werden? Ihr habt ein überwältigendes Bedürfnis nach Wärme und Zuwendung. Ihr teilt alle Ausländer in Freunde und Feinde, Philhellenen und »Mishellenen«, Griechenlandliebhaber und Griechenlandhasser. Ist euch nie bewusst geworden, dass die meisten Menschen neutral und indifferent sind?

Das sagte Robert der Schotte. Er nippte an seinem Ouzo. (Im Gegensatz zu den Griechen hasst er schottischen Whisky.)

– Das ist die griechische Art, Geschichte und Politik zu betrachten, sagte ich. Dramatisch, um nicht zu sagen: melodramatisch. Unsere Geschichtsphilosophie erklärt alles nach dem Muster des vorsokratischen Philosophen Empedokles. Zwei Kräfte formten die Welt – Kampf (neikos) und Liebe (philotes). Es ist eine uralte Theorie…

– Ah, da sind schon wieder die Vorfahren. Alles wird durch die Vergangenheit gefiltert.

– Sie hatten auch eine Bezeichnung für dich, Rob: zynisch!

– Okay. Sie haben alles erfunden. Was aber ist mit euch? Seid ihr es nicht leid, in ihrem Schatten zu leben – und auf ihre Kosten? Im Übrigen glaube ich nicht, dass ihr euch per Vererbungsrecht mit den alten Griechen gleichstellen könnt. Ihr müsst euch diesen Rang erst verdienen.

– Bist du ein Schüler von Jakob Fallmerayer – dem österreichischen Historiker, der behauptete, dass die Neugriechen nichts mit den Alten zu tun haben?

– Ja und nein. Biologisch und genetisch ist, wie du weißt, jede Theorie, die eine Kontinuität über zweitausend Jahre behauptet, Unsinn. Ganz zu schweigen davon, dass jedes Argumentieren mit griechischem Blut und der Reinheit der Rasse nach dem Arier-Rassismus der Nazis riecht. Solltest du also meinen, dass ihr die direkten Nachkommen seid, vergiss es!

– Aber die Sprache, Rob? Sie hat zweitausend Jahre überdauert!

– Das genügt nicht. Sprache kann gelernt oder überliefert werden. Mein Mitarbeiter, ein Nigerianer, spricht perfekt griechisch. Australier und Kanadier, Amerikaner und Westinder sprechen englisch. Macht sie das zu Enkelkindern von König Arthur? Alle Lateinamerikaner sprechen Spanisch, ohne in Anspruch zu nehmen, Iberer zu sein, und die Italiener erklären sich nicht zu Römern, obwohl ihre Sprache näher am Lateinischen ist als eure am Altgriechischen.

– Rob, du magst doch Griechenland! Du hast eure bonny banks and braes verlassen, um in diesem Land zu leben. Was macht dich so antigriechisch? Du hörst dich an wie die übelsten Griechenhasser!

– Ich rede so, weil ich Griechenland und die Griechen mag. Ich glaube, ihr habt ein Identitätsproblem. Es wurzelt vor allem in eurem komplizierten Verhältnis zu euren Vorfahren. Wohlgemerkt ist das auch unser Fehler …

– Eurer? Wen meinst du?

– Uns Westeuropäer, die Nichtgriechen. Wir brachten euch bei, als moderne Versionen von Perikles zu posieren. Das späte 18. und das 19. Jahrhundert imitierte und idealisierte die Antike – wir haben euch also diesen romantischen Irrtum eingeimpft. Denk nur an die Bayern unter König Ludwig und dessen Sohn Otto, ihre klassizistischen Ideale und Bauten. In unseren Augen wart ihr keine neue Nation aus eigenem Recht, sondern nur eine Folgeerscheinung. Ein neoklassisches Land mit einer neoklassischen Sprache, genau so gefälscht wie die Bauwerke. Die berühmte katharevousa.

– Aber Rob, wir fühlen uns als Griechen!

– Das ist ganz etwas anderes. Etwas, das ich respektiere – weil man nicht die innere Wahrheit einer Person infrage stellen kann. Nur pass auf: Es genügt nicht, etwas zu fühlen, man muss es beweisen.

– Du meinst: beweisen, dass wir der alten Griechen würdig sind?

– Ja, gewissermaßen. Erinnerst du dich an die Definition von Isokrates? »Jeder ist ein Grieche, wenn er an unserer Kultur teilhat.« Ein Oxfordprofessor, der die Klassiker studiert, kann, in einem zeitlosen Sinn, griechischer sein als du. Natürlich nicht in der Realität – er wird immer noch einen britischen Pass haben.

– Ich erkenne an, dass der Westen viel geleistet hat, um unsere antike Kultur zu studieren, zu pflegen und zu beleben. Die Franzosen haben Delphi ausgegraben und die Deutschen Olympia. Sogar wir Griechen studieren unsere Klassiker in ausländischen Editionen – Oxford, Loeb, Teubner oder Budé. Auf der anderen Seite aber hat derselbe Westen einen eher negativen Einfluss auf unser Leben, auf unsere Existenz als Nation gehabt.

– Das will ich nicht bestreiten. Es liegt in der Natur der Dinge. Alle kleinen Völker sind irgendwann Opfer der Großmächte geworden. Obwohl ich nicht glaube, dass ihr so schlecht behandelt worden seid. Ihr seid das einzige Land in der Region, das während der letzten hundert Jahre ununterbrochen gewachsen ist. Was ich vor allem sagen wollte, ist etwas anderes: dass möglicherweise das größte Übel, das wir Westler euch aufgebürdet haben, nicht das Ergebnis von Hass oder Gleichgültigkeit, sondern von Liebe gewesen ist.

– Du machst dich wohl lustig?

– Nein. Wie Eltern, die ihr Kind in einen Beruf nach ihrem Geschmack hineinzwingen, haben wir versucht, euch in eine Rolle nach unserem Gusto zu drängen. Zur Zeit eurer Befreiung haben wir eure wahre Persönlichkeit ignoriert und euch eine neue, glorreiche verpasst. Die Neoaltgriechen. Allerdings habt ihr die Rolle auch bereitwillig akzeptiert …

– Mit Begeisterung! Wer wäre nicht gerne Achill! Die Probleme kamen später. Diese Identifikation gab uns ein Gefühl der Überlegenheit – obwohl wir merkten, dass dieses Gefühl nicht zu unserer gegenwärtigen Position in der Welt passte. So entwickelten wir gleichzeitig einen Überlegenheits- und einen Minderwertigkeitskomplex.

– Nichts Schlimmeres, als sich mit Überlegenheitsgefühlen in einer solchen Situation wiederzufinden. Ich werfe euch ja nichts vor – eher uns. Ihr wart eine junge Nation, rein und unschuldig. Es war naheliegend für euch, einen gewissen Größenwahn zu entwickeln. Jeder will etwas darstellen – vor allem wenn er nichts dafür leisten muss. Ihr seid in eine glanzvolle Vergangenheit geflohen. Was die Gegenwart und die Zukunft betrifft…

– Möglicherweise ist es genau das, was uns jetzt widerfährt: die Entzauberung …

– Es war vorauszusehen: Ihr wart verzogen. Einige von uns, große Verehrer eurer Vorfahren, vermittelten euch den Eindruck, einzigartig zu sein, auserwählt, das Salz der Erde. Eure eigenen Demagogen erledigten den Rest. Sie nutzten eure Empfindlichkeiten aus und drängten euch in die Rolle der »Supermänner als Underdogs«.

– Du meinst, »wir, das auserwählte Volk, werden immer benachteiligt usw.«

– Genau. Wenn ihr euch allerdings dauernd beschwert, dass man euch nicht liebt – wie unser Freund Ion behauptete –, reagiert ihr wie ein enttäuschtes Lieblingskind. Jedes Mal, wenn ihr euch wie verzogene Gören aufführt, fühle ich, dass es zum Großteil unser Fehler ist.

– Dreitausend Jahre alte Kinder! Du meinst, wir sind nie erwachsen geworden?

– Gott sei Dank nicht. Wie zu Platons Zeiten seid ihr »ewige Kinder«. Das ist euer Charme, aber auch euer Fluch.

– Und so rechnen wir immer mit einer Sonderbehandlung. Wir beschweren uns, wenn man nicht automatisch unsere Sicht der Dinge akzeptiert (selbst wenn wir sie, wie im Fall Mazedonien, nie klar formuliert hatten). Wir verlangen Vorzugsbehandlung bei allen Entscheidungen …

– Selbstverständlich! Und ihr erwartet, dass jeder euch wertschätzt und bewundert. Jedes Mal wenn ein Politiker oder ein Journalist sich unempfänglich für euren Charme zeigt, wird ihm das Etikett »Griechenhasser« aufgeklebt.

– Aber wir Griechen, wir sind doch etwas Besonderes, oder?, sagte Ion. Wir sind doch nicht wie jedermann!

– Ion, wenn ich dich nicht so gut kennen würde, würde ich dich einen Rassisten nennen. Das bist du nicht. Du bist ein Kind, und wie jedem Kind hat man dir beigebracht, wie wichtig und einzigartig du bist. Dasselbe gilt nur für (so gut wie) alle deine Landsleute.

– Soso, wir sind also genau wie alle anderen? Enttäuschung klang in Ions Stimme.

– Ihr fangt wie jeder andere an – und ihr seid, was ihr werdet. Es liegt an euch, zu etwas Besonderem zu reifen. Angeboren ist das nicht. Und Größe kann man nicht erben. Der Sohn eines Nobelpreisträgers ist nicht besser als das Nachbarskind. Ich gebe zu, dass es sehr bedeutsam ist, im selben Land wie Platon und Aristoteles zu leben und (fast) dieselbe Sprache zu sprechen. Aber nur als Ausgangspunkt, nicht als Verdienst.

– Als Ausgangspunkt einer neuen Kulturform, sagte ich, die unverzichtbare Elemente der Vergangenheit mit einschließt, aber aktualisiert und modernisiert, das wäre etwas anderes, Authentisches und genuin unser Eigen.

– Es gibt in diesem Land wunderbare Menschen und wunderbare Dinge (Rob gönnte sich einen ordentlichen Schluck Ouzo), für die es sich wirklich zu leben lohnt. Manchmal habe ich allerdings den Eindruck, dass ihr die falschen Dinge schätzt. Ihr klammert euch an Schatten vergangener Zeiten, Trugbilder des Ruhms, an Namen, Worte, Ideen – und vergesst das Wesentliche. In Krisenzeiten solltet ihr euch an die Weisheit des listigen Odysseus erinnern – nicht an das Ungestüm des Ajax). Das ist übrigens ein hervorragender Ouzo!

UNTER FREMDEN FLAGGEN

– Vor dreiundvierzig Jahren begann ich meine Karriere in Griechenland. Das brachte mich dazu, in allen Ländern, in denen ich mich dienstlich aufhielt, Griechen auszumachen und sie zu beobachten. Ich muss sagen, ich habe nie aufgehört, über Ihre Landsleute zu staunen…

Sir Adrian (ein Spitzname) ist ein älterer Diplomat im Ruhestand. Er verbringt viel Zeit in Griechenland, besitzt er doch ein schönes Haus auf einer Insel.

– Was erstaunt Sie denn so?, fragte ich.

– Im Ausland sind die Griechen ganz anders! Außerhalb Griechenlands zu leben, bringt das Beste oder das Schlimmste in ihnen zum Vorschein. Meistens das Beste. Aber das Prinzip ist, dass sie agieren und reagieren, als gehörten sie einer anderen Nation an.

– So viel zum Nationalcharakter!

– Ach wissen Sie, ich habe solche Klischees nie sonderlich zur Kenntnis genommen. Aber haben Sie schon mal gesehen, wie ein Grieche in Deutschland fährt?

– Äußerst diszipliniert!

– Ich traute meinen Augen nicht! Korrekt wie ein Deutscher. Nie bleibt er nach dem Überholen auf der linken Spur kleben. Hier dagegen – entweder er schleicht und blockiert den Verkehr, oder er fährt mit Vollgas, ohne sich einen Deut um die Vorfahrt zu scheren, und rast über sämtliche roten Ampeln.

– Er begreift vermutlich, dass er sich so etwas in Deutschland nicht leisten kann. Die anderen Autofahrer würden Hackfleisch aus ihm machen!

– Nun, das ist das eine, was mir aufgefallen ist. Im Ausland sind die Griechen bereit, sich den Regeln ihrer neuen Umgebung anzupassen. Sie fallen nur dann in ihr ursprüngliches griechisches Selbst zurück, wenn sie auf ihre Landsleute treffen – im Kafenion. Plötzlich hat man das Gefühl, dass Aladins Wunderlampe das ganze Gebäude auf griechischen Boden versetzt hat.

– Das erinnert mich an einige meiner Kommilitonen in Deutschland. Sie wirkten auf mich, als hätten sie Griechenland nie verlassen. Sie aßen in griechischen Restaurants, verbrachten die meiste Zeit im griechischen Café und gingen nach einigen Jahren wieder fort, ohne die Sprache gelernt, je einen Deutschen kennengelernt (außer vielleicht ein paar Mädchen) oder auch nur die Sehenswürdigkeiten besucht zu haben.

– Und selbstredend ohne Abschluss! Weiß ich doch. Das meinte ich mit »das Schlimmste«. Das andere Extrem: Entweder harmoniert ein Grieche perfekt mit seiner Umgebung, oder er sitzt zutiefst unglücklich in der Ecke, weigert sich zu kooperieren und beschuldigt jeden, sich gegen ihn verschworen zu haben.

– Ist das nicht die Ausnahme? Wir haben so viele Erfolgsgeschichten!

– Niemand wird uns dazu verlässliche Statistiken liefern können. Wir erfahren nur von den Erfolgen. Misserfolge bleiben im Verborgenen und anonym. Schauen wir uns die Erfolge genauer an. Ich möchte Sie fragen: Wir haben von vielen Griechen gehört, die berühmt wurden, nachdem sie ihre Heimat verlassen haben. Haben Sie jemals die umgekehrte Erfolgsgeschichte gehört?

– Sie meinen: Griechen, die nie im Ausland waren und dennoch im eigenen Land Erfolg hatten? Nicht, dass ich wüsste. Mir fällt kein einziger solcher Fall ein. Aber vielleicht sind wir auch alle von Klischees beeinflusst.

– Wäre so etwas passiert, hätte es Schlagzeilen gemacht. Das wären echte Neuigkeiten! Sie wissen schon, die »Mann beißt Hund«-Geschichte.

– Also ist es offenbar nicht passiert…

– Das Entmutigende an Plattitüden ist, dass sie gewöhnlich wahr sind. Offenbar ist die typische Erfolgsgeschichte wahr: »Frustrierter Grieche wandert aus und erntet Anerkennung, Ruhm und Geld in der Fremde.« Obwohl sie so abgedroschen ist, dass sie nicht mal für eine griechische Seifenoper taugen würde.

– Das will ich nicht bestreiten. Lassen Sie uns aber ein wenig tiefer graben und nach dem Grund dafür suchen. Das wiederkehrende Erfolgsmuster könnte eines von beidem bedeuten: Entweder zeigen die Griechen im Ausland »ihr besseres Selbst«, wie Sie bemerkt haben – oder sie zeigen ihr wahres Selbst, und die Ausländer sind eher bereit, es zu akzeptieren.

– Warum nicht beides?, bemerkte Sir Adrian.

– Während meines Studiums in Deutschland fiel mir ein Verhalten auf, das ich »Doppelrassismus« nennen möchte. Entweder die Deutschen unterschätzten oder sie überschätzten die Verdienste von Ausländern. Wenn ein ausländischer Student unter dem Durchschnitt lag, wurde er als komplette Niete abgetan. War er ganz gut, wurde er als Genie bejubelt.

– Die zweite Reaktion ist noch rassistischer als die erste. Sie impliziert den Gedanken: »Er schafft das, obwohl er ein Grieche (oder ein Schwarzer) ist!« Applaus für den dressierten Affen.

– Kommen Sie! Da gehen Sie zu weit! Ich weiß nicht, ob das auch für andere Nationen gilt, aber die Deutschen sind sehr darauf erpicht, einen begabten Ausländer zu fördern. Er hätte sogar mehr Möglichkeiten als ein Einheimischer.

– Wohingegen die Unbegabten ihrer Meinung nach nur für lästige Arbeiten zu gebrauchen sind. Zugegeben – ich bin heute ein wenig zynisch – so ist das nun mal mit Diplomaten im Ruhestand. Nichtsdestoweniger haben Sie recht: Nicht nur gibt es in fremden Ländern mehr Möglichkeiten – die Menschen stehen sich auch nicht so feindselig gegenüber. In Griechenland grabt ihr einander ständig gegenseitig das Wasser ab. Aber zurück zu unserem Hauptthema – Griechen im Ausland. Würde man ihre Errungenschaften aufzählen, wäre man verblüfft.

– Nicht nur das: Ich würde sagen, dass vieles von dem, was als die Essenz der zeitgenössischen griechischen Kultur gilt, von Griechen stammt, die im Ausland leben. Drei unserer größten Dichter haben nicht mal perfekt Griechisch gesprochen: Solomos, Kalvos und Kavafis. Darauf hat Seferis hingewiesen.

– Mein Kollege Seferis! Ich bin ihm einst als junger Attaché begegnet. Er wurde in Smyrna geboren – und streifte die meiste Zeit seines Lebens in der ganzen Welt herum.

– Die wohlhabendsten und kreativsten Griechen der letzten drei Jahrhunderte lebten nicht im griechischen Mutterland. Sondern in Alexandria und Konstantinopel, auf den Ionischen Inseln, in Smyrna, Syros und Triest, Bukarest und Paris, Odessa und London. Im Ausland nahm auch der griechische Unabhängigkeitskrieg seinen Anfang. Rigas hat dort gepredigt, Korais gelehrt, Kapodistrias Außenpolitik betrieben, die großen Mäzene und Stifter (Averoff, Syggros, Zappas) haben dort ihr Vermögen angehäuft.

– Die Blütezeit des kleinen und kurzlebigen griechischen Bürgertums. Sie haben ein Buch darüber verfasst – und zugleich behauptet, es habe im griechischen Kernland nie eine Mittelschicht gegeben.

– Sie sind wie immer gut informiert! Ja – uns fehlt diese Gesellschaftsschicht und damit alles, was sie im Westen verkörperte: Renaissance, Reformation, industrielle Revolution, Aufklärung, Französische Revolution. Aber die Griechen im Ausland nahmen alle Botschaften auf – und agierten als Katalysatoren …

– Sie kennen sich in der griechischen Geschichte viel besser aus als ich. Wenn ich an die Griechen im Ausland denke, dann kommen mir Beispiele jüngeren Datums in den Sinn: der Dirigent und Komponist Dimitris Mitropoulos, Maria Callas, Aristoteles Onassis, die griechischen Reeder in London und New York …

– Da haben Sie wieder die übliche griechische Dichotomie. Einerseits hassen es die Griechen, in fremden Ländern zu leben – so viele alte Lieder beklagen die Leiden in der xenitia, der Fremde –, andererseits scheinen sie es dort viel weiterzubringen als im eigenen Land.

– Weiterbringen schon – aber sind sie glücklich?

– Sind sie etwa in Griechenland glücklich? Ihre Landsleute beklagen sich in einem fort. Leben sie hier, träumen sie vom Auswandern – und wandern sie wirklich aus, leiden sie an Heimweh.

– Dennoch lebt nahezu ein Drittel der griechischen Bevölkerung unter fremden Flaggen: in Australien, den USA, Deutschland, Zypern …

– Zypern ist noch wohlhabend – nach allem, was geschehen ist! Ich war gerade dort.

– Was Ihre Theorie bestätigt. Die Griechen brauchen eine starke Herausforderung, um ihre Tatkraft zu zeigen. Eine fremde Umgebung scheint eine solche Herausforderung zu schaffen. Das erklärt, warum die Griechen im Ausland erfolgreicher sind.

– Sie sind auch patriotischer!

– Gut, das lässt sich erklären: Heimweh. Und, um selbst einen zynischen Tupfer zu setzen: Es ist immer leichter, dein Heimatland zu lieben, wenn du weit weg bist …

EIN ECHTER GRIECHE

– Ich bin vollkommen verwirrt, sagte Johannes. Ich verfolge aufmerksam die griechische Presse, lese alle relevanten Bücher, spreche mit vielen gelehrten Bürgern deines Landes und kann die Frage immer noch nicht beantworten.

– Welche Frage, Johannes?

– Wer ist ein echter Grieche?

– Was für eine blöde Frage!

– Du liegst ganz falsch! Von Zeit zu Zeit stolpere ich in einem Text – einem Artikel, einer Polemik, einer Schmähschrift – über die Formulierung, Herr Y. (oder Herr X. oder Herr Z.) sei kein echter Grieche. Die Antwort folgt auf dem Fuß, als Zweifel, ob der Autor des ersten Textes denn selbst ein echter Grieche sei. Dann kommen ellenlange Erörterungen, was die Essenz des »Griechischseins« überhaupt sei. Selten bin ich einem Volk begegnet, das dermaßen mit sich selbst beschäftigt ist!

Nun – wenn Johannes etwas sagt, muss man es ernst nehmen. Er studiert griechische Geschichte der Neuzeit, spricht fließend Griechisch und ist so methodisch und effizient, wie nur ein Deutscher es sein kann.

– Ich bin oft auf so etwas gestoßen – und zu dem Schluss gelangt, dass die zwei Dinge, auf die jeder Grieche stolz ist, ihm mindestens einmal im Leben abgesprochen werden.

– Und welche Eigenschaften sind das?

– Nun – seine Männlichkeit und sein Griechischsein. Jeder Grieche wird irgendwann beschuldigt, homosexuell oder ein Landesverräter zu sein.

– Na, na, jetzt übertreibst du aber!

– Möglicherweise bin ich am Ende selbst Grieche geworden. Aber im Ernst, ich würde gerne deine Meinung hören. Warum sind die Griechen derart mit ihrer nationalen Identität beschäftigt? Warum wird jeder andersdenkende Grieche sofort beschuldigt, antigriechisch oder gar ein Verräter zu sein?

– Lass uns die Frage systematisch angehen: Wenn jemand dein »Griechischsein« anzweifelt, kann das zweierlei bedeuten. a) dass du kein »biologisch reiner Grieche« bist und b) dass deine Mentalität und deine Überzeugungen sich nicht mit den griechischen »Normen« vertragen.

– Wer soll bitte nach dreitausend Jahren ein »biologisch reiner« Grieche sein? Ein Ionier, ein Dorier oder ein Mazedonier? In diesem Land haben sich im Lauf der Zeit hunderte verschiedene Volksstämme und Ethnien vermischt. Der Ausdruck stinkt nach der Nazi-Ideologie des reinen Ariers.

– Gut, lassen wir das. Wer ist denn der Mentalität nach ein authentischer Grieche?

– Nun, zuallererst sollte er dem orthodoxen Glauben angehören. Die Griechen sind nicht sonderlich religiös, sehr wenige befolgen strikt die Lehren Jesu; dennoch betrachten sie die orthodoxe Kirche als Stützpfeiler ihrer nationalen Identität. Ein griechischer Muslim oder ein griechischer Jude sind von vornherein suspekt, selbst dann, wenn ihre Familien seit Generationen in diesem Land leben. Selbst ein nicht-orthodoxer Christ (tausende Katholiken leben seit Jahrhunderten auf den Kykladen) ist ein Bürger zweiter Klasse. Vor ein paar Jahren noch wurden nicht-orthodoxe Christen nicht in den Staatsdienst aufgenommen.

– Ist das wahr?

– Leider ja.

– Also, ein echter Grieche ist ein Orthodoxer. Was noch?

– Er ist ein Patriot – um nicht zu sagen: ein Chauvinist. Er setzt sein Heimatland an erste Stelle. Jahrzehntelang wurden griechische Kommunisten verachtet, weil sie nach der klassischen marxistischen Formel Internationalisten waren (»Proletarier aller Länder, vereinigt euch!«). Zu guter Letzt, nach 1990, wurden die griechischen Kommunisten stramme Nationalisten, und das Problem erledigte sich.

– Weitere Charakteristika?

– Wenn er ein Mann ist, ist er ein MANN! Viril, stark, und macho.

– Also lag ich richtig damit, dass jedem Griechen einmal im Leben das Griechischsein oder die Männlichkeit abgesprochen wird – was das Gleiche zu sein scheint.

– All das ist ein Zeichen der Unsicherheit. Griechen fühlen sich nicht wohl in ihrer Haut. Sie sind sich ihrer Identität nicht sicher. Also ist es ganz natürlich, dass sie die Identität anderer infrage stellen…

ELECTOMANIA

– Es gibt nur eine einzige griechische Leidenschaft, seufzte Elaine.

– Spiele?, schlug ich vor.

– Selbstverständlich Spiele, ganz klar Spiele, aber weder Fußball noch Basketball. Es handelt es sich auch nicht um Gewinnspiele, Lotto oder Toto. Nicht mal um Poker oder Thanassis – liebstes Kartenspiel aller griechischen Provinzen. Nein, es ist ein anderes Spiel mit mehr Zerstörungspotenzial.

– Klatsch und Tratsch?, warf ich ein. Koutsombolio, wie wir es nennen?

– Das ist schlimm genug, aber was mir vorschwebt, ist das Wahlspiel.

– Du nennst Wahlen ein Spiel?, protestierte ich. Den Inbegriff der Demokratie?

– Nicht Wahlen im Allgemeinen – griechische Wahlen.

– Was macht sie so anders?

– Der Kernpunkt eines Spiels ist, dass es ein Selbstzweck ist. Es erfüllt keine Aufgabe, es produziert nichts – es wird nur aus Freude am Spiel gespielt. Ich glaube nicht, dass Griechen Wahlen als Mittel für Veränderungen oder Verbesserungen ansehen. Nach meinem Eindruck geben sie sich dieser ganzen Aktivität in der gleichen Weise hin, wie sie eine Partie Backgammon spielen. Es geht nur um den Wettkampf – den Nervenkitzel beim Gewinnen oder die Erfahrung des Verlierens.

– Was die Verbesserung der Lage durch Wahlen betrifft, könntest du recht haben. Die letzten zehn Wahlgänge haben nicht viele Fortschritte gebracht.

– Das kannst du laut sagen! Wie geht gleich dieser griechische Spruch: letztes Jahr, bestes Jahr …

Elaine ist Journalistin. Sie war jahrelang die Athener Korrespondentin einer britischen Zeitungsgruppe – und hat die alten Freunde nicht vergessen. Diesmal, auf dem Weg zu einer Reportage im Nahen Osten, fand sie die Zeit zu einem Zwischenaufenthalt in Athen. Da sie lange Zeit in Griechenland gelebt hat, kennt sie die Griechen gut – aber die griechischen Gepflogenheiten setzen sie immer wieder in Erstaunen.

– Was mich am meisten verblüfft, ist die Tatsache, dass euer Leben von einem Wahlsyndrom beherrscht wird. Ihr befindet euch permanent in einer Periode vor oder nach Wahlen. Kaum habt ihr die Ergebnisse der Nationalwahlen erschöpfend diskutiert und analysiert, legt ihr mit den Prognosen für die Europawahlen los. Und kaum seid ihr mit den Beratungen über deren Ergebnisse fertig, fangen die Diskussionsgruppen in Omonia und Zappeion schon wieder an, über die Gewinnchancen bei den Gemeindewahlen zu debattieren. Davon, dass die Leute schon ein Jahr im Voraus über die mögliche Präsidentschaftswahl grübeln, gar nicht zu reden.

– Da magst du recht haben, tatsächlich sind Griechen von Wahlen fasziniert.

– Schon, jedoch nicht im eigentlichen Sinn – ich glaube, es ist das Spiel, das sie fasziniert. Eine Art Supercup, noch viel aufregender als das Fußballendspiel zwischen Panathinaikos und Olympiakos (unseren beliebtesten Fussballmannschaften). Die Tatsache, dass ihre Zukunft verhandelt wird, scheint keine wichtige Rolle zu spielen. Und das Ritual erst …

– Du meinst die großen Kundgebungen…

– Ja, und die Fahnen, die Banner, die Wimpel, die Musik im ganzen Land. Wohingegen man in England nicht mal merkt, dass eine Wahl bevorsteht.

– Das musst du mir nicht erzählen. Ich war während der letzten Wahl in London. Sie fand an einem Donnerstag statt, alle arbeiteten, mir fiel nichts Besonderes auf. Ich habe es erst am nächsten Tag aus der Zeitung erfahren. Das wäre in Griechenland völlig unmöglich. Kein Mensch könnte sich eine derart stumme Wahl vorstellen!

– Ich habe mich auch gefragt, warum die Griechen die Wahlen so sehr brauchen. Sie scheinen regelrecht wahlsüchtig zu sein. Sie müssen eine in Aussicht haben – selbst wenn es noch ein Jahr dauert. Gott sei Dank gibt es derzeit vier verschiedene Wahlen, sodass immer eine vor der Tür steht. Wenn es nicht so ist, fangen die griechischen Medien sofort an, eine zu kreieren. Die Prozedur beginnt mit Annahmen, Gemunkel und Wahrscheinlichkeiten, und schon umspinnt einen aus dem Nichts eine Wahlfantasie. Meinungsumfragen kommen zu Hilfe (die lieben kleinen Quasi-Wahlen), und jedermann ist selbst zwischen den Wahlen glücklich.

– Aber du hast deine eigene Frage noch nicht beantwortet: Warum, glaubst du, haben die Griechen ein solches Bedürfnis nach Wahlen? Oder weißt du das auch nicht?

– Ich nehme an, es ist das Bedürfnis nach Nervenkitzel … Die Tatsache, dass hier ihre Lieblingsbeschäftigung – Politik – mit dem Reiz eines Spiels kombiniert wird.

– Ich bin mir nicht sicher. Ich glaube nicht, dass es nur das ist. Denkst du, dass die Griechen an Wahlen glauben – oder überhaupt an Politik?

– Was verstehst du unter »glauben«?

– Glauben, dass Wahlen eine wichtige Rolle in ihrem Leben spielen, dass sie die Situation verändern können, dass Parteien und Politiker für das Allgemeinwohl kämpfen, usw., usf.

– Du hast deine Frage selbst beantwortet – mit usw. usf. Aus meiner Sicht sind die Griechen in den letzten Jahren sehr zynisch geworden. Meinungsumfragen belegen, dass den meisten nichts von all dem, was du erwähnt hast – Parteien, Politiker, Wahlen –, glaubwürdig erscheint. Ich schätze, das letzte Mal, dass die Griechen wirklich an die Möglichkeit einer politischen Veränderung geglaubt haben, ist im Oktober 1981 gewesen – als sie die neue PASOK gewählt haben. Seither haben sie eher gegen als für eine Partei gestimmt.

– Was die Politikwissenschaftler »negatives Wählen« nennen.

– Genau.

– Es gibt einen Essay des französischen Philosophen Jean Paul Sartre, »Élections piège à cons« (Wahlen – Idiotenfallen), in dem er zeigt, dass Wählen nicht nur nicht bedeutet, dass man politische Macht ausübt, sondern dass der Einzelne die Macht abtritt und sie den Parteien überlässt. Selbstverständlich ist Sartre gegen die repräsentative Regierungsform und für eine nebulöse Art direkter Demokratie. Er fasste seine Position folgendermaßen zusammen: »Wahlen lassen mich gänzlich kalt. Ich werde wählen gehen, so wie ich meine Stromrechnung bezahle.« Wenn, wie du behauptest, die Griechen von der Politik desillusioniert sind – warum übernehmen sie nicht diese Gleichgültigkeit?

– Bist du sicher, dass sie nicht die gleiche Enttäuschung auf andere Weise zum Ausdruck bringen? Manchmal habe ich den Verdacht, dass ihre Einstellung ironisch sein könnte: »Wir erwarten nichts Bedeutsames– genießen wir wenigstens das Spektakel!«

– Aber das Spektakel machen sie selbst – sie sind ein unverzichtbarer Teil davon und nicht nur das passive Publikum. Sie gehen zu Kundgebungen, fahren mit Flaggen herum, schreien sich heiser …

– Also glaubst du, dass sie die Wahlen sehr wohl ernst nehmen…

– Ganz ohne Frage. Obwohl sie sich logischerweise nicht allzu viel davon erhoffen, glaube ich, dass sie unbewusst etwas ersehnen. Vielleicht ein Wunder. Diese Haltung spricht meiner Meinung nach für andere Erwartungen. Es ist, als wären Wahlen eine Zauberzeremonie oder sogar eine Art Religionsersatz. Ein Hoffnungssakrament. Griechen brauchen Hoffnung.

– Deine Hypothese würde den rituellen Teil erklären. Du glaubst also, dass diese ständige Beschäftigung mit den Wahlen nicht nur ein Spiel, sondern ein Ritual ist: eine geheime Anrufung gütiger Mächte. Ich bleibe da skeptisch. Ich würde lieber auf meiner Erklärung beharren. Es handelt sich um die römische Tradition: circenses. Das Publikum will politische Gladiatoren im Kampf miteinander in der Arena sehen.

– Und dennoch, schau dir die Menschen nach einem Wahlsieg an: Im Stillen haben sie das Gefühl, dass morgen alles anders werden wird. Selbst dann, wenn ihr Verstand es bezweifelt.

Die Sonne ging unter. Elaine nahm einen großen Schluck Ouzo und bemerkte:

– Wie verträgt sich deine Theorie mit der Tatsache, dass Griechen sehr passive Bürger sind? Jeder kümmert sich vor allem um seine eigenen Interessen, er will es sich gut gehen lassen und ist nicht gewillt, irgendetwas dem öffentlichen Wohl zu opfern (außer es ist Krieg). Er glaubt, dass Gesetze und Regeln für die anderen gemacht sind, dass Steuern von den anderen bezahlt werden sollten. Nach deiner Erklärung hat er seine gesamte Verantwortung als Staatsbürger auf einige rituelle Akte übertragen. Von denen Wahlen dann der wichtigste sind.

– Jawohl. Er erwartet immer eine Lösung von oben.

– Die alte Devise des Euripides: Deus ex machina –oder, in der Sprache deiner Ahnen, apo mechanes theos. Soviel ich weiß, fühlt sich ein Grieche niemals verantwortlich für das, was seinem Land widerfährt (es sind immer »ausländische Mächte«, die sich verschwören und sein Schicksal diktieren). In derselben Weise akzeptiert er niemals seine eigene Verantwortung für alltägliche Ereignisse (»soll ich etwa derjenige sein, der das Romaiko reformiert?«, ist eine sehr verbreitete griechische Redensart). Er erwartet, dass Parteien und Politiker die Probleme auf magische Art (und ohne sein Zutun) lösen. Er gibt seine Stimme in feierlicher Stimmung ab – und lebt anschließend sein schönes Leben weiter. Sollte etwas danebengehen, läuft er zu seinem Politiker und wettert: »Wir haben dich doch gewählt!«, als ob das alles sei, was man von ihm an bürgerlicher Pflichterfüllung erwarten kann.

– Also siehst du griechische Wahlen gewissermaßen als eine Art Voodoo-Zeremonie…

– Oder ein Regenmacher-Ritual. Gut, ich folge nur deinem Beispiel. Ich bin mir nicht sicher. Von dem Moment an, in dem ich anfing, über die Frage nachzudenken, wurde ich immer verwirrter. Ich kann keine zufriedenstellende Antwort auf diese Antinomie finden: a) dass die Griechen einen solchen Wirbel um die Wahlen machen, und b), wie du treffend sagtest, dass sie ihren Politikern nicht wirklich vertrauen und auch nicht viel von ihnen erwarten. Diese zwei Fakten widersprechen einander, sie sind beinahe ein Widerspruch in sich.

– Arme Elaine, du mit deinem westlichen rationalen Denken! Ist das der erste Widerspruch, den du bei den Griechen entdeckst?

– Nein – und genau genommen ist das einer der Gründe, weshalb ich sie so liebenswert finde.

BABEL

»Darum nannte man die Stadt Babel (Wirrsal), denn dort hat der Herr die Sprache aller Welt verwirrt.«
Genesis.11., 1-9

Wir hatten uns zuletzt vor über dreißig Jahren gesehen – im Doktoranden-Seminar, ein paar Tage bevor ich München und die Universität verließ. Als er aber 1996 plötzlich anrief, war es, als sei es gestern gewesen.

– Ich bin in Athen, sagte er. Hasst du Hegel immer noch?

– Mehr denn je, antwortete ich.

Die erste Stunde unseres Zusammentreffens ging mit »weißt du noch dies…« und »kannst du dich noch an das erinnern…« vorüber. Dann kamen wir auf Politik zu sprechen. Knud war mittlerweile Diplomat bei der EU – und stellte viele Fragen:

– Was ist mit euch passiert? Ihr scheint euch rückwärts zu bewegen – zu regredieren. Alle Kollegen in Brüssel haben dasselbe Problem: Sie sind außerstande, die Griechen zu verstehen. Ihr habt anscheinend vergessen, dass ihr selbst einst die Logik und das rationale Denken entdeckt habt. Nun agiert und reagiert ihr wie halsstarrige Kinder.

– Sprich nicht weiter. Ich verfolge selbst die deutsche, französische und englischsprachige Presse genau – und ich bin es leid, ständig etwas über unsere »chauvinistische Hysterie« usw. lesen zu müssen.

– Gut, und wie erklärst du das alles?

Ich war auf das Thema vorbereitet. Während der letzten zwei Jahre hatten die meisten meiner ausländischen Freunde und Bekannten, wenn ich sie in Griechenland oder im Ausland traf, ähnliche Bemerkungen gemacht. Ich hatte mehr oder weniger vorgefertigte Antworten parat. Knud der Däne war jedoch ein anderer Fall. Er hatte Philosophie studiert, bevor er zu Internationalem Recht wechselte, war also nicht mit pauschalen Erklärungen zufriedenzustellen. Ich würde ein wenig tiefer bohren müssen.

– Du meinst das Mazedonienproblem, nehme ich an?

– Nicht nur – nicht ausschließlich. Selbstverständlich steht euer erstarkender Nationalismus als Erstes zur Debatte. Genauso aber euer Gehabe in allen internationalen Fragen. Ihr scheint allein gegen den Strom schwimmen zu wollen. Verbündet euch mit Milošević – ja sogar mit Saddam Hussein! Ihr applaudiert Karadžić – einem Mann, den die ganze westliche Welt hasst und verabscheut. Und ihr scheint nicht nur ausländischen Politikern den Rücken zu stärken, die die Menschenrechte missachten, ihr ignoriert diese Rechte auch im eigenen Land. Wie steht es mit der Redefreiheit? Menschen werden hier schon verurteilt, wenn sie abweichende Meinungen äußern. Und wie steht es mit der Religionsfreiheit? Ihr diskriminiert griechische Bürger, bloß weil sie einer anderen Glaubensgemeinschaft angehören. »Nur ein orthodoxer Grieche ist ein echter Grieche« – das haben eure Geheimdienstfunktionäre geschrieben.

– Ihr in Brüssel habt offenbar ein scharfes Gehör. Die griechische Regierung hat versucht, diesen Bericht zu unterdrücken.

– Er ist vielleicht nicht repräsentativ, aber er ist ein Indiz. Ihr scheint euch zu einer geschlossenen Gesellschaft zurückzubilden, fanatisch und intolerant und mit einer stark isolationistischen Tendenz, die alle eure Ansichten durchdringt.

– Bist du hergekommen, um über uns Gericht zu halten?

– Ein weiteres Problem – ihr seid unfähig, Kritik zu ertragen. Jeder Zeitungsartikel, der euch nicht unterstützt und lobt, wird als antigriechisch abgetan und als Indiz für eine weltweite antigriechische Verschwörung angesehen.

– Bist du jetzt fertig?

– Gut, ich gebe zu, dass ich wohl zu streng war. Aber ich versuche dich zu provozieren. Ich will Antworten, Erklärungen, Interpretationen. Ich muss dich unbedingt verstehen.

– Ah, da liegt der Hund begraben. Erinnerst du dich an Babel?

– Das in der Bibel?

– Ja, und wie der Turm niemals fertig wurde, weil Gott »ihre Sprache verwirrte«. Wir sprechen verschiedene Sprachen.

– Du sprichst doch immer noch perfekt Deutsch!

– Ach komm schon, du weißt, was ich meine. Griechenland und der Westen haben während der letzten Jahre in unterschiedlichen Idiomen gesprochen. Ich sage ja nicht, dass du unrecht hast oder dass wir recht haben. Ich stelle nur eine Tatsache fest: Gegenseitiges Nichtbegreifen. Wir verstehen euch nicht – und ihr versteht uns nicht. So haben wir uns im Laufe der Zeit weiter und weiter voneinander entfernt. Jetzt ist es wirklich sehr schwer – fast unmöglich – zu kommunizieren.

– Wann fing das an?

– Ach, vor neuneinhalb Jahrhunderten circa –, mit dem Schisma, der Trennung von Ost– und Westkirche. Oder möglicherweise vor achthundert Jahren– als die Kreuzfahrer Konstantinopel eroberten. Es war ein Fehlgriff, sie hatten vor, Jerusalem zu befreien. Gut, ja, ich übertreibe ein bisschen. Aber es ist eine Tatsache, dass die Wurzeln unseres Missverständnisses zeitlich weit zurückreichen. Ihr Westler denkt …

– Aber auch ihr seid Westler – EU-Mitglieder wie wir. Ihr habt die Fundamente der abendländischen Zivilisation gelegt. Was dich persönlich betrifft …

– Ich werde die Rolle spielen, die ich im Seminar immer gespielt habe – den advocatus diaboli. Ich versuche dir zu erklären, wie die Griechen reagieren – auch wenn ich nicht mit ihnen übereinstimme. Ich sagte eben, dass ihr Westler es niemals fertiggebracht habt, die Griechen zu verstehen. Ihr dachtet, dass die Nachfolger von Aristoteles Aristoteliker sein müssten (in der Weise, in der eure mittelalterliche Scholastik den Meister interpretiert hat). Aber nein – wir sind nicht nur die Kinder des rationalen Aristoteles, sondern auch die des mystischen Platon und des noch mystischeren Plotin. Der Mysterien von Eleusis. Des Dionysos. Kinder von Byzanz. Von morgenländischen Weisen. Unsere Zweige strecken sich gen Westen, aber unsere Wurzeln reichen tief in den Osten. Wir sind so komplex, dass wir selbst große Mühe haben, uns zu verstehen. Und da kommst du daher und sagst, wir seien nicht rational! Natürlich sind wir nicht rational.

– Du scheinst ja geradezu stolz darauf zu sein!

– Nicht im Geringsten. Aber ich bin empört. Es fällt leicht, gelassen und vernünftig zu sein, wenn die eigene Geschichte ein geradliniger Aufstieg zu Aufklärung und Fortschritt ist. Es ist jedoch sehr schwer, rational zu sein, wenn deine Geschichte eine Serie von Traumata ist, die dir ausgerechnet von denen zugefügt worden sind, die dich ermahnen, besonders rational zu sein.

– Sag mir jetzt nicht, dass auch du zu denen gehörst, die sagen: Der Westen ist an allem schuld.

– Keineswegs. Jedoch ist in diesem Land so manches aufgrund westlicher Interventionen passiert. Außerdem wollten wir nicht herausfinden, wer schuld ist – sondern warum es uns so schwerfällt, einander zu verstehen.

– Dann lass uns die eigentlichen Probleme unter die Lupe nehmen.

– Bevor wir rationale Argumente bemühen, lass uns versuchen zu verstehen, warum Griechen auf diese Weise reagieren. Du unterstellst immer, dass Griechenland zum Westen gehört. Das tut es – und auch wieder nicht. Es hat in Griechenland jahrhundertlang eine starke antiwestliche Strömung gegeben. Sie hat religiöse, nationale und ideologische Wurzeln. Innerhalb dieser Strömung findet man neuerdings eine erstaunliche Mischung politischer Haltungen: Linke (für die der Westen gleichbedeutend ist mit Kapitalismus oder Imperialismus), extrem rechte Ultranationalisten, fanatisch orthodoxe Gläubige (neo und alt) und Intellektuelle. Vor allem aber findet man populistische Politiker, die Verschwörungstheorien kultivieren, mitsamt ihrem Opfer: dem »kleinen Mann von der Straße«, der gegenüber den »Großmächten« eine Underdog-Mentalität annimmt. (Das große Alibi lautet: »Sie« sind für alles verantwortlich.) Auf die Art haben sich die Griechen niemals als wirklich zum Westen zugehörig gefühlt (Sie sagen alle: Ich habe in Europa studiert, ich werde nach Europa reisen – als ob Griechenland in Asien liegen würde). Unsere Beziehung zum Westen war immer schon die Geschichte einer Hassliebe, wunderbar in zwei griechischen Wörtern ausgedrückt: Xenophobia und Xenomania (Fremdenangst und Fremdenwahn). Phobia und Mania sind Emotionen: wenn wir also mit dem Westen (oder über den Westen) sprechen, ist unsere Sprache emotional. Es ist für uns nicht leicht, über diese Thematik rational nachzudenken. Was übrigens für jedes Thema gilt – wir sind sehr emotional. Wir sind Mittelmeeranrainer mit einer langen Geschichte voller Pathos und Agonie (wieder griechische Wörter). Enthusiastisch, reizbar, herzlich, freundlich, unsicher und unbeherrscht. Besonders wenn es um nationale oder persönliche Belange geht.

– Wohingegen wir abgeklärt, kühl und rational dastehen.

– Ganz genau. Ihr sprecht die Sprache der Vernunft – wir schreien uns bei Demonstrationen und Kundgebungen die Kehle heiser. Babel. Keine Kommunikation möglich.

– Aber …

– Wohlgemerkt, ich bin mit dieser Art zu reagieren nicht einverstanden. Ich denke, dass sie uns nur Schaden gebracht hat. In der modernen griechischen Geschichte haben uns Politiker und Parteien, die Emotionen kultivierten, stets zurückgeworfen. Die Modernisierer waren Rationalisten: Kapodistrias, Trikoupis, Venizelos, Karamanlis senior. Auch persönlich kann ich dieser Richtung nicht folgen. Kann sein, dass ich verdorben bin, weil ich viele Jahre auf westlichen Universitäten verbracht habe. Aber das bedeutet nicht, dass ich sie nicht verstehen kann.

– Und du denkst, wir sollten ebenfalls Verständnis dafür haben.

– Zieh es wenigstens in Betracht. Weißt du, wenn ich mit Griechen spreche, versuche ich immer, ihnen eure Haltung verständlich zu machen. Ich sage ihnen, dass man keine Außenpolitik machen kann, die auf Phobien, Leidenschaften, Verdächtigungen und Gefühlen basiert. Für uns ist Mazedonien nicht bloß ein geografisches Gebiet, es ist ein Symbol. Die Serben sind »Brüder«. Wir identifizieren uns mit ihnen, weil sie orthodox sind und weil sie gegen Muslime (sprich Türken) und Katholiken (sprich »Papisten«) gekämpft haben. All diese Dinge haben im nationalen Unbewussten ihre Wurzeln geschlagen. Es würde mehrere Jahre auf einer Analytikercouch brauchen – sollte es jemals eine für Nationen geben…

– Verstehst du dich selbst etwa als Therapeuten?

– Herr im Himmel, nein. Manchmal fühle ich mich als Übersetzer – weil ich beide Sprachen verstehe. Nicht dass irgendjemand auf mich hören würde. Beneide nie das Los der Vermittler. Lass uns lieber ein Bier trinken!

NAMEN SIND SCHALL UND RAUCH

EIN NOTWENDIGES VORWORT:

Das »Mazedonienproblem« stand seit 1989 in Griechenland im Blickpunkt des öffentlichen Interesses. Die Jugoslawische Republik Mazedonien, an der Grenze zu Griechenland, existierte jahrzehntelang als unabhängiges Bundesland innerhalb der Föderalen Republik Jugoslawien. Nach dem Fall der Berliner Mauer und der Befreiung aller früheren osteuropäischen Staaten beschloss die Republik Mazedonien, sich unter diesem Namen als unabhängiger Staat auszurufen.

Die Griechen hatten gravierende Einwände. Seit der Antike wurde Mazedonien als Teil des griechischen Territoriums und der griechischen Geschichte angesehen. Angesichts der irredentistischen Tendenzen einiger ultranationalistischer Parteien im neuen Staat, die ein »ägäisches Mazedonien« propagierten (ihr Territorium also bis nach Thessaloniki und an das Ägäische Meer ausdehnen wollten), kamen Ängste vor Territorialansprüchen auf.

Die Rationalisten auf beiden Seiten waren der Meinung, dies sei ein Pseudoproblem. Mazedonien sei seit dem Ende des Makedonischen Imperiums (um 150 v. Chr.) lediglich ein geografischer Begriff. Die Bewohner der Region seien ein solches Völkergemisch, dass sie ihren Namen sogar für kulinarische Mischgerichte hergaben (macédoine de fruits auf Französisch und macedonia auf Italienisch für Obstsalat). Am Ende des 19. Jahrhunderts lebten dort Griechen, Türken, Juden, Bulgaren, Serben und Albaner. Die größte Stadt, Thessaloniki, war hauptsächlich von Juden bewohnt (52 Prozent). Während der Balkankriege (1912–14) wurde das Gebiet dreigeteilt: Der größte Teil ging an Griechenland, ein kleinerer an Bulgarien (Pirin-Mazedonien) und ein beträchtlicher Teil an Serbien. Aus diesem letzteren entstand die Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien (Former Yugoslav Republic of Macedonia, FYROM, der offizielle Name, den die Vereinten Nationen anerkannten). Mittlerweile kennen die meisten Nationen der Welt FYROM unter dem Namen »Republik Mazedonien«.

Das Problem quält Griechenland immer noch – obwohl derzeit andere Themen wichtiger sind. Während der 1990er-Jahre aber gab es jede Menge Kämpfe und Demonstrationen. So viele, dass der alte Athener Sokrates aus den Elysischen Gefilden zurückkehrte, um über die Bedeutung eines Namens zu philosophieren.

– Sei gegrüßt, Sokrates! Wo bist du bloß gewesen?

– Hier in Athen, mein Freund. Du weißt, dass ich Reisen hasse …

– Aber etwas muss dich doch ferngehalten haben. Auf einmal war die Agora nicht mehr dieselbe. Warst du krank?

– Nein, meine Gesundheit lässt nichts zu wünschen übrig.

– War es … Xanthippe, deine Frau?

– Ich grübelte über ein Problem nach. Es absorbierte mich dermaßen, dass ich Tage und Nächte mit Meditieren verbrachte und Essen, Trinken und Schlafen vergaß.

– Jetzt, wo du vom Essen sprichst – du siehst wirklich ein wenig schlanker aus. Aber warum hast du dein Problem nicht auf der Agora verhandelt? Du hast doch immer gesagt, dass die Diskussion das einzige Mittel ist, um Probleme in Angriff zu nehmen und zu lösen.

– In Angriff nehmen, ja. Lösen, nein. Kein ernsthaftes Problem kann gelöst werden, es kann nur definiert, untersucht und beleuchtet werden. Es handelt sich um einen Prozess, der von unendlich vielen Menschen unendlich oft wiederholt werden muss.

– Ist schon gut – ich habe deinen ergebnislosen Dialogen oft genug zugehört. Was war diesmal so anders?

– Nun, es war nicht so, dass ich dieses Problem nicht hätte lösen können – obwohl ich nun einmal nicht an endgültige Lösungen glaube. Es lag hauptsächlich daran, dass es mir nicht gelang, es zu erfassen, klar zu bestimmen und zu verstehen.

– Gut, dann ist es kein echtes Problem gewesen…

– Echt genug, dass Menschen bereit waren, dafür zu kämpfen und zu sterben!

– Wenn du es nicht erfassen kannst, kannst du es beschreiben?

– Ich werde es versuchen. Stell dir vor, jemand kommt zu mir und sagt: Jetzt, Sokrates, Sohn des Sophroniskos, werde ich deinen Namen annehmen. Ich werde mich ebenfalls Sokrates nennen. Was sollte ich dann tun?

– Aber es gibt doch viele Menschen in Athen, die Sokrates heißen. Ich verstehe nicht recht…

– Gut, gut, das war ein schlechtes Beispiel. Stell dir vor, dass die Thebaner beschließen, sich selbst Leontier zu nennen – nach einem der zehn Stämme der Athener. Was sollten die ursprünglichen Leontier tun?

– Keine Ahnung. Ist das so schlimm?

– Das frage ich ja. Manche Menschen sagen: »Unser Name ist unsere Seele!« Sie würden kämpfen, um die Exklusivrechte daran zu behalten. Andere fragen: »Was ist schon ein Name?« und meinen, das Problem sei rein akademisch.

– Wie bist du denn zu dieser Frage gekommen?

– Sie kam zu mir in einem Traum. Oneiros brachte sie mir. Es war ein Traum von einer seltsamen Welt. Denk dir: Athen und Sparta waren keine Feinde – nicht einmal Rivalen. Es gab keine Kämpfe zwischen Korinthern, Thebanern und Ätoliern. Aber jemand hatte einen Namen usurpiert, und der Vorfall galt als sehr bedeutsam.

– Das Erste, was mir dazu einfällt, ist, dass es alle verwirren würde, würde jemand meinen Namen übernehmen. Wir gebrauchen Namen, um Personen oder Objekte zu bezeichnen. Wenn ich »Nikodemos« sage, meine ich mich. Da es auch andere gibt, die diesen Vornamen tragen, müsste man zur genaueren Identifikation vielleicht noch den Namen meines Vaters hinzufügen und möglicherweise auch meinen Beruf. Wenn eine andere Person die gleiche Kombination verwendet, müsste ich etwas unternehmen, um uns auseinanderzuhalten.

– Würdest du ihn töten?

– Nein – um Zeus’ willen! Ich würde versuchen, ihm zu erklären, warum das nicht geht und uns allen nur Probleme verursacht.

– Nimm an, er bliebe hartnäckig. Nimm an, dass er deinen Namen verwendet, um von deiner Reputation zu profitieren. Du bist eine bekannte Persönlichkeit, du gehörst vielleicht einer illustren Familie an, du bist reich, hast Einfluss … Er könnte das alles ausnützen!

– O nein, das könnte er nicht! Die Menschen kennen mich und meine Geschichte. Sie würden ihm zulächeln und sagen: Ach komm, du bist nicht dieser Nikodemos!

– Und wenn er Menschen begegnet, die dich nur vom Hörensagen kennen?

– Du meinst, er würde so tun, als wäre er ich – wie ein Hochstapler! Dann würde ich ihn verklagen und vor Gericht bringen!

– Du siehst also, da gibt es ein Problem.

– Nicht, wenn jemand einfach nur einen Namen verwendet – wohl aber, wenn er versucht, Menschen zu belügen und zu täuschen. Doch wenn er sich einfach nur Nikodemos nennen möchte, kann er das von mir aus gerne tun!

– Ist denn der Gebrauch eines fremden Namens nicht an sich ein Betrug?

– Das hängt vom Namen ab. Vornamen werden von vielen Menschen geteilt. In unserem Fall jedoch, wenn wir von Leontiern oder Thebanern sprechen – dann ist das etwas anderes. Diese Namen sind exklusiv. Auf der anderen Seite führt der Gebrauch eines solchen Namens nicht automatisch zu Konfusion oder Betrug. Ich kann keinen Nachteil darin erkennen, wenn jemand den Namen eines anderen Volksstammes oder einer anderen Stadt verwendet…

– Du meinst, dass die Korinther sich ruhig Athener nennen könnten?

– Warum sollten sie das?

– Um am Ruhm Athens teilzuhaben.

– Sie würden sich bei allen Griechen zur Lachnummer machen!

– Glaubst du, dass ein Name etwas Heiliges ist – dass er an sich eine Bedeutung hat?

– Ein Name ist nur ein Wort – was soll daran heilig sein?

– Impliziert der Name Zeus nicht Heiligkeit?

– Es ist der Gott, der heilig ist, nicht der Name. Solltest du den höchsten Gott Osiris nennen, wie die Ägypter es tun, würde das nichts ändern.

– Nun, ich glaube, dass du das Thema nur oberflächlich betrachtest. Du weißt, wie sehr mich Definitionen beschäftigen. Ständig versuche ich Folgendes herauszufinden: Wenn zwei Menschen gerecht sind, was haben sie dann gemeinsam? Einen Besitz, den man Gerechtigkeit nennen kann? Ich bin auf der Suche nach dem Spezifischen und Essenziellen, das allen Dingen derselben Art eigen ist.

– Das weiß ich, Sokrates – ich war bei vielen deiner Gespräche dabei: über die Tugend, die Schönheit, den Wert, die Güte. Hier jedoch haben wir die entgegengesetzte Situation. Wir reden über Eigennamen – und die sind keine Generalia.

– Aber wir reden auch über Gattungsnamen: Athener, Thebaner, Spartaner. Also können wir dieselben Fragen und dieselbe Methode anwenden. Wir können fragen: Was haben die Athener gemeinsam, was andere Menschen nicht haben?

– Sie alle sprechen attischen Dialekt.

– Der wird auch in anderen Städten gesprochen. Und was, wenn ein Fremder die Sprache perfekt gelernt hat – macht ihn das zum Athener?

– Niemals wird ihn das zu einem Bürger von Athen machen!

– Zugegeben, es ist schwer, aber es ist schon vorgekommen. Ich suche immer noch nach einem Merkmal, das einzigartig und spezifisch ist. In Athen geboren zu sein genügt nicht: Viele Migranten sind es, und viele Athener kommen an anderen Orten auf die Welt.

– Und wenn man sich als Athener fühlt? Eine Empfindung der Zugehörigkeit…

– Die könnte auch ein Fremder haben. Ich kenne einen Milesier, der sich mehr als Athener fühlt als ich.

– Worauf willst du hinaus?

– Ich möchte herausfinden, ob der Name ein essenzieller Teil des menschlichen Wesens ist. Ob er so wichtig ist, dass man sein Leben riskieren sollte, um ihn zu verteidigen.

– Du hast einmal gesagt, dass das eigene Land wichtiger sei als Vater, Mutter und alle Vorfahren…

– Ich sprach über Vernunft und Gesetzgebung – nicht über Namen … Das ist ja mein Problem. Für die Freiheit, die Gerechtigkeit zu kämpfen oder sogar nur, um dein Land, dein Eigentum zu verteidigen – das leuchtet mir ein. Um einen Namen zu kämpfenhingegen…

– Es ist aber nicht nur ein Name – es ist ein Symbol. Es steht für all das, was du erwähnt hast: Freiheit, Gerechtigkeit, Ehre…

– Ein Symbol … Daran habe ich auch gedacht. Aber ich bin skeptisch gegenüber Symbolen: In der Regel sind sie mit Gefühlen behaftet. Ich traue Emotionen nicht. Die Vernunft hat noch niemanden getötet, doch Leidenschaft, Glaubenseifer und Fanatismus können verheerend sein. Emotionen sind schlechte Ratgeber. Die Menschen sollten ihrem kritischen Urteil folgen.

– Und weshalb folgst du deinem Dämon?

– Mein »Daimonion« ist vernunftgesteuert – es spricht mit der Stimme der Logik. Und mit ihr überprüfe ich seine Suggestionen immer.

– Manchmal, Sokrates, habe ich den Eindruck, dass du eine Denkmaschine bist.

– Eine Maschine wäre niemals bereit, für ihre Überzeugungen zu sterben. Aber für einen Namen…

– Und wenn du an ihn glaubst?

– Woran genau glaubst du dann? Ich fürchte, dass manchmal das Symbol zum Selbstzweck wird. Die Menschen vergessen die Substanz und kämpfen für leere Formen. Worte, Worte, Worte. Die Politiker und die Demagogen füllen die Welt mit Worten.

– Platon, dein glanzvollster Schüler, ist vernarrt in Worte. Er hat Begriffe zu Archetypen erhoben: die Ideen.

– Es ist spät geworden. Ich bin erschöpft. Ich muss schlafen. Ich glaube, ich gehe jetzt nach Hause…

DIE METAPHYSIK DER GRINIA

– Ich lebe seit über zehn Jahren in Griechenland, sagte Bret, und habe mich immer noch nicht daran gewöhnen können. Jedes Mal, wenn ich einen Bekannten treffe, geht es wieder los: »Jia sou!«, sage ich. »Ti kanis? Wie geht’s?«

Ein Engländer würde knapp antworten:« Gut, danke – und wie geht es dir?« Ein Franzose würde vielleicht mit einer kurzen Bemerkung auf das ça va? reagieren. Ein Grieche aber! Er wird dir einen Vortrag halten oder eine Rhapsodie liefern. Und immer in Moll.

Gestern traf ich Petros. Er ist kein enger Freund, eher ein Bekannter. Meine Frage war rein förmlich – seine Antwort jedoch hätte Seiten füllen können: »Ach, mein Freund«, sagte er, »ich habe ein schlimmes Problem mit meinem Rücken. Ich kann überhaupt nichts Schweres tragen. Ich kann mich nicht bücken. Ich kann mir nicht mal die Schnürsenkel binden. Und mein Magen – o je! Und das mir, der ich ohne weiteres ein komplettes Lämmchen vertilgen konnte! Und meine Frau hat eine Hysterektomie gehabt, und macht zur Zeit eine ganz schwierige Phase durch.« »Aber bei den Kindern ist alles in Ordnung?« »Ich mag die Freunde meines Sohnes nicht. Üble Gesellschaft! Und was meine Tochter betrifft…«

So ging es immer weiter. Beruflich lief es ganz schlecht, so gut wie niemand kam in sein Geschäft, die Einnahmen waren im Keller, das ganze Land in der Klemme. Ich war in Eile. Mit großer Mühe schaffte ich es, mich loszueisen und weiterzugehen.

Ich kenne Petros seit vielen Jahren – nie habe ich aus seinem Mund ein positives Wort vernommen. Wenn sein Gejammer über seine Finanzen stimmen würde, wäre er schon seit Jahren bankrott. Träfen seine Gesundheitsbulletins zu, er wäre längst tot. Soweit ich weiß, geht es ihm bestens, er hat ein profitables kleines Geschäft, reizende Kinder und eine loyale Ehefrau. Und obendrein hat er ein schier unerschöpfliches Nörgelpotenzial!

Und damit ist er keine Ausnahme. Niemals wird ein Grieche, nach seiner Lage gefragt, einen fröhlichen Bericht abgeben. Dieses ewige Klagen macht mich krank. Schon vor der Finanzkrise, als alles gut lief – das Gemeckere war immer da!

– Schau, Bret, ich gebe zu, dass du nicht ganz unrecht hast. Griechen sind nun mal nicht heiter und unbeschwert und liefern selten ein positives Bild ihrer Situation. Es ist so etwas wie ein Aberglaube. Sie haben schreckliche Angst davor, eine optimistische Schilderung könnte den Zorn der Götter wecken.

– Wie übersetzt du grinia ins Deutsche? Mein Wörterbuch schlägt vor: Gemaule, Gemurre, Gemotze, Gegrummel, Genörgel, Gegrantel, Gebrumm, Gewimmer, Gemecker, Gezeter, Gekeife. Irgendwie scheint mir keines dieser Wörter die genaue Entsprechung des griechischen Begriffs zu sein. Das bedeutet vermutlich, dass solche affektbeladenen Bezeichnungen unübersetzbar sind.

– Es ist nicht mal ein griechisches Wort (es leitet sich vom italienischen grignia ab), steht aber für eines der wichtigsten griechischen Charakteristika: das Jammern. Für einen Griechen ist es gleichbedeutend mit leben. Man könnte den berühmten Satz von Descartes variieren: »Ich jammere, also bin ich.« Schau dir die griechischen Volkslieder an, die traditionellen Dimotika und die lebensnäheren, moderneren Rembetika. Beide erzählen von Schmerz, Heimweh, Verlust, Tod, unerwiderter Liebe. Nicht einmal fünf Prozent davon sind heiter.

– Aber warum denn? Ich gebe ja zu, dass die griechische Geschichte so erheiternd nicht ist, andere Völker haben allerdings ebenfalls viel Leid erfahren. Wie du richtig sagst, sind die meisten griechischen Volkslieder auf die eine oder andere Art mirologia, Klagelieder.

– Ein griechischer Schriftsteller des 19. Jahrhunderts hat in einem Essay ausgeführt, dass das neugriechische Verb für singen, tragoudo, von dem altgriechischen »tragisch« abstammt. Singen ist Klagen.

– Du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet: Warum?

– Nun, ich habe eine Theorie. Die Griechen sind leidenschaftliche Menschen. Sie verehren das Leben. Sie genießen es wirklich zu leben. Aber, wie der weise Buddha sagte, je mehr du dieser Welt verbunden bist, desto mehr leidest du. Der griechische Pessimismus ist nicht das Ergebnis einer negativen Einstellung zur Existenz – ganz im Gegenteil. Er fußt in einem existenziellen Lebenshunger, der niemals gestillt werden kann. Seit den Zeiten Homers dieselbe Klage: Das Leben ist wundervoll, jedoch so kurz! Niemals haben die Griechen wahren Trost in der Vorstellung eines Lebens nach dem Tod gefunden. Es ist zu abstrakt und zu weit weg. Sie wollen alles, und sie wollen es jetzt. Kein Wunder, dass sie ständig frustriert sind!

– Deiner Meinung nach also klagen die Griechen, weil sie mehr vom Leben haben wollen. Begreifen sie denn nicht, dass sie aufgrund ihres ständigen Nörgelns zwangsläufig weniger bekommen?

– Nun, das ist die typische sich selbst erfüllende Prophezeiung – und ein weiterer Grund zu protestieren. Je mehr du verlangst, desto weniger kriegst du.

– Und was ist mit dem Alexis-Sorbas-Image? Dem munteren Nachtschwärmer, dem unermüdlichen Großmaul, der vierundzwanzig Stunden am Tag feiert und zecht?

– Das ist selbstverständlich eine Erfindung von Reiseunternehmern. Der originale Sorbas, der Held des Romans von Kazantzakis, war eine leidenschaftliche, aber keine heitere Person. Tief in ihm findet man ein gerüttelt Maß an Verzweiflung. In seinem Frohsinn schwang ein tiefer Kummer mit. Das kannst du bei den klassischen alten Rembetika-Liedern hören. Du kannst es in dem gesammelten, ernsten Ausdruck eines Zeibekiko-Tänzers fühlen. Er hat keinen Spaß. Er stellt die Schönheit und Agonie des Lebens dar.

– Du klingst ja ganz poetisch!

– Ja, ist es denn Zufall, dass die Griechen, soweit ich weiß, mehr und besser dichten als andere Nationen?

– Vielleicht hast du recht. Die Gedichtproduktion pro Kopf in Griechenland ist überwältigend.

– Und die Qualität entsprechend. Du weißt, dass ich kein Chauvinist bin – im Gegenteil! Ich muss aber sagen, dass die poetischen Wunderwerke dieser Nation mich immer wieder verblüffen.

– Und du meinst, dass eine Verwandtschaft zwischen Dichtung und grinia besteht?

– Ist die Dichtkunst nicht die nobelste Form der Klage?

– Erstaunlich! Nie hätte ich gedacht, dass das nervtötende Gejammer von Petros (und vielen anderen), das ich jeden Tag erlebe, die gleichen Wurzeln hat wie die Gedichte von Elytis!

– Dichtung kommt aus dem Gefühl. Die Griechen sind gefühlsbetonte Menschen. Irgendwo ahne ich da einen Zusammenhang. Dasselbe Pathos kann je nach Person, ihrer Umgebung, ihrem Talent und ihrer Kultur, auf verschiedene Arten ausgedrückt werden.

– Schön, dann will ich ab jetzt, jedes Mal wenn mir jemand mit seiner grinia auf die Nerven geht, versuchen, an die anderen Ausdrucksformen zu denken. An Seferis und Kavafis, an Dimoula und Karouzos …

DIE DUNKLE SEITE DER SONNE

– Hallo! Wir haben dich vermisst. Wo um Himmels willen bist du gewesen?

– Ich bin nicht sicher, dass ich dem Himmel nahe war. Ich bekam eine Vorladung von Charon, dem unbestechlichen Fährmann. Er wollte mich über den Acheron fahren. Ich habe es geschafft, mit knapper Not zu entkommen.

– Warst du krank?

– Ich möchte lieber nicht über mein Erlebnis sprechen. Schon gar nicht in medizinischen Begriffen. Aber nachdem ich im Dunklen gewandert bin, bin ich jetzt imstande, über das Licht zu reden.

– Du sprichst wie ein Mystiker.

– Aber nein. Es ist viel simpler. Da war diese Vision, die immer wiederkam. Eine lange, kalkgetünchte Mauer unter der Mittagssonne. Darüber ein dunkelblauer Himmel. Geradezu schwarzblau. Unregelmäßige Schatten an der Mauer – auf den Kykladen reiht man die Steine nie so gleichmäßig aneinander. Gleißendes Licht. Der Kontrast war so stark, dass man blinzeln musste.

– Vielleicht hast du dich an eine Straße auf Mykonos oder Hydra erinnert…

– Nein, das war kein realer Ort. Die Mauer ging Kilometer um Kilometer weiter – und sie wurde immer weißer und heller. Ich wusste, dass am Ende ein Tor war. Ein dunkles Holztor, wie in alten Klöstern. Ich wollte dieses Tor nicht erreichen.

– Warum nicht?

– Weil hinter der Wand, da wo der Himmel dunkler wurde, ich fühlte es – die Kehrseite der griechischen Sonne sein würde, das, was unsere Dichter »schwarzes Licht« genannt haben.

– Seferis: »Licht, engelhaft und schwarz«. Ich erinnere mich an seinen berühmten Satz: »Im Grunde bin ich eine Frage des Lichts.«

– Elytis auch: »Licht und Geschichte sind in Griechenland ein und dasselbe … selbst die Leere, die schwarz ist«. Doch die Liste kann weiter zurückgeführt werden – bis zu Großvater Homer. Nie hat er das Wort »lebend« verwendet, ohne es in Begriffen des Lichts zu erläutern. Seine Formel lautet: »lebend, und das Licht der Sonne sehend«.

– Ich kenne deine These, die Griechen seien »Kinder des Lichts«.

– Sie stammt nicht von mir. Wieder die Dichter. Seferis hat, auf der Suche nach unserer Identität, geschrieben: »Ich frage mich – ist es das Klima oder die Abstammung? Ich glaube, es ist das Licht. Etwas in diesem Licht macht uns zu dem, was wir sind.« Und Elytis: »Grieche zu sein … stellt einen sofort in das Drama von Licht und Dunkelheit.«

– Aber du hast das zu einer ganzen Theorie ausgearbeitet!

– Nein, es ist lediglich ein Kommentar zu dem, was Elytis die »Metaphysik des Lichts« nannte. Ich fügte eine Analyse und eine Fotoserie hinzu, die zeigt, wie das griechische Licht sich transzendiert und abrupt in totale Finsternis umschlägt.

– Das »extreme« Licht, das die ganze Strecke durchläuft, bis es sich in sein Gegenteil verwandelt.

– Ich habe dieses Licht »absolut« genannt. Für mich ist es das einzige Absolute, das ein menschliches Wesen während seines Lebens auf Erden erfahren kann. Dieses absolute Licht erleuchtet eine nicht absolute Welt und verleiht ihr eine Anmutung von Ewigkeit.

– Haben deshalb alle griechischen Dichter und Philosophen das Licht gerühmt?

– Parmenides hat gesagt, das Licht sei das Sein, Platon hat es mit der Wahrheit gleichgesetzt und die byzantinischen Mystiker natürlich mit Gott.

– Dann aber schreibst du sinngemäß, dass unser Licht süchtig macht.

– Jawohl, genau wie eine Droge: Seine Präsenz macht dich euphorisch – seine Abwesenheit depressiv. Weißt du, alle Süchtigen sind hinter der Totalität her; alle Süchtigen suchen das Absolute. Kein Wunder, dass die Griechen immer schon vom Licht besessen waren – und nie genug davon kriegen konnten.

– Ajax in der Ilias. Er kämpfte in einer dunklen Wolke und protestierte bei den Göttern: Wenn ihr uns töten wollt – macht es im Licht! An der Schwelle zur Dunkelheit rief er nach Licht!

– Dunkelheit … Es ist wirklich interessant, dass die Alten Griechen nie eine Theorie über die Bedeutung des Todes entwickelt, nie eine schlüssige Darstellung des Jenseits erdacht haben. Für sie war es lediglich die Abwesenheit von Leben (und Licht). Etwas durch und durch Negatives.

– Achill zu Odysseus beim Abstieg in den Hades: »Ich wäre lieber ein Sklave auf Erden als ein König der Toten.«

– Du kannst deinen Homer ja auswendig!

– Ich lese oft einen Gesang vor dem Schlafengehen. Wir haben aber zu viel über die Alten Griechen geredet. Was ist mit deiner Vision?

– Meine Vision, glaube ich, war das Kondensat all der leuchtenden Erfahrungen meines Lebens. Sie nahmen in dieser langen kykladischen Mauer Gestalt an, um mich vor der Dunkelheit abzuschirmen.

– Die nach deiner Theorie die andere Seite des Lichts ist.

– Nicht einmal die andere Seite – sie ist die Fortsetzung, die Kulmination, der Höhepunkt. Würdest du die Sonne direkt anblicken, würdest du einen schwarzen Punkt auf der Netzhaut bekommen. »Wenn du das Weiß streckst, erreichst du das Schwarz«, um Elytis zu zitieren.

– Ist das nicht nur eine poetische Anspielung?

– Aber nein. Stell es dir mal so vor: Die Griechen waren – und sind es immer noch – licht- und lebenssüchtig. Die Nemesis der Sucht ist die Überdosis. Griechen übertreiben. Sie wollen immer mehr, und sie wollen es gleich. Das Ergebnis ist Hybris, und die führt zur…

– …weiß ich, weiß ich. Tragödie. Der tragische Held überschreitet seine Grenzen, stellt sich dem Schicksal entgegen und versinkt in der Dunkelheit.

– Eine Überdosis Weiß führt zu Schwarz. Eine Überdosis Leben führt zum Verhängnis. Es ist kein Zufall, dass die Griechen die Tragödie erfunden haben. Die Tragödie ist die Überspitzung, die Extravaganz des Lebens.

– Interessant fand ich, dass man einige deiner Schlussfolgerungen nicht nur auf Philosophen und Dichter, sondern auch auf den Griechen von der Straße anwenden kann. Er übertreibt fortwährend. Er hat eine tragische Lebensauffassung – und in seinem tiefsten Inneren eine geheime Angst vor der Dunkelheit.

– Ja. Für einen Griechen (selbst für einen zeitgenössischen) ist der Tod ein Unding. Seine einzige Reaktion: Er versucht ihn zu ignorieren. So viele Kulturen wurden rund um das Ereignis des Sterbens, die Mythologie des Jenseits entwickelt. Denk nur an die Ägypter oder die Azteken. In der griechischen Kunst dagegen gibt es kein Bild vom Hades.

– Und dennoch, obwohl die Griechen Lebensenthusiasten sind, scheinen sie weder glücklich zu sein, noch sind sie optimistisch. Die meiste Zeit nörgeln und jammern sie.

– Die Griechen waren schon zu Zeiten Homers Pessimisten. Nur dass ihr Pessimismus nicht einer Lebensverweigerung, sondern der Lebensleidenschaft entspringt. Die Weisen des Orients – denk an Buddha – glauben, dass Leben Leid, Schmerz und Qual sei. Sie versuchen das Leben zu negieren, die Begehrlichkeit abzutöten, das Selbst auszulöschen. Das Christentum spricht vom Königreich des Himmels, verspricht das Paradies im Jenseits. Nicht so die Griechen. Sie finden das Leben wunderbar – nur viel zu kurz. Ihr Paradies befindet sich auf Erden. Deswegen fürchten sie sich vor dem Dunkel. Ihre Angst ist die des reichen Mannes – der viel zu verlieren hat.

– So wie du das beschreibst, hat ein Grieche alles zu verlieren und nichts zu gewinnen. Ich weiß nicht recht … Ich finde deine ganze Theorie sehr poetisch; aber handelt es sich letztendlich nicht um eine Konstruktion? Viele Völker der Geschichte haben die Sonne und das Licht vergöttert, nicht nur die Griechen…

– Aber nur die Griechen haben das Extrem der Tragödie erreicht. Schau – ich habe lange Jahre unter der Sonne gelebt, in anderen Ländern. Nie habe ich die dunklen, abgrundschwarzen Schatten gesehen, die du im griechischen Sommer finden kannst. Das macht den Unterschied aus: der Kontrast, der Zusammenprall, der Knall.

– Gut, aber für mich ist wichtig, dass du es geschafft hast, auf der sonnigen Seite der Mauer zu bleiben. »Lebend, und das Licht der Sonne sehend«. Willkommen zu Hause, mein Freund! Noch einen Sommer, einen herrlichen griechischen Sommer, für uns alle.

Nachwort
GRIECHENLAND UND DER WESTEN

Griechenland hat es nicht fertiggebracht, eine moderne westliche Nation zu werden (Das wäre eine Kurzbeschreibung der Krise). Nicht nur, weil es nicht konnte – sondern auch, weil es im Grunde wahrscheinlich nicht wollte. Hier ein letztes Wort zu den antiwestlichen Kräften im Land. Ich habe es 1996 verfasst – es hätte aber auch gestern sein können.

Seit Jahren fühlt sich Griechenland immer mehr allein gelassen – eine geschwisterlose Nation. Man erlebt diese Einsamkeit als nationale Entfremdung und fühlt sich zugleich unverstanden und ungerecht behandelt. Jeden Tag wird berichtet, dass diese oder jene bekannte ausländische Zeitung oder Zeitschrift wieder einen antigriechischen Artikel gebracht hat. Die Presse der Welt liebt uns nicht. Man hört auch, dass verschiedene internationale Organisationen antigriechische Beschlüsse fassen. Die Vereinten Nationen, die EU, das Europäische Parlament, die NATO – nie scheinen sie für uns zu sein, wenn sie nicht gar offen gegen uns sind. Sogar nicht-staatliche Organisationen (Amnesty International, Helsinki Watch, Minority Rights) sprechen sich oft gegen uns aus: Sie behaupten, wir würden die Menschenrechte nicht beachten, behandelten unsere Minderheiten schlecht, usw.

Griechenland steht isoliert da. Wir sind momentan die einzige proserbische Nation in Europa (ja vielleicht auf der ganzen Welt). Wir haben ein Problem mit Mazedonien. Wir sind vollkommen davon überzeugt, dass wir hundertprozentig im Recht sind – und wundern uns, dass der Westen das nicht einsieht. Für uns ist das alles selbstverständlich, aber unsere Freunde und Verbündeten erkennen weder die Provokation noch die Gefahr, die darin steckt. Die Zypernfrage ist noch so eine Sache: Seit Jahrzehnten steht Nordzypern unter türkischem Joch – und niemand tut etwas dagegen. Als Saddam Hussein Kuweit überrannte, da hat die ganze Welt ihm den Krieg erklärt.

Aber es sind auch alltägliche Kleinigkeiten, die dieses Gefühl der Entfremdung hervorrufen. Als gläubige Orthodoxe wollten wir unsere Religion in die neuen Personalausweise hineinschreiben – und da kommt das Europäische Parlament und stimmt uns nieder! Das verstoße gegen die Menschenrechte!

So ist es nicht verwunderlich, dass die meisten Griechen der tiefen Überzeugung sind, Opfer einer internationalen Verschwörung zu sein. Einer antigriechischen Verschwörung, in die die meisten westlichen Nationen verwickelt sind. Dies ist kein subjektiver Eindruck, sondern eine Tatsache, belegt durch viele demoskopische Untersuchungen.

Im Vorwort seines letzten Buchs, einem dicken Wälzer mit dem Titel: »Fremdherrschaft, Griechenhass und Tributpflichtigkeit« (1990), schreibt der griechische Historiker Kyriakos Simopoulos: »Griechenland kämpft seit zweitausend Jahren in einer feindlichen Welt, unter der konstanten Bedrohung einer totalen Vernichtung.« Und weiter: »Das Griechentum leistete Widerstand, zweitausend Jahre lang, ganz allein.« – »Alle um uns herum waren verbündet und aggressiv – die Griechen dagegen waren isoliert und fast immer in Abwehr.« – »Die schlimmsten Feinde der Griechen waren nicht und sind nicht die andersgläubigen Türken, sondern der Westen der ›Glaubensgenossen‹, der ›Verbündeten‹ und ›Geschäftspartner‹. Nicht die Türken haben das byzantinische Griechentum bezwungen. Es war schon durch die wilden Invasionen des westlichen Christentums geschwächt, geplündert, zerstückelt. Unser Unglückstag (apophras hemera) ist nicht der 29. Mai 1453, sondern der 13. April 1204. Damals ›wurde die Polis erobert‹ (gemeint ist Konstantinopel), nicht von den Türken, sondern von den Horden der Kreuzfahrer.«

Und Simopoulos kommt zu der Schlussfolgerung: »Die westlichen Mächte haben kaltblütig alle Katastrophen des neueren Griechentums herbeigeführt.« Weiter schreibt er: »Das Griechentum steht vor der schlimmsten Prüfung seiner Geschichte. Die Nation mit den reichsten und erschütterndsten Erlebnissen ist von einer totalen Verwestlichung bedroht.«

Trotz seines Umfangs und Preises wurde Simopoulos’ Buch zu einem Bestseller.

Aber es kam noch schlimmer. In einem Interview in der Zeitung Elephterotypia (vom 31.12.1992) behauptete der angesehene griechische Denker Christos Janaras, Professor der Philosophie an der Athener Universität: »Im kollektiven Unbewussten der Europäer und Amerikaner hat der psychopathologische Griechenhass tiefe Wurzeln geschlagen.« Und der Staatswissenschaftler Professor Zouraris nennt alle, die sich Europa zuwenden, »Eurogeile«.

Das alles hat natürlich nichts mit der offiziellen Politik Griechenlands zu tun. Griechenland ist immer noch Mitglied der EU, griechische Abgeordnete tagen im Europäischen Parlament (wo sie aber sehr oft gegeneinander abstimmen), wir nehmen Teil an den Manövern der NATO (aber nicht an allen) usw. Offiziell gilt immer noch die Äußerung des damaligen Ministerpräsidenten – und späteren Staatspräsidenten – Konstantinos Karamanlis: »Griechenland gehört dem Westen an.«

Ich fürchte, dass dieser Spruch nur noch mit den vertraglichen Verpflichtungen Griechenlands zu tun hat. Denn in ihrem Herzen sind die Griechen zwiegespalten. Und in den letzten Jahrzenten überwiegt die antiwestliche Tendenz.

Seit der Befreiung von der Türken 1830 gab es in der griechischen Politik und Kultur zwei Grundrichtungen. Ich nenne sie: die der Separatisten und die der Modernisierer. Die Letzteren wollten die rasche Europäisierung Griechenlands. Ihre Führer waren die bedeutendsten Politiker des Landes: Kapodistrias, Trikoupis, Venizelos, Karamanlis. Doch obwohl sie viel geleistet haben, haben sie das Spiel noch lange nicht gewonnen. Denn in den letzten zwanzig Jahren sind die Separatisten wieder auf dem Vormarsch. Ein sonderbares Bündnis aus extremen Rechten, Konservativen und Traditionalisten, Neo- und Altorthodoxen, Sozialisten (mit dem Slogan »Griechenland den Griechen!«) und linken Antikapitalisten und Antiimperialisten (das heißt Antiamerikaner und Antiwestler) hat hart dafür gearbeitet.

Es handelt sich nicht um eine Partei. Separatisten (wie auch Modernisierer) findet man in allen griechischen Parteien. Es sind Menschen aller Schichten – Politiker, Intellektuelle, Geistliche, Bauern, Beamte, Arbeiter –, die aus verschiedenen Gründen zu den gleichen Ansichten gekommen sind.

Die Separatisten, darin den russischen Slawophilen ähnlich, dachten immer, die Griechen seien etwas ganz Besonderes, ein auserwähltes Volk und sollten eigentlich nirgendwo »dazugehören«. Sie schauten immer zurück auf die glorreichen Jahre der Antike oder von Byzanz und misstrauten jedem fremden Einfluss. Sie glaubten ganz fest an die nie unterbrochene biologische und geistige Kontinuität des Griechentums und fanden, dass die Welt die Griechen immer ungerecht behandelt. Denn dem einzigartigen Volk gebühre eine Sonderstellung. (Zitat: »Man kann doch nicht die Nachfahren Alexanders mit den schmutzigen Leuten von Skopje gleichsetzen!«) Sie teilen die Welt in Griechenliebhaber, Philhellenen, und Griechenhasser. Da gilt der Spruch: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. So wurde Henry Kissinger zum Griechenhasser gestempelt, nicht weil er etwas gegen Griechenland unternommen hätte, sondern weil er die Türken nicht daran gehindert hat, in Zypern einzumarschieren.

Durch den Einfluss der Separatisten kamen die Griechen zu der Einstellung, die der Historiker Nikiforos Diamandouros underdog mentality nennt – die Denkweise des »geprügelten Hundes«, des Benachteiligten, Unterlegenen. Dahinter verbergen sich Ressentiment, Hass und Selbstmitleid. (Eine ähnliche Mentalität haben Psychologen bei den Serben beobachtet.) Dazu passt ohne Weiteres, dass dasselbe Volk sich als Opfer einer internationalen Verschwörung empfindet.

Kulturell waren – und sind – die Separatisten gegen alles, was »westlich« ist – auch wenn es sich um Dinge handelt, die ursprünglich aus Griechenland kamen. So sind sie gegen Rationalismus und Logik, obwohl der Rationalismus eine altgriechische Erfindung ist und die Logik eine spezifisch aristotelische Theorie. Einige dieser Separatisten sind sogar gegen die repräsentative Demokratie und träumen von kleinen, unabhängigen Gemeinden oder Kommunen, die es in Byzanz oder während der Türkenherrschaft gegeben haben soll.

Obwohl sie grundsätzlich fremdenfeindlich sind, richtet ihre Feindschaft sich seltsamerweise ausschließlich gegen den Westen. Gegenüber dem Osten haben sie immer Nachsicht gezeigt.

Aber wie kam es dazu?

Die Feindseligkeit der Griechen gegen den »Westen« wurzelt tiefer, als dass sie nur vorübergehend sein könnte. Sie begann in Wahrheit schon vor zwei Jahrtausenden. Als die Römer Griechenland eroberten, erlitt es seinen ersten Schock aus der westlichen Welt. Später, in Byzanz, in dem die heutigen Griechen ihre Wurzeln mindestens ebenso suchen wie im antiken Hellas, predigten nach der Spaltung der Kirche die orthodoxen Geistlichen den »Hass auf den Westen«. Dann kam der Vierte Kreuzzug: Statt Jerusalem zu befreien, eroberten die Frommen aus dem Westen Konstantinopel und richteten Byzanz so zugrunde, dass es eine leichte Beute für die Türken wurde.

Das Wort frangos (Franke) steht heute im Griechischen für Westler und hat einen bösen Klang. »Lieber den Turban des Türken als die Mütze des Lateiners«, rief im 15. Jahrhundert der Großherzog Notaras. Denn Griechenland hat nicht nur unter dem Joch der Osmanen gelitten, sondern auch unter den »Franken« – Venezianern, Genuesen, Franzosen.

Freilich kamen später auch die Philhellenen aus dem Westen – Lord Byron und andere junge Romantiker, die für Griechenlands Befreiung von den Türken kämpften. Und es stimmt, dass das Land 1830 ohne die Hilfe der damaligen Großmächte nicht unabhängig geworden wäre. Doch danach folgte – bis zum letzten Bürgerkrieg – wieder eine lange Kette unerwünschter westlicher Interventionen.

Die Türkenangst der Griechen muss ebenso wie ihre Westfeindlichkeit in einer historischen Perspektive betrachtet werden. Sie beruht auf Jahrhunderten voller Bedrohung, Aggression und Krieg.

Wenn die Griechen heute Symptome von Verfolgungswahn zeigen, wenn sie überall Verschwörungen wittern, haben sie in der Tat einigen Grund dazu. Ihr historisches Gedächtnis ist voller Traumata, die nur schwer zu heilen sind.

Die westliche Welt scheint es für gegeben zu halten, dass Griechenland kulturell, historisch und soziologisch zum Westen »gehört«. Doch als das Land nach vier Jahrhunderten türkischer Herrschaft frei wurde, hatte es nur sehr wenig mit dem Westen gemein.

Wie wir wissen, hatte Griechenland keine der großen europäischen Strömungen mitgemacht, die das westliche Europa von heute geformt haben: Scholastik, Renaissance, Reformation, Aufklärung, Nationalismus. Soziologisch hatte das Land den Aufstieg des Bürgertums verpasst. Wirtschaftlich steckte es noch in reinem Agrarfeudalismus, und natürlich gab es keine Spur von industrieller Revolution. Westliche Reisende, die das Land um 1800 besuchten, beschrieben es als »exotisch«, als mehr zum Osten denn zum Westen gehörig. Die »Europäisierung« Griechenlands nach der Befreiung, der große Traum des 19. und frühen 20. Jahrhunderts, er besteht noch. Aber es gibt mittlerweile eine große Zahl von Intellektuellen, denen eher ein orthodox-östliches Kulturbild vorschwebt.

Von allen europäischen Nationen fühlen sich die Griechen am stärksten verunsichert. Das äußert sich im Alltag durch Aggression, Misstrauen, Überschwang. Dass Andreas Papandreou sich Misserfolge leisten konnte, nur weil er eine »stolze, unabhängige« Außenpolitik betrieb, hatte mit dieser tiefen Verunsicherung der Griechen zu tun.

Völker, die viel durchlitten haben, die lange Zeit nicht Herren ihres Landes und ihrer eigenen Geschichte waren und sich deshalb schwach und verwundbar fühlen, sind anfällig für das Hochgefühl des Stolzes, wie überhaupt Gefühle in Griechenland eine große Rolle spielen.

Im Land des Aristoteles hat Logik kaum eine Chance; jede Entscheidung wird aus einer Neigung oder Abneigung, von Impulsen und Instinkten getroffen. Der griechische Nationaldichter Solomos schrieb im 19. Jahrhundert: »Mein gutes, liebes, unglückliches Volk – immer leichtgläubig, immer verraten.«

Griechen trauen – und misstrauen – ohne logischen Grund. Was Wunder, dass sie nach all der Einmischung überzeugt sind, dass selbst die Diktatur der Obristen xenokiniti – von außen geleitet – war. An der Diktatur war allein der CIA schuld. So endet denn jede griechische Demonstration, auch die abwegigste, vor der amerikanischen Botschaft. Führten früher alle Wege nach Rom, führen in Athen heute alle Proteste nach Amerika.

Papandreous Charisma bestand hauptsächlich darin, dass er die Griechen gut kannte und ihre psychologischen Schwächen zu nutzen verstand. Er zog alle Register: Türkenangst, Friedensliebe, Komplexe, Nationalismus, Utopismus.

Griechenlands soziales und politisches Leben ist durch die politischen Differenzen der letzten Jahre, in einen angstvollen und fanatischen Kampf ausgeartet, planlos, ohne Dialog, mit Hexenjagd und Verleumdung.

»Ihr Griechen wart immer Kinder«, sagten laut Platon die ägyptischen Priester zu Solon. Ihre lange Geschichte gibt den Griechen allenfalls ein zerrissenes Gefühl: dass sie zwar Kinder sind, aber müde von den vielen Jahren, die hinter ihnen liegen.

In den 1990er-Jahren hat die Mazedonien-Frage die Situation noch verschärft. Ein führender Kritiker und Schriftsteller wurde von seiner Zeitung entlassen, weil er evropaistis (europafreundlich) war. Ich will nicht verheimlichen, dass auch ich diesen schlechten Ruf habe. Weil ich oft Ansichten geäußert habe, die nicht mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmten, hat man auch mich Verräter genannt. Und Nestbeschmutzer, weil ich bisweilen Kritik an meinen Landsleuten übe. Wobei ich der Meinung bin, dass bei uns Kritik heute nötiger ist denn je.

Wir haben gesehen, dass die Griechen viele Gründe haben, dem Westen zu misstrauen. Man kann nicht sagen, dass sie Schuld daran tragen – mehr als Täter sind sie Opfer ihrer Geschichte und ihres Schicksals. Dennoch gibt es Schuldige für die heutige Situation: Menschen, die diese Problematik kaltblütig und systematisch kultivieren, die Gefühle des Volkes ausbeuten – und die Griechen zur Hysterie treiben.

Ich spreche von Politikern – ein besseres Wort wäre Demagogen – und ihrem Gefolge: den griechischen Medien. Ich rede von Populismus, dem Aids des heutigen griechischen Lebens. Man gibt dem Volk, was das Volk will. Man zieht alle Register, nutzt die Gefühle aus – um Stimmen zu gewinnen.

Das hat dazu geführt, dass die meisten unserer Politiker sich in Patriotismus (besser gesagt: in Nationalismus) zu übertreffen versuchen. Sie wetteifern in Rhetorik und Unnachgiebigkeit. Keiner von ihnen – mit einer oder zwei Ausnahmen – hat den Mut, den Menschen in der mazedonischen Frage die Wahrheit zu sagen, eine realistische Analyse der Situation durchzuführen und daraus die Schlussfolgerung zu ziehen. Das Problem mit Mazedonien ist kein außenpolitisches mehr – es ist zu einem innenpolitischen geworden, was eine Lösung beinahe unmöglich macht.

Die Medien sind in einer noch schlimmeren Verfassung. Erstens, weil die meisten an Parteien gebunden sind – zum Beispiel alle Zeitungen –, und zweitens, weil auch sie den Populismus kultivieren. Das griechische Publikum lebt manchmal in einer anderen Welt als die übrigen Europäer, zum Beispiel stellten für die meisten Menschen im Jugoslawienkrieg die Serben die Aggressoren dar. Für die Griechen waren sie die Opfer. Die wahren Bösewichte waren Deutschland, der Papst und die Amerikaner. Natürlich auch die Bosnier unter Izetbegović – man hört immer wieder von »blutrünstigen Muslimen«. Auf bosnischer Seite gab es keinen griechischen Korrespondenten – sie berichteten alle von serbischem Boden aus.

Wo gegen die Serben demonstriert wurde, wurden sofort viele Entschuldigungen angeführt (einige davon – z. B. der Schutz der Minderheiten – rechtfertigten auch den türkischen Angriff auf Zypern). Die Tatsache, dass sämtliche ausländischen Medien anderes berichteten, wurde mit dem Vorwurf einer »internationalen Verschwörung« beiseite geschoben. So war es auch im Golfkrieg. Die Mehrheit der Griechen war für Saddam!

Und wie steht es mit der »anderen Meinung«, die in jeder Demokratie so nötig und wichtig ist? Der geht es derzeit schlecht. Die griechische Gesellschaft von heute ist nicht sehr tolerant. Alles wird vom Gefühl her begriffen. Die Justiz folgt der Stimme des Volkes. Innerhalb eines Jahres wurden in fünf Prozessen Leute zu Gefängnisstrafen verurteilt, nur weil sie Meinungen geäußert hatten, die nicht mit denen der Mehrheit übereinstimmten. Am schlimmsten traf es einen 17-jährigen Schüler, Michalis Papadakis. Er wurde am 17. Dezember 1992 zu einem Jahr Haft (auf Bewährung) verurteilt, weil er in einer selbstgedruckten Broschüre Alexander den Großen einen Kriegsverbrecher genannt hatte. Hier urteilen Richter über historische Wertungen. Abgesehen davon, hätten Demosthenes, die alten Athener und besonders die damaligen Einwohner von Theben der Meinung des Schülers Papadakis sicher zugestimmt …

Die Situation scheint paradox. Griechenland ist ganz und gar auf den Westen angewiesen. Das geben alle zu, auch die Antiwestler. Sie haben auch keine Alternativen zu bieten – außer utopischen. In Umfragen stimmten die Griechen zu 80 Prozent für die EU.

Klar, die meisten Gründe dafür sind wirtschaftlicher Natur – ohne die EU ist die griechische Wirtschaft nicht lebensfähig. Wie lange aber kann man einem Klub angehören, bei dem man nur kassiert, keinen Beitrag zahlt und sich ständig beschwert? Und in dem man jedem und allem misstraut …

Der griechische Jedermann steckt in einer schizoiden Situation. Er bewundert die Fremden und hasst sie zugleich. Diese Gefühle sind flexibel – je mehr man eine Nation schätzt, desto mehr fühlt man sich von ihr bedroht. Beispiel: die Deutschen oder die Amerikaner. Verehrung und Abschätzung, Nachahmung und Ablehnung, Vertrauen und Misstrauen bestimmen das Leben der Griechen – alles zur gleichen Zeit.

Warum hadern die Griechen so mit den Fremden? Warum gehen sie nicht ihren eigenen, unabhängigen Weg? Warum erwarten sie von anderen die Lösung ihrer Probleme?

Weil sie verunsichert sind, weil sie Identitätsprobleme haben, die zum Teil durch die Fremden entstanden sind. Als Griechenland befreit wurde, hat ganz Europa mit den Griechen Pygmalion gespielt. Sie sollten gleichzeitig Europäer werden, aber auch Alte Griechen bleiben. Wir bekamen importierte Institutionen, eine künstliche (pseudo-altgriechische) Sprache und zu viele Schutzherren. Kein Wunder, dass wir Schwierigkeiten damit haben, erwachsen zu werden.

Das Hauptproblem ist derzeit, dass Griechenland und der Westen kaum miteinander kommunizieren. Man spricht nicht mehr dieselbe Sprache. Die Missverständnisse häufen sich, sodass man an die »Komödie der Irrungen« von Shakespeare erinnert wird. Es gibt eine bezeichnende Anekdote über ein Geschichtsbuch. 1990 erschien bei Bertelsmann das Buch »Europa – eine Geschichte seiner Völker«, verfasst von dem französischen Professor (und Mitglied der Académie Française) Jean-Baptiste Duroselle unter Mitarbeit von vier Historikern aus Spanien, Italien, England und Deutschland. Achtzehn Monate vor Erscheinen war in Griechenland die Hölle los. Irgendwer hatte berichtet, dass dieses Buch abschätzig über Griechenland spräche oder ihm nicht den gebührenden Platz in der europäischen Geschichte einräume. Niemand hatte bis dahin das Buch auch nur gesehen – es war noch im Druck. Es handelte sich ausschließlich um Gerüchte (ein Verlagslektor hatte anscheinend eine Zusammenfassung gelesen).

Die Regierung, das Parlament, die Akademie, die Rektoren und die Professoren aller Universitäten, alle Verbände, wissenschaftlichen Vereine, Gewerkschaften etc. protestierten. Sie schrieben ellenlange Denunziationen über den »Griechenhasser Duroselle« und schickten sie an alle europäischen Regierungen und die EU (denn es wurde gesagt – noch so ein Gerücht – dieses Buch sei die offizielle Geschichte der EU). Die Zeitungen brachten Hunderte von Leserbriefen. Man wollte das Buch verbieten, verbrennen, vernichten. Sechs Monate lang lebte das ganze Land im Anti-Duroselle-Fieber.

Und dann, nach einem Jahr, erschien das Buch. Im Ausland. Mit – als Frontispiz – einem Riesenbild der Akropolis. Und einem Kapitel über Griechenland und Rom, das nichts Negatives enthielt. Mit einer neuen, nicht grekozentrischen, aber wissenschaftlich völlig vertretbaren Darstellung der Entstehung Europas. Aber jetzt schwiegen alle griechischen Professoren und Abgeordneten, Rektoren und Akademiker. Und kein griechischer Verleger wagte es, das Buch zu veröffentlichen. Heute ist natürlich alles vergessen – typisch griechisch, keiner spricht mehr von Duroselle.

Man sieht, wie verwundbar und reizbar ein Volk werden kann. Hätten die Niederländer oder die Dänen so reagiert? Meine Freunde in München, in Brüssel und Paris konnten diesen ganzen Zirkus nicht verstehen. »Ihr Griechen seid wieder hysterisch. Es war doch nur ein Buch unter Hunderten, die Griechenland loben. Und es war ja noch gar nicht erschienen!«

Diese kleine Geschichte könnte den Stoff für eine Komödie liefern. Doch das zugrunde liegende Problem ist tragisch. Es gibt kein Verständnis, keine Kommunikation mehr zwischen Griechenland und dem Westen. Alles wird verzerrt und entstellt. So unbeliebt der Westen in Griechenland ist, so negativ ist auch das »Image« Griechenlands im Westen mittlerweile. Ich hörte einmal den in Paris lebenden griechischen Schriftsteller Vassilis Vassilikos im Radio sagen: »Ich bin es satt, dass alle großen französischen Zeitungen uns dauernd als Hysteriker, Fanatiker, Paranoiker oder Chauvinisten bezeichnen.« Wer die deutsche und die anglo-amerikanische Presse liest, weiß, was er meint. Der Westen versteht uns nicht mehr – und wir verstehen den Westen nicht. Wir leben in unterschiedlichen Welten, wir sprechen verschiedene Sprachen. Unsere Sprache ist impulsiv, emotional, gefühlvoll, voller historischer Anklänge. Der Westen spricht pragmatisch, rational, kühl. Es gibt keine Schnittmenge zwischen uns. Wie kann es weitergehen?

Wir müssen zunächst versuchen, eine gemeinsame Sprache zu finden. Nur so werden Kommunikation und dann Verstehen und Vertrauen möglich. Und da wir nicht verlangen können, dass die gesamte westliche Welt unsere Sprache lernt, sind wir diejenigen, die sich die Sprache und Denkweise des Westens aneignen müssen. Vassilikos, zusammen mit anderen prominenten Griechen, die in Paris lebten – Costa Gavras, Xenakis, Pavlos, Vangelis – hat genau das getan. Sie luden französische Verleger und Journalisten ein und versuchten ihnen zu erklären, was in Griechenland los ist. Und zwar nicht in der »griechischen Sprache« der Kundgebungen und affektgeladenen Gesten, sondern kühl und vernünftig.

Die Sprache des anderen zu erlernen, heißt nicht, weniger Grieche zu werden. Die echtesten Griechen – von Korais bis Tsarouchis und Kazantzakis – haben jahrelang im Ausland gelebt und fremde Sprachen gesprochen. Fremde Sprachen und fremdes Denken zu lernen ist eine Voraussetzung dafür, die eigene Sprache und das eigene Denken zu ergründen. Es bedeutet nicht, auf unsere Besonderheit verzichten zu müssen. Europa ist voll von besonderen Völkern.

Es gibt Griechen, die mit den Wegen des Westens vertraut sind. Sie sind Modernisierer – ob als Intellektuelle oder Geschäftsleute. Doch ihre Stimme ist derzeit kaum hörbar, denn alle anderen schreien zu laut. Sie könnten die schwierige, aber wichtige Rolle von Vermittlern übernehmen. Dem Westen erklären, wie die Griechen denken, und wiederum den Griechen klarmachen, was der Westen will.

Ein serbischer Schriftsteller sagte mir einmal: »In Krisenzeiten muss ein Intellektueller sich zum Verteidiger des Gegners machen.« Leider haben nicht viele griechische Intellektuelle diesen schwierigen Weg gewählt. Die wenigen, die es getan haben, sprechen von Realismus, von Vernunft, von Kommunikation. Sie sind gegen den Nationalismus – der nur eine Flucht in die Vergangenheit sein kann. Sie glauben, Griechenland könnte im Balkan eine führende Rolle spielen, wenn es vom Vertreter des Balkans in Europa umgekehrt zum Repräsentanten Europas im Balkan wird.

Hoffen wir, dass diese Stimmen mit der Zeit stärker werden. Sonst befürchte ich, dass Griechenland in eine Art milden politischen Fundamentalismus gleitet. Und das wäre furchtbar für das Land, in dem Platon und Aristoteles gelehrt haben.

ANMERKUNG ZU DEN TEXTEN

Die Dialoge 4–6 sowie 9–12 wurden ursprünglich in Englisch verfasst und erschienen zwischen 1993 und 1996 in der Zeitschrift Odyssey. Sie wurden für die Übersetzung ins Deutsche leicht überarbeitet.

Die Dialoge 7 und 8 wurden zur selben Zeit geschrieben, aber bisher nicht veröffentlicht.

Die ersten drei Dialoge wurden im Sommer 2013 eigens für diese Ausgabe verfasst, aus Gründen der Einheitlichkeit ebenfalls in Englisch.

Das Vorwort und der abschließende Essay »Griechenland und der Westen« basieren auf Vorträgen des Autors, die auf Deutsch gehalten wurden.

© der deutschen Ausgabe: Verlag Antje Kunstmann GmbH, München 2014

© der Originaltexte: Nikos Dimou, 1992–2013, vertreten durch
Schwermann Literary Agency und Ersilia Literary Agency
Umschlaggestaltung: Heidi Sorg & Christof Leistl, München
eBook-Produktion: HGV Hanseatische Gesellschaft für Verlagsservice mbH
ISBN 978-3-88897-961-3