Date: 2001-10-01T17:51:40+00:00
Keywords: Bildung

Aristoteles

Physik

(Physikê akroasis)

Aristoteles: Physik

2

Erstes Buch

Erstes Capitel

Da das Wissen und das Erkennen hinsichtlich aller
der Gegenstände, die Ihre Anfänge, Ursachen und

Gründe haben, auf der Erforschung dieser beruht,

(denn dann glauben wir etwas zu kennen, wenn wir
seine ersten Ursachen erforscht haben und seine ersten

Anfänge, und bis zu den Grundwesen), so ist klar,
daß auch bei der Naturwissenschaft zuerst versucht
werden muß, Bestimmungen zu geben über die An-
fänge. Es geht aber unser Weg von dem, was uns ver-
ständlicher ist und deutlicher, nach dem von Natur

Deutlicheren und Verständlicheren. Denn nicht das-
selbe ist für uns verständlich und an sich. Darum ist
es nothwendig, auf diese Art fortzuführen von dem,
was von Natur undeutlicher, uns aber deutlicher ist,
zu dem von Natur Deutlichern und Verständlichern.

Nun ist uns zuerst klar und deutlich das mehr Zusam-
mengesetzte; nachher werden aus diesem verständlich
die Anfänge und die Grundwesen, durch Zerlegung
von jenem. Deshalb muß man von dem Allgemeinen
zu dem Besondern fortgehen. Denn das Ganze ist für
den Sinn verständlicher; das Allgemeine aber ist eine

Art von Ganzem, denn es enthält dieses Allgemeine

Aristoteles: Physik

3
ein Vieles, als Theile. In demselben Falle befinden
sich gewissermaßen auch die Worte, im Verhältnis
zum Begriffe. Sie bezeichnen nämlich ein Ganzes auf
unbestimmte Weise; z.B. der Kreis. Die nähere Be-
stimmung erst zerlegt sie in ihr Besonderes. Auch die

Kinder nennen ja zuerst alle Männer Vater, und Mut-
ter die Frauen; später aber fangen sie an, bei beiden
zu unterscheiden.

Zweites Capitel

Nothwendig ist entweder Einer der Anfang, oder
mehre. Und wenn Einer, entweder unbeweglich, wie

Parmenides und Melissos sagen, oder bewegt, wie die

Naturforscher, deren einige die Luft nennen, andere
das Wasser, als ersten Anfang. Wenn aber mehre, ent-
weder begrenzte oder unbegrenzte. Und wenn be-
grenzte, aber doch mehr als Einer, entweder zwei,
oder drei, oder vier, oder irgend eine andere Zahl. Es
ist dieß dieselbe Untersuchung, wie wenn nach dem

Wieviel des Seienden gefragt wird. Denn auch hier
untersucht man zuvörderst, woraus das Seiende ist,
und nach diesem handelt es sich, ob es eins, oder
viele; begrenzt oder unbegrenzt viele. So daß die Un-
tersuchung in der That dem Anfang und dem Grunde
gilt, ob er einer oder viele.

Aristoteles: Physik

4

Die Forschung nun, die auf Einheit und Unbeweg-
lichkeit des Seienden ausgeht, ist nicht die Naturfor-
schung. Denn wie auch der Geometer nichts mehr mit
demjenigen zu thun hat, der die Anfänge läugnet, son-
dern dieß entweder einer andern Wissenschaft ange-
hört, oder einer, die allen gemein ist; so der, der von
den Anfängen selbst handelt. Denn es giebt keinen

Anfang mehr, wenn nur Eines ist, und auf diese Weise

Eines ist; da jeder Anfang entweder etwas beginnt,
oder das erste unter mehren ist. Es ist also die Be-
trachtung des diesergestalt Einen gleich dem Reden
über irgend einen beliebigen Satz von denen, die nur
des Begriffes wegen aufgestellt werden; wie jener he-
raklitische; oder wie wenn man sagen wollte: Ein

Mensch sei das, was ist; oder dem Lösen einer spitz-
findigen Aufgabe. So etwas heben auch wirklich jene
beiden Lehren, die des Melissos und die des Parmeni-
des: sie beginnen von falschen Voraussetzungen und
fahren nicht in eigentlicher Schlußform fort. Beson-
ders aber ist des Melissos Lehre schroff und durchaus
einseitig. Doch, ist Ein seltsamer Grundsatz einmal
zugegeben, so folgt das Uebrige von selbst. Wir nun
gehen davon aus, daß das zur Natur Gehörige, entwe-
der alles oder einiges, ein bewegtes ist. Dieß aber er-
giebt sich aus der allmähligen Betrachtung der hierun-
ter enthaltenen Gegenstände. Uebrigens braucht man
nicht allem zu begegnen, sondern nur den falschen

Aristoteles: Physik

5

Schlüssen, die einer aus den Anfängen zieht: Z.B. die

Verwandlung des Kreises in ein Viereck, die mittels
der Kreisabschnitte, hat der Geometer zu widerlegen;
die des Antiphon hingegen geht den Geometer nichts
an. Indeß, da die Aufgaben jener zwar nicht die Natur
zum Gegenstand haben, aber doch auf die Naturwis-
senschaft von Einfluß sind, so ist es vielleicht wohl-
gethan, sie ein wenig zu besprechen; denn die Be-
trachtung hat wissenschaftlichen Gehalt.

Wir beginnen am schicklichsten mit folgendem. Da

Sein vielerlei bedeutet, so fragt sich, wie es diejenigen
nehmen, die da sagen, daß alles Eins sei. Meinen sie
ein Wesen dieses Alls, oder eine Größe, oder eine Be-
schaffenheit? Und weiter: wenn ein Wesen, ist es
dann ein einzelnes, wie Ein Mensch, oder Ein Pferd,
oder Eine Seele? oder eine auf gleiche Weise einzelne

Beschaffenheit, z.B. weiß, oder warm, oder sonst
etwas dergleichen? Denn alles dieß ist gar sehr ver-
schieden, obwohl gleich unstatthaft es auszusagen.

Wenn es nämlich sowohl Wesen, als auch Größe und

Beschaffenheit sein soll, und dieß gleichviel ob ge-
trennt von einander, oder nicht, so haben wir eine

Vielheit des Seienden. Soll aber alles Beschaffenheit
oder Größe sein, gleichviel ob daneben ein Wesen sei
oder nicht sei, so ist dieß seltsam; wenn man nichts
anders seltsam nennen darf das Unmögliche. Denn
nichts von den übrigen besteht getrennt, außer dem

Aristoteles: Physik

6

Wesen, da allem diesem etwas ihm zum Grunde lie-
gendes vorausgesetzt wird, nämlich eben das

Wesen. - Melissos aber nennt das Seiende unbe-
grenzt. So wäre das Seiende eine Größe. Denn das

Unbegrenzte ist in der Größe. Daß aber ein Wesen
unbegrenzt sei, oder eine Beschaffenheit, oder ein

Leiden, ist nicht statthaft, außer nebenbei, wenn sie
etwa zugleich Größen wären. Denn der Begriff des

Unbegrenzten setzt die Größe voraus, aber nicht das

Wesen oder die Beschaffenheit. Wenn nun aber das

Seiende sowohl Wesen ist, als Größe, so ist es zwei,
und nicht Eins. Ist es aber nur Wesen, so ist es nicht
unbegrenzt, noch hat es irgend eine Größe; denn sonst
wäre es eine Größe. - Da aber auch das Wort Eins
vielerlei bedeutet, wie das Wort Sein, so ist auch in
dieser Hinsicht zu sehen, auf welche Weise sie mei-
nen, das Eins sei das Ganze. Man nennt aber Eins
entweder das stetig Zusammenhängende, oder das

Untheilbare, oder das, dessen Begriff, der sein Was
enthält, einer und derselbe ist: wie Wein und Trau-
bensaft. Ist es nun das stetig Zusammenhängende, so
ist das Seiende vieles; denn ins unendliche theilbar ist
das Stetige. Auch veranlaßt es Streitfragen über die

Begriffe des Theils und des Ganzen, die vielleicht
jene Lehre nichts angehen, aber an und für sich solche
sind: ob Eins oder mehre der Theil und das Ganze,
und wenn Eins, wie Eins; wenn mehre, wie mehre. So

Aristoteles: Physik

7
auch hinsichtlich der nicht stetig zusammenhängenden

Theile, die, wenn ein jeder mit dem Ganzen unzer-
trennlich Eins ist, auch unter sich selbst es sind. - Ist
es hingegen das Untheilbare; nun so kann es weder

Größe, noch Beschaffenheit, noch unbegrenztes sein,
wie doch Melissos sagt, noch auch begrenztes, wie

Parmenides. Denn die Grenze ist untheilbar, nicht das

Begrenzte. Soll endlich nach dem Begriffe Eins sein
das Seiende, wie Kleid und Rock, so verfällt man in
jenen Behauptung des Heraklitos. Denn einerlei wäre
dann für den Guten und für den Schlechten das Nicht-
gutsein und das Gutsein. So daß gut und nicht gut
selbst einerlei wird, und Mensch und Pferd. Es han-
delt sich dann nicht mehr darum, daß Eins sei das Sei-
ende, sondern daß es Nichts sei; und das Sein der Be-
schaffenheit nach, und das der Größe nach, fällt zu-
sammen.

Es fiel auch diese Bedenklichkeit den Späteren bei,
wie schon den Früheren, daß es ihnen begegnen
möchte, das nämliche zugleich zu Einem zu machen
und zu Vielen. Darum fingen einige an, das »ist«
wegzulassen, wie Lykophron. Andere wandten den

Ausdruck anders und fragten nicht: der Mensch ist
weiß, sondern, er hat weiße Farbe angenommen;
noch, er ist im Gange, sondern, er geht: damit sie
nämlich nicht das »ist« ansetzend, zu Vielem machen
möchte das Eine, als bezeichne etwas anschließendes

Aristoteles: Physik

8
das Eine und das Seiende. Vieles ist aber das Seiende,
entweder dem Begriffe nach. So ist es ein anderes,
weiß zu sein und musikalisch, doch kommt beides
demselben zu; wir haben also als ein Vieles das Eine.

Oder durch Sonderung, wie das Ganze und die Theile.

Hier nun stutzten sie und ließen zu, daß das Eine Vie-
les sei. Als ginge es nicht an, daß das nämliche Eins
sei und Vieles, doch nicht das Entgegengesetzte.

Denn es ist ja das Eine, theils als Möglichkeit, theils
als Wirklichkeit.

Drittes Capitel

Greift man es also auf diese Weise an, so erscheint
es als unmöglich, daß das Seiende Eines sei. Auch
ihren Beweisen zu begegnen ist nicht schwer; denn
beide bedienen sich verfänglicher Schlüsse, Melissos
und Parmenides. [Besonders aber ist des Melissos

Lehre schroff und durchaus einseitig. Doch, ist Ein
seltsamer Grundsatz einmal zugegeben, so folgt das
übrige von selbst.] Daß nun Melissos fehlschließt, ist
klar. Denn er glaubt annehmen zu dürfen, daß, wenn
alles Werdende einen Anfang hat, das nicht Werdende
keinen hat. Sodann ist auch dieß auffallend, überall
einen Anfang des Dinges in dem Dinge selbst anzu-
nehmen, und nicht auch bloß des Dinges überhaupt in

Aristoteles: Physik

9
der Zeit. Und dieß nicht nur beim Werden an und für
sich, sondern auch bei demjenigen, das zugleich Um-
bildung ist; als gäbe es keinen durchgehenden Ueber-
gang. Weiter, warum soll es gerade unbeweglich sein,
wenn es Eines ist? Denn gleichwie auch der Theil, des

Einer ist, z.B. dieses bestimmte Wasser, sich in sich
selbst bewegt: warum nicht eben so das Ganze? Und
dann, warum soll es keine Umbildung dieses Ganzen
als solchen geben? - Der Formbestimmung nach end-
lich kann es vollends gar nicht Eins sein, man müßte
denn darunter das, woraus es ist, verstehen. Auf sol-
che Weise nahmen auch einige der Naturforscher die

Einheit an; auf jene Weise aber nicht. Denn der

Mensch ist verschieden vom Pferde eben nach der

Formbestimmung, und alles Entgegengesetzte von
einander.

Was den Parmenides betrifft, so hat er dieselbe

Wendung jener Lehre, und vielleicht noch andere ihm
eigenthümliche. Die Widerlegung geht theils darauf,
daß sie falsch ist, theils, daß sie der richtigen Folge
ermangelt. Falsch ist sie, indem sie voraussetzt, daß

Sein eine einfache Bedeutung habe, da es doch eine
vielfache hat. Nicht folgerecht, weil, wenn man auch
nur das Weiße setzen wollte, so daß das Weiße eine

Einheit bezeichnete, nichts desto weniger das Weiße
ein Vieles wird, und nicht Eines. Weder nämlich
durch stetigen Zusammenhang Eins wäre das weiße

Aristoteles: Physik

10

Ding, noch im Begriffe. Denn ein anderes wäre das

Sein der weißen Farbe und des die Farbe annehmen-
den Dinges. Es braucht darum nicht außerhalb des

Weißen etwas besonderes angenommen zu werden,
denn nicht wiefern es gesondert ist, wird es zum An-
dern, sondern das Sein an sich ist ein anderes für die

Farbe, und für das Ding, das sie annimmt. Aber die-
ses sah Parmenides nicht ein. Es müssen also voraus-
setzen, die da sagen, daß Eines das Seiende sei, nicht
allein daß Eins bedeute das Seiende, wovon es auch
ausgesagt werde; sondern auch, sowohl insofern es
seiendes, als insofern es Eines ist. Denn als anhän-
gendes oder beiläufiges gilt etwas nur, wiefern ihm
etwas zum Grunde liegt. Etwas sonach, dem das Sein
anhängen sollte, kann es nicht geben. Denn es wäre
ein anderes als das Sein; sein also würde ein Nichtsei-
endes. Folgt demnach, daß es nichts vorhandenes
giebt, als das Seiende als solches. Denn in seinem

Sein hätte es kein Sein mehr, wenn nicht Vieles be-
zeichnen soll das Seiende; dergestalt, daß ein Sein des

Einzelnen gesetzt wird. Allein es war ausgemacht,
daß das Seiende Eins bedeuten soll. Wenn nun das

Seiende als solches keinem anhängt, sondern alles
jenem; was für ein Unterschied bleibt dann, ob das

Seiende als solches bedeute das Seiende oder ein

Nichtseiendes? Denn wenn das Seiende als solches
zugleich auch weiß sein kann, das Weißsein aber

Aristoteles: Physik

11
nicht Seiendes als solches ist, so kann ihm nicht ein-
mal das Sein zugeschrieben werden, denn ein seiendes
ist nur das Seiende als solches; und das Weiße wird
folglich zum nichtseienden. Nicht etwa so, daß es die-
ses Bestimmte nicht wäre, sondern daß es überhaupt
nicht Seiendes ist. So wird denn das Seiende als sol-
ches zum Nichtseienden. Denn mit Recht läßt sich
von dem Seienden als solchem aussagen, daß es weiß
ist. Dieses aber bezeichnete das Nichtseiende. Sollte
sonach auch das Weiße das Seiende als solches be-
deuten können, so würde das Seiende eine Mehrheit
bedeuten. - Auch keine Größe wird das Seiende
haben, wenn nur das Seiende als solches das Seinede
ist. Denn jedwedem der Theile käme ein anderes Sein
zu.Daß aber das Seiende als solches in anderes Seien-
de als solches zerfällt, ergiebt sich auch aus dem Be-
griffe. Z.B. wenn der Mensch ein Seiendes als solches
ist, so muß auch das Thier ein Seiendes als solches
sein, und das Zweifüßige. Denn sind sie nicht Seiende
als solche, so sind sie Anhängende, und entweder der

Mensch oder irgend etwas anderes gilt als ihre Grund-
lage. Aber dieß ist unmöglich. Denn anhängend heißt
dasjenige, entweder welches sowohl dasein als nicht
dasein kann, oder in dessen Begriff dasjenige, dem es
anhängt, gegenwärtig ist; z.B. das Sitzen, so getrennt
gesagt. Auch in dem Lahm ist der Begriff des Beines

Aristoteles: Physik

12
gegenwärtig. In diesem Bezug nennt man dergleichen
wie die Lahmheit, ein Verhängniß. Nun aber was in
dem Begriffe und der Bestimmung des Ganzen enthal-
ten ist, oder woraus dieses ist, in dessen Begriff ist
nicht gegenwärtig der Begriff des Ganzen; z.B. in
dem Zweifüßigen der des Menschen, oder in dem

Weißen, der des weißen Menschen. Wenn nun dieses
solchergestalt sich verhält, und dennoch dem Men-
schen das Zweifüßige anhängen sollte, so müßte das-
selbe von ihm getrennt werden können; so daß es an-
ginge, daß der Mensch nicht zweifüßig wäre: oder in
dem Begriff des Zweifüßgen wäre enthalten der Be-
griff des Menschen. Aber dieß ist unmöglich; den
jenes ist in dem Begriffe von diesem enthalten. Sollte
aber einem andern anhängen das Zweifüßige und das

Thier, und ist nicht jedes von beiden ein Seiendes als
solches; so würde auch der Mensch zu den Dingen ge-
hören, die einem andern anhängen. - Es bleibt also
dabei, daß, was ein Sein als solches hat, keinem an-
hängt, und daß als Grundlage vielmehr beides und
was aus ihnen besteht, zu nennen ist. Aus Untheilba-
rem also besteht das Ganze.

Einige aber gaben beiden Lehren nach: der, daß
alles Eins, wenn das Seiende Eins bedeutet, mit dem

Zusatze, daß auch das Nichtseiende ist. Der andern
aber dergestalt, daß sie die Spaltung in zwei bis auf
untheilbare Größen herabführten. Uebrigens erhellt,

Aristoteles: Physik

13
daß es nicht wahr ist, daß, wenn Eins bedeutet das

Seiende, und nicht zugleich der Widerspruch sein
kann, es darum kein Nichtseiendes gebe. Denn nichts
hindert, daß das Nichtseiende zwar als Allgemeines
nicht ist, aber doch als ein bestimmtes Nichtseiende.

Zu sagen aber, daß, wenn außerhalb des Seienden
selbst nicht etwas anderes ist, alles Eins werden
müsse, ist sonderbar. Denn wer versteht etwas ande-
res unter dem Seienden als solchen, als das Sein eines
bestimmten Seienden als solchen? Ist aber dieß so, so
hindert auch von dieser Seite nichts, daß Vieles das

Seiende sei; wie bereits gesagt. Daß nun eine solche

Einheit des Seienden unstatthaft sei, ist klar.

Viertes Capitel

Die Lehre der Naturforscher hat zweierlei Gestal-
tungen. Die einen nehmen als einig Seiendes einen
zum Grunde liegenden Körper an: entweder eines der
drei Elemente, oder einen andern, der dichter ist als

Feuer, feiner aber als Luft, und lassen aus diesem das

Uebrige entstehen, dessen Vielheit sie auf Dichtigkeit
und Dünne zurückführen. Dieß aber sind Gegensätze.

Der allgemeine Ausdruck für sie ist: Ueberwiegen und

Zurückbleiben: in diesem Sinne nennt Platon sie das

Große und das Kleine; nur daß dieser dieselben als

Aristoteles: Physik

14

Stoff behandelt, das Eine aber als Formbestimmung;

Andere aber das Eine zum Grunde liegende als Stoff,
die Gegensätze aber als Unterschiede und Formbe-
stimmungen; noch Andere aus dem Einen die darin
enthaltenen Gegensätze herausziehen, wie Anaximan-
der sagt. - An diese nun schließen sich diejenigen an,
die da sagen, daß Eines und Vieles ist, wie Empedo-
kles und Anaxagoras, denn aus der Mischung ziehen
auch diese das Uebrige heraus. Sie unterschieden sich
von einander dadurch, daß der eine dieß in einem

Kreislaufe, der andere es Einmal geschehen läßt, und
daß dieser eine unbegrenzte Vielheit sowohl der glei-
chen Wesen, als der Gegensätze, jener nur die soge-
nannten Elemente annimmt. Es scheint aber Anaxago-
ras auf diese seine Annahme einer unbegrenzten Viel-
heit dadurch gekommen zu sein, daß er die gemeine

Meinung der Naturforscher als wahr zum Grunde
legte, als entstehe nichts aus dem was nicht ist. Denn
deswegen sagen sie so: zugleich waren alle Dinge;
und das Entstehen des Einzelnen ist nichts als Umbil-
dung, oder, wie Einige sagen, Verbindung und Schei-
dung. Weiter aber, aus dem Entstehen aus einander
schreiben sich die Gegensätze her. Sie waren also
schon in jenem vorhanden. Denn wenn alles Entste-
hende nothwendig entweder aus Seiendem entsteht,
oder aus Nichtseiendem, von diesen beiden aber das

Entstehen aus Nichtseiendem unmöglich ist (denn in

Aristoteles: Physik

15
dieser Meinung stimmen alle überein, die von der

Natur handelten); so mußten sie annehmen, was allein
noch übrig blieb, daß aus Seiendem und schon Ge-
genwärtigem das Entstehen geschehe, doch, wegen

Kleinheit der Massen, aus uns Unwahrnehmbarem.

Darum sprechen sie, daß Alles in Allem gemischt sei.

Denn sie sahen ja Alles aus Allem entstehen. Als un-
terschieden aber erscheine es, und werde Anderes zu

Anderem genannt, nach dem was überwiegt durch
seine Menge in der Mischung der unbegrenzten Thei-
le. Denn daß unvermischt zwar ein Ganzes weiß oder
schwarz, oder süß, oder Fleisch, oder Knochen sei,
finde nicht statt. Wovon aber ein jedes das meiste hat,
dieß scheine die Natur des Dinges zu sein.

Wenn nun das Unbegrenzte, sofern es unbegrenzt,
unerkennbar ist; so ist das nach seiner Menge oder

Größe unbegrenzte, eine unerkennbare Größe; daß der

Formbestimmung nach unbegrenzte, eine unerkenn-
bare Beschaffenheit. Sind aber die Anfänge unbe-
grenzt sowohl nach Menge als auch nach Formbe-
stimmung, so ist es unmöglich, das zu erkennen, was
aus ihnen folgt. Denn dann nur glauben wir ein Zu-
sammengesetztes zu erkennen, wenn wir wissen, wor-
aus und welchermaßen es ist. - Ferner, wenn ein Ding,
dessen Theil jede beliebige Größe oder Kleinheit
haben kann, nothwendig selbst diese muß haben kön-
nen, (ich spreche aber von solchen Theilen, in die das

Aristoteles: Physik

16
bestehende Ganze getheilt wird); wenn es hingegen
unmöglich ist, daß ein Thier oder eine Pflanze jede
beliebige Größe oder Kleinheit habe: so erhellt, daß
auch keiner ihrer Theile so beschaffen sein kann.

Denn dieß würde sich auf das ganze erstrecken.

Fleisch aber, und Knochen und dergleichen, sind

Theile des Thieres, und die Früchte der Pflanzen. Of-
fenbar also ist es unmöglich, daß Fleisch oder Kno-
chen oder etwas anderes sich gleichgültig verhält
gegen die Größe, sei es in dem Vergrößern oder dem

Verkleinern. - Weiter, wenn alles solches bereits ge-
genwärtig ist in einander, und nicht entsteht, sondern
ausgeschieden wird als schon vorhandenes; nach dem

Vorherrschenden genannt wird; entsteht aber ohne

Unterschied aus Jedem (wie aus Fleisch Wasser durch

Ausscheiden, oder Fleisch aus Wasser); jeder be-
grenzte Körper endlich aufgezehrt wird von einem be-
grenzten Körper: so erhellt, daß keineswegs in Jedem

Jedes vorhanden sein kann. Denn scheidet man aus
dem Wasser Fleisch aus, und dann wieder anderes aus
dem von der Scheidung Ueberbliebenen, und so fort,
so wird, wenn das Ausgeschiedene immer kleiner
wird, es doch nicht über irgend eine bestimmte Größe
durch seine Kleinheit hinausgehn. So daß also, wenn
je die Scheidung zum Stehen kommt, nicht Alles in

Allem enthalten ist; denn in dem übrigbleibenden

Wasser ist dann kein Fleisch mehr vorhanden.

Aristoteles: Physik

17

Soll sie aber nie stillstehen, sondern stets neue

Wegnahme statt finden: so sind in einer begrenzten

Größe gleich begrenzte Theile enthalten von unbe-
grenzter Menge. Dieß aber ist unmöglich. Ueberdieß
wenn jeder Körper durch Wegnahme eines Theils
kleiner werden muß; von dem Fleische aber das Wie-
viel sowohl nach Größe als nach Kleinheit bestimmt
ist: so ist klar, daß aus dem kleinsten Theile Fleisches
kein Körper ausgeschieden werden mag; denn er wäre
dann kleiner als der kleinste. Ferner, in den unbe-
grenzten Körpern wäre dann bereits gegenwärtig un-
begrenztes Fleisch und Blut und Hirn; geschieden
wohl von einander, nichts desto weniger aber seiend
und unbegrenzt ein jedes. Dieß aber ist widersinnig.

Doch das: »keine vollkommene Scheidung,« ist un-
verständig zwar, aber doch richtig gesagt. Denn die

Zustände sind unzertrennlich. Wären nämlich die

Dinge eine Mischung, z.B. der Farben und ihrer son-
stigen Eigenschaften, so ergäbe sich bei der Schei-
dung ein Weißes und ein Gesundes, welches weder
zugleich etwas anderes wäre, noch auch etwas zum

Grunde liegend hätte. In dem sonderbaren Falle dem-
nach, ein Unmögliches zu suchen, findet sich der Ge-
danke, wenn er die Sonderung zwar anstrebt, sie aber
zu vollbringen ihm unmöglich ist, sowohl nach der

Größe als auch nach der Beschaffenheit: nach der

Größe, weil es nicht eine kleinste Größe gibt, nach

Aristoteles: Physik

18
der Beschaffenheit, weil untrennbar sind die Zustän-
de. - Nicht durchaus richtig aber ist auch die allge-
meine Annahme des Anaxagoras von dem Entstehen
des Gleichartigen. Denn von Einer Seite zwar wird
der Schlamm in Schlamm zerlegt; von der andern aber
nicht. Auch ist die Art nicht dieselbe, daß, wie Ziegel
aus dem Hause, und das Haus aus Ziegeln, so auch

Wasser und Luft aus einander bestehen und entstehen.

Besser ist es, von Wenigem und Begrenztem auszuge-
hen, wie Empedokles thut.

Fünftes Capitel

Alle aber nehmen Gegensätze als Anfänge an; so-
wohl die da sagen, daß Eines das All und unbeweg-
lich sei (denn Parmenides macht Warmes und Kaltes
zu Anfängen; dieses nennt er aber Feuer und Erde),
als die Dünnes und Dichtes, und Demokrit, der das

Undurchdringliche und Leere nennt. Von diesen sagt
er, daß das eine als seiendes, das andere als nicht sei-
endes sei. Auch in Lage, Gestalt und Ordnung nimmt
er Gegensätze an, nämlich folgendergestalt. In der

Lage, als oben und unten, vorn und hinten. In der Ge-
stalt: eckig und winkellos, gerade und krumm. Daß
nun Gegensätze irgendwie Alle zu Anfängen machen,
ist klar. Und dieß mit gutem Grunde. Denn die

Aristoteles: Physik

19

Anfänge dürfen weder aus einander entstehen, noch
aus anderem. Aus ihnen ist ja alles. Den ersten Ge-
gensätzen aber kommt dieß zu, indem sie die ersten
sind, nicht aus anderem, und indem sie Gegensätze,
nicht aus einander zu entstehn. Doch muß dieß noch
begriffmäßig betrachtet werden, wie es zugeht.

Voraussetzen müssen wir zuvörderst, daß von
allem was ist, wesentlich nichts weder wirkt, noch
auch leidet jedes beliebige von jedem beliebigen;
noch jedwedes aus jedwedem entstehet: man müßte
denn annehmen, nebenbei. Denn wie sollte das Weiße
aus dem Musikalischen entstehen, wenn nicht etwa
nebenbei an das an das Weiße oder das Schwarze das

Musikalische sich knüpft? Sondern Weißes entsteht
aus Nichtweißem, und nicht aus jedem solchen, son-
dern Schwarzem oder dem, was in der Mitte liegt; und

Musikalisches aus Nichtmusikalischem, doch nicht
aus allem, sondern aus Unmusikalischem und wenn
etwa zwischen ihnen ein mittleres ist. Auch kein

Uebergang findet in das erste beste statt; so geht das

Weiße, nicht in das Musikalische über, außer viel-
leicht nebenbei, sondern in das Nichtweiße; und in
das Nichtweiße nicht, in welches es sich trifft, son-
dern in das Schwarze, oder das Mittlere. Eben so auch
das Musikalische in das Nichtmusikalische, und dieß
nicht wie es sich trifft, sondern in das Unmusikalische
oder wenn etwas zwischen ihnen in der Mitte ist.

Aristoteles: Physik

20

Gleicherweise findet dieß Statt auch bei dem andern.

Denn auch die Dinge, die nicht einfach, sondern zu-
sammengesetzt sind, verhalten sich nach demselben

Gesetz, obgleich, weil hier die entgegengesetzten Zu-
stände nicht benannt sind, dieser Hergang unbemerkt
bleibt. Denn nothwendig muß alles Geordnete aus

Ungeordnetem entstehen, und daß Ungeordnete aus

Geordnetem. Und seinen Untergang hat das Geordne-
te in einer Unordnung, und dieß nicht in jedweder,
sondern in der ihm entgegenstehenden. Es ist aber
kein Unterschied, Ordnung zu sagen, oder Fügung,
oder Zusammensetzung; denn offenbar ist der Begriff
derselbe. Gewiß doch entstehet das Haus, und die

Bildsäule, und jedes andere dieser Art auf gleiche

Weise. Denn das Haus entsteht, indem dieß und jenes,
so und so, nicht verbunden ist, sondern zerstreut liegt.

Und die Bildsäule, und was gestaltet ist, aus Gestalt-
losigkeit. Und jedes von diesen ist theils eine Fügung,
theils eine Zusammensetzung. Wenn also dieß wahr
ist, so möchte wohl alles Entstehende entstehen und
alles Vergehende vergehen, aus Gegensätzen oder in

Gegensätze, und was zwischen diesen in der Mitte ist.

Das Mittlere aber ist aus den Gegensätzen; so die Far-
ben aus Weiß und Schwarz. Somit wäre denn alles
von Natur Entstandene entweder Gegensatz oder aus

Gegensätzen Bestehendes.

Bis hierher nun begleiten uns ziemlich die Meisten

Aristoteles: Physik

21
auch der Andern, wie wir bereits vorhin sagten. Denn
alle setzen die Grundwesen und die von ihnen so ge-
nannten Anfänge, zwar ohne ihren Begriff, aber doch
als Gegensätze, gleich als würden sie von der Wahr-
heit selbst dazu gezwungen. Sie unterscheiden sich
von einander, indem die einen höhere, die andern nie-
dere zum Grunde legen, die einen verständlichere
nach dem Begriff, die andern nach den Sinnen. Denn

Einige setzten Warmes und Kaltes, Andere Nasses
und Trocknes, wieder Einige Ungerades und Gerades,

Andere Feindschaft und Freundschaft als Ursachen
des Werdens. Dieß aber unterscheidet sich von einan-
der auf die angegebene Weise. So daß sie sowohl das-
selbige sagen auf gewisse Weise, als auch Verschie-
denes von einander. Verschiedenes, wie es auch den

Meisten so vorkommt; dasselbige aber, wiefern Ent-
sprechendes; denn sie nehmen aus derselben Reihe.

Einige von den Gegensätzen enthalten die andern; an-
dere sind in jenen enthalten. Solchergestalt sprechen
sie dann übereinstimmend und abweichend; schlechter
und besser; Einige verständlicher nach dem Begriffe,
wie vorhin gesagt, Andere nach den Sinnen. Das All-
gemeine nämlich ist nach dem Begriff verständlich,
das Besondere aber, nach den Sinnen. Denn begriffen
wird das Allgemeine, empfunden das Theilwesen. So
ist das Große und Kleine ein nach dem Begriffe ge-
wählter Gegensatz; das Dünne und das Dichte nach

Aristoteles: Physik

22
den Sinnen. Daß also entgegengesetzt sein müssen die

Anfänge, ist jetzt ersichtlich.

Sechstes Capitel

Damit zunächst zusammenhängen möchte die Un-
tersuchung, ob ihrer zwei oder drei oder mehre sind.

Denn daß nur Einer sei, ist nicht statthaft, weil nicht

Eins die Gegensätze sind. Daß aber unbegrenzte, auch
nicht, weil dann nicht erkennbar das Seiende wäre. -

Ein Gegensatz nur ist in jeder Gattung enthalten; das

Wesen aber bildet Eine Gattung. Uebrigens reichen
begrenzte Anfänge hin; und es ist besser, aus begrenz-
ten zu erklären, wie Empedokles, als aus unbegrenz-
ten. Alles nämlich glaubt dieser aus begrenzten erklä-
ren zu können, wie Anaxagoras aus unbegrenzten. -

Ferner gehen einige Gegensätze anderen voran, und es
entstehen einige aus andern; z.B. das Süße und Bitte-
re, und Weiß und Schwarz; die Anfänge aber müssen
ewig bleiben. - Daß nun also weder Einer nur, noch
unbegrenzte sind, erhellt hieraus. Um nun bei den be-
grenzten zu bleiben, so hat, nicht zwei nur anzuneh-
men, seinen Grund. Denn fragen könnte man, wie die

Dichtigkeit dazu kommt, auf die Dünne zu wirken,
oder diese auf die Dichtigkeit; und gleichergestalt
auch jedweder andere Gegensatz. Denn nicht führt die

Aristoteles: Physik

23

Freundschaft die Feindschaft zusammen und schafft
etwas aus ihr, noch die Feindschaft aus jener; sondern
beide bedürfen eines dritten. Einige legen noch meh-
res zum Grunde, um daraus hervorgehn zu lassen die

Natur der Dinge. - Hierüber könnte man ferner fol-
gende Frage aufwerfen; wenn man nicht will irgend
eine andere Natur den Gegensätzen zum Grunde
legen. Bei keinem Dinge erblicken wir Gegensätze
des Wesens. Der Anfang aber darf nicht eine ander-
weite Grundlage voraussetzen; denn dann gäbe es
einen Anfang des Anfangs. Die Grundlage nämlich
würde Anfang, und früher zu sein scheinen, als das,
was dafür gegeben ward. Sodann sagen wir, daß kein

Wesen entgegengesetzt sei einem Wesen. Wie nun
sollte aus dem, was nicht Wesen ist, ein Wesen wer-
den können? oder wie, was nicht Wesen ist, vor dem

Wesen sein? Folglich wer sowohl die vorige Ausein-
andersetzung für wahr zu halten geneigt ist, als diese,
muß notwendig, um beide zu retten, ein drittes zum

Grunde legen.

So nun verfahren auch diejenigen, die Ein be-
stimmtes Wesen für das Ganze ausgeben, z.B. das

Wasser, oder das Feuer, oder das Mittlere zwischen
diesen. Nichtiger wird wohl das Mittlere genannt;
denn Feuer und Erde und Luft und Wasser gehen ja
mit der Natur des Gegensatzes in ihre Verflechtungen
ein. Darum handeln diejenigen nicht ohne Grund, die

Aristoteles: Physik

24
das was zum Grunde liegt, zu etwas anderem als diese

Wesen machen. Von den Andern am meisten, die die

Luft nennen. Denn die Luft hat am wenigsten unter
den übrigen sinnlich wahrnehmbare Unterschiede. Ihr
zunächst steht das Wasser. Alle indessen lassen die-
ses Eine durch die Gegensätze sich gestalten: wie
durch Dichtigkeit und Dünne, und durch das Mehr
und Minder. Dieses aber ist im Allgemeinen Ueber-
wiegen offenbar und Zurückbleiben, wie zuvor ge-
sagt. Und es scheint alt zu sein auch diese Meinung,
daß das Eine, und Ueberwiegen und Zurückbleiben

Anfänge der Dinge sind. Wiewohl nicht in derselben

Weise; sondern die Alten hielten die zwei für das

Thätige, das Eine für das Leidende; von Späteren aber
einige umgekehrt, das Eine für das Thätige, die zwei
für das Leidende.

Drei Grundwesen also anzunehmen, könnte, wenn
man es von dieser und von andern verwandten Seiten
betrachtet, einigen Grund zu haben scheinen, wie wir
bereits ankündigten. Mehr als drei aber nicht. Denn
zu dem Leiden ist hinreichend das Eine. Sollten aber
ihrer vier sein, und diese zwei Gegensätze bilden, so
entsteht die Nothwendigkeit, daß besonders für jeden
derselben ein eigenes Mittelwesen angenommen
werde. Wenn aber die Glieder der Gegensätze mit ein-
ander gegenseitig zeugen können, so wäre überflüßig
der eine der Gegensätze. - Indessen es ist sogar

Aristoteles: Physik

25
unmöglich, daß mehre die ersten Gegensätze sind.

Denn das Wesen ist Eine Gattung des Seienden; so
daß also nach dem Vor und Nach sich die Anfänge al-
lein unterscheiden können; aber nicht nach der Gat-
tung. Denn stets ist in Einer Gattung Ein Gegensatz.

Alle Gegensätze aber scheinen sich zurückzuführen
auf Einen. - Daß nun weder Eines das Grundwesen,
noch mehr als zwei oder drei sind, ist klar. Von die-
sen aber welches, unterliegt, wie wir sagten, vielem

Zweifel.

Siebentes Capitel

So wollen wir denn nun zuvörderst von dem Wer-
den überhaupt handeln. Denn es ist naturgemäß, zu-
erst das Gemeinschaftliche auszusprechen und so zu
der Betrachtung des dem Einzelnen Eigenthümlichen
zu schreiten. Wir pflegen zu sagen, daß aus dem einen
das andere werde, und aus diesem jenes, und meinen
damit theils das Einfache, theils das Zusammenge-
setzte. Ich meine dieß aber so. Es kann ein Mensch
musikalisch werden: es kann aber auch das Nichtmu-
sikalische musikalisch werden, oder der nichtmusika-
lische Mensch ein musikalischer Mensch. Unter dem

Einfachen nun verstehe ich, sofern das Werden von
ihm ausgeht, den Menschen und das

Aristoteles: Physik

26

Nichtmusikalische; sofern es Ziel des Werdens ist,
das Musikalische; ein zusammengesetztes Werdende
in beider Hinsicht aber ist vorhanden, wenn wir
sagen, daß der nicht musikalische Mensch musika-
lisch, oder ein musikalischer Mensch geworden ist.

Hier nun wird in dem einen Falle nicht allein gesagt,
daß etwas Bestimmtes, sondern auch daß es aus etwas

Bestimmtem wird, wie aus dem Nichtmusikalischen
ein Musikalisches; in dem andern aber wird dieß nicht
allemal gesagt; denn nicht aus dem Menschen wird
der Musikalische, sondern der Mensch wird musika-
lisch. Von demjenigen Werdenden aber, was wir als
einfachen Ausgangpunct des Werdens nannten, bleibt
das eine im Werden bestehen, das andere bleibt nicht
bestehen. Der Mensch nämlich bleibt, indem er zum
musikalischen Menschen wird, oder dieß ist. Das

Nichtmusikalische aber und das Unmusikalische
bleibt nicht, weder als einfaches, noch in der Zusam-
mensetzung.

Nach diesen Bestimmungen nun ist über das Wer-
dende überhaupt folgendes festzusetzen, wenn man
auf das Gesagte zurückblickt. Es muß stets etwas zum

Grunde liegen als Werdendes, und dieß, wenn es auch
der Zahl nach Eines ist, kann doch der Formbestim-
mung nach nicht Eins sein. Formbestimmung und Be-
griff aber nehme ich gleichbedeutend. Es ist nämlich
nicht dasselbe, Mensch und unmusikalisch zu sein;

Aristoteles: Physik

27
das eine bleibt, das andere bleibt nicht. Das nicht Ent-
gegenstehende nämlich bleibt: der Mensch also
bleibt; das Musikalische aber und das Unmusikali-
sche bleibt nicht, noch das aus Beiden Zusammenge-
setzte, wie der unmusikalische Mensch. Aus etwas
werden aber, und etwas nicht werden, wird mehr zwar
gesagt von dem Nichtbleibenden; z.B. aus einem Un-
musikalischen ein Musikalischer werden; aus einem

Menschen aber nicht. Doch heißt es bisweilen auch
von dem Bleibenden eben so; daß nämlich aus dem

Erz eine Bildsäule wird, sagen wir, nicht daß das Erz
eine Bildsäule. So auch von dem Werden aus dem

Entgegenstehenden und Nichtbleibenden braucht man
beide Ausdrücke: aus diesem wird das, und dieß wird
das: es heißt nämlich sowohl, aus einem Unmusikali-
schen wird ein Musikalischer, als, der Unmusikali-
sche wird musikalisch. Darum auch bei den Zusam-
mengesetzten eben so: man sagt sowohl, daß aus dem
unmusikalischen Menschen, als daß der unmusikali-
sche Mensch ein musikalischer wird. - Wenn übrigens

Werden auf vielfache Weise gesagt wird, und von Ei-
nigem nicht Werden schlechthin, sondern ein be-
stimmtes Werden, Werden schlechthin aber nur von
den Wesen; so ist hinsichtlich des übrigen zwar er-
sichtlich, daß etwas zum Grunde liegen muß, das da
wird: denn Größe, Beschaffenheit, Verhältniß, Zeitli-
ches und Räumliches hat ein Werden nur wiefern

Aristoteles: Physik

28
etwas dabei zum Grunde liegt, weil allein das Wesen
ohne anderweite Grundlage besteht, das übrige aber
alles nicht ohne das Wesen. Daß aber auch die

Wesen, und was sonst noch schlechthin Seiendes ist,
aus irgend einer Unterlage sein Werden hat, möchte
bei genauerer Betrachtung sich ergeben. Denn stets ist
etwas, das zum Grunde liegt, daraus das Werdende
wird; so die Pflanzen und die Thiere aus dem Saamen.

Es wird aber das schlechthin Werdende, theils durch

Umbildung, wie die Bildsäule aus dem Erze, theils
durch Zusetzung, wie das Wachsende, theils durch

Wegnahme, wie aus dem Steine das Brustbild, theils
durch Zusammensetzung, wie das Haus, theils durch

Umbildung, wie was sich verändert dem Stoffe nach.

Von allem aber was so wird, ist ersichtlich, daß es
aus zu Grunde liegendem wird. So daß es klar ist aus
dem Gesagten, daß das Werdende alles stets ein zu-
sammengesetztes ist. Es ist etwas, das da wird, es ist
aber auch etwas, das da dieses wird; und dieß ist ein
zweifaches, das zum Grunde liegende, oder das Ent-
gegenstehende. Ich nenne aber als entgegenstehend,
das Unmusikalische, als zum Grunde liegend, den

Menschen. Und die Ungestalt, und die Formlosigkeit
oder die Unordnung, als Entgegenstehendes, das Erz
aber, oder den Stein, oder das Gold, als zum Grunde
liegendes. Ersichtlich ist nun, wenn Ursachen und An-
fänge der natürlichen Dinge sind, aus denen als ersten

Aristoteles: Physik

29
sie sind und wurden, nicht nebenbei, sondern jedes so
zu sagen seinem Wesen nach; daß sein Werden alles
hat aus der Grundlage und der Form. Es besteht näm-
lich der musikalische Mensch aus dem Menschen und
dem Musikalischen, auf gewisse Weise; denn auflö-
sen lassen sich die Begriffe in jene Begriffe. Klar also
möchte sein, daß das Werdende wird aus diesem. - Es
ist aber das zum Grunde liegende der Zahl nach Eins,
der Formbestimmung nach aber zwei. Was gezählt
wird, ist nämlich der Mensch und das Gold, und über-
haupt der Stoff. Denn dieß ist mehr ein Etwas, und
nicht nebenbei wird aus ihm das Werdende. Die Ver-
neinung aber und der Gegensatz gelten für beiläufig.

Eins aber ist die Formbestimmung wie die Ordnung,
die Musik oder irgend etwas anderes auf diese Weise
bezeichnetes. - So kann man denn einerseits für zwei
ausgeben die Anfänge, wie z.B. das Musikalische und
das Unmusikalische, das Warme und das Kalte, das

Geordnete und das Ordnunglose; andererseits aber
nicht, indem es unmöglich ist, daß Gegentheile von
einander Einwirkungen aufnehmen. Gelöst aber wird
auch dieß dadurch, daß das zum Grunde liegende ein
anderes ist. Denn dieses ist kein Gegentheil. So daß
also weder mehre, als die entgegengesetzten Glieder,
die Anfänge gewissermaßen sind, sondern zwei, so zu
sagen der Zahl nach; noch wiederum durchaus nur
zwei, weil ihnen ein verschiedenes Sein zukommt,

Aristoteles: Physik

30
sondern drei. Denn ein verschiedenes Sein hat der

Mensch und das Nichtmusikalische; das Gestaltlose
und das Erz.

Wie viele nun die Anfänge der dem Werden unter-
worfenen Naturwesen und auf welche Weise sie so
viele sind, ist besprochen worden. Und klar ist, daß
etwas zum Grunde liegen muß dem Gegensatze; die in
diesem Begriffenen aber zwei sind. Auf gewisse

Weise kann man dieß umgehen, denn hinreichend sein
mag das eine der entgegengesetzten Glieder, durch
seine Abwesenheit oder Anwesenheit die Verände-
rung hervorzubringen. - Das zum Grunde liegende

Wesen aber lernt man kennen durch vergleichende

Betrachtung. Denn wie zur Bildsäule das Erz, oder
zum Stuhle das Holz, oder zu irgend einem andern
das Form hat, der Stoff und das Formlose sich ver-
hält, ehe es die Form annimmt, so verhält dieses sich
zu dem Wesen, und dem Etwas, und dem Seienden. -

Wir können somit Einen Anfang annehmen, der je-
doch nicht dergestalt Einer ist, wie das bestimmte

Etwas, sondern vielmehr Einer als Begriff. Ihm ge-
genüber steht die Verneinung. In welchem Sinne nun
dieß zwei, und in welchem es mehre sind, ist oben ge-
sagt worden. Zuerst wurde ausgesprochen, daß die

Anfänge nur die Gegensätze sind. Hierauf, daß noch
ein anderes ihnen zum Grunde liegen muß, und ihrer
drei sind. Aus dem jetzt Gesagten aber ist ersichtlich,

Aristoteles: Physik

31
worin der Unterschied der Gegensätze besteht, und
wie sich die Anfänge zu einander verhalten, und was
das zum Grunde liegende ist. Ob aber Wesen die

Formbestimmung oder die Grundlage sei, ist noch
nicht klar. Aber daß die Anfänge drei, und wie sie
drei sind, und welche ihre Weise ist, ist klar. - Ueber
die Zahl nun und die Beschaffenheit der Anfänge
möge diese Betrachtung genügen.

Achtes Capitel

Daß aber einzig so gelöst wird auch der Zweifel
der Alten, wollen wir nach diesem bemerken. Indem
nämlich die ersten, die der Wissenschaft oblagen, die

Wahrheit suchten und die Natur der Dinge, wankten
sie zur Seite, gleichsam auf einen andern Weg abge-
führt durch Unerfahrenheit. So sprechen sie denn, daß
nichts von dem was ist, weder werde noch vergehe,
um der Nothwendigkeit willen, daß da werde das

Werdende entweder aus dem Seienden oder aus dem

Nichtseienden. Aus beiden aber sei es gleich unmög-
lich: denn weder das Seiende möge werden; es sei ja
schon: aus dem Nichtseienden aber könne nichts wer-
den, denn zum Grunde liegen müsse etwas. Und so
über das sich der Reihe nach Ergebende sich verbrei-
tend, behaupten sie, daß es kein Vieles giebt, sondern

Aristoteles: Physik

32
allein das Seiende als solches selbst. Jene nun nah-
men diese Meinung an, wegen des Gesagten. Wir aber
behaupten, daß, ob aus Seiendem oder Nichtseiendem
etwas werde, ob das Seiende oder das Nichtseiende
etwas thue oder leide, oder irgend zu etwas werde, auf
gewisse Weise kein Unterschied ist; so wie ob der

Arzt etwas thue oder leide, oder ob aus dem Arzte
etwas sei oder werde. Denn da dieß auf beiderlei

Weise gesagt wird: warum nicht auch, daß aus dem

Seienden etwas sei, oder daß das Seiende etwas thue
oder leide? Nun bauet der Arzt nicht als Arzt, sondern
als Baumeister, und weiß wird er nicht als Arzt, son-
dern als schwarzer; er heilt aber, und wird zum Nicht-
arzt als Arzt. Da aber wir am eigentlichsten dann von
einem Thun oder Leiden des Arztes oder von einem

Werden aus und durch den Arzt sprechen, wenn er als

Arzt dieß leidet oder thut, so ist klar, daß auch das

Werden aus dem Nichtseinenden gleichfalls das Wer-
den aus diesem als Nichtseiendem bedeutet. Diesen

Unterschied nun machten jene nicht und mußten
darum abstehen. Und diese Unkunde zog so viel ande-
re Unkunde nach sich, daß sie an kein Werden noch

Sein des Uebrigen glaubten, sondern alle Entstehung
aufhoben. Wir aber sagen ebenfalls, es wird zwar
nichts schlechthin aus dem Nichtseienden, aber den-
noch wird etwas aus dem Nichtseienden, gleichsam
nebenbei. Aus der Verneinung nämlich, was an sich

Aristoteles: Physik

33
das Nichtseiende ist, indem etwas nicht vorhanden ist,
wird etwas. Darüber aber wundert man sich, und hält
es für unmöglich, daß da werde etwas aus dem Nicht-
seienden. Eben so aber muß man sagen, daß auch
nicht aus dem Seienden das Seiende werde, außer ne-
benbei; daß es nämlich auch hier auf dieselbe Weise
werde, wie wenn aus einem Thier ein Thier würde,
und aus einem bestimmten Thier ein bestimmtes

Thier, z.B. wenn ein Hund aus einem Pferde würde.

Denn es würde hiemit nicht allein aus einem be-
stimmten Thiere der Hund, sondern auch aus einem

Thiere überhaupt; aber nicht wiefern er ein Thier ist,
denn vorhanden schon ist dieses. Soll aber ein Thier
werden nicht auf beiläufige Art, so muß es nicht aus
einem Thiere werden. Und soll ein Seiendes werden,
nicht aus Seiendem, aber auch nicht aus Nichtseien-
dem; denn von dem Werden aus dem Nichtseienden
haben wir schon gesagt, was damit gemeint ist, näm-
lich das Nichtseiende als solches. - Bei allem dem
heben wir das Sein von allem, oder das Nichtsein
nicht auf.

Eine Art, jenen zu begegnen, ist diese. Auf andere

Weise läßt sich dasselbe sagen mittelst der Begriffe
der Möglichkeit und Wirklichkeit. Dieß aber ist an-
derwärts genauer bestimmt worden. So werden denn
also, wie wir bemerkten, die Zweifel gelöst, durch die
gezwungen sie einiges von dem Beigebrachten

Aristoteles: Physik

34
läugnen. Denn deshalb irrten die Früheren so weit von
dem Wege ab, der zu dem Entstehen und Vergehen
führt, und überhaupt zu aller Veränderung. - Denn
hätten sie jene Wesenheit erblickt, so würde diese alle
ihre Ungewißheit gelöst haben.

Neuntes Capitel

Berührt wohl haben sie auch einige Andere, aber
nicht genügend. Zuvörderst nämlich geben sie zu, daß
schlechthin etwas werde aus Nichtseiendem, wie Par-
menides richtig sage. Sodann erscheint es ihnen wie
der Zahl, so auch dem möglichen Inhalte nach nur als

Eines. Hierauf aber kommt sehr viel an. Wir nämlich
behaupten, daß Stoff und Verneinung ein anderes ist,
und daß von diesen das eine Nichtseiendes nur neben-
bei ist, der Stoff, die Verneinung hingegen, an sich;
das eine fast auch Wesen, der Stoff; die Verneinung
aber keinesweges. Jene aber machen zum Nichtseien-
den das Große und das Kleine auf gleiche Weise: ent-
weder beides zumal, oder jedes von beiden besonders.

Ganz und gar eine andere ist also diese Weise der

Dreiheit, und jene. Bis hierher nämlich drangen sie
vor, daß irgend eine Wesenheit zum Grunde liegen
muß. Diese jedoch machen sie zu Einer. Denn wenn
man auch eine Zweiheit annimmt, und sie Groß und

Aristoteles: Physik

35

Klein nennt, so bleibt sie nichts desto weniger Ein
und dasselbe. Denn die eigentlich andere übersah
man, die Verneinung. Die eine jener Wesenheiten
nämlich bleibt bestehen und ist Mitursache der Form
der werdenden Dinge. Die andere aber, Glied des Ge-
gensatzes, könnte gar oft, wenn man auf ihre zerstö-
rende Natur den Sinn gerichtet hält, ganz und gar
nicht zu sein scheinen. Setzen wir ein Göttliches und

Gutes und Begehrenswerthes, so sagen wir, daß etwas
ihm entgegengesetzt ist, ein anderes aber die Bestim-
mung hat, es zu begehren und anzustreben, nach sei-
ner eigenen Natur. Jenen aber begegnet, daß das Ent-
gegengesetzte seinen eigenen Untergang anstrebt. Und
doch kann weder sich selbst begehren das Formwe-
sen, weil es nicht bedürftig ist, noch das Gegentheil.

Denn Untergang bringend einander gegenseitig sind
die Gegentheile. Vielmehr ist dieß der Stoff, z.B.

wenn das Weibliche das Männliche, oder wenn das

Häßliche das Schöne begehrt. Nur daß er nicht an
sich häßlich ist, sondern nebenbei, noch weiblich,
sondern nebenbei. Vergehen und Entstehen kommt
ihm von der Seite zu, von den andern aber nicht. Als
das nämlich, was in dem Andern ist, kann er an sich
untergehen; das was untergeht, ist nämlich hier die

Verneinung. Nach seiner Kraft und Möglichkeit aber,
kann er es an sich nicht, sondern er muß unvergäng-
lich und unentstanden sein. Denn wäre er entstanden,

Aristoteles: Physik

36
so müßte wiederum etwas zum Grunde liegen, aus
dem als einem vorhandenen er entstehen konnte. Dieß
aber ist seine eigne Natur; so daß er dann sein würde,
ehe er war. Ich nenne nämlich Stoff, das zuerst einem

Jeden zum Grunde liegende, aus dem als vorhande-
nem etwas wird, nicht auf beiläufige Art, und in das
beim Vergehen alles zuletzt eingeht. So daß er in der

That stets vergeht, ohne zu vergehen.

Ueber den Anfang aber nach der Formbestimmung;
ob er Einer oder viele, und welcher oder welche es
sind, genauere Bestimmungen zu geben, ist das Ge-
schäft der Urwissenschaft. Es mag also bis dahin lie-
gen bleiben. Ueber die natürlichen aber und die ver-
gänglichen Formbestimmungen werden wir bei dem,
was weiterhin gezeigt werden soll, sprechen. - Daß
nun also Anfänge sind, und welche und wie viele,
möge solchergestalt uns für bestimmt gelten. Jetzt
wollen wir fortfahren, indem wir mit einem neuen An-
fang von vorn beginnen.

Aristoteles: Physik

37

Zweites Buch

Erstes Capitel

Von dem was ist, ist einiges von Natur, anderes
durch andere Ursachen. Von Natur: Die Thiere und
ihre Theile, und die Pflanzen, und die einfachen Kör-
per, wie Erde und Feuer und Luft und Wasser. Denn
von diesen und ihres gleichen sagen wir, sie seien von

Natur. Alles das genannte aber erscheint als unter-
schieden, gegen das was nicht von Natur ist. Das von

Natur seiende nämlich erscheint sämtlich als enthal-
tend in sich den Ursprung der Bewegung und des

Stillstandes, theils nach dem Raume, theils nach Ver-
mehrung und Verminderung, theils nach Umbildung.

Denn ein Stuhl und ein Kleid und was sonst noch der-
gleichen Gattungen sind, hat, wie fern es das ist was
es genannt wird, und sein Sein der Kunst verdankt,
keinen Antrieb zu einer Veränderung inwohnend.

Wiefern es aber etwa zugleich steinern oder irden ist,
oder gemischt aus diesem, so hat es insoweit einen
solchen. So ist also die Natur ein Ursprung und Ursa-
che des Bewegens und Ruhens in demjenigen, worin
dieß ursprünglich auf wesentliche, nicht auf beiläufige

Weise stattfindet. Ich sage aber darum nicht auf bei-
läufige Weise, weil einer wohl sich selbst Ursache der

Aristoteles: Physik

38

Gesundheit werden und dabei ein Arzt sein kann,
ohne doch, insofern er gesund wird, seine Heilkunde
zu besitzen; sondern in beiläufigem Zusammentreffen
des Arztseins und des Gesundwerdens, weshalb auch
beides getrennt gefunden wird. In gleichem Falle ist
jedes andere Ding, das da gemacht wird. Denn keines
von diesen hat den Ursprung des Machens in sich
selbst, sondern theils in andern und außer sich, wie
das Haus und jedes andere mit Händen gefertigte

Ding; theils in sich selbst zwar, aber nicht wiefern es
dieses selbst ist; nämlich alles was nebenbei Ursache
sich selbst werden kann. Eine Natur nun ist das ange-
gebene; eine Natur aber hat, was einen solchen Ur-
sprung in sich hat. Und dieß alles ist Wesen. Denn
ein zum Grunde liegendes, und in einem zum Grunde
liegenden ist die Natur jederzeit. Naturgemäß aber ist
theils dieses, theils was diesem zukommt an sich, wie
dem Feuer die Bewegung nach oben. Dieß nämlich ist
zwar weder eine Natur, noch hat es eine Natur; natür-
lich aber und naturgemäß ist es. Was also die Natur
ist, ist nun erklärt, und was das Natürliche und das

Naturgemäße.

Daß die Natur ist, beweisen wollen, wäre lächer-
lich; denn es liegt am Tage, daß solcherlei viele unter
den Dingen sind. Beweisen aber das Deutliche durch
das Undeutliche mag, wer nicht versteht zu unter-
scheiden, was durch sich und nicht durch sich

Aristoteles: Physik

39
verständlich ist. Daß dieß indessen gar leicht begeg-
nen kann, ist bald ersichtlich. Denn durch Schlüsse
könnte wohl ein Blindgeborener die Farben erkennen
wollen. Freilich werden solche nur mit Worten ihren

Begriff bilden, ohne eigentliche Erkenntnis. - Es hal-
ten nun Einige für die Natur und für das Wesen in
dem was Natur ist, das ursprünglich in jedem Vor-
handene, an sich form- und ordnungslose; wie des

Stuhles Natur das Holz, der Bildsäule das Erz ist. Als

Beweis erwähnt Antiphon, daß, wenn ein Stuhl in die

Erde vergraben wird, und die Fäulnis dergestalt Platz
ergreift, daß ein Keim daraus hervorgeht, hieraus kein

Stuhl, sondern nur Holz wird. Hier also wäre das ne-
benbei Vorhandene, der nach Satzung und Kunst her-
beigeführte Zustand; das Wesen aber jenes, welches
unausgesetzt bestehen bleibt, indem es dieß erleidet.

Wofern aber auch jedes von diesen im Verhältnis zu
einem anderen dasselbe zu erledigen pflegt, z.B. das

Erz und das Gold im Verhältnis zum Wasser, die

Knochen und Holze im Verhältnis zur Erde, auf glei-
che Weise auch jedes andere Ding: so sei jenes die

Natur und das Wesen derselben. Darum nennen einige

Erde, Andere Feuer, Andere Luft, Andere Wasser,

Andere einiges von diesem, noch Andere alles dieß
die Natur der Dinge. Denn was einer hievon in diesem

Sinne auffaßt, sei es eines oder mehres, das giebt er
für den Inbegriff alles Wesens aus, das übrige aber

Aristoteles: Physik

40
für seine Zustände, Eigenschaften und Verhältnisse.

Und jenes sei alles ewig, denn es könne dasselbe
nicht aus sich herausgehen, das übrige aber entstehe
und vergehe in's unbegrenzte.

Auf eine Art also heißt die Natur diesergestalt der
erste, allem demjenigen zum Grunde liegende Stoff,
was in sich einen Ursprung von Bewegung und Ver-
änderung trägt. Auf andere Art aber: die Form und
wesentliche Gestalt nach dem Begriffe. Denn gleich-
wie man Kunst nennt das Kunstgemäße und das

Künstliche, so auch Natur das Naturgemäße und das

Natürliche. Und wir würden weder da etwas kunstge-
mäßes oder Kunst erblicken, wo nur die Möglichkeit
eines Stuhles vorhanden ist, aber die Gestalt des

Stuhles noch fehlt, noch auf entsprechende Weise in
dem von Natur bestehenden. Denn was bloß der Mög-
lichkeit nach Fleisch oder Knochen ist, hat weder
seine Natur, bevor es nicht die Gestalt nach dem Be-
griffe angenommen hat, deren Bestimmung uns das

Fleisch zum Fleische, oder den Knochen zum Kno-
chen macht, noch ist es von Natur ein solches. So daß
auf gewisse Weise die Natur wäre, von dem was in
sich einen Ursprung der Bewegung hat, die Gestalt
und die Formbestimmung, wie diese nicht trennbar
ist, außer etwa dem Begriffe nach. Was von diesem
kommt, ist nun nicht mehr eine Natur, wohl aber von

Natur. - So der Mensch. Und diese Natur ist

Aristoteles: Physik

41
gleichsam mehr Natur als der Stoff. Denn etwas, das
der Wirklichkeit nach ist, ist in vollkommnerem Sinne
es selbst, als was nur der Möglichkeit nach. Auch
wird ein Mensch aus einem Menschen, aber nicht ein

Stuhl aus einem Stuhle; weshalb man hier auch sagt,
nicht die Gestalt sei die Natur, sondern das Holz,
weil, wenn es zum Keimen gebracht wird, nicht ein

Stuhl, sondern Holz daraus wird. Unterscheidet sich
nun dergestalt Kunst und Natur, so kann auch die

Form Natur sein; denn es wird aus einem Menschen
der Mensch. Ferner was man Natur nennt als Werden,
ist ein Weg zur Natur. Denn nicht wie, was man Hei-
lung nennt, nicht zur Heilkunst der Weg ist, sondern
zur Gesundheit, da die Heilung zwar von der Heil-
kunst aus, nicht aber zu der Heilkunst gehen muß:

nicht also verhält die Natur sich zu der Natur. Denn
die Natur in jenem Sinne ist ein Werden nicht nur aus
etwas, sondern auch zu etwas. Und zu was? Nicht zu
dem, woraus es kommt, sondern zu dem, was es
selbst schon ist. Darum ist die Form Natur. - Die

Form aber und die Natur bedeutet zweierlei. Denn
auch die Verneinung ist gewissermaßen Formbestim-
mung. Ob aber die Verneinung auch ein Glied des

Gegensatzes ist in Bezug auf den einfachen Begriff
des Werdens, oder nicht ist, soll später untersucht
werden.

Aristoteles: Physik

42

Zweites Capitel

Nachdem bestimmt worden, welche Bedeutungen
hat die Natur, ist hierauf zu untersuchen, wodurch
sich der Mathematiker von dem Naturforscher unter-
scheidet. Denn Ebenen und erfüllte Räume haben die
natürlichen Körper, und Größen und Puncte, welcher

Gegenstand der Betrachtung des Mathematikers sind.

Ferner, ob die Sternkunde etwas anderes ist, oder

Theil der Naturwissenschaft. Daß der Naturforscher
nur, was Sonne oder Mond ist, zu wissen habe, von
dem aber, was ihnen an sich zukommt, nichts, wäre
auffallend. Da zumal man sieht, daß, die von der

Natur handeln, auch über die geometrische Gestalt
von Mond und Sonne handeln, und auch ob kugelför-
mig die Erde und die Welt, oder nicht. Mit diesen nun
beschäftigt sich auch der Mathematiker, doch nicht
wiefern es natürlicher Körper Begrenzungen sind;
noch betrachtet er das Unselbstständige, wiefern es
solchen Körpern anhängt. Darum trennt er es auch ab;
denn trennbar ist es für den Gedanken von der Bewe-
gung, und es ist gleichgültig und es entsteht kein

Nachteil oder Irrthum daraus, wenn man es trennt.

Unbemerkt thun dieß auch, die von den Ideen spre-
chen; sie trennen das Naturwissenschaftliche ab, was
doch weniger trennbar ist als das Mathematische.

Aristoteles: Physik

43

Dieß würde sich zeigen, wenn man versuchen wollte,
beides in genaue Bestimmungen zu fassen, die natür-
lichen Körper und das ihnen Anhängende. Das Unge-
rade nämlich bekommt man dann und das Gerade;
und das Gerade und das Krumme. Ferner die Zahl und
die Linie und die Figur rein von Bewegung. Fleisch
aber und Knochen und Mensch nicht mehr. Denn dieß
alles wird in Bezug auf die Natur gesagt, wie lahm
vom Beine; nicht trennbar, wie der Begriff des Krum-
men. Es zeigen dieß auch die der Naturwissenschaft
näher stehenden unter den mathematischen Lehren,
wie die Sehlehre, die Tonlehre, und die Sternkunde.

Denn in umgekehrtem Verhältnis auf gewisse Weise
stehen sie zur Meßkunde. Die Meßkunde nämlich
stellt über die Linie in der Natur ihre Betrachtungen
an, aber nicht wiefern sie der Natur angehört; die Seh-
kunde hingegen betrachtet die mathematische Linie,
aber nicht wiefern sie mathematisch, sondern natür-
lich ist.

Weil nun die Natur zwiefach ist, die Formbestim-
mung und der Stoff, so müssen wir, wie wenn wir den

Begriff der Lahmheit untersuchten, also in dieser Be-
trachtung zu Werke gehen: als handle es sich von sol-
chem, was weder ohne Stoff, noch nach dem Stoffe al-
lein das ist, was es ist. Denn auch hierüber hört man
mehrfach zweifeln, von welchem von den beiden, was

Natur heißt, der Naturforscher handeln soll, oder ob

Aristoteles: Physik

44
von dem, was aus beiden zugleich ist; oder wenn von
dem, was aus beiden zugleich ist, auch von jedem von
beiden. Hat also dieselbe, oder hat eine andere Wis-
senschaft, die eine und die andere von beiden zu erfor-
schen? - Blickt man auf die Alten, so könnte es schei-
nen, als sei die Naturkunde Wissenschaft von dem

Stoffe. Denn nur einem kleinen Theile nach berührten

Empedokles und Demokrit die Formbestimmung und
das Was des Einzelnen. Wenn aber die Kunst die

Natur nachahmt, und die nämliche Wissenschaft zu
erkennen hat sowohl die Formbestimmung als den

Stoff bis auf einen gewissen Punct (so z.B. der Arzt
die Gesundheit, und Galle und Schleim, in denen die

Gesundheit ihren Sitz hat; gleicherweise auch der

Baumeister, sowohl die wesentliche Form des Hauses,
als den Stoff, d.h. Ziegel und Holze, und eben so auch
bei dem Uebrigen): so möchte wohl auch die Natur-
wissenschaft beide Naturen zu erforschen haben. Fer-
ner auch der Zweck und das Endziel gehört derselben,
und was durch diesen Zweck bewirkt wird. Denn die

Natur ist Endziel und Zweck. Was nämlich eine steti-
ge Bewegung hat und ein Ende dieser Bewegung, dem
ist dieses das Letzte und der Zweck. Weshalb auch
der Dichter lächerlicher Weise sich verleiten ließ zu
sagen:

Es hat sein Ende, wegen dessen es entstand.

Aristoteles: Physik

45

Denn es soll nicht jedes Letzte Endziel sein, son-
dern das Beste, da ja auch die Künste den Stoff bil-
den, die einen schlechthin, die andern aber zum nütz-
lichen. Und wir bedienen uns aller vorhandenen

Dinge, als wären sie unserwegen da. Denn gewisser-
maßen sind auch wir das Endziel; denn in zwiefachem

Sinne spricht man von dem Zwecke, wie in den Bü-
chern über Wissenschaft gesagt worden. Zwei nun
sind die den Stoff beherrschenden und erkennenden

Künste: die benutzende und die der Bearbeitung vor-
stehende. Und man sieht nun, warum auch die benut-
zende gewissermaßen der Bearbeitung vorsteht. Sie
besitzt aber zugleich auch die Erkenntniß der Formbe-
stimmung, indem sie der Bearbeitung vorsteht, wäh-
rend die andere vorzugweise den Stoff bearbeitet. Der

Steuermann nämlich erkennt die Form des Steuerru-
ders nach ihrem Wesen und ihrer Nothwendigkeit,
und verlangt eine solche. Ein anderer aber muß unter-
suchen, welches Holz und welche Bewegungen dazu
erforderlich sind. - In dem nun, was zu Kunst gehört,
bilden wir den Stoff dem Zwecke des Werkes gemäß,
in dem Gebiete der Natur aber ist er bereits als ein so
gebildeter vorhanden. - Uebrigens ist Stoff ein Ver-
hältnißbegriff; denn eine andere Formbestimmung
fordert andern Stoff. - Bis wie weit nun muß der Na-
turforscher die Formbestimmung und das Was ken-
nen? Etwa, wie der Arzt den Nerven, oder der

Aristoteles: Physik

46

Erzarbeiter das Erz, bis zu einem gewissen Grade?

Denn alles hat sein Ziel. Vielleicht bis zu dem, was
seiner Formbestimmung nach zwar selbstständig auf-
gefaßt werden kann, aber doch im Stoffe ist. So der

Mensch insofern er den Menschen zeugt, und die

Sonne. Wie sich aber das Selbstständige als solches
verhält, und was es ist, ist das Geschäft der Urwissen-
schaft, zu bestimmen.

Drittes Capitel

Nachdem nun dieses festgesetzt ist, ist über die Ur-
sachen zu handeln, wie beschaffen und wie viele der

Zahl nach sie sind. Denn da das Wissen der natürli-
chen Dinge bezweckt wird; etwas zu wissen aber wir
nicht eher glauben, als bis wir sein Warum erfaßt
haben (dieß aber ist die erste Ursache erfassen); so
müssen offenbar wir es auch so halten mit Entstehung
und Untergang und mit allem natürlichen Uebergan-
ge; auf daß wir, kennend ihren Ursprung, auf diesen
alles, was da untersucht wird, zurückzuführen suchen.

Auf Eine Weise nun heißt Ursache das, woraus als
aus einem Vorhandenen etwas entsteht; wie z.B. das

Erz Ursache der Bildsäule, und das Silber der Schaa-
le, und die Gattungen von diesen. Auf andere Art die

Formbestimmung und das Muster; dieß aber ist der

Aristoteles: Physik

47

Begriff, der das Was bestimmt, und die Gattungen
von diesem; z.B. für die Octaven das Verhältnis von
zwei zu drei, und überhaupt die Zahl und die durch
den Begriff gegebenen Theile. - Ferner woher der
erste Anfang der Veränderung oder der Ruhe. Auf
diese Art ist, der einen Anschlag faßt, Ursache; und
der Vater Ursache des Kindes, und überhaupt das

Thätige des Gethanen, und das Verändernde des Ver-
änderten. - Ferner wie das Endziel. Dieß aber ist das,
wegen dessen etwas ist. So ist des Spazierengehens

Ursache die Gesundheit; denn auf die Frage: Warum
geht er spazieren? antworten wir, um gesund zu wer-
den, und glauben hiemit die Ursache angegeben zu
haben. Hierher gehört auch alles, was zwischen der
ersten bewegenden Ursache und dem Zwecke in der

Mitte liegt; wie, wenn die Gesundheit der Zweck ist,
das Magerwerden, oder die Reinigung, oder die Arz-
neymittel, oder die Werkzeuge; denn alles dieß ist des

Zweckes wegen; der Unterschied ist, daß das eine

Werke, das andere Werkzeuge sind.

Die Ursachen nun werden ungefähr in sovielerlei

Sinne genommen. Es geschieht aber, daß, da vielfa-
cher Art die Ursachen sind, auch Vieles von einem
und demselben Ursache ist nicht auf beiläufige Weise:

z.B. die Bildsäule, die Bildhauerkunst und das Erz,
nicht in anderer Hinsicht, sondern wiefern sie Bild-
säule ist. Allein die Art ist nicht dieselbe, sondern das

Aristoteles: Physik

48
eine wirkt als Stoff, das andere als Ursprung der Be-
wegung. Es ist auch Einiges sich gegenseitig Ursache;
so das Arbeiten Ursache der Geschicklichkeit, und
diese des Arbeitens; aber nicht auf dieselbe Weise,
sondern das eine als Zweck, das andere als Ursprung
der Bewegung. Sodann kann auch ein und dasselbe
von Entgegengesetztem Ursache sein. Denn was als
gegenwärtiges Ursache von diesem ist, das als abwe-
sendes nennen wir bisweilen Ursache vom Gegenthei-
le, z.B. die Abwesenheit des Steuermanns von der

Zerstörung des Schiffes, dessen Gegenwart Ursache
der Rettung war. - Alle jetzt genannten Ursachen aber
fallen unter vier Hauptgattungen. Die Buchstaben
nämlich sind von den Sylben, und der Stoff von den
bereiteten Sachen, und das Feuer und dergleichen von
den Körpern, und die Theile von dem Ganzen, und
die Voraussetzungen von der Schlußfolge als das

Woraus, Ursache. Von diesem aber wiederum Einiges
als die Grundlage, wie die Theile; Anderes als das

Was; das Ganze, und die Zusammensetzung, und die

Formbestimmung. Der Saame aber und der Arzt, und
der Anstifter und überhaupt das Thätige, alles als das
woher der Anfang der Veränderung oder des Still-
stands, und der Bewegung. - Von dem Uebrigen aber
das Endziel und das Gute. Denn der Zweck heißt das

Beste und Endziel des Uebrigen. Es kommt uns aber
hier nichts darauf an, es das Gute oder das

Aristoteles: Physik

49

Gutscheinende zu nennen.

Die Ursachen sind nun also solche und so viele der

Art nach. Unterarten aber der Ursachen sind der Zahl
nach zwar viele. Auch diese aber kann man in weni-
gere zusammenfassen. Vielerlei nämlich bedeutet Ur-
sache. Und auch von denen, die zu Einer Art gehören,
geht eine der andern vor oder nach. So ist der Gesund-
heit Ursache der Arzt und der Künstler. Und der Octa-
ven die Verdopplung, und die Zahl, und stets wieder-
um gegen jedes, das in sich Fassende. Sodann findet
das Nebenbei auch in den Gattungen von diesen statt.

So ist der Bildsäule Ursache auf andere Weise Poly-
kletus, und auf andere der Bildhauer, indem nur ne-
benbei der Bildhauer Polykletus ist. So auch was die-
ses Beiläufige umschließt; so wie der Mensch Ursa-
che der Bildsäule, oder überhaupt das Lebendige. Es
ist aber auch von dem Nebenbei einiges näher, ande-
res ferner, wie wenn der Weiße oder der Musikalische

Ursache der Bildsäule genannt würde. Bei allem aber
sowohl was als eigentliche, wie was als beiläufige Ur-
sache genannt wird, wird einiges als die Möglichkeit,
anderes als die Wirklichkeit bewirkend genannt; z.B.

von dem Bauen eines Hauses der Baumeister, oder
der bauende Baumeister. Auf gleiche Weise, wie jetzt
gesagt, spricht man auch von dem Bewirkten, z.B.

von dieser Bildsäule, oder von einer, oder auch über-
haupt von einem Bilde; und von diesem Erz, oder von

Aristoteles: Physik

50

Erz, oder überhaupt von Stoff; und bei dem Beiläufi-
gen eben so. Auch wird beides verflochten gesagt,
z.B. nicht Polykletus, oder der Bildhauer, sondern der

Bildhauer Polykletus. Doch alles dieß ist der Menge
nach sechs; auf zweifache Weise aber gemeint. Denn
entweder als Einzelnes, oder als das Beiläufige, oder
als die Gattung des Beiläufigen, oder als Verflechtung
von diesen, oder schlechthin wird es so gesagt. Alles
aber entweder als Wirklichkeit, oder der Möglichkeit
nach. Der Unterschied ist dieser, daß das der Wirk-
lichkeit nach und im Einzelnen Thätige zugleich mit
seiner Wirkung ist oder nicht ist; z.B. dieser Heilende
mit diesem Genesenden, und dieser Baumeister mit
diesem Baue; das der Möglichkeit nach aber nicht
immer; denn es geht nicht zugleich unter das Haus
und der Baumeister. Man muß aber stets von jedem
die letzte Ursache suchen; wie auch bei dem Uebri-
gen; z.B. der Mensch baut, weil er Baumeister, der

Baumeister aber nach seiner Baukunst. Dieß ist also
eine eigentliche Ursache. Und so bei Allem. Sodann
sind die Gattungen eigentlich Ursachen von Gattun-
gen, das Einzelne vom Einzelnen; z.B. der Bildhauer
von der Bildsäule, dieser bestimmte aber von dieser
bestimmten; und die Kräfte von Möglichem, das
wirklich Wirkende aber von Wirklichem. Wie viel
nun der Ursachen, und auf welche Weise sie Ursachen
sind, möge uns zur Genüge für bestimmt gelten.

Aristoteles: Physik

51

Viertes Capitel

Es wird auch der Zufall und das Ungefähr unter der

Ursachen genannt und gesagt, daß vieles theils ist
theils wird durch Zufall und von ungefähr. Auf welche

Weise nun zu den Ursachen, von denen wir sprachen,
der Zufall gehört und das Ungefähr, und ob das näm-
liche der Zufall ist und das Ungefähr, oder ein ver-
schiedenes, und überhaupt was da ist der Zufall und
das Ungefähr, ist zu untersuchen. Denn Einige zwei-
feln sogar, ob jene sind oder nicht. Nichts nämlich ge-
schehe aus Zufall, sagen sie; sondern alles habe eine
bestimmte Ursache, von dem wir sagen, es geschehe
von ungefähr oder aus Zufall: so wenn jemand aus

Zufall auf den Markt komme, und treffe den er wollte
aber nicht zu treffen meinte, sei Ursache davon sein

Wille zu kommen und Marktgeschäfte zu treiben. Auf
gleiche Weise finde auch bei dem Uebrigen, was zu-
fällig heißt, stets eine Ursache statt, die anzugeben
sei, aber nicht Zufall. Da zumal wenn der Zufall
etwas wäre, es auffallend in der That erscheinen
müßte, und Bedenklichkeit erregen, warum doch kei-
ner der alten Weisen, wenn er von den Ursachen beim

Werden und Vergehen sprach, über den Zufall etwas
festsetzte. Aber, so scheint es, nichts, glaubten auch
jene, sei aus Zufall. Indeß auch dieses erregt

Aristoteles: Physik

52

Verwunderung. Denn vieles wird und ist aus Zufall
und von ungefähr von dem wir, wohl wissend, daß
jedes Ding sich zurückführen läßt auf eine Ursache
des Werdens, wie der alte Spruch sagt, der den Zufall
läugnet, dennoch alle sagen, es sei aus Zufall, wäh-
rend wir bei anderem sagen, es sei nicht aus Zufall.

Darum hätten sie es auf jede Weise erwähnen sollen. -

Aber auch nicht von jenem hielten sie eines für den

Zufall, wie Freundschaft, Feindschaft, Feuer, Gedan-
ke, oder sonst etwas dergleichen. Auffallend nun
bleibt es, mögen sie nicht daran geglaubt, oder, ob-
gleich daran glaubend, ihn übergangen haben, indem
sie sogar bisweilen davon Gebrauch machen, wie Em-
pedokles, wenn er sagt, nicht jederzeit gehe die Luft
ihren eigenthümlichen Weg nach oben, sondern wie
es falle. Er sagt nämlich in der Weltbildung:

So nun ging sie, so traf es sich damals, oft aber
anders.

Auch von den Theilen der Thiere sagt er, daß die
meisten zufällig seien. Es giebt aber Einige, die von
diesem Himmel und dem ganzen Weltgebäude das
ungefähr Ursache nennen. Von ungefähr nämlich,
sagen sie, sei entstanden der Wirbel und die Bewe-
gung, die da sonderte und in diese Ordnung zurecht-
stellte das All. Und gar sehr hat man eben hierüber
sich zu verwundern, wie sie behaupten, daß Pflanzen
zwar und Thiere aus Zufall weder sind, noch werden,

Aristoteles: Physik

53
sondern daß entweder die Natur, oder der Gedanke,
oder etwas ähnliches ihre Ursache sei (denn nicht,
was sich trifft, entsteht aus jedem Saamen, sondern
aus einem solchen ein Oehlbaum, aus einem solchen
aber ein Mensch), der Himmel aber und das Göttli-
chere unter dem Erscheinenden von ungefähr gewor-
den sei, da es hier keine ähnliche Ursache gebe, wie
bei den Thieren und Pflanzen. Sollte es jedoch sich so
verhalten, so war dieses selbst einer genaueren Beach-
tung werth, und es ist wohlgethan, eben hierüber eini-
ges zu sprechen. Denn so auffallend die Behauptung
an sich schon ist, so wird sie noch auffallender da-
durch, daß es ihr doch nicht verborgen bleibt, wie in
dem Himmel nichts von ungefähr geschieht, in demje-
nigen aber, was nicht zufällig sein soll, sich manches
zufällig ereignet; da doch natürlicherweise vielmehr
das Gegentheil geschehen sollte. Es giebt aber Einige,
die für Ursache zwar den Zufall halten, aber für etwas
dem menschlichen Denken unklares, weil Göttliches
und höheren Geistern angehörendes. So daß also zu
untersuchen ist, sowohl was beides, als auch ob das
nämliche oder verschiedenes das Ungefähr und der

Zufall, und endlich, wie es sich in jene Bestimmung
der Ursachen einreiht.

Aristoteles: Physik

54

Fünftes Capitel

Zuvörderst nun, wenn wir sehen, wie einiges stets
auf dieselbe Weise geschieht, anderes wenigstens
meistentheils, so ist ersichtlich, daß von nichts unter
diesem Ursache der Zufall heißt, noch das Zufällige,
weder von dem, was aus Nothwendigkeit und immer,
noch von dem, was meistentheils geschieht. Allein
weil etwas ist und geschieht auch außer diesem, und

Alle dieß ein Zufälliges nennen, so erhellt, daß etwas
ist der Zufall und das Ungefähr. Denn wir wissen, daß
dieß oder jenes bestimmte aus Zufall, und daß das Zu-
fällige dieß oder jenes bestimmte ist. - Von dem aber,
was geschieht, geschieht ein Theil eines Zweckes
wegen, der andere nicht. Von jenem aber ein Theil
vorsätzlich, der andere nicht vorsätzlich; beides aber
ist in dem, was eines Zweckes wegen geschieht, be-
griffen. Also ist es klar, daß auch unter demjenigen,
was weder nothwendig, noch gemeiniglich geschieht,
einiges sich befindet, bei welchem die Zweckbezie-
hung statt finden mag. Es kann aber Bezug auf einen

Zweck haben sowohl was nach Ueberlegung ge-
schieht, als auch was von Natur. Wenn nun etwas die-
ser Art nebenbei geschieht, so erblicken wir hierin
einen Zufall. Denn gleichwie das Seiende entweder an
und für sich ist, oder Anhängendes und Beiläufiges:

Aristoteles: Physik

55
so kann dieß auch hinsichtlich der Ursache der Fall
sein. So ist von dem Hause an und für sich zwar Ur-
sache das zur Baukunst Gehörige; nebenbei aber das

Weiße und das Musikalische. Das nun, was an und
für sich Ursache ist, ist bestimmt; das aber was ne-
benbei, unbestimmt; denn Unendliches kann dem

Einen anhängen. Wie nun gesagt, wenn bei dem, was
eines Zweckes wegen geschieht, dieß vorkommt, dann
heißt es von ungefähr und aus Zufall. Der eigene Un-
terschied aber dieser beiden von einander soll nachher
bestimmt werden. Jetzt aber kann soviel ersichtlich
sein, daß beide nicht ohne Zweckbeziehung sind. Z.B.

um das Geld zu empfangen, wäre jemand gekommen,
was er als Lohn erhalten sollte, wenn er es gewußt
hätte. Er kam aber nicht deswegen, sondern es traf
sich, daß er kam und dieß that, um das Geld zu erhal-
ten; und dieß nicht, als sei er gewohnt, an den Ort zu
kommen, oder komme aus Nothwendigkeit. Das Er-
halten als Endziel nämlich gehört nicht zu denjenigen

Ursachen, die in ihrer Wirkung enthalten sind, son-
dern zu denen aus Vorsatz und Ueberlegung. Es heißt
dann, er sei aus Zufall gekommen. Wenn aber vor-
sätzlich und dieserwegen, oder wenn er stets oder
meistentheils zu kommen pflegte, heißt es nicht aus

Zufall. Es erhellt also, daß der Zufall nicht anderes
ist, als die beiläufige Ursache von demjenigen, was
absichtlich und eines Zwecks wegen geschieht.

Aristoteles: Physik

56

Darum findet hinsichtlich Eines und desselben Nach-
denken und Zufall statt; denn die Absicht ist nicht
ohne Nachdenken. Unbestimmbar nun müssen die Ur-
sachen sein, durch die das Zufällige geschehen mag.

Daher scheint der Zufall zu dem Unbestimmten zu ge-
hören und unklar dem Menschen; und es kann wohl
so scheinen, als geschehe nichts aus Zufall. Alles dieß
nämlich wird ganz mit Recht gesagt; denn es ist dem

Begriffe gemäß. Denn gewissermaßen zwar findet das

Geschehen aus Zufall statt. Wie nebenbei nämlich ge-
schieht dieß, und es ist Ursache auf beiläufige Art der

Zufall. Schlechthin aber von nichts; z.B. von dem

Hause ist der Baumeister Ursache, nebenbei aber der

Flötenspieler. Und von dem Kommen und das Geld

Nehmen, ohne daß man deshalb gekommen ist, unbe-
grenzt vieles; denn man konnte kommen, um jemand
zu sehen oder zu verfolgen, oder ein Schauspiel anzu-
sehen, oder fliehend. Auch zu sagen, daß der Zufall
etwas begriffloses ist, ist richtig. Denn einen Begriff
giebt es von dem, was entweder stets ist, oder mei-
stentheils; der Zufall aber ist in dem, was außer die-
sem geschieht. So daß, da unbestimmt, was auf diese

Weise Ursache sein kann, auch der Zufall ein unbe-
stimmbares ist. Doch kann man bei Einigem zweifeln,
was unter dem vorhandenen Zufälligen die Ursache
ist, z.B. von der Gesundheit, der Wind, oder die Son-
nenwärme, oder nicht vielmehr das Haarabschneiden.

Aristoteles: Physik

57

Denn einige sind näher, andere entfernter unter den
beiläufigen Ursachen.

Ein guter Zufall heißt, wenn etwas Gutes sich zu-
fällig ereignet; ein übler Zufall oder ein Unfall aber,
wenn etwas Uebeles. Ein Glückfall aber und Un-
glückfall, wenn dieses von Bedeutung ist. Darum
heißt auch, beinahe ein großes Uebel oder Gut erfah-
ren haben, einen Unglückfall oder Glückfall erfahren,
wenn als vorhanden es nimmt das Nachdenken: denn
was beinahe ist, scheint gleichsam um nichts entfernt
zu sein. So heißt denn auch unbeständig das Glück,
mit gutem Grunde, denn der Zufall ist unbeständig.

Weder stets nämlich noch meistentheils kann irgend
ein Zufälliges sein. Es ist nun also beides Ursache,
wie gesagt, nebenbei; der Zufall und das Ungefähr;
bei demjenigen, was sich denken läßt als geschehend
weder durchgehends noch meistentheils, und unter
diesem, was sich in der Zweckbeziehung befinden
könnte.

Sechstes Capitel

Der Unterschied aber ist, daß das Ungefähr über
mehres sich erstreckt. Was nämlich aus Zufall ist, ist
von ungefähr; dieses aber nicht alles aus Zufall. Der

Zufall nämlich und das Zufällige findet da statt, wo

Aristoteles: Physik

58
auch ein Glückfall statt finden kann, und überhaupt
ein Handeln und diesem entsprechendes Leiden.

Darum auch muß der Zufall Handlungen und was zu
ihnen gehört, betreffen. Dieß zeigt sich daran, daß er
gilt entweder für Dasselbe mit dem Glück, oder für
etwas Verwandtes. Das Glück aber ist ein Handeln
oder Leiden, nämlich ein gutes. Wer also nicht han-
deln kann, kann auch nichts vom Zufall erfahren. Und
deswegen erfährt weder ein Unbeseeltes, noch ein

Thier, noch ein Kind einen Zufall, weil es keine Ab-
sicht hat; noch begegnet ihnen ein Glückfall oder Un-
glückfall, außer etwa vergleichweise, wie Protarchus
sagt, ein Glückfall sei es für die Steine, aus denen die

Altäre sind, weil sie geehrt, ihre Genossen aber mit

Füßen getreten werden. Zu leiden indessen etwas aus

Zufall, begegnet wohl auch diesen, wenn der in Bezug
auf sie Thätige einen Zufall erfährt; auf andere Weise
aber findet es hier nicht statt. - Das Ungefähr aber
auch den übrigen Thieren, und vielem Unbeseelten, so
z.B. das Pferd kam, sagen wir, von ungefähr, indem
es gerettet ward durch sein Kommen, nicht der Ret-
tung wegen kam. Und der Dreifuß fiel von ungefähr;
denn gestanden wohl wäre er des Feststehens wegen,
aber nicht des Feststehens wegen gefallen. Also sieht
man, daß, wenn bei dem, was schlechthin eines

Zweckes wegen geschieht, ein Umstand eintritt, der
nicht unmittelbar in der Zweckbeziehung steht,

Aristoteles: Physik

59
sondern eine äußere Ursache hat, wir dann sagen, es
geschehe von ungefähr; aus Zufall aber, wenn dieses

Ungefähr bei Absichtlichem geschieht in Bezug auf
die, die mit Absicht handeln. Verwandt mit dem Un-
gefähr und gewissermaßen ihm entgegengesetzt ist
das Umsonst, welches dann gesagt wird, wenn etwas,
das eines Zweckes wegen geschieht, diesen Zweck
verfehlt; z.B. das Gehen, wenn es der Verdauung
wegen geschieht, diese aber nicht erfolgt für den Ge-
henden, so sagen wir, er sei umsonst gegangen, und
sein Gang ein vergeblicher; als sei dieß das Vergebli-
che, was wesentlich eines andern wegen geschah,
wenn es dieses nicht herbeiführt, wegen dessen es ge-
schah und wesentlich ward. Denn wollte jemand
sagen, er habe sich umsonst gebadet, weil keine Son-
nenfinsternis entstand, so würde er lächerlich sein;
denn nicht war dieses wegen jenem. Das Ungefähr ist
daher ein solches, welches seinem eignen Selbst nach
umsonst ist, indem der Zweck, dem es dienen muß,
ihm fremd bleibt. Denn nicht des Stoßens wegen fiel
der Stein herab; von ungefähr also fiel er herab, da er
auch unter solchen Umständen gefallen sein konnte,
wo das Stoßen der Zweck war. Am meisten aber ist
abgetrennt das Zufällige bei dem, was von Natur ge-
schieht. Denn wenn etwas außerhalb des Naturlaufes
geschieht, so nennen wir es nicht aus Zufall, sondern
eher von ungefähr geschehen. Es ist aber auch hier

Aristoteles: Physik

60
noch ein Unterschied; denn was eigentlich von unge-
fähr geschieht, hat die Ursache außer sich, jenes aber
in sich. - Was nun das Ungefähr und was der Zufall
ist, ist gesagt worden, und worin beide sich unter-
scheiden. Hinsichtlich der Art und Weise der Ursa-
chen aber, so ist beides unter den Ursachen begriffen,
die den Anfang der Bewegung bereiten. Entweder
nämlich zu den natürlichen oder zu den aus Ueberle-
gung stammenden Ursachen gehört es immer. Aber
von diesen ist die Menge unbestimmt. - Da aber das

Ungefähr und der Zufall Ursache von solchem ist, von
dem der Gedanke Ursache sein könnte oder die Natur,
indem nämlich nebenbei etwas von diesen Ursache
wird; nichts Beiläufiges aber vorangeht dem an und
für sich Seienden, so erhellt, daß auch nicht, was sol-
chergestalt nebenbei Ursache ist, vorangehen kann
dem, was an und für sich Ursache ist. Später also ist
das Ungefähr und der Zufall sowohl gegen den Ge-
danken, als gegen die Natur. Sollte demnach etwa gar
des Himmels Ursache das Ungefähr sein, so würde
nothwendig vorher Gedanke und Natur Ursache sein
müssen, wie von vielem Andern, so von diesem All.

Aristoteles: Physik

61

Siebentes Capitel

Daß nun Ursachen sind, und daß so viele der Zahl
nach, als wir sagen, ist klar. Denn so viele der Zahl
nach begreift das Warum in sich. Entweder nämlich
auf das Was wird zurückgeführt das Warum als auf
das Letzte in dem Bewegunglosen, wie in der Mathe-
matik; auf die Bestimmung nämlich des Geraden oder
des Gleichmaßes oder etwas ähnlichen, erfolgt zuletzt
die Rückführung; oder auf das zuerst Bewegende, wie
das Warum des Krieges, der geschehene Raub; oder
als Zweck, die Herrschaft; oder in dem was wird, der

Stoff. - Daß nun also die Ursachen diese und so viele,
ist ersichtlich. Unter diesen vielerlei Ursachen aber
muß um alle der Naturforscher wissen. Und auf alle
zurückführend das Warum, wird er auf naturwissen-
schaftliche Weise nachweisen den Stoff, die Form,
das Bewegende, den Zweck. Es treffen aber drei
davon oft in dem Einen zusammen. Das Was nämlich
und der Zweck sind Eins. Und das woher die Bewe-
gung zuerst, ist der Art nach dasselbe mit diesem. Der

Mensch nämlich zeugt den Menschen, und überhaupt
alles was, indem es bewegt wird, bewegt; was aber
nicht, gehört nicht mehr der Naturwissenschaft an,
denn nicht indem es in sich Bewegung, oder Ursprung
der Bewegung hat, bewegt es, sondern indem es

Aristoteles: Physik

62
unbeweglich ist. Daher drei Wissenschaften: die eine
über das Unbewegliche, die andere über das zwar Be-
wegte, aber Unvergängliche, die dritte über das Ver-
gängliche. So geschieht zugleich demjenigen Genüge,
der das Warum auf den Stoff zurückführt, und der auf
das Was, und auf das zuerst Bewegende. Denn in

Bezug auf das Werden pflegt man meistens auf diese

Art die Ursachen zu untersuchen, daß man fragt: was
geschieht auf dieß und was hat es zuerst gemacht,
oder was erlitt es? und so der Reihe nach weiter.

Zweifach sind die auf natürliche Art bewegenden

Anfänge, von denen der eine nicht selbst ein natürli-
cher ist. Denn er trägt der Bewegung Ursprung nicht
in sich selbst. Hieher gehört, wenn etwas bewegt, das
da nicht bewegt wird, wie z.B. das durchaus Unbe-
wegliche, und das Urerste, und das Was und die

Form. Dieß ist nämlich Endziel und Zweck. Sonach
ist also die Natur in der Zweckbeziehung, und auch
jene muß man kennen, und überhaupt auf alle Art
nachweisen das Warum; z.B. daß aus diesem das er-
folgen muß; aus diesem nämlich entweder schlechthin
oder meistentheils. Und ob dieses so sein muß, so wie
aus den Vordersätzen der Schluß. Und das dieß das

Was war; und warum es besser so: nicht bloß im All-
gemeinen, sondern nach dem Wesen jedes Einzelnen.

Aristoteles: Physik

63

Achtes Capitel

Anzugeben ist also zuvörderst, wiefern die Natur
zu den Endursachen gehört; sodann zu sprechen über
das Nothwendige, wie es sich bei dem Natürlichen
verhält. Auf diese Ursache nämlich gehen Alle zu-
rück, daß, da das Warme von Natur ein solches ist,
und das Kalte, und jedes andere dergleichen, dieß aus

Nothwendigkeit ist, geschieht oder wird. Denn wenn
sie auch eine andere Ursache angeben, so berühren sie
diese gleichsam nur, und verabschieden sie sogleich
wieder: der eine die Freundschaft und die Feindschaft,
der andere den Gedanken. Es fragt sich aber, was hin-
dert, daß die Natur nicht eines Zweckes wegen thätig
sei, oder weil es besser ist; sondern wie wenn der

Himmel regnet, nicht damit das Getreide wächst, son-
dern aus Nothwendigkeit. Das Aufgestiegene nämlich
muß gefrieren und das Gefrorne zu Wasser geworden
herabfallen; daß aber, wenn dieß geschieht, das Ge-
treide wächst, trifft sich so nebenbei. Gleicherweise
auch, wenn jemandem verdirbt das Getreide in der

Tenne, so regnet es nicht deshalb, damit es verderbe,
sondern dieß traf sich nebenbei. Daher die Frage:

Was hindert, daß nicht eben so die Theile sich verhal-
ten in der Natur? Daß z.B. die Zähne aus Nothwen-
digkeit wachsen, die vordern scharf, geeignet

Aristoteles: Physik

64
auseinander zu theilen, die Backenzähne breit, und
tüchtig zu zerkauen die Speise; nicht deswegen näm-
lich seien sie entstanden, sondern dieß habe sich so
zugetragen. Gleicherweise auch bey den andern Thei-
len, in welchen scheint statt zu finden das Weswegen.

Wo nun alles sich traf, wie wenn es zu einem Zwecke
entstanden wäre, da ward gerettet, was von ungefähr
sich so passend zusammengefunden hatte; was sich
aber nicht so traf, das ging unter, und geht unter, wie

Empedokles sagt von dem Kuhgeschlecht mit Men-
schenantlitz. - Dieses nun ist es, was man einwenden
könnte, und vielleicht noch anderes dergleichen. Es
kann sich aber dieß nicht auf diese Weise verhalten.

Denn dieß und alles, was von Natur ist, geschieht
eben entweder so, oder zum meisten; von dem aber,
was aus Zufall und von ungefähr ist, nichts. Denn
nicht dem Zufall oder irgend einem besonderen Ereig-
niß schreibt man den häufigen Regen im Winter zu,
sondern eher in den Hundstagen; noch die Hitze in
den Hundstagen, sondern in dem Winter. Wenn nun
entweder ein zufälliges Ereigniß oder ein Zweck die

Ursache sein soll, dieß aber nicht, weder aus Zufall
noch von ungefähr sein kann, so muß es wohl einen

Zweck haben. Aber von Natur ist doch alles derglei-
chen, wie wohl selbst diejenigen zugeben möchten,
die jenes behaupten. Folglich giebt es ein Weswegen
in dem, was von Natur geschieht und ist. Ferner worin

Aristoteles: Physik

65
ein Endziel ist, da wird in Bezug auf dieses gehandelt,
sowohl im Beginn als im Fortgang. Sollte nun nicht,
was von seiner Thätigkeit, auch von seiner Natur gel-
ten, und ist nicht die Natur, wenn kein Hinderniß ein-
tritt, das Gesetz der Thätigkeit eines Jeden? Die Thä-
tigkeit aber hat einen Zweck, folglich hat auch die

Natur diesen Zweck. Z.B. wenn ein Haus zu dem von

Natur Entstehenden gehörte, würde es eben so wer-
den, wie jetzt durch die Kunst. Und könnte umgekehrt
das Natürliche nicht nur durch Natur, sondern auch
durch Kunst entstehen, so würde es eben so werden,
wie es von Natur ist. Wegen des Einen also kann das

Andere sein. Und überhaupt vollendet die Kunst
theils was die Natur nicht zu vollbringen vermag,
theils ahmt sie sie nach. Hat nun das der Kunst Ange-
hörige einen Zweck, so hat einen solchen auch das der

Natur Angehörige. Denn auf gleiche Weise verhält
sich gegenseitig in dem der Kunst und in dem der

Natur Angehörigen, das Spätere zu dem Früheren.

Am deutlichsten sieht man dieß an den vernunftlosen

Thieren, die weder mit Kunst, noch mit Absicht, noch

Ueberlegung handeln. Darum zweifeln Einige, ob mit

Denkkraft, oder womit sonst ihr Werk verrichten die

Spinnen, die Ameisen und ähnliche Thiere. Man gehe
nur ein wenig weiter, und man wird auch bei den

Pflanzen solchergestalt Zweckmäßiges geschehen fin-
den zu einem Endziel, wie die Blätter zu der Frucht

Aristoteles: Physik

66

Bedeckung. Wenn also von Natur zugleich und eines

Zweckes wegen die Schwalbe ihr Nest macht, und die

Spinne ihr Gewebe, und die Pflanze ihre Blätter
wegen der Früchte, und die Wurzeln nicht nach oben,
sondern nach unten, zum Behuf der Nahrung: so er-
hellt, daß es eine solche Ursache giebt in dem, was
von Natur geschieht und ist. Und da die Natur zwie-
fach ist, einmal als Stoff, das anderemal als Form;

Endziel aber diese, und des Endziels halber das

Uebrige: so möchte diese wohl die Ursache des Wes-
wegen sein. Fehler aber fallen vor auch in dem, was
nach Kunst geschieht. Denn unrichtig schreiben kann
der Sprachlehrer, und unrichtig mischen der Arzt das

Heilmittel. Warum also sollten sie nicht auch in der

Natur vorfallen können? Ist also Einiges durch Kunst,
in welchem der Zweck vollständig wirkt, Anderes
aber ein Mislungenes, worin der Zweck angestrebt,
aber verfehlt wird: so verhält es sich gleichergestalt
auch in dem Natürlichen. Und die Misgeburten sind

Fehler, begangen in jenem Anstreben, eines Zweckes.

Auch in den ursprünglichen Zusammensetzungen
würden daher jene halbthierischen Ungestalten, wenn
sie nicht zu einer Bestimmung und Ziel kommen
konnten, aus der Verderbnis eines Anfangs entstanden
sein, wie jetzt des Saamens. Uebrigens muß der

Saame zuerst gewesen sein, und nicht sogleich die

Thiere; und jene weiche Masse war sonst Saame.

Aristoteles: Physik

67

Auch in den Pflanzen ist die Zweckbeziehung enthal-
ten, doch weniger ausgebildet. Es fragt sich daher, ob
auch in den Pflanzen, wie Kuhgeschlecht mit Men-
schenantlitz, so Traubenstamm mit Olivenzweig ent-
stand, oder nicht. Dieß klingt wunderlich. Und doch
hätte es geschehen müssen, da es auch bei den Thie-
ren geschah. Es hätte ja auch schon in den Saamen
der Zufall stattfinden müssen. Ueberhaupt aber läug-
net, wer so spricht, alles Sein von Natur und die

Natur. Denn von Natur ist, was von einem in ihm
selbst enthaltenen Anfange stetig bewegt zu einem

Endziele gelangt; und zwar nicht von jedem zu dem
nämlichen, oder zu einem zufälligen; doch von jedem
einzelnen stets zu dem nämlichen, wenn nichts hin-
dert. Der Zweck und was des Zweckes wegen ge-
schieht, kann wohl auch durch Zufall geschehen, wie
man sagt, zufällig kam der Fremde und ging, nachdem
er sich gebadet hatte, wenn er nämlich gleich als sei er
deswegen gekommen, handelte; nicht aber deswegen
kam. Es war hiedurch etwas Beiläufiges ausgedrückt;
der Zufall nämlich gehört zu den beiläufigen Ursa-
chen, wie wir auch vorhin sagten. Dafern aber dieß
immer oder meistentheils geschieht, so geschieht es
nicht nebenbei, noch aus Zufall. In der Natur aber ge-
schieht es immer so, wenn nichts hindert. Sonderbarer
aber ist es, nicht glauben zu wollen, daß etwas eines

Zweckes wegen geschehe, wenn man nicht das

Aristoteles: Physik

68

Bewegende überlegen sieht. Auch die Kunst überlegt
ja nicht. Denn wäre in dem Holze die Schiffbaukunst
enthalten, so würde sie gleichergestalt mit der Natur
verfahren. Wenn also in der Kunst der Zweck erhalten
ist, so ist er auch in der Natur enthalten. Am deutlich-
sten sieht man dieß, wenn jemand sich selber heilt.

Diesem nämlich gleicht die Natur. - Daß nun also Ur-
sache die Natur und zwar in Gestalt des Zweckes, ist
ersichtlich.

Neuntes Capitel

Der Begriff des Nothwendigen aber, beruht auf

Voraussetzungen, oder ist er ein schlechthin Gegebe-
nes? Zur Zeit nämlich meint man, das Nothwendige
habe sein Sein in dem Werden und Geschehen selbst.

Wie wenn einer die Mauer aus Nothwendigkeit ent-
standen meinte, indem das Schwere von Natur nach
sich bewege, das Leichte aber, nach oben und außen.

Darum sind die Steine unten und was zur Grundlage
dient, die Erde oben wegen ihrer Leichtigkeit, am
meisten aber nach der Oberfläche das Holzwerk als
das Leichteste. - Dessenungeachtet ist sie zwar nicht
ohne dieses entstanden, aber auch nicht durch dassel-
be, außer dem Stoffe nach, sondern um allerhand zu
verbergen und zu erhalten. Gleicherweise auch bei

Aristoteles: Physik

69
allem Andern, worin das Weswegen vorkommt: nicht
ohne das, was die Natur der Nothwendigkeit trägt;
aber auch nicht durch dasselbe, außer in Bezug auf
den Stoff, sondern eines Zweckes wegen. Z.B. warum
ist die Säge so ein Ding? Damit dieß sei, und deswe-
gen. Dieses Weswegen freilich könnte nicht erfolgen,
wenn sie nicht eisern wäre. Nothwendig also wird sie
eisern sein, wenn die Säge als solche, und ihr Werk
bestehen soll. Durch Voraussetzung also ist das Noth-
wendige, und nicht als Endziel. In dem Stoffe nämlich
ist die Nothwendigkeit, der Zweck aber ist in dem Be-
griffe.

Es ist aber die Nothwendigkeit in dem Mathemati-
schen, und in dem zufolge der Natur geschehenden
gewissermaßen auf ähnliche Art. Weil nämlich das

Gerade ein solches ist, so muß nothwendig das Drei-
eck Winkel, gleich zwei rechten, haben. Aber nicht,
wenn dieses, so jenes. Sondern vielmehr wenn dieß
nicht ist, so giebt es gar kein Gerades. Bei dem aber,
was eines Zweckes wegen geschieht, umgekehrt:

wenn das Endziel sein soll oder ist, so wird sein oder
ist auch das Vorangehende. Und wenn nicht, wie dort
bei aufgehobenem Schlusse der Anfang nicht sein
kann, so hier das Endziel und der Zweck. Denn An-
fang ist auch dieser, nicht der Handlung, aber der Be-
rechnung. Dort aber giebt es nur einen Anfang der

Berechnung; denn Handlungen sind nicht.

Aristoteles: Physik

70

Soll nun also ein Haus sein, so muß das Erwähnte
geschehn oder vorhanden sein oder überhaupt sein,
oder überhaupt der Stoff selbst wegen des Zweckes,
z.B. Steine und Ziegel, so gewiß ein Haus entsteht.

Nicht jedoch durch dieses ist oder wird das Endziel,
außer nur dem Stoffe nach. Ueberhaupt indessen kann
ohne es weder das Haus sein, noch die Säge, jenes
ohne die Steine, diese ohne das Eisen. Denn auch dort
sind nicht die Anfänge, wenn nicht das Dreieck zwei

Rechte hat. Es ist also ersichtlich, daß die Nothwen-
digkeit in der Natur als der Stoff und dessen Bewe-
gungen gilt. Und beiderlei Ursachen hat der Naturfor-
scher abzuhandeln; mehr aber das Weswegen. Denn

Ursache ist dieses des Stoffes, nicht aber dieser des

Endziels. Und das Endziel, das Weswegen, ist auch
zugleich der Anfang von der Bestimmung und dem

Begriffe. Gleichwie in den Künsten, weil das Haus
ein solches Ding ist, nothwendig dieß geschehen und
vorhanden sein, und weil die Gesundheit hierin be-
steht, nothwendig dieß geschehen muß: so auch, wenn
der Mensch dieß sein soll, muß jenes sein, und wenn
jenes, noch jenes andere. Vielleicht aber auch im Be-
griffe ist die Nothwendigkeit: indem man nämlich die

Handlung des Sägens bestimmt, daß sie eine solche

Zerschneidung ist, diese aber nicht statt finden kann,
wenn die Säge nicht solche Zähne hat, diese aber wie-
derum nicht anders als eisern sein können. Denn es

Aristoteles: Physik

71
giebt auch in dem Begriffe einige Theile als Stoff des

Begriffes.

Aristoteles: Physik

72

Drittes Buch

Erstes Capitel

Da die Natur ist Ursprung von Bewegung und Ver-
änderung, unsere Betrachtung aber die Natur zum Ge-
genstande hat, so darf nicht verborgen bleiben, was

Bewegung ist. Denn kennt man sie nicht, so kennt
man nothwendig auch die Natur nicht. Haben wir die

Bewegung abgehandelt, so müssen wir versuchen, auf
dieselbe Weise fortzufahren über das der Reihe nach
folgende. Es scheint aber die Bewegung zu gehören
zu dem Stetigen. In diesem aber zeigt sich zunächst
das Unbegrenzte. Darum wenn man das Stetige be-
stimmen will, begegnet es einem häufig zu gebrau-
chen den Begriff des Unbegrenzten, als sei das ins

Unbegrenzte theilbare ein Stetiges. Hieran reiht sich,
daß ohne Raum und Leeres und Zeit, keine Bewegung
ist. Es erhellt also, daß deswegen, und weil dieses von

Allem gilt und ein durchaus Allgemeines ist, wir jedes

Einzelne darunter uns vorlegen und untersuchen müs-
sen. Eine spätere nämlich ist die Betrachtung des Be-
sonderen, als die des Gemeinschaftlichen. Zuerst nun,
wie wir sagten, von der Bewegung. - Es giebt ein Sein
nicht nur als Wirklichkeit, sondern auch als Möglich-
keit und Wirklichkeit. Dieses ist entweder ein Etwas,

Aristoteles: Physik

73
oder eine Größe, oder eine Beschaffenheit, oder eine
der übrigen Grundformen des Seins. In der Form des

Verhältnisses nun ist von Ueberwiegen und Zurück-
bleiben die Rede, und von Thätigem und Leidendem,
und überhaupt von Bewegendem und Bewegtem.

Denn das, was bewegt, ist ein solches in Bezug auf
das, was bewegt wird. Und was bewegt wird, wird be-
wegt von dem Bewegenden. Es giebt aber keine Be-
wegung außerhalb der Dinge. Denn jede Veränderung
betrifft entweder das Wesen, oder die Größe, oder die

Beschaffenheit, oder den Ort. Ein Gemeinschaftliches
über diesen ist keines zu finden, wie wir sagten, wel-
ches weder Etwas, noch Größe, noch Beschaffenheit,
noch eine von den übrigen Grundformen wäre. Also
wäre auch keine Bewegung noch Veränderung von
etwas außer dem Genannten, da es ja nichts giebt
außer das Genannte. Jedes aber ist auf doppelte

Weise vorhanden in Allem; z.B. das Etwas, theils als

Form, theils als Verneinung. So auch nach der Be-
schaffenheit, ein Theil weiß, der andere schwarz; nach

Größe, ein Theil vollständig, der andere unvollstän-
dig. Gleicherweise nach der Ortveränderung, ein Theil
oben, der andere unten, oder ein Theil leicht, der an-
dere schwer. Bewegung und Veränderung haben so-
nach so viel Arten, wie das Seiende. - Indem nun aber
wiederum innerhalb jeder Gattung das Seiende in das
der Wirklichkeit nach und das der Möglichkeit nach

Aristoteles: Physik

74
zerfällt: so ist die Wirklichkeit des der Möglichkeit
nach Seienden als solchen Bewegung: z.B. des Um-
bildsamen als Umbildsamen, die Umbildung; der Ver-
mehrbaren und seines Gegentheils, des Verminderba-
ren (denn es giebt keinen gemeinschaftlichen Namen
für beides) Zunahme und Abnahme; des zu Entstehen-
den und zu Vergehenden, Entstehung und Untergang;
des räumlich Beweglichen, Ortveränderung. Daß aber
dieses die Bewegung ist, erhellt hieraus. Wenn das

Bauliche, wiefern wir es ein solches nennen, der

Wirklichkeit nach ist, so wird es gebaut: und es ist
dieß Bauen. Auf gleiche Weise auch Lernen, und Hei-
len, uns Wälzen, und Springen, und Erweichen, und

Altern. - Da ferner bisweilen Dasselbe zugleich der

Möglichkeit und der Wirklichkeit nach ist, nicht zu-
gleich aber, oder nicht in derselben Hinsicht, sondern
z.B. warm der Möglichkeit, kalt der Wirklichkeit
nach; so wird Vieles wirken und leiden von einander
gegenseitig. Denn Alles muß zugleich zum Wirken
und zum Leiden geeignet sein. So ist denn auch das
auf natürliche Art Bewegende ein Bewegliches. Denn
alles solche bewegt, indem es bewegt wird, zugleich
selbst. Es meinen nun Einige, daß alles das Bewe-
gende bewegt wird. Indeß hierüber wird aus Anderem
sich ergeben, wie es sich verhält. Es giebt nämlich
auch ein unbewegtes Bewegende.

Die Wirklichkeit also des der Möglichkeit nach

Aristoteles: Physik

75

Seienden, wenn ein der Wirklichkeit nach Seiendes
wirkt, nicht wiefern es ein solches, sondern wiefern es
ein Bewegliches ist, ist Bewegung. Das Wiefern aber
meine ich so. Es ist das Erz der Möglichkeit nach eine

Bildsäule. Dennoch ist nicht die Wirklichkeit des

Erzes, wiefern es Erz ist, Bewegung. Nicht Dasselbe
nämlich ist, Erz zu sein, und durch irgend eine Kraft
beweglich. Denn wäre es Dasselbe schlechthin und
nach dem Begriffe, so wäre ja die Wirklichkeit des

Erzes als Erzes Bewegung. Es ist aber nicht Dasselbe,
wie gesagt. Dieß wird klar bei den Gegensätzen.

Denn gesund und krank sein können ist verschieden.

Sonst wäre krank sein und gesund sein das Nämliche;
eben so das der Gesundheit und der Krankheit zum

Grunde liegende, sei es Feuchtigkeit, sei es Blut,

Eines und dasselbe. Weil es aber nicht Dasselbe ist,
wie auch nicht Farbe Dasselbe und Sichtbares, so er-
hellt, daß die Wirklichkeit des Möglichen als Mögli-
chen Bewegung ist. Daß sie nun dieß ist, und daß
dann Bewegung statt findet, wenn diese Wirklichkeit
eintritt, und weder früher noch später, ist klar. Es
kann nämlich jedes Ding bald wirken, bald nicht.

Z.B. das Bauliche als solches. Hier ist die Wirksam-
keit des Baulichen als solchen, Bauen. Denn entweder
dieß ist das Bauen: die Wirksamkeit des Baulichen,
oder das Gebäude. Allein sobald es ein Gebäude
giebt, giebt es kein Bauliches mehr. Gebaut aber wird

Aristoteles: Physik

76
das Bauliche. Nothwendig also ist das Bauen, die

Wirksamkeit. Das Bauen aber ist eine Bewegung.

Ganz dieselbe Darlegung wird auch auf die andern

Bewegungen passen.

Zweites Capitel

Daß richtig gesprochen worden, erhellt auch theils
aus dem, was die Andern über sie sagen, theils dar-
aus, daß es nicht leicht ist, sie anders zu bezeichnen.

Denn weder die Bewegung noch die Veränderung
könnte man unter eine andere Gattung bringen; und
die anders von ihr gesprochen haben, haben nichts

Richtiges beigebracht. Dieß ergiebt sich, wenn man
untersucht, was Einige aus ihr machen, wenn sie Ver-
schiedenheit und Ungleichheit und das Nichtseiende
die Bewegung nennen. Bei welchem Allen eben keine

Nothwendigkeit ist, daß es bewegt werde, weder
wenn etwas verschieden ist, noch wenn ungleich,
noch wenn nicht seiend. Aber auch die Veränderung
geht weder in dieses ein, noch von diesem aus mehr
als von dem Gegentheil. Der Grund, daß sie sie hier-
ein setzen, ist, daß sie ein Unbestimmtes zu sein
scheint, die Bewegung. Die Anfänge aber der einen

Hauptreihe sind wegen ihrer verneinenden Natur un-
bestimmt; und keiner von ihnen ist weder Etwas, noch

Aristoteles: Physik

77

Beschaffenheit, noch auch unter den übrigen Grund-
begriffen. Von dem Scheine aber, daß ein Unbe-
stimmtes sei die Bewegung, ist Ursache, daß von den

Gattungen des Seins man weder unter die Möglich-
keit, noch unter die Wirklichkeit schlechthin sie set-
zen kann. Denn weder die mögliche Größe muß noth-
wendig sich bewegen, noch die wirkliche Größe. Die

Bewegung scheint somit zwar eine Wirksamkeit zu
sein, aber eine unvollkommene. Ursache ist, daß ein

Unvollkommenes ist das Mögliche, dessen Wirksam-
keit die Bewegung ist. Und darum ist es schwer aus-
zumachen, was sie ist. Denn entweder unter die Ver-
neinung mußte man sie setzen, oder unter die Mög-
lichkeit, oder unter die Wirksamkeit schlechthin.

Hiervon erscheint aber nichts als statthaft. So bleibt
denn also die erwähnte Auskunft übrig, daß sie Wirk-
samkeit zwar sei, eine solche Wirksamkeit aber, wie
wir sagten, die schwierig zwar zu erkennen, aber
deren Sein doch statthaft ist.

Bewegt aber wird auch das Bewegende, wie gesagt,
alles, was der Möglichkeit nach beweglich und dessen

Nichtbewegung Ruhe ist. Denn bei welchem die Be-
wegung stattfindet, bei diesem ist die Nichtbewegung

Ruhe. Das Wirken nämlich in Bezug auf dieses, so-
fern es ein solches, ist das Bewegen selbst. Dieses
aber vollbringt es durch Berührung: so daß es zu-
gleich auch leidet. Darum ist Bewegung Wirklichkeit

Aristoteles: Physik

78
des Beweglichen als Beweglichen. Es geschieht die-
ses aber durch Berührung dessen, welches die Kraft
zur Bewegung hat, oder des Bewegsamen; daher ist
das Wirken stets zugleich ein Leiden. Eine Formbe-
stimmung aber wird stets das Bewegende hinzubrin-
gen: entweder Etwas, oder Beschaffenheit, oder

Größe, welche Anfang und Ursache der Bewegung
ist, wenn es bewegt. So macht der wirkliche Mensch
aus dem möglichen Menschen einen Menschen.

Drittes Capitel

Um auf diese Streitfrage zu kommen, so ist ersicht-
lich, daß da ist die Bewegung in dem Beweglichen.

Denn Wirklichkeit ist sie von diesem, und durch das

Bewegsame. Und auch die Wirksamkeit des Beweg-
samen, ist nicht eine andere. Es muß nämlich eine

Wirklichkeit für beide geben. Denn bewegsam ist
etwas dem Vermögen nach, bewegend aber dem Wir-
ken nach. Aber diese Wirksamkeit bezieht sich auf
das Bewegliche. Also ist auf gleiche Weise Eine für
die Wirksamkeit beider, wie die nämliche Entfernung
von Eins zu Zwei und von Zwei zu Eins, oder wie

Bergauf und Bergab. Denn dieses ist Eines, der Be-
griff jedoch ist nicht Einer. Auf gleiche Weise nun
auch mit dem Bewegenden und Bewegten. Es tritt

Aristoteles: Physik

79
indeß hier ein Zweifel hinsichtlich des Begriffes ein.

Vielleicht ist nämlich eine andere Wirksamkeit für
das Thätige, eine andere für das Leidende gefordert;
die eine Thätigkeit, die andere Leidenheit; Werk und

Endziel aber bei dem einen That, bei dem andern Lei-
den. Sollten nun beides Bewegungen sein, und zwar
verschiedene, so fragt sich: worin? Entweder nämlich
sind beide in dem Leidenden und Bewegten, oder die

Thätigkeit in den Thätigen, die Leidenheit in dem Lei-
denden. Sollte aber auch diese Thätigkeiten heißen, so
wäre sie dem Namen nach gleich. Allein wäre dieß, so
würde die Bewegung in dem Bewegenden sein; denn
derselbe Begriff gilt dann für Bewegendes und Be-
wegtes. So daß also entweder alles Bewegende be-
wegt wird, oder Bewegung hat ohne bewegt zu wer-
den. Sind aber beide in dem Bewegten und Leiden-
den, die Thätigkeit und die Leidenheit; und das Leh-
ren und das Lernen, zwei, wie sie sind, in dem Ler-
nenden: so ist erstens die Thätigkeit eines jeden nicht
in diesem gegenwärtig; sodann ist es auffallend, daß
zwei Bewegungen zugleich geschehen. Es ergeben
sich nämlich dann Umbildungen zu zweien aus einer
und in eine einzelne Formbestimmung. Aber dieß geht
nicht. Oder soll vielleicht Eine sein die Wirksamkeit?

Aber es ist widersinnig, daß zwei verschiedene Dinge
eine und dieselbe Wirksamkeit besitzen; und es wird,
wenn das Lernen und das Lehren im Begriffe

Aristoteles: Physik

80

Dasselbe, und die Thätigkeit und die Leidenheit, auch
das wirkliche Lehren mit dem Lernen zu Demselben,
und das Thun mit dem Leiden; so daß wer lehrt, zu-
gleich alles lernen muß, und wer thut, leiden. Doch
vielleicht ist es gar nicht so sonderbar, daß die Wirk-
samkeit des Einen in dem Andern sei. Es ist nämlich
das Lehren Wirksamkeit des zum Lehren Berufenen,
in etwas jedoch, und dieß nicht abgesondert, sondern
von etwas bestimmtem in etwas bestimmtem. Denn
nichts hindert, daß eine Wirksamkeit zweier Dinge
die nämliche ist; nicht dem Sein nach einerlei, wie

Kleid und Rock, sondern wie nach dem Verhältnisse
des Möglichen zum Wirkenden. Nicht also braucht
darum der Lehrende zu lernen, wenn das Leiden und
das Thun das Nämliche ist, doch nicht als sei der Be-
griff derselbe, der das Was aussagt, wie bei Kleid und

Rock, sondern wie der Weg von Theben nach Athen,
und der von Athen nach Theben, wie auch zuvor ge-
sagt worden. Denn nicht durchaus nur Ein und dassel-
be gilt von jedem, was auf irgend eine Weise Dassel-
be ist, sondern nur von dem, was dem Sein nach Das-
selbe. So ist denn nicht, wenn das Lehren mit dem

Lernen dasselbe, auch mit den Geschäft des Lehrens
das Geschäft des Lernen dasselbe; gleichwie auch
nicht, wenn die Entfernung zweier Dinge von einan-
der Eine, auch das Entferntsein hier von dort, und dort
von hier, Ein und dasselbe ist. Ueberhaupt zu sagen

Aristoteles: Physik

81
aber, so ist weder das Lehren mit dem Lernen, noch
die Thätigkeit mit der Leidenheit eigentlich das Näm-
liche, sondern das, worin dieses statt findet, die Be-
wegung. Denn das Sein einer Wirksamkeit des einen
in dem andern und des einen durch das andere ist ver-
schieden dem Begriffe nach.

Was nun also die Bewegung ist, sowohl überhaupt,
als im Besonderen, ist gesagt. Man sieht nämlich
leicht, auf welche Weise bestimmt werden wird eine
jede ihrer Arten. Umbildung nämlich: die Wirklich-
keit des Umbildsamen als solchen. Oder noch be-
stimmter: die des der Möglichkeit nach zu thun oder
zu leiden Geeignetes als solchen, theils überhaupt,
theils wiederum im Einzelnen, als: Bauung oder Hei-
lung. Auf dieselbe Weise wird auch von jedweder der
übrigen Bewegungen zu sprechen sein.

Viertes Capitel

Da die Wissenschaft von der Natur sich beschäftigt
mit Größen und Bewegung und Zeit, deren jedes
nothwendig entweder unbegrenzt oder begrenzt ist,

(wenn auch nicht eben alles entweder unbegrenzt oder
begrenzt ist; z.B. Zustand, oder Punct, denn derglei-
chen braucht vielleicht zu keinem von beiden zu ge-
hören); so möchte es wohl obliegen dem, der von der

Aristoteles: Physik

82

Natur handelt, Betrachtungen anzustellen über das

Unbegrenzte, ob es ist oder nicht, und wenn es ist,
was es ist. Es zeigt sich, daß dieser Wissenschaft an-
gehörig die Betrachtung desselben ist, daraus, daß

Alle, die auf eine der Rede werthe Weise diese Theile
der Wissenschaft berührt zu haben scheinen, von dem

Unbegrenzten gehandelt haben. Und Alle setzen es als
einen Ursprung des Seienden. Die einen, wie die

Phythagoreer und Platon, an und für sich, nicht als
anhängend irgend einem andern, sondern als sei es
selbst im Wesen das Unbegrenzte. Nur die Phythago-
reer unter dem Empfindbaren; denn sie lassen nicht
selbstständig sei die Zahl; es sei aber, was außerhalb
des Himmels, das Unbegrenzte. Platon aber läßt au-
ßerhalb keinen Körper zu, noch die Ideen, indem
diese nirgends seien; das Unbegrenzte jedoch sei so-
wohl in dem Sinnlichen als in jenen. Und jene lassen
das Unbegrenzte das Gerade sein. Indem nämlich die-
ses in die Mitte genommen und von dem Ungeraden
begrenzt wird, ertheilt es den Dingen die Unendlich-
keit. Es zeige sich dieß an dem, was sich begebe mit
den Zahlen; daß nämlich, wenn man die ungeraden

Zahlen der Reihe nach zu der Eins hinzusetzt, man
eine formelle Einheit (die Reihe der Quadrate) be-
kommt, was außerdem nicht der Fall ist. Platon aber
nimmt zwei Unbegrenzte an; das Große und das Klei-
ne. - Die Naturforscher hingegen alle legen stets eine

Aristoteles: Physik

83
andere Wesenheit von den sogenannten Elementen
dem Unbegrenzten zum Grunde, z.B. Wasser oder

Luft oder das Mittlere zwischen diesen. Von denen
aber, die begrenzte Elemente annehmen, nimmt keiner
zugleich unbegrenzte an. Die aber unbegrenzte Ele-
mente annehmen, wie Anaxagoras und Demokrit, der
eine nach der Gleichvertheilung, der andere nach der

Allbesaamung der Gestalten, behaupten, daß durch

Berührung stetig das Unbegrenzte sei. Und jener sagt,
daß jedweder Theil auf gleiche Weise eine Mischung
sei wie das Ganze, weil man Jedwedes aus Jedwedem
werden sieht. Hieraus nämlich scheint auch jene Be-
hauptung zu stammen, daß zusammen einst alle

Dinge waren, z.B. dieses Fleisch und dieser Knochen,
und so jedwedes. Und also Alles, und zwar auch zu-
gleich der Zeit nach. Denn ein Anfang der Scheidung
ist nicht nur in jedem Einzelnen, sondern auch für

Alles. Da nämlich das, was entsteht, aus einem so be-
schaffenen Körper entsteht, Alles aber seine Entste-
hung hat, wenn auch nicht zugleich, so muß es auch
einen Anfang der Entstehung geben. Dieser aber ist

Einer, den jener Gedanken nennt. Der Gedanke aber
beginnt von irgend einem Anfang aus durch sein Den-
ken zu wirken. Es mußte demnach einst Alles zumal
sein und bewegt zu werden anfangen. - Demokrit hin-
gegen behauptet, daß bei dem, was das Erste ist,
keine Entstehung des Einen aus dem Andern statt

Aristoteles: Physik

84
finde. Indeß ist der gemeinschaftliche Körper selbst,

Ursprung von Allem, indem er an Größe nach seinen

Theilen, und an Gestalt sich unterscheidet.

Daß nun der Naturwissenschaft angehört diese Be-
trachtung, erhellt hieraus. Mit Grund aber setzen es

Alle auch als einen Anfang. Weder umsonst nämlich
darf es dasein, noch eine andere Bedeutung haben, als
nur die des Anfangs. Denn alles ist entweder Anfang
oder hat einen Anfang. Das Unbegrenzte aber hat kei-
nen Anfang, denn sonst hätte es eine Grenze. Auch ist
es unentstanden und unvergänglich, indem es Anfang
ist. Denn was entstanden ist, muß ein Endziel neh-
men, und ein Ende hat aller Untergang. Darum
scheint, wie wir sagen, nicht dieses einen Anfang,
sondern das Uebrige diese zum Anfang zu haben, und

Alles von ihm umgeben und geleitet zu werden, wie
diejenigen sagen, die nicht außer dem Unbegrenzten
noch andere Anfänge annehmen, wie den Gedanken
oder die Freundschaft; ja dieses gilt für das Göttliche,
weil unsterblich und unvergänglich, wie Anaximander
sagt und die Meisten der Naturforscher. - Von dem

Sein aber des Unbegrenzten möchte die Ueberzeu-
gung vornehmlich aus fünf Umständen für den Be-
trachter hervorgehen. Erstens aus der Zeit, denn diese
ist unbegrenzt; dann aus der Theilung der Größen,
denn es bedienen sich auch die Mathematiker des Un-
begrenzten. Ferner daß nur so nie ausgeht Entstehung

Aristoteles: Physik

85
und Untergang, wenn es ein Unbegrenztes giebt,
woher genommen wird das Werdende. Ferner, daß
das Begrenzte stets an etwas grenzt; so daß es noth-
wendig keine äußerste Grenze giebt, wenn stets gren-
zen muß Eines an das Andere. Am meisten aber und
hauptsächlich, was die gemeinschaftliche Verlegen-
heit erregt in Allen. Weil nämlich das Denken kein

Ende findet, darum gilt die Zahl für unbegrenzt, und
die mathematischen Größen, und was außerhalb des

Himmels. Ist aber unbegrenzt dieses Außerhalb, so
meint man einen unbegrenzten Körper zu haben, und
unbegrenzte Welten. Denn warum mehr Leeres da als
dort? Ist irgendwo ein Erfülltes, so muß es ja doch al-
lenthalben sein. Und ist einmal ein Leeres und ein

Raum unbegrenzt, so muß es auch einen unbegrenzten

Körper geben. Denn das Können ist von dem Sein
nicht unterschieden in dem Einigen. - Es hat aber ihre

Bedenklichkeiten die Betrachtung des Unbegrenzten.

Denn sowohl wenn man setzt, es sei nicht, folgt Vie-
les als unmöglich, als auch wenn man setzt, es sei.

Ferner fragt sich, auf welche Weise es ist, ob als

Wesen, oder als an und für sich Unhängendes irgend
einer Wesenheit, oder auf keine von beiden Weisen,
aber so, daß es nichts desto weniger ein Unbegrenztes
gebe, oder Unbegrenzte an Menge. Vornehmlich hat
der Naturforscher zu betrachten, ob es eine empfind-
bare Größe als unbegrenzte giebt.

Aristoteles: Physik

86

Zuerst nun ist zu bestimmen, wie viel Bedeutungen
hat das Unbegrenzte. Auf Eine Seite nun heißt es: was
man zwar nicht durchgehen kann, weil es nicht ge-
schaffen ist zum Durchgehen; gleichwie die Stimme
unsichtbar. Auf andere Art aber: wodurch der Durch-
gang nicht vollendet werden kann, oder kaum; oder
was zwar haben sollte aber doch nicht hat die Fähig-
keit durchgangen zu werden, oder eine Grenze. Ferner
ist alles Unbegrenzte dieß entweder nach Zusatz, oder

Theilung, oder beides.

Fünftes Capitel

Daß nun trennbar sei das Unbegrenzte von dem

Empfindbaren, ist, dafern an und für sich etwas unbe-
grenzt sein soll, nicht statthaft. Wenn nämlich weder
eine Größe noch eine Menge, sondern ein Wesen die-
ses an sich Unbegrenzte ist, und nicht ein Anhängen-
des, so muß es untheilbar sein. Denn das Theilbare ist
entweder stetige Größe, oder Menge. Ist es aber unt-
heilbar, so ist es nicht unbegrenzt, außer wie die

Stimme unsichtbar. Aber auf diese Weise meinen es
weder diejenigen, welche das Sein des Unbegrenzten
behaupten, noch suchen wir es, sondern als Undurch-
gängliches. Ist aber nur als Anhägendes das Unbe-
grenzte, so wäre es nicht ein Grundwesen der Dinge

Aristoteles: Physik

87
als Unbegrenztes; so wie auch nicht das Unsichtbare
der Sprache, obgleich die Stimme unsichtbar ist. -

Nun weiter wie vermag etwas an sich das Unbegrenz-
te zu sein, wenn nicht auch Zahl und Größe, von
denen an sich ein Zustand das Unbegrenzte ist? Weni-
ger noch ist es ein solches nothwendig, als die Zahl
und die Größe. Man sieht aber auch hieraus, daß nicht
vermag zu sein das Unbegrenzte, als ein der That
nach Seiendes, und als Wesen und Ursprüngliches. Es
wird alles, was man von ihm nimmt, ein Unbegrenz-
tes, wofern es theilbar ist. Denn dem Unbegrenzten
anzugehören und Unbegrenztes zu sein, ist einerlei,
dafern Wesen ist das Unbegrenzte, und nicht einem
zum Grunde liegenden angehörend. So wäre es dann
entweder untheilbar, oder in solche Theile, die selbst

Unbegrenzte sind, theilbar. Allein viele Unbegrenzte
kann doch nicht das Eine und selbe sein. Und dem-
nach, wie Theil der Luft Luft ist, so auch Unbegrenz-
tes des Unbegrenzten, wenn es Wesen ist und Ur-
sprüngliches. Unzusammengesetzt also müßte es sein
und untheilbar. Dieß aber kann unmöglich das der

Wirklichkeit nach Unbegrenzte sein. Denn eine Größe
ist dieß nothwendig. - Auf Art eines Anhängenden
also besteht das Unbegrenzte. Aber wenn so, so ist
gesagt worden, daß man es nicht darf Ursprüngliches
nennen; sondern vielmehr jenes, dem es anhängt, wie

Luft oder das Gerade. So daß also sonderbar wohl

Aristoteles: Physik

88
sich diejenigen ausdrücken, die so, wie die Pythagore-
er, davon reden. Denn zugleich zu einem Wesen ma-
chen sie das Unbegrenzte, und behaupten seine Theil-
barkeit.

Doch vielleicht gehört diese Untersuchung mehr
dem Allgemeinen an, ob das Unbegrenzte zufällig sei
auch in dem Mathematischen, in dem Gebiete des rei-
nen Gedankens, und in dem, was keine Größe hat.

Wir aber fragen von dem Empfindbaren und von dem,
worauf wir hier ausgehen, ob es in ihm giebt oder
nicht giebt einem Körper unbegrenzt in Bezug auf die

Vermehrung. Dem bloßen Begriffe nach betrachtet,
könnte es ungefähr aus Folgendem scheinen, keinen
zu geben. Wenn der Begriff eines Körpers ist, das auf
einer Fläche Bestimmte, so möchte es keinen unbe-
grenzten Körper geben, weder denkbaren, noch emp-
findbaren. Ja auch keine Zahl zugleich für sich beste-
hend und unbegrenzt. Denn Zählbares ist die Zahl
oder was Zahl hat. Wenn nun das Zahlbare gezählt
werden mag, so müßte auch durchgegangen werden
können das Unbegrenzte. - Mehr naturwissenschaft-
lich betrachtet aber aus diesem. Weder ein zusam-
mengesetzter darf es sein, noch ein einfacher, denn als
zusammengesetzten zwar wird es keinen unbegrenz-
ten Körper geben, wenn begrenzt an Menge seine Ele-
mente sein sollen. Denn es müßten dann mehre sein,
und im Gleichgewicht stets die entgegenstehenden,

Philosophie Schülerbibliothek

Aristoteles: Physik

89
und keines unter ihnen ein unbegrenztes. Denn wenn
auch irgendwie die Kraft des einen Körpers geringer
ist als die des andern, z.B. wenn, das Feuer als be-
grenzt, die Luft als unbegrenzt gesetzt, ein Theil

Feuer ein gleiches Theil Luft um ein gewisses Maß an

Kraft übertrifft, nur daß dieses Maß ein durch Zahl
ausdrückbares ist: so ist dennoch ersichtlich, daß der
unbegrenzte Körper überwältigen und aufzehren wird
den begrenzten. Daß aber jeder Bestandtheil unbe-
grenzt sei, ist unmöglich. Denn ein Körper ist, was
eine nach allen Seiten bestimmte Ausdehnung hat; das

Unbegrenzte aber, das unendlich Ausgedehnte: so daß
der unbegrenzte Körper nach allen zu ausgedehnt sein
wird ins Unbegrenzte. Aber auch nicht ein einiger und
einfacher sein kann der unbegrenzte Körper, weder
so, wie Einige das außerhalb der Elemente beschrei-
ben, woraus sie diese entstehen lassen, noch schlecht-
hin. Es giebt nämlich Einige, die dieß das Unbegrenz-
te sein lassen, und nicht Luft oder Wasser, damit
nicht das Uebrige zu Grunde gehe unter ihrem Unbe-
grenzten. Denn diese Dinge stehen zu einander im

Gegensatz, z.B. die Luft ist kalt, das Wasser naß, das

Feuer warm; wäre also Eines von ihnen unendlich, so
wäre es geschehen um das Uebrige. So aber sagen sie,
es sei ein anderes, vor und über diesen. Es kann aber
kein solches sein, nicht nur als Unbegrenztes (denn
hierüber gilt ein gleiches von allem zusammen, der

Aristoteles: Physik

90

Luft, dem Wasser und jedem andern), sondern, weil
es gar keinen solchen empfindbaren Körper außer den
sogenannten Elementen giebt. Denn woraus jedes

Ding ist, darein wird es auch aufgelöst; so daß also
hier außer Luft, Feuer, Erde und Wasser noch ein an-
deres sein müßte. Aber auch weder Feuer noch irgend
ein anderes der Elemente kann ein unbegrenztes sein.

Ueberhaupt nämlich und unabhängig von der Unbe-
grenztheit eines unter ihnen, kann unmöglich das All,
auch wenn es begrenzt wäre, eines derselben sein oder
werden, wie Heraklit sagt: Alles werde einst Feuer.

Dasselbe gilt auch von dem Einen, wie es außerhalb
der Elemente die Naturforscher bestehen lassen. Denn
alles verwandelt sich aus dem Gegentheil in das Ge-
gentheil, wie aus Warmem in Kaltes.

Es muß aber im Allgemeinen noch aus Folgendem
zugesehen werden, ob es möglich oder nicht möglich
ist, daß es einen empfindbaren unbegrenzten Körper
gebe. Daß nun ganz unmöglich ist das Sein eines
empfindbaren unbegrenzten Körpers, ist hieraus klar.

Es ist allem sinnlich Wahrnehmbaren wesentlich, ir-
gendwo zu sein, und es hat seinen Ort jedes Ding.

Und der nämliche ist der Ort des Theils und des Gan-
zen, z.B. der ganzen Erde und der einzelnen Scholle,
des Feuers und des Funkens. Wenn nun also der Kör-
per ein gleichartiger ist, so wird er entweder unbe-
weglich sein, oder stets bewegt werden. Allein dieß

Aristoteles: Physik

91
ist unmöglich. Denn worin soll hier das Oben und

Unten, und jedes räumliche Verhältniß bestehen? Ich
meine es aber so. Setzen wir als Theil von ihm, eine

Scholle. Wo soll diese sich bewegen, oder wo verwei-
len? Denn der Raum des Körpers, dem sie angehört,
ist ein unbegrenzter. Soll sie nun in diesem ganzen

Raume gleichmäßig ihre Stelle haben? Und wie soll
dieß zugehen? Welche also und wo ist ihre Bewe-
gung? Soll sie überall stehen bleiben können? So
wird sie sich nicht bewegen. Oder soll sie sich überall
hin bewegen? So wird sie nie still stehen. - Ist aber
ungleich das Ganze, so werden ungleich auch die

Räume sein. Zuvörderst nun ist dann nicht auf andere

Art Einer der Körper des Ganzen, als durch Berüh-
rung. Sodann sind entweder begrenzt seine Bestand-
theile oder unbegrenzt in ihrer Formbestimmung. Be-
grenzt nun können sie nicht sein. Denn es müssen,
wenn nicht alle, doch einige unbegrenzt sein, wenn
das Ganze unbegrenzt ist, z.B. das Feuer oder das

Wasser. Untergang aber ist so etwas seinem Gegen-
theile, wie zuvor gesagt. Darum auch hat keiner von
den Naturforschern das Eine und Unbegrenzte Feuer
sein lassen oder Erde; sondern entweder Wasser, oder

Luft, oder das Mittlere zwischen ihnen, weil der Ort
von jenen beiden sich als ein bestimmter zeigte, diese
aber sich gleichgültig verhalten hinsichtlich des Oben
und Unten. - Sind sie aber unbegrenzt und einfach, so

Aristoteles: Physik

92
sind auch die Räume unbegrenzt, und es giebt unbe-
grenzte Elemente. Ist aber dieses unmöglich, und sind
begrenzt die Räume, so muß auch das Ganze begrenzt
sein. Denn nicht kann man als ungleich denken den

Raum und den Körper. Weder nämlich ist der ganze

Raum größer, als so weit auch der Körper mit ihm zu-
gleich sein kann, (ist er aber mit ihm zugleich, so ist
er nicht unbegrenzt), noch der Körper größer als der

Raum. Denn in dem einen Fall entstünde ein Leeres,
in dem andern ein Körper mit der Bestimmung, nir-
gends zu sein.

Anaxagoras aber spricht seltsam über das Festste-
hen des Unbegrenzten. Er sagt nämlich, daß sich
selbst feststelle das Unbegrenzte; und dieß, weil es in
sich ist. Denn nichts anderes umgiebt es, so daß es an
einem durch das Dasein irgend eines Dinges bezeich-
neten Orte seiner Natur nach sein müßte. Dieß aber
ist nicht wahr. Denn es könnte ja irgendwo sein durch

Gewalt, und nicht vermöge seiner Natur. Soll sich
nun einmal nicht bewegen das Ganze (denn das sich
in sich Befestigende und in sich Seiende muß ein Un-
bewegliches sein), so wäre doch jedenfalls zu sagen,
warum es so bewegungslos beschaffen sein muß.

Nicht genügt es nämlich, mit solcher Rede abzubre-
chen. Denn es könnte ja wohl auch irgend etwas An-
deres geben, was nicht sich bewegte, wobei nichts
hindert, daß dieses seiner eignen Natur nach zur

Aristoteles: Physik

93

Bewegung nicht geeignet wäre. Hat ja doch auch die

Erde keine räumliche Bewegung, und wenn sie unbe-
grenzt wäre; darum jedoch, weil sie von dem Mittel-
puncte zurückgehalten wird. Also nicht, als wäre
nichts Anderes vorhanden, wohin sie sich bewegen
könnte, sondern in der That ihrer Natur nach. Hier
könnte man nun mit demselben Rechte sagen, daß sie
sich selbst feststellte. Kann dieß aber bei der Erde
nicht als Ursache gelten, auch vorausgesetzt, sie sei
unbegrenzt, sondern vielmehr ihre Schwere, indem
das Schwere feststeht in dem Mittelpunct, und die

Erde feststeht in dem Mittelpunct: so steht auf gleiche

Weise auch das Unbegrenzte in sich fest aus irgend
einer andern Ursache, und nicht, weil es unbegrenzt
ist und sich selbst feststellt. - Zugleich aber erhellt,
daß dann auch jedweder Theil feststehen müßte. Wie
nämlich das Unbegrenzte auf sich selbst beruht,
indem es sich feststellt, eben so wird auch, wenn man
irgend einen Theil von ihm nimmt, dieser auf sich be-
ruhen. Denn von dem Ganzen und dem Theile sind
gleichartig die Orte; z.B. von der ganzen Erde und der

Scholle das Unten, und von allem Feuer und dem

Funken das Oben. So daß, wenn des Unbegrenzten

Ort in sich selbst ist, auch des Theiles Ort derselbe
sein und dieser also feststehen würde in sich selbst. -

Ueberhaupt aber erhellt, daß es unstatthaft ist, zu-
gleich einen unbegrenzten Körper anzunehmen, und

Aristoteles: Physik

94
das Sein eines Ortes für die Körper, daraus, daß jeder
empfindbare Körper entweder Schwere hat oder

Leichtigkeit, und wenn er schwer ist, nach dem Mit-
telpuncte von Natur hat die Bewegung, wenn aber
leicht, nach oben. Nothwendig nämlich auch der un-
begrenzte Körper. Dennoch aber kann er nicht, weder
ganz eine oder die andere von beiden, noch nach sei-
nen Hälften jede von beiden Bewegungen erleiden.

Denn wie will man hier unterscheiden; oder wie soll
von dem Unbegrenzten dieses Oben, jenes Unten,
oder ein Aeußerstes oder Mittleres sein? Uebrigens ist
jeder empfindbare Körper im Raume; der Raum aber
hat zu Arten und Unterschieden das Oben und Unten,
und Vorn und Hinten, und Rechts und Links; und
diese Bestimmungen gelten nicht bloß in Bezug auf
uns, und dem Verhältnisse nach, sondern in dem Gan-
zen selbst. Nicht aber kann dieß in dem Unbegrenzten
stattfinden. Ein für allemal aber, wenn es keinen un-
begrenzten Ort geben kann, an einem Orte aber jeder

Körper sein muß, so kann es auch keinen unbegrenz-
ten Körper geben. Nun ist der Raum als Art und

Weise des körperlichen Seins wesentlich Ort, und der

Ort Raum. Wie also das Unbegrenzte keine Größe
sein kann; denn eine Größe ist z.B. was zwei Ellen
oder drei Ellen hat; dergleichen nämlich bezeichnet
der allgemeine Ausdruck Größe: so gilt dieß auch von
dem Sein an einem Orte, d.h. dem räumlichen Sein,

Aristoteles: Physik

95
dieß aber ist das Oben oder Unten, oder in einer an-
dern der sechs Richtungen. Alles dieß aber bezeichnet
eine Begrenzung. Daß es nun also der That nach kei-
nen unbegrenzten Körper giebt, ist hieraus ersichtlich.

Sechstes Capitel

Daß aber, wenn es nichts Unbegrenztes schlechthin
giebt, viele Unmöglichkeiten entstehen, ist klar. Die

Zeit bekommt dann einen Anfang und Ende, und die

Größen hören auf, theilbar in Größen zu sein, und
keine Zahl mehr ist unbegrenzt. Wenn aber nach die-
sen Bestimmungen keines von beiden als statthaft er-
scheint, so bedarf es eines Vergleiches, und es erhellt,
daß auf gewisse Weise ein Unbegrenztes ist, auf ge-
wisse Weise aber nicht. Es heißt nämlich Sein, theils
der Möglichkeit, theils der Wirklichkeit nach. Und
das Unbegrenzte hat sein Sein in der Zusetztung, hat
es aber auch in der Wegnahme. Von der Größe nun
ist, daß sie der That nach nicht unbegrenzt, gesagt
worden. In der Theilung aber ist sie es. Denn nicht
schwer ist es zu nichte zu machen die untheilbaren Li-
nien. Bleibt also übrig, daß es der Möglichkeit nach
gebe ein Unbegrenztes. Man muß aber das der Mög-
lichkeit nach Seiende nicht so nehmen, als sei, gleich-
wie, was möglicherweise eine Bildsäule wäre, dieß

Aristoteles: Physik

96
auch werden müßte eine Bildsäule, so auch unbe-
grenzt nur, was es der That nach wird. Sondern da
vielfache Bedeutungen das Sein hat, wie z.B. der Tag
ist, und das Kampfspiel, indem immer und immer ein
anderes wird, so auch das Unbegrenzte. Denn auch
bei jenem findet ein Sein sowohl der Möglichkeit als
der Wirklichkeit nach statt. Die olympischen Spiele
nämlich sind, theils insofern der Wettkampf gesche-
hen kann, theils insofern er geschieht. Auf verschei-
dene Weise aber zeigt sich das Unbegrenzte theils in
der Zeit, theils in Bezug auf die Menschen, theils bei
der Theilung der Größen. Ueberhaupt nämlich besteht
zwar darin das Unbegrenzte, daß immer und immer
von ihm etwas anderes genommen wird, und daß das

Genommene zwar stets ein begrenztes ist, aber stets
ein anderes und wieder ein anderes. [Uebrigens wird

Sein auf mehrfache Weise gesagt, so daß man das Un-
begrenzte nicht nehmen darf als ein bestimmtes

Etwas, wie Mensch oder Haus, sondern wie Tag ge-
sagt wird, und der Wettkampf, denen das Sein nicht
als Wesen zukommt, sondern in stetem Entstehen und

Vergehen, wenn auch als begrenztes, doch als stets
anderes und anderes.] Aber bei den Größen bleibt das

Genommene bestehen, indem dieß geschieht, bei den

Menschen aber und der Zeit geht dieß unter, derge-
stalt jedoch, daß es nicht ausgeht. - Das nach Zuset-
zung aber ist gewissermaßen das nämliche wie das

Aristoteles: Physik

97
nach Theilung. Denn es entsteht an dem Begrenzten
durch Zusetzung auf umgekehrt entsprechende Weise.

Was nämlich als Theilung in das Unbegrenzte er-
scheint, dasselbe kann man auch als wiederholte Zu-
setzung ansehen zu einem Begrenzten. Wenn man
nämlich in der begrenzten Größe einen bestimmten

Theil nimmt, und dann nach demselben Verhältnisse,
aber nicht denselben Theil des Ganzen hinzu nimmt,
so durchgeht man nicht die endliche Größe. Wenn
man aber das Verhältnis dergestalt ändert, daß man
stets dieselbe Größe bekommt, so durchgeht man sie,
weil alles Begrenzte durch jedwedes bestimmte ge-
deckt werden kann.

Auf andere Art nun nicht, auf diese aber giebt es
ein Unbegrenztes: der Möglichkeit und der Zerfällung
nach. Auch der Wirklichkeit nach wohl ist es: so wie
wir von dem Tage sagen, er sei, und von dem Wett-
kampfe. Und der Möglichkeit nach so, wie der Stoff;
und nicht an sich, wie das Begrenzte. Auch nach Zu-
setzung also giebt es solchergestalt ein Unbegrenztes
der Möglichkeit nach, von welchem wir sagen, es sei
das nämliche gewissermaßen mit dem nach Theilung.

Stets nämlich hat es einen Theil seiner selbst außer
sich. Nie jedoch übersteigt es alle bestimmte Größe,
wie es bei der Theilung alles bestimmte übersteigt,
und kleiner wird. - So vermag es denn Alles zu über-
steigen durch Zusetzung auch der Möglichkeit nach

Aristoteles: Physik

98
nicht; wenn es nicht vielleicht auf beiläufige Art ein
der Wirklichkeit nach Unbegrenztes giebt, wie die

Naturforscher von dem Körper außerhalb der Welt,
dessen Wesen Luft oder etwas anderes Aehnliches ist,
als von einem Unbegrenzten sprechen. Allein wenn
solchergestalt nicht zu sein vermag ein der Wirklich-
keit nach unbegrenzter, sinnlich wahrnehmbarer Kör-
per, so ist ersichtlich, daß er auch nicht der Möglich-
keit nach durch Zusetzung sein wird, außer, wie ge-
sagt, entsprechend der Theilung. Nahm ja auch Platon
aus diesem Grunde zwei Unbegrenzte an, weil sowohl
bei der Vermehrung ein Uebertreffen und ins Unbe-
grenzte gehen statt zu finden scheint, als bei der Zer-
legung. Er macht jedoch von diesen zweien, die er an-
nahm, keinen Gebrauch. Denn weder findet sich in
seinen Zahlen das Unbegrenzte nach der Zerlegung,
noch nach der Vermehrung. Bis zur Zehn nämlich läßt
er die Zahl gehen.

Es findet sich nun, daß das Gegentheil das Unbe-
grenzte ist von dem, was man sonst sagt. Nicht näm-
lich was nichts außer sich, sondern was stets etwas
außer sich hat, dieses ist das Unbegrenzte. Es zeigt
sich dieß darin, daß man auch die Ringe unbegrenzt
nennt, die keinen Kasten haben, weil man stets an
ihnen etwas neues hinzunehmen kann: ein von einer
gewissen Aehnlichkeit hergenommener Ausdruck, je-
doch kein eigentlicher. Denn es wird erfordert, daß

Aristoteles: Physik

99
sowohl dieß statt finde, als auch, daß nie das Nämli-
che hinzugenommen werde. Bei der Kreislinie aber
geschieht es nicht so, sondern stets das zunächst Fol-
gende nur ist ein anderes. - Unbegrenztes also ist
dieß, was, wenn man es der Größe nach nimmt, stets
etwas außer sich hinzuzunehmen giebt. Was aber
nichts außer sich hat, das ist ein Vollendetes und

Ganzes. So nämlich bestimmen wir das Ganze: dem
in Bezug auf seine Theile nichts fehlt, z.B. der ganze

Mensch oder das Geräth. Wie wir aber den Begriff im

Besondern bestimmen, so auch rein und eigentlich;
z.B. das Ganze: was nichts außer sich hat. Was aber
etwas außer sich hat, das ihm fehlt, dieß alles nicht;
was auch fehlen mag. Das Ganze aber und Vollendete
ist entweder das Nämliche durchaus, oder von ver-
wandter Natur. Vollendet aber ist nichts, was nicht
ein Endziel hat; das Endziel aber ist Grenze. Darum
ist für besser zu achten, was Parmenides sagt, als was

Melissus. Dieser nämlich sagt: das Unbegrenzte sei
das All, jener aber, das All sei begrenzt:

Von der Mitte durchaus sich gleich gewachsen.

Denn nicht wie einen Faden mit einem Faden, darf
man zusammenknüpfen mit dem All und Ganzen das

Unbegrenzte.

Freilich leitet man hieraus die hohe Würde für das

Unbegrenzte: das was Alles umgiebt und das was

Alles in sich faßt, daß es eine gewisse Aehnlichkeit

Aristoteles: Physik

100
mit dem All hat. Es ist nämlich das Unbegrenzte der

Stoff für die Vollendung der Größe, und das All der

Möglichkeit, nicht aber der Wirklichkeit nach. Theil-
bar ist es sowohl der Zerlegung als dieser entspre-
chend der Zusetzung nach. Ganzes aber und Begrenz-
tes ist es nicht an sich, sondern in Bezug auf Anderes.

Und es umgiebt nicht, sondern wird umgeben, wiefern
es Unbegrenztes. Darum ist es auch unerkennbar als

Unbegrenztes. Denn keine Formbestimmung hat der

Stoff. So sieht man denn, daß vielmehr Begriff eines

Theiles das Unbegrenzte ist, als Begriff eines Ganzen.

Denn Theil ist der Stoff des Ganzen, wie das Erz der
ehernen Bildsäule. Sollte aber etwa in dem sinnlich

Wahrnehmbaren das Große und das Kleine das Denk-
bare umgeben, so müßte es dieß auch in dem Gebiete
des Gedankens. Seltsam aber wäre es und unzulässig,
daß das Unerkennbare und Unbestimmte umgeben
und bestimmen sollte.

Siebentes Capitel

Begriffgemäß ist es auch, daß der Zusetzung nach
kein Unbegrenztes dergestalt zu sein sich zeigt, daß
es alle Größe übertrifft; wohl aber der Theilung nach.

Denn umfaßt und erhalten wird, wie der Stoff, so auch
das Unbegrenzte. Das Umgebende aber ist das

Aristoteles: Physik

101

Formwesen. Mit Recht sagt man auch, daß in der

Zahl zwar es nach dem Minder eine Grenze gebe;
nach dem Mehr aber ein stetes Uebertreffen jedweder

Menge statt finde. Bei den stetigen Größen aber um-
gekehrt: nach dem Minder nämlich übertreffen sie jed-
wede Größe, nach dem Mehr aber gebe es keine unbe-
grenzte Größe. Der Grund ist, daß das Eins untheilbar
ist in allem, was eins; z.B. der Mensch ist Ein

Mensch, und nicht viele. Die Zahl aber ist eine Mehr-
heit von Einsen, und eine aus ihnen bestehende

Größe. Darum muß man hier stehen bleiben bei dem

Untheilbaren. Denn die Zwei und Drei sind abgeleite-
te Namen, eben so auch jede der übrigen Zahlen.

Nach dem Mehr aber kann man stets hinzudenken.

Denn unbegrenzt sind die Zertheilungen der stetigen

Größe: es giebt also der Möglichkeit nach zwar ein
letztes, der That nach aber nicht. Sondern stets über-
trifft das Genommene alle bestimmte Anzahl. Es läßt
sich aber hier die Zahl nicht trennen von der Zerthei-
lung. Und kein bleibendes Sein hat die Unbegrenzt-
heit, sondern ein Werden, wie die Zeit und die Zahl
der Zeit. Bei den stetigen Größen aber findet das Ge-
gentheil statt. Getheilt nämlich zwar wird ins Unbe-
grenzte das Stetige; nach dem Mehr aber ist es nicht
unbegrenztes. Denn wie weit etwas vermag der Mög-
lichkeit nach zu sein, so weit vermag es auch der That
nach zu sein. Weil es also keine unbegrenzte, sinnlich

Aristoteles: Physik

102
wahrnehmbare Größe giebt, so kann es auch kein

Uebertreffen jeder bestimmten Größe geben. Denn
dann gäbe es etwas, das größer als der Himmel wäre.

Das Unbegrenzte ist aber nicht das nämliche in Be-
wegung und Größe und Zeit, wie eine einzelne We-
senheit; sondern das eine heißt so, wiefern es von dem
andern abgeleitet ist. So heißt Bewegung so, weil sie
die stetige Größe voraussetzt, nach der die Bewegung
oder Umbildung oder Vermehrung geschieht. Die Zeit
aber wiederum von der Bewegung. Alle diese Begriffe
wenden wir jetzt vorläufig an; späterhin werden wir
suchen zu erklären, sowohl was jeder von ihnen ist,
als auch, warum jede stetige Größe in Größen theilbar
ist. - Es thut aber diese Begriffbestimmung keinen

Eintrag den Betrachtungen der Mathematiker, indem
sie insoweit aufhebt das Sein des Unbegrenzten als
sei es der That nach, nach der Seite der Vermehrung
hin ein nie zu durchgehendes. Denn auch bisher be-
durften sie nicht des Unbegrenzten, noch machten sie
davon Gebrauch: sondern nur des Seins jedweder be-
grenzten Linie, so groß sie dieselbe verlange. Auch
kann jedwede stetige Größe auf dieselbe Weise ge-
theilt werden, wie die höchste Größe. So wird es denn
für die Beweisführung dort nichts ausmachen. Das

Sein aber ist den seienden Größen vorzubehalten.

Da die Ursachen in vier Gattungen zerfallen, so
sieht man, das als Stoff das Unbegrenzte Ursache ist.

Aristoteles: Physik

103

Und daß das Sein zwar für dasselbe Verneinung ist;
das an sich zum Grunde liegende aber vielmehr das

Stetige und sinnlich Wahrnehmbare. Offenbar gebrau-
chen auch alle die Andern als Stoff das Unbegrenzte.

Darum auch ist es wunderlich, das Umgebende es sein
zu lassen, und nicht vielmehr das Umgebene.

Achtes Capitel

Uebrig ist noch, durchzugehen, nach welchen

Gründen das Unbegrenzte zu sein scheint, nicht bloß
der Möglichkeit nach, sondern als durchaus bestimm-
tes. Einiges nämlich davon ist ohne nöthigende Kraft;

Anderem, kann mit Recht auf gewisse andere Weisen
begegnet werden. - Erstens nämlich ist keineswegs,
damit das Werden nicht ausgehe, nöthig, daß der That
nach ein unbegrenzter sinnlich wahrnehmbarer Kör-
per sei. Denn gar wohl kann der Untergang des einen

Entstehung eines andern sein, indem begrenzt ist das

Ganze. - Sodann ist von dem Begrenztwerden das Be-
rühren zu unterscheiden. Dieses bezeichnet ein Ver-
hältnis zu einem Andern. Denn alles was berührt, be-
rührt etwas und trifft mit einem Begrenzten zusam-
men. Das Begrenzte aber ist ein solches nicht im Ver-
hältniß zu einem Andern. Auf kann nicht Jedes von

Jedwedem berührt werden. - Auf das Denken aber es

Aristoteles: Physik

104
zu schieben, ist wunderlich. Denn nicht dem Dinge
gehört alsdann das Ueberwiegen und Zurückbleiben
an, sondern dem Denken. Denn jeden von uns könnte
man vielmal so groß denken als er ist und so ver-
größern ins Unbegrenzte. Und doch wächst darum
niemand über die Stadtmauer hinaus, und auch nicht
über die Größe die wir meistens haben, darum, weil
man ihn so denkt, sondern weil er so ist; dieß aber
kann sich zutragen. - Die Zeit nun und die Bewegung
sind Unbegrenzte. Sie werden als solche gedacht,
ohne daß bestehen bleibt was von ihnen genommen
wird. Die Größe aber ist weder nach der Verminde-
rung noch nach der Vermehrung im Gedanken ein Un-
begrenztes. - Doch von dem Unbegrenzten, wiefern es
ist, und wiefern es nicht ist, und was es ist, ist genug
gehandelt worden.

Aristoteles: Physik

105

Viertes Buch

Erstes Capitel

Auf gleiche Weise muß auch von dem Raume der

Naturforscher, wie von dem Unbegrenzten, untersu-
chen, ob er ist oder nicht, und wiefern er ist, und was
er ist. Denn Alle nehmen an, daß, was ist, irgendwo
ist. Nur was nicht ist, sei nirgends. Denn wo wäre ein

Hirschbock, oder eine Sphinx? Auch von der Bewe-
gung ist die gemeinste und eigentlichste die räumli-
che, welche wir Ortveränderung nennen. - Es hat aber
viele Schwierigkeiten, zu sagen, was denn der Raum
ist. Denn nicht als dasselbe erscheint er, wenn man
ihn betrachtet nach allem dem verschiedenen, was ge-
geben ist. Ueberdieß haben wir auch bisher nichts von
den Andern, was über ihn, sei es als Aufgabe oder als

Lösung, beigebracht wäre.

Daß es nun zwar giebt einen Raum, scheint zu er-
hellen aus dem Wechsel der Lagen. Wo nämlich jetzt

Wasser ist, da kann, wenn dieses sich entfernt wie aus
einem Gefäße, wiederum Luft sein. Bisweilen aber
hat diesen selben Ort irgend ein anderer Körper inne.

Dieser nun gilt für einen von allem was eindringt und
durch irgend eine Veränderung hineinkommt, ver-
schiedenen. An welchem Orte nämlich jetzt Luft ist,

Aristoteles: Physik

106
an diesem war vorher Wasser. So daß erhellt, daß der

Ort und der Raum etwas anderes war als beide, in
welchen und aus welchem die Veränderung geschah. -

Ferner aber auch die räumlichen Bewegungen der na-
türlichen und einfachen Körper, wie des Feuers und
der Erde und ähnlicher, zeigen nicht allein, daß es
giebt einen Raum, sondern auch daß er eine gewisse

Bedeutung besitzt. Es bewegt sich nämlich jedes Ding
nach seinem Orte hin, sobald es nicht gehindert wird;
eines nach oben, ein anderes nach unten. Dieß aber
sind Raumes Theile und Arten, das Oben und das

Unten, und die übrigen von den sechs Richtungen. Es
ist aber alles dieses nicht nur in Bezug auf uns, das

Rechte und das Linke, und das Oben und das Unten.

Denn für uns ist es nicht stets das nämliche, sondern
nach der Lage, wie wir uns wenden, richtet es sich.

Darum ist Dasselbige oftmals rechts und links, und
oben und unten, und vorn und hinten. In der Natur
hingegen ist bestimmt für sich ein jedes. Nicht näm-
lich was sich trifft, ist das Oben, sondern wohin sich
bewegt das Feuer und das Leichte. Eben so auch das

Unten, nicht was sich trifft, sondern wohin das was

Schwere hat, und das Irdische. So daß also nicht ein

Unterschied der Lage nur, sondern auch der Bedeu-
tung vorhanden ist. Dieß zeigt auch das Mathemati-
sche. Obgleich es nämlich nicht an einem Orte ist, so
hat es doch nach seiner Lage zu uns ein Rechts und

Aristoteles: Physik

107
ein Links. So daß also hier nur die Lage als ein Ge-
dachtes, nicht aber ein natürliches Bestehen von die-
sem allen statt findet. - Uebrigens die das Sein eines

Leeren behaupten, meinen den Raum. Das Leere näm-
lich möchte sein ein Raum, der keinen Körper in sich
faßt. - Daß es nun also giebt einen Raum außer den

Körpern, und daß jeder sinnlich wahrnehmbare Kör-
per an einem Orte ist, könnte man diesem zufolge an-
nehmen. Es möchte sonach scheinen, als habe Hesio-
dus Recht, indem er zuerst das Weite sein läßt. Er
sagt nämlich:

Zwar von Allem zuerst war das Weite, aber darauf
ward Erde mit weitem Busen.

Als müsse zuerst vorhanden sein Raum, für das
was sein soll; der gewöhnlichen Meinung zufolge,
daß Alles sei irgendwo und an einem Orte. Verhält
sich dieß aber so, so wäre eine wunderwürdige die

Bedeutung des Raumes, und Allem vorangehend.

Denn ohne was nichts Anderes ist, was aber selbst
ohne das Andere: dieses muß das Erste sein. Nicht
nämlich geht unter der Raum, wenn, was in ihm ist,
vergeht.

Nichtsdestoweniger fragt es sich noch immer, wenn
er ist, was er ist: ob irgend eine körperliche Masse,
oder sonst eine andere Natur. Aufzusuchen nämlich
ist seine Gattung zunächst. - Hauptrichtungen nun hat
er drei: Länge, Breite und Tiefe, durch die bestimmt

Aristoteles: Physik

108
wird jeder Körper. Nicht aber kann ein Körper der

Raum sein. Denn in dem Nämlichen wären dann zwei

Körper. - Ferner wenn es einen besondern Ort und

Raum des Körpers giebt, so offenbar auch der Fläche
und der übrigen Grenzbestimmungen; denn derselbe

Begriff paßt dann darauf. Wo nämlich vorher des

Wassers Flächen waren, da werden nun die der Luft
sein. Allein wir haben doch keinen Unterschied zwi-
schen Punct und Raum des Punctes. Wenn nun also
dieser keinen von ihm verschiedenen Raum hat, so hat
ihn auch keines von den andern, und es giebt außer-
halb dieser aller keinen Raum. - Für was auch wollten
wir ausgeben den Raum? Denn weder ein Element
sein, noch aus Elementen bestehen kann er, wenn er
eine solche Natur hat; weder den körperlichen, noch
den unkörperlichen. Denn Größe zwar hat er, Körper
aber keineswegs. Nun sind aber der sinnlich wahr-
nehmbarer Körper Elemente Körper; aus den bloß
denkbaren Elementen aber entsteht keine Größe. -

Ferner von was sollte man auch sagen, daß den Din-
gen Ursache sei der Raum? Denn keine von der vier

Bedeutungen des Begriffes Ursache paßt auf ihn.

Weder nämlich als Stoff des Seienden ist er es, denn
nichts ist aus ihm zusammengesetzt, noch als Form-
bestimmung und Begriff der Dinge, noch als Zweck,
noch bewegt er die Dinge. Ueberdieß er selbst, wenn
er zu den Dingen gehört, wo soll er sein? Der Einwurf

Aristoteles: Physik

109
des Zenon nämlich fordert eine Rechenschaft. Wenn
nämlich alles was ist, im Raume ist, so muß offenbar
auch für den Raum ein Raum sein. Und dieß geht fort
ins Unbegrenzte. - Ferner wenn, wie jeder Körper im

Raume, so auch in jedem Raume ein Körper sein
muß: was werden wir dann sagen von dem Wachsen-
den? Es muß nämlich diesemnach mitwachsen ihr

Raum, dafern weder kleiner noch größer der Raum
eines jeden ist. - Aus diesen Gründen nun muß man
zweifeln, nicht nur was es ist, sondern auch ob es ist.

Zweites Capitel

Wenn nun Einiges durch sich selbst, Anderes durch

Vermittlung von Anderem für das gilt, was es ist, und
der Raum theils der gemeinschaftliche ist, worin alle

Körper sind, theils der besondere, worin zunächst,

(ich meine es aber so, wie z.B. du bist im Himmel,
weil in der Luft, diese aber im Himmel; und in der

Luft, weil auf der Erde; eben so auf dieser, weil an
diesem bestimmten Orte, der weiter nichts umfaßt als
dich): so wird nun der Raum, wiefern er das zunächst
einen jeden Körper Umfassende ist, eine Begrenzung
sein. So daß es den Anschein hätte, als sei die Form-
bestimmung und Gestalt eines Dinges der Raum, wo-
durch begrenzt wird die Größe und der Stoff der

Aristoteles: Physik

110

Größe. Denn darin besteht eines jeden Begrenzung.

So nun betrachtet ist der Raum eines jeden Dinges

Formbestimmung. Wiefern aber der Raum für die

Entfernung der Größe gilt, der Stoff. Dieß nämlich ist
verschieden von der Größe. Es ist das von der Form-
bestimmung Umgebene, und Bestimmte, wie von
einer Fläche und Begrenzung. - Es ist aber ein solches
der Stoff und das Unbestimmte. Nimmt man weg die

Begrenzung und die Zustände z.B. der Kugel, so
bleibt nichts übrig als der Stoff. Darum nennt auch

Platon den Stoff und den Raum Dasselbe in dem Ti-
mäus. Das Aufnehmende nämlich und der Raum sei

Eines und dasselbe. Auf verschiedene Weise zwar
spricht er hier von dem Aufnehmenden, und in den so-
genannten ungeschriebenen Lehren, aber dennoch
lehrte er allgemein, daß Ort und Raum mit jenem

Dasselbe sei. Es behaupten nämlich zwar Alle, daß
etwas sei der Raum; was er aber sei, hat jener allein
unternommen zu erklären. - Natürlich wohl muß, so-
bald man es hienach betrachtet, schwierig zu sein
scheinen, zu erforschen, was der Raum ist; wenn er
von diesen beiden eines ist, sei es Stoff, sei es Form-
bestimmung. Denn theils überhaupt gehört diese Be-
trachtung zu den feinsten und höchsten, theils ist es
insbesondere nicht leicht, abgesondert von einander
sie kennen zu lernen.

Nun aber daß keines von diesen beiden der Raum

Aristoteles: Physik

111
sein kann, ist nicht schwer zu sehen. Denn die Form-
bestimmung und der Stoff finden sich nicht getrennt
von dem Dinge; der Raum aber kann dieß. In wel-
chem nämlich Luft war, in diesem wird, wie wir
sagen, wiederum Wasser, wenn gegenseitig den Ort
wechseln mit einander die Luft und das Wasser, und
die übrigen Körper gleichergestalt. Also weder ein

Theil noch eine Eigenschaft, sondern trennbar ist der

Raum von jedem Dinge. Nämlich es scheint so etwas
zu sein der Raum, wie das Gefäß. Denn es ist das

Gefäß ein beweglicher Raum; das Gefäß aber ist
nichts von dem Dinge. - Wiefern er nun trennbar ist
von dem Dinge, sofern ist er nicht die Formbestim-
mung. Wiefern er aber umfaßt, sofern verschieden
von dem Stoffe. Es scheint aber stets das, was ir-
gendwo ist, sowohl selbst etwas zu sein, als auch
etwas Anderes außer ihm. - Platon aber hätte sagen
sollen - dafern dieß beiläufig erwähnt werden darf, -
warum nicht im Raume die Formwesen und die Zah-
len sind, wenn doch das Aufnehmende der Raum ist;
sei nun das Große und das Kleine das Aufnehmende,
oder der Stoff, wie er in Timäus geschrieben hat. - So-
dann wie sollte etwas sich hinbewegen nach seinem

Orte, wenn dieser Ort der Stoff oder die Formbestim-
mung wäre? Denn nicht kann, was weder Bewegung,
noch ein Oben und Unten hat, Raum sein. Vielmehr
offenbar in diesen hat man den Raum zu suchen. Ist

Aristoteles: Physik

112
aber in dem Dinge selbst der Raum (er muß es aber
sein, wenn er Form oder Stoff), so ist der Raum in
einem Raume. Denn es verändert zugleich mit dem

Dinge und bewegt sich sowohl die Formbestimmung
als auch das Unbestimmte, und sind nicht stets in dem

Nämlichen, sondern wo auch das Ding ist. So daß es
also einen Ort des Ortes geben würde. - Ferner wenn
aus der Luft Wasser wird, so geht dann unter der

Raum; denn nicht mehr in demselben Raume ist der
nun werdende Körper. Worin nun besteht dieser Un-
tergang? - Woraus also sich ergiebt das Sein des Rau-
mes, und wiederum woraus man zweifeln könnte über
sein Wesen, ist jetzt gesagt worden.

Drittes Capitel

Nach diesem ist zu nehmen, auf wie viele Art Eines
in dem Andern ist. Auf eine Art also: wie der Finger
in der Hand, und überhaupt wie der Theil in dem

Ganzen. Nicht nämlich ist außerhalb der Theile das

Ganze. Auf andere Art: wie der Mensch in dem Thier-
geschlechte, und überhaupt wie die Art in der Gat-
tung. Auf andere, wie die Gattung in der Art, und
überhaupt wie der Theil der Formbestimmung in dem

Begriffe der Formbestimmung. Ferner wie Gesundheit
in Warm und Kalt, und überhaupt wie die

Aristoteles: Physik

113

Formbestimmung in dem Stoffe. Ferner wie in dem

Willen des Königs die Angelegenheiten der Griechen,
und überhaupt wie in dem zuerst Bewegenden. Ferner
wie in dem Guten und überhaupt in dem Endziel: dieß
aber ist das Weswegen. Unter allen aber das eigent-
lichste ist das, wie in einem Gefäße, und überhaupt
das im Raume. - Man könnte zweifeln, ob vielleicht
auch etwas in sich selbst vermag zu sein, oder nicht,
sondern alles entweder nirgends oder in einem andern.

Auf zwiefache Weise aber kann dieß sein: nämlich
entweder in Bezug auf sich selbst oder in Bezug auf
ein anderes. Wenn nämlich Theile des Ganzen sind,
sowohl das in dem es, als das was in ihm sein soll, so
wird man sagen können, das Ganze sei in sich selbst.

Denn es heißt so auch nach seinen Theilen: z.B. weiß,
dessen Oberfläche weiß ist, und einsichtvoll, dessen

Verstand dieß ist. Der Behälter nun wird sonach nicht
in sich selbst sein, noch auch der Wein, wohl aber der

Behälter des Weins. Denn das Was und das Worin
sind beides Theile des Nämlichen. - So nun vermag
etwas in sich selbst zu sein; unmittelbar aber vermag
es dieß nicht. Z.B. das Weiße ist in dem Körper, denn
die Oberfläche ist in dem Körper; die Einsicht aber in
der Seele. Hier nun bezeichnen die besonderen Benen-
nungen wirkliche Theile, wie z.B. in dem Menschen.

Der Behälter aber und der Wein sind für sich, also
nicht Theile, sondern nur zusammen. Also wenn

Aristoteles: Physik

114
etwas Theile hat, wird es in sich selbst sein können,
gleichwie das Weiße in dem Körper, und in diesem,
weil in der Oberfläche, in dieser aber nicht mehr mit-
tels eines anderen. Und diese nun sind der Formbe-
stimmung nach verschieden, und haben jedes eine an-
dere Natur und Bedeutung; die Oberfläche und das

Weiße. - Auch wenn wir es durch Beispiele betrach-
ten, sehen wir nichts, das in sich selbst wäre, nach
keiner unserer Bestimmungen; und dem Begriffe nach
ist es offenbar unmöglich. Denn es würde müssen bei-
des als jedes von beiden gelten; z.B. der Behälter zu-
gleich Gefäß und Wein sein, und der Wein zugleich

Wein und Behälter, wenn etwas sollte in sich selbst
sein können. Vielmehr wenn sie noch so sehr in ein-
ander gegenseitig sind, so kann doch nur der Behälter
den Wein aufnehmen, nicht wiefern er selbst der

Wein, sondern wiefern er jenes ist, und der Wein in
dem Behälter sein, nicht wiefern Behälter er selbst,
sondern wiefern jener Behälter ist. Daß nun dem Sein
nach beides verschieden bleibt, ist klar. Denn ein an-
derer ist der Begriff dessen, was in etwas ist, und des-
sen, worin es ist. - Aber auch nebenbei geht es nicht.

Denn zugleich zwei Körper würden in dem Nämli-
chen sein. Sowohl nämlich in sich selbst würde der

Behälter sein, wenn, wessen Natur eine empfängliche
ist, dieß vermag in sich selbst zu sein, als auch zu-
gleich jenes, für das es empfänglich ist, z.B. wenn für

Aristoteles: Physik

115
den Wein, der Wein. - Daß nun also nicht vermag in
sich selbst etwas zu sein auf unmittelbare Weise, ist
klar. Was aber den Einwurf des Zenon betrifft, wenn
der Raum etwas ist, worin er denn sein soll; so ist die-
ser zu lösen nicht schwer. Denn nichts hindert, daß in
einem Andern zwar sei der erste Raum, nicht jedoch
wie in einem Raume darin, sondern gleichwie die Ge-
sundheit in dem Warmen als Eigenschaft, das Warme
aber in dem Körper als Zustand. So daß es nicht nö-
thig ist, ins Unbegrenzte zu gehen. - So viel aber ist
ersichtlich, daß, da nichts ist das Gefäß von dem was
in ihm ist (denn verschieden sind das unmittelbare

Was und Worin): so auch nicht sein kann weder der

Stoff, noch die Formbestimmung der Raum, sondern
etwas verschiedenes. Denn von jenem etwas dem Dar-
inseienden sind diese, der Stoff und die Form. - So
viel nun sei von den Zweifeln gesagt.

Viertes Capitel

Was denn aber der Raum ist, kann folgendermaßen
deutlich werden. Nehmen wir dasjenige von ihm, was
da scheint Wahrheit an und für sich ihm zuzukom-
men. Wir glauben zu wissen, daß der Raum sei zu-
vörderst das Umgebende von jenem, dessen Ort er ist.

Und daß er nichts von dem Dinge sei. Ferner, daß der

Aristoteles: Physik

116
erste Raum weder kleiner noch größer sei. Ferner, daß
er jedem Dinge zwar nicht ausgehe, aber doch trenn-
bar von ihm sei. Hiezu daß aller Raum das Oben und

Unten habe. Und daß sich bewege von Natur und ver-
bleibe an seinen eigenthümlichen Orte ein jeder Kör-
per; hieraus aber das Oben und Unten erwachse. Von
diesen Voraussetzungen aus ist nun das Uebrige zu
betrachten. Es muß aber der Versuch gemacht wer-
den, die Untersuchung so zu führen, daß das Was sich
ergebe dergestalt, daß sowohl die Einwürfe sich
lösen, als auch, was zukommen soll dem Raume, als
wirklich ihm zukommend sich erweise, und dabei die

Ursache der Schwierigkeit und der Zweifel über ihn
ersichtlich werde. Denn so nur würde am vollkom-
mensten sich alles aufklären.

Zuvörderst nun ist zu bedenken, daß man nicht fra-
gen würde nach dem Raume, wenn es nicht eine Be-
wegung gäbe in Bezug auf den Raum. Darum nämlich
glauben wir hauptsächlich auch den Himmel im

Raume, weil er stets in Bewegung ist. Diese aber ist
theils Ortveränderung, theils Wachstum und Abnah-
me. Denn auch bei dem Wachstum und der Abnahme
geschieht eine Veränderung, und was vorher hier war,
geht über in einen kleineren oder größeren Raum. - Es
ist aber das was sich bewegt ein solches, theils an und
für sich der That nach, theils nebenbei. Von dem aber
was nebenbei sich bewegt, ist einiges fähig, für sich

Aristoteles: Physik

117
sich zu bewegen, z.B. die Theile des Körpers, und der

Nagel in dem Schiffe; anders nicht fähig, sondern
stets nur nebenbei, z.B. die weiße Farbe oder die Ein-
sicht. Dieses nämlich kann nur dergestalt den Ort ver-
ändern, daß das, worin es gegenwärtig ist, ihn verän-
dert. Nun sagen wir, es sei etwas als in einem Raume
in dem Himmel, weil in der Luft, diese aber in dem

Himmel. Aber auch in der Luft nicht so, als wäre es in
der ganzen, sondern durch das, was an ihm das

Aeußerste und Umgebende ist, sagen wir, sei es in der

Luft. Denn wäre die ganze Luft sein Ort, so wäre
nicht mehr gleich der Ort eines Dinges und das Ding:

es soll aber doch gleich sein. Ein solcher aber ist der
unmittelbare, worin etwas zunächst ist. Sobald nun
nicht abgesondert ist das Umgebende, sondern stetig
zusammenhängend, so heißt es nicht darin wie an
einem Orte, sondern wie Theil in Ganzem. Sobald es
aber abgesondert ist und jenes nur berührend, so ist es
unmittelbar in etwas, welches Aeußerstes des Umge-
benden und weder Theil ist dessen was in ihm ist,
noch größer als der Zwischenraum, sondern gleich.

Denn in Einem und demselben ist das Aeußerste des-
sen was sich berührt. - Und was stetig zusammenhän-
gend ist, bewegt sich nicht in jenem, sondern mit ihm.

Was aber abgesondert, in ihm; und ob zugleich sich
bewege das Umgebende oder nicht, nichtsdestoweni-
ger. So auch wenn es nicht abgesondert ist, wird es

Aristoteles: Physik

118
als Theil in einem Ganzen genannt, z.B. als in dem

Auge das Sehen, oder in dem Körper die Hand. Wenn
aber abgesondert und berührend, als in dem Orte, wie
in dem Troge das Wasser, oder in dem thönernen Ge-
fäße der Wein. Die Hand nämlich bewegt sich mit
dem Körper, das Wasser aber, in dem Troge.

Was nun ist der Raum, kann man hieraus sehen. Es
giebt nämlich vielerlei, wovon der Raum eines sein
muß. Entweder nämlich Form, oder Stoff, oder eine

Art von Zwischenraum, nämlich der zwischen demje-
nigen was das Aeußerste ist, oder das Aeußerste
selbst, wenn es keinen Zwischenraum giebt außer der

Größe des darin enthaltenen Körpers. Daß er nun hie-
von dreierlei nicht sein kann, ist ersichtlich. Aber
wegen seines Umgebens zwar gilt er für die Form.

Denn in dem Nämlichen ist das Aeußerste des Umge-
benden und des Umgebenen. Es sind nun allerdings
beides Begrenzungen; aber nicht des Nämlichen, son-
dern die Form des Dinges, der Raum aber, des umge-
benden Körpers. Darum aber, weil häufig, während
das Umgebende bleibt, sich verändert das Umgebene
und von jenem getrennte, z.B. Wasser das aus dem

Gefäß herausgeht, so erscheint das Dazwischenlie-
gende als ein Zwischenraum, der ein Sein hätte unab-
hängig von dem Körper, welcher sich entfernt. Dem
aber ist nicht so. Sondern es tritt herein welcher Kör-
per sich trifft von denen, welche die Plätze wechseln

Aristoteles: Physik

119
und zur Berührung geeignet sind. Wäre aber der Zwi-
schenraum etwas wirkliches und an demselben Orte
bleibendes, so gäbe es unbegrenzt viele Räume. Denn
wechselt das Wasser und die Luft den Platz, so wird
dasselbe geschehen mit den Theilen allen in dem Gan-
zen, wie mit dem gesammten Wasser in dem Gefäße.

In Bezug auf sie also muß sich der Ort zugleich mit
verändern. So wird es denn also einen Ort des Ortes
geben, und viele Räume werden zugleich sein. - Aber
es ist nicht ein anderer der Ort des Theils, worin er
sich bewegt, wenn das ganze Gefäß den Ort verwech-
selt, sondern er bleibt derselbe. Worin sie nämlich
sind, darin wechseln unter sich den Platz die Luft, das

Wasser und die Theile des Wassers; aber nicht in
demjenigen Orte, wo sie hinkommen, welcher ein

Theil ist des Ortes, welcher der Ort des ganzen Him-
mels ist.

Auch der Stoff aber könnte scheinen der Raum zu
sein, wenn man an Ruhendem die Betrachtung an-
stellte und nicht abgesonderten, sondern stetig zusam-
menhängenden. Gleichwie nämlich bei der Umbil-
dung etwas, das jetzt weiß ist, wiederum schwarz
wird, und was jetzt hart, wiederum weich, und wir
deshalb sagen, daß es geben müsse einen Stoff; so
nimmt man nach einer ähnlichen Vorstellung auch das

Sein des Raumes an. Nämlich jenes darum, weil, was

Luft war, dieses jetzt Wasser ist; den Raum aber,

Aristoteles: Physik

120
weil, wo jetzt die Luft war, da jetzt Wasser ist. Allein
der Stoff ist, wie in dem Vorhergehenden gesagt,
weder trennbar von dem Dinge, noch es umgebend;
der Raum aber beides. - Wenn nun also keines von
diesen dreien der Raum ist, weder die Formbestim-
mung, noch der Stoff, noch ein Zwischenraum, der
stets bleibt als verschieden von dem Dinge, welches
sich entfernt; so muß der Raum sein das was übrig
bleibt von den vieren: die Grenze des umgebenden

Körpers, nach welcher er den umgebenden berührt.

Ich verstehe aber unter dem umgebenden Körper den,
welcher beweglich ist dem Raume nach. Es scheint
aber etwas großes und zu begreifen schwieriges der

Raum darum, weil stets dabei hineinscheint der Stoff
und die Form, und weil beim Ruhen des Umgebenden
erfolgt die Versetzung dessen, was sich räumlich be-
wegt. Als denkbar nämlich erscheint das Sein eines
von den bewegten Körpern verschiedenen Zwischen-
raumes. Hiezu trägt etwas bei auch die Luft, welche
für körperlos gilt. Es erscheint nämlich nicht nur als
die Grenzen des Gefäßes der Raum, sondern auch als
das, was in der Mitte ist, als ein Leeres. - Es ist aber
wie das Gefäß ein versetzbarer Raum, so der Raum
ein unbewegliches Gefäß. Darum wenn in einem Be-
wegten etwas bewegt und verändert wird, was darin-
nen ist, z.B. in dem Fluße das Schiff, so ist Gefäß für
es vielmehr, als Ort, das Umgebende. Es neigt sich

Aristoteles: Physik

121
dazu hin ein Unbewegliches zu sein, der Ort und

Raum. Darum ist eher der ganze Fluß ein Ort, weil er
unbeweglich als ganzer ist. Also des Umgebenden un-
mittelbare, unbewegliche Grenze, dieses ist der

Raum.

Und deswegen gilt der Mittelpunct des Himmels
und das, was uns das Aeußerste seines Kreisum-
schwunges ist, dieses für das Obere, jenes für das Un-
tere von Allem im eigentlichsten Sinne: weil das eine
stets stehen bleibt, das Aeußerste des Kreises aber auf
ähnliche Weise sich bleibend verhält. Also da das

Leichte das ist, was nach oben sich bewegt von Natur,
das Schwere, was nach unten; so ist die nach der

Mitte zu umgebende Grenze das Unten und die Mitte
selbst, die nach dem Aeußersten zu, das Oben, und
das Aeußerste selbst. Und deswegen gilt für eine Flä-
che und gleichsam ein Gefäß der Raum, und für um-
gebend. - So ist denn auch gewissermaßen zugleich
mit dem Dinge der Raum. Denn zugleich mit dem Be-
grenzten sind die Grenzen.

Aristoteles: Physik

122

Fünftes Capitel

Welcher Körper nun also außer sich einen Körper
hat, der ihn umgiebt, dieser ist an einem Orte und im

Raume: welcher aber keinen hat, der nicht. Darum,
wäre auch Wasser ein solcher, so würden seine Theile
zwar sich bewegen, denn sie sind umgeben gegensei-
tig durch einander; das Ganze aber würde gewisser-
maßen zwar sich bewegen, gewissermaßen aber auch
nicht. Denn als All bewegt es sich im Raume nicht
zugleich; im Kreise aber würde es sich bewegen, denn
für die Theile ist dieß der Ort. Und nach oben und
unten nicht, wohl aber im Kreise bewegt sich Einiges;
nach oben und unten aber, was auch der Verdichtung
und Verdünnung empfänglich ist. - Wie nun gesagt,
so ist Einiges im Raume der Möglichkeit, Anderes der

That nach. Darum sind bei dem Stetigen und aus glei-
chen Theilen Bestehenden der Möglichkeit nach im

Raume die Theile. Sind sie hingegen abgesondert,
aber doch sich berührend wie ein Haufe, der That
nach. - Und Einiges an und für sich; z.B. ein ganzer

Körper, entweder räumlich, oder dem Wachsthum
nach beweglich, ist an und für sich irgendwo. - Der

Himmel aber, wie gesagt, ist nirgends als ganzer,
noch irgend einem Raume, dafern nämlich kein Kör-
per ihn umgiebt. In welcher Hinsicht er aber bewegt

Aristoteles: Physik

123
wird, in dieser ist er auch Raum für seine Theile.

Denn einer hängt mit den andern zusammen von den

Theilen. - Anderes aber nebenbei: z.B. die Seele und
der Himmel. Seine Theile nämlich sind gewisserma-
ßen alle im Raume; denn im Kreise umfaßt eines das
andere. Deshalb bewegt sich im Kreise nur das Obere,
das Ganze aber ist nirgends. Denn was irgendwo sein
soll, muß theils selbst sein, theils etwas außer sich
haben, was es umgiebt. Außer dem All und Ganzen
aber ist nichts außerhalb des All. Und deswegen nun
ist in dem Himmel Alles. Der Himmel nämlich ist
wohl das All. Es ist aber der Ort nicht der Himmel,
sondern etwas von dem Himmel, die äußerste und den
beweglichen Körper berührende ruhende Grenze. Und
deswegen ist die Erde in dem Wasser, diese in der

Luft, diese in dem Aether, der Aether in dem Himmel,
der Himmel aber nicht wieder in dem Anderen.

Man sieht aber hieraus, daß auch die Zweifel alle
sich lösen möchten, wenn man dergestalt bestimmt
den Raum. Weder nämlich zugleich mit wachsen muß
so der Raum, noch der Punct einen Raum einnehmen,
noch zwei Körper in demselben Raume sein, noch
giebt es einen körperlichen Zwischenraum. Denn Kör-
per ist, was von dem Raume dazwischen ist, nicht

Zwischenraum eines Körpers. Und es ist auch der

Raum irgendwo, nicht aber wie an einem Orte, son-
dern wie die Grenze an dem Begrenzten. Denn nicht

Aristoteles: Physik

124
alles was ist, ist im Raume, sondern der bewegliche

Körper. Und es bewegt sich auch nach seinem Orte
jedes Ding; ganz natürlich. Was nämlich benachbart
und berührend nicht durch Gewalt ist, das ist ver-
wandt. Und was von Natur zusammengehört, leidet
nichts von einander; was aber sich berührt, leidet von
einander und wirkt auf einander. Und es bleibt auch
von Natur alles an seinem eigenthümlichen Orte,
jedes einzelne nicht ohne Grund. Denn dieser ist als

Theil in den ganzen Raume in dem Verhältnisse des
trennbaren Theils zu dem Ganzen. Dieß sieht man,
wenn man ein Theilchen des Wassers bewegt, oder
der Luft. Eben so verhält sich auch die Luft zu dem

Wasser: nämlich als Stoff, das andere aber als Form-
bestimmung. Das Wasser gilt als Stoff der Luft, die

Luft aber als eine Thätigkeit von jenem. Das Wasser
nämlich ist der Möglichkeit nach Luft; die Luft aber
der Möglichkeit nach Wasser auf andere Weise. Nä-
here Bestimmungen hierüber sind späterhin zu geben.

Nur des Zusammenhangs wegen muß es hier erwähnt
werden; was aber jetzt undeutlich bleibt, wird später
deutlich werden. Wenn nun dasselbe ist der Stoff und
die Wirklichkeit, Wasser nämlich beides, aber das
eine der Möglichkeit, das andere der Wirklichkeit
nach: so möchte es sich verhalten, wie Theil zum

Ganzen. Darum auch findet unter diesem Berührung
statt; Gemeinschaft der Natur aber, wenn beide der

Aristoteles: Physik

125

That nach Eins werden. - Ueber den Raum nun, daß
er ist, und was er ist, ist genug gesprochen.

Sechstes Capitel

Auf dieselbe Weise ist anzunehmen, daß der Natur-
forscher Betrachtung anzustellen hat auch über das

Leere, ob es ist oder nicht, und wie es ist und was es
ist, gleichwie auch über den Raum. Denn auf sehr
ähnliche Weise kann man auch hieran zweifeln oder
glauben, in Folge dessen, was darüber vorausgesetzt
wird. Denn gleich als einen Raum und Gefäß betrach-
ten das Leere die, so es annehmen. Es gilt aber etwas
für erfüllt, wenn es faßt die Masse, die es aufzuneh-
men vermag; wenn es aber ohne diese ist, für leer; als
sei Dasselbe Leeres und Erfülltes und Raum, und nur
die Art des Seins sei für sie verschieden. Begonnen
aber werden muß die Untersuchung, indem dargelegt
wird, was diejenigen sagen, die sein Sein behaupten
und wiederum was die sagen, die es läugnen, und drit-
tens die allgemeinen Meinungen über sie.

Welche nun zu beweisen versuchen, daß es nicht
ist, diese heben nicht dasjenige Leere auf, was die

Menschen sagen wollen, sondern wovon man aus Irr-
thum spricht, wie z.B. Anaxagoras und die auf diese

Weise Widerlegenden. Sie beweisen nämlich, daß

Aristoteles: Physik

126
etwas sei die Luft, indem sie die Schläuche drehen,
und zeigen, daß eine Stärke hat die Luft; und indem
sie sie auffangen, in den Wasserröhren. Die Men-
schen aber meinen einen leeren Zwischenraum, worin
kein sinnlich wahrnehmbarer Körper sei. Indem sie
glauben, daß, was ist, alles Körper ist, sagen sie, daß,
worin durchaus nichts ist, dieß sei leer. Darum sei das
von Luft erfüllte leer. - Nicht also dieß muß man be-
weisen, daß etwas ist die Luft, sondern daß es über-
haupt keinen Zwischenraum der Körper giebt, weder
trennbar, noch der Wirklichkeit nach seiend, welcher
trennt den ganzen Körper, so daß dieser nicht stetig
ist; wie da sagen Demokrit und Leukipp und viele

Andere der Naturforscher; oder auch wenn es etwas
außerhalb des ganzen Körpers geben sollte, insofern
dieser stetig ist. - Diese nun sind nicht einmal bis zur

Schwelle der Aufgabe gelangt. Eher diejenigen, die
das Sein behaupten. Sie sagen aber, einmal, daß die
räumliche Bewegung sonst nicht sein könnte. Diese
aber ist Ortveränderung und Vermehrung. Nicht näm-
lich könnte es zu geben scheinen eine Bewegung,
wenn nicht sei ein Leeres; denn daß das Erfüllte auf-
nehme, sei unmöglich. Sollte es aber aufnehmen, und
so zwei in dem Nämlichen sein, so müßte auch jede
beliebige Menge von Körpern zugleich sein können.

Denn der Unterschied, warum nicht sein könne das

Gesagte, sei nicht anzugeben. Gilt aber dieß für

Aristoteles: Physik

127
statthaft, so kann auch das Kleinste aufnehmen das

Größte. Denn vieles Kleine ist das Große. Also wenn
vieles Gleiche vermag in Einem und demselben zu
sein, auch vieles Ungleiche. - Melissos nun beweißt
auch, daß das All unbeweglich, aus diesem. Denn soll
es bewegt werden, so muß, sagt er, ein Leeres sein;
das Leere aber ist nicht unter dem Seienden. - Auf
eine Art nun beweisen sie so, daß es giebt ein Leeres.

Auf eine andere aber daraus, daß Einiges erscheint als
zusammengehend und der Verdichtung empfänglich.

So wie man sagt, daß auch den Wein mit seinen

Schläuchen die Fässer aufnehmen. In die darin enthal-
tenen leeren Räume nämlich gehe der verdichtete Kör-
per zusammen. - Auch das Wachsen halten Alle für
geschehend mittels des Leeren. Die Nahrung nämlich
sei ein Körper; zwei Körper aber können nicht zu-
gleich sein. Als Beweis brauchen sie auch, was mit
der Asche sich begiebt, welche eben so viel Wasser
aufnimmt, wie das leere Gefäß. - Daß es ein Leeres
gebe, behaupteten auch die Pythagoreer, und daß die-
ses hereinkomme in den Himmel mittels des unbe-
grenzten Athems, wie einer der athmet. Und das Leere
sei es, welches bestimme die Naturen. Denn das Leere
sei eine Trennung des der Reihe nach auf einander

Folgenden, wie auch die Bestimmung. Und dieß sei
das Erste in den Zahlen. Das Leere nämlich bestimme
ihr Natur. - Wonach nun die Einen es behaupten, die

Aristoteles: Physik

128

Andern läugnen, ist ungefähr dieß und dergleichen.

Siebentes Capitel

Zu der Untersuchung, auf welche Weise es sich
verhält, muß auch hinzugenommen werden, was da
bedeutet der Name. Es gilt nun das Leere für einen

Raum, in welchem nichts ist. Davon ist der Grund,
daß man glaubt, daß Seiende sei Körper, alle Körper
aber im Raume, das Leere aber, in welchem Raume
kein Körper ist. Also wenn irgendwo kein Körper ist,
so sei da Leeres. Aller Körper aber wiederum, glaubt
man, sei fühlbar; ein solcher aber, welcher Schwere
oder Leichtigkeit habe. Es ergiebt sich nun also durch

Schluß, daß dieses das Leere sei, worin nichts Schwe-
res oder Leichtes ist. Dieß nun, wie wir auch vorher
sagten, ergiebt sich durch Schluß. Seltsam aber ist es,
wenn der Punct etwas sein soll. Denn es muß ein

Raum sein, worin der Abstand eines fühlbaren Kör-
pers ist. - Doch man sieht nun, daß da bedeute das

Leere, auf Eine Weise das was nicht erfüllt ist von
einem der Gefühle nach empfindbaren Körper. Emp-
findbar aber ist dem Gefühle nach, was Schwere hat
und Leichtigkeit. Darum auch könnte man zweifeln,
was zu sagen sei, wenn der Raumabschnitt Farbe oder

Ton hat, ob er leer oder nicht. Vielleicht erhellt, daß,

Aristoteles: Physik

129
wenn er aufnimmt einen fühlbaren Körper, er leer ist,
wenn aber keinen, nicht. - Auf andere Weise aber,
worin nicht ein bestimmtes noch ein körperliches

Wesen. Darum sagen Einige, es sei das Leere der

Stoff der Körper, nämlich diejenigen, die von dem

Raume eben dieß behaupten. Nicht gut gesagt. Denn
der Stoff ist nicht trennbar von den Körpern; das

Leere aber sucht man als trennbar.

Da auch über den Raum Bestimmungen gegeben
sind; so muß nun auch das Leere, wenn es ist, ein

Raum sein ohne Körper. Der Raum aber, wiefern er
ist und wiefern er nicht ist, ist gesagt. Man sieht nun,
daß auf diese Weise das Leere nicht ist, weder ge-
trennt, noch untrennbar. Das Leere nämlich soll nicht

Körper, sondern Zwischenraum des Körpers sein.

Darum auch gilt das Leere für seiend, weil auch der

Raum, und wegen des Nämlichen. Es denken nämlich
an die räumliche Bewegung sowohl die da sagen, daß
der Raum etwas sei außer den Körpern, als auch, die
das Leere. Ursache aber der Bewegung, glauben sie,
sei das Leere, so nämlich, als das worin die Bewe-
gung geschieht. Dieß aber wäre das nämliche, wie Ei-
nige sagen, daß der Raum sei. - Es ist aber keine

Nothwendigkeit, daß, wenn Bewegung ist, es ein Lee-
res gebe. Ueberhaupt nun fodert alle Bewegung es
keineswegs. Darum entging dieß auch dem Melissus.

Umgebildet nämlich kann das Erfüllte werden. - Aber

Aristoteles: Physik

130
nicht einmal die räumliche Bewegung. Zugleich näm-
lich mit einander die Plätze wechseln können sie,
während kein abgesonderter Zwischenraum außerhalb
der Körper ist, die bewegt werden. Und dieß erhellt
auch an den Strudeln des stätig Zusammenhängenden;
so wie auch an denen des Feuchten. - Es ist aber
denkbar auch eine Verdichtung nicht in das Leere,
sondern mittelst des Heraustreibens dessen, was dar-
innen ist; wie beim Zusammendrücken der Luft mit
dem darin befindlichen Wasser geschieht. Und im

Wachsen nicht bloß, indem etwas hineinkommt, son-
dern auch durch Umbildung; z.B. wenn aus Wasser

Luft wird. Ueberhaupt aber der Grund wegen des

Wachsens und des in die Asche gegossenen Wassers
ist sich selbst zu Last. Entweder nämlich wächst
nichts oder wenigstens nicht am Körper, oder es kön-
nen zwei Körper in Einem und demselben sein. Eine
gemeinschaftliche Schwierigkeit also vermessen sie
sich zu lösen, aber nicht von dem Leeren beweisen
sie, daß es ist. Oder aller Körper muß leer sein, wenn
er auf alle Weise wachsen kann und wächst durch das

Leere. Das nämlich gilt auch von der Asche. Daß nun,
woraus sie beweisen das Sein des Leeren, dieß leicht
zu beseitigen ist, ist ersichtlich.

Aristoteles: Physik

131

Achtes Capitel

Daß aber nicht ist ein Leeres so abgesondert, wie

Einige sagen, wollen wir von neuem darthun. Wenn
ein jeder von den einfachen Körpern eine bestimmte
räumliche Bewegung von Natur hat, z.B. das Feuer
nach oben, die Erde aber nach unten und nach der

Mitte, so erhellt, daß nicht das Leere Ursache sein
kann der räumlichen Bewegung. Wovon nun soll Ur-
sache das Leere sein? Da es ja für Ursache der räumli-
chen Bewegung gilt, von dieser aber es nicht ist. -

Ferner, wenn so etwas wie ein Raum ohne Körper das

Leere ist, wohin soll sich bewegen der in es hineinge-
legte Körper? Doch wohl nicht nach Allem hin. Das-
selbe gilt auch gegen die, so den Raum für etwas ab-
gesondert bestehendes halten, in welches die Bewe-
gung geschieht. Denn wie soll das Hineingelegte sich
bewegen oder verbleiben? Auch wegen des Oben und

Unten passen auf das Leere dieselben Gründe. Natür-
lich, denn das Leere lassen einen Raum sein, die sein

Sein behaupten. Und wie soll etwas enthalten sein in
dem Raume, oder in dem Leeren? [Es paßt nicht,
wenn ein ganzen Körper gesetzt wird als in einem ab-
gesondert für sich bestehenden und zum Grunde lie-
gen bleibenden Raume. Denn der Theil, wenn er nicht
abgesondert gesetzt wird, ist nicht im Raume, sondern

Aristoteles: Physik

132
in dem Ganzen. Giebt es aber keinen Raum, so giebt
es auch kein Leeres.] Es begegnet aber denen, die das

Sein des Leeren behaupten als nothwendig wenn Be-
wegung sein soll, daß im Gegentheil vielmehr, wenn
man es genauer betrachtet, nichts sich bewegen kann,
wenn es ein Leeres giebt. Denn wie man sagt, daß
wegen der Gleichheit die Erde ruhe, so muß auch in
dem Leeren Ruhe statt finden, Denn es ist nichts vor-
handen, wohin mehr oder minder die Bewegung ge-
schehen sollte. Denn wiefern es Leeres ist, hat es kei-
nen Unterschied. - Erstens nun ist alle Bewegung ent-
weder eine gewaltsame, oder natürliche. Es muß aber,
wenn eine gewaltsame, auch eine natürliche geben.

Die gewaltsame nämlich ist gegen die Natur, die
gegen die Natur aber später als die naturgemäße. Also
wenn nicht der Natur zufolge ein jeder der natürlichen

Körper Bewegung hat, so hat er auch von den andern

Bewegungen keine einzige. Allein wie sollte es von

Natur eine geben, wenn kein einziger Unterschied
statt findet hinsichtlich des Leeren und des Unbe-
grenzten? Denn wiefern ein Unbegrenztes ist, giebt es
kein Unten, noch Oben, noch Mittleres. Wiefern aber
ein Leeres, unterscheidet sich das Unten von dem

Oben. Denn gleichwie an dem Nichts kein einziger

Unterschied sein kann, also auch an dem Nichtseien-
den. Das Leere aber gilt für ein Nichtseiendes und
eine Verneinung. Die natürliche Ortveränderung aber

Aristoteles: Physik

133
ist eine verschiedene. Also muß das, was von Natur
ist, ein verschiedenartiges sein. Entweder also giebt es
von Natur nirgends und für nichts eine Bewegung,
oder wenn dieß sein soll, so giebt es kein Leeres. Fer-
ner bewegt sich jetzt, was geworfen wird ohne daß
das Stoßende es berührt, entweder vermittelst des

Ringsherumtretens der vertriebenen Luft, wie Einige
sagen, oder weil die angestoßene Luft zu schnellerer

Bewegung antreibt, als die Bewegung dessen, was ge-
stoßen wird, nach eigenthümlichen Orte hin ist. In
dem Leeren aber kann nichts hievon statt finden, und
es giebt keine Ortveränderung, als wie dessen, was
getragen wird. - Ferner möchte niemand sagen kön-
nen, wodurch das, was in Bewegung ist, zum Stehen
gebracht werde. Denn warum soll es vielmehr hier als
dort sein? Also wird es entweder ruhen, oder ins Un-
begrenzte sich bewegen, wenn nichts Stärkeres es hin-
dert. - Ferner scheint jetzt in das Leere vermittelst des

Ausweichens die Bewegung statt zu finden. In dem

Leeren aber ist überall auf gleiche Weise ein solches;
so daß überall hin die Bewegung geschehen muß.

Ferner nun ist auch aus Folgendem ersichtlich das

Behauptete. Wir sehen dieselbe Schwere und densel-
ben Körper sich schneller bewegen aus zwei Ursa-
chen: entweder wegen der Verschiedenheit dessen,
wodurch er sich bewegt, z.B. des Wassers oder der

Erde oder der Luft, oder weil das, was sich bewegt,

Aristoteles: Physik

134
wenn das Uebrige gleich ist, durch das Ueberwiegen
der Schwere oder der Leichtigkeit sich unterscheidet.

Das nun, wodurch die Bewegung geschieht, ist Ursa-
che indem es hindert, vorzüglich zwar, wenn es die
entgegengesetzte Bewegung hat, sodann aber auch,
wenn es ruht. Besonders aber das nicht leicht Theil-
bare. Ein solches aber ist das Dichtere. Es mag also
der Gegenstand A sich bewegen durch B in der Zeit C, durch D aber, welches aus feineren Theilen besteht, in der Zeit E, wenn gleich ist die Länge des B dem D, nach Verhältniß des im Wege stehenden Körpers. Es
sei nämlich B Wasser, D aber Luft. Wieviel dünner nun Luft als Wasser ist und unkörperlicher, um so
viel schneller wird A durch D sich bewegen als durch B. Es muß also dasselbe Verhältniß haben, nach welchem verschieden ist Luft von Wasser, die Schnellig-
keit von der Schnelligkeit. Also wenn doppelt so
dünn, so durchgeht es in der doppelten Zeit das B als
das D, und es ist die Zeit C doppelt so groß, als die E.

Und so stets, um so unkörperlicher und weniger hin-
dernd und leichter theilbar das ist, wodurch die Bewe-
gung geschieht, um so schneller geht die Bewegung
von statten. Das Leere aber hat kein Verhältniß, nach
welchem es übertroffen würde von dem Körper: so
wie auch das Nichts gegen die Zahl keines hat. Wie
nämlich die Vier die Drei um Eins überwiegt, um ein
mehres aber die Zwei, und noch um ein mehres die

Aristoteles: Physik

135

Eins als die Zwei, so hat sie für das Nichts kein Ver-
hältniß, nach dem sie es übertrifft. Denn es muß ge-
theilt werden können das Uebertreffende in den

Ueberschuß und in das was übertroffen wird. Also
wäre die Vier das um was sie überwiegt, und Nichts.

Darum übertrifft auch nicht die Linie den Punct, wo-
fern sie nicht zusammengesetzt ist aus Puncten. Auf
ähnliche Art vermag auch das Leere zu dem Erfüllten
in keinem Verhältniß zu stehen. Also kann es auch
nicht der Bewegung theilhaftig sein. Aber wenn durch
das Dünnste in so viel Zeit sich etwas so weit bewegt,
so geht es, wenn durch das Leere, über jede Berech-
nung hinaus. Es sei nämlich das F Leeres, gleich aber
an Größe dem B und D. Geht nun A durch es hindurch, und bewegt sich in irgend einer Zeit G, die
kleiner ist als die Zeit E, so muß in diesem Verhältniß stehen das Leere zu dem Erfüllten. Aber in so viel

Zeit wie G ist, mußte A einen Theil von D durchgehen, den Theil H. Es wird aber durchgangen, auch
wenn sich an Dünne unterscheidet von der Luft das F,
nach Verhältniß, welches die Zeit E zu der Zeit G hat.

Wenn nämlich um so viel dünner ist der Körper F als
der D, um wie viel größer die E ist als die G, so muß umgekehrt das A, wenn es sich hindurch bewegt, der

Schnelligkeit nach in so großer Zeit, wie die Zeit G
ist, das F durchgehen. Ist nun also kein Körper in
dem F, noch schneller. Allein es war angenommen, in

Aristoteles: Physik

136
der Zeit G. Also geht es in gleicher Zeit durch etwas,
das erfüllt ist und durch etwas, das leer. Aber dieß ist
unmöglich. Man sieht also, daß, wenn es irgend eine

Zeit giebt, in welcher etwas durch das Leer sich be-
wegt, hieraus dieses Unmögliche folgt. In gleicher

Zeit nämlich wird man finden, daß etwas das, was er-
füllt ist, durchgeht, und das, was leer ist. Denn es
muß einen Körper geben, der sich eben so zu dem an-
dern verhält, wie die Zeit zur Zeit. Um aber das

Hauptsächliche zusammenzufassen, so ist offenbar
von diesem Umstande der Grund, daß alle Bewegung
zur Bewegung ein Verhältniß hat. Denn in der Zeit ist
sie: alle Zeit aber hat eines zur Zeit, da beide begrenzt
sind. Das Leere aber zu dem Erfüllten hat keines.

Wiefern nun der Unterschied in demjenigen liegt,
wodurch die Bewegung geschieht, sind dieses die Fol-
gen. Hinsichtlich aber des Uebertreffens dessen, was
bewegt wird, Folgendes. Wir sehen, daß, was ein
größeres Theil entweder von Schwere oder von Leich-
tigkeit hat, wenn es sich übrigens gleich verhält in

Bezug auf die Gestalt, schneller durchläuft den glei-
chen Raum, und nach dem Verhältniß, in welchem die

Größen unter einander stehen. Also auch durch das

Leere. Aber dieß ist unmöglich. Denn aus welcher Ur-
sache soll es schneller sich bewegen? In dem Erfüllten
nämlich ist eine Nothwendigkeit vorhanden; denn
schneller theilt durch seine Kraft das Größere.

Aristoteles: Physik

137

Entweder nämlich durch seine Gestalt vollbringt die

Theilung, oder durch sein Gewicht, das in Bewegung
gesetzte oder Geworfene. Von gleicher Schnelligkeit
also müßte alles sein. Aber dieß ist unmöglich. - Daß
nun also, wenn es ein Leeres giebt, das Gegentheil
folgt von dem, weswegen es einführen diejenigen, die
sein Sein behaupten, ist ersichtlich aus dem Gesagten.

Einige nun also meinen, daß das Leere sei, dafern es
gebe eine räumliche Bewegung, etwas abgesondertes
für sich. Dieß aber ist dasselbe mit der Behauptung,
daß Raum etwas abgesondert bestehendes sei: hiervon
aber ist die Unmöglichkeit früher gezeigt.

Auch wenn man es an sich betrachtet, möchte wohl
sich ergeben das sogenannte Leere ein in Wahrheit

Leeres. Denn gleichwie in dem Wasser, wenn man
einen würfelförmigen Körper hineinthut, so viel Was-
ser ausweicht, als der Körper beträgt, so auch in der

Luft. Aber hier bleibt es dem Sinne unbemerkt. Und
stets wohl muß jeder Körper, der den Platz verändern
kann, wohin er sich zu bewegen von Natur bestimmt
ist, wenn er nicht zusammengedrückt werden kann,
sich bewegen: entweder stets nach unten, wenn seine
räumliche Bewegung nach unten geht, wie die der

Erde, oder nach oben, wenn er Feuer ist, oder nach
beiden Richtungen, wie die Luft, mag nun was will in
ihn hineingesetzt werden. Bei dem Leeren nun aber ist
dieß unmöglich; denn es ist gar kein Körper. Durch

Aristoteles: Physik

138
den würfelförmigen Körper aber wird ein gleicher

Raumabschnitt hindurchzudringen scheinen, als vor-
her in dem Leeren war: gleichwie wenn das Wasser
nicht auswiche dem hölzernen Würfel, noch die Luft,
sondern sie überall durch ihn hindurchdrängen. Allein
auch der Würfel hat eine solche Größe, wie sie ein-
nimmt das Leere. Wenn nun diese auch warm ist oder
kalt, oder schwer oder leicht, so ist sie darum nicht
minder ein anderes, sondern eher mehr, dem Sein
nach, als alle Zustände, und wenn sie auch nicht
trennbar ist. Ich meine aber den Umfang des hölzer-
nen Würfels. Also wenn dieser auch getrennt würde
von allem andern, und weder schwer noch leicht wäre,
so würde er doch stets eben so viel Leeres einnehmen,
und in demselben ihm gleichen Theile des Raumes
und des Leeren sein. Wodurch also würde sich unter-
scheiden der Körper des Würfels von dem gleichen

Leeren und Raume? Und wenn zwei dergleichen,
warum sollte nicht auch jede beliebige Menge in

Einem und demselben sein? - Dieß Eine nun ist gewiß
seltsam und unmöglich. - Ferner ist ersichtlich, daß
nichts anderes von dem Würfel gilt, wenn er den Platz
wechselt, als was auch von allen andern Körpern gilt.

Also wenn sie von dem Raume sich nicht unterschei-
den, warum soll man annehmen einen Raum für die

Körper außerhalb des Umfangs eines jeden, wenn ei-
genschaftslos der Umfang? Denn nichts hilft es, wenn

Aristoteles: Physik

139
um ihn ein anderer ähnlicher solcher Raumabschnitt
wäre. [Ferner müßte klar sein, von welcher Art das

Leere wäre in dem Bewegten. So aber zeigt es sich
nirgends innerhalb der Welt. Denn die Luft ist etwas,
obgleich sie es nicht zu sein scheint. Auch das Was-
ser würde nicht zu sein scheinen, wenn die Fische von

Eisen wären. Denn mit dem Gefühl wird unterschie-
den das Fühlbare.] - Daß es nun also kein für sich be-
stehendes Leere giebt, ist aus diesem klar.

Neuntes Capitel

Es sind aber Einige, die aus dem Dünnen und

Dichten ersichtlich glauben, daß es giebt ein Leeres.

Wenn nämlich es kein Dünnes und Dichtes giebt, so
kann auch kein Zusammengehen und Zusammen-
drücken stattfinden. Ist aber dieses nicht, so giebt es
entweder überhaupt keine Bewegung, oder das All
wird wogen, wie Xuthus sagt, oder es muß stets eine
gleiche Verwandlung in Luft und Wasser geschehen.

Ich meine es aber so, wie wenn aus einem Becher

Wassers Luft wird, so muß zugleich aus einem glei-
chen Theile Luft eben so viel Wasser werden oder
nothwendig ein Leeres sein. Denn ein Zusammen-
drücken und Auseinanderziehen kann nicht auf andere

Art stattfinden. - Wenn sie nun unter dem Dünnen

Aristoteles: Physik

140
verstehen, was viele abgesondert bestehende leere

Räume in sich faßt, so sieht man, daß, wenn es kein

Leeres für sich bestehend geben kann, so wie auch
keinen Raum der nur sich selbst zum Inhalt hätte,
auch kein Dünnes auf diese Weise. Soll aber nicht
zwar ein abgesondertes, aber doch irgendwie ein Lee-
res darin sein, so ist dieß zwar minder unmöglich. Al-
lein es folgt erstens zwar, daß nicht aller Bewegung

Ursache das Leere ist, sondern nur der nach oben. Das

Dünne nämlich ist ein Leichtes: deshalb nennt man
auch das Feuer dünn. Sodann ist der Bewegung Ursa-
che nicht so das Leere, wie das Worin; sondern wie
die Schläuche, indem sie selbst sich nach oben bewe-
gen, zugleich das, was an ihnen hängt, mit bewegen,
eben so ist auch das Leere aufwärts steigend. Allein
wie kann es eine Bewegung des Leeres geben, oder
einen Ort des Leeren? Vom Leeren nämlich leer
würde das, wo es sich hin bewegte. - Weiter aber wie
wollen sie bei dem Schweren folgern, daß es sich
nach unten bewegt? Und es erhellt, daß wenn, je dün-
ner und leerer etwas ist, um so schneller es nach oben
sich bewegt, ein vollkommen Leeres, wenn es eines
giebt, am schnellsten sich bewegen müßte. Vielleicht
aber möchte dieß gar nicht bewegt werden können.

Der Grund aber ist derselbe, wie daß auch in dem

Leeren alles unbeweglich, so auch daß das Leere un-
beweglich ist. Denn nicht verglichen werden könnten

Aristoteles: Physik

141
die Schnelligkeiten.

Da nun aber wir von dem Leeren zwar sagen, es sei
nicht, die übrigen Bedenklichkeiten aber mit Recht
aufgeworfen sind: so muß es entweder keine Bewe-
gung geben, wenn es keine Verdichtung oder Verdün-
nung giebt, oder der Himmel wogen, oder stets gleich
viel Wasser aus Luft werden, und Luft aus Wasser.

Denn es erhellt, daß mehr Luft aus Wasser wird. Es
muß also, wenn es kein Zusammendrücken giebt, ent-
weder hinweggetrieben das Angrenzende des Aeußern
sie wogen machen, oder anderswo gleich viel aus Luft
in Wasser verwandelt werden, damit der gesammte

Umfang des All gleich sei; oder nichts darf sich bewe-
gen. Denn stets wird, so oft etwas den Platz wechselt,
sich dieß begeben, es müßte sich denn im Kreise be-
wegen. Nicht alle Bewegung aber ist im Kreise, son-
dern auch in gerader Linie. - Einige nun möchten aus
dergleichen Gründen behaupten, daß ein Leeres sei.

Wir aber sagen in Folge der Voraussetzungen, daß da
ist Ein Stoff des Entgegengesetzten, des Warmen und
des Kalten und der übrigen in der Natur vorkommen-
den Gegensätze. Und aus der Möglichkeit nach Seien-
dem wird der That nach Seiendes. Und nicht selbst-
ständig zwar ist der Stoff, dem Sein nach aber ver-
schieden, und Einer der Zahl nach, mag er es nun sein
von Farbe oder von Warmen und Kaltem. Es ist aber
der Stoff des großen und des kleinen Körpers

Aristoteles: Physik

142
derselbe. Dieß erhellt daraus, daß, wenn aus Wasser

Luft wird, derselbe Stoff ohne anderweiten Zusatz
bleibt. Sondern was der Möglichkeit nach war, wird
der That nach. Und umgekehrt Wasser aus Luft, auf
dieselbe Weise: das einemal in Größe aus Kleinheit,
das anderemal in Kleinheit aus Größe. Gleicherweise
also wenn die Luft, die viel ist, zu einer geringern

Masse wird, und wenn sie aus einer kleineren eine
größere, wie der der Möglichkeit nach seiende Stoff
beides. Denn wie aus Kaltem ein Warmes und aus

Warmen ein Kaltes derselbe, weil er der Möglichkeit
nach war, so auch aus Warmen ein Wärmeres, ohne
daß etwas in dem Stoffe warm wird, was nicht warm
war, als er weniger warm war. Gleichwie auch nicht,
wenn die Rundung und Krümmung des größeren

Kreises zu der eines kleineren Kreises wird, mag sie
nun dieselbe sein, oder eine andere, auf irgend eine

Weise etwas krumm wird, was vorher nicht krumm
war sondern gerade. Denn nicht in dem theilweisen

Nichtdasein besteht das Minder oder das Mehr; noch
kann man von der Flamme irgend eine Größe nehmen,
worin nicht weiße Farbe und Wärme wäre. So nun
verhält sich auch die frühere Wärme zu der späteren.

Also wird auch die Größe und die Kleinheit der sinn-
lich wahrnehmbaren Masse nicht indem dem Stoffe
etwas zuwächst, erhöht; sondern indem der Möglich-
keit nach der Stoff für beide ist. Also ist das

Aristoteles: Physik

143

Nämliche Dichtes und Dünnes, und Einer ihr Stoff.

Es ist aber das Dichte ein Schweres, das Dünne ein

Leichtes. [Ferner gleichwie der Umfang des Kreises,
indem er in das Kleinere zusammengezogen wird,
nicht etwas anderes hinzunimmt, welches krumm war,
sondern das was war, zusammengezogen ward; so
auch ist von dem Feuer, was man nimmt, alles warm;
so besteht auch das All in dem Zusammenziehen und

Ausbreiten des nämlichen Stoffes.] Zweierlei nämlich
ist an beiden, dem Dichten und dem Dünnen: das

Schwere nämlich und das Harte gilt für dicht; und
umgekehrt für dünn das Leichte und das Weiche. Es
entfernt sich aber von einander das Schwere und das

Harte an dem Blei und an dem Eisen.

Aus dem Gesagten nun ist ersichtlich, daß es weder
abgesondert ein Leeres giebt, noch schlechthin; weder
in dem Dünnen, noch der Möglichkeit nach. Es müßte
denn jemand durchaus Leeres nennen wollen, was Ur-
sache der Ortveränderung ist. So aber wäre der so be-
schaffene Stoff des Schweren und Leichten das Leere.

Denn das Dicht und das Dünn nach diesem Gegen-
satze sind das hervorbringende der Ortveränderung.

Nach dem Hart und Weich aber Zustände und Zu-
standlosigkeit, und nicht der Ortveränderung, sondern
der Umbildung vielmehr. - Ueber das Leere nun, wie-
fern es ist und wiefern es nicht ist, mögen auf diese

Weise Bestimmungen gegeben sein.

Aristoteles: Physik

144

Zehntes Capitel

Es reiht sich an das bisher Versprochene, über die

Zeit zu handeln. Zuerst nun ist es wohlgethan, Zweifel
über sie vorzulegen, nach äußerlicher Begriffbestim-
mung, ob sie zu dem Seienden gehört zu dem Nicht-
seienden; sodann welches ihre Natur ist. Daß sie nun
überhaupt nicht ist, oder Einschränkungen und Dun-
kelheiten, könnte man aus Folgendem argwöhnen. Ein

Theil nämlich von ihr ist gewesen, und ist nicht, der
andere aber wird sein, und ist noch nicht. Hieraus
aber besteht sowohl die unbegrenzte, als die stets ge-
setzte Zeit: was aber aus Nichtseiendem besteht,
könnte unfähig scheinen, auf irgend eine Art Theil zu
haben am Sein. Ueberdieß ist bei allem Theilbaren,
wenn es sein soll, nothwendig daß sobald es ist, ent-
weder einige oder alle Theile sind. Von der Zeit aber
ist ein Theil gewesen, der andere wird sein, keiner
aber ist; da doch sie theilbar ist. Das Jetzt aber ist
nicht Theil. Denn Maß ist der Theil, und bestehen
muß das Ganze aus den Theilen: die Zeit aber scheint
nicht zu bestehen aus dem Jetzt. Ferner aber auch
eben dieses Jetzt, welches erscheint als bestimmend
das Vergangen und das Zukünftig, ob es eines und
dasselbe immer verbleibt, oder stets ein anderes wird,
ist nicht leicht zu sehen. Denn wofern es stets ein

Aristoteles: Physik

145
anderes und wieder ein anderes ist, kein Theil aber
von denen, die in der Zeit sind, mit einem andern zu-
gleich ist, wenn nicht der eine umgiebt, der andere
umgeben wird, wie die kleinere Zeit von der größeren,
das Jetzt aber, was nicht ist, vorher aber war, irgend-
wann untergegangen sein muß: so werden auch die

Jetzt zugleich mit einander nicht sein, sondern unter-
gegangen muß stets sein das vorhergehende. In sich
selbst nun können sie nicht untergegangen sein; weil
sie damals waren. Daß aber in einem andern Jetzt un-
tergegangen sei das vorhergehende Jetzt, ist nicht
statthaft. Denn es dürfte unmöglich sein, daß stetig
mit einander zusammenhängen die Jetzt, gleichwie
der Punct mit dem Puncte. Ist es nun in dem unmittel-
bar angrenzenden nicht untergegangen, sondern in
einem andern, so würde es in dem dazwischenliegen-
den Jetzt, deren unendlich viele sind, zugleich noch
sein. Dieß aber ist unmöglich. - Allein auch nicht daß
stets dasselbige verbleibe, ist denkbar. Denn nichts
was theilbar und begrenzt ist, hat nur Eine Grenze,
weder wenn es nach einer Richtung fortlaufend ist,
noch wenn nach mehren. Das Jetzt aber ist Grenze,
und die Zeit kann man nehmen als begrenzt. - Ferner
wenn zugleich zu sein der Zeit nach und weder früher
noch später, in dem Nämlichen zu sein, und in dem

Jetzt bedeutet, so wäre, wenn das Frühere und das

Spätere in diesem Jetzt ist, zugleich das was vor

Aristoteles: Physik

146
zehntausend Jahren geschah mit dem was heute ge-
schieht; und weder früher noch später ist je eines als
das andere. - Ueber das nun was zu dem Begriffe der

Zeit gehört, mögen diese Zweifel aufgestellt sein.

Was aber die Zeit ist, und welche Natur sie hat, ist
eben so sehr aus dem Ueberlieferten undeutlich, als
nach dem, was wir vorher durchgegangen sind. Einige
nämlich behaupten, sie sei die Bewegung das All, An-
dere, die Kugel selbst. Allein von dem Umschwunge
ist ja auch der Theil eine Zeit, Umschwung aber nicht:

ein Theil nämlich vom Umschwunge, welchen man
herausnimmt, aber nicht Umschwung. - Ferner wenn
es mehre Himmel gäbe, so müßte auf gleiche Weise
die Zeit, eines jeden von diesen Bewegung sein. So
gäbe es denn viele Zeiten zugleich. - Die Kugel des

All aber konnte denen, die dieß behaupten, als die

Zeit erscheinen, weil sowohl in der zeit Alles ist, als
auch in der Kugel des All. Es ist aber einfältiger das

Erwähnte, als daß man seine Unmöglichkeit beson-
ders in Erwägung ziehn sollte. - Da es aber am mei-
sten für sich hat, daß eine Bewegung sei und Verän-
derung die Zeit, so wäre dieses zu untersuchen. Die

Veränderung und Bewegung eines Dinges nun ist in
demjenigen selbst, was sich verändert, allein, oder wo
sich befindet das selbst, was sich bewegt und verän-
dert: die Zeit aber auf gleiche Weise auch überall und
bei Allem. Ferner ist alle Veränderung schneller oder

Aristoteles: Physik

147
langsamer; die Zeit aber ist es nicht. Denn das Lang-
sam und Schnell ist durch Zeit bestimmt: schnell
nämlich ist, was in wenig Zeit sich viel bewegt; lang-
sam, was in vieler wenig. Die Zeit aber ist nicht be-
stimmt durch Zeit, noch dadurch, daß sie eine Größe
hat, noch daß eine Beschaffenheit. Daß sie nun also
nicht Bewegung ist, erhellt. Kein Unterschied sei und
aber für jetzt, Bewegung zu sagen oder Veränderung.

Eilftes Capitel

Allein auch nicht ohne Veränderung. Wenn näm-
lich wir selbst keine Veränderung der Gedanken
durchgehen, oder ohne es zu bemerken sie durchge-
hen, so kommt es uns vor, als ob keine Zeit verfließe;
wie auch denen, welche in Sardinien, wie die Sage er-
zählt, schlafen bei den Heroen, wann sie erwachen.

Sie knüpfen nämlich das frühere Jetzt an das spätere

Jetzt, und lassen weg, weil sie es nicht empfinden,
was dazwischen ist. Gleichwie nun, wenn nicht ein
verschiedenes wäre das Jetzt, sondern eines und das-
selbe, nicht wäre eine Zeit; so auch, weil unbemerkt
bleibt die seiende Verschiedenheit, scheint nicht zu
sein die Zeit dazwischen. Wenn nun, zu meinen daß
keine Zeit sei, dann uns begegnet, wenn wir keine

Veränderung bezeichnen, sondern in Einem und

Aristoteles: Physik

148

Untheilbarem die Seele bleibend erscheint; sobald
aber wir sie bemerken und bezeichnen, wir dann
sagen, es verfließe eine Zeit: so erhellt, daß nicht ist
ohne Bewegung und Veränderung die Zeit. Daß nun
also weder Bewegung, noch ohne Bewegung die Zeit
ist, erhellt. Wir müssen aber bei unserem Verfahren,
da wir nachforschen, was ist die Zeit, davon begin-
nen, was von der Bewegung sie ist. Denn zugleich

Bewegung empfinden wir und Zeit. Auch nämlich
wenn es finster ist und wir nichts mittelst des Körpers
erfahren, irgend eine Bewegung aber in der Seele ist,
so scheint sogleich auch zumal zu verfließen eine

Zeit. Allein auch wenn eine Zeit zu verfließen scheint,
so zeigt sich zugleich auch, daß eine Bewegung ge-
schieht. Also ist entweder Bewegung, oder von der

Bewegung etwas die Zeit. Weil nun nicht Bewegung,
muß sie etwas von der Bewegung sein. - Da aber alles
was sich bewegt, von etwas zu etwas sich bewegt,
und alle zwischen diesen liegende Größe stetig ist, so
gilt, was von der Größe, auch von der Bewegung.

Weil nämlich die Größe stetig ist, ist auch die Bewe-
gung stetig. Weil aber die Bewegung, auch die Zeit;
denn wie groß die Bewegung, für eben so groß gilt
auch die verfließende Zeit. Das Vor also und Nach in
dem Raume ist das erste; dort aber ist es der Lage
nach. Weil es nun an der räumlichen Größe ein Vor
und Nach giebt, so giebt es nothwendig auch in der

Aristoteles: Physik

149

Bewegung ein Vor und Nach, entsprechend dem in
jener. Allein auch in der Zeit giebt es ein Vor und

Nach, weil stets begleitet eines von ihnen das andere.

Es ist aber hier das Vor und Nach in der Bewegung,
und indem es ist, ist es Bewegung; sein Sein ist je-
doch ein anderes, und nicht Bewegung. Allein auch
die Zeit erkennen wir, wenn wir bestimmen die Bewe-
gung dadurch daß wir das Vor und Nach bestimmen.

Und dann sagen wir, daß eine Zeit verfließe, wenn wir
das Vor und Nach in der Bewegung wahrnehmen.

Wir bestimmen sie aber dadurch, daß wir diese als
verschieden von einander annehmen, und dazwischen
wieder etwas von ihnen verschiedenes. Wenn wir
nämlich die Aeußersten verschieden von dem Mittle-
ren denken, und zwei Jetzt die Seele ausspricht, das
eine das vorhergehende, das andere das nachfolgende:

dann und hievon sagen wir, es sei eine Zeit. Denn was
bestimmt ist durch die Jetzt, gilt für Zeit, und mag
somit zum Grunde liegen. - Wenn wir nun als Eins
das Jetzt wahrnehmen, und nicht entweder als das Vor
und Nach in der Bewegung, oder als das nämliche
zwar, welches aber ein vorangehendes und ein nach-
folgendes hat: so gilt keine Zeit als vorhanden, weil
auch keine Bewegung. Wenn aber als das Vor und

Nach, dann sprechen wir von Zeit. Dieß nämlich ist
die Zeit; Zahl der Bewegung nach dem Vor und Nach.

Nicht also ist Bewegung die Zeit; sondern wiefern

Aristoteles: Physik

150

Zahl hat die Bewegung. Dieß sieht man daran: das

Mehr und Minder unterscheiden wir durch Zahl, Be-
wegung aber die mehre oder mindere, durch Zeit. Eine

Zahl also ist die Zeit. Da aber die Zahl ist doppelt;
denn sowohl das Gezählte und das Zählbare nennen
wir Zahl, als das womit wir zählen: so ist die Zeit,
was gezählt wird, und nicht, womit wir zählen. Es ist
aber ein anderes, womit wir zählen, und das, was ge-
zählt wird.

Und wie die Bewegung immer eine andere ist, so
auch die Zeit. Alle Zeit aber, die zugleich ist, ist die
nämliche. Denn das Jetzt ist das nämliche was es
immer war, sein Sein aber ist ein verschiedenes. Das

Jetzt aber mißt die Zeit, wiefern es vorangehend und
nachfolgend ist. - Das Jetzt nun ist gewissermaßen
zwar dasselbe, gewissermaßen aber nicht dasselbe.

Wiefern es nämlich immer in einem andern ist, ist es
ein verschiedenes: hierin aber besteht eben dieß, daß
es Jetzt ist. Wiefern es hingehen überhaupt nur ist,
dasselbe. Denn es schließt, sich wie bemerkt, an die

Bewegung an, an diese aber die Zeit, wie wir sagen.

Und auf gleiche Weise an den Punct das Bewegte,
woran wir die Bewegung erkennen und das Vorange-
hende in ihr und das Nachfolgende. Dieß aber ist als
seiendes überhaupt, das nämliche: ein Punct nämlich,
oder ein Stein, oder etwas anderes dieser Art; dem Be-
griffe nach aber ein anderes, wie die Grübler es für

Aristoteles: Physik

151
verschieden ausgeben, Koriskus im Lyceum zu sein,
und Koriskus auf dem Markte. Auch dieses wäre also,
indem es hier oder dort ist, verschieden. An das Be-
wegte aber schließt sich das Jetzt an, wie die Zeit an
die Bewegung. An dem Bewegten aber erkennen wir
das Vor und Nach in der Bewegung. Wiefern nun
zählbar ist das Vor und Nach, ist es das Jetzt. Also ist
auch in diesem das Jetzt an sich das nämliche; denn
es ist das Vor und Nach in Bewegung: sein Sein aber
ist ein verschiedenes; denn als zählbar ist das Vor und

Nach des Jetzt. Und erkennbar ist vorzüglich dieses;
denn auch die Bewegung ist es mittelst des Bewegten,
und die Ortveränderung mittelst des den Ort verän-
dernden. Denn ein Wesen ist, was bewegt wird; die

Bewegung aber nicht.

Gewissermaßen nun also bedeutet das Jetzt stets
dasselbe, gewissermaßen aber nicht dasselbe; denn
auch mit dem, was bewegt wird, verhält es sich also.

Klar aber ist auch, daß, wenn es keine Zeit gäbe, es
kein Jetzt geben würde; wenn aber es kein Jetzt gäbe,
es keine Zeit geben würde. Denn zugleich ist, wie das

Bewegte und die Bewegung, so auch die Zahl des Be-
wegten und die der Bewegung. Die Zeit nämlich ist
die Zahl der Bewegung; das Jetzt aber ist, wie das Be-
wegte, gleichsam Einheit der Zahl. - Und sowohl ste-
tig zusammenhängend ist die Zeit mittelst des Jetzt,
als auch theilbar nach dem Jetzt. Denn es entspricht

Aristoteles: Physik

152
auch dieses der Bewegung, und dem was bewegt
wird. Auch die Bewegung nämlich und die Ortverän-
derung ist Eine durch das Bewegte, wiefern dieses

Eines, und nicht bloß an sich; denn hier könnten Un-
terbrechungen sein; sondern im Begriffe. Und es be-
stimmt dieses das Vor und Nach in der Bewegung. Es
entspricht aber auch dieses wohl dem Puncte. Denn
auch der Punct hält theils gewissermaßen zusammen
die Länge, theils bestimmt er sie; denn er ist von dem
einen Anfang, von dem andern Ende. Aber will man
ihn so nehmen, daß für zwei gelten soll der Einige, so
muß er stillstehen, wenn Anfang und Ende sein soll
der nämliche Punct. Das Jetzt aber ist, weil bewegt
wird, was den Ort verändert, stets ein anderes. Also
ist die Zeit Zahl, nicht als von dem nämlichen Puncte,
der sowohl Anfang als Ende wäre, sondern als das

Aeußerste der Linie vielmehr, und nicht wie die Thei-
le; wegen dessen was bemerkt ist. Den mittelsten

Punct nämlich würde man als zwei betrachten müs-
sen, so daß ein Stillstehen folgen würde. Und übri-
gens ist ersichtlich, daß auch nicht Theil das Jetzt von
der Zeit ist, noch die Theilung der Bewegung. Gleich-
wie auch nicht die Puncte von der Linie; die Linien
hingegen zwei Theile der Einigen sind. - Als Grenze
nun also ist das Jetzt nicht Zeit, sondern es ist nur ne-
benbei. Wiefern aber es zählt, ist es Zahl. Die Gren-
zen nämlich sind nur in Bezug auf das, von dem sie

Aristoteles: Physik

153

Grenzen sind; die Zahl hingegen ist sowohl in Bezug
auf diese Pferde die Zehn, als auch anderwärts. - Daß
nun also die Zeit Zahl der Bewegung ist nach dem

Vor und Nach, und eine stetige, denn sie ist es von
einem Stetigen, ist ersichtlich.

Zwölftes Capitel

Die kleinste Zahl nun ist schlechthin zwar die

Zwei. Eine bestimmte Zahl aber ist in einer Hinsicht
dieß, in der andern aber ist sie es nicht. Z.B. von der

Linie die kleinste Zahl, ist der Menge nach zwar die

Zwei oder die Eins; der Größe nach aber ist sie nicht
die kleinste; denn stets getheilt wird jede Linie. Also
gleicherweise auch die Zeit: die kleinste nämlich ist
der Zahl nach die Eine oder die Zwei; der Größe nach
aber sind sie es nicht. - Man sieht aber auch, weshalb
sie schnell zwar und langsam nicht heißt, wohl aber
viel und wenig, und lang und kurz. Wiefern nämlich
sie stetig ist, lang und kurz, wiefern aber Zahl, viel
und wenig. Schnell aber und langsam ist sie nicht;
denn auch die Zahlen, mit denen wir zählen, sind
schnell oder langsam nie. Und die nämlich ist überall
zugleich, früher und später aber ist nicht die nämli-
che; weil auch die Veränderung, die gegenwärtige

Eine, die vergangene und zukünftige aber, eine

Aristoteles: Physik

154
verschiedene ist. Die Zeit aber ist eine Zahl, nicht
womit wir zählen, sondern welche gezählt wird. Diese
aber ergiebt sich als nach dem Früher und Später stets
verschieden. Die Jetzt nämlich sind verschieden. Es
ist aber die Zahl eine und dieselbe, die von den hun-
dert Pferden und von den hundert Menschen; wovon
aber sie Zahl ist, verschieden: die Pferde von den

Menschen. - Ferner, gleichwie eine Bewegung eine
und dieselbe zu wiederholten malen sein kann, so
kann es auch eine Zeit: z.B. Jahr, oder Frühling, oder

Herbst. - Nicht allein aber messen wir die Bewegung
mit der Zeit, sondern auch mit der Bewegung die Zeit;
weil sie durch einander sich bestimmen. Die Zeit
nämlich bestimmt die Bewegung, indem sie ihre Zahl
ist; die Bewegung aber die Zeit. Und wir sagen viel
oder wenig Zeit, indem wir sie mit der Bewegung
messen, gleichwie auch mit dem Zählbaren die Zahl,
z.B. mit dem Einen Pferde, die Zahl der Pferde. Mit-
telst der Zahl nämlich zwar erkennen wir die Menge
der Pferde; umgekehrt aber mittelst des Einen Pferdes,
die Zahl selbst der Pferde. Eben so auch bei der Zeit
und der Bewegung: durch die Zeit nämlich die Bewe-
gung, durch die Bewegung aber messen wir die Zeit.

Und dieß geschieht mit gutem Grunde. Denn es ent-
spricht der räumlichen Größe die Bewegung, der Be-
wegung aber die Zeit, darin daß sie sowohl Größen,
als stetig, als auch untheilbar sind. Weil nämlich die

Aristoteles: Physik

155
stetige Größe eine solche ist, eigner dieß auch der Be-
wegung; weil aber der Bewegung, der Zeit. Und wir
messen sowohl die Größe mit der Bewegung, als auch
die Bewegung mit der Größe. Lang nämlich nennen
wir den Weg, wenn die Reise lang ist, und diese lang,
wenn der Weg lang; und die Zeit, wenn die Bewe-
gung, und die Bewegung, wenn die Zeit.

Da nun die Zeit Maß der Bewegung ist und des Be-
wegens, diese aber dergestalt die Bewegung mißt, daß
sie bestimmt eine Bewegung, welche dienen soll, die
ganze auszumessen; gleichwie auch die Länge die

Elle mißt, indem sie bestimmt ist als eine Größe, wo-
nach ausgemessen werden soll die ganze: so ist auch
für die Bewegung das Sein in der Zeit, daß gemessen
wird durch die Zeit sie selbst und ihr Sein. Denn zu-
gleich die Bewegung und das Sein der Bewegung
mißt jene. Und dieß ist für sie das in der Zeit sein,
daß gemessen wird ihr Sein. - Es erhellt aber, daß
auch für das Andere dieß ist das in der Zeit Sein, daß
gemessen wird sein Sein durch die Zeit. - Das in der

Zeit sein nämlich ist von zweien das eine: entweder
zu sein dann, wann die Zeit ist, oder, so zu sein, wie
von Einigem sagen, daß es in der Zahl ist. Dieß aber
bedeutet entweder ein Theil der Zahl und Zustand und
überhaupt, daß es von der Zahl etwas ist, oder daß es
giebt von ihm eine Zahl. Da aber Zahl ist die Zeit, so
sind das Jetzt und das Vor und was sonst dergleichen,

Aristoteles: Physik

156
so in der Zeit, wie in der Zahl die Eins und das Unge-
rade und das Gerade. Denn diese sind etwas von der

Zahl, jene aber etwas von der Zeit. Die Dinge aber
sind wie in der Zahl, in der Zeit etwas. Ist nun dieß,
so werden sie umfaßt von der Zahl, gleichwie auch,
was im Raume ist, von dem Raume. - Ersichtlich aber
ist auch, daß nicht ist das in der Zeit sein, zu sein,
wann die Zeit ist: gleichwie auch nicht das in Bewe-
gung sein, noch das im Raume sein, wann die Bewe-
gung und der Raum ist. Denn soll das: in etwas, sich
so verhalten, so werden alle Dinge in allem sein, und
der Himmel in einem Hirsenkorn; denn wann das Hir-
senkorn ist, ist auch der Himmel. Allein dieses trifft
sich zufällig, jenes aber muß zusammentreffen; und
mit dem was in der Zeit ist, eine Zeit sein, wann jenes
ist, und mit dem, was in Bewegung ist, eben dann
eine Bewegung sein. Da aber ist wie in der Zahl das
in der Zeit, so wird sich denken lassen eine größere

Zeit als alles was in der Zeit ist. Darum muß alles
was in der Zeit ist, umfaßt werden von der Zeit, so
wie auch anderes, was im etwas ist; z.B. das im

Raume von dem Raume; und auch leiden etwas von
der Zeit, so wie wir auch zu sagen pflegen, daß auf-
zehrt die Zeit, und daß altert Alles durch die Zeit, und
daß man vergißt durch die Zeit; nicht aber, daß man
lernt, noch jung wird, noch schön. Von dem Vergehen
nämlich ist Ursache an sich vielmehr die Zeit: denn

Aristoteles: Physik

157
sie ist Zahl der Bewegung, die Bewegung aber ver-
setzt das Vorhandene. Also ist ersichtlich, daß das
stets Seiende als stets Seiendes nicht ist in der Zeit.

Denn nicht umfaßt wird es von der Zeit, noch gemes-
sen sein Sein von der Zeit. Es zeigt sich dieß daran,
daß es nichts erfährt von der Zeit, indem es nicht ist
in der Zeit. - Da aber die Zeit Maß der Bewegung, so
ist sie auch der Ruhe Maß [nebenbei]. Denn alle Ruhe
ist in der Zeit. Nicht nämlich wie, was in der Bewe-
gung ist, nothwendig sich bewegen muß, so auch, was
in der Zeit. Denn nicht Bewegung ist die Zeit, sondern

Zahl der Bewegung; in der Zahl aber der Bewegung
kann sein auch das Ruhende. - Denn nicht alles Unbe-
wegte ruht, sondern nur das der Bewegung Entbeh-
rende aber sich zu bewegen Bestimmte; wie gesagt in
dem Vorhergehenden. Zu sein aber in der Zahl ist,
daß irgend eine Zahl hat das Ding, und daß gemessen
wird sein Sein durch die Zahl in der es ist, also wenn
in der Zeit, von der Zeit. Es wird aber messen die Zeit
das Bewegte und das Ruhende, wiefern das eine Be-
wegtes, das andere Ruhendes ist: denn seine Bewe-
gung soll sie messen und seine Ruhe, nach ihrer

Größe. Also wird das Bewegte nicht schlechthin meß-
bar sein durch die Zeit, wiefern es ein Größe ist, son-
dern wiefern seine Bewegung eine Größe ist. So daß,
was weder sich bewegt noch ruht, nicht ist in der Zeit.

Denn in der Zeit sein, ist gemessen werden durch die

Aristoteles: Physik

158

Zeit; die Zeit aber ist der Bewegung und Ruhe Maß. -

Man sieht also, daß auch das Nichtseiende alles sein
kann in der Zeit, namentlich alles dasjenige nicht, was
nicht anders sich verhalten kann; z.B. daß der Durch-
messer mit der Seite gleiches Maß habe. Denn über-
haupt wenn Maß ist für die Bewegung die Zeit an sich
selbst, für das Andere aber nebenbei: so erhellt, daß,
wessen Sein sie mißt, dieses alles haben wird sein

Sein in dem Ruhen oder Bewegtsein. Was also dem

Vergehen und Entstehen unterworfen, und überhaupt
was bald ist, bald nicht ist, muß in der Zeit sein.

Denn es ist eine größere Zeit, welche übersteigt sein

Sein und diejenige, die da mißt sein Wesen. Von dem
aber, was ist, so viel davon umfaßt die Zeit, ist eini-
ges gewesen, wie z.B. Homer gewesen ist; anderes
wird sein, wie irgend etwas Zukünftiges; je nachdem
nach einer von beiden Seiten die Zeit es umfaßt: und
wenn nach beiden, so war es sowohl als wird es sein.

Was sie aber umfaßt nach keiner Seite, war weder,
noch ist es, noch wird es sein. Es giebt aber ein sol-
ches Nichtseiende, dessen Entgegengesetztes stets ist,
z.B. daß außer bestimmtem Verhältniß ist der Durch-
messer zur Seite, ist stets so, und nicht kann dieß sein
in der Zeit: also auch nicht, daß er in bestimmten Ver-
hältnisse sei. Darum ist dieß stets nicht, weil entge-
gengesetzt dem was stets ist. Wessen Gegentheil aber
nicht stets ist, dieß kann sowohl sein als nicht, und es

Aristoteles: Physik

159
giebt ein Entstehen und Vergehen davon.

Dreizehntes Capitel

Das Jetzt aber ist die Stetigkeit der Zeit; wie ge-
sagt. Denn es verbindet die Zeit, die vergangene und
die zukünftige, und ist überhaupt Bewegung der Zeit.

Es ist nämlich von der einen Anfang, von der andern
aber Ende. Allein dieses leuchtet nicht wie bei dem
bleibenden Puncte sogleich ein. Es theilt aber auch
der Möglichkeit nach, und, wiefern ein solches, ist
stets ein anderes das Jetzt; wiefern es aber verknüpft,
ist es stets dasselbe. Gleichwie bei den mathemati-
schen Linien. Denn auch hier ist nicht stets einer und
derselbe der Punct für das Denken, denn wenn man
sie trennt, wird er zu anderem; wiefern sie aber Eine
ist, bleibt er überall der nämliche. So auch das Jetzt:

von der einen Seite Theilung der Zeit der Möglichkeit
nach, von der andern aber, Bewegung zweier Zeiten
und Einheit. Es ist aber Dasselbe und in demselben

Bezuge die Theilung und die Einheit; ihr Sein aber ist
nicht dasselbe.

Auf Eine Weise nun wird Jetzt so gesagt. Auf an-
dere aber, wenn die Zeit von diesem nahe ist. Er wird
jetzt kommen; wenn er heute kommen wird. Er kam
jetzt, weil er heute kam. Die Begebenheiten vor Ilion

Aristoteles: Physik

160
aber geschehen nicht jetzt, noch war die allgemeine

Ueberschwemmung jetzt. Und doch ist eine stetige

Zeit dahin; aber weil sie nicht nah sind.

Das Einst aber ist eine Zeit, die bestimmt ist gegen
das vorangehende Jetzt: z.B. einst ward Troja genom-
men, und einst wird die Ueberschwemmung sein.

Denn es muß begrenzt sein gegen das Jetzt. Sein also
wird eine Zeit von einer bestimmten Größe von die-
sem nach jenem, und es war eine nach dem vergange-
nen. Giebt es nun keine einzige Zeit, die nicht Einst
ist, so wäre wohl alle Zeit begrenzt. Wird sie nun aus-
gehen; oder nicht, dafern es stets Bewegung giebt?

Eine andere also, oder die nämliche zu wiederholten
malen? Offenbar, wie die Bewegung, so auch die Zeit.

Wenn nämlich eine und dieselbe stattfinden sollte, so
wird auch die Zeit eine und dieselbe sein; wenn aber
nicht, so wird sie es nicht. Weil aber das Jetzt Ende
und Anfang der Zeit, aber nicht der nämlichen, son-
dern der vergangenen Ende, Anfang aber der zukünfti-
gen: so möchte, wie bei dem Kreise in dem Nämli-
chen die Wölbung und die Hohlung ist, so auch die

Zeit stets zugleich am Anfang und am Ende sein. Und
darum gilt sie stets für eine andere: denn nicht von der
nämlichen ist sowohl Anfang als auch Ende das Jetzt.

Denn zugleich wären dann, und in demselben Bezuge
die Gegentheile. - Und auch nicht ausgehen wird sie:

denn stets ist sie im Anfange.

Aristoteles: Physik

161

Das Gleich aber ist der nahe an dem gegenwärtigen
untheilbaren Jetzt liegende Theil der zukünftigen Zeit.

Wann gehst du? Gleich: weil nahe die Zeit, in der es
geschehen soll. Auch von der vergangenen Zeit, was
nicht fern dem Jetzt ist. Wann wirst du gehen? Ich bin
gleich gegangen. Ilion aber sagen wir nicht daß gleich
erobert sei, weil es sehr fern ist von dem Jetzt. - Auch
das Neulich ist, was nahe an dem gegenwärtigen

Jetzt, und Theil der Vergangenheit ist. Wann kannst
du? Neulich: wenn die Zeit nahe ist an dem gegenwär-
tigen Jetzt. - Ehemals aber, was fern ist. - Das Plötzlich aber bedeutet, was in einer wegen ihrer Kleinheit unwahrnehmbaren Zeit aus seiner Lage herausgewor-fen wird. Alle Veränderung aber ist ein Herauswerfen
aus der bisherigen Lage.

In der Zeit aber geschieht alles Entstehen und Ver-
gehen. Darum auch nannten sie Einige die weise, der

Pythagoreer Paron aber die unvernünftige, weil man
in ihr auch vergißt: mit mehrem Rechte. - Es erhellt
also, daß sie von dem Vergehen eher an und für sich

Ursache ist als von dem Entstehen, wie auch zuvor
gesagt: denn herauswerfend aus dem Bestehendem ist
die Veränderung an und für sich selbst. Von dem Ent-
stehen aber und Sein nebenbei. Ein hinreichender Be-
weis hievon ist, daß nichts zwar entsteht ohne eine
gewisse Bewegung und Handlung, vergeht aber auch
ohne alle Bewegung. Und dieß vornehmlich pflegen

Aristoteles: Physik

162
wir zu nennen Untergang durch die Zeit. Allein auch
diesen nicht vollbringt die Zeit, sondern es trifft sich,
daß in der Zeit geschieht auch diese Veränderung. -

Daß es nun also giebt eine Zeit, und was da sei, und
auf wie vielfache Weise wir sagen das Jetzt, uns was
das Einst, und das Neulich, und das Gleich, und das

Ehemals, und das Plötzlich bedeutet, ist gesagt wor-
den.

Vierzehntes Capitel

Da wir nun dieses durchgegangen sind, so ist er-
sichtlich, daß alle Veränderung geschehen, und alles

Bewegte sich bewegen muß in der Zeit. Denn das

Schneller oder Langsamer findet statt bei aller Verän-
derung. In Allem nämlich zeigt es sich so. Ich meine
es aber so, daß schneller sich bewegt, was früher
übergeht in das, worin es bleiben soll, bei einerlei

Zwischenraum und gleichmäßiger Bewegung; z.B. bei
der räumlichen Bewegung, wenn beides sich im

Kreisbogen bewegt, oder beides in gerader Linie;
eben so auch bei den anderen. - Jedenfalls nun ist das

Vor in der Zeit. Denn Vor und Nach sagen wir nach
der Entfernung von dem Jetzt; das Jetzt aber ist Gren-
ze des Vergangenen und des Zukünftigen. Also weil
das Jetzt in der Zeit, wird auch das Vor und Nach in

Aristoteles: Physik

163
der Zeit sein; denn wo das Jetzt, da ist auch die Ent-
fernung von dem Jetzt. - Auf entgegengesetzte Weise
aber wird das Vor gesagt von der vergangenen Zeit
und von der zukünftigen. Bei der Vergangenheit näm-
lich nennen wir Vor das Entferntere von dem Jetzt,

Nach aber das Nähere; in der Zukunft aber Vor das

Nähere, Nach das Entferntere. - Also weil das Vor in
der Zeit, in aller Bewegung aber vorhanden ist das

Vor: so sieht man, daß alle Veränderung und alle Be-
wegung in der Zeit ist.

Werth aber der Betrachtung ist, theils wie sich
wohl verhält die Zeit zu der Seele, theils warum in

Allem zu sein scheint die Zeit, im Erde, und in Meer,
und Himmel. Vielleicht weil sie von der Bewegung
ein Zustand ist oder eine Eigenschaft, da sie ja ihre

Zahl ist. Alle diese Dinge aber sind beweglich; denn
in dem Raume sind sie alle. Die Zeit aber und die Be-
wegung sind zugleich, sowohl der Möglichkeit, als
der Wirklichkeit nach. - Ob aber wenn nicht wäre die

Seele, wäre die Zeit oder nicht, könnte man zweifeln.

Denn könnte kein Zählendes sein, so könnte auch
nicht ein Zählbares sein: also offenbar auch keine

Zahl; denn Zahl ist entweder das Gezählte oder das

Zählbare. Ist nun nichts anderes, als die Seele, im

Stande zu zählen, so kann es keine Zeit geben, wenn
es keine Seele giebt; außer das was an sich ist die

Zeit: gleichwie wenn statthaft sein sollte eine

Aristoteles: Physik

164

Bewegung ohne Zeit. Das Vor und Nach nun ist in
der Bewegung; die Zeit aber ist dieses, wiefern es
zählbar ist. - Man könnte auch fragen, von welcherlei

Bewegung die Zeit Zahl ist, oder ob von allerlei.

Denn Entstehung ist in der Zeit und Untergang, und

Wachsthum, und Umbildung in der Zeit, und Ortver-
änderung. Als einer Bewegung demnach ist sie jeder

Bewegung Zahl. Darum ist sie schlechthin Zahl von
stetiger Bewegung, und nicht von einer bestimmten. -

Aber es kann demselben Augenblick auch etwas an-
deres sich bewegen, und jede von beiden Bewegungen
möchte eine Zahl haben. Soll nun eine andere die Zeit
sein, und wären zugleich zwei gleiche Zeiten; oder
nicht? Alle Zeit nämlich ist Eine, eben so wie zu-
gleich; der Art nach aber auch diejenigen, die nicht
zugleich sind. Wenn nämlich Hunde wären und Pfer-
de, jede von beiden sieben, so ist die Zahl dieselbe.

Eben so ist von den zugleich geschehenden Bewegun-
gen die Zeit dieselbe; aber vielleicht ist die eine
schnell, die andere nicht, und die eine Ortverände-
rung, die andere Umbildung. Die Zeit jedoch ist die
nämliche, wenn nur die Zahl gleich und zugleich ist,
die von der Umbildung und der Ortveränderung. Und
deswegen sind die Bewegungen zwar verschiedene
und getrennt; die Zeit aber allenthalben die nämliche,
weil auch die Zahl Eine und allenthalben dieselbe ist,
die von dem was gleich und zugleich. Und da es eine

Aristoteles: Physik

165

Raumbewegung giebt, und unter dieser die im Kreise,
jedes Ding aber gezählt wird mit Einem verwandten,
die Einheiten mit der Einheit, die Pferde mit dem

Pferde: also auch die Zeit mit einer bestimmten Zeit.

Es wird aber gemessen, wie wir sagten, die Zeit durch

Bewegung, und die Bewegung durch Zeit. Dieß aber
heißt, daß durch die durch Zeit bestimmte Bewegung
gemessen wird die Größe sowohl der Bewegung, als
auch der Zeit. Wenn nun das Erste Maß für alles Ver-
wandte ist, so ist die gleichmäßige Kreisbewegung

Maß vornehmlich, dafern die Zahl von dieser die
leichtest verständliche. Umbildung nun und Wachst-
hum und Entstehung sind nicht gleichmäßig; die
räumliche Bewegung aber ist es. Darum auch er-
scheint die Zeit als Bewegung einer Kugel, weil durch
diese gemessen werden die andern Bewegungen, und
die Zeit durch diese Bewegung. Deswegen aber ge-
schieht es, daß das Gewohnte gesagt wird. Man
spricht nämlich von einem Kreise der menschlichen

Dinge, und der übrigen, die natürliche Bewegung
haben und Entstehung und Untergang. Dieß aber,
weil dieß alles nach der Zeit geschätzt wird, und Ende
und Anfang nimmt, als wie nach einem Umlauf. Und
die Zeit selbst gilt für einen Kreis. Dieß aber er-
scheint wiederum so, weil sie solcher Raumbewegung

Maß ist, und gemessen wird selbst von solcher. Also
ist, zu sprechen von einen Kreise der Dinge die da

Aristoteles: Physik

166
werden, eben soviel als zu sprechen von einem Kreise
der Zeit. Dieß aber, weil sie gemessen wird durch die

Kreisbewegung. Denn neben dem Maße erscheint als
nichts anderes das was gemessen wird, als eine Mehr-
heit von Maßen, das Ganze. - Man sagt auch mit

Recht, daß die nämliche die Zahl der Schaafe und der

Hunde, wenn beide gleich sind. Die Zehn aber ist
nicht dieselbe, noch sind es dieselben zehn, gleichwie
auch nicht die Dreiecke dieselben sind, das gleichsei-
tige und das ungleichseitige, obgleich die Gestalt die-
selbe ist, da Dreiecke beide sind. Denn Dasselbe heißt
etwas mit dem, nach dessen Unterschied es sich nicht
unterscheidet, nicht aber, nach dessen es sich unter-
scheidet. Z.B. zwischen Dreieck und Dreieck findet
ein Unterschied statt; darum sind verschieden die

Dreiecke. An Gestalt aber unterscheiden sie sich
nicht, sondern sind enthalten in einer und derselben

Abtheilung. Denn die Gestalt ist, eine solche ein

Kreis, eine solche andere ein Dreieck; von diesem
aber ist ein solches ein gleichseitiges, ein solches an-
dere ein ungleichseitiges. An Gestalt nun ist Dasselbe
auch dieses; denn es ist Dreieck. Als Dreieck aber ist
es nicht Dasselbe. Und so ist auch die Zahl dieselbe.

Denn nicht unterscheidet sich nach einem die Zahl be-
treffenden Unterschiede ihre Zahl. Die Zehn aber ist
nicht dieselbe. Denn wovon sie gesagt wird, dieß un-
terscheidet sich: das eine nämlich sind Hunde, das

Aristoteles: Physik

167
andere Pferde. - Und über die Zeit nun, sowohl sie
selbst, als was zu ihrer Betrachtung gehört, ist genug
gesagt.

Aristoteles: Physik

168

Fünftes Buch

Erstes Capitel

Es geschieht aber alle Veränderung theils nebenbei;
wie wenn wir sagen, daß das Musikalische gehe,
indem, wobei es sich trifft, daß es musikalisch ist,
dieses geht; theils, wenn von einem bestimmten Dinge
etwas sich verändert, sagt man Veränderung schlecht-
hin; z.B. wenn von einer theilweisen die Rede ist. Es
geneset nämlich der Körper, wenn das Auge, oder die

Brust: dieß aber sind Theile des gesammten Körpers.

Es giebt aber auch eine Bewegung, die weder neben-
bei geschieht, noch in einem Theile bloß des Ganzen,
sondern in dem Dinge selbst unmittelbar. Und dieses
ist das an und für sich Bewegliche, je nach den ver-
schiedenen Arten der Bewegung aber verschiedenar-
tig, z.B. umbildsam, und innerhalb des Begriffs der

Umbildung, heilbar oder erwärmbar verschiedenartig.

Es verhält aber auch mit dem Bewegenden sich eben
so. Das eine nämlich bewegt nebenbei, das andere
nach seinen Theilen, indem etwas an ihm das Bewe-
gende ist; noch anderes an und für sich unmittelbar,
wie z.B. der Arzt heilt, oder die Hand schlägt. Da es
aber etwas giebt, das zunächst bewegt, und etwas, das
bewegt wird, ferner ein Worin, nämlich die Zeit, und

Aristoteles: Physik

169
neben diesem ein Woher und Wohin (denn alle Bewe-
gung geht von etwas aus und nach etwas hin; denn
verschieden ist das zunächst Bewegende, und das
wohin es sich bewegt und woher; z.B. das Holz, und
das Warm und das Kalt; von diesen ist eines das

Was, eines das Wohin, und eines das Woher): so ist
die Bewegung offenbar in dem Holze nicht als in der

Formbestimmung; denn weder bewegt, noch wird be-
wegt die Formbestimmung, oder der Raum, oder die

Größe. - Doch es giebt ein Bewegendes und ein Be-
wegtes, und etwas, wohin die Bewegung geht. Mehr
nämlich nach dem, wohin die Bewegung geht, als
nach dem, woher sie kommt, wird benannt die Verän-
derung. Darum wird auch der Untergang bezeichnet
als Uebergang in das Nichtseiende: da doch zugleich
aus Seiendem die Veränderung bei dem Untergange
statt findet. Und die Entstehung als in Seiendes; wenn
auch aus Nichtseiendem.

Was nun sei die Bewegung, ist zuvor gesagt wor-
den. Die Formbestimmungen aber, und die Zustände,
und der Raum, wohin die Bewegung geht, sind unbe-
weglich: z.B. die Einsicht und die Wärme. Doch
könnte man zweifeln, ob nicht die Zustände Bewe-
gungen sind; die weiße Farbe aber ein solcher Zu-
stand, denn sie kann in Bewegung übergehen. Indeß
wohl nicht die Farbe ist Bewegung, sondern die Fär-
bung. Es findet aber auch hierin statt sowohl das

Aristoteles: Physik

170

Nebenbei, als das Theilweise, als das durch Anderes,
als das Unmittelbar und nicht durch Anderes. Z.B.

das was weiß gefärbt wird, geht in das was gedacht
wird über nebenbei; denn für die Farbe ist es zufällig,
daß sie gedacht wird. In die Farbe aber, weil Theil
das Weiß ist von der Farbe; gleichwie man nach Eu-
ropa kommt, indem Athen Theil von Europa ist. In
die weiße Farbe endlich an und für sich selbst. Wie
nun also etwas sich an und für sich bewegt, und wie
nebenbei und wie durch etwas anderes, und wie das

Nämliche das Erste ist, sowohl bei dem Bewegenden
als bei dem Bewegten, ist klar; und daß die Bewe-
gung nicht in der Formbestimmung ist, sondern in
dem, was bewegt ist und beweglich der That nach.

Diejenige Veränderung nun, die nebenbei geschieht,
mag liegen bleiben: denn sie ist in Allem, und al-
lezeit, und von Allem. Die aber nicht nebenbei ge-
schieht, ist nicht in Allem, sondern in den Gegensät-
zen und dem was dazwischen ist, und dem Wider-
spruche. Dieß aber kann bewiesen werden durch all-
mähliche Betrachtung des Einzelnen. Von den Mittle-
ren nun aus geschieht die Veränderung, wie von Ent-
gegengesetztem. Denn es gilt als Gegentheil gegen
jedes der beiden Glieder. Es ist nämlich gewisserma-
ßen das Mittlere beide Aeußersten. Darum heißt so-
wohl dieses gegen jene, als auch jene gegen dieses das

Gegentheil; z.B. die mittlere Seite tief gegen die

Aristoteles: Physik

171
höchste, und hoch gegen die tiefste; und das Grau
weiß gegen das Schwarz, und schwarz gegen das

Weiß.

Da nun alle Veränderung ist aus etwas in etwas

(wie dieß auch der Name zeigt: ein Werden zum An-
deren), von denen das eine ein Vor, das andere ein

Nach bedeutet: so möchte die Veränderung auf vierfa-
che Art geschehen: entweder nämlich aus einer

Grundlage in eine Grundlage, oder aus einer Nicht-
grundlage in eine Nichtgrundlage, oder aus einer

Nichtgrundlage in eine Grundlage, oder aus einer

Grundlage in eine Nichtgrundlage. Ich nenne aber

Grundlage, was durch Bejahung ausgedrückt wird.

Also muß es zufolge des Gesagten dreierlei Verände-
rungen geben: aus einer Grundlage in eine Grundlage,
aus einer Grundlage in eine Nichtgrundlage, und aus
einer Nichtgrundlage in eine Grundlage. Denn die aus
einer Nichtgrundlage in eine Nichtgrundlage ist nicht

Veränderung, weil sie nicht ist nach Gegensatz; denn
weder Gegentheile sind hier vorhanden, noch ein Wi-
derspruch. Der Uebergang nun aus einer Nichtgrund-
lage in eine Grundlage im Widerspruche, ist Entste-
hung, entweder schlechthin eine einfache, oder eine
bestimmte von etwas Bestimmten: z.B. der aus Nicht-
weißem in Weißes, ist Entstehung von diesem. Die
aber aus Nichtseiendem schlechthin in Wesen, ist

Entstehung schlechthin, in Bezug auf welche wir

Aristoteles: Physik

172
schlechthin sagen, daß etwas werde oder nicht werde.

Der Uebergang aber aus Seiendem in Nichtseiendes
ist Untergang: schlechthin zwar, der aus dem Wesen
in das Nichtsein, eine Art aber der in die entgegenste-
hende Verneinung, gleichwie gesagt ward auch bei
der Entstehung. - Wenn nun das Nichtseiende mehrer-
lei bedeutet, und weder das nach Zusammensetzung
oder Theilung sich zu bewegen vermag, noch das der

Möglichkeit nach, welches dem schlechthin der That
nach Seienden entgegensteht (denn das Nichtweise
zwar, oder das Nichtgute kann doch sich bewegen ne-
benbei; es könnte nämlich ein Mensch das Nicht-
weiße sein: das schlechthin Nichtsolche aber auf
keine Weise, denn unmöglich kann, was nicht ist, sich
bewegen): so kann auch nicht die Entstehung Bewe-
gung sein; denn es entsteht das, was nicht ist. Denn
wenn es auch noch so sehr nebenbei entsteht, so ist es
dennoch richtig zu sagen, daß vorhanden ist das

Nichtseiende hinsichtlich des Entstehenden schlecht-
hin. Eben so auch das Ruhen. - Alles dieß sind

Schwierigkeiten, welche treffen eine Bewegung des

Nichtseienden: so auch, wenn alles was sich bewegt,
im Raume, das Nichtseiende aber nicht im Raume ist;
denn es wäre ja dann irgendwo. - Eben so wenig ist
der Untergang eine Bewegung. Denn entgegenstehend
ist eine Bewegung der anderen, oder eine Ruhe der
anderen; der Untergang aber ist der Entstehung

Aristoteles: Physik

173
entgegengesetzt. - Weil nun alle Bewegung eine Ver-
änderung ist, Veränderungen aber die drei genannten;
von diesen aber die nach Entstehung und Untergang
nicht Bewegung sind; eben diese aber diejenigen sind,
die im Widerspruche geschehen: so muß der Ueber-
gang aus einer Grundlage in eine Grundlage allein

Bewegung sein. Die Grundlagen aber sind entweder

Gegensätze, oder Mittlere. Auch die Verneinung näm-
lich mag als Gegensatz gelten, und es wird ausgespro-
chen durch Bejahung das Nackt, und Weiß und

Schwarz. - Wenn nun die Grundformen zerfallen in

Wesen, Beschaffenheit, Raum, Zeit, Verhältniß,

Größe, Thun und Leiden, so muß es dreierlei Bewe-
gungen geben: die der Größe, und die der Beschaffen-
heit, und die nach dem Raume.

Zweites Capitel

Nach dem Wesen aber giebt es keine Bewegung,
weil nichts, was ist, dem Wesen entgegengesetzt ist.

Und auch nicht nach dem Verhältniß. Denn es kann,
während das eine sich verändert, das andere mit

Wahrheit für unverändert gelten: So daß eine beiläufi-
ge die Bewegung von diesen ist. Eben so auch nicht
von dem Thätigen und Leidenden, noch von allem Be-
wegenden und Bewegten; weil nicht stattfindet eine

Aristoteles: Physik

174

Bewegung der Bewegung, noch eine Entstehung der

Entstehung, noch überhaupt eine Veränderung der

Veränderung. Denn zunächst zwar ließe sich auf dop-
pelte Weise denken eine Bewegung der Bewegung:

entweder als einer Grundlage, wie z.B. der Mensch
sich bewegt, wenn er aus Weiß in Schwarz übergeht.

Sollte nun so auch die Bewegung warm werden, oder
kalt, oder den Ort verändern, oder wachsen, oder ab-
nehmen? Dieß ist unmöglich. Denn nicht zu den

Grundlagen gehört die Veränderung. - Oder indem
eine andere Grundlage aus einer Veränderung über-
geht in eine andere Art der Veränderung; wie der

Mensch aus dem Krankwerden in das Gesundwerden.

Aber auch dieß findet nicht statt, außer nebenbei.

Denn diese Bewegung ist Uebergang aus einer Art in
die andere, und die Entstehung und der Untergang
eben so; nur daß der Gegensatz bei diesen und bei der

Bewegung ein verschiedenartiger ist. Zugleich nun
geschieht die Veränderung aus Gesundheit in Krank-
heit, und aus eben dieser Veränderung in eine andere.

Es erhellt aber, daß mit dem Uebergange in die

Krankheit jedwede andere Veränderung zusammen-
treffen kann; denn es läßt sich auch Ruhe denken. Sie
kann aber auch mit der nicht zufällig zu ihr sich ver-
haltenden zusammentreffen kann; denn es läßt sich
auch Ruhe denken. Sie kann aber auch mit der nicht
zufällig zu ihr sich verhaltenden zusammentreffen,

Aristoteles: Physik

175
denn auch diese geht von etwas zu etwas anderem.

Also würde auch die entgegengesetzte Veränderung
stattfinden, nämlich das Gesundwerden. Allein nur
nebenbei; wie wenn aus der Erinnerung in Vergessen-
heit übergegangen würde; da, worin es vorhanden ist,
dieses sich verändert und übergeht, sei es in Einsicht,
oder in Gesundheit.

Ueberdieß würde man gehen müssen ins Unbe-
grenzte, wenn stattfinden soll eine Veränderung der

Veränderung und eine Entstehung die Entstehung.

Denn nothwendig muß dasselbe auch von der vorher-
gehenden gelten, was von der nachfolgenden; z.B.

wenn die Entstehung überhaupt entstanden ist, so
muß auch das Entstehende als solches entstanden
sein. So daß es nie gäbe ein Entstehendes schlechthin,
sondern ein erst entstehendes Entstehende; und auch
dieses wiederum erst entstünde. Also gäbe es niemals
ein zu dieser Zeit Entstehendes. Und weil das Unbe-
wegte kein Erstes hat, so giebt es kein Erstes. Und
also auch kein Nachfolgendes. Weder entstehen dem-
nach, noch sich bewegen könnte irgend etwas, noch
sich verändern. - Ferner hat das nämliche die entge-
gengesetzte Bewegung, und auch Ruhe, und Entste-
hen und Vergehen. Also das Werdende, wenn es ein

Werdendes wird, eben dann geht es unter; nämlich
nicht sogleich wenn es ward, oder später. - Ferner
muß doch ein Stoff zum Grunde liegen sowohl dem

Aristoteles: Physik

176

Werdenden als dem sich Verändernden. Was nun soll
es sein? Gleichwie das Umbildsame Körper oder

Seele, so denn das Werdende Bewegung oder Entste-
hung. Und wiederum was, wohin die Bewegung ge-
schieht? Denn es muß etwas sein die Bewegung von
diesem aus diesem zu diesem, und nicht wiederum

Bewegung oder Entstehung. Zugleich aber wie be-
schaffen soll eine solche Bewegung sein? Denn nicht
ist Lernen das Werden des Lernens. Also giebt es
weder eine Entstehung einer Entstehung, noch eine
bestimmte von einer bestimmten. Ferner wenn es drei

Arten der Bewegung giebt, so muß eine von diesen
sein das zum Grunde liegende Wesen, und das wohin
die Bewegung geschieht; z.B. es muß die räumliche

Bewegung sich umbilden oder räumlich bewegen.

Ueberhaupt aber, da alles was sich bewegt, auf dreifa-
che Weise sich bewegt, entweder nebenbei, oder sei-
nen Theilen nach, oder an sich: so möchte auf beiläu-
fige Weise allein sich verändern können die Verände-
rung, wie z.B. wenn der Genesende liefe oder lernte.

Die auf beiläufige Weise geschehende aber haben wir
längst zur Seite liegen lassen.

Da sie nun weder an dem Wesen, noch dem Ver-
hältnisse, noch dem Thun und Leiden ist: so bleibt
übrig, daß nach der Beschaffenheit und der Größe und
dem Raume allein es Bewegung gebe. Denn in allem
diesem findet Gegensatz statt. - Die Bewegung nun

Aristoteles: Physik

177
nach der Beschaffenheit möge Umbildung heißen.

Dieß nämlich ist ihr beigelegt als allgemeiner Name.

Ich verstehe aber unter Beschaffenheit nicht, was in
dem Wesen ist; denn auch der Unterschied des We-
sens heißt Beschaffenheit; sondern was zu dem Zu-
stande gehört, und wonach es von einem Dinge heißt,
es sei in oder außerhalb eines Zustandes. - Die aber
nach der Größe hat keinen allgemeinen Namen; nach
ihren beiden Seiten aber heißt sie Wachsthum und

Abnahme; die nämlich nach der vollendeten Größe
hin: Wachsthum, die aber von ihr weg: Abnahme. -

Die endlich nach dem Raume hat sowohl im Beson-
dern als im Allgemeinen keinen Namen; sie mag aber

Ortveränderung heißen im Allgemeinen. Insbesondere
sind verschiedene die Ausdrücke, welche man für die
räumliche Bewegung alsdann braucht, wenn es nicht
von dem Bewegenden selbst abhängt, die Bewegung
zu unterbrechen und stillzustehen, oder aber sie fort-
zusetzen, und wenn es von ihm abhängt. Die Verän-
derung aber innerhalb derselben Formbestimmung zu
dem Mehr oder Minder ist Umbildung. Denn die Be-
wegung geht von dem einen Gegentheile zu dem an-
dern entweder schlechthin, oder auf gewisse Weise.

Wenn sie nämlich nach dem Minder hin geht, wird sie

Uebergang in das Gegentheil genannt; wenn aber
nach dem Mehr, vielmehr aus dem Gegentheile in
dasselbe. Es ist aber kein Unterschied zwischen der

Aristoteles: Physik

178

Veränderung schlechthin und auf gewisse Weise;
außer daß in der auf gewisse Weise müssen die Ge-
gentheile darin vorhanden sein. Das Mehr und Minder
aber besteht darin, das mehr oder weniger von dem

Gegentheile darin vorhanden ist oder nicht. - Daß es
nun nur diese dreierlei Bewegungen giebt, erhellt
hieraus.

Unbeweglich aber ist, was ganz und gar nicht be-
wegt werden kann; gleichwie der Laut unsichtbar.

Und das in langer Zeit kaum zu Bewegende oder das
langsam Beginnende; welches schwer beweglich
heißt. Und das was bestimmt zwar ist, sich zu bewe-
gen, aber nicht dann sich bewegt, wenn es sollte, und
wo und wie: von welchem allein unter dem Unbeweg-
lichen ich sage, daß es ruhe. Entgegengesetzt nämlich
ist die Ruhe der Bewegung dergestalt, daß sie für ihre

Verneinung gelten kann an dem, welches ihrer emp-
fänglich ist. - Was nun also ist Bewegung, und was

Ruhe, und wie vielerlei die Veränderung, und wie be-
schaffen die Bewegungen, ist ersichtlich aus dem, was
gesagt ist.

Aristoteles: Physik

179

Drittes Capitel

Nach diesem aber sagen wir, was da ist das Zusam-
men und Für sich, und was das sich Berühren, und
was das Dazwischen, und was das der Reihe nach,
und was das Fortgesetzt und was das Stetig, und wel-
cherlei Dingen alles dieß von Natur zukommt. - Zu-
sammen nun sagt man daß dasjenige sei nach dem

Raume, was unmittelbar an Einem Orte ist; für sich,
was an einem verschiedenen. Sich berührend Dinge,
deren äußerste Theile zusammen sind. Dazwischen
aber, wohin zunächst kommen muß das sich Verän-
dernde, ehe es dahin kommt, worein es zuletzt über-
geht, wenn es naturgemäß stetig sich verändert. Min-
destens aber wird erfodert zu dem Dazwischen dreier-
lei. Das Letzte nämlich der Veränderung ist das Ge-
gentheil. Stetige Bewegung aber wird erfodert, näm-
lich die nichts oder so wenig als möglich von dem

Gegenstande vorbeigeht; nicht von der Zeit, (denn in
dieser kann sie auch abbrechen; und eben so kann in
stetiger Zeit mit Uebergehung dessen, was dazwi-
schen ist, nach der höchsten Saite sogleich die tiefste
angeklungen werden), sondern von dem Gegenstande,
in welchem sie geschieht. Dieß aber ist sowohl bei
der räumlichen, als bei den übrigen Veränderungen
ersichtlich. Entgegengesetzt aber dem Raume nach

Aristoteles: Physik

180
ist, was nach gerader Linie am weitesten entfernt ist.

Nur die kleinste nämlich ist ein begrenzte: Maß aber
ist das Begrenzte. - Der Reihe nach aber ist, was auf
den Anfang allein folgt, sei es nach Lage oder Form-
bestimmung oder etwas anderem, als ein diesergestalt

Bestimmtes, und nichts dazwischen hat was zu der
nämlichen Gattung gehörte, oder auf das, wonach es
der Reihe nach folgt. Ich meine es nämlich so, wie

Linie auf Linie oder Linien, oder auf Einheit Einheit
oder Einheiten, oder auf Haus Haus. Daß aber etwas
anderes dazwischen sei, hindert nichts. Denn das der

Reihe nach, ist der Reihe nach auf etwas, und auf
etwas nachfolgend. Nicht nämlich ist das Eins der

Reihe nach auf die Zwei, noch der Neumond auf das
letzte Viertel der Reihe nach, sondern diese auf jene. -

Fortgesetzt aber ist, was zugleich der Reihe nach und
berührend ist. - Da aber alle Veränderung in demjeni-
gen ist, was sich entgegensteht; das Entgegenstehende
aber die Gegensätze und das Widersprechende; der

Widerspruch aber nichts in der Mitte hat: so erhellt,
daß in den Gegensätzen stattfinden wird das Dazwi-
schen. - Das Stetig aber ist ungefähr, was das Fortge-
setzt. Ich nenne aber etwas stetig, wenn eine und die-
selbe ist von zwei Dingen die Grenze, mit der sie sich
berühren und gleichsam zusammenhalten. Dieß aber
kann nicht stattfinden bei Dingen, die zugleich zwei
und letzte sind. Nach dieser Bestimmung ist

Aristoteles: Physik

181
ersichtlich, daß in demjenigen stattfindet das Stetig,
aus welchem Eines wird der Wesenheit nach durch
gemeinschaftliche Berührung. Und wie das Stetige

Eins wird, eben so wird auch das Ganze Eins sein,
durch Nagel, oder Leim, oder Berührung, oder An-
wachsen. - Man sieht aber ferner, daß das erste ist die

Reihenfolge. Das sich Berührende nämlich muß in der

Reihenfolge sein; das der Reihe nach folgende aber
nicht alles sich berühren. Darum findet auch in dem,
was vorangeht dem Begriffe nach, die Reihenfolge
statt, z.B. in Zahlen, Berührung aber findet nicht statt.

Und was stetig ist, muß sich berühren, das was sich
berührt aber ist noch nicht stetig; denn nicht brauchen
darum Eins zu sein die letzten Theile, wenn sie zu-
sammen sein sollen, wohl aber, wenn Eins, müssen
sie auch zusammen sein. So kommt denn das Zusam-
menwachsen zuletzt seiner Entstehung nach. Denn be-
rühren müssen sich, wenn sie zusammenwachsen sol-
len, die äußersten Theile; was aber sich berührt, ist
nicht alles zusammengewachsen. Wo aber keine Be-
rührung stattfindet, da findet offenbar auch kein Zu-
sammenwachsen statt. Also wenn es giebt Punct und

Einheit, wie man behauptet, als für sich bestehend, so
kann nicht sein Einheit und Punct das Nämliche. Die-
sen nämlich kommt die Berührung zu, den Einheiten
aber die Reihenfolge. Und bei jenen kann stattfinden
ein Dazwischen: denn alle Linie ist zwischen

Aristoteles: Physik

182

Puncten; bei diesen aber ist nicht nöthig: denn nichts
ist zwischen der Zwei und der Eins. - Worin nun also
besteht das Zusammen und Für sich, und worin das
sich Berühren, und worin das Dazwischen und das
der Reihe nach, und worin das Fortgesetzt und Stetig,
und welcherlei Dingen jedes von diesen zukommt, ist
gesagt worden.

Viertes Capitel

Einheit der Bewegung bedeutet vielerlei: denn Eins
sagen wir in vielfachen Bedeutungen. Der Gattung
nach zwar ist sie Eine nach den Gestaltungen ihrer

Benennung. Ortveränderung nämlich ist mit aller Ort-
veränderung der Gattung nach Eins; Umbildung von

Ortveränderung verschieden der Gattung nach. - Der

Art nach Eine aber, wenn sie als der Gattung nach

Eine zugleich in einer untheilbaren Formbestimmung
ist. Z.B. von der Farbe giebt es Unterschiede; und es
wird sonach eine andere der Art nach sein die Schwär-
zung und die Weißung. Alle Weißung also wird mit
aller Weißung dieselbe der Art nach sein; und alle

Schwärzung mit der Schwärzung. Mit der Weiße aber
nicht mehr. Darum ist der Art nach Eine die Weißung
mit aller Weißung. Giebt es aber etwas, das Gattung
zugleich und Art ist, so erhellt, daß die Bewegung der

Aristoteles: Physik

183

Art noch gewissermaßen zwar Eine ist, schlechthin
aber Eine der Art nach nicht: z.B. das Lernen, dafern
die Wissenschaft Art zwar der Auffassung, Gattung
aber der Wissenschaften ist. Zweifeln könnte man, ob
der Art nach Eine die Bewegung ist, wenn aus Dem-
selben Dasselbe in Dasselbe übergeht; z.B. der Eine

Punct von diesem Orte an diesen Ort zu wiederholten
malen. Ist aber dieß, so wäre die Kreisbewegung mit
der geradlinigen Bewegung die nämliche, und das

Wälzen mit dem Gehen. Oder lautet die Bestimmung
so, daß, wenn das Worin verschieden, der Art nach
verschieden die Bewegung ist? Das Krumme nämlich
ist von dem Geraden verschieden der Art nach. - Der

Gattung nach nun und der Art nach ist die Bewegung

Eine diesergestalt. Schlechthin aber Eine Bewegung
ist die dem Wesen nach einige und der Zahl nach.

Welche aber eine solche sei, ergiebt sich aus der Ein-
theilung. Dreierlei nämlich ist der Zahl nach, in

Bezug worauf wir die Bewegung Eine nennen: Was
und Worin und Wann. Ich nenne aber das Was, weil
nothwendig etwas ist, das sich bewegt; z.B. Mensch,
oder Gold. Und daß in etwas dieses sich bewegt, z.B.

im Raume, oder in einem Zustande. Und Wann: denn
in einer Zeit bewegt sich alles. Hievon aber bezieht
sich das der Gattung oder der Art nach Eins sein, auf
das Ding, worin die Bewegung geschieht. Das Fortge-
setzte aber bezog sich auf die Zeit; das schlechthin

Aristoteles: Physik

184

Eins auf alles dieses. Denn sowohl das Worin muß

Eins sein und untheilbar, wie die Art; als auch das

Wann, wie die Zeit Eine und ohne Unterbrechung;
und auch das was sich bewegt muß Eins sein, und
nicht zufällig, (wie z.B. daß das Weiße schwarz wird
und Koriskus geht. Eins nämlich sein mag Koriskus
und das Weiße, aber nebenbei), noch auch als ge-
meinschaftliches. Es könnten nämlich zugleich zwei

Menschen genesen von der nämlichen Krankheit, z.B.

von dem Augenübel. Aber nicht Eine wäre diese, son-
dern nur der Art nach einerlei. Wenn aber Sokrates
die nämliche Umbildung erleidet der Art nach, aber
zu verschiedenen Zeiten, so wäre, dafern das dabei

Untergehende wiederum Eins werden könnte an Zahl,
auch diese eine einige: dafern aber nicht, einerlei
zwar, Eine aber nicht. - Es unterliegt aber einem ver-
wandten Zweifel, ob Eins die Gesundheit, und über-
haupt die Eigenschaften und die Zustände dem Wesen
nach sind in den Körpern. Als bewegt nämlich er-
scheint was sie hat, und fließend. Wenn aber eine und
dieselbe die Gesundheit von frühe und von jetzt ist:

warum sollte nicht auch, wenn man verliert und wie-
der gewinnt die Gesundheit, sowohl diese, als dort die

Bewegung, Eine sein der Zahl nach? Denn es ist der
nämliche Begriff: nur darin ist ein Unterschied, daß,
wenn jene zwei sind, eben darum auch diese es sind,
wie wenn diese der Zahl nach Eine, auch die

Aristoteles: Physik

185

Eigenschaften es sein müssen. Denn Eine der Zahl
nach ist die Thätigkeit durch die Einzahl. Ist aber die

Eigenschaft Eine, so könnte man glauben, daß nicht
darum Eine auch die Thätigkeit wäre. Denn sobald
man aufhört zu gehen, so ist nicht mehr vorhanden
der Gang; fängt man aber wieder an, so ist er vorhan-
den. Wäre er nun einer und derselbe, so würde Eines
und dasselbe zugleich untergehen und sein können
mehrmals. - Diese Zweifel nun liegen außerhalb der
gegenwärtigen Betrachtungen.

Da nun stetig alle Bewegung ist, so muß die
schlechthin Eine durchaus auch stetig sein; dafern alle
theilbar ist: und wenn stetig, Eine. Denn nicht alle
hängt stetig zusammen mit allen, gleichwie auch sonst
nicht, was sich trifft mit was es sich trifft; sondern,
von welchem Eins sind die letzten Theile. Letzte

Theile aber hat einiges nicht, anderes hat verschiedene
der Art nach und nur dem Namen nach gleiche. Wie
nämlich sollte sich berühren oder Eines sein das Letz-
te einer Linie und eines Ganges? Fortsetzend einander
zwar könnten wohl auch solche sein, die nicht einerlei
sind an Art noch an Gattung. Es könnte nämlich einer
laufen und gleich darauf ein Fieber bekommen. So ist
auch der Fackellauf durch Nachfolge zwar eine fortge-
setzte, nicht aber eine stetige Bewegung. Es bleibt
nämlich das Stetige das, von dem die letzten Theile

Eins sind. Es ergiebt sich also, daß sie sich einander

Aristoteles: Physik

186
fortsetzend und auf einander folgend sind, wiefern die

Zeit stetig ist; stetig zusammenhängend aber, wiefern
die Bewegung; dieses aber, wenn Eins das letzte wird
von zweien. Darum muß einerlei der Art nach sein,
und von Einem, und in Einer Zeit die schlechthin ste-
tige Bewegung und einige. Mehre nun und nicht Eine
sind die Bewegungen, die zwischen sich eine Ruhe
haben. Also wenn eine Bewegung durch einen Still-
stand unterbrochen wird, so ist sie weder eine einige,
noch eine stetige. Unterbrochen aber wird sie, wenn
zwischen ihr eine Zeit ist. Welche aber der Art nach
nicht Eine ist, von dieser gilt dieß nicht, auch wenn
nicht unterbrochen wird die Zeit. Die Zeit nämlich
zwar ist Eine; die Art aber hat ihre eigenthümliche

Bewegung für sich. Die einige Bewegung nämlich
muß auch der Art nach einerlei sein, diese aber umge-
kehrt braucht nicht schlechthin Eine zu sein. - Welche

Bewegung nun schlechthin Eine sei, ist gezeigt wor-
den.

Ferner aber wird Eine genannt auch die vollständi-
ge, sei es der Gattung, oder der Art, oder dem Wesen
nach. Gleichwie auch sonst Vollständig und Ganz
ausgesagt wird von dem was Eines ist. Doch auch
eine unvollständige nennt man wohl Eine, wenn sie
nur stetig ist. - Noch auf andere Art wird neben der
angegebenen eine einige Bewegung genannt, die

Aristoteles: Physik

187
gleichmäßig ist. Die ungleichmäßige nämlich gilt ge-
wissermaßen nicht für Eine, sondern vielmehr die
gleichmäßige, gleichwie die gerade Linie. Die un-
gleichmäßige nämlich ist theilbar; sie scheint aber

Unterschied zu haben wie das Mehr und Weniger. -

Es findet aber statt in aller Bewegung das Gleichmä-
ßig oder nicht. Denn sowohl eine Umbildung kann
gleichmäßig geschehen, als auch eine räumliche Be-
wegung, z.B. im Kreis oder in gerader Linie. Und hin-
sichtlich der Wachsthums eben so und der Abnahme.

Die Ungleichmäßigkeit aber hat ihren Unterschied
bald in dem, worauf die Bewegung geschieht; denn
nicht kann gleichmäßig sein die Bewegung auf nicht
gleichmäßiger Größe, z.B. die Bewegung auf der ge-
brochenen Linie oder der gewundenen, oder auf einer
andern Größe, von der nicht paßt welcher Theil sich
trifft auf welchen es sich trifft. Bald aber hat sie ihn
nicht in dem Wo, noch in dem Wann, noch in dem

Wohin, sondern in dem Wie. In Schnelligkeit nämlich
und Langsamkeit liegt bisweilen ihre Bestimmung.

Welche nämlich dieselbe Schnelligkeit hat, diese ist
gleichmäßig, welche aber nicht, ungleichmäßig.

Darum sind nicht Arten der Bewegung, noch Unter-
schiede Schnelligkeit und Langsamkeit; weil sie sich
vorfinden in allen, die an Art verschieden sind. Also
auch nicht Schwere und Leichtigkeit in Bezug auf
dasselbe Ding, z.B. der Erde in Bezug auf sich, oder

Aristoteles: Physik

188
des Feuers in Bezug auf sich. Eine einige nun zwar ist
die ungleichmäßige, wiefern sie stetig; aber minder:

wie dieß bei der gebrochenen räumlichen Bewegung
der Fall ist. Das Minder aber bezeichnet stets eine

Mischung des Gegentheils. - Wenn nun alle, die eine
einige ist, sowohl gleichmäßig muß sein können, als
nicht, so möchten nicht, die nicht der Art nach sich
fortsetzen und dieselben sind, auch diese eine einige
und stetige sein. Denn wie könnte gleichmäßig sein
die aus Umbildung und Raumbewegung zusammen-
gesetzte? Sie müßten ja doch auf einander passen.

Fünftes Capitel

Ferner ist zu bestimmen, welche Bewegung entge-
gengesetzt ist einer Bewegung. Und hinsichtlich des

Stillstands auf dieselbe Weise. Zu unterscheiden nun
ist zunächst, ob entgegengesetzt ist die Bewegung
von dem Nämlichen der zu dem Nämlichen, z.B. die
von der Gesundheit der zu der Gesundheit: von wel-
cher Art auch Entstehen und Vergehen scheint. Oder
die von Gegentheilen her, z.B. die von der Gesundheit
der von der Krankheit. Oder die nach Gegentheilen
hin, z.B. die nach der Gesundheit der nach der Krank-
heit. Oder die von einem Gegentheile her der nach
dem Gegentheile hin, z.B. die von der Gesundheit der

Aristoteles: Physik

189
nach der Krankheit. Oder die von dem Gegentheile zu
dem Gegentheile der von dem andern Gegentheile zu
dem andern, z.B. die von der Gesundheit zu der

Krankheit, der von der Krankheit zu der Gesundheit.

Denn nothwendig findet entweder eine dieser Weisen
statt, oder mehre; denn auf andere Weise läßt sich
kein Gegensatz denken.

Es ist nun die von dem Gegentheile der zu dem Ge-
gentheile nicht entgegengesetzt; z.B. die von der Ge-
sundheit der zu der Krankheit. Denn sie sind eine und
dieselbe; ihr Sein jedoch ist nicht das nämliche, so
wie es auch nicht das Nämliche ist, von Gesundheit,
und in Krankheit überzugehen. Noch die von dem
einen Gegentheile der von dem andern. Denn sie muß
zugleich von dem Gegentheile aus und nach dem Ge-
gentheile hin, oder nach dem was dazwischen ist,
gehen. Doch hievon werden wir nachher sprechen.

Aber vielmehr, in das Gegentheil überzugehen, könn-
te Grund zu sein scheinen des Gegenlaufs, als aus
dem Gegentheile. Dieses nämlich wäre Entfernung
von der Entgegensetzung; jenes aber Annahme dersel-
ben: jede Bewegung aber wird benannt von dem wor-
ein sie übergeht vielmehr als von dem woraus, z.B.

Genesung nach der Gesundheit, Erkrankung nach der

Krankheit. Es bleibt also übrig die zu Gegentheilen,
und die zu Gegentheilen von Gegentheilen der zu

Aristoteles: Physik

190
andern Gegentheilen von anderen. Vielleicht nun
könnte sich ergeben, daß die nach Gegentheilen hin
auch von Gegentheilen her kommt. Doch das Sein
wohl ist nicht das nämliche; ich meine nämlich nach
der Gesundheit hin und von der Krankheit her; und
umgekehrt. - Da nun verschieden ist Veränderung von

Bewegung; die Veränderung nämlich von etwas zum

Grunde liegenden in etwas zum Grunde liegendes ist

Bewegung: so ist die von Gegentheil zu Gegentheil
der von dem andern Gegentheil zum andern entgegen-
gesetzte Bewegung; z.B. die von Gesundheit zu

Krankheit der von Krankheit zu Gesundheit. Es er-
hellt aber auch aus den Beispielen, welcherlei Dinge
für solche Gegensätze gelten; das Genesen nämlich
und das Erkranken, das Lernen und das Getäuscht-
werden nicht durch sich selbst: denn nach Gegenthei-
len hin gehen sie. Wie nämlich zur Einsicht, so auch
zum Irthum kann man sowohl durch sich kommen, als
auch durch Andere. Und das Aufwärts und Abwärts
gehen: Gegensätze nämlich sind dieß nach der Höhe;
und rechtwärts und linkwärts, Gegensätze nach der

Breite; und vorwärts und rückwärts, welches ebenfalls

Gegensätze nach der Länge sind. Nach dem Gegen-
theile hin aber allein findet nicht Bewegung, sondern
nur Veränderung statt; z.B. weiß zu werden nicht aus
etwas. Und was kein Gegentheil hat, für dieses steht
die Veränderung aus ihm der in es entgegen. So steht

Aristoteles: Physik

191
die Entstehung dem Untergang entgegen, und das

Verlieren dem Bekommen. Dieses nun sind Verände-
rungen, Bewegungen aber nicht. Die Bewegungen
aber nach dem Dazwischen bei denjenigen Gegensät-
zen, die ein Dazwischen haben, sind unter die nach
den Gegentheilen hin zu setzen. Denn als Gegentheil
gilt das Dazwischen für die Bewegung: welche von
beiden Richtungen sie auch gehen mag, z.B. aus dem

Grau in das Weiß wie aus dem Schwarz, und aus dem

Weiß in das Grau wie in das Schwarz, aus dem

Schwarz aber in das Grau wie in das Weiß. Das Grau
nämlich als das Mittlere, gilt gewissermaßen gegen
jedes von beiden Aeußersten, wie auch zuvor gesagt. -

Bewegung also steht der Bewegung entgegen derge-
stalt, daß die eine von dem Gegentheile zu dem Ge-
gentheile, die andere von den letztern zu dem erstern
geht.

Sechstes Capitel

Da aber der Bewegung nicht nur eine Bewegung
für entgegengesetzt gilt, sondern auch eine Ruhe: so
ist dieß näher zu bestimmen. Schlechthin zwar Ge-
gentheil nämlich ist Bewegung von Bewegung; entge-
gensteht ihr indessen auch die Ruhe. Sie ist nämlich

Verneinung. Gewissermaßen indeß heißt auch die

Aristoteles: Physik

192

Verneinung im Gegensatze begriffen. Welche nun mit
welcher? Etwa mit der räumlichen Bewegung die
räumliche Ruhe? Doch dieß ist jetzt nur im Allgemei-
nen gesagt. Es fragt sich aber, ob dem Stillstand hier
die Bewegung von hier oder hieher entgegensteht? Es
erhellt nun, daß, da in zwei zum Grunde liegenden die

Bewegung ist, der von diesem zu dem Gegentheile der

Stillstand in diesem entgegensteht, der aber von dem

Gegentheile zu diesem, der in dem Gegentheile. Zu-
gleich aber sind auch einander entgegengesetzt diese

Stillstände. Denn sonderbar wäre es, wenn Bewegun-
gen zwar entgegenlaufend sein sollten, die Ruhe aber
sich einander nicht entgegenstünde. Es steht aber sich
entgegen die Ruhe in den Gegensätzen; z.B. die in der

Gesundheit der in der Krankheit, unter den Bewegun-
gen aber der aus Gesundheit zu Krankheit. Der näm-
lich aus Krankheit zu Gesundheit, wäre widersinnig:

denn die Bewegung nach dem Dinge hin, worin etwas
steht, ist Ruhe vielmehr, die zufällig zugleich stattfin-
det mit der Bewegung. Nothwendig aber muß es eines
von diesen beiden sein; denn nicht steht die Ruhe in
der weißen Farbe entgegen der in der Gesundheit.

Was aber keinen Gegensatz hat, für dieses ist der

Uebergang aus ihm entgegengesetzt dem in es: Bewe-
gung aber ist es nicht, wie die von etwas das ist der
zu etwas das ist. Und Stillstand findet bei diesem
nicht statt, sondern nur Unveränderlichkeit. Und wenn

Aristoteles: Physik

193
als zum Grunde liegend gelten könnte ein Nichtseien-
des, so wäre die Unveränderlichkeit in dem Seienden
der in dem Nichtseienden entgegengesetzt. Wenn es
aber nicht giebt ein Nichtseiendes, so könnte man
zweifeln, was zum Gegensatze hat die Unveränder-
lichkeit in dem Seienden, und ob sie Ruhe ist. Ist sie
aber dieß, so ist entweder nicht jede Ruhe einer Be-
wegung entgegengesetzt, oder die Entstehung und der

Untergang sind Bewegungen. Es erhellt sonach, daß
man die Ruhe zwar nicht nennen darf, wenn nicht
auch dieses Bewegungen sind; etwas ähnliches aber
ist sie auch als Unveränderlichkeit. Entgegengesetzt
aber entweder Keinem, oder der in dem Nichtseien-
den, oder dem Untergange. Dieser nämlich ist aus ihr,
die Entstehung aber zu ihr.

Man könnte nun die Frage aufwerfen, warum in der
räumlichen Veränderung sowohl naturgemäß als
wider die Natur Stillstände und Bewegungen stattfin-
den; in der andern aber nicht, z.B. in der Umbildung
eine natürliche und eine widernatürliche. Denn um
nichts mehr ist die Genesung als die Erkrankung na-
turgemäß oder widernatürlich, noch Weißung als

Schwärzung. Eben so auch mit Wachsthum und Ab-
nahme. Denn auch diese nicht stehen einander entge-
gen wie naturgemäße und widernatürliche; noch auch

Wachsthum dem Wachsthum. Und mit Entstehen und

Aristoteles: Physik

194

Vergehen verhält es sich eben so. Denn weder ist das

Entstehen zwar naturgemäß, das Vergehen aber natur-
widrig (denn das Altern ist der Natur gemäß); noch
sehen wir das eine Entstehen zwar der Natur gemäß,
das andere aber der Natur zuwider. - Wenn indessen
das durch Gewalt der Natur zuwider ist, so wäre Un-
tergang dem Untergange entgegengesetzt, der gewalt-
same, als widernatürlich, dem natürlichen. Sollte es
nun auch Entstehungen geben, die einen gewaltsam
und nicht vom Schicksale verhängt, denen entgegen-
stünden die naturgemäßen? Und Wachsthum ein ge-
waltsames und Abnahme? z.B. das Wachsthum derer,
die schnell durch Weichlichkeit mannbar werden; und
das Getreide, das schnell zur Reife kommt und keine
tiefen Wurzeln schlägt? Wie aber mit der Umbildung?

Vielleicht eben so. Denn es ließe sich denken, daß ei-
nige gewaltsam, andere natürlich wäre; wie z.B. wel-
che freigelassen werden an Tagen, da kein Gericht
stattfindet, und an solchen, an denen es stattfindet:

diese hätten, jene wider die Natur eine Umbildung
ihres Schicksals erfahren, diese gemäß der Natur. Es
werden auch entgegengesetzt sein die Untergänge sich
unter einander; nicht der Entstehung. Und was hin-
dert? Denn dieß läßt sich auf gewisse Weise denken:

z.B. wenn der eine angenehm, der andere aber
schmerzlich wäre. Also stünde nicht schlechthin Un-
tergang dem Untergange entgegen, sondern wiefern

Aristoteles: Physik

195
der eine davon so, der andere anders beschaffen ist.

Im Allgemeinen nun stehen sich entgegen die Arten
der Bewegung und Ruhe auf die angegebene Weise:

z.B. die nach oben der nach unten: räumliche Gegen-
sätze nämlich sind dieß. Es erfährt aber die Bewegung
nach oben zwar von Natur das Feuer, die aber nach
unten die Erde; und entgegengesetzt sind ihre Bewe-
gungen. Das Feuer aber geht nach oben zwar von

Natur, nach unten aber wider die Natur, und entge-
gengesetzt ist seine natürliche Bewegung der widerna-
türlichen. Und die Stillstände eben so. Der Stillstand
oben nämlich ist der Bewegung von oben nach unten
entgegengesetzt; es begegnet aber der Erde jener Still-
stand zwar wider die Natur, diese Bewegung aber
gemäß der Natur. So daß eine Bewegung einem Still-
stande entgegengesetzt ist: die gemäß der Natur, dem
wider die Natur desselbigen Dinges. Denn auch die

Bewegung desselben ist ja solchergestalt entgegenge-
setzt: die eine davon wird der Natur gemäß sein, die
nach oben oder die nach unten; die andere der Natur
zuwider. Es leidet aber einen Zweifel, ob alle Ruhe,
die nicht immer ist, eine Entstehung hat, und zwar das
sich Stellen. Der Stillstand wider die Natur z.B. der

Erde oben hätte demnach ein Entstehen. Indem näm-
lich sie nach oben bewegt wird durch Gewalt, stellt
sie sich. Allein das was sich stellt, scheint stets
schneller sich zu bewegen; das durch Gewalt aber im

Aristoteles: Physik

196

Gegentheil. Etwas also, was nicht ruhend wird, wäre
doch ruhend. - Auch scheint das sich Stellen eigent-
lich davon gesagt zu werden, daß etwas der Natur
gemäß an seinen Ort sich bewegt, oder mit diesem zu-
sammenzutreffen. - Es fragt sich aber, ob entgegenge-
setzt ist der Stillstand an diesem Orte der Bewegung
von diesem Orte: denn wenn etwas sich bewegt von
etwas, oder etwas verliert, so scheint es noch zu
haben das was verloren wird. Also wenn diese Ruhe
entgegengesetzt ist der Bewegung von hier zu dem

Entgegengesetzten, so werden zugleich da sein die

Gegentheile. Oder sollte es nur gewissermaßen ruhen
beim Stillstande, überhaupt aber von dem was bewegt
wird ein Theil dort sein, der andere da, worein es
übergeht? Darum ist auch vielmehr Bewegung der

Bewegung entgegengesetzt, als Ruhe. - [Zweifeln
könnte man auch wegen des sich Stellens, ob, welche

Bewegungen der Natur zuwider sind, diesen eine

Ruhe entgegensteht. Wenn nun nicht, so ist dieß son-
derbar; denn es bleibt etwas doch mit Gewalt. So
würde dann etwas ruhend sein nicht von jeher, ohne
doch es zu werden. Aber es erhellt, daß es stattfinden
muß, denn wie etwas bewegt wird wider die Natur, so
kann auch ruhen etwas wieder die Natur. Weil aber
einiges eine Bewegung hat gemäß der Natur und
wider die Natur, wie das Feuer gemäß der Natur nach
oben, nach unten aber, wider die Natur: so fragt sich,

Aristoteles: Physik

197
ist diese entgegengesetzt, oder die der Erde? Diese
nämlich bewegt sich der Natur gemäß nach unten. Of-
fenbar wohl beide, aber nicht auf gleiche Weise, son-
dern die eine als der Natur gemäß, die der Natur ge-
mäßen; die aber nach oben beim Feuer der nach
unten, als die naturgemäße der naturwidrigen. Eben
so auch mit den Arten des Bleibens.] - Ueber Bewe-
gung und Ruhe nun, und wie jede von beiden Eine,
und welche entgegengesetzt welchen, ist gesprochen
worden.

Aristoteles: Physik

198

Sechstes Buch

Erstes Capitel

Wenn nun ist stetig und sich berührend, und der

Reihe nach, den vorherigen Bestimmungen zufolge,
stetig, dessen letzte Theile Eins, sich berührend, von
dem sie zusammen sind; der Reihe nach aber, was
nichts gleichartiges dazwischen hat: so kann nicht aus

Untheilbarem etwas Stetiges sein; z.B. die Linie aus

Puncten, dafern die Linie ein Stetiges, der Punct aber
ein Untheilbares ist. Denn weder sind Eins die letzten

Theile der Puncte, (da nicht hat letzte und außerdem
noch andere Theile das Untheilbare), noch sind sie
zusammen. Denn überhaupt nichts Letztes hat, was
ohne Theile ist. Ein anderes nämlich wäre das Letzte
und das, wovon es letztes ist. Nun müßten nothwen-
dig entweder stetig oder durch gegenseitige Berüh-
rung zusammenhängend sein die Puncte, aus denen
das Stetige besteht. Das nämliche gilt von allem Unt-
heilbaren. Stetig kann es nicht sein, aus dem angege-
benen Grunde. Durch Berührung aber hängt über-
haupt zusammen entweder Ganzes mit Ganzem, oder

Theil mit Theil, oder Theil mit Ganzem. Da nun keine

Theile hat das Untheilbare, so muß es als Ganzes mit

Ganzem durch Berührung zusammenhängen. Ein

Aristoteles: Physik

199

Ganzes aber welches ein Ganzes berührt, kann nicht
stetig sein. Das Stetig nämlich hat verschiedene Thei-
le, und zerfällt in gleichfalls theilbare und räumlich
für sich bestehende Theile. - Aber auch nicht folgen
der Reihe nach kann Punkt auf Punkt, oder das Jetzt
auf das Jetzt, so daß hieraus die Länge wäre, oder die

Zeit. Denn folgend der Reihe nach ist, was nichts
gleichartiges zwischen sich hat; die Punkte aber
haben stets zum Dazwischen eine Linie, und die Jetzt
eine Zeit. Auch würde beides getheilt werden müssen
in Untheilbares, wenn es, woraus es besteht, darein
auch getheilt wird. Aber nichts war von dem Stetigen
in Untheilbares theilbar. Von anderer Gattung aber
läßt sich nicht denken, daß etwas zwischen den Punk-
ten oder dem Jetzt sei. Denn wäre etwas, so müßte es
offenbar entweder theilbar oder untheilbar sein. Und
wenn theilbar, entweder in Untheilbares, oder in stets

Theilbares. Dieß aber wäre stetig. - Ersichtlich aber
ist auch, daß alles Stetige theilbar ist in stets Theilba-
res. Denn wenn in Untheilbares, so würde Untheilba-
res mit Untheilbarem sich berühren. Denn Eins ist das

Letzte und sich berührend, des Stetigen. Ganz das
nämliche aber gilt sowohl von räumlicher Größe, als
von Zeit, als von Bewegung, wiefern diese alle entwe-
der aus Untheilbarem zusammengesetzt sind und ge-
theilt werden in Untheilbares, oder nichts davon ge-
schieht. Dieß erhellt hieraus. Wofern die Größe aus

Aristoteles: Physik

200

Untheilbarem zusammengesetzt ist, so wird es auch
die Bewegung desselben aus gleichen untheilbaren

Bewegungen sein. Z.B. wenn A B C aus den untheil-
baren Theilen A und B und C besteht, so hat die Bewegung D E F, welche O über A B C geht, lauter untheilbare Theile. Wenn aber, sobald Bewegung vor-
handen ist, nothwendig etwas sich bewegen muß, und,
wofern etwas sich bewegt, Bewegung vorhanden sein:

so wird auch das Bewegtwerden aus Untheilbarem be-
stehen. Es geht also O durch A die Bewegung D, durch B aber die E, und eben so durch C die F. Dafern nämlich das woher und wohin sich Bewegende
nicht zugleich sich bewegen und sich bewegt haben
kann dahin, wohin die Bewegung geht, wenn sie ge-
schieht, wie z.B., wer nach Theben geht, unmöglich
zugleich geht nach Theben und gegangen ist nach

Theben. Durch das Untheilbare A hindurch also be-
wegt sich O, wenn die Bewegung D vorhanden ist.

Also wenn es noch später durchgeht, nachdem es
schon durchgegangen ist, so ist sie theilbar. Denn als
es im Durchgehen war, war es weder in Ruhe, noch
hatte es den Durchgang vollendet, sondern war zwi-
schen beiden. Wenn es aber zugleich durchgeht und
durchgegangen ist, so wird das was geht, zugleich
eben dahin schon gegangen sein, und sich bewegt
haben, wohin es sich bewegt. Wenn aber durch das
ganze A B C sich etwas bewegt, seine Bewegung aber

Aristoteles: Physik

201

D E F ist, durch das untheilbare A aber nichts sich bewegt, sondern sich bewegt hat, so bestünde die Bewe-
gung nicht aus wirklichen, sondern aus aufgehobenen

Bewegungen, und es würde etwas sich bewegt haben,
ohne sich zu bewegen. Durch A nämlich wäre es hin-
durch gekommen, ohne durchzugehen. So würde also
etwas gegangen sein, ohne jemals zu gehen: denn
einen bestimmten Weg ist es gegangen, ohne ihn zu
gehen. Wenn nun Alles nothwendig entweder ruht
oder sich bewegt, Ruhe aber gesetzt ist in jedem der

A, B und D, so ist etwas stetig zugleich ruhend und bewegt. In dem ganzen A B C nämlich bewegte es
sich, und es ruhte in den einzelnen Theilen; also auch
in dem Ganzen. Und wenn es untheilbare Theile der
vorhandenen Bewegung D E F giebt, so müßten diese
gedacht werden können als nicht sich bewegend, son-
dern ruhend; und wenn sie nicht Bewegungen sind,
die Bewegung als nicht aus Bewegung bestehend. -

Auf gleiche Weise aber muß, wie die Länge und die

Bewegung, untheilbar sein auch die Zeit, und zusam-
mengesetzt aus untheilbaren Jetzt. Denn wenn Alles
theilbar ist, in der kürzeren Zeit aber mit gleicher

Schnelle nur ein Minderes durchgangen wird, so muß
theilbar sein auch die Zeit. Ist aber die Zeit theilbar,
in welcher etwas durch A sich bewegt, so ist auch A theilbar.

Aristoteles: Physik

202

Zweites Capitel

Da aber alle ausgedehnte Größe in Größen theilbar
ist, (denn es ist gezeigt worden, daß nicht kann sein
aus Untheilbarem etwas Stetiges; alle Ausdehnung
aber ist stetig), so muß das Schnellere, in der gleichen

Zeit mehr, und in der kürzeren eben so viel, oder auch
noch mehr durchlaufen, so wie Einige das Schneller
bezeichnen. Es sei nämlich A schneller als B. Da nun schneller ist das, was eher sich verändert, so wird, in
welcher Zeit A übergeht von C zu D, z.B. in F G, in dieser B nicht bis zu D gelangen, sondern zurückbleiben. Also in der gleichen Zeit durchläuft ein Mehres
das Schnellere. Allein auch in der kürzern ein Mehres
als dieß. Während nämlich A gelangt ist zu D, sei B, das Langsamere, gelangt zu E. Wird nun nicht, da A
zu D gelangt ist in der ganzen Zeit F G, es bei H sein in kürzerer als diese? Es sein in der Zeit F K. Das C

H nun, welches A durchlaufen ist, ist größer als C E, die Zeit F K aber kleiner als die ganze F G. Also durchgeht es in kürzerer ein Mehres. - Ersichtlich
aber ist hieraus auch, daß das Schnellere in kürzerer

Zeit durchläuft das Gleiche. Denn da es das Größere
in kürzerer Zeit durchgeht, als das Langsamere, an
und für sich betrachtet aber in längerer Zeit das

Größere als das Kleinere, z.B. L M als L N, so wäre

Aristoteles: Physik

203
größer die Zeit P R, in welcher es L M durchgeht, als P S, in welcher L N. Also wenn die Zeit P R kleiner sein soll als die P V, in welcher das Langsamere
durchgeht das L N, so ist auch die P S kleiner als die P V. Denn sie ist kleiner als P R, was aber kleiner ist als das Kleinere, ist selbst kleiner. Also bewegt sie
sich in Kürze durch das Gleiche. Sodann wie Alles
entweder in gleicher Zeit, oder in kürzerer oder in län-
gerer sich bewegen muß, und das was in längerer,
langsamer ist, das was in gleicher, gleich schnell, das

Schnellere aber weder ein Gleichschnelles, noch ein

Langsameres ist: so bewegt weder in gleicher noch in
längerer Zeit sich das Schnellere. Bleibt also übrig, in
kürzerer. So daß die gleiche Größe in kürzerer Zeit
durchgehen muß das Schnellere. Da aber alle Bewe-
gung in der Zeit ist, und in aller Zeit etwas sich bewe-
gen kann, alles aber was sich bewegt, sowohl schnel-
ler sich bewegen kann, als auch langsamer: so wird in
aller Zeit stattfinden sowohl schnelleres sich Bewe-
gen, als langsameres. Ist aber dieß, so muß auch die

Zeit stetig sein. Ich nenne aber stetig, was theilbar ist
in stets Theilbares. Denn wenn dieses als stetig zum

Grunde liegt, so muß stetig sein die Zeit. Da nämlich
gezeigt ist, daß das Schnellere in kürzerer Zeit durch-
geht das Gleiche, so mag A ein Schnelleres sein, B ein Langsameres; und bewegen mag sich das Langsamere
durch die Größe C D in der Zeit F G. Offenbar nun

Aristoteles: Physik

204
wird das Schnellere in kürzerer Zeit als diese, durch
dieselbe Größe sich bewegen. Und es bewege sich in
der Zeit F H. Umgekehrt, wenn das Schnellere in der

F H durchgeht die ganze C D, so durchgeht das Langsamere in der nämlichen Zeit die kleinere. Sie sei nun

C K. Wenn aber das langsamere B in der Zeit C H die C K durchgeht, so durchgeht das Schnellere sie in
kürzerer. So daß wiederum getheilt werden wird die

Zeit F H; wird aber diese getheilt, auch die Größe C

K getheilt werden wird nach demselben Verhältniße.

Wenn aber die Größe, umgekehrt auch die Zeit. Und
stets wird dieß stattfinden, so oft man übergeht von
dem Schnelleren zu dem Langsameren, und von dem

Langsameren zu dem Schnelleren, und das Darge-
thane anwendet. Theilen nämlich wird das Schnellere
die Zeit, das Langsamere die Länge. - Wenn nun mit

Recht man stets umkehren kann, bei der Umkehrung
aber die Theilung erfolgt, so ergiebt sich, daß alle

Zeit stetig ist. Zugleich aber erhellt auch daß alle

Ausdehnung stetig sind. Denn die nämlichen und glei-
chen Theilungen erfährt sowohl die Zeit, als die Aus-
dehnung.

Auch schon aus dem was man gemeiniglich zu
sagen pflegt, ergiebt sich, daß, dafern die Zeit stetig
ist, auch die Ausdehnung es ist; wenn nämlich in der
halben Zeit halb so viel durchkommt, und überhaupt

Aristoteles: Physik

205
in der kürzeren weniger. Dieselben Theilungen näm-
lich werden gelten für die Zeit und die Ausdehnung.

Und wenn eines von beiden unbewegt ist, so ist es
auch das andere; und wie das eine, so das andere; z.B.

wenn in dem Aeußersten unbegrenzt ist die Zeit, so ist
es auch die Ausdehnung in dem Aeußersten. Wenn
aber in der Theilung, in der Theilung auch die Länge.

Wenn aber in beiden die Zeit, in beiden auch die

Länge. - Darum ist auch an dem was Zenon sagt,
etwas Unwahres: daß es nicht möglich sei, das Unbe-
grenzte zu durchgehen, oder es zu berühren im Ein-
zelnen in begrenzter Zeit. Zwiefach nämlich heißt so-
wohl die Länge als die Zeit unbegrenzt, und über-
haupt alles Stetige: entweder nach dem, was durch

Theilung sich ergiebt, oder nach dem Aeußersten.

Von demjenigen nun was den Aeußersten nach unbe-
grenzt ist, findet keine Berührung statt in begrenzter

Zeit; von dem aber was der Theilung nach, findet sie
statt. Und auch die Zeit selbst ist in diesem Sinne un-
begrenzt. So geschieht es, daß in der unbegrenzten

Zeit, und nicht in der begrenzten, das Unbegrenzte
durchgangen, und berührt wird das Unbegrenzte mit-
telst eines Unbegrenzten, und nicht mittelst eines Be-
grenzten. Weder also vermag man das Unbegrenzte in
begrenzter Zeit zu durchgehen, noch in unbegrenzter
das Begrenzte, sondern wenn die Zeit es ist, so wird
auch die ausgedehnte Größe unbegrenzt sein, und

Aristoteles: Physik

206
wenn die Größe, auch die Zeit. Es sei nämlich eine
begrenzte Größe A B, eine unbegrenzte Zeit aber C.

Man nehme nun von der Zeit einen begrenzten Theil

C D. In diesem also wird etwas von der Größe durch-
gangen; und es sei das Durchgangene B E. Dieß nun
wird entweder vollkommnes Maß sein für A B, oder
ein Mehr oder Minder enthalten. Denn es ist hier kein

Unterschied. Wenn nämlich stets die dem B E gleiche

Größe in gleicher Zeit durchgangen wird, diese aber

Maß für die ganze ist, so ist begrenzt die ganze Zeit,
in welcher der Durchgang geschieht. In gleiche Theile
nämlich wird sie getheilt; eben so wie die Größe. Und
wenn nicht alle Größe in unbegrenzter Zeit durchgan-
gen wird, sondern einige auch in begrenzter durchgan-
gen werden mag, z.B. B E; diese aber Maß für die
ganze ist: so wird auch die gleiche in gleicher durch-
gangen. Also muß begrenzt sein auch die Zeit. Daß
aber nicht in unbegrenzter durchgangen wird die B E,
ist ersichtlich, wenn auf der andern Seite begrenzt ge-
nommen wird die Zeit. Denn wenn in kürzerer Zeit
der Theil durchgangen wird, so muß dieser nothwen-
dig begrenzt sein, indem auf der andern Seite die

Grenze gegeben ist. - Derselbe Beweis gilt, auch
wenn die Größe unbegrenzt, die Zeit aber begrenzt
sein soll. - Ersichtlich nun ist aus dem Beigebrachten,
daß weder Linie, noch Fläche, noch überhaupt irgend
etwas Stetiges untheilbar ist; nicht allein wegen das

Aristoteles: Physik

207
jetzt Gesagten, sondern auch weil sonst folgen müßte,
daß getheilt würde das Untheilbare. Denn da es in
aller Zeit ein Schneller und Langsamer giebt, das

Schnellere aber mehr durchgeht in der gleichen Zeit,
so muß es auch doppelte und anderthalbe Länge
durchgehen können; denn dieß kann ein Verhältniß
der Schnelligkeit sein. Es mag nun das Schnellere
sich bewegen anderthalbmal so weit in derselben Zeit;
und getheilt werden die Größen, die des Schnelleren
in drei untheilbare Theile, A B, B C, C D, die des

Langsameren in zwei, E F, F G. Muß nun nicht auch
die Zeit getheilt werden in drei untheilbare Theile?

Denn das Gleiche wird in gleicher Zeit durchgangen.

Es werde also getheilt die Zeit in K L, L M, M N. An-
dererseits aber, da das Langsamere ging durch E F, F

G; muß nicht auch die Zeit in zwei getheilt werden?

Getheilt also werden muß das Untheilbare, und was
keinen Theil hat, wird nicht in untheilbarer Zeit
durchgangen, sondern in längerer. - Man sieht also,
daß nichts Stetiges ohne Theile ist.

Aristoteles: Physik

208

Drittes Capitel

Es muß aber auch dasjenige Jetzt, was nicht in

Bezug auf anderes, sondern an sich unmittelbar so ge-
nannt wird, untheilbar, und in aller Zeit als solches
vorhanden sein. Denn es giebt ein Letztes der Vergan-
genheit, innerhalb dessen nichts von der Zukunft, und
umgekehrt der Zukunft, innerhalb dessen nichts von
der Vergangenheit ist: was wir denn nannten als von
beiden die Grenze. Sollte nun von diesem gezeigt
werden, daß es ein solches ist an und für sich und als
das nämliche, so wird zugleich erhellen, auch daß es
untheilbar ist. Es muß aber das nämliche sein das

Jetzt das letzte beider Zeiten. Denn wäre es ein ande-
res; so könnte der Reihe nach nicht das eine auf das
andere folgen, weil nichts Stetiges aus Untheilbarem
ist. Soll aber beides getrennt sein, so giebt es dazwi-
schen eine Zeit. Denn alles Stetige ist ein solches, was
etwas Gleichartiges zwischen seinen Grenzen hat. Al-
lein füllt die Zeit das Dazwischen aus, so wird sie
theilbar sein; denn es ist gezeigt worden, daß alle Zeit
theilbar ist. Wenn aber theilbar ist das Jetzt, so wird
etwas von der Vergangenheit in der Zukunft, und von
der Zukunft in der Vergangenheit sein. Denn an wel-
cher Stelle es auch getheilt werde, so wird diese schei-
den die vergangene und die zukünftige Zeit. Zugleich

Aristoteles: Physik

209
aber wäre auch nicht für sich das Jetzt, sondern für

Anderes; denn die Theilung kommt nicht dem was für
sich ist zu. Ueberdieß wird von dem Jetzt ein Theil

Vergangenes sein, ein Theil Zukünftiges, und nicht
stets das Nämliche Vergangenes oder Zukünftiges;
noch auch selbst das Jetzt das nämliche; denn auf
vielfache Weise theilbar ist die Zeit. Also wenn dieß
nicht stattfinden kann bei dem Jetzt, so muß das näm-
liche sein in beiden Zeiten das Jetzt. Aber wenn das
nämliche, offenbar auch untheilbar. Denn wäre es
theilbar, so würde sogleich dasselbe folgen, wie in
dem Vorhergehenden.

Daß es nun etwas in der Zeit Untheilbares giebt,
welches wir das Jetzt nennen, erhellt aus dem Gesag-
ten. Daß aber nichts in dem Jetzt sich bewegt, ergiebt
sich aus Folgendem. Sollte es nämlich, so müßte es
auch sowohl schneller darin sich bewegen können, als
auch langsamer. Es sei nun das Jetzt N. Und es bewe-
ge sich in ihm das Schnellere die A B. Wird nun nicht
das Langsamere in ihm eine geringere Bewegung als
die A B erfahren, etwa die A C? Da aber das Langsamere in dem ganzen Jetzt die Bewegung A C erfährt,
so wird das Schnellere in Geringerem sie erfahren.

Also wird getheilt das Jetzt. Aber es war untheilbar.

Nicht also findet Bewegung statt in dem Jetzt. Allein
auch nicht Ruhe. Ruhend nämlich nannten wir, was,
bestimmt sich zu bewegen, nicht sich bewegt, wann

Aristoteles: Physik

210
und wo und wie es sollte. Also da in dem Jetzt nichts
die Bestimmung hat, sich zu bewegen, so offenbar
auch nicht, zu ruhen. Ferner, wenn das nämliche ist
das Jetzt in beiden Zeiten, sich denken läßt aber, daß
in der einen durchaus Bewegung, in der andern durch-
aus Ruhe stattfinde; was aber die ganze Zeit hindurch
sich bewegt, auch in jedem ihrer Theile sich bewegen
muß, auf welche Weise seine Bewegung bestimmt,
und ebenso auch das Ruhende ruhen: so folgt, daß das

Nämliche zugleich ruhen und sich bewegen wird.

Denn das Nämliche ist Letztes von beiden Zeiten: das

Jetzt. Ferner nennen wir ruhend, was auf gleiche

Weise sich verhält, sowohl es selbst als auch seine

Theile, jetzt und zuvor. In dem Jetzt aber giebt es kein

Zuvor; also auch keine Ruhe. Nothwendig also be-
wegt sich, was sich bewegt, in der Zeit, und ruht, was
ruht, in ihr.

Viertes Capitel

Alles aber was eine Veränderung erleidet, muß
theilbar sein. Denn da von etwas zu etwas alle Verän-
derung ist, und, wenn etwas in demjenigen ist, worein
es übergeht, keine Veränderung mehr stattfindet, und
eben so, wenn in dem, woraus es sich verändert;
weder in Bezug auf es selbst noch auf seine Theile: so

Aristoteles: Physik

211
muß ein Theil hier sein, der andere dort, von dem was
sich verändert. Denn weder daß er in beiden zugleich,
noch daß er in keinem von beiden sei, ist statthaft. Ich
nenne aber das Wohin daß nächste in der Verände-
rung; z.B. aus dem Weißen das Graue; nicht das

Schwarze. Denn nicht braucht das was sich verändert,
in einem der Aeußersten zu sein. Man sieht also, daß
alles was sich verändert, theilbar sein muß.

Bewegung nun ist theilbar zwiefach: einmal nach
den Bewegungen der Theile dessen, was sich bewegt.

Z.B. wenn das ganze A C sich bewegt, so wird so-
wohl A B sich bewegen, als auch B C. Es sei nun die Bewegung der Theile A B zwar D E, B C aber E F. Es muß nun die ganze Bewegung von A C, D F sein.

Diese Bewegung nämlich wird es erfahren, während
jedes seiner Theile die eine und die andere von jenen
erfährt. Keines aber erfährt die Bewegung des ande-
ren. Also ist ganze Bewegung die Bewegung der gan-
zen Größe. Ferner, wenn alle Bewegung von etwas
ist, die ganze Bewegung D F aber weder die von
einem der Theile ist (denn sie ist die von beiden Thei-
len), noch von etwas Anderem (denn von welchem

Ganzen die ganzen, von dessen Theilen auch ihre

Theile; die Theile aber der D F sind die der Theile A B C und nicht anderer; denn mehre könnten nicht Eine

Bewegung haben): so möchte auch die ganze Bewe-
gung die der Größe A C sein. Ferner, wenn die

Aristoteles: Physik

212

Bewegung des Ganzen eine andere ist, z.B. H I, so
wird von ihr hinwegzunehmen sein die Bewegung
beider Theile. Diese aber werden gleich sein den D E,

E F. Denn nur Eine Bewegung hat, was Eines ist.

Also wenn die ganze H I in die Bewegungen der Thei-
le zerlegt wird, so wird gleich sein die H I der D F.

Sollte aber etwas zurückbleiben, z.B. K I, so wäre
dieß Bewegung von Nichts; weder nämlich von dem

Ganzen, noch von den Theilen, weil nur Eine hat das

Eine, noch von sonst etwas; denn stetige Bewegung
hat nur, was stetig ist. Eben so auch wenn ein Ueber-
schuß bleibt der Theilung nach. Also wenn dieß nicht
angeht, so muß sie die nämliche sein und gleiche. -

Diese Theilung nun ist nach den Bewegungen der

Theile, und nothwendig muß sie bei allem Theilbaren
stattfinden. Eine andere aber ist nach der Zeit. Da
nämlich alle Bewegung in der Zeit, alle Zeit aber
theilbar ist, in der kürzeren aber eine geringere Bewe-
gung stattfindet, so muß alle Bewegung sich theilen
lassen nach der Zeit.

Da aber alles was sich bewegt, in etwas sich be-
wegt, und eine gewisse Zeit, und alles was sich be-
wegt, Bewegung hat, so müssen die nämlichen Thei-
lungen stattfinden für die Zeit, die Bewegung, das Be-
wegtwerden, das Bewegte, und das, worin die Bewe-
gung. Nur daß nicht bei allen auf gleiche Weise,
worin die Bewegung; sondern bei der Größe an und

Aristoteles: Physik

213
für sich, bei der Beschaffenheit aber nebenbei. Man
setze nämlich die Zeit, worin die Bewegung ge-
schieht, A, und die Bewegung B. Wenn nun die ganze Bewegung in der ganzen Zeit geschieht, so in der halben eine geringere; und wiederum wenn diese getheilt
wird, eine geringere als jene, und so stets weiter. Eben
so auch wenn die Bewegung theilbar, so ist auch die

Zeit theilbar. Denn wenn die ganze Bewegung in der
ganzen, so die halbe in der noch kürzeren. Auf die
nämliche Art wird auch das Bewegtwerden zu theilen
sein. Es sei nämlich C das Bewegtwerden. Nach der
halben Bewegung nun wird es ein minderes sein als
das ganze, und weiter nach der Hälfte dieser Hälfte,
und stets so fort. Man kann aber auch, ausgehend von
dem nach beiden Bewegungen Bewegtwerden, z.B.

nach der D C und der C E, sagen, daß das ganze sich richtet nach der ganzen. Denn wäre es anders, so
würde ein mehrfaches Bewegtwerden stattfinden nach
derselben Bewegung, gleichwie wir zeigten, daß auch
die Bewegung theilbar in die Bewegungen der Theile
sei. Denn nimmt man das Bewegtwerden nach beiden

Bewegungen, so wird stetig sein das ganze. - Eben so
wird zu zeigen sein, daß auch die Länge theilbar ist
und überhaupt alles, worin stattfindet die Verände-
rung (nur einiges nebenbei), weil, was sich verändert,
theilbar ist. Denn wird eines getheilt, so muß alles ge-
theilt werden. Und hinsichtlich des Begrenztsein oder

Aristoteles: Physik

214

Unbegrenzt, wird es sich auf gleiche Weise verhalten
mit Allem. Denn es folgt vornehmlich das Getheilt-
werden von Allem und Unbegrenztsein aus dem sich

Verändern. Denn es liegt gleich in dem, was sich ver-
ändert, daß es theilbar ist und unbegrenzt. Das Theil-
bar nun ist vorhin gezeigt, das Unbegrenzt aber wird
in dem Folgenden sich ergeben.

Fünftes Capitel

Da alles was sich verändert, aus etwas in etwas
sich verändert, so muß, was sich verändert hat, sobald
es sich verändert hat, darin sein, worein es sich verän-
derte. Denn das sich Verändernde, woraus es sich ver-
ändert, daraus entfernt es sich und verläßt dasselbe.

Und entweder einerlei ist das sich Verändern und das

Verlassen, oder unzertrennlich verbunden mit dem
sich Verändern das Verlassen. Mit dem sich Verän-
dert haben aber das Verlassen haben; denn gleich ver-
hält sich beides zu beidem. Da nun eine unter den

Veränderungen die nach dem Widerspruch ist, wenn
etwas überging aus dem Nichtseienden in das Seien-
de: so wird hier verlassen das Nichtseiende. Es wird
also sein in dem Seienden. Denn alles muß entweder
sein oder nicht sein. Offenbar nun wird in der Verän-
derung nach Widerspruch das was sich verändert hat,

Aristoteles: Physik

215
sein in dem, worein es sich verändert. Wenn aber in
dieser, auch in den anderen. Denn auf gleiche Weise
verhält es sich mit einer und mit den anderen. Und
auch wenn man es im Einzelnen durchgeht, erhellt
dieß; dafern nämlich das was sich verändert hat, ir-
gendwo sein muß, seitdem es sich veränderte, oder in
etwas. Da es nämlich dasjenige, aus dem es sich ver-
änderte, verlassen hat, aber nothwendig irgendwo sein
muß, so wird es entweder in diesem, oder in einem

Anderen sein. Wenn nun in einem Anderen, z.B. in C,
so wird, was in B überging, wiederum C übergehen in B: denn nicht war es anstoßend an B. Denn die Veränderung ist stetig. Also veränderte sich das was sich
verändert, nachdem es sich verändert hat, in das, wor-
ein es sich verändert hat. Dieß aber ist unmöglich.

Nothwendig also muß, was sich verändert hat, sein in
dem, worein es sich verändert hat. - Es ist nun ersicht-
lich, daß das Gewordene, als es ward, sein muß, und
das Untergegangene nicht sein. Denn im Allgemeinen
ist es gesagt von aller Veränderung; am deutlichsten
aber erhellt es an der nach Widerspruch. Daß nun also
das was sich verändert hat, sobald es sich verändert
hat, in jenem ist, ist klar.

Worin aber zuerst sich verändert hat, was sich ver-
ändert hat, dieses muß untheilbar sein. Ich nenne aber

Zuerst was nicht dadurch, daß ein anderes zuerst ist,
ein solches ist. Es sei nämlich theilbar das A C und

Aristoteles: Physik

216
getheilt nach dem C. Wenn nun etwas in A B sich ver-
ändert, und wiederum in B C, so wird es nicht zu-
nächst in A C sich verändert haben. Wenn es aber in
jedem von beiden sich verändert hat, (denn es muß
entweder sich verändert haben oder sich verändern in
beiden), so möchte es wohl auch in dem Ganzen sich
verändern. Allein es hatte schon sich verändert. Das
nämliche ist auch zu sagen, wenn es in dem einen sich
verändert, in dem andern sich verändert hat: es würde
nämlich dann etwas eher als das Erste sein. Also
möchte nicht theilbar sein das Erste, worin es über-
ging. Man sieht demnach, daß sowohl was unterging
als was entstand, in Untheilbarem unterging, oder ent-
weder entstand.

Es bedeutet aber das: worin es zunächst sich verän-
dert hat, zweierlei: einmal, worin zuerst vollendet war
die Veränderung; hier nämlich kann man mit Recht
sagen: es hat sich verändert; sodann, worin es zuerst
anfing sich zu verändern. Was nun in Bezug auf das

Ende der Veränderung das Erste genannt wird, dieß
ist etwas Daseiendes und Vorhandenes. Denn es ist
der Vollendung fähig die Veränderung, und es giebt
ein Endziel der Veränderung, von dem auch bereits
gezeigt ward, daß es untheilbar ist, indem es Begren-
zung ist. Das aber in Bezug auf den Anfang, ist
schlechthin nicht. Denn nicht giebt es einen Anfang
der Veränderung, noch eine Zeit, worin etwas zuerst

Aristoteles: Physik

217
sich verändert. Es sei nämlich das Erste A D. Dieses
nun wird untheilbar zwar nicht sein; denn es begeg-
net, daß an einander grenzend sind die Jetzt. Ferner
wenn es in der ganzen Zeit C A ruhet, (man setze
nämlich es ruhe), so wird es auch in A ruhen. So daß,
wenn untheilbar ist das A D, es zugleich ruhen und
sich verändert haben wird. In A nämlich ruht es, in D
aber hat es sich verändert. Wenn es aber nicht untheil-
bar ist, so muß es theilbar sein, und in jedwedem

Theile davon Veränderung stattfinden. Denn wird A

D, getheilt, und ist in keinem Theile die Veränderung
geschehen, so auch nicht in dem gesammten; wenn
aber in beiden, so auch in dem ganzen. Wenn aber in
einem von beiden Theilen die Veränderung geschah,
so nicht in dem ganzen zunächst: also muß sie in
jedem geschehen sein. Man sieht sonach, daß es
nichts giebt, worin zunächst die Veränderung ge-
schah; denn unbegrenzt sind die Theilungen. - Auch
nicht an dem, was sich verändert hat, ist etwas, das
zuerst sich verändert hat. Es habe nämlich D F zuerst
sich verändert von D E. Denn es ist gezeigt, daß alles, was sich verändert, theilbar ist. Die Zeit aber, in welcher D F sich verändert, sei H I. Wenn nun in der ganzen das D F sich verändert, so wird, was in der
halben sich verändert, kleiner sein und eher als das D

F. Und wiederum ein anderes eher als dieses, und
noch ein anderes als jenes, und stets so weiter. So daß

Aristoteles: Physik

218
nichts Erstes sein wird von dem sich Verändernden,
was sich veränderte. - Daß es nun weder in dem sich

Verändernden, noch in der Zeit, in welcher Verände-
rung geschieht, etwas Erstes giebt, ist ersichtlich aus
dem Gesagten. Das Ding selbst aber, das sich verän-
dert, oder in Bezug worauf es sich verändert, verhält
sich nicht mehr gleichergestalt. Dreierlei nämlich ist
es, das in Betracht kommt bei der Veränderung: das
was sich verändert, das worin, und das in Bezug wor-
auf es sich verändert; z.B. der Mensch, und die Zeit,
und das Weiß. Der Mensch nun und die Zeit sind
theilbar; das Weiß aber erfordert eine andere Untersu-
chung. Indessen nebenbei ist alles theilbar. Denn wel-
chem anhängt die Beschaffenheit, oder das Weiß, die-
ses ist theilbar. - Denn was an und für sich theilbar
heißt, und nicht nebenbei, auch hierin findet nicht das

Zunächst statt: z.B. in der Ausdehnung. Es sei näm-
lich A B eine Ausdehnung, und sie gehe über aus B
nach C zunächst. Wird nun nicht, wenn untheilbar ist
das B C, ein Theilloses an ein Theilloses anstoßen?

Wenn aber theilbar, so wird etwas eher als C sein,
worein sie überging, und wiederum ein anderes eher
als jenes, und stets so fort, weil nie ausgeht die Thei-
lung. Also wird es nichts Erstes geben, worin die Ver-
änderung geschah. Auf gleiche Weise nun auch bei
der Veränderung der Größe. Denn auch diese ge-
schieht in Stetigem. Man sieht also, daß allein unter

Aristoteles: Physik

219
den Bewegungen in der nach der Beschaffenheit ein

Untheilbares an und für sich stattfinden kann.

Sechstes Capitel

Da aber alles was sich verändert, in der Zeit sich
verändert, in der Zeit sich verändern aber gesagt wird
theils in einer zunächst, theils mittelbar durch eine an-
dere, z.B. in dem Jahre, weil es in dem Tage sich ver-
ändert: so muß, in welcher Zeit zunächst die Verände-
rung geschieht, in jedwedem Theile von dieser sie ge-
schehen. Dieß nun erhellt aus der Bezeichnung: denn
das Zunächst haben wir so beschrieben. Allein auch
aus Folgendem ergiebt es sich. Es sei, worin zunächst
die Veränderung geschieht, X R, und es werde getheilt
nach dem K. Denn alle Zeit ist theilbar. In der Zeit X

K also findet entweder Bewegung statt, oder sie findet nicht statt. Und wiederum in der K R eben so. Wenn
nun in keiner von beiden Bewegung stattfände, so
fände Ruhe in der ganzen statt. Denn daß Bewegung,
wenn in keinem Theile davon Bewegung, ist unmög-
lich. Wenn aber nur in einem von beiden Bewegung
stattfindet, so fände sie nicht zunächst in der X R statt.

Vermittelt nämlich durch andere Zeit wäre die Bewe-
gung. Es muß also in jedwedem Theile der X R Bewe-
gung sein.

Aristoteles: Physik

220

Da aber dieses bewiesen ist, so sieht man, daß alles
was sich bewegt, sich bewegt haben muß zuvor.

Wenn nämlich in der Zeit X R etwas zunächst durch
die ausgedehnte Größe K L sich bewegt hat, so wird
in der halben, was gleich schnell sich bewegt und zu-
gleich anfing, halb so viel sich bewegt haben. Wenn
aber das Gleichschnelle in der nämlichen Zeit sich be-
wegt hat, so muß auch das andere durch die nämliche

Größe sich bewegt haben. Ferner wenn wir sagen, daß
in der ganzen Zeit X R es sich bewegt haben soll, ent-
weder überhaupt, oder in irgend einem besondern

Zeittheile: indem das letzte Jetzt davon angegeben
wird, (denn dieß ist das Bestimmende, und was zwi-
schen den Jetzt ist, ist Zeit): so würde gesagt werden
müssen, daß es auch in den übrigen sich auf gleiche

Weise bewegt habe. Von der Hälfte nämlich ist das

Letzte das Theilende. Also wird es auch in der Hälfte
sich bewegt haben, und überhaupt in jedem der Thei-
le. Denn stets wird mit der Theilung zugleich eine

Zeit bestimmt durch die Jetzt. Wenn nun alle Zeit
theilbar; was aber zwischen den Jetzt, Zeit ist: so muß
alles, was sich verändert, schon unendliche Verände-
rungen bestanden haben. Ferner wenn das sich stetig

Verändernde, und was weder untergegangen ist, noch
sich zu verändern aufgehört hat, nothwendig theils
sich verändern, theils sich verändert haben muß in ir-
gend etwas, in dem Jetzt aber kein sich Verändern

Aristoteles: Physik

221
stattfindet: so muß es sich verändert haben in Bezug
auf jedes einzelne Jetzt. Also wenn die Jetzt unbe-
grenzte sind, so wird auch alles sich Verändernde un-
zählige Veränderungen bestanden haben. Nicht allein
aber muß, was sich verändert, schon sich verändert
haben, sondern auch, was sich verändert hat, muß
sich verändern zuvor. Alles nämlich, was aus etwas in
etwas übergegangen ist, ist in der Zeit übergegangen.

Denn es sei in dem Jetzt aus A in B übergegangen. Ist es nun nicht in dem nämlichen Jetzt zwar, in welchem
es ist in A; nicht übergegangen? Denn es wäre ja
sonst zugleich in A und B. Denn daß, was sich verändert hat, wenn es sich verändert hat, nicht ist in die-
sem, ist gezeigt worden zuvor. Wenn aber in einem

Andern, so ist dazwischen die Zeit. Denn nicht waren
aneinanderstoßend die Jetzt. Da es nun in der Zeit
sich verändert hat, alle Zeit aber theilbar ist, so wird
es in der halben eine andere Veränderung bestanden
haben, und wiederum in der halben von jener eine an-
dere, und stets so fort. Also möchte es zuvor sich ver-
ändern müssen. Noch deutlicher aber ist das Gesagte
in Bezug auf die Ausdehnung, weil stetig ist die Aus-
dehnung, in welcher die Veränderung geschieht. Es
sei nämlich etwas übergegangen aus C in D. Wird nun nicht, wenn untheilbar ist das C D, ein Theilloses
durch ein Theilloses sich fortsetzen? Da aber dieß un-
möglich ist, so muß eine Ausdehnung sein, was

Aristoteles: Physik

222
dazwischen liegt, und ins Unbegrenzte theilbar. So
daß es in jenes übergeht zuvor. Es muß also alles,
was sich verändert hat, sich verändern vorher. Dersel-
be Beweis nämlich gilt auch von dem nicht Stetigen,
z.B. bei den Gegensätzen, und bei dem Widerspruche.

Hier nämlich nehmen wir die Zeit, in welcher die Ver-
änderung geschah, und sagen wiederum dasselbe. -

Also muß was sich verändert hat, sich verändern, und
was sich verändert, sich verändert haben, und es hat
das sich Verändert haben zwar das sich Verändern zu
seiner Voraussetzung, das sich Verändern aber das
sich Verändert haben; und nie wird man gelangen zu
einem Ersten. Grund hievon aber ist, daß nicht Theil-
loses durch Theilloses sich fortsetzt. Denn ins Unbe-
grenzte geht die Theilung, wie bei dem Verlängern
und dem Verkürzen der Linien. Ersichtlich also ist,
daß auch, was geworden ist, werden muß zuvor, und
was wird, geworden sein, soviel nämlich theilbar und
stetig ist; nicht jedoch immer, was es wird, sondern
zuweilen ein anderes, z.B. etwa dazu gehöriges, wie
von dem Hause der Grundbau. Eben so auch bei dem
was untergeht und untergegangen ist. Denn unmittel-
bar ist in dem Werdenden und Vergehenden etwas

Unbegrenztes gegenwärtig, da es ja stetig ist. Und
nicht vermag weder zu werden, was nicht geworden
ist, noch geworden sein, was nicht wird. Eben so auch
bei dem Vergehen und Vergangensein: stets nämlich

Aristoteles: Physik

223
wird das Vergehen ein Vergangensein vor sich haben,
und das Vergangensein ein Vergehen. - Man sieht
also, daß sowohl das Gewordene werden muß zuvor,
als auch das Werdende geworden sein. Denn alle

Ausdehnung und alle Zeit sind immer theilbar. So
daß, worin auch etwas ist, darin es nicht als in einem

Ersten ist.

Siebentes Capitel

Da aber alles, was sich bewegt, in einer Zeit sich
bewegt, und in längerer durch eine größere Ausdeh-
nung, so kann in unbegrenzter Zeit nicht einen be-
grenzten Raum etwas durchgehen, vorausgesetzt, daß
es nicht den nämlichen stets, oder einen Theil dessel-
ben, sondern in der ganzen den ganzen durchgehen
soll. Daß nun, wenn etwas mit gleicher Schnelle sich
bewegt, es das Begrenzte in begrenzter Zeit durchge-
hen muß, ist klar. Denn nimmt man einen Theil, wel-
cher ausmißt das Ganze in eben so viel Zeiten als

Theilen sind, so durchgeht er das Ganze. Also weil
diese begrenzt sind, sowohl der Größe der einzelnen,
als der Zahl aller nach, möchte wohl auch die Zeit
sein begrenzt. Denn eben so viel mal wird sie so lang
sein, wie lang die Zeit des Theils vervielfacht durch
die Zahl der Theile. - Allein auch wenn nicht mit

Aristoteles: Physik

224
gleicher Schnelle, so macht dieß keinen Unterschied.

Es sei nämlich A und B ein begrenzter Zwischenraum, wodurch etwas sich bewegt hat in unbegrenzter Zeit,
die unbegrenzte Zeit C D. Wenn es nun früher durch
eines als durch das andere sich bewegt haben muß, so
ist dieses klar, daß in dem Früheren und dem Späteren
der Zeit es durch anderes sich bewegt hat. Denn stets
wird es in der längeren durch anderes sich bewegt
haben, sowohl wenn es gleich schnell als wenn es
nicht gleich schnell übergeht; sowohl wenn sich an-
spannt die Bewegung, als wenn sie nachläßt, und
wenn sie bleibt nicht weniger. Man nehme nun etwas
von dem Zwischenraume A B, A E, welches Maß sein
soll für das A B. Dieses nun wird in irgend einem

Theile der unbegrenzten Zeit durchgangen werden.

Denn daß in der unbegrenzten, wäre unstatthaft, da
das Ganze in unbegrenzter durchgangen wird. Und
wiederum ein anderer Theil, wenn ich ihn nehme so
groß wie A E, nothwendig in begrenzter Zeit; da das

Ganze in unbegrenzter. Und wenn ich so fortfahre, so
wird, weil für das Unbegrenzte es keinen Theil giebt,
der es ausmessen kann, (denn unmöglich kann das

Unbegrenzte bestehen aus begrenzten Theilen, sie es
gleichen oder ungleichen, weil ausgemessen wird, was
begrenzt ist an Zahl und Ausdehnung, von einem Ei-
nigen, mag jenes nun gleich sein oder ungleich, wenn
es nur bestimmt ist der Ausdehnung nach), der

Aristoteles: Physik

225
begrenzte Zwischenraum aber durch bestimmte Grö-
ßen A E gemessen wird, in begrenzter Zeit durch A B
erfolgen die Bewegung. Eben so auch bei der Ruhe.

Also kann weder entstehen immer, noch vergehen
etwas, welches eines und dasselbe ist. - Auf dieselbe

Art wird bewiesen, daß auch nicht in begrenzter Zeit
etwas auf unbegrenzte Art sich bewegen mag, noch
ruhen; sei es, daß es gleichmäßig sich bewege, oder
ungleichmäßig. Darum nimmt man einen Theil, wel-
cher Maß sei für die ganze Zeit, so wird es in diesem
einen bestimmten Theil durchgehen von der Ausdeh-
nung, und nicht die ganze. In der ganzen nämlich die
ganze. Und wiederum in dem gleichen einen andern

Theil, und in jedem auf gleiche Weise, sei es einen
dem anfänglichen gleichen oder ungleichen Theil.

Denn nichts kommt darauf an, wenn nur begrenzt ist
ein jeder. Denn offenbar wird, wenn aufgeht die Zeit,
das Unbegrenzte nicht aufgehen, da begrenzt die

Wegnahme ist, sowohl dem Wieviel, als dem Wieoft
nach. Also durchgeht es nicht in begrenzter Zeit das

Unbegrenzte. Nichts aber kommt darauf an, ob die

Ausdehnung nach einer oder nach beiden Seiten hin
unbegrenzt sei. Denn das Wesentliche ist dasselbe. -

Nach diesem Beweise nun sieht man, daß auch nicht
die begrenzte Ausdehnung das Unbegrenzte zu durch-
gehen vermag in begrenzter Zeit, aus der nämlichen

Ursache. Denn in dem Theile der Zeit durchgeht es

Aristoteles: Physik

226
etwas Begrenztes, und in jedem eben so; so daß in der
ganzen ein Begrenztes. Da aber das Begrenzte nicht
durchgeht das Unbegrenzte in begrenzter Zeit, so of-
fenbar auch nicht das Unbegrenzte das Begrenzte.

Wenn nämlich das Unbegrenzte das Begrenzte, so
müßte auch das Begrenzte durchgehen das Unbe-
grenzte. Denn nichts kommt darauf an, welches von
beiden sei das sich Bewegende: auf beide Arten näm-
lich durchgeht das Begrenzte das Unbegrenzte. Denn
wenn sich bewegt das unbegrenzte A, so wird ein

Theil von ihm sich in dem begrenzten B befinden,
z.B. E D, und wiederum ein anderer und noch ein an-
derer und stets so fort. Also wird es sich zugleich be-
geben, daß das Unbegrenzte sich bewegt durch das

Begrenzte, und daß das Begrenzte durchgeht das Un-
begrenzte: denn nicht einmal möglich ist es vielleicht,
daß das Unbegrenzte auf andere Art sich bewege
durch das Begrenzte, als indem das Begrenzte durch-
geht das Unbegrenzte, entweder in räumlicher Bewe-
gung, oder im Ausmessen. Also, weil dieß unmöglich,
so möchte wohl nicht durchgeben das Unbegrenzte
das Begrenzte. - Allein auch nicht das Unbegrenzte
durchgeht in begrenzter Zeit das Unbegrenzte. Denn
wenn das Unbegrenzte, so auch das Begrenzte. Und
ferner auch wenn man die Zeit nimmt, so gilt der
nämliche Beweis. - Da aber weder das Begrenzte das

Unbegrenzte durchgeht, noch das Unbegrenzte das

Aristoteles: Physik

227

Begrenzte, noch das Unbegrenzte in begrenzter Zeit
sich bewegt, so sieht man, daß es gar keine Bewegung
geben kann, die unbegrenzt wäre, in der begrenzten

Zeit. Denn was ist für ein Unterschied, die Bewegung
oder die Ausdehnung unbegrenzt zu machen? Denn
nothwendig muß mit der einen auch die andere unbe-
grenzt sein; da alle Ortveränderung im Raume ist.

Achtes Capitel

Da nun alles entweder sich bewegt oder ruht, was
von Natur diese Bestimmung hat, und wenn es sie
hat, und wo, und wie: so muß das was sich stellt,
wenn es sich stellt, sich bewegen. Denn bewegt es
sich nicht, so wird es ruhen. Aber nicht vermag in

Ruhe überzugehen das was bereits ruhet. Da dieses
gezeigt ist, sieht man, daß auch in der Zeit das sich

Stellen geschehen muß. Denn was sich bewegt, be-
wegt sich in der Zeit; was aber sich stellt, dieß ist ge-
zeigt worden als sich bewegend. Also muß es in einer

Zeit sich stellen. Eben so auch, wenn wir das Schnel-
ler und Langsamer von dem was in der Zeit ist sagen;
denn bei dem sich Stellen findet Schneller und Lang-
samer statt. In welcher Zeit aber zunächst das sich

Stellen geschieht, in jedwedem Theile von dieser muß
es geschehen. Denn geschieht es nach Theilung der

Aristoteles: Physik

228

Zeit in keinem der beiden Theile, so auch nicht in der
ganzen. Also würde nicht sich stellen, was sich stellt.

Wenn aber nur in einem, so könnte nicht für eine
nächste die ganze gelten. Denn mittelbar nach einem
der Theile geschieht dann in dieser die Stellung,
gleichwie gesagt ward auch bei dem sich Bewegenden
vorhin. So wie aber für das was sich bewegt, es nichts
giebt, worin es zuerst sich bewegte, so auch nichts,
worin zuerst sich stellte was sich stellt. Denn weder
das sich Bewegen, noch das sich Stellen hat ein Er-
stes. Es sei nämlich das, worin etwas zuerst sich
stellt, A B. Dieses nun kann ohne Theile zwar nicht
sein. Denn Bewegung ist nicht in dem Theillosen,
weil durch einen Theil von ihm die Bewegung gegan-
gen sein muß; was aber sich stellt, davon ist gezeigt,
daß es sich bewegt. Aber wenn es theilbar ist, so wird
in jedem seiner Theile das sich Stellen geschehen.

Denn dieses ist vorhin gezeigt worden, daß, worin
etwas zunächst sich stellt, in jedem Theile von diesem
es sich stellt. Da es nun Zeit ist, worin etwas zunächst
sich stellt, und nicht Untheilbares; alle Zeit aber ins

Unbegrenzte theilbar: so wird es nichts geben, worin
etwas zuerst sich stellt. - Auch nicht für das Ruhende
giebt es ein Wann zuerst es ruhte. Denn in Theillosem
konnte es nicht ruhen, weil nicht ist Bewegung in

Untheilbarem. Worin aber Ruhen stattfindet, darin
auch sich Bewegen. Denn dann sagen wir, daß etwas

Aristoteles: Physik

229
ruhe, wenn auch worin es von Natur sich bewegen
könnte, nicht sich bewegt das was könnte. Ferner
sagen wir auch dann, daß etwas ruhe, wenn es sich
gleichergestalt verhält jetzt und zuvor: so daß wir es
nicht nach einerlei Rücksicht beurtheilen, sondern
nach zweierlei zum mindesten. Also kann nicht sein,
worin etwas ruht, ohne Theile. Ist es aber theilbar, so
wäre es Zeit, und in jedem seiner Theile wird Ruhe
stattfinden. Auf dieselbe Weise nämlich wird der Be-
weis zu führen sein, wie auch bei dem Vorhergehen-
den. Davon aber ist Grund, daß alle Ruhe und Bewe-
gung stattfindet in der Zeit. Zeit aber giebt es nicht,
welche die erste wäre, noch Ausdehnung, noch über-
haupt etwas Stetiges. Denn alles ist ins Unbegrenzte
theilbar.

Da aber alles was sich bewegt, in einer Zeit sich
bewegt, und aus etwas in etwas übergeht, so kann, in
welcher Zeit es sich bewegt an und für sich, und nicht
in einem Theile derselben, in dieser nicht in etwas zu-
nächst sein das sich Bewegende. Dann das Ruhen be-
steht darin, daß in dem Nämlichen ist eine Zeitlang
sowohl das Ding selbst, als jedes seiner Theile. Dann
nämlich sprechen wir von Ruhe, wenn man mit Wahr-
heit sagen kann, daß es in verschiedenen Jetzt in dem

Nämlichen ist, sowohl es selbst, als seine Theile.

Wenn aber hierin besteht das Ruhen, so vermag nicht
das sich Verändernde in etwas ganz zu sein in der

Aristoteles: Physik

230
ersten Zeit. Denn alle Zeit ist theilbar: so daß man mit

Wahrheit sagen könnte, daß in verschiedenen Theilen
derselben es in dem Nämlichen wäre, sowohl es selbst
als seine Theile. Ist dem aber nicht so, sondern nur in

Einem Jetzt: so wird es sich nicht zu irgend einer Zeit
in etwas befinden, sondern nur in der Begrenzung der

Zeit. In dem Jetzt findet es sich zwar stets in etwas
verweilend, nicht aber als ruhte es. Denn weder sich

Bewegen, noch Ruhen findet statt in dem Jetzt; wohl
aber nicht sich Bewegen in dem Jetzt und sein in
etwas. In der Zeit aber vermag es nicht auf solche

Weise zu sein, wie das Ruhende. Denn dann würde
folgen, daß das räumlich sich Bewegende zugleich
ruhte.

Neuntes Capitel

Zenon aber begeht einen Fehlschluß. Wenn näm-
lich, sagt er, alles ruht oder sich bewegt, sobald es in
dem Gleichen ist (es ist aber stets das räumlich sich

Bewegende in dem Jetzt als in dem sich Gleichen), so
sei unbeweglich der abgeschossene Pfeil. Dieß aber
ist falsch. Denn nicht besteht die Zeit aus den Jetzt,
welche untheilbar sind; so wie auch keine andere Aus-
dehnung. - Vier aber sind Zenons Sätze über Bewe-
gung, die in Schwierigkeiten verwickeln die

Aristoteles: Physik

231

Lösenden. Der erste der, daß nichts sich bewege, weil
zuvor in die Hälfte kommen müßte das sich Bewe-
gende, bevor an das Ende; worüber wir entschieden
haben in den vorhergehenden Betrachtungen. Der
zweite, der sogenannte Achilles. Er besteht darin, daß
das Langsamere nie eingeholt werden wird im Laufen
von dem Schnelleren. Denn vorher muß dahin kom-
men das Verfolgende, wovon auslief das Fliehende:

so daß stets etwas voraus haben muß das Langsa-
mere. Es ist aber dieser Satz der nämliche mit dem

Zerspalten in zwei. Er unterscheidet sich nur in der

Art des Theilens, indem er nicht in zwei spaltet die
angenommene Ausdehnung. Daß nun nicht eingeholt
wird das Langsamere, folgt aus dem Satze; es ge-
schieht aber auf dieselbe Weise, wie bei der Spaltung
in zwei. Denn bei beiden erfolgt es, daß man nicht ge-
langt zu dem Ende, indem irgendwie getheilt wird die

Ausdehnung. Doch wird noch hinzugesetzt bei die-
sem, daß auch nicht das Schnellste; indem man es auf
das Aeußerste treibt bei dem Verfolgen des Langsa-
mern. Also muß auch die Lösung die nämliche sein.

Zu behaupten aber, daß das was voraus ist, nicht ein-
geholt wird, ist falsch. Indem es nämlich voraus ist,
wird es nicht eingeholt; aber es wird dennoch einge-
holt, wenn man zugiebt, daß durchgangen wird der
begrenzte Raum. - Dieß nun sind zwei Sätze. Der
dritte aber, der eben angegebene, daß der Pfeil, indem

Aristoteles: Physik

232
er sich bewegt, stehen müßte. Dieß aber folgt daraus,
daß man annimmt, die Zeit bestehe aus den Jetzt.

Denn wird dieses nicht zugegeben, so findet der

Schluß nicht statt. - Der vierte aber ist der von den
gleichen Massen, die in der Bahn von entgegengesetz-
ten Seite her einander gegenüber sich bewegen, die
eine von dem Ende der Bahn, die andere von der

Mitte aus: wobei folgen soll, daß gleich sei der dop-
pelten Zeit die halbe. Es liegt aber der Fehlschluß in
der Forderung, daß das eine bei Bewegtem vorbei,
das andere bei Ruhendem, die gleiche Ausdehnung
mit der gleichen Geschwindigkeit in der gleichen Zeit
durchgehe. Dieß aber ist falsch. Z.B. es mögen als die
stehenden gleichen Massen gesetzt werden A A A A,
und B B B B, welche anfangen sich zu bewegen von
der Mitte der A, und gleich der Zahl nach sind mit
diesen, und der Ausdehnung nach. Andere aber C C C

C von dem Aeußersten aus, gleich der Zahl nach die-
sen und der Ausdehnung nach, und gleich schnell mit
den B. Es folgt nun, daß das erste B, zugleich bei dem letzten ist, und das erste C, indem sie bei einander
vorbei sich bewegen. Es folgt also, daß die C durch
alle A hindurch gegangen sind, die B aber durch die Hälfte derselben. So daß also auch die Zeit die halbe
ist. Denn gleiche Zeit ist jede von beiden bei jedem.

Zugleich aber folgt, das die B durch alle die C hin-durchgegangen sind, (denn zugleich muß daß erste C

Aristoteles: Physik

233
und das erste B an dem entgegenstehenden Aeußer-
sten sein); indem diese gleiche Zeit bei jedem der B
verweilen, wie bei den A, weil, wie er sagt, beide in
gleicher Zeit bei den A vorbeikommen. Der Satz nun
ist dieser. Es ergiebt sich aber nach dem vorhin Ge-
sagten, warum er falsch ist. - Auch nicht also nach der

Veränderung in dem Widerspruche wird uns etwas

Unmögliches folgen. Z.B. wenn etwas aus den Nicht-
weißen in das Weiße übergeht, und in keinem von
beiden ist, daß es weder weiß, noch nicht weiß wäre.

Denn nicht, wenn etwas nicht ganz in einem oder dem
andern ist, heißt es darum nicht, weiß oder nicht weiß.

Weiß nämlich nennen wir etwas oder nicht weiß,
nicht insofern es ganz ein solches ist, sondern inso-
fern die meisten oder die haupsächlichsten Theile.

Nicht das Nämliche aber ist es, nicht sein in etwas,
und nicht ganz in etwas sein. Auf gleiche Weise wird
es sich verhalten mit dem Sein und Nichtsein, und mit
dem Uebrigen, was als Widerspruch gilt. Denn nicht
wird es nothwendig in einem von beiden Gegensätzen
sein müssen, sondern vielmehr in keinem von beiden
ganz. Wiederum mit dem Kreise und der Kugel und
überhaupt demjenigen, was in sich selbst sich bewegt:

als folge, daß diese Dinge ruhen, weil sie in dem näm-
lichen Raume eine bestimmte Zeit lang sind, sowohl
sie selbst als ihre Theile: so daß sie ruhten zugleich
und sich bewegten. Denn erstens sind die Theile nicht

Aristoteles: Physik

234
in dem Nämlichen, zu keiner Zeit. Sodann geht auch
das Ganze stets über in ein Anderes. Denn nicht ist
der nämliche der von A an genommene Umkreis, und
der von B und der von C, und von jedem der übrigen Punkte an; außer etwa wie der musikalische Mensch
und der Mensch, weil es nebenbei zusammentrifft.

Also verändert sich stets der eine in den andern, und
nie wird er ruhen. Auf dieselbe Weise auch bei der

Kugel und dem übrigen, was sich in sich selbst be-
wegt.

Zehntes Capitel

Nachdem nun dieß gezeigt ist, sagen wir, daß, was
keine Theile hat, nicht vermag sich zu bewegen, außer
nebenbei: z.B. wenn bewegt wird der Körper oder die

Ausdehnung, worin es vorhanden ist; wie wenn, was
in dem Schiffe ist, bewegt wird durch die Bewegung
des Schiffes, oder der Theil durch die Bewegung des

Ganzen. Man kann aber auch besonders an der Kugel
den Unterschied sehen. Nicht nämlich werden diesel-
be Schnelle haben die Theile um den Mittelpunct, und
die äußeren, und die ganze; indem es nicht eine einige

Bewegung ist. Wie wir nun sagten, so vermag sich zu
bewegen das Theillose, wie der, welcher in dem

Schiffe sitzt, von dem Laufe des Schiffs; für sich aber

Aristoteles: Physik

235
vermag es nicht. Es gehe nämlich über aus A B in B

C; sei es als aus einer Größe in eine Größe, oder als
aus einer Formbestimmung, oder im Wiederspruch.

Die Zeit aber sei, worin zuerst es übergeht, D. Wird
es nun nicht, in welcher Zeit es übergeht, entweder in
dem A B sein müssen, oder in dem B C, oder der eine Theil von ihm in dem einen, der andere aber in dem
andern? Denn alles, was sich verändert, verhielt sich
so. In jedem von beiden nun wird nicht sein etwas
von ihm. Denn dann wäre es theilbar. Allein auch
nicht in dem B C wird es sein; denn schon übergegan-
gen wäre es dann; es wird aber angenommen, daß es
übergehe. Bleibt also übrig, daß es in dem A B sei, zu der Zeit, da es übergeht. So würde es dann ruhen.

Denn in dem Nämlichen sein eine Zeit hindurch, ist
ruhen. Also vermag nicht das Theillose sich zu bewe-
gen, noch überhaupt zu verändern. Denn allein so
hätte es eine Bewegung, wenn die Zeit aus dem Jetzt
bestünde. Immer nämlich in dem Jetzt würde es sich
dann bewegt und verändert haben; und also nie zwar
sich bewegen, stets aber sich bewegt haben. Daß aber
dieß unmöglich sei, ist auch zuvor gezeigt worden.

Denn weder die Zeit besteht aus den Jetzt, noch die

Linie aus Puncten, noch die Bewegung aus Bewegt-
heilen. Nichts anderes nämlich behauptet, wer dieses
sagt, daß die Bewegung aus Untheilbarem bestehe,
wie wenn er behauptete, daß die Zeit aus den Jetzt,

Aristoteles: Physik

236
oder die Ausdehnung aus Puncten. - Weiter aber ist
hieraus ersichtlich, daß weder ein Punct, noch sonst
etwas Untheilbares sich zu bewegen vermag. Alles
nämlich was sich bewegt, kann unmöglich eher durch
etwas Größeres, als es selbst ist, sich bewegen, als
entweder durch Gleiches, oder Kleineres. Ist aber dem
so, so sieht man, daß auch der Punct durch Kleineres
oder Gleiches zuerst sich bewegen wird. Da er aber
untheilbar, so kann er nicht durch Kleineres vorher
sich bewegt haben. Durch ihm Gleiches also. So be-
stünde denn die Linie aus Puncten. Denn stets durch

Gleiches sich bewegend, wird der Punct die ganze

Linie ausmessen. Ist aber dieß unmöglich, so ist auch,
daß das Untheilbare sich bewege, unmöglich. - Fer-
ner, wenn alles in einer Zeit sich bewegt, in dem Jetzt
aber nichts; alle Zeit aber theilbar ist: so muß es für
jedes, was sich bewegt, eine Zeit geben, die kleiner ist
als diejenige, in welcher es durch einen ihm gleichen

Raum sich bewegt. Dieß nämlich wird die Zeit sein,
worin es sich bewegt, weil alles sich in einer Zeit be-
wegt; daß aber alle Zeit theilbar ist, ist zuvor gezeigt
worden. Wenn nun also der Punct sich bewegt, so
wird es eine Zeit geben, die kleiner ist als die, worin
er sich bewegte. Aber dieß ist unmöglich. Denn in der
kleineren muß das Kleinere sich bewegen. Also würde
theilbar sein das Untheilbare in das Kleinere, gleich-
wie auch die Zeit in die Zeit. Denn allein so könnte

Aristoteles: Physik

237
sich bewegen das Theillose und Untheilbare, wenn
eine Bewegung statt fände in dem untheilbaren Jetzt.

Dasselbe nämlich gilt davon, daß in dem Jetzt etwas
sich bewegte, und daß etwas Untheilbares sich be-
wegte.

Keine Veränderung nun ist unbegrenzt; denn jede
ist aus etwas in etwas, sowohl die in dem Widerspru-
che, als die in Gegensätzen. Also ist für die nach dem

Widerspruche die Bejahung und die Verneinung

Grenze; z.B. für die Entstehung das Seiende, für den

Untergang aber das Nichtseiende. Für die aber in den

Gegensätzen, die Gegensätze: diese nämlich sind das

Aeußerste der Veränderung. Also auch für alle Um-
bildung; denn aus bestimmten Gegensätzen ist die

Umbildung. Gleicherweise auch für Wachsthum und

Abnahme; denn die Grenze des Wachsthums ist die

Vollendung der Größe nach der eigenthümlichen

Natur, der Abnahme aber das Heraustreten aus dieser.

Die räumliche Bewegung aber wird dergestalt nicht
eine begrenzte sein; denn nicht alle ist in Gegensät-
zen. Aber weil, was dergestalt nicht getheilt werden
konnte, daß es des Getheiltseins unempfänglich ist

(denn vielerlei bedeutet das Nichtkönnen), das derge-
stalt Nichtkönnende nicht vermag getheilt zu werden,
noch überhaupt, was nicht werden kann, zu werden:

so kann auch nicht, was nicht sich verändern kann,
sich verändern in dasjenige, in das es nicht sich

Aristoteles: Physik

238
verändern kann. Wenn nun das räumlich sich Bewe-
gende übergeht in etwas, so wird es auch überhaupt
sich verändern. Also wird nicht unbegrenzt sein die

Bewegung, noch gehen durch den unbegrenzten

Raum. Denn es ist unmöglich, diesen zu durchgehen.

Daß es nun nicht dergestalt eine unbegrenzte Verän-
derung giebt, das sie nicht durch Begrenzungen be-
stimmt wäre, ist ersichtlich. Aber ob es dergestalt
möglich ist, das sie der Zeit nach unbestimmt sei,
indem sie eine und dieselbe ist, ist zu untersuchen.

Denn ist sie nicht Eine, so hindert vielleicht nichts,
daß auf die Raumbewegung Umbildung folgt, und auf
die Umbildung Wachsthum, und wiederum Entste-
hung. Denn so wird stets zwar die Zeit nach Bewe-
gung sein, aber nicht Eine, weil nicht ist Eine aus
allen. Dergestalt aber, daß sie Eine sei, vermag sie
nicht unbegrenzt zu sein der Zeit nach; außer eine.

Diese eine aber ist die Kreisbewegung.

Aristoteles: Physik

239

Siebentes Buch

Erstes Capitel

Alles was sich bewegt, muß von etwas bewegt wer-
den. Wenn es nämlich in sich selbst nicht hat den Ur-
sprung der Bewegung, so ist ersichtlich, daß es durch
ein Anderes bewegt wird. Wenn aber in sich selbst, so
nehme man A B, welches sich bewegt nicht darum,
weil etwas davon sich bewegt. Erstens nun ist anzu-
nehmen, daß A B durch sich selbst sich bewegt, weil
das Ganze sich bewegt, und durch nichts Aeußeres,
gleich, als wenn man, wenn E D bewegt E F und selbst sich bewegt, annehmen wollte, daß E F durch
sich selbst bewegte, weil man nicht gewahrt, welches
von welchem bewegt wird, ob D E von E F, oder E F
von D E. Ferner, was durch sich selbst sich bewegt,
wird nie darum aufhören sich zu bewegen, weil ein

Anderes in seiner Bewegung stillsteht. Nothwendig
also muß, wenn etwas aufhört sich zu bewegen
darum, weil ein Anderes stillsteht, dieses durch ein

Anderes bewegt werden. Leuchtet aber dieses ein, so
muß alles was sich bewegt, bewegt werden durch
etwas. Da nämlich angenommen ist A B als sich be-
wegend, so wird es theilbar sein. Denn alles was sich
bewegt, war theilbar. Es sei also getheilt mit C. Es

Aristoteles: Physik

240
muß dann, wenn B C ruht, ruhen auch A B. Denn wo nicht, so nehme man an, es bewege sich. Während
nun B C ruht, würde sich bewegen A C. Nicht also durch sich selbst bewegt sich A B. Allein es ward angenommen, daß es durch sich zuerst sich bewege. So
erhellt denn, daß, wenn C B ruht, ruhen wird auch B

A, und dann aufhören sich zu bewegen. Aber wenn
etwas darum, weil ein Anderes ruht, stillsteht und auf-
hört sich zu bewegen, so wird dieses durch ein Ande-
res bewegt. Man sieht also, daß alles was sich be-
wegt, von etwas bewegt wird. Denn theilbar ist alles
sich Bewegende, und wenn der Theil ruht, so wird
ruhen auch das Ganze. Weil aber alles was sich be-
wegt, von etwas bewegt wird, so muß auch alles was
im Raume sich bewegt, bewegt werden von einem

Anderen. Und auch das Bewegende von einem Ande-
ren, weil auch dieses sich bewegt; und wiederum die-
ses von einem Anderen.

Nicht jedoch geht es ins Unbegrenzte so fort, son-
dern irgendwo wird es stillstehen, und sein wird
etwas, das zuerst Ursache ist des sich Bewegens.

Denn wenn nicht, sondern ins Unendliche ein Fort-
gang statt findet: so sei A von B bewegt, B von C, C
von D, und auf diese Weise gehe man ins Unbegrenz-
te fort. Da nun zugleich das Bewegende auch selbst
sich bewegt, so erhellt, daß zugleich sich bewegen
wird A und B. Denn indem B sich bewegt, wird auch

Aristoteles: Physik

241

A sich bewegen, und also indem B sich bewegt, auch C, und indem C, D. So wird denn zugleich sein die Bewegung von A, und von B und von C und von jedem der übrigen. Und jedes von diesen also werden
wir setzen können. Denn wenn auch jedes durch jedes
bewegt wird, so ist nichtsdestoweniger Eine der Zahl
nach die Bewegung von jedem, und nicht unbegrenzt
nach den letzten Theilen; da ja, was sich bewegt, von
etwas zu etwas sich bewegt. - Entweder nämlich der

Zahl nach kann die Bewegung die nämlich sein, oder
der Gattung, oder der Art nach. Der Zahl nach nun
nenne ich die nämliche Bewegung, die von dem Näm-
lichen zu dem der Zahl nach Nämlichen, und in der

Zeit, die der Zahl nach die nämliche ist; z.B. aus die-
sem Weißen, welches Eins ist der Zahl nach, in dieses

Schwarze zu dieser Zeit, die Eins ist an Zahl. Denn
wenn zu einer andern, so ist sie nicht mehr Eine der

Zahl, sondern der Art nach. Der Gattung nach aber
die nämliche Bewegung ist die innerhalb der nämli-
chen Hauptbenennung des Wesens oder der Gattung.

Der Art nach aber, die von dem der Art nach Nämli-
chen zu dem der Art nach Nämlichen, z.B. aus dem

Weißen in das Schwarze, oder aus dem Guten in das

Ueble. Dieß aber ist besprochen worden auch in dem

Vorhergehenden. Man nehme also die Bewegung von

A, und es sei dieselbe E, und die von B, welche F sei, und die von C D, welche G H. Und die Zeit, worin A

Aristoteles: Physik

242
bewegt wird, K. Ist nun bestimmt die Bewegung von

A, so wird auch bestimmt sein, und nicht unbegrenzt,
die Zeit K. Aber in derselben Zeit bewegte sich A und B und jedes der übrigen. Es folgt sonach, daß die Bewegung E F G H, die unbegrenzt ist, in der bestimm-
ten Zeit K geschehe. Denn in welcher A sich bewegt, in dieser bewegt sich auch das unbegrenzt Viele, das
auf das A folgte. Also bewegt sich dieses in der näm-
lichen. Und es wird auch entweder gleich die Bewe-
gung von A der von B sein, oder größer. Hiebei aber ist kein Unterschied. Denn auf jede Weise geschieht
es, daß die unbegrenzte Bewegung in begrenzter Zeit
erfolgt. Dieß aber ist unmöglich. - So nun könnte be-
wiesen zu werden scheinen das im Anfang Gesagte.

Dennoch wird es nicht bewiesen, weil nichts Unstatt-
haftes erfolgt. Denn es kann wohl in begrenzter Zeit
eine unbegrenzte Bewegung geben; nicht die nämliche
jedoch, sondern eine andere und wieder eine andere,
indem Vieles sich bewegt und Unbegrenztes: was
denn sich begiebt auch mit den Jetzt. Aber wenn das
zunächst Bewegte im Raume und körperlicher Bewe-
gung, sich berühren muß oder stetig zusammenhängen
mit dem Bewegenden; wie wir denn sehen, daß bei

Allem dieß so sich verhält (denn es ist aus Allem

Eines das Ganze und stetig): so nehme man dieses als
ein Mögliches an, und es sei die Ausdehnung oder das

Stetige A B C D, die Bewegung aber von diesem: E F

Aristoteles: Physik

243

G H. Es ist aber kein Unterschied, ob begrenzt oder
unbegrenzt. Denn auf gleiche Weise wird in der be-
grenzten K sich bewegen sowohl Unbegrenztes als

Begrenztes; beides aber gehört zu dem Unmöglichen.

Man sieht also, daß irgendwo stillstehen wird, und
nicht ins Unbegrenzte vorwärts geht das stets von
einem Andern Bewegtwerden, sondern es etwas geben
wird, welches zuerst sich bewegt. Kein Unterschied
aber braucht gemacht zu werden, wenn auch durch ir-
gend eine Voraussetzung dieß bewiesen wird. Denn
war das Mögliche gesetzt, so durfte nichts Unstatthaf-
tes daraus folgen.

Zweites Capitel

Was aber zuerst bewegt, nicht als das Weswegen,
sondern woher der Ursprung der Bewegung, ist zu-
sammen mit dem Bewegten. Zusammen aber sage ich,
weil nichts zwischen ihnen ist. Dieß nämlich ist ge-
mein allem, was bewegt wird und bewegt. - Da es nun
dreierlei Bewegungen giebt: die nach dem Raume,
und nach der Beschaffenheit, und nach der Größe, so
muß auch, was sich bewegt, dreierlei sein. Die nun
nach dem Raume ist Ortsveränderung, die nach der

Beschaffenheit Umbildung, die aber nach der Größe,

Wachsthum und Abnahme. Zuerst nun wollen wir von

Aristoteles: Physik

244
der Ortveränderung sprechen: denn sie ist die erste
unter den Bewegungen. Alles nun, was den Ort verän-
dert, wird bewegt entweder durch sich selbst, oder
durch Anderes. Was nun durch sich selbst sich be-
wegt, bei diesem ist klar, daß zusammen das Bewegte
und das Bewegende ist; denn gegenwärtig in ihm ist
das zuerst Bewegende, und also giebt es nichts dazwi-
schen. Was aber durch Anderes bewegt wird, dieß
muß vierfach sich verhalten. Denn vielerlei sind die

Arten der Ortveränderung durch Anderes: Zug, Stoß,

Tragung und Drehung. Alle Bewegungen im Raume
nämlich lassen sich zurückführen auf diese. Das

Schieben nämlich ist eine Art von Stoß: wenn das,
was von sich weg bewegt, nachfolgt dem, welches es
stößt. Das Abstoßen aber, wenn es nicht nachfolgt,
nachdem es bewegt hat. Der Wurf, wenn es heftiger
macht die Bewegung von sich weg, als die natürliche

Bewegung ist, und jene Bewegung so lange fortdau-
ert, als sie die Oberhand über diese behält. Weiter das

Voneinanderstoßen und Zusammenstoßen sind Ab-
stoßen und Ziehen. Das Voneinanderstoßen nämlich
ist Abstoßen: denn entweder von sich, oder von einem

Andern weg ist das Abstoßen ein solches. Das Zu-
sammenstoßen aber Ziehen: denn sowohl nach sich
selbst, als auch nach Anderem hin ist das Ziehen ein
solches. Also auch was Unterarten von diesen sind:

z.B. Einschlagen und Weben; das eine nämlich ist ein

Aristoteles: Physik

245

Zusammenstoßen, das andere ein Voneinanderstoßen.

Auf gleiche Weise auch die übrigen Mischungen und

Scheidungen. Alle nämlich werden entweder ein Von-
einanderstoßen oder ein Zusammenstoßen sein; außer
welche auf einem Entstehen und Vergehen beruhen. -

Zugleich aber sieht man, daß es keine andere Gattung
der Bewegung giebt; wie Mischung und Scheidung.

Denn alle sind zu vertheilen unter einige der genann-
ten. - Ferner ist das Einathmen ein Ziehen, das Aus-
athmen aber ein Abstoßen. Eben so auch das Aus-
speien, und alle übrige, sowohl aussondernde als auf-
nehmende Bewegungen des Körpers. Die einen näm-
lich sind ein Ziehen, die andern ein Abstoßen. Man
muß aber auch die andern räumlichen Bewegungen
hierauf zurückführen: denn alle fallen unter diese
vier. - Von diesen aber wiederum das Tragen und das

Drehen unter Zug und Stoß. Denn was das Tragen be-
trifft, so gehört dieses unter jene drei Arten. Das Ge-
tragene nämlich bewegt sich nebenbei; weil es in
einem Bewegten ist oder auf einem Bewegten. Das

Tragende aber trägt, indem es entweder gezogen, oder
gestoßen, oder gedreht wird. So daß also allen dreien
gemeinschaftlich das Tragen ist. Das Drehen aber ist
zusammengesetzt aus Zug und Stoß. Denn das Dre-
hende muß theils ziehen, theils stoßen: denn es führt

Einiges von sich ab, Anderes nach sich hin. - Also,
wenn das Stoßende und das Ziehende zusammen ist

Aristoteles: Physik

246
mit dem Gestoßenen und Gezogenen: so sieht man,
daß das räumlich Bewegte und Bewegende nichts
zwischen sich hat. Allein dieses erhellt auch aus den

Begriffbestimmungen. Denn Stoß ist die Bewegung
von sich oder von etwas Anderem weg nach etwas

Anderem; Zug aber die von etwas Anderem nach sich
selbst oder nach etwas Anderem; wann schneller die

Bewegung ist des Ziehenden, die, welche trennt von
einander das Stetige. So nämlich wird zugleich ange-
zogen das Andere. Leicht indeß könnte stattzufinden
scheinen eine Art von Ziehen auch auf andere Weise.

Das Holz nämlich ziehet das Feuer nicht also. Es ist
aber kein Unterschied, ob beim Ziehen das Ziehende
sich bewegt oder stillsteht; denn in dem einen Falle
zieht es dahin, wo es ist, in dem andern, wo es war.

Nicht aber kann etwas weder von sich weg nach
einem Andern, noch von einem Andern nach sich hin
bewegen, ohne zu berühren. Also ist ersichtlich, daß
das räumlich Bewegte und Bewegende nichts zwi-
schen sich hat. - Allein auch nicht das Umgebildete
und Umbildende. Dieß nun erhellt aus einer Reihe
von Beispielen. Denn überall ergiebt sich, daß zusam-
men ist das letzte Umbildende, und das, was umgebil-
det wird von jenem. Dieß nämlich sind Zustände der
zum Grunde liegenden Beschaffenheit. Von etwas
nämlich, das warm wird, oder süß, oder dicht, oder
trocken, oder weiß, sagen wir, es bilde sich um; auf

Aristoteles: Physik

247
gleiche Weise von dem Unbeseelten und dem Beseel-
ten; und wiederum unter dem, was beseelt ist, sowohl
von den nicht empfindenden Theilen, als von den Sin-
nen selbst. Denn es bilden sich um auf gewisse Weise
auch die Sinne. Der Sinn nämlich in seiner Wirklich-
keit oder die Empfindung ist eine Bewegung durch
den Körper; indem der Sinn etwas erleidet. Auf wel-
che Arten nun das Unbeseelte sich umbildet, auf diese
auch das Beseelte; auf welche aber das Beseelte, nicht
auf alle diese das Unbeseelte: nicht nämlich bildet es
sich um nach den Empfindungen. Und dieses wird es
nicht gewahr, jenes aber wird es gewahr, wenn es
etwas erleidet. Doch hindert nichts, daß auch das Be-
seelte es nicht gewahr werde, sondern nicht in Bezug
auf die Sinne stattfindet die Umbildung. Wenn nun
alle Umbildung durch das Empfindbare geschieht, so
ist bei allem diesem ersichtlich, daß zusammen ist das
letzte Umbildende und das erste Umgebildete. Denn
mit jenem ist stetig zusammenhängend die Luft, mit
der Luft aber der Körper. Und wiederum die Farbe
mit dem Lichte, das Licht aber mit dem Gesicht. Auf
dieselbe Weise auch das Gehör und der Geruch; denn
zuerst Bewegendes ist hier, im Verhältniß zu dem was
bewegt wird, die Luft. Und hinsichtlich des Ge-
schmackes gleichergestalt: denn zusammen mit dem

Geschmacke ist das Geschmeckte. Eben so auch hin-
sichtlich des Unbeseelten und Unempfindlichen. Also

Aristoteles: Physik

248
wird es auch nichts geben zwischen dem, was umge-
bildet wird, und dem, was umbildet. - Und auch nicht
zwischen dem, was vermehrt wird, und dem, was ver-
mehrt. Denn es vermehrt das zuerst Vermehrende
durch sein Hinzutreten, so daß Eines wird das Ganze.

Und wiederum nimmt ab das Abnehmende, indem
etwas, das zu ihm gehört, von ihm hinwegtritt. Noth-
wendig also ist stetig sowohl das Vermehrende, als
auch das Vermindernde. Was aber stetig ist, hat
nichts zwischen sich. Man sieht also, daß das Beweg-
te und das Bewegende als erstes und letztes im Ver-
hältniß zu einem Bewegten, nichts in der Mitte hat.

Drittes Capitel

Daß aber, was sich umbildet, alles sich umbildet,
durch das Empfindbare, und in demjenigen allein Um-
bildung stattfindet, was als durch sich selbst von dem

Empfindbaren leidend gilt, ist aus Folgendem zu
sehen. Unter Allem möchte man am meisten anneh-
men, daß in den Gestalten und Formen und Eigen-
schaften, und dem Annehmen und Ablegen von diesen

Umbildung statt findet: aber in nichts davon ist es so.

Denn das was gestaltet wird, sobald es vollendet ist,
nennen wir es nicht mehr das selbst, woraus es ist;
z.B. die Bildsäule, Erz, oder die Spitzsäule, Wachs,

Aristoteles: Physik

249
oder den Stuhl, Holz: sondern mit abgeleiteten Wor-
ten, die eine ehern, die andere wächsern, den dritten
hölzern. Von jenem aber sagen wir aus, es habe etwas
erlitten oder sei umgebildet worden. Trocken nämlich
und naß, und hart, und warm nennen wir das Erz und
das Wachs. Und nicht allein so, sondern auch das

Nasse und das Warme, sagen wir, sei Erz, und nennen
es mit gleichem Namen, wie den Zustand, so den

Stoff. Also wenn nach der Gestalt und der Form nicht
genannt wird das Gewordenen, worin ist die Gestalt;
nach den Zuständen aber und den Umbildungen ge-
nannt wird: so ist ersichtlich, daß nicht dieses Werden
kann Umbildung sein. Ja es kann sogar sich auszu-
drücken auffallend scheinen: es werde umgebildet der

Mensch, oder das Haus, oder irgend etwas, das zu
dem Gewordenen gehört. Aber entstehen zwar kann
vielleicht nichts, ohne daß etwas sich umbildet: wie
z.B. daß der Stoff sich verdichtet oder verdünnt, oder
daß er erwarmt oder erkaltet. Nicht jedoch das was
entsteht, wird umgebildet hiebei, noch ist die Entste-
hung desselben Umbildung. - Aber auch nicht die Ei-
genschaften, noch die Tugenden des Körpers. Von
den Eigenschaften nämlich sind die Tugenden, die an-
dern Fehler. Nicht aber ist weder die Tugend noch der

Fehler Umbildung: sondern die Tugend zwar ist eine

Vollendung. Denn wenn etwas seine eigenthümliche

Tugend annimmt, dann wird es vollendet genannt.

Aristoteles: Physik

250

Dann nämlich ist es am meisten seiner Natur gemäß.

Z.B. der Kreis heißt vollendet, wenn er der möglichst
beste Kreis geworden ist. Der Fehler aber ist Unter-
gang von diesem und Entfernung. Gleichwie wir nun
auch nicht die Vollendung des Gebäudes Umbildung
nennen; denn seltsam wäre es, wenn der Ziegel und
der Thon Umbildung sein, oder, indem es aus Ziegel
und Thon geformt wird, umgebildet und nicht viel-
mehr verfertigt werden sollte das Gebäude: auf diesel-
be Weise auch bei den Tugenden und den Fehlern,
und denen, die sie haben oder annehmen. Die einen
nämlich sind Vollendungen, die anderen Entfernun-
gen: also nicht Umbildungen. Ferner sagen wir auch,
daß alle Tugenden bestehen in einem Verhältnisse zu
etwas. Die nämlich des Körpers, z.B. Gesundheit und

Wohlgebautheit, setzen wir in eine Mischung und Zu-
sammenstimmung von Warmem und Kaltem, entwe-
der des Inneren zu sich selbst, oder zu dem Umgeben-
den. Eben so auch die Schönheit und die Stärke, und
die übrigen Tugenden und Fehler. Denn eine jede be-
steht in einem Verhältnisse zu etwas, und setzt hin-
sichtlich der eigenen Zustände in gute oder üble Lage
das, was sie hat. Eigene aber sind, durch welche
etwas auf natürliche Weise zum Entstehen oder Ver-
gehen gebracht wird. Da nun, was in einem Verhält-
nisse besteht, weder selbst Umbildung ist, noch es
davon eine Umbildung giebt, noch Entstehung, noch

Aristoteles: Physik

251
überhaupt irgend eine Veränderung: so ist ersichtlich,
daß weder die Eigenschaften, noch der Verlust und

Gewinn der Eigenschaften Umbildungen sind. Doch
entstehen vielleicht und vergehen, indem etwas Ande-
res sich umbildet, müssen sie; gleichwie auch die Ge-
staltung und die Form; z.B. wenn Warmes und Kal-
tes, oder Trocknes und Nasses, oder worin sie zufällig
zunächst sind. Denn in Bezug auf solches gilt etwas
für Tugend oder Fehler, durch welches auf natürliche

Weise umgebildet wird das, was dieses hat. Die Tu-
gend nämlich macht eines Zustandes unempfänglich,
oder auf welche Art es sein soll, empfänglich; der

Fehler auf entgegengesetzte Art empfänglich und un-
empfänglich. Gleichergestalt auch bei den Eigen-
schaften der Seele. Auch diese nämlich bestehen alle
in einem Verhältnisse zu etwas; und die Tugenden
sind Vollendung, die Fehler aber Entfernung. Ferner
versetzt die Tugend in eine gute Lage hinsichtlich der
eigenthümlichen Zustände; der Fehler ist eine üble.

Also werden auch diese nicht Umbildungen sein; und
eben so wenig auch ihr Verlust und Gewinn. Entste-
hen aber müssen sie, indem sich umbildet der sinnli-
che Theil: er bildet aber sich um durch das Empfind-
bare. Denn alle sittliche Tugend ist in Bezug auf kör-
perliche Genüsse und Schmerzen. Diese aber bestehen
entweder im gegenwärtigen Thun und Leiden, oder im

Erinnern, oder im Hoffen. Die ersteren nun liegen in

Aristoteles: Physik

252
der Sinnlichkeit, und werden also von etwas Empfind-
barem erregt; die aber in dem Gedächtniß und der

Hoffnung, rühren her von jenen. Denn entweder was
man erfahren hat, genießt man in der Erinnerung, oder
in der Hoffnung, was man erwartet. Also muß aller
solcher Genuß durch das Empfindbare entstehen. Da
aber, indem Genuß und Schmerz in etwas entsteht,
auch der Fehler und die Tugend darin entsteht (denn
in Bezug auf diese sind sie); die Genüsse aber und die

Schmerzen Umbildungen des Sinnlichen sind: so ist
ersichtlich, daß, indem etwas umgebildet wird, auch
diese müssen gewonnen oder verloren werden. So
wäre denn ihre Entstehung mit Umbildung verbunden
zwar; nicht aber diese selbst. - Allein auch nicht dem
denkenden Theile der Seele gehört die Umbildung an.

Denn das Erkennende wird vorzugweise zu dem, was
im Verhältnisse besteht, gezählt. Dieß aber ist klar.

Denn in Bezug auf kein Vermögen bewegt man sich,
um die Gabe der Erkenntniß zu empfangen, sondern
es bietet sich etwas dar. Aus der theilweisen Erfah-
rung nämlich nehmen wir die allgemeine Erkenntniß.

Auch nun nicht die Thätigkeit ist Werden, wenn man
nicht auch das Anblicken und das Tasten Werden
nennen will. Denn etwas dieser Art ist die Thätigkeit.

Eben so wenig aber giebt es ein Werden des Gebrau-
ches und der Thätigkeit, wenn man nicht glaubt, daß
es auch von dem Anblicken und dem Tasten ein

Aristoteles: Physik

253

Werden giebt. Und das Thätigsein ist diesem gleich.

Der erste Gewinn aber der Erkenntniß ist nicht Wer-
den, noch Umbildung. Denn das Ruhen und Stillste-
hen der Denkkraft nennen wir verstehen und erken-
nen. Zu dem Ruhen aber findet kein Werden statt.

Denn überhaupt keine Veränderung hat ein solches,
wie zuvor gesagt. Und wie wenn einer aus der Trun-
kenheit oder dem Schlafe, oder der Krankheit in das

Entgegengesetzte übergeht, wir dann nicht sagen, er
sei nochmals erkennend geworden; obgleich er vorher
unfähig war, der Erkenntniß sich zu bedienen: so auch
nicht, wenn er zuerst die Eigenschaft gewinnt. Denn
dadurch, daß die Seele sich feststellt durch sittliche

Tugend, wird etwas verständig und erkennend. Darum
auch können die Kinder weder lernen, noch sinnlich
unterscheiden auf gleiche Weise wie die Aelteren;
denn vielfach ist die Unruhe und die Bewegung. Sie
werden aber gestillt und beruhigt bald durch die

Natur, bald durch Andere. In beiden Fällen aber,
indem etwas sich umbildet im Körper; wie bei dem

Erwachen und der Thätigkeit, wenn einer nüchtern
wird und aufwacht. Eigentlich nun ist aus dem Gesag-
ten, daß das Umbilden und die Umbildung in dem

Empfindbaren geschieht, und in dem empfindenden

Theile der Seele; aber in keinem anderen, außer ne-
benbei.

Aristoteles: Physik

254

Viertes Capitel

Fragen könnte man, ob alle Bewegung mit aller
vergleichbar ist oder nicht. Dafern nun alle vergleich-
bar ist, und gleichschnell das, was in gleicher Zeit
gleichweit sich bewegt, so wird eine krumme Linie
gleich sein einer geraden, und also größer auch und
kleiner. Eben so eine Umbildung und räumliche Be-
wegung gleich, wenn in gleicher Zeit das Eine sich
umbildet, das Andere räumlich sich bewegt. Es wäre
also gleich ein Zustand einer Ausdehnung; aber dieß
ist unmöglich. Allein es sollte, wenn in gleicher Zeit
etwas gleichviel sich bewegt, dieses dann gleich-
schnell sein. Gleich aber ist nicht ein Zustand einer

Ausdehnung. Also ist nicht eine Umbildung einer
räumlichen Bewegung gleich, noch kleiner. Also ist
nicht alle vergleichbar. Hinsichtlich aber des Kreises
und der geraden Linie, wie wird es sich verhalten?

Denn seltsam wäre es, wenn nicht sollte im Kreise auf
gleiche Art das Eine sich bewegen und das Andere auf
gerader Linie; sondern nothwendig dann entweder
schneller oder langsamer, wie wenn das eine bergab,
das Andere bergauf. Und es ist kein Unterschied nicht
einmal in dem Begriffe, wenn man sagen wollte, es
müßte dann schneller, oder langsamer sich bewegen.

Denn es wäre dann größer oder kleiner die krumme

Aristoteles: Physik

255
als die gerade: also auch gleich. Wenn nämlich in der

Zeit A das Eine die B durchginge, das Andere die C, so wäre größer die B als die C. Denn dies bedeutet das Schnellersein. Wäre es nun nicht auch schneller,
wenn in kürzerer Gleiches? So wird es denn einen

Theil von A geben, worin B den gleichen Theil des Kreises durchgeht, wie C in der ganzen A die C. Allein wenn sie vergleichbar sind, so folgt das vorhin

Gesagte, daß gleich die gerade Linie sei dem Kreise.

Aber sie sind nicht vergleichbar: also auch nicht die

Bewegungen. Allein was nicht bloß dem Namen nach
gleich ist, ist alles vergleichbar. Z.B. warum kann
nicht verglichen werden, ob schärfer der Stift, oder
der Wein, oder die Saite? Weil nämlich nur gleichna-
mig, sind sie nicht vergleichbar. Aber die eine Saite
ist mit der andern vergleichbar, weil Dasselbe bedeu-
tet das Scharf in beiden. Ist nun nicht Dasselbe das

Schnell hier und dort? Viel weniger aber in Umbil-
dung und räumlicher Bewegung. - Oder ist erstens
zwar dieß nicht wahr, daß alles was nicht bloß dem

Namen nach gleich, vergleichbar ist? Das Viel näm-
lich bedeutet Dasselbe in Wasser und Luft; und sie
sind nicht vergleichbar. Wenn aber nicht, so würde
das Doppelte das Nämliche sein. Denn es verhält
sich, wie Zwei zu Eins. Und sie sind nicht vergleich-
bar. Oder verhält es sich auch hiebei eben so? Auch
das Viel nämlich ist bloß dem Namen nach gleich.

Aristoteles: Physik

256

Aber bei Einigem sind auch die Bestimmungen nur
gleichnamig: z.B. wenn man sagt, das Viel sei so viel,
und noch einmal so viel; und auch das Gleich ist nur
dem Namen nach gleich, und das Eins, wenn es sich
so trifft, auch nur gleichnamig; wenn aber dieses,
auch die Zwei. Denn warum sollte Einiges vergleich-
bar sein, Anderes nicht, wenn Eine wäre die Natur?

Etwa weil sie in Verschiedenem zunächst enthalten
sind? Das Pferd also und der Hund, ließen sich ver-
gleichen, welches weißer sei; denn worin die Weiße
zunächst, dieses ist Dasselbe, nämlich die Fläche.

Und nach der Größe eben so. Wasser aber und Stim-
me nicht. Denn hier wäre das Verglichene in Ver-
schiedenem. Ist nun nicht klar, daß auf diese Weise

Alles sich zu Einem machen läßt, und sagen, jedes sei
in einem Anderen; so daß zu dem Nämlichen wird

Gleiches, und Süßes, und Weißes; aber in Verschie-
denem? - Uebrigens ist das, was aufnehmen kann,
nicht das erste beste, sondern nur Eines für Eines zu-
nächst. - Also vielleicht darf nicht nur das Vergleich-
bare nicht bloß dem Namen gleich sein, sondern auch
keinen Unterschied haben, weder in dem Was, noch in
dem Worin. Ich meine es aber so: z.B. die Farbe hat

Eintheilungen. Darum ist sie nicht vergleichbar inso-
fern; z.B. welches von beiden mehr gefärbt sei (nicht
nach einer bestimmten Farbe, sondern von Farbe
überhaupt), sondern vielmehr nach der weißen Farbe.

Aristoteles: Physik

257

So war auch hinsichtlich der Bewegung gleichschnell
das in gleicher Zeit durch diese bestimmte und gleiche

Größe Bewegte. Wenn nun hievon das Eine sich um-
bildete, das Andere aber räumlich bewegte, so wäre
alsdann gleich die Umbildung und gleichschnell mit
der räumlichen Bewegung. Aber dieß wäre seltsam.

Der Grund hievon aber ist, daß die Bewegung Arten
hat. Auch müßten, wenn das in gleicher Zeit durch
eine gleiche Länge Bewegte, das Gleichschnelle sein
soll, gleich sein die gerade und die Kreislinie. Was
nun ist Ursache: daß die räumliche Bewegung Gat-
tung ist, oder daß die Linie Gattung ist? Die Zeit
nämlich ist die nämliche stets und untheilbare der Art
nach. Oder unterscheiden sich zugleich jene der Art
nach? Auch die räumliche Bewegung nämlich hat ihre

Arten, wenn jenes sie hat, worauf die Bewegung ge-
schieht. Und auch, wenn das, wodurch: z.B. wenn

Füße, Gehen; wenn Flügel, Fliegen. - Oder nicht; son-
dern ist nur den Gestalten nach die räumliche Bewe-
gung eine andere? Also wäre das in gleicher Zeit
durch die nämliche Ausdehnung Bewegte gleich-
schnell. Das Nämliche aber, das nicht an Art Ver-
schiedene; und auch die Bewegung dürfte nicht an Art
verschieden sein. Also ist dieß zu betrachten, worin
der Unterschied der Bewegung besteht. Und es zeigt
diese Betrachtung, daß die Gattung nicht ein Einiges
ist, sondern neben diesem vieles sich verbirgt. Es

Aristoteles: Physik

258
giebt aber unter dem Gleichnamigen einiges, was weit
von einander absteht, anderes, was eine gewisse

Gleichheit hat, anderes, was sich nahe ist, entweder
an Gattung, oder durch Entsprechen. Darum scheint
es auch nicht bloß dem Namen nach gleich zu sein,
obgleich es dieß ist. Wann nun ist eine andere die

Gattung? Wenn Dasselbe in einem Anderen; oder
wann ein Anderes in einem Anderen ist? Und was
giebt es für eine Bestimmung, oder woran unterschei-
den wir, daß das Nämliche das Weiße ist und das

Süße, oder ein Anderes? Hinsichtlich der Umbildung
nun: wie wird die eine gleich schnell sein mit der an-
deren? Wenn z.B. das Genesen Veränderung ist; es
aber sich denken läßt, daß der Eine schnell, der Ande-
re langsam geheilt werde, und Mehre zugleich. - So
gäbe es denn eine gleichschnelle Umbildung. Denn in
gleicher Zeit war die Umbildung geschehen. Allein
was ward umgebildet? Denn das Gleiche, wird man
hier nicht sagen, sondern wie bei der Größe Gleich-
heit, so hier Aehnlichkeit. Aber es sei das Nämliche,
was in gleicher Zeit übergeht, gleichschnell. Muß
man nun das, worin der Zustand, oder den Zustand
vergleichen? Hier nun wohl kann man setzen, daß die

Gesundheit die nämliche sei, oder daß sie weder mehr
noch weniger, sondern auf gleiche Weise vorhanden
ist. Wenn aber der Zustand ein anderer ist, wie z.B.

bei der Umbildung dessen, was weiß wird, und

Aristoteles: Physik

259
dessen, was gesund wird: so ist für diese nichts das

Nämliche, noch Gleiches, noch Aehnliches; wiefern
dieß schon Arten der Umbildung ausmacht, und nicht

Eine ist; wie auch nicht die räumliche Bewegung.

Also muß man setzen, wie viel Arten der Umbildung
es giebt, und wie viele der Raumbewegung. Wenn
nun das, was sich bewegt, an Art verschieden ist; was
nämlich an und für sich die Bewegung hat, und nicht
nebenbei: so werden auch die Bewegungen der Art
nach verschieden sein. Wenn aber an Gattung, der

Gattung nach. Wenn aber an Zahl, der Zahl nach. -

Allein muß man auf den Zustand sehen, ob der nämli-
che oder ein ähnlicher sei, wenn gleichschnell sein
sollten die Umbildungen; oder auf das sich Umbil-
dende: z.B. ob von dem Einen so viel weiß geworden
ist, von dem Andern so viel? Oder auf beides: und ist
sie die nämliche vielleicht oder eine andere dem Zu-
stande nach, wenn er derselbe oder ein anderer; glei-
che oder ungleiche, wenn jener gleich oder ungleich?

Und in Bezug auf Entstehung nun und Untergang ist
dasselbe zu untersuchen, ob gleichschnell die Entste-
hung, wenn in gleicher Zeit das Nämliche und Unt-
heilbare, z.B. Mensch, aber nicht Thier. Schneller
aber, wenn in gleicher ein Verschiedenes. Denn nicht
haben wir zwei Dinge, in denen die Verschiedenheit
wäre, wie die Ungleichheit. Und wenn Zahl ist das

Wesen, so wird größere oder kleinere Zahl gleichartig

Aristoteles: Physik

260
sein. Aber keinen Namen hat das Gemeinschaftliche,
und beide Seiten: dergestalt, wie das Mehr in dem Zu-
stande oder das Ueberwiegende mehr, in der Größe
aber größer heißt.

Fünftes Capitel

Da das Bewegende stets etwas bewegt, und in
etwas, und bis zu etwas (ich verstehe aber unter dem
in etwas, in einer Zeit; unter dem bis zu etwas aber,
durch eine bestimmte Ausdehnung. Denn stets bewegt
es zugleich und hat bewegt; so daß stets durch eine
bestimmte Ausdehnung die Bewegung geschehen
mußte, und in einer bestimmten): wenn nun A das Be-
wegende ist; B, was bewegt wird; die Ausdehnung
durch die es sich bewegte, C; die Zeit endlich worin,

D: so wird unstreitig in der gleichen Zeit die gleiche

Kraft A die Hälfte des B durch das Doppelte der C bewegen. Durch die C aber in der Hälfte der D. Denn so wird ein entsprechendes Verhältniß sein. Und wenn
dieselbe Kraft das Nämliche in dieser bestimmten Zeit
so und so weit bewegt, und halb so weit in der hal-
ben, so wird auch die halbe Kraft das Halbe bewegen,
in der gleichen Zeit gleichweit. Z.B. von der Kraft A
sei halbe die E, und von dem B das F halbes: so müssen sie auf gleiche Weise sich verhalten und

Aristoteles: Physik

261
entsprechend; die Kraft zu dem Gewicht: so daß sie
gleich weit in gleichcher Zeit bewegt werden. - Und
wenn E das F bewegt in der D durch die C, so braucht nicht in der gleichen Zeit das E das Doppelte des F zu bewegen durch die Hälfte der C. Wenn also A das B
bewegt in der D die Weite C: so wird darum nicht die Hälfte des A, oder E das B bewegen in der Zeit D, noch in einem Theile der D durch einen Theil der C
oder einen, der sich verhält zu der ganzen C, wie H zu E. Denn überhaupt wenn es sich so trifft, so wird es
gar nicht bewegen. Denn wenn auch die ganze Kraft
so weit bewegte, so wird darum nicht die halbe bewe-
gen, weder irgend eine bestimmte Weite, noch in ir-
gend einer bestimmten Zeit. Denn sonst müßte Einer
bewegen können das Schiff, wenn die Kraft der

Schiffzieher getheilt wird in die Zahl und in die

Länge, die hindurch Alle es bewegten. Darum ist der

Satz des Zenon nicht wahr, daß ein Geräusch erfolgt
durch jeden Theil des Hirsenkorns. Denn nichts hin-
dert, daß es nicht bewegt diejenige Luft in keiner Zeit,
welche durch seinen Fall bewegte der ganze Scheffel:

noch auch ein solches Theilchen, welches es von der
ganzen bewegen würde, wenn dieses für sich wäre,
bewegt es. Denn es ist gar nichts, als nur in dem Gan-
zen der Möglichkeit nach. Sind aber zwei gesetzt, und
bewegt jedes von beiden ein Bestimmtes so weit in so
vieler Zeit: so werden auch zusammengesetzt die

Aristoteles: Physik

262

Kräfte das aus dem Gewichte Zusammengesetzte
durch die gleiche Länge bewegen und in gleicher Zeit.

Denn es ist ein entsprechendes Verhältniß. - Ist es
nun so auch mit der Umbildung und mit der Vermeh-
rung? Es ist nämlich etwas, das vermehrt, und etwas,
das vermehrt wird; und in bestimmter Zeit, und um so
und so viel vermehrt das Eine, und wird vermehrt das

Andere. Und was umbildet und umgebildet wird, eben
so; und um etwas und um eine bestimmte Größe nach
dem Mehr und dem Minder geschieht die Umbildung.

Und in bestimmter Zeit, in verdoppelter um das Dop-
pelte und um das Doppelte in doppelter; und das

Halbe in halber Zeit, oder in halber um Halbes, oder
in gleicher um Doppeltes. Wenn aber das Umbildende
oder Vermehrende um so viel in so vieler Zeit ver-
mehrt oder umbildet, so braucht darum nicht auch das

Halbe in halber Zeit, oder in halber Zeit um Halbes.

Sondern um gar nichts, wenn es sich trifft, bei Umbil-
dung oder Vermehrung, wie auch bei dem Gewicht.

Aristoteles: Physik

263

Achtes Buch

Erstes Capitel

Ist einst geworden die Bewegung, da sie zuvor
nicht war, und geht sie wiederum unter, so daß sich
nichts bewegt: oder ward sie weder, noch geht sie
unter, sondern war stets und wird stets sein; und
kommt dieß unsterblich und unaufhörlich allem was
ist, zu; wie ein Leben inwohnend allem, was von

Natur besteht? Daß es nun Bewegung gebe, sagen

Alle, die über Natur etwas sprechen; indem sie eine

Welt erbauen, und über Werden und Vergehen alle
ihre Betrachtung ist: welches nicht statt finden kann,
wenn es keine Bewegung giebt. Aber welche sagen,
daß es unbegrenzt viele Welten giebt, und daß sie
einen werden, die andern vergehen von diesen Wel-
ten: diese sagen, daß es stets Bewegung gebe. Denn
nothwendig muß die Entstehung und der Untergang
derselben mit Bewegung verbunden sein. Welche aber

Einen und immer, oder Einen und nicht immer: diese
setzen auch von der Bewegung Entsprechendes vor-
aus. - Wenn es nun möglich ist, daß nichts sich bewe-
ge, so müßte dieß auf doppelte Weise sich begeben:

entweder, wie Anaxagoras spricht: es sagt nämlich
jener, daß, indem Alles zusammen war und ruhte in

Aristoteles: Physik

264
der unbegrenzten Zeit, habe Bewegung darin hervor-
gebracht der Gedanke, und es geschieden; oder wie

Empedokles, daß theilweise Bewegung statt finde,
theilweise Ruhe; Bewegung, wenn die Freundschaft
aus Vielem das Eine hervorbringe, oder die Feind-
schaft Vieles aus Einem; Ruhe aber in den Zeiten da-
zwischen. Er sagt so:

Wenn durch Macht der Natur aus Mehreren Eines,

Und wenn wieder durch Trennung des Eins die

Mehreren werden,

Dann entstehen die Dinge; nicht haben sie ewige

Dauer.

Aber wiefern stets wiederkehrt unablässiger Wechsel,

Sofern sind unbeweglich sie stets, in Gestalt eines

Kreises.

Denn das: unablässiger Wechsel, ist von der Verände-
rung der Richtung zu verstehen. - Es ist also hierüber
zu untersuchen, wie es sich verhält. Denn es ist von

Wichtigkeit, nicht nur für die Betrachtung über die

Natur, die Wahrheit zu sehen, sondern auch für die

Untersuchung über den ersten Anfang. Beginnen wir
zuvörderst mit dem, was wir früher in den Büchern
von der Naturwissenschaft ausgemacht haben. Wir
sagen nun: die Bewegung sei die Wirksamkeit des

Beweglichen, wiefern es beweglich. Es müssen also

Aristoteles: Physik

265
vorhanden sein die Dinge, welche bewegt werden
können in Bezug auf eine jede Bewegung. Auch abge-
sehen aber von dieser Erklärung der Bewegung würde
jedermann als nothwendig zugeben, daß sich bewege
das, was fähig ist sich zu bewegen, in Bezug auf jede

Bewegung; z.B. sich umbilde das Umbildsame; den

Ort verändere das räumlich Bewegliche. So daß etwas
eher brennbar sein muß als brennen, und eher des

Zündens fähig als zündend. Müssen nun nicht auch
diese Eigenschaften entweder entstehen, da sie früher
nicht waren, oder ewig sein? Wenn nun also einst
ward jedes der beweglichen und zum Bewegen fähi-
gen Dinge, so muß vor der angenommenen eine ande-
re Bewegung und Veränderung geschehen sein, nach
welchen es fähig ward, zu bewegen oder sich zu be-
wegen. Wenn sie aber als seiende stets vor dem Da-
sein der Bewegung vorhanden waren, so ergiebt sich
auch hieraus etwas Widersinniges für den Betrachter.

Allein noch mehr muß dieß , wenn man noch weiter
fortgeht, begegnen. Wenn nämlich Einiges beweglich
ist, Anderes zum Bewegen geschickt, und bald etwas
zuerst Bewegendes ist, das andere aber Bewegtes,
bald aber nichts, sondern es ruht: so muß dieses zuvor
sich verändert haben. Denn es war eine Ursache der

Ruhe. Die Ruhe nämlich ist Verneinung der Bewe-
gung. So daß also vor der ersten Veränderung es eine
frühere Veränderung geben wird. Einiges nämlich

Aristoteles: Physik

266
bewegt nur auf einerlei Art; Anderes aber nach den
entgegengesetzten Bewegungen. Z.B. das Feuer
wärmt, kältet aber nicht. Die Erkenntniß hingegen
scheint von den Gegensätzen nur Eine zu sein. Es
scheint nun wohl auch dort etwas statt zu finden von
ähnlicher Art. Das Kalte nämlich wärmt, indem es
sich abwendet und entfernt, gleichwie auch freiwillig
irrt der Wissende, wenn er einen verkehrten Gebrauch
macht von seiner Einsicht. Aber nun, was fähig ist zu
thun und zu leiden, und zu bewegen oder bewegt zu
werden, ist nicht überhaupt fähig, sondern wenn es
auf gewisse Weise sich verhält und sich einander nä-
hert. Also wenn sie sich nähern, so bewegt das eine,
und das andere wird bewegt; und wenn dieß vorhan-
den ist, daß das eine zur Bewegung geschickt, das an-
dere aber beweglich ist. Wenn sie also nicht stets sich
bewegten, so erhellt, daß sie sich nicht so verhielten,
als fähig, das eine zu bewegen, das andere bewegt zu
werden; sondern es müßte eine Veränderung statt fin-
den mit dem einen davon. Es muß nämlich mit dem,
was in einem Verhältniße besteht, sich dieses zutra-
gen; z.B. wenn etwas erst ein Doppeltes war, und nun
nicht ein Doppeltes ist, so muß es sich verändert
haben; oder wenn nicht beides, doch eines von bei-
den. Es wird also eine Veränderung geben, die eher
ist als die erste. - Ueberdieß aber wie soll ein Früher
und Später statt finden, wenn es keine Zeit giebt, oder

Aristoteles: Physik

267
die Zeit, wenn es keine Bewegung giebt? Wenn aber
die Zeit ist Zahl von Bewegung oder eine gewisse Be-
wegung, und stets Zeit ist, so muß auch stets Bewe-
gung sein. Allein über die Zeit zeigt es sich, daß
außer Einem, Alle sich einstimmig verhalten. Daß sie
nämlich ohne Anfang sei, sagen sie. Und hiedurch
zeigt Demokrit, daß nicht kann Alles entstanden sein.

Denn die Zeit sei ohne Anfang. Platon allein aber läßt
sie entstehen. Zugleich nämlich mit dem Himmel sei
sie entstanden; der Himmel aber sei entstanden, sagt
er. Wenn es nun unmöglich ist, daß da sei, und daß
gedacht werde eine Zeit ohne das Jetzt; das Jetzt aber
eine Mitte ist und was Anfang und Ende zusammen
hat, aber Anfang zwar der zukünftigen Zeit, Ende
aber der vergangenen: so folgt die Nothwendigkeit,
daß die Zeit immer sei. Denn das Aeußerste der als
letzte angenommenen Zeit wird in einem der Jetzt
sein. Denn nichts läßt sich setzen in der Zeit außer
dem Jetzt. Also weil Anfang und Ende ist das Jetzt,
so muß nach beiden seiner Seiten hin stets Zeit sein. -

Aber wenn Zeit, so ist ersichtlich, daß auch Bewe-
gung sein muß, dafern die Zeit ein Zustand der Bewe-
gung ist. Dasselbe gilt auch von dem Unvergänglich-
sein der Bewegung. Gleichwie bei dem Entstehen der

Bewegung es sich ergab, daß eine frühere Verände-
rung war als die erste, so hier eine spätere als die letz-
te. Denn nicht zugleich wird etwas aufhören, bewegt

Aristoteles: Physik

268
und beweglich zu sein, oder brennend oder brennbar

(denn es kann etwas brennbar sein, ohne zu brennen),
noch zum Bewegen geschickt und bewegend. Und das

Vergängliche wird untergegangen sein müssen, wenn
es untergeht; und das, was dessen Untergang bewir-
ken kann, wiederum nachher. Denn auch der Unter-
gang ist eine Veränderung. Wenn nun alles dieß un-
möglich ist, so erhellt, daß Bewegung ewig ist, und
nicht bald war, bald aber nicht. Und es scheint auch,
so zu sprechen, mehr eine Erfindung zu sein. Eben so
auch, zu sagen, daß es natürlicher Weise so ist, und
dieß für den Anfang gehalten werden muß: was Em-
pedokles etwa zu sagen scheint, daß das theilweise

Bezwingen und Bewegen als die Freundschaft und die

Feindschaft in den Dingen aus Nothwendigkeit vor-
handen ist; Ruhe aber in der Zeit dazwischen statt
finde. Vielleicht möchten auch diejenigen, die Einen

Anfang annehmen, wie auch Anaxagoras, so spre-
chen. Allein nichts ist ungeordnet von dem, was von

Natur oder naturgemäß ist. Denn die Natur ist Allem

Ursache der Ordnung. Das Unbegrenzte nun steht zu
dem Unbegrenzten in keinem Verhältniß. Alle Ord-
nung aber ist ein Verhältniß. Unbegrenzte Zeit aber
hindurch zu ruhen, dann einmal sich zu bewegen,
ohne daß ein Unterschied vorhanden ist, warum jetzt
mehr als vorher, noch wiederum irgend eine Ordnung
haben, ist nicht mehr der Natur Werk. Denn entweder

Aristoteles: Physik

269
einfach verhalten muß sich das was von Natur ist, und
nicht bald so, bald anders; wie z.B. das Feuer nach
oben von Natur sich bewegt, und nicht das einemal
zwar, anderemal aber nicht; oder in einem Verhält-
niße stehen, sofern es nicht einfach ist. Darum ist es
besser, wie Empedokles und wenn sonst ein Anderer
sagt, daß es so sich verhalte, daß theilweise das

Ganze ruhe, und wiederum sich bewege. Denn eine
gewisse Ordnung schon hat so etwas. Aber auch dieß
muß, wer es sagt, nicht bloß aussprechen, sondern
auch den Grund davon angeben, und nichts setzen
noch behaupten als grundlosen Satz, sondern entwe-
der durch Beispiele oder durch Schlüsse es beweisen.

Denn das selbst ist nicht der Grund, was angenom-
men wird; noch war dieß das Sein der Freundschaft
oder der Feindschaft: sondern von der einen das Zu-
sammenführen, von der andern das Scheiden. Wenn
aber in der Bestimmung hinzugesetzt wird das Theil-
weise, so ist zu sagen, wobei es sich so verhält, z.B.

daß etwas ist, was die Menschen zusammenführt, die

Freundschaft, und daß einander die Feinde fliehen.

Hievon nämlich wird angenommen, daß es auch in
dem Ganzen so sei; denn es zeigt sich bei Einigem so.

Auch das: zu gleicher Zeit aber, bedarf gleichfalls der

Angabe eines Verhältnisses. Ueberhaupt nun für
einen hinreichenden Anfang es zu halten, daß es stets
so ist oder geschieht, ist keine sich richtig verhaltende

Aristoteles: Physik

270

Annahme; worauf Demokrit zurückführt die die Natur
betreffenden Ursachen, daß es auch sonst geschah.

Von dem Stets aber hält er es nicht für nöthig, einen

Anfang aufzusuchen. So spricht er denn über Einiges
richtig; sieht man aber auf das Ganze, nicht richtig.

Denn auch das Dreieck hat zwei Rechten stets seine

Winkel gleich; aber dennoch giebt es von dieser

Ewigkeit einen andern Grund. Von den Anfängen je-
doch giebt es keinen andern Grund, die gleichfalls
ewig sind. Daß nun keine Zeit war, noch sein wird, da
es keine Bewegung gab oder geben wird: darüber mag
so viel gesagt sein.

Zweites Capitel

Was aber diesem entgegensteht, ist nicht schwer zu
widerlegen. Es könnte scheinen, wenn man es etwa
auf folgende Weise betrachtet, daß die Bewegung als
nicht seiend sich denken ließe. Zuerst nun, weil keine

Veränderung eine ewig dauernde ist. Denn jede Ver-
änderung ist natürlicher Weise von etwas zu etwas.

So daß also jeder Veränderung Grenze die Gegen-
sätze sein müssen, innerhalb deren sie geschieht; in
das Unbegrenzte aber nichts sich bewegt. Ferner
sehen wir, daß fähig ist sich zu bewegen, was weder
sich bewegt, noch in sich irgend eine Bewegung hat;

Aristoteles: Physik

271
z.B. bei dem Unbeseelten, wovon weder ein Theil,
noch das Ganze sich bewegt, dieses bewegt sich doch
einmal. Es mußte aber entweder stets sich bewegen
oder nie, wenn sie nicht werden kann, ohne zu sein.

Bei weitem am meisten aber ist dergleichen an dem

Beseelten ersichtlich. Denn öfters, indem keine Bewe-
gung in uns ist, sondern wir ruhen, bewegen wir uns
auf einmal; und es entsteht in und aus uns selbst ein

Anfang der Bewegung öfters, auch ohne daß etwas
von außen bewegte. Dieß nämlich sehen wir bei dem

Unbeseelten nicht auf gleiche Weise, sondern stets
bewegt dasselbe etwas Anderes von außen. Das Thier
aber, sagen wir, bewege sich selbst. Also wenn es zu

Zeiten gänzlich ruht, so müßte in Unbewegtem entste-
hen von selbst, und nicht von außen. Wenn aber in
dem Thiere dieß geschehen kann, was hindert, daß
dasselbe sich begebe auch hinsichtlich des Ganzen?

Denn wenn etwas in der kleinen Welt geschieht, so
auch in der großen, und wenn in der Welt, so auch in
dem Unbegrenzten, dafern fähig ist sich zu bewegen
das Unbegrenzte und zu ruhen als Ganzes. - Hievon
nun wird das zuerst Gesagte, daß nicht eine stets und
dieselbe der Zahl nach sei die Bewegung nach den

Gegensätzen hin, mit Recht gesagt. Denn dieß viel-
leicht ist nothwendig, wenn nicht stets eine und die-
selbe der Zahl nach sein kann, die Bewegung des

Einen und selben. Ich meine es aber so: z.B. hat die

Aristoteles: Physik

272

Eine Saite einen und denselben Ton, oder stets einen
andern, indem sie sich gleich verhält und bewegt? Al-
lein wie es auch sich verhalte, so hindert nichts, daß
eine Bewegung eine und dieselbe sei, indem sie eine
stetige ist und unvergängliche. Klarer aber noch wird
dieß werden aus dem Nachfolgenden. - Daß nun
etwas sich bewege ohne daß es sich bewegte, ist
nichts Auffallendes, wenn bald da ist dasjenige, das
von außen bewegt, bald nicht. Wie aber dieß so sein
könnte, ist aufzusuchen: ich meine, daß das Nämliche
von dem Nämlichen das zum Bewegen geschickt ist,
bald bewegt wird, bald aber nicht. Denn nichts ande-
res fragt der, welcher so spricht, als warum nicht stets
ein Theil der Dinge ruht, der andere sich bewegt. -

Am meisten aber könnte scheinen das Dritte eine

Schwierigkeit zu enthalten: wie eine Bewegung hin-
einkommen kann, die früher nicht darin war: was sich
begiebt mit dem Beseelten. Da nämlich es zuvor
ruhte, so geht es hierauf, ohne daß etwas von außen es
bewegt hätte, wie es scheint. Dieß aber ist falsch.

Denn wir sehen stets etwas sich bewegen in dem

Thiere von dem Zusammengewachsenen. Von der Be-
wegung von diesem aber ist nicht das Thier selbst Ur-
sache, sondern das Umgebende vielleicht. Daß es aber
sich selbst bewege, sagen wir nicht in Bezug auf jede

Bewegung, sondern allein auf die räumliche. Nichts
nun hindert, vielmehr ist es vielleicht nothwendig,

Aristoteles: Physik

273
daß in dem Körper viele Bewegungen entstehen durch
das Umgebende; und daß einige von diesen das Denk-
oder das Begehrvermögen bewegen; daß aber diese
nunmehr das ganze Thier in Bewegung setzen: der-
gleichen geschieht in Bezug auf den Schlaf. Indem
nämlich keine empfindende Bewegung vorhanden ist,
und dennoch eine gewisse vorhanden ist, erwachen
die Thiere wiederum. Allein auch über dieses wird

Licht sich verbreiten aus dem was folgt.

Drittes Capitel

Anfang der Untersuchung sei uns das, was auch
den angegebenen Zweifel betrifft, warum doch einige

Dinge bald sich bewegen, bald wiederum ruhen. Es
muß also entweder Alles stets ruhen, oder Alles stets
sich bewegen, oder Einiges sich bewegen, Anderes
ruhen. Und weiter, entweder, was sich bewegt, stets
sich bewegen, was aber ruht, ruhen; oder Alles von

Natur bestimmt sein, eben sowohl sich zu bewegen
als zu ruhen; oder was noch übrig ist als Drittes. Es
läßt nämlich sich denken, daß einige von den Dingen
stets unbeweglich sind, andere stets bewegt, noch an-
dere an beidem Theil haben: was denn wir zu sagen
haben. Dieß nämlich enthält die Lösung aller Zweifel,
und ist uns Endziel dieser Abhandlung. Daß nun

Aristoteles: Physik

274

Alles ruhe, und hierfür ein Grund gesucht wird mit

Beiseitesetzung der Sinne, ist eine Schwäche des Ge-
dankens. Und von einem Ganzen, aber nicht von
einem Theile handelt es sich. Und nicht bloß den Na-
turforscher geht es an, sondern alle Wissenschaften,
so zu sagen, und alle Meinungen, weil alle die Bewe-
gungen brauchen. Uebrigens die Einwendung über die

Anfänge, wie sie in den mathematischen Erörterungen
den Mathematiker nichts angehen, und auf gleiche

Weise auch bei dem Uebrigen: so gehen auch bei
dem, was jetzt besprochen worden ist, sie den Natur-
forscher nichts an. Denn Voraussetzung ist, daß die

Natur Ursprung der Bewegung sei. Ungefähr auch ist,
zu sagen, daß Alles sich bewege, Unwahrheit zwar;
weniger indessen dieses wider den Gang der Untersu-
chung. Es ward nämlich zwar die Natur gesetzt in den
naturwissenschaftlichen Untersuchungen als Ursprung
wie von Bewegung, so von Ruhe: doch scheint mehr
noch ein Natürliches die Bewegung. Und es sagen Ei-
nige, es bewegen sich von den Dingen nicht einige,
andere aber nicht, sondern alle, und stets; aber es blei-
be dieß unsern Sinnen verborgen. Diesen, obgleich sie
nicht bestimmen, welche Bewegung sie meinen, oder
ob alle, ist nicht schwer zu begegnen. Denn weder
wachsen noch abnehmen kann etwas fortwährend,
sondern es giebt auch ein Mittleres. Es ist aber gleich
diese Rede jener von dem Zerspülen der Steine durch

Aristoteles: Physik

275
das Tröpfeln, und ihrem Zerreißen durch das Heraus-
wachsende. Denn nicht, wenn so viel abstieß oder
wegnahm das Tröpfeln, hat es auch die Hälfte in der
halben Zeit vorher. Sondern gleichwie das Schiffzie-
hen, so bewegen auch die Tropfen in bestimmter Zeit
so viel, der Theil von ihnen aber in keiner Zeit so viel.

Es läßt nun zwar sich zertheilen das Weggenommene
in Mehres, aber kein Theil davon ward besonders be-
wegt, sondern zugleich. Man sieht also, daß es nicht
nöthig ist, daß stets etwas weggehe, weil vertheilt
wird die Abnahme ins Unbegrenzte; sondern daß das

Ganze mit einem male weggehe. Gleichergestalt auch
bei jedweder Art von Umbildung. Nicht nämlich,
wenn theilbar ins Unbegrenzte das was umgebildet
wird, ist es darum auch die Umbildung; sondern zu-
sammen mit einem male geschieht sie oft, wie die Ge-
frierung. Ferner, wenn einer krank ist, so muß eine

Zeit verfließen, darin er gesund wird, und nicht in der

Grenze der Zeit der Uebergang geschehen. Es muß
der Uebergang in die Gesundheit geschehen, und in
nichts Anderes. Also ist, zu sagen, daß stets Umbil-
dung geschehe, gar sehr gegen das Handgreifliche
streiten. Denn in das Gegentheil geht die Umbildung.

Und der Stein wird weder härter noch weicher. - Und
was die räumliche Bewegung betrifft, so wäre es ver-
wunderlich, wenn von dem Steine es verborgen blei-
ben sollte, daß er nach unten sich bewegt, oder daß er

Aristoteles: Physik

276
auf der Erde bleibt. Uebrigens bleibt die Erde und
jedes Andere aus Nothwendigkeit an seinem eigent-
hümlichen Orte, bewegt aber wird es durch Gewalt
von diesem weg. Wenn nun Einiges an seinem eigent-
hümlichen Orte ist, so kann nothwendig auch nicht
dem Raume nach, Alles sich bewegen. Daß es nun
nicht möglich ist, entweder daß stets Alles sich bewe-
ge, oder daß stets Alles ruhe, kann man nach diesem
und anderem dergleichen annehmen. - Allein auch
nicht, daß ein Theil stets ruhe, läßt sich denken, der
andere stets sich bewege; nichts aber bald ruhe und
bald sich bewege. Es ist nun zu sagen, daß es unmög-
lich ist, wie bei dem zuvor Besprochenen, so auch bei
diesem. Denn wir sehen bei den nämlichen Dingen die
angegebenen Veränderungen geschehen. Hiezu
kommt, daß gegen das, was offenbar ist, derjenige
kämpft, der die entgegengesetzte Meinung hat. Denn
weder Wachstum, noch gewaltsame Bewegung wird
es geben, wenn nicht sich bewegen soll gegen seine

Natur das, was zuvor ruhte. Entstehung also und Un-
tergang hebt diese Rede auf. Fast aber scheint auch
das sich Bewegen, Allen eine Art von Werden und

Vergehen. Denn worein etwas sich verändert, das
wird es, oder in diesem; woraus es aber sich verän-
dert, als dieses, oder von diesem aus vergeht es. Also
erhellet, daß Einiges sich bewegt, Anderes ruht bis-
weilen. - Die Behauptung aber, daß Alles bald ruhe,

Aristoteles: Physik

277
bald sich bewege, diese ist jetzt anzuknüpfen an die
vorigen Reden. Der Anfang aber ist wiederum zu ma-
chen von dem jetzt Bestimmten, derselbe mit dem wir
vorhin begannen. Entweder also Alles ruht, oder Alles
bewegt sich; oder einige von den Dingen ruhen, ande-
re bewegen sich. Und wenn einige von den Dingen
ruhen, andere sich bewegen, so müssen entweder alle
bald ruhen, bald sich bewegen, oder einige davon
stets ruhen, andere stets sich bewegen, noch andere
bald ruhen, bald sich bewegen. Daß es nun also nicht
möglich ist, daß alle ruhen, ist auch zuvor gesagt
worden; wir wollen es aber auch jetzt sagen. Wenn
nämlich in Wahrheit es sich so verhält, wie Einige
sagen, daß das Seiende unbegrenzt und unbeweglich
ist: so erscheint es doch nicht nach den Sinnen; son-
dern vieles bewegt sich von dem was ist. Wenn es
also eine falsche Meinung giebt, oder überhaupt eine

Meinung, so giebt es auch eine Bewegung, und auch
wenn eine Einbildung, und wenn etwas bald so zu
sein scheint, bald anders. Denn die Einbildung und
die Meinung scheinen eine Art von Bewegung zu
sein. Allein über diese Dinge Untersuchungen anzu-
stellen, und Gründe aufzusuchen, in Bezug auf die wir
besser daran sind, als Gründe zu bedürfen, heißt
schlecht unterscheiden das Bessere und das Schlech-
tere, und das Glaubliche und Nichtglaubliche, und

Anfang und Nichtanfang. Eben so ist unmöglich auch,

Aristoteles: Physik

278
daß Alles sich bewege; oder daß Einiges stets sich be-
wege, Anderes stets ruhe. Gegen alles dieses nämlich
reicht hin Ein Zugeständniß. Wir sehen nämlich eini-
ge Dinge bald sich bewegen, bald ruhen. Also sieht
man, daß unmöglich ist, auf gleiche Weise, daß Alles
ruhe, und daß Alles sich bewege fortdauernd, wie daß

Einiges stets sich bewege, Anderes stets ruhe. Uebrig
ist nun, zu betrachten, ob Alles ein solches ist, wie
sich zu bewegen und zu ruhen, oder ob Einiges zwar
so, Einiges aber stets ruht, Einiges stets sich bewegt.

Dieß nämlich haben wir zu zeigen.

Viertes Capitel

Von dem was bewegt und bewegt wird, bewegt und
wird bewegt Einiges nebenbei, Anderes an und für
sich. Nebenbei, z.B. was an demjenigen ist, welches
bewegt oder bewegt wird, und das was theilweise. An
und für sich aber, was nicht dadurch, daß es an dem

Bewegenden oder Bewegten ist, noch daß ein Theil
von ihm bewegt oder bewegt wird. Von dem aber,
was an und für sich, Einiges von sich selbst, Anderes
von einem Anderen; und Einiges von Natur, Anderes
durch Gewalt und wider die Natur. Was nämlich von
sich selbst bewegt wird, bewegt sich von Natur; z.B.

das Thier. Denn es bewegt sich das Thier von selbst.

Aristoteles: Physik

279

Was aber den Ursprung der Bewegung in sich hat,
von diesem sagen wir, es bewege sich von Natur.

Darum bewegt das ganze Thier zwar von Natur sich
selbst. Der Körper jedoch kann sowohl von Natur als
wider die Natur bewegt werden. Wider die Natur:

z.B. das Irdische nach oben, und das Feuer nach
unten. Ferner die Theile der Thiere werden oftmals
wider die Natur bewegt: wider ihre Lage und wider
ihre Arten der Bewegung. Und am meisten ist, daß
von etwas bewegt wird das sich Bewegende, in dem-
jenigen was wider die Natur bewegt wird, ersichtlich;
weil es erhellt, wie von einem Anderen es bewegt
wird. Nach jenem aber, was wider die Natur, unter
dem was der Natur gemäß, dasjenige, was von sich
selbst, z.B. die Thiere. Denn nicht dieß ist undeutlich,
ob sie von etwas bewegt werden, sondern wie man zu
unterscheiden hat das Bewegende und das Bewegte.

Denn es scheint, wie in den Schiffen und dem nicht
von Natur Zusammenbestehenden, so auch in den

Thieren geschieden zu sein das Bewegende und das

Bewegte, und so das Ganze sich selbst zu bewegen. -

Am meisten aber ist man zweifelhaft über das Uebri-
ge der angegebenen letzten Eintheilung. Von dem
nämlich, was von einem Andern bewegt wird, setzen
wir, daß Einiges wider die Natur bewegt werde; das

Andere aber ist noch übrig entgegenzusetzen, nämlich
von Natur. Denn dieß ist es, was die Zweifel erregen

Aristoteles: Physik

280
konnte, ob es von etwas bewegt wird; z.B. das Leich-
te und das Schwere. Dieß nämlich wird nach den ent-
gegengesetzten Orten durch Gewalt bewegt; nach den
eigenen aber, das Leichte aufwärts, das Schwere ab-
wärts, von Natur. Wodurch aber, ist nicht mehr offen-
bar; wie wann es bewegt wird wider die Natur. Zu
sagen nämlich, daß es von sich selbst, ist unmöglich.

Denn etwas dem Leben Angehöriges ist dieß und dem

Beseelten Eigenthümliches. Und auch stellen müßte
es sich selbst können; z.B. wenn etwas sich selbst Ur-
sache des Gehens ist, so auch des Nichtgehens. Also
wenn es bei dem Feuer selbst stehen sollte, sich nach
oben zu bewegen, so offenbar auch bei ihm, nach
unten. Unbegründet auch wäre es, daß die Dinge nur
in Bezug auf Eine Bewegung sich von selbst beweg-
ten, wenn sie sich selbst bewegten. Ferner, wie kann
etwas Stetiges und Zusammengewachsenes sich selber
bewegen? Denn wiefern es einig und stetig nicht
durch Berührung, ist es nicht eines Leidens empfäng-
lich: sondern wiefern es getrennt ist, sofern kann ein

Theil thun, der andere leiden. Nicht also bewegt von
diesen Dingen etwas sich selbst: denn sie sind zusam-
mengewachsen. Noch sonst etwas Stetiges: sondern es
muß geschieden sein das Bewegende in jedem, gegen
das Bewegte, wie wir bei dem Unbeseelten sehen,
wenn etwas Beseeltes es bewegt. Aber es ergiebt sich,
daß auch dieses stets von etwas bewegt wird. Dieß

Aristoteles: Physik

281
würde deutlich werden, wenn wir die Ursachen mit-
theilen wollten. - Man kann aber auch bei dem Bewe-
genden die angegebenen Gattungen annehmen. Eini-
ges nämlich davon ist zum Bewegen geschickt wider
die Natur, z.B. der Hebel ist nicht von Natur von dem

Gewichte das Bewegende. Anderes von Natur; z.B.

das der Wirklichkeit nach Warme ist erregend für das
der Möglichkeit nach Warme. Eben so auch bei dem
anderen dergleichen. Und beweglich ist auf gleiche

Weise von Natur, was der Möglichkeit nach irgend
eine Beschaffenheit oder Größe hat, oder irgendwo
ist, wenn es den Anfang zu so etwas in sich hat, und
nicht nebenbei. Denn es kann wohl das Nämliche
auch eine Größe haben und Beschaffenheit, aber so,
daß sie als Anderes einem Anderen anhängt, und nicht
an und für sich vorhanden ist. Das Feuer nun und die

Erde werden bewegt von etwas: durch Gewalt, wenn
wider die Natur; von Natur aber, wenn nach ihren

Wirksamkeiten hin als der Möglichkeit nach seiende.

Da aber das der Möglichkeit nach mehrerlei bedeutet,
so ist dieß Grund, daß es nicht offenbar ist, von was
dergleichen bewegt wird; z.B. das Feuer nach oben
und die Erde nach unten. Es ist aber der Möglichkeit
nach auf andere Weise der Lernende wissend, und der
schon Besitzende aber nicht Anschauende. Stets aber,
wenn zusammen das Thun und das zum Leiden Ge-
eignete sind, wird bisweilen der Wirklichkeit nach

Aristoteles: Physik

282
das Mögliche: z.B. das Lernende wird aus einem der

Möglichkeit nach seienden ein Anderes an Möglich-
keit. Denn wer die Wissenschaft besitzt, aber nicht in
der Anschauung begriffen ist, ist gewissermaßen der

Möglichkeit nach ein Wissender; aber nicht eben so,
wie auch ehe er lernte. Wenn er aber so sich verhält,
und nichts hindert, so tritt er in Wirksamkeit und
schaut an; oder er wird sich befinden in dem Gegen-
theile, nämlich der Unwissenheit. Auf gleiche Weise
verhält dieses sich auch bei dem Natürlichen. Das

Kalte nämlich ist der Möglichkeit nach ein Warmes;
wenn aber es übergeht, so ist es bereits Feuer, und
brennt, dafern nichts hindert oder im Wege steht.

Eben so verhält es sich auch in Bezug auf das Schwe-
re und Leichte. Das Leichte nämlich entsteht aus

Schwerem, wie aus Wasser Luft. Dieses nämlich war
der Möglichkeit nach zuerst, und ist bereits Leichtes,
und wird in Wirksamkeit treten sogleich, wenn nichts
hindert. Wirksamkeit aber des Leichten ist, an einem
bestimmten Orte zu sein, und zwar oben. Es wird aber
gehindert, wenn es an dem entgegengesetzten Orte ist.

Und dieß verhält sich gleichergestalt sowohl bei der

Größe, als bei der Beschaffenheit. - Indeß wird eben
darnach gefragt, von was doch nach seinem Orte hin
bewegt wird das Leichte und das Schwere. Der Grund
ist, daß es von Natur so ist, und eben hiedurch das

Leichte und das Schwere als das was es ist, bestimmt

Aristoteles: Physik

283
ist, daß das eine oben, das andere unten ist. Der Mög-
lichkeit nach aber ist Leichtes und Schweres auf viel-
fache Art, wie gesagt. Wenn es nämlich Wasser ist,
so ist es auf gewisse Weise der Möglichkeit nach
leicht; und wenn Luft, so ist es ebenfalls der Möglich-
keit nach. Denn es läßt sich denken, daß es wegen
eines Hindernisses nicht oben ist; aber sobald dieses
entfernt wird, so tritt es in Wirksamkeit und geht
immer mehr nach oben. Auf gleiche Weise geht auch
die Beschaffenheit in das der Wirklichkeit nach seien-
de über. Sogleich nämlich beginnt anzuschauen das

Wissende, wenn nichts hindert. Und die Größe dehnt
sich aus, wenn nichts hindert. Derjenige aber, der das
im Wege stehende und Hindernde entfernt, bewegt ge-
wissermaßen zwar, gewissermaßen aber auch nicht.

Z.B. wer die Säule wegzieht, oder wer den Stein weg-
nimmt von dem Schlauche im Wasser. Beiläufig näm-
lich bewegt er; gleichwie auch der zurückprallende

Ball nicht durch die Mauer bewegt wird, sondern
durch den Werfenden. Daß nun nichts hievon sich sel-
ber bewegt, ist klar. Sondern es enthält der Bewegung

Ursprung, nicht des Bewegens; noch des Thuns, son-
dern des Leidens. Wenn nun alles was sich bewegt,
entweder von Natur bewegt wird oder wider die Natur
und durch Gewalt, und das wider die Natur alles von
etwas und von einem Anderen; unter dem aber, was
von Natur, wiederum sowohl was durch sich selbst

Aristoteles: Physik

284
sich bewegt, von etwas bewegt wird, als auch was
nicht durch sich selbst, z. B. das Leichte und das

Schwere (entweder nämlich von dem, was erzeugt und
gemacht hat Leichtes und Schweres, oder von dem,
der das im Wege stehende und Hindernde löst): so
möchte wohl alles was sich bewegt, von etwas bewegt
werden.

Fünftes Capitel

Dieses aber wirkt doppelt. Entweder nämlich be-
wegt nicht durch sich das Bewegende selbst, sondern
durch ein Anderes, welches bewegt das Bewegende;
oder durch sich selbst. Und dieß entweder zunächst
nach dem Letzten, oder durch mehres; z.B. der Stab
bewegt den Stein, und wird bewegt von der Hand,
welche bewegt wird von dem Menschen. Dieser aber
nicht mehr dadurch, daß er von einem Anderen be-
wegt wird. Von beiden nun sagen wir, sie bewegen;
sowohl von dem letzten als von dem ersten Bewegen-
den, aber mehr von dem ersten. Denn jenes bewegt
das letzte, aber nicht dieses das erste. Und ohne das
erste wird das letzte nicht bewegen, wohl aber jenes
ohne dieses. Z.B. der Stab wird nicht bewegen, wenn
der Mensch nicht bewegt. Wenn nun alles was sich
bewegt, von etwas bewegt werden muß, so entweder

Aristoteles: Physik

285
von dem, was bewegt wird von einem Anderen, oder
nicht. Und wenn von einem anderen, das bewegt wird,
so muß ein zuerst Bewegendes sein, das nicht wieder
von einem Anderen bewegt wird. Wenn aber so etwas
das Erste ist, so braucht es nicht ein Anderes zu sein.

Denn es kann nicht ins Unbegrenzte gehen das was
bewegt und selbst von einem Anderen bewegt wird:

denn von dem Unbegrenzten ist nichts ein Erstes.

Wenn nun alles was sich bewegt, von etwas bewegt
wird; das zuerst Bewegende aber bewegt zwar wird,
nicht aber von einem Anderen: so muß dieses von
sich selbst bewegt werden. - Uebrigens kann man
auch folgendergestalt auf dieselben Sätze kommen.

Alles was bewegt, bewegt etwas und mit etwas. Ent-
weder mit sich selbst bewegt das Bewegende, oder
mit etwas Anderem; z.B. der Mensch mit sich selbst,
oder mit dem Stabe, und der Wind wirft etwas herun-
ter, entweder er selbst oder der Stein, den er trieb. Un-
möglich aber kann ohne das was mit sich selbst be-
wegt, bewegen das mit dem etwas bewegt. Wenn aber
etwas anderes ist das mit dem etwas bewegt, so wird
es etwas geben, was nicht mit etwas, sondern mit sich
selber bewegt; oder man geht ins Unbegrenzte. Wenn
nun etwas das bewegt wird, bewegt, so muß man still-
stehen, und nicht ins Unbegrenzte gehen. Wenn näm-
lich der Stab bewegt, weil er bewegt wird von der

Hand, so bewegt die Hand den Stab. Wenn aber diese

Aristoteles: Physik

286
ein Anderes bewegt, so giebt es auch für diese etwas
anderes Bewegendes. Wenn also mit etwas stets ein
anderes bewegt, so muß es zuvor etwas geben, das
mit sich selber bewegt. Wenn nun dieses zwar bewegt
wird, nicht aber ein anderes ist, welches es bewegt, so
muß es sich selbst bewegen. So daß auch nach dieser

Beweisführung entweder sogleich das Bewegte von
dem sich mit sich selbst Bewegenden bewegt wird,
oder irgend einmal auf ein solches zurückkommt.

Ueber das Gesagte wird auch noch, wenn man es
folgendergestalt untersucht, Dasselbe sich ergeben.

Wenn nämlich von einem Bewegten alles Bewegte
bewegt wird, so hängt entweder dieß den Dingen ne-
benbei an, so daß zwar das Bewegte bewegt, nicht je-
doch weil es selbst bewegt wird stets; oder nicht, son-
dern an und für sich. Zuvörderst nun wenn nebenbei,
so ist nicht nothwendig, daß bewegt werde das was
bewegt wird. Wenn aber dieß, so erhellt, daß es sich
denken ließe, daß einst nichts von dem was ist, be-
wegt wird. Denn nicht ist nothwendig das Beiläufige,
sondern fähig, nicht zu sein. Wenn wir nun setzen,
daß dieß möglich sei, so ergiebt sich nichts Unmögli-
ches, vielleicht aber etwas Falsches. Allein, daß Be-
wegung nicht sei, ist unmöglich. Denn es ist dieß vor-
hin gezeigt worden, daß Bewegung immer sein muß.

Und ganz folgerichtig hat dieß sich ergeben. Dreierlei
nämlich muß es geben: das Bewegte, das Bewegende,

Aristoteles: Physik

287
und das, womit es bewegt. Das Bewegte nun muß
zwar bewegt werden; zu bewegen aber braucht es
nicht. Das aber, womit es bewegt, muß sowohl bewe-
gen, als bewegt werden. Denn es verändert sich dieses
zugleich mit, indem es zusammen mit dem Bewegten
und eben da ist. Es erhellt aber dieß aus dem was
räumlich bewegt. Denn berühren muß es bis zu einer
gewissen Stelle. Das Bewegende aber verhält sich so,
daß es, wiefern es nicht das ist, womit es bewegt, un-
beweglich ist. Da wir aber das Letzte sehen, was zwar
bewegt werden kann, nicht aber einen Ursprung der

Bewegung hat, und was zwar bewegt wird, aber von
einem Anderen, und nicht von sich selbst, so ist es
wohl begründet, um nicht zu sagen nothwendig, daß
es auch ein Drittes gebe, was bewegt, indem es selber
unbeweglich ist. Darum spricht auch Anaxagoras
richtig, wenn er sagt, daß der Gedanke nicht leiden
noch sich vermischen könne; da er ihn zum Ursprung
der Bewegung macht. So nämlich allein könnte er be-
wegen, indem er unbeweglich, und bezwingen, indem
er unvermischbar ist. - Allein wenn nicht nebenbei,
sondern aus Nothwendigkeit bewegt wird das Bewe-
gende; dafern aber es nicht bewegt würde, auch nicht
bewegte: so muß das Bewegende, wiefern es bewegt
wird, entweder dergestalt bewegt werden, wie nach
derselben Art, der Bewegung oder nach einer andern.

Ich meine aber, daß entweder das Wärmende auch

Aristoteles: Physik

288
selbst gewärmt werden, und das Heilende geheilt wer-
den, und das räumlich Bewegende bewegt werden,
oder das Heilende räumlich bewegt werden, das räum-
lich Bewegende aber vermehrt werden muß. Aber of-
fenbar ist dieß unmöglich. Denn man muß, bis zu
dem Untheilbaren in der Theilung fortgehend, sagen,
z.B. daß, wenn etwas messen lehrt, dieses Nämliche
auch messen lerne, oder wenn etwas wirft, es auch ge-
worfen werde nach der nämlichen Weise des Wurfes;
oder so nicht, sondern nach einer andern Gattung der

Bewegung: z.B. das räumlich Bewegende werde ver-
mehrt, das dieses Vermehrende aber umgebildet von
einem Anderen, das dieses Umbildende aber erleide
wiederum eine andere Bewegung. Aber man muß ir-
gendwo stehen bleiben, denn begrenzt sind die Bewe-
gungen. Wiederum aber umzubeugen, und zu sagen,
daß das Umbildende räumlich bewegt werde, wäre
dasselbe, wie wenn man sogleich sagte, das räumlich

Bewegende werde räumlich bewegt, und belehrt der

Lehrende. Denn es ist klar, daß bewegt wird auch von
dem weiter aufwärts Bewegenden das Bewegte, und
zwar mehr noch von dem, was früher ist unter dem

Bewegenden. Allein dieses nun ist unmöglich. Denn
es folgt dann, daß das Lehrende lernt; von welchen
beiden nothwendig das Eine Wissenschaft nicht hat,
das Andere sie hat. Noch mehr aber als dieß ist wider-
sinnig, daß folgt, alles zum Bewegen Geschickte sei

Aristoteles: Physik

289
beweglich, wofern alles Bewegte von einem Beweg-
ten bewegt wird. Es wird nämlich dann beweglich
sein. Wie wenn man sagte, daß alles zum Heilen Ge-
schickte und Heilende auch heilbar sei, und das zum

Bauen Geschickte auch baulich, entweder sogleich,
oder durch Mehres hindurch. Ich meine es aber so,
wie wenn beweglich zwar durch Anderes alles zum

Bewegen Geschickte, aber nicht nach derjenigen Be-
wegung beweglich, in Bezug auf die es selbst das

Nächste bewegt, sondern nach einer andern, z.B. das
zum Heilen Geschickte lernbar. Aber indem dieß so
zurückgeht, wird es wiederum auf dieselbe Art kom-
men, wie wir vorhin sagten. Das eine hievon nun ist
unmöglich, das andere träumerisch. Denn sonderbar
wäre es, wenn das zum Umbilden Geschickte noth-
wendig vermehrbar sein sollte. - Nicht also braucht
stets bewegt zu werden das Bewegte von einem An-
dern, welches ebenfalls bewegt wird. Es wird also ein

Stillstand eintreten: so daß entweder von einem Ru-
henden bewegt wird das zuerst Bewegte, oder sich
selber bewegt. - Allein auch wenn man untersuchen
müßte, ob Ursache und Ursprung der Bewegung das
sich selbst Bewegende oder das von einem Andern

Bewegte, so würde Jeder jenes nennen. Denn was an
und für sich selbst Ursache ist, geht stets voran dem,
was es nach einem Andern ist.

So haben wir denn dieses zu untersuchen, indem

Aristoteles: Physik

290
wir von einem anderen Anfang ausgehen: wenn etwas
sich selbst bewegt, wie es bewegt, und auf welche

Weise. Es muß doch wohl alles Bewegte theilbar sein
in stets Theilbares. Dieses nämlich ist gezeigt worden
zuvor in den allgemeinen Betrachtungen über die

Natur, daß alles an und für sich Bewegte stetig ist.

Unmöglich nun kann das sich selber Bewegende al-
lenthalben sich selbst bewegen. Denn es würde dann
zwar räumlich bewegt werden und bewegen nach
derselben Bewegung, indem es Eins ist und untheilbar
an Art, und umgebildet werden und umbilden. Also
würde es lehren und belehrt werden zugleich, und hei-
len und geheilt werden in Bezug auf die nämliche

Heilung. - Ferner ist die Bestimmung gegeben, daß
bewegt wird das Bewegliche. Dieß aber ist das der

Möglichkeit nach Bewegte; nicht der Wirklichkeit
nach. Was aber der Möglichkeit nach, geht in die

Wirklichkeit. Es ist aber die Bewegung unvollendete

Wirklichkeit des Beweglichen. Was aber bewegt, ist
schon der That nach: z.B. es wärmt das Warme, und
überhaupt zeugt, was die Formbestimmung hat. Also
würde zugleich Dasselbe, und in derselben Hinsicht
warm sein und nicht warm. Eben so auch alles Ande-
re, bei welchem das Bewegende dasjenige hat, wovon
es den Namen trägt. Ein Theil also bewegt, der andere
wird bewegt, dessen, was sich selber bewegt. - Daß es
aber nicht dergestalt sich verhält mit dem sich selber

Aristoteles: Physik

291

Bewegenden, daß jeder Theil von dem andern bewegt
wird, ergiebt sich hieraus. Es würde nämlich gar kein
zuerst Bewegendes geben, wenn jeder Theil bewegen
sollte den andern. Denn das Frühere ist mehr Ursache
des Bewegtwerdens als das darauf Folgende, und be-
wegt mehr. Doppelt nämlich konnte etwas bewegen:

das Eine, indem es selbst von einem Andern bewegt
ward, das Andere, indem es von sich selber. Näher
aber ist das dem Bewegten Fernere dem Ursprung, als
das dazwischen. - Ferner braucht nicht das Bewe-
gende bewegt zu werden, wenn nicht von sich selbst.

Nebenbei also bewegt entgegen das andere. So nehme
ich nun an, daß es unmöglicherweise nicht bewegen
könne. Es wäre also, das eine Bewegtes, das andere

Bewegendes unbeweglich. Ferner braucht nicht das

Bewegende hinwiederum bewegt zu werden, sondern
entweder ein Unbewegliches muß bewegen, oder
etwas, das von sich selbst bewegt wird; dafern es stets

Bewegung geben muß. Ferner in Bezug auf welche

Bewegung es bewegt, würde es auch bewegt werden:

so daß das Wärmende gewärmt würde. - Allein auch
nicht von dem zuerst sich selbst Bewegende wird
weder ein Theil, noch mehr ein jeder sich selbst bewe-
gen. Denn wenn das Ganze von sich selbst bewegt
wird, so wird es entweder von einem Theile seiner be-
wegt werden, oder als Ganzes von dem Ganzen.

Wenn nun also dadurch, daß ein Theil von sich selbst

Aristoteles: Physik

292
bewegt würde, so wäre dieser das zuerst sich selber

Bewegende. Denn abgetrennt würde dieser sich selbst
bewegen, das Ganze aber nicht mehr. Wenn es aber
als Ganzes von dem Ganzen bewegt wird, so würden
nebenbei die Theile sich selber bewegen. Also wenn
nicht nothwendig, so setze man, sie werden nicht von
sich bewegt. Von dem Ganzen also wird ein Theil be-
wegen und unbeweglich sein; der andere aber bewegt
werden. Denn nur so vermag etwas mit selbstständi-
ger Bewegung zu sein. - Ferner wenn die ganze Linie
sich selbst bewegt, so wird ein Theil von ihr bewe-
gen, der andere bewegt werden. Die A B also wird
von sich selbst bewegt werden und von der A. Da
aber bewegt, Einiges als bewegt von einem Andern,

Anderes aber als unbewegliches, und bewegt wird,

Einiges als zugleich bewegend, Anderes ohne etwas
zu bewegen: so muß das sich selber Bewegende aus

Unbeweglichem bestehen, aber Bewegendem, und so-
dann aus Bewegtem, nicht aber nothwendig Bewegen-
dem, sondern wie es sich trifft. Es sei nämlich A be-
wegend, aber unbeweglich, B bewegt von A und bewegend das C, dieses aber bewegt von B, nicht aber selbst irgend etwas bewegend. Denn wenn man auch
oft durch Mehres erst zu dem C gelangt, so sei gesetzt doch nur durch Eines. Das ganz A B C nun bewegt
sich selbst; aber wenn ich C wegnehme, so wird A B
zwar sich selbst bewegen, denn A ist Bewegendes, B

Aristoteles: Physik

293
aber Bewegtes; C aber wird nicht sich selbst bewe-
gen, noch überhaupt bewegt werden. Allein auch
nicht die B C wird sich selbst bewegen ohne A. Denn B bewegt, weil es bewegt wird von einem Anderen,
nicht weil von einem Theile seiner. A B allein also bewegt sich selbst. Nothwendig also hat das sich selbst

Bewegende auch das Bewegende aber Unbewegliche,
so wie das Bewegte aber nichts mit Nothwendigkeit

Bewegende. Berühren aber werden sie entweder ein-
ander gegenseitig, oder eines das andere. Wenn nun
stetig ist das Bewegende (denn das Bewegte muß ste-
tig sein): so erhellt, daß das Ganze sich selbst bewegt,
nicht weil ein Theil von ihm so beschaffen wäre, sich
selbst zu bewegen; sondern das Gesammte bewegt
sich selbst, bewegt und bewegend, weil ein Theil von
ihm das Bewegende und das Bewegte ist. Denn nicht
das Ganze bewegt, noch wird bewegt das Ganze, son-
dern es bewegt A, es wird aber bewegt B allein, C
aber von A nicht mehr. Denn dieß wäre unmöglich. -

Einen Zweifel aber erleidet es, ob, wenn man weg-
nimmt entweder von der A ( dafern stetig ist das Be-
wegende aber Unbewegliche ), oder von der B, der be-
wegten, die übrige A bewegen, oder die übrige B bewegt werden wird. Denn wäre dieß, so wäre nicht zu-
erst von sich selbst bewegt die A B. Oder hindert viel-
leicht nichts, daß zwar die Möglichkeit nach beides
oder das eine, das Bewegte, theilbar sei, der

Aristoteles: Physik

294

Wirklichkeit nach aber untheilbar? daß es vielmehr,
wenn es getheilt ist, nicht mehr dieselbe Kraft habe?

so daß nichts hindert, daß es der Möglichkeit nach

Theilbarem zunächst inwohne. - Erstlich also ist hier-
aus, daß das zuerst Bewegende ein Unbewegliches ist.

Denn mag sogleich zurückgeführt werden das Beweg-
te aber von etwas Bewegte, auf das erste Unbewegli-
che, oder auf ein Bewegtes zwar, aber sich selber Be-
wegendes und Letztes: so ergiebt sich auf beide

Weise, daß das zuerst Bewegende in allem was be-
wegt wird, unbeweglich ist.

Sechstes Capitel

Weil aber Bewegung stets sein, und nie aufhören
muß, so muß es etwas Ewiges geben, was zuerst be-
wegt, mag es eines sein, oder mehre, und zwar das zu-
erst bewegende Unbewegliche. Daß nun alles ewig
sei, was unbeweglich ist, aber bewegend, geht die ge-
genwärtige Untersuchung nichts an. Daß es aber
etwas geben muß, was selbst unbeweglich für jede
von außen kommende Veränderung, sowohl schlecht-
hin, als beiläufig, geschickt aber, Anderes zu bewegen
ist, erhellt, wenn man es folgendergestalt betrachtet.

Es mag nun, wenn man will, bei Einigem als möglich
gedacht werden, daß es bald sei, bald nicht sei, ohne

Aristoteles: Physik

295

Entstehung und Untergang. Leicht nämlich könnte es
nothwendig sein, dafern etwas Theilloses bald ist,
bald nicht ist ohne sich zu verändern, daß Alles der-
gleichen bald sei, bald nicht sei. Und daß von den un-
beweglichen, aber zum Bewegen geschickten Anfän-
gen einige bald seien, bald nicht seien: auch dieses sei
als möglich gesetzt. Aber keineswegs können es alle.

Denn klar ist, daß etwas Ursache sein muß dem sich
selber Bewegenden, bald zu sein, bald nicht zu sein.

Alles sich selber Bewegende nämlich muß eine Aus-
dehnung haben, wenn nichts Theilloses bewegt wer-
den kann; das Bewegende aber braucht dieß auf keine

Weise, zufolge des Gesagten. Davon aber, daß Eini-
ges entsteht, Anderes untergeht, und dieß stetig ge-
schieht, kann nicht Ursache sein etwas von dem, was
zwar unbeweglich, aber nicht stets ist; noch auch von
dem, was zwar stets bewegt, aber so, daß Anderes

Anderes bewegt. Von dem nämlich, was immer ist
und stetig, sind weder diese einzelnen Dinge Ursache,
noch alle. Denn daß dieses sich so verhält, ist ewig
und nothwendig: jene Dinge aber sind unbegrenzt
viele und nicht zugleich seiend. Es erhellt also, daß,
wenn auch zehntausendmal einige unbewegliche aber
bewegende Anfänge, und viel von dem, was sich
selbst bewegt, untergeht und anderes wieder entsteht,
und ein Unbewegliches dieses bewegt, das andere
jenes: nichts destoweniger es etwas giebt, was

Aristoteles: Physik

296
umfaßt, und daß dieses ausserhalb des Einzelnen ist:

welches Ursache davon ist, daß dieses ist, und jenes
nicht ist, und von der stetigen Veränderung; und daß
dieses zwar diesem, dieses aber dem Uebrigen Ursa-
che der Bewegung ist. Wenn nun ewiglich die Bewe-
gung ist, so wird ewiglich auch das zuerst Bewegende
sein, dafern es Eines ist. Wofern aber mehre, so wird
ein Mehres das Unbewegliche sein. Eines aber viel-
mehr als mehre, und begrenzte, als unbegrenzte, ist
anzunehmen. Denn wenn das Nämlich folgt, so muß
man lieber das Begrenzte nehmen. Denn in demjeni-
gen, was von Natur ist, muß das Begrenzte und das

Bessere, sobald es sich denken läßt, vielmehr statt
finden. Es reicht aber auch die Annahme von Einem
zu, welches als erstes unter dem Unbeweglichen und
ewiges, dem Uebrigen Ursprung der Bewegung sein
wird. - Es ist aber offenbar auch hieraus, daß etwas

Einiges und Ewiges das zuerst Bewegende ist. Es ist
nämlich gezeigt worden, daß immer Bewegung sein
muß. Wenn aber immer, so muß sie auch stetig sein:

denn was immer ist, ist stetig. Was aber in der Reihe
nach einander, ist nicht stetig. Allein wenn sie stetig
ist, so auch Eine. Eine aber, wenn in ihr Eines das

Bewegende und Eines das Bewegte. Denn wenn Ver-
schiedene bewegen, so ist nicht stetig die ganze Be-
wegung, sondern der Reihe nach folgend.

Aristoteles: Physik

297

Aus diesem nun könnte man abnehmen, daß es
gebe ein erstes Unbewegliches. Und wiederum wenn
man blickt auf die Anfänge des Bewegenden. Daß
nun gewisse Dinge sind, welche bald sich bewegen,
bald ruhen, ist offenbar. Und hiedurch wird klar, daß
weder Alles sich bewegt, noch Alles ruht, noch Eini-
ges immer ruht, Anderes immer sich bewegt. Das

Wechselnde nämlich und die Möglichkeit in sich tra-
gende, bald sich zu bewegen, bald zu ruhen, setzt
hierüber ins Klare. Da aber dergleichen Allen deutlich
ist, wir aber auch von diesen beiden die eigenthümli-
che Natur aufzeigen wollen, daß es einestheils stets

Unbewegliches, andererseits stets Bewegtes giebt, so
sind wir, fortschreitend zu diesem, und setzend, daß
alles sich Bewegende von etwas bewegt werde, und
dieses entweder unbeweglich oder bewegt sei, und be-
wegt entweder von sich selbst oder stets von einem

Anderen, bis dahin vorgedrungen, anzunehmen, daß
das Bewegte einen Anfang hat, nämlich das Bewegte
überhaupt zwar das, was sich selbst bewegt, Alles
aber, das Unbewegliche. Wir sehen aber auch ganz
klar, daß es dergleichen giebt, was sich selber bewegt:

z.B. das Geschlecht des Beseelten und das der Thiere.

Dieß nun veranlaßte die Meinung, daß es vielleicht
denkbar sei, daß Bewegung enstehe, da sie überhaupt
nicht war, weil wir in jenem dieses Geschehen sahen.

Denn während sie zu einer Zeit unbeweglich sind,

Aristoteles: Physik

298
bewegen sie sich wiederum, wie es scheint. Dieß aber
muß man bedenken, daß sie nur in Beziehung auf

Eine Bewegung bewegen; und auf diese nicht eigent-
lich: denn nicht aus ihnen selbst kommt die Ursache,
sondern es sind andere natürliche Bewegungen in den

Thieren, welche sie nicht durch sich selbst erleiden,
z.B. Wachstum, Abnahme, Athmen, welche Bewe-
gung jedes Thier erleidet, ruhend und nicht in der von
ihm selbst herrührenden Bewegung begriffen. Hievon
aber ist Ursache das Umgebende und vieles von dem
was hinein geht; z.B. von Einigem die Nahrung. Denn
während sie verbaut wird, schlafen sie; indem sie aber
vertheilt wird, erwachen sie und bewegen sich selbst;
da der erste Anfang von außen kommt. Darum werden
sie nicht stets von sich selbst bewegt. Denn ein Ande-
res ist das Bewegende, welches selbst bewegt wird
und sich verändert, gegen jedes von dem sich selbst

Bewegenden. In allen diesen aber wird bewegt das zu-
erst Bewegende und die Ursache des sich selber Be-
wegens, von sich selbst, jedoch beiläufig. Den näm-
lich verändert der Körper: also auch das was in dem

Körper ist, und das was in dem Heben sich selbst be-
wegt. Woraus man abnehmen kann, daß, wenn etwas
gehört zu dem Unbeweglichen aber Bewegenden und
selbst beiläufig Bewegten, dieses nicht auf stetige Art
zu bewegen vermag. So daß, wenn nothwendig stetig

Bewegung ist, es ein erstes Bewegendes geben muß,

Aristoteles: Physik

299
welches unbeweglich ist, und nicht bloß beiläufig: da-
fern, wie wir sagten, sein soll in den Dingen eine un-
ablässige und unsterbliche Bewegung, und den das

Seiende in sich selber, und in dem Nämlichen. Denn
wenn der Anfang bleibt, so muß das Ganze bleiben,
da es stetig zusammenhängt mit dem Anfange. Nicht
aber ist es das Nämliche, bewegt zu werden beiläufig
von sich, und von einem Anderen. Denn von einem

Anderen findet statt auch bei einigen Anfängen der

Dinge in dem Himmel, welche verschiedene räumli-
che Bewegungen erleiden. Das andere aber nur bei
den vergänglichen.

Allein wenn es stets so etwas giebt, was bewegt,
aber unbeweglich und selbst ewig ist, so muß auch
das zuerst von diesem Bewegte ewig sein. Es erhellt
dieses auch daraus, daß es auf keine andere Weise

Entstehung und Untergang und Veränderung für das

Uebrige giebt, wenn nicht etwas, das bewegt wird, be-
wegt. Denn das Unbewegliche wird stets auf dieselbe

Weise bewegen, da es selbst keine Veränderung er-
fährt in Bezug auf das Bewegte. Das aber, was be-
wegt wird von dem zuvor Bewegten, aber durch das
unbewegliche Bewegte, wird, weil es sich auf ver-
schiedene Weise zu den Dingen verhält, nicht Ursache
der nämlichen Bewegung sein, sondern, indem es in
entgegengesetzten Orten oder Arten ist, wird es auf

Aristoteles: Physik

300
entgegengesetzte Art jedes der andern in Bewegung
setzen, und bald in Ruhe, bald in Bewegung. - Klar
nun ist geworden aus dem Gesagten auch, worüber
wir am Anfange zweifelten: warum doch nicht Alles
entweder sich bewegt, oder ruht, oder Einiges stets
sich bewegt, Anderes stets ruht: sondern Einiges bald
so, bald aber nicht. Hievon nämlich ist jetzt die Ursa-
che offenbar, nämlich das Einiges vor dem ewig Un-
beweglichen bewegt wird, und darum stets sich verän-
dert; Anderes aber von Bewegten und sich Verändern-
dem; so daß auch es nothwendig sich verändert. Das

Unbewegliche aber, wie gesagt, als ein Einfaches und
auf dieselbe Weise, und in dem Nämlichen bleiben-
des, wird nur Eine und eine einfache Bewegung her-
vorbringen.

Siebentes Capitel

Allein wenn wir von etwas anderem beginnen, so
werden wir noch mehr darüber ins Klare komme. Es
ist nämlich zu untersuchen, ob es sich denken läßt,
daß es eine stetige Bewegung gebe, oder nicht; und
wenn es sich denken läßt, welche diese ist, und wel-
che die erste unter den Bewegungen. Denn es erhellt,
daß, wofern es nothwendig ist, daß stets Bewegung
sei, diese aber erste und stetige ist, das zuerst

Aristoteles: Physik

301

Bewegende diese Bewegung hevorbringt, welche
nothwendig eine und dieselbe sein muß, und stetig,
und erste. Da aber es drei Bewegungen giebt, die nach
der Größe, und die nach dem Zustande, und die nach
dem Raume, die wir Ortveränderung nennen; so muß
diese die erste sein. Denn unmöglich kann Wachst-
hum sein, so lange Umbildung nicht vorhanden ist.

Das Wachsende nämlich wächst gewissermaßen zwar
durch das Gleiche, gewissermaßen aber auch durch
das Ungleiche. Das Gegentheil nämlich heißt Nah-
rung für das Gegentheil. Es wächst aber auch Alles,
indem es gleich ward dem Gleichen. Es muß also Um-
bildung die Veränderung in das Gegentheil sein. Al-
lein wenn eine Umbildung vorgeht, so wird es müssen
geben etwas das umbildet und macht aus dem der

Möglichkeit nach Warmen das der Wirklichkeit nach

Warme. Klar nun ist, daß das Bewegende nicht auf
gleiche Weise sich verhält, sondern bald näher, bald
ferner von dem was umgebildet wird, ist. Dieß aber
kann ohne Ortveränderung nicht statt finden. Wenn
also stets Bewegung sein muß, so muß auch räumli-
che Bewegung sein als erste der Bewegung; und wenn
von der räumlichen Bewegung die eine erste, die an-
dere nachfolgende ist, die erste. - Ferner ist aller Zu-
stände Anfang Verdichtung und Verdünnung. Denn

Schweres und Leichtes, und Weiches und Hartes, und

Warmes und Kaltes, scheinen gewisse Dichtigkeiten

Aristoteles: Physik

302
und Dünnheiten zu sein. Verdichtung nämlich und

Verdünnung sind Zusammensetzung und Scheidung,
in Beziehung worauf auch von Entstehung und Unter-
gang der Wesen die Rede ist. Was aber zusammenge-
setzt und geschieden wird, muß auch dem Raume
nach sich verändern. Allein von dem Wachsenden und

Abnehmenden verändert sich räumliche die Größe.

Ferner wird auch, wenn man es von dieser Seite be-
trachtet, sich ergeben, daß die räumliche Veränderung
die erste ist. Das Erste nämlich möchte, wie ander-
wärts, so auch der Bewegung mehrerlei bedeuten. So
heißt nämlich Ersteres, was, wenn es nicht ist, auch
das Andere nicht ist, jenes aber ohne das Andere. Und
das der Zeit nach; und das dem Wesen nach. Also
weil Bewegung beständig sein muß, beständig aber
wäre entweder die stetige, oder die in der Reihe fol-
gende, mehr aber die stetige, und es besser ist, daß sie
stetig, als daß sie in der Reihe folgend sei; das Besse-
re aber wir stets als in der Natur statt findend anneh-
men, dafern es möglich ist; es aber möglich ist, daß
sie stetig sei (dieß wird späterhin gezeigt werden;
jetzt aber möge es vorausgesetzt sein), und diese
keine andere sein kann, als räumliche Bewegung: so
muß demnach die räumliche Bewegung die erste sein.

Denn es ist keine Nothwendigkeit da, weder daß
wachse, noch daß umgebildet werde das räumlich Be-
wegte, noch daß es entstehe oder vergehe. Von diesen

Aristoteles: Physik

303

Bewegungen aber kann keine stattfinden, wenn nicht
die erste da ist, welche das zuerst Bewegende erregt. -

Ferner muß sie der Zeit nach die erste sein. Denn das

Ewige allein kann diese erfahren. Aber bei jedem ein-
zelnen dem Werden Unterliegenden, muß die räum-
lich die letzte der Bewegungen sein. Nach dem ersten

Entstehen nämlich, Umbildung und Wachstum. Ort-
veränderung aber ist erst eine Bewegung des Vollen-
deten. Aber etwas Anderes muß zuvor bewegt sein
auf räumliche Art, welches auch der Entstehung Ursa-
che ist dem Entstehenden, da es selbst nicht entsteht;
gleichwie das Erzeugende des Erzeugten. Es könnte
scheinen, als sei die Entstehung die erste der Bewe-
gungen, darum, weil entstehen muß das Ding zuerst.

Dieß aber verhält sich bei jedem einzelnen Entstehen-
den so, aber etwas Anderes muß vorher sich bewegen,
als das Entstehende, welches ist und nicht selbst ent-
steht; und wiederum vor diesem ein Anderes. Weil
aber die Entstehung nicht erste sein kann (denn dann
müßte alles Bewegte vergänglich sein), so erhellt, daß
auch keine der darauf folgenden Bewegungen früher
ist. Ich nenne aber der Reihe nach folgend: Wachst-
hum; sodann Umbildung, und Abnahme, und Unter-
gang. Denn alle sind später als Entstehung: so daß,
wenn nicht Entstehung früher ist als räumliche Bewe-
gung, auch keine der andern Veränderungen. Ueber-
haupt aber erscheint das Entstehende als

Aristoteles: Physik

304
unvollkommen, und sich dem Anfang nähernd; und
also das der Entstehung nach Spätere, der Natur nach
früher zu sein. Zuletzt aber findet Raumbewegung
statt bei allem dem Werden Unterworfenen. Darum ist

Einiges von dem Lebenden durchaus unbeweglich,
aus Mangel des Werkzeugs, z.B. die Pflanzen, und
viele Gattungen der Thiere. Bei den vollkommenen
aber findet sie statt. Also wenn mehr statt findet

Raumbewegung bei demjenigen, was vollkommen die

Natur gewonnen hat, so möchte auch diese Bewegung
die erste unter den übrigen dem Wesen nach sein.

Deswegen, und weil am wenigsten aus seinem Wesen
herausgeht das Bewegte unter den Bewegungen in der
räumlichen: denn nach dieser allein verändert es
nichts an seinem Sein, wie bei der Umbildung die Be-
schaffenheit, bei Wachsthum und Abnahme die

Größe. Vornehmlich aber erhellt, daß das sich selbst

Bewegende vorzüglich diese Bewegung hervorbringt,
die nach dem Raume. Und wir nennen dieß doch An-
fang des Bewegten und Bewegenden, und Erstes dem

Bewegten, das sich selbst Bewegende. - Daß nun also
unter den Bewegungen die räumliche die erste ist, er-
giebt sich aus diesem.

Welche räumliche Bewegung nun die erste sei, ist
nunmehr zu zeigen. Zugleich aber wird auch das jetzt
und das früher Vorausgesetzte, daß es eine Bewegung

Aristoteles: Physik

305
geben kann, die stetig und ewig ist, auf demselben

Wege sich ergeben. Daß nun von den andern Bewe-
gungen keine stetig zu sein vermag, ist hieraus er-
sichtlich. Alle nämlich gehen von Gegentheil zu Ge-
gentheil, die Bewegungen und die Veränderungen. So
sind z.B. für Entstehung und Untergang das Seiende
und Nichtseiende Grenzen; für Umbildung die entge-
gengesetzten Zustände; für Wachsthum und Abnahme
entweder Größe und Kleinheit, oder Vollkommenheit
der Größe und Unvollkommenheit. Entgegengesetzt
aber sind die in die Gegentheile. Was nun nicht stets
diese Bewegung erlitt, vorher aber war, mußte vorher
ruhen. Man sieht also, daß ruhen wird in dem Gegen-
theile das was sich verändert. Gleichergestalt auch bei
den Veränderungen. Entgegengesetzt nämlich ist der

Untergang und die Entstehung im Allgemeinen der im

Allgemeinen, und die im Einzelnen der im Einzelnen.

Also wenn es unmöglich ist, daß etwas zugleich die
entgegengesetzten Veränderungen erleide, so wird
nicht stetig sein die Veränderungen, sondern zwischen
ihnen wird eine Zeit sein. Denn nichts kommt darauf
an, ob entgegengesetzt oder nicht entgegengesetzt
sind die Veränderungen, die im Widerspruche sind;
wenn sie nur nicht können zugleich in dem Nämlichen
zugegen sein. Dieß nämlich hat für den Zusammen-
hang keinen Nutzen. Auch nicht ob es nicht nöthig
ist, zu ruhen in dem Widerspruche, noch ob die

Aristoteles: Physik

306

Veränderung der Ruhe entgegengesetzt ist (denn viel-
leicht ruht nicht, was nicht ist; der Untergang aber
geht in das Nichtseiende): sondern wenn nur eine Zeit
dazwischen verfließt. So nämlich ist die Veränderung
nicht stetig. Denn auch bei dem Vorhergehenden kam
es nicht auf den Gegensatz an, sondern auf die Un-
möglichkeit, zugleich vorhanden zu sein. Man
braucht sich aber nicht irren zu lassen, daß das Näm-
liche Mehren entgegengesetzt ist z.B. die Bewegung
sowohl dem Stillstand, als der Bewegung in das Ge-
gentheil: sondern nur dieß festzuhalten, daß auf ge-
wisse Weise sowohl der Bewegung als der Ruhe ent-
gegensteht die entgegengesetzte Bewegung, wie das

Gleiche und das Gemäßigte dem Ueberwiegenden und
dem Ueberwogenen, und daß nicht zugleich die entge-
gengesetzten Bewegungen oder Veränderungen dasein
können. Sodann bei der Entstehung und dem Unter-
gange könnte es auch ganz und gar seltsam zu seyn
scheinen, wenn das Entstandene sogleich untergehen
muß; nicht einige Zeit hindurch bleiben. So daß man
hieraus auch auf die übrigen schließen dürfte. Denn es
ist natürlich, daß es sich gleichergestalt verhalte bei
allen.

Aristoteles: Physik

307

Achtes Capitel

Daß aber es möglich ist, daß es eine unbegrenzte
gebe, die eine einige ist und stetige, und diese die im

Kreise ist, wollen wir jetzt besprechen. Alles räumlich

Bewegende bewegt sich entweder im Kreise, oder in
gerader Linie, oder auf gemischte Art. Also, wenn
keine von jenen stetig ist, so kann es auch nicht die
aus beiden zusammengesetzte sein. Daß aber das nach
gerader und begrenzter Linie sich Bewegende nicht
stetig sich bewegt, ist klar: denn es beugt um; das auf
gerader Linie Umbeugende aber bewegt sich in den
entgegengesetzten Bewegungen. Denn entgegenge-
setzt ist in dem Raume die nach oben der nach unten,
und die vorwärts der rückwärts, und die nach der Lin-
ken der nach der Rechten. Räumliche Gegensätze
nämlich sind dieses. Was aber eine einige und stetige

Bewegung ist, ist zuvor erklärt worden: nämlich die
von Einem, und in Einer Zeit, und in etwas Gleichar-
tigem. Dreierlei nämlich giebt es: das, was sich be-
wegt, z.B. ein Mensch oder Gott; und wann, nämlich
die Zeit; und drittens das worin. Dieß aber ist Ort,
oder Zustand, oder Formbestimmung, oder Größe.

Die Gegensätzte aber sind an Art unterschieden, und
nicht Eines. Räumliche Unterschiede aber sind die ge-
nannten. Ein Zeichen, daß entgegengesetzt die

Aristoteles: Physik

308

Bewegung von A zu B der von B zu A, ist, daß sie einander hemmen und aufheben, wenn sie zugleich
geschehen. Und im Kreise eben so: z.B. die von A zu

B, der von A zu C. Denn sie hemmen sich einander, wenn sie auch stetig sind, und kein Umlenken geschieht, weil die Gegentheile einander vernichten und
hindern. Aber nicht die nach der Seite der nach oben.

Vorzüglich aber erhellt, daß nicht kann stetig sein die

Bewegung in gerader Linie, daraus, daß beim Zurück-
beugen das Ding stillstehen muß; nicht nur innerhalb
der geraden Linie, sondern auch, wenn es sich im

Kreislaufe bewegt. Nicht einerlei nämlich ist, im

Kreise sich bewegen, und im Kreislaufe: denn es kann
etwas seine Bewegung ununterbrochen fortsetzten; es
kann aber auch dahin zurückgekommen, wovon es
ausging, wieder umbeugen. - Daß aber muß stillge-
standen werden, lehrt nicht nur die sinnliche, sondern
auch die begriffmäßige Betrachtung. Wir müssen nun
hiemit so beginnen. Da es dreierlei giebt, Anfang,

Mittel, Ende, so ist das Mittel gegen die beiden an-
dern beides, und der Zahl nach eines, dem Begriffe
nach zwei. Ferner ist ein anderes das der Möglichkeit,
und das der Wirklichkeit nach. So daß von der gera-
den Linie innerhalb der beiden Enden jeder Punct der

Möglichkeit nach Mittleres ist, der Wirklichkeit nach
aber es nicht ist, wenn das sich Bewegende nicht die

Linie theilt und stehen bleibend von neuem anfängt

Aristoteles: Physik

309
sich zu bewegen. So aber wird das Mittlere Anfang
und Ende: Anfang der späteren, Ende aber der ersten.

Ich meine es so: wenn z.B. sich bewegend das A still-
steht bei B, und wiederum sich bewegt nach C; dafern es hingegen sich stetig bewegt, so sei weder da gewesen z.B. das A auf dem Puncte B, noch davon wegge-gangen, sondern es habe sein Sein nur in dem Jetzt,
nicht aber in einer Zeit, außer in der ganzen, welche
das Jetzt theilt. Wollte man aber setzten, es sei da und
entferne sich, so wird stets stillstehen das A, indem es sich bewegt. Denn es kann nicht zugleich dasein das

A in dem B und sich davon entfernen. Also vielmehr in verschiedenen Puncten der Zeit. Folglich ist eine

Zeit in der Mitte. Also wird ruhen das A auf dem B.

Auf gleiche Weise aber auch auf den andern Puncten:

denn derselbe Zusammenhang gilt auch von diesen.

Wenn aber das sich bewegende A das B zum Mittel, Ende und Anfang hat, so muß es stillstehen, indem es
in zwei theilt, gleichwie beim Nachdenken. Allein
von dem Puncte A entfernte es sich als dem Anfange,
und kam zu dem C, wann es endigte und stillstand. -

Darum ist auch in Bezug auf den Zweifel dieß zu
sagen. Es veranlaßt nämlich folgenden Zweifel. Wo-
fern die E der F gleich wäre, und A stetig sich bewegte von dem Aeußersten nach C, zugleich aber A wäre auf dem Puncte B, und D sich bewegte von dem

Aeußersten der F gleichmäßig nach G, und in

Aristoteles: Physik

310
derselben Schnelle mit dem A: so würde D eher nach G kommen, als A nach C. Denn was eher ausging und sich entfernte, muß eher ankommen. Nicht also zugleich kam A auf B, und entfernte sich davon. Darum verspätigt es sich. Denn geschähe beides zugleich, so
würde es nicht sich verspätigen. Aber es muß stillste-
hen. Nicht also ist zu setzen, daß, als A auf B war, D
sich zugleich bewegt von dem äußersten F. Denn
wenn A auf B gekommen sein soll, so muß es sich davon entfernen, und nicht zugleich. Allein es war in
dem, was die Zeit theilt, und nicht in einer Zeit. Hier
nun also kann man nicht so sprechen, bei dem was
stetig ist. Bei dem aber was umbeugt, muß man so
sprechen. Wenn nämlich G sich bewegt nach D, und wieder umbeugend sich abwärts bewegt, so hat es die

Spitze D zum Anfang und Ende, also einen Punct
gleich als zwei. Darum muß es stillstehen. Und nicht
zugleich kommt es auf D und geht hinweg von D.

Denn sonst würde es dort zugleich sein und nicht sein
in dem nämlich Jetzt. Allein die alte Lösung darf man
nicht anführen. Denn man kann nicht sagen, daß auf
dem D das G in einem Einschnitt der Zeit ist, und nicht kommt noch geht. Denn es muß auf das Ende
kommen, welches der Wirklichkeit nach ist, nicht der

Möglichkeit nach. Das nun in der Mitte ist der Mög-
lichkeit nach, dieses aber der Wirklichkeit nach; und

Ende nach unten, Anfang aber nach oben. Und in

Aristoteles: Physik

311

Bezug auf die Bewegungen eben so. Es muß also
stillstehen das auf gerader Linie Umlenkende. Nicht
also kann stetige Bewegung ewig sein in gerader

Linie.

Auf dieselbe Weise ist zu begegnen auch denen,
die mit Zenon fragen und behaupten: ob stets die

Hälfte durchgegangen werden müsse; dieß aber sei
unbegrenzt. Unbegrenztes aber könne nicht durchgan-
gen werden. Oder wie die nämliche Frage Andere auf-
werfen, indem sie behaupten, daß, indem etwas durch
die Hälfte sich bewege, es zuvor jedes andere halbe,
durch das es komme, überzähle: so daß, wenn etwas
durch die ganze Linie kommt, es eine unbegrenzte

Zahl überzählt haben müsse. Dieß aber kann zuge-
standener Weise nicht geschehen. In unsern ersten Be-
trachtungen nun über die Bewegung haben wir dieß
dadurch gelöst, daß die Zeit unbegrenzt viele Theile
in sich schließe. Nicht wunderbar nämlich ist es,
wenn man in unbegrenzter Zeit Unbegrenztes durch-
geht. Auf gleiche Weise aber ist das Unbegrenzte in
der Länge vorhanden und in der Zeit. Doch diese Lö-
sung ist zwar für den Fragenden genügend. Gefragt
nämlich wurde, ob in begrenzter Zeit Unbegrenztes
durchgangen oder überzählt werden kann. In Bezug
aber auf die Sache und die Wahrheit ist sie nicht ge-
nügend. Wenn man nämlich absehend von der Länge

Aristoteles: Physik

312
und der Frage, ob in begrenzter Zeit Unbegrenztes
durchgangen werden kann, von der Zeit selbst dassel-
be fragte (denn es hat die Zeit unbegrenzte Theile ) :

so ist nicht mehr hinreichend diese Lösung. Sondern
das Wahre ist, zu sagen, was wir sagten, in den vori-
gen Betrachtungen. Wenn nämlich man die stetige

Linie in zwei Hälften theilt, so nimmt man den Einen

Punct für zwei. Man macht ihn nämlich sowohl zum

Anfang als auch zum Ende. So aber verfährt sowohl
der Zählende, als auch der in die Hälften Theilende.

Indem man aber so theilt, ist nicht mehr stetig weder
die Linie noch die Bewegung. Die stetige Bewegung
nämlich ist die von einem Stetigen. In dem Stetigen
aber sind zwar unbegrenzt viele Hälften, aber nicht
der Wirklichkeit, sondern der Möglichkeit nach.

Wenn man sie aber der Wirklichkeit nach macht, so
wird man sie nicht stetig machen, sondern einmal
stillstehen; was bei demjenigen, der die Hälften zählt,
offenbar sich begiebt. Den Einen Punct nämlich muß
er als zwei zählen; denn von der einen Hälfte ist er

Anfang, von der anderen Ende: dafern man nicht eine
stetige Linie, sondern zwei halbe zählt. Also ist zu
dem, der fragt, ob Unbegrenztes durchgangen werden
kann, sei es in der Zeit oder in der Länge: daß gewis-
sermaßen zwar, gewissermaßen aber nicht. Was es
nämlich der Wirklichkeit nach ist, kann es nicht, was
aber der Möglichkeit nach, kann es. Der stetig sich

Aristoteles: Physik

313

Bewegende nämlich durchgeht nebenbei Unbegrenz-
tes, schlechthin aber nicht; denn beiläufig hat die

Linie unbegrenzt viele Hälften. Ihr Wesen aber ist ein
anderes und ihr Sein. Klar aber ist auch, daß, wenn
man nicht den Punct der Zeit, der das Vor und Nach
theilt, stets zu dem Nachfolgenden rechnet, das Näm-
liche zugleich Seiendes und Nichtseiendes sein wird,
und wenn es geworden ist, nicht sein. Der Punct nun
ist beiden gemein, dem Vorhergehenden und dem

Nachfolgenden, und Eines und dasselbe an Zahl; dem

Begriffe nach aber nicht Dasselbe. Von dem Einen
nämlich ist er Ende, von dem Andern Anfang. In der

Sache aber gehört er stets dem nachfolgenden Zustan-
de an. Es sei eine Zeit A C B, und ein Ding D. Dieses in der Zeit A weiß, in der B aber nicht weiß. In der C
also weiß und nicht weiß. In jedem Theile von A näm-
lich nennt man es mit Wahrheit weiß, wenn es diese
ganze Zeit hindurch weiß ist, und in der B nicht weiß.

Das C aber ist in beiden. Also ist nicht zuzugeben, in der ganzen; sondern ausgenommen dem letzten Jetzt,
welches C ist. Dieß aber ist schon das nachfolgende.

Und wenn es nicht weiß ward, und wenn das Weiß
verging in der ganzen A, so ward oder verging es in
dem C. Also wird es weiß oder nicht weiß zuerst in
jenem mit Recht genannt, oder es wird, wenn es ge-
worden ist, nicht sein, und wenn es untergegangen ist,
sein, oder es muß zugleich weiß und nicht weiß,

Aristoteles: Physik

314
seiend und nichtseiend sein. Wenn aber, was vorher

Nichtseiendes war, zum Seienden werden muß, und
indem es wird, nicht ist: so kann nicht in untheilbare

Zeiten getheilt werden die Zeit. Wenn nämlich in der

Zeit A das D weiß ward, so ist es geworden zugleich und ist in einer andern untheilbaren, aber daran grenzenden Zeit, in dem B. Wenn es nun in dem A ward, und nicht war, in dem B aber ist, so muß ein Werden
dazwischen sein. Also war auch ein Zeit, in der es
ward. - Nicht dieselbe nämlich wird die Rede derer
sein, welche nicht Untheilbares annehmen: sondern in
dem letzten Puncte derselben Zeit, in der es ward, ist
es geworden und ist es, welcher nichts anstoßendes,
noch der Reihe nach folgendes hat. Giebt es aber unt-
heilbare Zeiten, so folgen sie in der Reihe. Man sieht,
also, daß, es in der ganzen Zeit A ward, nicht länger
ist die Zeit, in welcher es ward und geworden ist, als
die ganze, in welcher es ward. Die Beweisführungen
nun, die man als eigenthümlich gehörige ansehen
kann, sind diese und ähnliche. Betrachtet man es aber
nur nach dem Begriffe, so kann auch aus diesem Fol-
genden das nämliche sich zu ergeben scheinen. Alles
nämlich, was stetig sich bewegt, dafern es von nichts
herausgestoßen wird, bewegt sich, wohin es durch
seine Bewegung gelangt, dahin auch vorher. Z.B.

wenn es auf B kommt, so bewegte es sich auch nach

B; und nicht bloß als es nahe war, sondern sogleich

Aristoteles: Physik

315
als es sich zu bewegen begann. Denn warum mehr
jetzt als zuvor? Auf gleiche Weise auch anderwärts.

Was aber von A nach C sich Bewegte, wird wiederum auf A kommen, indem es stetig sich bewegt. Indem es
also von A nach C sich bewegte, bewegte es sich auch nach A in der Bewegung von C. Also zugleich die entgegengesetzten. Denn entgegengesetzt sind die in
gerader Linie. Zugleich aber geht es auch aus dem
heraus, worin es nicht ist. Ist nun dieß unmöglich, so
muß es stillstehen auf C. Nicht also ist Eine die Be-
wegung. Denn die durch Stillstehen unterbrochen
wird, ist nicht Eine.

Ferner fällt auch aus Folgendem ein allgemeineres

Licht auf alle Bewegung. Wenn nämlich alles sich

Bewegende eine der genannten Bewegungen erfährt,
so ruht es auch auf eine der entgegenstehenden Arten.

Denn nicht gab es eine andere außer diesen. Was aber
nicht stets in der nämlichen Bewegung sich bewegt,

(ich meine aber, welche verschieden sind der Art
nach, und nicht, wenn vielleicht etwas Theil ist der
ganzen); so muß es zuvor erfahren haben die entge-
gengesetzte Ruhe. Die Ruhe nämlich ist Verneinung
der Bewegung. Wenn nun entgegengesetzt sind die

Bewegungen in gerader Linie; zugleich aber nicht die
entgegengesetzten geschehen können: so möchte, was
von A nach C sich bewegt, nicht zugleich auch von C

Aristoteles: Physik

316
nach A sich bewegen. Da es aber nicht zugleich sich
bewegt, und dennoch diese Bewegung erfahren soll,
so muß es zuvor ruhen auf C. Dieß nämlich war die

Ruhe, die der Bewegung von C aus entgegengesetzt
ist. Es erhellt sonach aus dem Gesagten, daß nicht
stetig ist die Bewegung. - Ferner gehört auch Folgen-
des noch eigenthümlicher zu dem Gesagten. Zugleich
nämlich ist untergegangen das Nichtweiß, und ent-
standen das Weiß. Wenn nun stetig ist die Umbildung
in Weiß und aus Weiß, und es nicht eine Zeitlang ste-
hen bleibt: so ist zugleich untergegangen das Nicht-
weiß, und entstanden Weiß und Nichtweiß. Dreierlei
nämlich geschieht dann in der selben Zeit. - Ferner,
nicht wenn stetig ist die Zeit, ist es darum auch die

Bewegung: sondern nur der Reihe nach. Wie aber
könnte das Letzte das Nämliche sein von Gegenthei-
len, wie von Weiße und von Schwärze?

Die Bewegung aber auf der Kreislinie wird eine ei-
nige und stetige sein. Denn nichts unmögliches folgt
daraus. Was nämlich aus A sich bewegt, wird zu-
gleich nach A sich bewegen in dem nämlichen Um-
lauf. Wohin nämlich es kommen soll, dahin bewegt es
sich auch. Aber nicht zugleich wird es die zuwiderlau-
fenden oder die entgegengesetzten Bewegungen erfah-
ren. Denn nicht ist allemal die von diesem der in die-
ses zuwiderlaufend noch entgegengesetzt. Sondern

Aristoteles: Physik

317
zuwiderlaufend, die auf gerader Linie. Diese nämlich
hat eine zuwiderlaufende dem Raume nach; z.B. die
nach dem Durchmesser. Diese nämlich hat am mei-
sten von einander abstehende Puncte. Entgegengesetzt
aber ist die nach der nämlichen Länge. - Also hindert
nichts, daß die Bewegung stetig sei und durch keine

Zeit unterbrochen werde. - Die Bewegung im Kreise
nämlich ist die von sich zu selbst; die in gerader Linie
aber von sich zu einem Anderen. Und die im Kreise
geschieht niemals in dem Nämlichen; die in gerader

Linie aber wiederholt in dem Nämlichen. Jene nun,
die stets in einem Anderen und wieder Anderen ge-
schieht, kann stetig sein; diese aber, die wiederholt in
dem Nämlichen, kann es nicht. Denn es müßten dann
zugleich die entgegengesetzten Bewegungen gesche-
hen. Also kann auch weder in einem Halbkreis, noch
in irgend einem andern Bogen eine stetige Bewegung
geschehen. Denn mehrmals muß hier auf dem Nämli-
chen die Bewegung geschehen, und die entgegenge-
setzten Uebergänge vorkommen. Nicht nämlich ver-
knüpft sie mit dem Anfange das Ende. Die des Krei-
ses aber verknüpft beides, und ist allein vollkom-
men. - Ersichtlich aber ist aus dieser Eintheilung, daß
auch die anderen Bewegungen nicht stetig sein kön-
nen. Denn in allen geschieht es, daß durch das Nämli-
che mehrmals die Bewegung geht, z.B. in der Umbil-
dung durch das was dazwischen ist, und in der Größe,

Aristoteles: Physik

318
die in der Mitte liegenden Ausdehnungen; und in Ent-
stehung und Untergang eben so. Denn es kommt
nichts darauf an, wenig aber viel zu setzten, worin der

Uebergang geschieht; noch dazwischen hinzuzusetzen
etwas oder hinwegzunehmen. Auf beiderlei Weise
nämlich geschieht es, daß durch das Nämliche mehr-
mals die Bewegung geht. Es erhellt nun hieraus, daß
auch die Naturforscher nicht richtig sprechen, welche
sagen, daß alles Empfindbare stets sich bewege. Denn
bewegen müßte es sich in einer von diesen Bewegun-
gen, und hauptsächlich würde es Ihnen zufolge sich
umbilden. Denn es fließe stets, sagen sie, und nehme
ab. Ferner auch die Entstehung und den Untergang
nennen sie Umbildung. Die begriffmäßige Entwick-
lung aber hat jetzt im Allgemeinen gezeigt von aller

Bewegung, daß sein Bewegung stetig geschehen
kann, außer die im Kreise. Also nicht Umbildung,
noch Vermehrung. - Daß nun weder unbegrenzt ist ir-
gend eine Veränderung, noch stetig, außer der Kreis-
bewegung, darüber sei so viel gesagt.

Aristoteles: Physik

319

Neuntes Capitel

Daß aber unter den räumlichen Bewegungen die

Kreisbewegung erste ist, ist klar. Alle Raumbewe-
gung nämlich ist, wie wir auch vorhin sagten, entwe-
der im Kreise, oder auf gerader Linie, oder gemischt.

Früher aber als diese müssen jene sein; denn aus
jenen besteht sie. Als die gerade aber, die im Kreise;
denn einfacher ist sie und vollkommener. Unbegrenzt
nämlich kann nichts nach gerader Linie sich bewegen.

Denn ein solchergestalt Unbegrenztes giebt es nicht.

Aber auch nicht, wenn es eines gäbe, bewegt sich
etwas so. Denn nicht geschieht das Unmögliche. Zu
durchgehen aber die unbegrenzte Linie ist unmöglich.

Die Bewegung aber auf der begrenzten Geraden durch

Umlenken zwar ist zusammengesetzt, und vielmehr
zwei Bewegungen; ohne Umlenken aber, unvollstän-
dig und vergänglich. Vorangehende aber sowohl der

Natur, als dem Begriffe, als auch der Zeit nach, ist
das Vollkommene vor dem Unvollkommnen, und vor
dem Vergänglichen das Unvergängliche. Und voran-
gehend ist, die ewig sein kann vor der, die es nicht
kann. Die im Kreise nun kann ewig sein, von den an-
dern aber weder eine Raumbewegung, noch irgend
eine andere. Denn Stillstand muß eintreten; wenn aber

Stillstand, so ist verschwunden die Bewegung.

Aristoteles: Physik

320

Folgerecht aber ergab es sich, daß die im Kreise
eine einige sei und stetige, und nicht die auf gerader

Linie. Denn von der geradlinigen ist bestimmt sowohl

Anfang, als Mittel, als Ende, und alles hat sie in sich.

Also giebt es etwas, wovon die Bewegung beginnt,
und worin sie endet. Denn bei den Grenzen ruht

Alles, sowohl woher als wohin. Bei der Kreisbewe-
gung aber ist dieß unbestimmt. Denn warum sollte ir-
gend etwas vorzugweise Grenze sein in dieser Linie?

Auf gleiche Weise nämlich ist jedes sowohl Anfang,
als Mitte, als Ende: so daß stets etwas ist am Anfang
und am Ende, und niemals. Darum bewegt sich und
ruht auf gewisse Art die Kugel: denselben Raum näm-
lich nimmt sie ein. Grund aber ist, daß alles dieses
dem Mittelpuncte anhängt; denn sowohl Anfang, als

Mitte der Ausdehnung, als auch Ende ist er. Also weil
dieser außerhalb des Umkreises ist, so giebt es keinen

Ort, wo das Bewegte ruhen kann, als sei es hindurch-
gekommen. Denn stets bewegt es sich um die Mitte,
aber nicht nach dem Letzten. Darum steht still und
ruht gewissermaßen das Ganze, und bewegt sich ste-
tig. Es folgt aber dieses gegenseitig aus einander.

Nämlich weil Maß der Bewegungen der Kreisum-
schwung ist, so muß er erste sein. Denn Alles wird
gemessen durch das Erste. Und weil er Erstes ist, ist
er Maß der anderen. - Ferner auch gleichmäßig kann
allein die im Kreise sein. Das nämlich auf gerader

Aristoteles: Physik

321

Linie bewegt sich ungleichmäßig von dem Anfange
aus, und nach dem Ende hin. Denn Alles, je weiter es
sich entfernt von dem Ruhenden, desto schneller be-
wegt es sich. Von der aber im Kreise allein ist weder
der Anfang noch das Ende in ihr enthalten; sondern
außer ihr.

Daß nun die Bewegung im Raume erste der Bewe-
gungen ist, bezeugen Alle, welche der Bewegung ge-
dacht haben. Die Anfänge nämlich derselben schrei-
ben sie demjenigen zu, was eine solche Bewegung
hervorruft. Scheidung nämlich und Vereinigung sind

Bewegungen im Raume. Auf diese Art aber bewegen
die Freundschaft und die Feindschaft: denn die eine
von ihnen scheidet, die andere vereinigt. Und auch
von dem Gedanken sagt Anaxagoras, er schied, da er
zuerst bewegte. Gleicherweise auch diejenigen, wel-
che eine solche Ursache zwar nicht nennen, aber, daß
durch das Leere bewegt werde, sagen. Auch diese
nämlich sagen, daß auf räumliche Art die Natur sich
bewege. Denn die Bewegung durch das Leere ist Ort-
veränderung, und im Raume. Von der andern aber
glauben sie, daß keine dem, was das Erste ist, zu-
komme, sondern nur dem, was aus diesem. Wachst-
hum nämlich und Abnahme und Umbildung geschehe,
indem sich vereinigen und trennen die untheilbaren

Körper, sagen sie. Auf dieselbe Weise auch

Aristoteles: Physik

322
diejenigen, welche aus Dichtigkeit und Dünne Entste-
hung und Untergang herleiten. In Verbindung nämlich
und Scheidung lassen sie dieß geschehen. Ferner auch
zu diesen die, welche die Seele Ursache der Bewe-
gung sein lassen. Was nämlich sich selbst bewege,
sagen sie, sei Anfang des Bewegten. Es bewegt aber
das Thier, und alles das Beseelte die Selbstbewegung
im Raume. Und eigentlich sagen wir nur, es bewegt
sich, von dem, was in dem Raume sich bewegt. So-
bald es aber in dem nämlichen Raume ruht, aber
wächst oder abnimmt, oder vielleicht sich umbildet,
sagen wir, es bewege sich gewissermaßen; daß es
schlechthin sich bewege aber nicht. - Daß nun immer

Bewegung war, und sein wird alle Zeit hindurch, und
welches Anfang der ewigen Bewegung, ferner, wel-
ches erste Bewegung ist, und welche Bewegung allein
nur ewig sein kann, und daß das zuerst Bewegende
ein Unbewegliches, ist gesagt worden.

Zehntes Capitel

Daß aber dieses theillos sein muß, und keine Aus-
dehnung haben, wollen wir jetzt zeigen; indem wir
zuerst über dasjenige, was diesem vorausgeht, Be-
stimmungen geben. Hievon aber ist eine, daß nichts

Begrenztes eine unbegrenzte Zeit hindurch bewegen

Aristoteles: Physik

323
kann. Dreierlei nämlich ist: das Bewegte, und das Be-
wegende, und drittens das worin, die Zeit. Dieß aber
ist entweder alles unbegrenzt, oder alles begrenzt,
oder einiges, z.B. die zwei, oder das eine. Es sei nun

A Bewegendes, das Bewegte B, eine unbegrenzte Zeit C. D nun bewege einen Theil von B, das E. Gewiß nicht in gleicher Zeit mit C. Denn in längerer das

Größere. Also ist nicht unbegrenzt die Zeit F. So nun
werde ich, zu dem D hinzusetzend, das A aufgehen lassen, und zu dem E, das B. Die Zeit aber werde ich nicht können aufgehen lassen, indem ich stets eine
gleiche hinwegnehme; denn sie ist unbegrenzt. Also
wird das ganze A das ganze B bewegen in einer begrenzten Zeit C. Nicht also vermag von einem Be-
grenzten etwas versetzt zu werden in eine unbegrenzte

Bewegung. Daß nun also nicht kann das Begrenzte in
unbegrenzter Zeit bewegen, ist ersichtlich. Daß aber
überhaupt nicht kann einer begrenzten Ausdehnung
eine unbegrenzte Kraft sein, erhellt aus diesem. Es sei
nämlich die größere Kraft stets diejenige, welche das

Gleiche in kürzerer Zeit bewirkt, z.B. wärmt, oder
versüßt, oder wirft, oder überhaupt bewegt. Es muß
nun auch von dem, was begrenzt ist, aber eine unbe-
grenzte Kraft hat, leiden etwas das Leidende, und
mehr als von einem anderen. Denn eine größere ist die
unbegrenzte Kraft. Allein eine Zeit kann dabei nicht
verfließen. Wäre nämlich die Zeit A, in welcher die

Aristoteles: Physik

324
unbegrenzte Kraft wärmte oder stieß; in A B aber eine
begrenzte: so werde ich dieser stets eine größere hin-
zunehmend, einmal auf eine kommen, die in der Zeit

A bewegt. Denn indem ich zu der begrenzten stets
hinzusetze, werde ich alles Bestimmte überbieten, und
indem ich wegnehme, auf gleiche Weise umgekehrt.

In gleicher Zeit also wird die begrenzte Kraft bewe-
gen mit der unbegrenzten. Dieß aber ist unmöglich.

Nichts Begrenztes also vermag eine unbegrenzte

Kraft zu haben. Es kann demnach auch nicht in Unbe-
grenztem eine begrenzte sein. Und doch kann in einer
kleineren Ausdehnung eine größere Kraft sein, aber
noch mehr in einer größeren eine größere. Es sei also

A B ein Unbegrenztes. B C nun hat eine Kraft, die in einer gewissen Zeit das D bewegt, in der Zeit E F.

Wenn ich nun von B C das Doppelte nehme, so wird
es in der halben Zeit E F bewegen: denn dieß ist das

Verhältniß. Also mag es in der Zeit F H bewegen.

Werde ich nun nicht, stets so fortfahrend, A B zwar
nie durchgehen, doch aber stets eine kürzere Zeit als
die gegebene nehmen? Eine unbegrenzte also wird die

Kraft sein: denn sie übertrifft alle begrenzte Kraft.

Für alle begrenzte Kraft aber muß auch die Zeit be-
grenzt sein. Denn wäre die, die so groß ist, in einer

Zeit, so wird die größere in einer kürzern zwar, aber
doch bestimmten Zeit bewegen, nach umgekehrtem

Verhältniße. Unbegrenzt aber ist alle Kraft, so wie

Aristoteles: Physik

325
auch Menge und Ausdehnung, die jede bestimmte
übertrifft. Es läßt sich aber auch so dieses zeigen,
wenn wir eine Kraft nehmen, die der Gattung nach
dieselbe mit der unbegrenzten Ausdehnung, aber in
einer begrenzten Ausdehnung ist, und die ein Maß ab-
giebt für die begrenzte Kraft in der unbegrenzten. Daß
nun nicht sein kann eine unbegrenzte Kraft in einer
begrenzten Ausdehnung, noch eine begrenzte in unbe-
grenzter, erhellt hieraus. Was aber das sich Bewe-
gende betrifft, so ist es wohlgethan, darüber zuför-
derst einen Zweifel vorzulegen. Wenn nämlich alles

Bewegte bewegt wird durch etwas: wie wird unter
demjenigen, was nicht sich selber bewegt, Einiges
stetig bewegt, ohne daß es mit dem Bewegenden sich
berührt; z.B. das Geworfene? Wenn aber zugleich
etwas Anderes bewegt der Bewegende, z.B. die Luft,
die, bewegt, bewegte: so wäre gleicherweise unmög-
lich, daß ohne daß der erste berührte noch bewegte,
sie sich bewegte; sondern alles müßte zugleich sich
bewegen und aufhören, sobald das zuerst Bewegende
aufhörte; und wenn es auch thut was der Stein, näm-
lich bewegt was bewegte. Man muß aber dieß sagen,
daß das zuerst Bewegende fähig macht zu bewegen,
sei es diese Luft, oder das Wasser, oder etwas anderes
dergleichen, welches die Bestimmung hat zu bewegen
und bewegt zu werden. Aber nicht zugleich hört es
auf zu bewegen und bewegt zu werden: sondern

Aristoteles: Physik

326
bewegt zu werden zugleich, wenn der Bewegende auf-
hört zu bewegen: bewegend aber bleibt es noch.

Darum bewegt es etwas anderes, was daran stößt.

Und von diesem gilt dasselbe. Es läßt aber nach,
wenn geringer wird die Kraft zu bewegen in dem Dar-
anstoßenden. Gänzlich aber hört es auf, wenn nicht
mehr thätig ist das vorher Bewegende, und nur noch
bewegt wird. Dieß aber muß zugleich aufhören, das
eine zu bewegen, das andere bewegt zu werden, und
die ganze Bewegung. - Diese Bewegung nun ge-
schieht in demjenigen, was fähig ist, bald sich zu be-
wegen, bald zu ruhen. Und nicht eine stetige, sondern
nur dem Scheine nach. Denn entweder von der Reihe
nach Folgendem, oder von Berührendem ist sie. Nicht

Eins nämlich ist das Bewegende, sondern sie stoßen
an einander. Darum geschieht auch in Luft und in

Wasser eine solche Bewegung. Von dieser sagen Ei-
nige, sie sei gegenseitiger Ortwechsel.- Es kann aber
nicht auf andere Weise der aufgeworfene Zweifel ge-
löst werden, als auf die angegebene. Der gegenseitige

Ortwechsel läßt Alles zugleich bewegt werden und
bewegen; also auch aufhören. So aber erscheint Eines
nur als stetig sich bewegend. Von etwas also: denn
doch nicht von sich selbst. Da aber in dem was ist,
immer eine stetige Bewegung sein muß, diese aber
eine einige ist; die einige aber von irgend einer Aus-
dehnung sein muß (denn nicht bewegt sich, was keine

Aristoteles: Physik

327

Ausdehnung hat): so muß sie auch Bewegung eines

Einen und von Einem erregt sein: denn sonst wäre sie
nicht stetig, sondern bloß anstoßend die eine an die
andere, und getrennt. Das Bewegende nun, wenn es

Eines ist, bewegt entweder, indem es selbst bewegt,
oder indem es unbeweglich ist. Ist es nun selbst be-
wegt, so wird es das Bewegte begleiten müssen, und
selbst mit in die Veränderung eingehen, und zugleich
bewegt werden von etwas. Also wird man stehen blei-
ben bei, und kommen auf ein Bewegtwerden von Un-
beweglichem. Dieses nämlich braucht nicht in die

Veränderung mit einzugehen, sondern es wird stets
etwas bewegen können. Denn mühelos ist dieses Be-
wegen, und gleichmäßig diese Bewegung, entweder
allein, oder vorzüglich. Denn nicht erleidet irgend
eine Veränderung das Bewegende. Es darf aber auch
nicht das Bewegte in Bezug auf jenes eine Verände-
rung erleiden, damit gleichförmig ist die Bewegung.

Es muß aber entweder in der Mitte, oder im Kreise
sein. Denn dieß sind die Anfänge. Aber am schnell-
sten bewegt sich, was am nächsten ist dem Bewegen-
den. Eine solche aber ist die Bewegung des Ganzen.

Dort also ist das Bewegende. - Es leidet aber einen

Zweifel, ob etwas Bewegtes stetig bewegen kann, und
nicht vielmehr, wie das Stoßende, in Absätzen, und
auch durch die Folge in der Reihe die Bewegung ste-
tig ist. Entweder nämlich muß es stoßen oder ziehen,

Aristoteles: Physik

328
oder beides, oder etwas anderes, indem es selbst Ver-
schiedenes von Verschiedenem erfährt, wie zuvor ge-
sagt ward von dem, was geworfen wird. Wenn aber
die Luft oder das Wasser, die theilbar sind, bewegen,
nicht aber als würden sie stets bewegt: so kann in bei-
den Fällen die Bewegung nicht Eine sein, sondern nur
eine angrenzende. Allein also stetig ist, welche das

Unbewegliche erregt. Denn indem es sich stets gleich
verhält, wird es auch gegen das Bewegte immer gleich
sich verhalten und stetig. - Nach diesen Bestimmun-
gen nun ist ersichtlich, daß nicht kann das zuerst Be-
wegende und Unbewegliche eine Ausdehnung haben.

Denn hat es eine Ausdehnung, so muß es entweder
begrenzt sein, oder unbegrenzt. Daß nun unbegrenzt
keine Ausdehnung sein kann, ist zuvor gezeigt wor-
den in den naturwissenschaftlichen Betrachtungen.

Daß aber das Begrenzte keine unbegrenzte Kraft
haben kann, und daß nichts von etwas Begrenztem in
unbegrenzter Zeit bewegt werden kann, ist jetzt ge-
zeigt worden. Das zuerst Bewegende aber erregt doch
eine ewige Bewegung, und eine unbegrenzte Zeit hin-
durch. Ersichtlich also ist, daß es untrennbar ist und
theillos, und daß es keine Ausdehnung hat.