Die Augen der Sphinx
Author: Erich von Däniken
Date: 1992-03-14T23:00:00+00:00
Publisher: C. Bertelsmann

scanned by gamma003

INHALT

1. Kapitel

Tierfriedhöfe und leere Grüften

7

2. Kapitel

Das verschollene Labyrinth

91

3. Kapitel

Das namenlose Weltwunder

147

4. Kapitel

Die Augen der Sphinx

239

Literaturverzeichnis 305

Bildquellenverzeichnis 311

Register 312

1. KAPITEL

TIERFRIEDHÖFE

UND LEERE GRÜFTEN

»Oh, Ägypten! Ägypten!

Von deinem Wissen
werden nur Fabeln übrigbleiben,
die späteren Geschlechtern
unglaublich vorkommen.«

Lucius Apuleius,
römischer Philosoph,

2. Jh. n. Chr.

elcome to Egypt!« Der schlaksige junge Mann mit dem

W schwarzen Schnurrbart versperrte den Weg und
streckte mir die Hand entgegen. Etwas verdattert ergriff ich sie und dachte, dies sei wohl die neueste Begrüßungsformel für

Touristen. Das übliche Fragespielchen hub an, woher ich
komme und was ich in Ägypten zu besuchen beabsichtige.

Freundlich, wenn auch etwas gekünstelt, schüttelte ich den
aufdringlichen Burschen ab. Nicht für lange. Kaum dem Kai-
roer Flughafengebäude entronnen, blockierte ein anderer mit:

»Welcome to Egypt!« meine Koffer. Erneutes Händeschütteln

– ob ich wollte oder nicht.

In den kommenden Tagen wiederholte sich die lästige Be-
handlung unzählige Male. »Welcome to Egypt« erklang es vor
dem Ägyptischen Museum in Kairo, »welcome to Egypt«
frohlockte der Papyrus-Verkäufer, »welcome to Egypt«
grüßte der Schuhputzjunge an der Straßenecke, der Taxifahrer,
der Hotelconcierge, der Souvenirhändler.

Da jeder immer wieder wissen wollte, aus welchem Land ich
komme und ich die ständige Beantwortung derselben Frage
leid war, sagte ich dem zweiundvierzigsten Händeschüttler vor
der Stufen-Pyramide von Sakkara mit ernstem Gesicht: »Ich

komme vom Mars!« Von meiner Antwort nicht im geringsten
beeindruckt, ergriff er sogleich beide Hände und wiederholte
lautstark: »Welcome to Egypt!«

Soweit haben es die Ägypter gebracht: Selbst Marstouristen
verblüffen niemanden mehr.

In meinen vierundfünfzig Lebensjahren habe ich das Land
am Nil schon oft besucht. Geändert haben sich das Straßenbild,
die Verkehrsmittel, die abgasverseuchte Luft, die neuen Hotel-
paläste - geblieben ist der Nebel des Geheimnisses, der über
diesem Lande liegt, ist die ehrfurchtgebietende Faszination, die Ägypten seit Jahrtausenden ausstrahlt.

1954, als gerade neunzehnjähriges Bürschchen, war ich zum
ersten Male unter dem Wüstensand bei Sakkara in unterirdi-
sche Gänge gestiegen. Ein ägyptischer Studienfreund und zwei

Wächter kletterten voran. Jeder unserer Vierercrew trug bren-
nende Kerzen, denn damals, vor fünfunddreißig Jahren, gab es
kein elektrisches Licht in den muffigen Gewölben, die Tunnels
waren für den Tourismus nicht freigegeben. Ich erinnere mich,
als ob es gestern gewesen wäre, wie einer der Wächter mit sei-
nem Kerzenlicht einen mannshohen, wuchtigen Sarkophag an-
leuchtete. Zitternd huschten die Flämmchen über den Granit-
block.

»Was ist da drin?« fragte ich stockend.

»Heilige Stiere, junger Mann, mumifizierte Stiere!«

Einige Schritte weiter wieder eine breite Nische im Ge-
wölbe, wieder ein Stier-Sarkophag. Gegenüber in der modri-
gen Gruft dasselbe. Gigantische Monster-Sarkophage, soweit
das Kerzenlicht reichte. Wie Velours verschluckte ein dicker

Staubteppich unsere Schritte. Neue Korridore, neue Nischen,
neue Sarkophage. Mir war unheimlich zumute, der feine Staub
reizte die Kehle, kein Luftzug milderte die dumpfe, abgestan-
dene Luft. Alle Stierbehälter waren geöffnet, die schweren

Granitdeckel ruhten etwas verschoben auf den Sarkophagen.

Ich wollte eine Stiermumie sehen und bat die beiden Wächter
sowie meinen Studienfreund um Hilfestellung. An ihren Kör-
pern turnte ich hoch, legte mich mit dem Bauch auf die obere

Kante eines Sarkophages und leuchtete mit der Kerze hinein.

Das Innere war blitzsauber – und leer! Ich versuchte es bei vier weiteren Sarkophagen, überall mit dem gleichen Resultat. Wo
waren die Stiermumien gebheben? Hatte man die schweren

Tierkörper entfernt? Lagen die göttlichen Mumien in Museen?

Oder – ein unbestimmter Verdacht stieg in mir auf – hatten die

Sarkophage überhaupt nie Stiermumien enthalten?

Jetzt, fünfunddreißig Jahre später, stand ich wieder in den
unterirdischen Gewölben. Elektrisches Licht ist installiert
worden, Touristengruppen werden durch zwei nebeneinander
verlaufende Gänge gelotst. Man hört das »ahh...« und

»ohh...« aus den Menschenknäueln, sieht die erstaunten Ge-
sichter, vernimmt die dozierende Stimme des Reiseleiters, der
erklärt, in jedem Monster-Sarkophag habe einst eine Mumie
des göttlichen Apis-Stieres gelegen.

Ich mag dem Reiseleiter nicht widersprechen, obschon ich es
inzwischen besser weiß: In den gewaltigen Granit-Sarkopha-
gen ist nie eine Stiermumie gefunden worden!

Es begann mit Auguste Mariette

Paris 1850. Im Louvre arbeitet der achtundzwanzigjährige Au-
guste Mariette als wissenschaftlicher Assistent. Der kleine,
quirlige Mann, der fluchen konnte wie ein Roßknecht, hatte
sich in den vergangenen sieben Jahren ein umfangreiches Wis-
sen über Ägypten angeeignet. Er sprach fließend englisch, fran-
zösisch und arabisch, konnte die Hieroglyphen lesen und ar-
beitete wie ein Besessener an der Übersetzung von altägypti-
schen Texten. Den Franzosen war zu Ohren gekommen, ihre
großen Konkurrenten auf dem Felde der Archäologie, die Eng-
länder, würden in Ägypten alte Schriften aufkaufen. Dem
konnte »la Grande Nation« nicht tatenlos zusehen. Die Pariser

Akademie der Wissenschaften beschloß, den Wissenschaftsas-
sistenten Auguste Mariette nach Ägypten zu schicken. Ausge-
rüstet mit sechstausend Francs, sollte er den Engländern die besten Papyri wegschnappen.

Auguste Mariette

Am 2. Oktober 1850 kam Auguste Mariette in Kairo an.

Gleich am nächsten Tage besuchte er das koptische Patriarchat,
denn er hoffte, über koptische Klöster an altägyptische Papyri
zu gelangen. Bei einem Spaziergang durch Kairos Antiquitä-
tenläden fiel ihm auf, daß jeder Ladenbesitzer echte Sphingen

(Sphinxe) feilbot, die allesamt aus Sakkara stammten. Mariette
kam ins Grübeln. Als das koptische Patriarchat ihm am 17. Ok-
tober mitteilte, man brauche längere Zeit, um über seinen

Wunsch nach alten Papyri zu entscheiden, stieg Mariette ent-
täuscht zur Zitadelle hinauf und setzte sich gedankenverloren
auf eine Stufe.

Unter ihm lag Kairo im Abenddunst. »Wie die Masten einer
versunkenen Flotte«, schrieb Mariette, »ragten dreihundert

Minarette aus diesem tiefen Nebelmeer. Gegen Westen ragten –
gebadet in den goldenen Flammenstaub des Sonnenunterganges

– die Pyramiden empor. Der Anblick war überwältigend. Er
ergriff mich und schlug mich mit fast schmerzender Gewalt in
seinen Bann... Der Traum meines Lebens erfüllte sich. Dort
drüben, praktisch in meiner Reichweite, lag eine ganze Welt
von Gräbern, Stelen, Inschriften, Statuen. Was gab es da noch?

Am nächsten Tag mietete ich zwei, drei Maultiere für mein Ge-
päck, ein bis zwei Esel für mich selbst. Ich hatte ein Zelt ge-
kauft, ein paar Kisten mit dem Nötigsten, das man für eine Wü-
stenreise brauchte, und am 20. Oktober 1850 schlug ich am Fuß
der großen Pyramide mein Zelt auf...« [1]

Nach sieben Tagen hatte der unruhige Mariette genug vom

Rummel um die Pyramiden. Mit seiner kleinen Karawane zog
er einen halben Tagesritt in südlicher Richtung und kampierte
in Sakkara zwischen herumliegenden Mauerresten und umge-
stürzten Säulen. Das Wahrzeichen des heutigen Sakkara, die

Stufenpyramide des Pharao Djoser (2630-2611 v. Chr.) steckte
damals noch unerkannt im Erdreich. Nichtstun war nicht Au-
guste Mariettes Art. Er stocherte in der Umgebung herum und
stieß auf den Kopf einer Sphinx, die aus dem Sand herausragte.

Augenblicklich dachte er an die Sphingen in den Antiquitäten-
läden, die ebenfalls aus Sakkara stammten. Einige Meter weiter
stolperte er über eine zerbrochene Steintafel, auf der er das

Die Zitadelle von Kairo.

Wort »Apis« entziffern konnte. Jetzt war der achtundzwanzig-
jährige Gast aus Paris hellwach. Auch andere Besucher vor Au-
guste Mariette hatten den Sphinx-Kopf und die Schrifttafel ge-
sehen, aber keinem war ein Zusammenhang aufgefallen. Ma-
riette erinnerte sich an die alten Schriftsteller Herodot, Diodor von Sizilien und Strabon, die alle über einen geheimnisvollen

Apis-Kult im Alten Ägypten berichtet hatten. Im ersten Kapitel
seiner »Erdbeschreibung« schreibt Strabon (63 v. Chr.-26 n.

Chr.):

»Nahe ist auch Memphis selbst, der Königssitz der Ägypter;
denn vom Delta bis zu ihr sind drei Schoinen (16,648 km). Sie
enthält an Tempeln zuerst den des Apis, welcher derselbe ist
mit Osiris. Hier wird, wie ich schon sagte, der für einen Gott
gehaltene Stier Apis... in einer Tempelhalle unterhalten. Auch
ein Serapis-Tempel ist daselbst an einem sehr sandigen Orte, so daß vom Winde Sandhügel aufgeworfen werden, von welchen
wir die Sphingen teils bis zum Kopfe verschüttet, teils halb bedeckt sahen...«

Da war die Rede von teilweise verschütteten Sphingen, von

Die Stufen-Pyramide von Sakkara, davor das noch unberührte Gra-
bungsfeld – welche Überraschungen mag es noch verbergen?

Memphis, vom Apis-Stier und einem Serapis-Tempel. Mariette
stand am richtigen Ort! Bei Diodor von Sizilien, der im ersten
vorchristlichen Jahrhundert lebte und Verfasser einer vierzig-
bändigen »Historischen Bibliothek« war, hatte er gelesen [3]:

»Es erübrigt hier noch, zu dem Gesagten das zuzufügen, was
den heiligen Stier, den sie Apis nennen, betrifft. Wenn derselbe mit Tod abgegangen und prunkvoll bestattet ist...«

Prunkvoll bestattet? Bislang hatte in Ägypten niemand Stier-
gräber gefunden. Auguste Mariette vergaß seinen Auftrag, den
ihm seine französischen Kollegen anvertraut hatten, vergaß das
koptische Patriarchat, vergaß die Kopien, die er von den Papyri anfertigen sollte. Ihn packte das Jagdfieber. Spontan engagierte er dreißig Arbeiter mit Schaufeln, befahl ihnen, die kleinen

Sandhügel abzutragen, die sich alle paar Meter aus der Wüste
hoben. Auguste Mariette legte Sphinx um Sphinx frei, alle
sechs Meter eine neue Figur, eine ganze Sphingen-Allee mit
insgesamt 134 Gestalten kam ans Tageslicht. Der alte Strabon
hatte recht gehabt!

In den Ruinen eines kleinen Tempels fand Mariette einige

Steintafeln mit Bildern und Inschriften. Sie zeigten den Pharao Nektanebo II. (360-342 v. Chr.), der den Tempel dem Gott Apis
weihte. Nun war Mariette sicher: Hier irgendwo mußten die

Gräber mit den »prunkvoll bestatteten« (Diodor) Apis-Stieren
liegen.

Die darauffolgenden Wochen verliefen in fieberhafter Suche.

Eine Entdeckung jagte die andere. Mariette buddelte die Statuen von Falken, Göttern und Panthern aus dem Sand. In einer Art

Kapelle legte er den Körper eines Apis-Stieres aus Kalkstein
frei. Die Stierskulptur löste verblüffende Reaktionen bei den

Frauen der umliegenden Dörfer aus. Während einer Mit-
tagspause erwischte Mariette fünfzehn Mädchen und Frauen,
die eine nach der anderen auf den Stier kletterten. Auf dem

Rücken des Tieres begannen sie mit rhythmischen Bauch- und

Schenkelbewegungen. Diese Gymnastikübungen, so erfuhr der
verdutzte Mariette, seien ein sicheres Mittel gegen Un-
fruchtbarkeit.

Auf der Suche nach dem Eingang zu den Stiergräbern för-
derte Mariette Hunderte von Figürchen und Amuletten ans

Tageslicht. In Kairo zirkulierten Gerüchte, der nervöse franzö-
sische Archäologe lasse Goldstatuetten verschwinden. Per Ka-
mel kamen Soldaten der ägyptischen Regierung angeritten, ein

Herold verbot Mariette weitere Grabungen.

Mariette fluchte, schimpfte – und verhandelte. Seine Auf-
traggeber in Paris, hocherfreut durch die Berichte und Schätze, die Mariette ihnen übermittelte, schickten ihm weitere dreißigtausend Francs und gaben ihm diplomatische Hilfestellung bei
der ägyptischen Regierung. Am 30. Juni 1851 konnte Mariette
weitergraben. Ungeduldig griff er sogar zu Dynamit und
horchte bei der Explosion den Boden ab.

Wo sind die Stiermumien?

Am 12. November 1851 löste sich ein größerer Stein unter Ma-
riettes Füßen. Wie auf einem Lift rutschte er langsam in ein unterirdisches Gewölbe. Als sich der Staub verzog und Fackeln
herbeigereicht wurden, stand Mariette vor einer Nische mit ei-
nem gewaltigen Sarkophag. Es gab für ihn nicht die geringsten

Zweifel. Er war am Ziel. Da drinnen mußte ein göttlicher Apis-

Stier liegen. Als er näher trat und mit der Fackel die Nische
ausleuchtete, sah er den gigantischen Sarkophag-Deckel. Er war
vom Sarkophag gestoßen worden. Der Sarkophag war leer.

In den kommenden Wochen durchkämmte Mariette syste-
matisch die unheimlichen Grüften. Das Hauptgewölbe maß an
die dreihundert Meter, war acht Meter hoch und drei Meter
breit. Rechts und links davon lagen breite Kammern. Jede ent-
hielt – am Sockel perfekt eingemauert – einen Granit-Sarko-
phag. Ein zweites Gewölbe, genauso groß wie das erste, wurde
durchbrochen. Die zwölf Sarkophage darin hatten dieselben
überdimensionalen Ausmaße wie die zwölf im ersten Ge-

Folgende Doppelseite: Eine der Sphingen von Memphis, die die alte Pharaonen-Hauptstadt zu bewachen scheinen.

wölbe. Hier die Ausmaße eines Sarkophages: Länge = 3,79

Meter, Breite = 2,30 Meter, Höhe = 2,40 Meter (ohne Deckel),

Dicke der Sarkophagwand = 42 Zentimeter. Mariette schätzte
das Gewicht eines Sarkophages auf siebzig Tonnen, den Deckel
zusätzlich mit zwanzig bis fünfundzwanzig Tonnen. Gigantisch.

Alle Sarkophag-Deckel waren entweder zur Seite geschoben
oder vom Sarkophag herabgestoßen worden. Nirgendwo eine

Spur von »prachtvoll bestatteten« Stiermumien.

Mariette nahm an, Grabräuber oder die Mönche des nahen

Klosters zum hl. Jeremias müßten ihm zuvorgekommen sein.

Verbittert und wütend grub er unverdrossen weiter. Neue Ge-
wölbe wurden aufgebrochen. Sie enthielten Holz-Sarkophage
aus der 19. Dynastie (1307-1196 v. Chr.). Als ein Felsblock das Weiterkommen verhinderte, griff Mariette zu Dynamit. Der

Sprengstoff riß ein Loch in den Boden, und im Fackellicht er-
blickten die Männer unter sich einen massiven Holz-Sarkophag.

Die Sprengung hatte den Deckel zerrissen. Als Holzsplitter und

Balken beiseite geräumt waren, erkannte Mariette einen
mumifizierten Mann. Mariette [1]:

»Eine Goldmaske bedeckte sein Gesicht, eine kleine Säule

Die Gewölbe des Serapeums von Memphis.

aus grünem Feldspat und rotem Jaspis hing an einer Goldkette
an seinem Hals. Eine andere trug zwei Jaspis-Amulette, alle mit dem Namen des Prinzen Chaemwese, der ein Sohn Ramses' II.

war... Achtzehn menschenköpfige Statuen mit der Inschrift

>Osiris-Apis, Großer Gott, Herr der Ewigkeit< waren rings-umher verstreut.«

Erst in den dreißiger Jahren unseres Jahrhunderts wurde diese

Mumie, von der Mariette angenommen hatte, es sei der

Leichnam eines Prinzen, sorgfältig untersucht. Als die briti-
schen Ägyptologen Sir Robert Mond und Dr. Oliver Myers die

Bandagen aufschnitten, quoll ihnen eine übelriechende Masse
von Bitumen (Asphalt) entgegen, durchsetzt mit winzigen

Knochensplittern.

Wo blieben die göttlichen Stiere? Im Laufe des Sommers

1852 entdeckte Mariette in einer neuen Gruft noch zusätzliche

Apis-Sarkophage. Die Ältesten darunter wurden mit 1500 v.

Chr. datiert. Nicht eine enthielt eine Stiermumie!

Endlich, man zählte den 5. September 1852, stand Mariette
vor zwei unversehrten Sarkophagen. Im Staub des Bodens be-
merkte er die Fußabdrücke, welche die Priester vor dreitau-
sendfünfhundert Jahren zurückgelassen hatten, als sie die gött-
lichen Stiere zu Grabe trugen. Eine vergoldete Statue des Gottes Osiris bewachte die Nische, am Boden lagen Goldplättchen, die
sich im Laufe der Jahrtausende von der Decke gelöst hatten. An
der Decke erkannte Mariette Gravuren von Ramses II. (1290-

1224 v. Chr.) und seinem Sohn, die dem Gott Apis-Osiris (hier
als Mischwesen dargestellt) ein Trankopfer reichten. Mühsam
wurden die Sarkophag-Deckel mit Stemmeisen und Seilwinden
gehoben. Doch sollte hier Auguste Mariette persönlich zu

Worte kommen [4]:

»Auf diese Weise hatte ich Gewißheit, daß vor mir eine

Apis-Mumie liegen müsse, und konsequenterweise verdoppelte
ich meine Vorsicht... Meine erste Sorgfalt galt dem Kopf des

Stieres, aber ich fand keinen. Im Sarkophag lag eine bitume,
sehr stinkige Masse, die beim kleinsten Druck zerbröselte. In
der stinkigen Masse lag eine Anzahl sehr kleiner Knöchelchen,
offenbar schon zersplittert in der Epoche des Begräbnisses. In-

Diese gigantischen Sarkophage finden sich in den Kammern, die aus dem Fels herausgeschlagen wurden. Welchen Zwecken haben sie gedient?

mitten des Durcheinanders von Knöchelchen ohne Ordnung und
eher zufällig fand ich fünfzehn Figürchen...«

Dieselbe niederschmetternde Feststellung machte Mariette beim

Öffnen des zweiten Sarkophages. »Keine Stierschädel, keine
größeren Knochen; im Gegenteil, eine noch größere Ver-
schwendung von winzigen Knochensplittern.«

Die Gewölbe unter Sakkara, in denen keine göttlichen Apis-

Stiere gefunden wurden, obschon jedem Tourist das Gegenteil
gesagt wird, und obschon es auch in der Fachliteratur vorwie-
gend falsch nachzulesen ist, tragen heute den Namen: Sera-
päum. Der Begriff ist eine griechische Synthese der Worte Osir

- Apis = Serapis.

Auguste Mariette, der rastlose Sucher, der manchen Streit mit
den ägyptischen Behörden ausfocht, kehrte nach einem kurzen

Aufenthalt in Paris wieder nach Ägypten zurück. Er hielt die

Museumsluft zu Hause nicht mehr aus. 1858 übertrug ihm die
ägyptische Regierung auf Empfehlung von Ferdinand Lesseps,
dem Erbauer des Suez-Kanals, die Oberaufsicht über sämtliche

Grabungen in Ägypten. Der quirlige Franzose entwickelte eine
unglaubliche Arbeitswut. Unter seiner Leitung wurde an vierzig

Orten gleichzeitig gegraben, er beschäftigte zeitweise bis zu
zweitausendsiebenhundert Arbeiter. Mariette war der erste

Ägyptologe, der alle Funde exakt katalogisieren ließ. Er
gründete das weltberühmte Ägyptische Museum und erhielt

1879 den Titel eines Pascha. Selbst das Libretto für die Oper

»Aida«, die von Guiseppe Verdi zur Eröffnung des Suez-Kanals
komponiert wurde, geht auf Auguste Mariette zurück. Ohne es
zu wissen, flanieren heute täglich Tausende von Touristen an
seiner Grabstätte vorbei. Auguste Mariettes Sarkophag steht im

Vorgarten des Ägyptischen Museums in Kairo.

Sarkophage mit falschen Mumien

Für die konservative Zunft der Archäologen besteht kein

Zweifel, daß die gewaltigen Sarkophage im Serapäum einst

Stiermumien enthielten. »Was sollen sie denn sonst enthalten
haben«, fauchte mich unlängst ein Fachmann an, »etwa Atom-
müll?« Das wohl kaum, verehrte Herren, doch des Rätsels Lö-
sung könnte aus einer völlig unvermuteten Ecke kommen. Um
den Täter mit kriminologischem Gespür einzukreisen, muß ich
zuerst noch einige kuriose Fakten auf den Tisch zaubern. Neben
dem göttlichen Apis verehrten die Ägypter noch

Täglich flanieren Tausende von Touristen an dem Sarkophag von Auguste Mariette vorbei, ohne es zu ahnen.

zwei weitere, weniger bekannte Stiere namens Mnevis und Bu-
chis. Strabon vermerkt im 17. Buch lakonisch [2]:

»Hier liegt die Stadt Heliopolis auf einem beträchtlichen,
aufgeschütteten Hügel mit einem Tempel der Sonne und dem in
einem Gemache unterhaltenen Stier Mnevis, welcher bei ihnen
für einen Gott angesehen wird, wie in Memphis der Apis.«

Mnevis war ein Bulle mit schwarzen, gegen den Strich ge-
richteten Haarbüscheln ohne Zeichnung. Aus einem Brief, den
ein Tempelpriester in Heliopolis schrieb, weiß man, daß dieser

Mnevis-Stier tatsächlich mumifiziert wurde. Der Priester be-
stätigte nämlich den Empfang von zwanzig Armlängen feinen

Leinens für die Bandagierung von Mnevis. In Helipolis, der

Stadt des Sonnengottes Re-Atum, wurden denn auch Graban-
lagen derMnevis-Stiere gefunden: alle zerstört, ausgeraubt, ge-
plündert. Bis heute konnte keine intakte Grabstätte von Mne-
vis-Stieren lokalisiert werden.

Der Stierkult für Buchis wurde in Zentralägypten, nicht weit
vom heutigen Luxor entfernt, betrieben. Die Entdeckung der

Buchis-Katakomben verdanken wir, wie so oft in der Archäo-
logie, einem Zufall. Der britische Archäologe Sir Robert Mond
hatte vernommen, einige Kilometer vom Örtchen Armant ent-
fernt sei die Bronzefigur eines Stieres aus dem Sand geschaufelt worden. Nun war dieses Dörfchen Armant identisch mit der

Tempelstadt Hermonthis, welche die alten Ägypter auch »das
südliche On« nannten (im Gegensatz zum nördlichen On =

Heliopolis). Sir Robert Mond sagte sich, wenn schon ein Stier-
kult im nördlichen On, dann auch im südlichen. Die aufgefun-
dene Bronzefigur bestärkte ihn in seiner Annahme. Sir Mond
begann zu suchen.

Wie Mariette im Serapäum lokalisierte das britische Archäo-
logenteam unter den völlig zerfallenen Tempelruinen von Her-
monthis unterirdische Grabanlagen mit wuchtigen Sarkopha-
gen, die – genau wie im Serapäum – rechts und links des Haupt-
ganges in Nischen eingemauert lagen. Weil es um göttliche Bu-
chis-Stiere ging, taufte man die Anlage mit den insgesamt fünf-
unddreißig Grabnischen »Bucheum« [4]. Unweit davon entfernt
spürte Sir Robert eine zweite Grabanlage, Baqaria genannt, auf.

Beide Begräbnisstätten waren in desolatem Zustand. Nicht
genug, daß Grabräuber auch hier den Archäologen
zuvorgekommen waren, die Grabkammern lagen teils unter

Wasser, Mumien oder was dafür gehalten wurde, waren von
einem Millionenheer weißer Ameisen zerfressen. Völlig korro-
dierte Bronzefigürchen lagen herum, Eisen zerfiel zu rostigem

Staub. Sir Robert Mond [4]:

»Vielleicht der am besten erhaltene Körper von allen, den
wir erst am Ende unserer Arbeit fanden, war derjenige von Ba-
qaria 32. Wir haben diese Mumie sehr sorgfältig behandelt und
jede Einzelheit aufgezeichnet... Die Position [der Mumie, EvD]

war nicht die eines ruhenden Ochsen, sondern die eines

Schakals oder eines Hundes... Keine Knochen waren gebro-
chen.«

Das alles klingt seltsam und konfus. Die Stier-Sarkophage
sind die einzige Realität, an die man sich halten kann. Sie existieren im Serapäum, in Gewölben unter Heliopolis, im Bu-
cheum, in Baqaria und auch noch in Abusir, unweit von Gizeh.

Die Sarkophage enthalten entweder gar nichts oder eine stin-
kige bitume Masse mit Knochensplitterchen.

Noch verwirrender, an Stelle der erwarteten Stiere wird eine
menschliche Mumie mit Goldmaske gefunden, wobei – wie sich
viel später herausstellt – die Bandagen keinen menschlichen

Leichnam freigeben, sondern erneut stinkenden Asphalt.

Schließlich – es ist zum Haare ausraufen – entpuppen sich
erwartete Stiermumien als Schakale oder Hunde.

Der Ungereimtheiten nicht genug: Die britischen Ägyptolo-
gen Mond und Myers ließen einige ihrer Funde aus dem Bu-
cheum und Baqaria chemisch analysieren. Ein Stück weißes

Glas enthielt 26,6 Prozent Aluminiumoxyd, viel zuviel für ge-
wöhnliches Glas. Ein künstliches Auge aus Ton bestand aus
überdurchschnittlich viel Kalk, und das Weiße des Tonauges,
von dem man annahm, es müsse Fayence sein, war weder ägyp-
tische Fayence noch Glas. (Im Gegensatz zu echter Fayence
bestand die ägyptische Fayence aus feinem Quarzsand mit ei-
nem Glasüberzug. Die Ägypter stellten daraus Schmuckstücke,
insbesondere Röhrenperlen, her.)

Die Stier-Sarkophage (ohne Deckel) sind aus einem einzigen

Block aus Assuan-Granit hergestellt worden. Assuan liegt rund
tausend Kilometer vom Serapäum entfernt. Schon alleine das

Heraushämmern, Glätten und der Transport nur eines Sar-
kophages mit Deckel von immerhin neunzig bis hundert Ton-
nen Gewicht bedeutete eine fast übermenschliche Leistung. Die
schwergewichtigen, starren Ungetüme mußten in die vor-
bereitete Gruft gezogen, geschoben, gerollt und in ihrer Nische verankert werden. Diese organisatorischen und technischen

Großtaten belegen die ungeheure Wichtigkeit, welche die

Ägypter dem Sarkophag-Inhalt zumaßen. Und dann – es ist
nicht zu fassen – zerschlagen, zerhacken die Priester die kurz
zuvor kunstvoll mumifizierten Stiere zu winzigen Knochen-
splitterchen, vermischen das Ganze mit zähem, klebrigem Bi-
tumen (Asphalt), rühren einige Götterfigürchen und Amulette
darunter und hieven die stinkige Masse in den exquisiten Sar-
kophag. Deckel drauf, fertig.

Wäre es so abgelaufen, hätten sich die Ägypter ihre Mühe

mit den gewaltigen Sarkophagen weiß Gott ersparen können.

Um Knochensplitter, zu aller Unlogik noch ohne Kopf und

Hörner, für Jahrtausende aufzubewahren, brauchte man keine
kolossalen Granitbehälter. Die Fachleute sind sich ohnehin ei-
nig, daß die altägyptischen Priester niemals einen göttlichen

Stier zerstückelt hätten. Das wäre Frevel, Blasphemie, gewesen.

Sir Robert Mond: »Die Grablegung einer Mumie in irgendeiner
anderen Form als der des ganzen Körpers war im alten Ägypten
undenkbar.«

Und doch muß genau dies immer wieder geschehen sein. Da
wurden in den unterirdischen Anlagen bei Abusir zwei prächtig
einbalsamierte Stiere gefunden. Die linnenen Bandagen,
kreuzweise über den Tierkörper gelegt und mit Faserschnüren
festgezurrt, waren unverletzt. Endlich guterhaltene Stiermu-
mien, frohlockte man, denn aus den Bandagen ragte sogar der

Kopf mit den Hörnern. Sorgfältig schnitten französische Spe-
zialisten, Monsieur Lortet und Monsieur Gaillard, die jahrtau-
sendealten Schnüre auf, zogen Schicht für Schicht der Linnen
weg. Die Verblüffung war unbeschreiblich. Im Innern lagen
kreuz und quer Knochen von verschiedenen Tieren, die sich
teilweise nicht einmal einer bestimmten Gattung zuordnen lie-
ßen. Die zweite Mumie, zweieinhalb Meter lang und einen Me-
ter breit, die äußerlich wahrhaftig wie ein perfekter Stier aussah, enthielt ein Kunterbunt von mindestens sieben verschiedenen

Tieren, darunter auch Kalbs- und Stierknochen.

Alle Stiergewölbe waren zerstört. Haben Grabräuber gewü-
tet, Mönche den Sarkophag-Inhalt in kleine Knochensplitter
zerschlagen? Grabräubern ging es zu allen Zeiten um Geld und

Edelsteine, Stiermumien interessierten sie nicht. Zudem geben

Grabräuber auch nicht die geringste Erklärung für das Auffin-
den von verschiedenen Tierknochen in einer Pseudo-Stiermu-
mie. Da ist gottesfürchtigen Mönchen in missionarischem Eifer
schon einiges mehr zuzutrauen, vorausgesetzt, sie kannten die

Eingänge zu sämtlichen Stier-Nekropolen. Dann hätten die

Mönche in ihrem heiligen Zorn die Sarkophag-Deckel zur Seite
gewuchtet und den Inhalt mit schweren Stangen zermalmt.

Etwa so, wie man Weintrauben zerstampft. Auch diese Erklä-
rung bringt nichts. Die Spuren der christlichen Zerstörungswut
müßten sichtbar sein, Bandagen wären zerfetzt, Götterfi-
gürchen zerstückelt oder eingeschmolzen worden. Vermutlich
hätten die frommen Brüder zur Austreibung des heidnischen

Satans in jeden Sarkophag noch ein christliches Kreuz geworfen
oder in den unterirdischen Galerien Heiligenfigürchen de-
poniert. Nichts von alledem ist festzustellen. Wo bleiben die

Mumien der göttlichen Apis-Stiere?

Widersprüchliche Überlieferungen

Glaubt man dem griechischen Historiker Herodot (um 490-425
v. Chr.), der um 450 v. Chr. Ägypten ausführlich bereiste und
mit den dortigen Priestern sprach, dann suchen wir vergeblich
nach Apis-Mumien. Herodot vermeldet, die Ägypter hätten ihre
göttlichen Stiere schlichtweg aufgegessen [5]:

»Sie halten Stiere für heilige Tiere des Epaphos. Deshalb
prüfen sie sie in folgender Weise: findet man nur ein einziges
schwarzes Haar an einem Stier, hält man ihn für unrein. Diese

Untersuchung nimmt ein eigens hierfür bestimmter Priester vor.

Das Tier steht dabei aufrecht und wird auch auf seinen Rücken
gelegt; man zieht ihm die Zunge heraus, um nachzusehen, ob
sie von den vorgesehenen Anzeichen frei ist, die ich an anderer Stelle beschreiben werde. Der Priester beschaut die

Schwanzhaare, ob sie natürlich gewachsen sind... So wird also
das Tier geprüft, das Opfer aber in folgender Weise vollzogen:

Das gezeichnete Tier wird zum Altar geführt, an dem sie ge-
rade opfern, und ein Feuer angezündet. Dann sprengen die Prie-
ster Wein über dem Opfertier, rufen den Gott an und schlachten
es. Danach schneiden sie dem toten Rind den Kopf ab. Den

Körper häuten sie ab, der Kopf aber wird unter vielen Verwün-
schungen weggetragen. Falls sich ein Markt in dem Ort befindet
und Griechen als fremde Kaufleute dort Handel treiben, bringt
man den Kopf auf den Markt und verkauft ihn. Sind keine

Griechen da, wirft man den Tierkopf in den Nil... Das

Ausweiden der Opferstiere und das Verbrennen verläuft bei den
jeweiligen Opfern verschieden... Wenn sie den Stier abgehäutet
und ein Gebet gesprochen haben, nehmen sie die Bauchhöhle
aus; Innereien aber und Fett lassen sie im Körper. Dagegen
trennen sie die Schenkel, die Hüftknochenspitze, die

Schulterblätter und den Hals ab. Danach füllen sie den übrigen

Körper des Tieres mit reinem Brot, Honig, Rosinen, Feigen,

Weihrauch, Myrrhe und anderem Räucherwerk und verbrennen
ihn als Opfer. Vorher haben sie noch eine Menge Öl dar-
übergegossen. Vor dem Opfer fasten sie. Während die Opfer
brennen, wehklagen sie alle. Wenn sie genug gejammert haben,
tischen sie aus den restlichen Teilen des Opfertieres ein Mahl
auf.

Alle Ägypter opfern reine Stiere und Kälber; Kühe dagegen
dürfen sie nicht darbringen; sie sind der Isis heilig...«

Soweit Herodot. Hätte er recht, ergäbe die Frage nach den

Stier-Nekropolen auch gar keinen Sinn. Weshalb die Schufterei
mit den Granit-Sarkophagen, wenn die Priester sich die Tier-
leiber an einer Festtafel schmecken ließen? Paradoxerweise be-
schreibt derselbe Herodot an einer anderen Stelle die Einbalsa-
mierung eines Stieres, bei dem die Eingeweide aus dem Körper
gelöst wurden, indem man Zedernöl durch die Gedärme
spritzte. Überhaupt überlieferten die Schriftsteller des Alter-
tums Widersprüchliches, wenn es um die göttlichen Stiere ging.

Läßt Herodot die Stiere verspeisen, schreibt Diodor von Sizilien von »prachtvollen Bestattungen«. Plinius, Papinius Statius und

Ammianus Marcellmus, allesamt römische Schriftsteller der

Antike, waren sich hingegen einig, die Stiere seien in einer
heiligen Quelle ertränkt worden.

Ertränkt – verspiesen – –zerstückelt, wie hätten wir's denn
gerne?

In einer altägyptischen Überlieferung, dem »Papyrus Apis«,
wird gar in allen Einzelheiten festgehalten, auf welche Weise
der göttliche Stier zu mumifizieren war. Jeder Handgriff wird
beschrieben, es wird vermerkt, wie viele Priester während der

Einbalsamierung an welcher Stelle zu stehen hatten, wo und
wie die Linnen rechts und links, von oben und unten und auch
noch kreuzweise angelegt werden mußten. Nach der Reinigung
mit Wasser und Öl soll der Stier bis zur vollständigen

Austrocknung mit Natron bedeckt worden sein. Während der
ganzen Zeremonie mußte ein priesterlicher Vorleser vor dem

Stier stehen, Beschwörungsformeln und Gebete murmeln und
die Einbalsamierer überwachen, auf daß ihnen ja keine falschen

Handreichungen unterliefen. War das Vieh endlich mit einigen
tausend Metern Linnen umwickelt, wurde der Schädel einge-
gipst und zwischen die Hörner eine Goldscheibe geklemmt.

Diese symbolisierte die Abstammung des Stieres vom Sonnen-
gott. Schließlich wurden noch Glasaugen in die Augenhöhlen
geschoben und die präparierte Mumie in einer feierlichen Pro-
zession in die vorbereitete Gruft getragen. Dies alles ist im Detail überliefert. Was nur ist schiefgegangen?

Wer war Omar Khayyam?

Ein Bekannter hatte mich zum Nachtessen in ein typisch ägyp-
tisches Restaurant eingeladen. Es gab Reis, Geflügel, braune, in Dampf gegarte Bohnen, die mit Zwiebeln vermischt waren, und
dazu das einheimische Nationalgemüse Muluchija. Die Blätter
sind herzhaft und saftig, man verarbeitet Muluchija zu würzigen Suppen oder Gemüse-Eintöpfen. Während ein schwerer,
fruchtiger Wein gereicht wurde, erzählte mein Begleiter, in der schrecklichen Zeit des Kalifen El Hakim, der von 996-1021 in

Kairo regierte, sei jedermann an Ort und Stelle abgeschlachtet
worden, der beim Muluchija-Schmaus erwischt wurde. Der
sadistische Kalif wollte die Ägypter nicht nur umerziehen, er
genoß ihr Leiden. Seit dem Kalifen El Hakim kann es sich keine
ägyptische Regierung leisten, den Anbau von Muluchija in
irgendeiner Weise zu kürzen.

Mit Appetit stopfte mein vergnügtes Gegenüber Grünzeug in
sich hinein. Meine Augen wanderten zur Weinflasche. »Omar

Khayyam«, las ich auf der Etikette. Wer war Omar Khayyam?

»Ich denke, das ist der Name des Weinbauern oder Grossi-
sten«, antwortete mein Begleiter.

Ein Kellner, der mitgehört hatte, widersprach sofort: »Omar

Khayyam ist ein früherer Herrscher von Ägypten gewesen!«

Plötzlich stand der Oberkellner am Tisch und wies seinen

Untergebenen mit einer brüsken Handbewegung vom Tisch:

»Omar Khayyam war ein berühmter General!« Das paßte nun
dem Gast am Nachbartisch ganz und gar nicht. »Omar Khay-
yam? Das ist doch ein Beduinen-Häuptling gewesen«,
schnaubte er. Oh, hätte ich nur nie gefragt! Das ganze Restau-
rant verfiel einer regelrechten Ekstase der Raterei, bald ging es zu wie an einer Aktienbörse: »Ein Admiral!« schrie jemand.

»Der Begründer des zoologischen Gartens!« übertönte ihn ein
anderer. »Was behauptest du da?« gestikulierte ein älterer

Händler mit breiter Zahnlücke, »Omar Khayyam war der In-
genieur des Assuan-Staudammes...«

Viele Tage später, bei einem Gespräch mit dem Chefausgrä-
ber von Sakkara, Dr. Holeil Ghaly, scherzte ich am Rande:

»Wer war eigentlich Omar Khayyam?«

Der Herr über die Archäologen seines Bezirkes lächelte und
griff zum Lexikon:

»Omar Khayyam«, las er, »persischer Poet, Mathematiker,

Astrologe, lebte von 1048-1122, behandelte philosophische

Themen, schrieb blumige Liebeslieder.«

Man muß sich eben an die richtigen Leute wenden.

Eine Pyramide wird gefunden

Ich saß dem richtigen Mann gegenüber. Dr. Holeil Ghaly ist
nicht irgendein Ägyptologe, er ist, so sein Titel, »Direktor der Antiquitäten von Sakkara«. Ein scharfsinniger, liebenswürdiger

Fachmann, polyglott, der sogar zugab, einige meiner Bücher
gelesen zu haben. »Phantasie ist wichtig, auch bei uns in der

Archäologie«, sagte er. Ich wünschte mir mehr von seinem

Schlage!

Dr. Holeil Ghaly, Direktor der Antiquitäten von Sakkara, ein scharfsinniger, liebenswürdiger Fachmann.

Das archäologische Gebiet von Sakkara ist der ausgedehnte-
ste Grabungsbezirk Ägyptens, das größte Grabungsfeld der

Welt. Es beginnt an der Grenze von Gizeh, bei Abusir, und
zieht sich sechzig Kilometer südlich den Nil hinauf. Während
der Wintermonate sind ständig mehrere, internationale Teams
an der Arbeit und versuchen, dem Wüstensand und dem felsi-
gen Boden darunter seine Geheimnisse abzuringen. Erst im

Frühjahr 1988 hat eine französische Equipe vom College de

France zwei bislang unbekannte Pyramiden aus der Zeit Pepis I.

(2289-2255 v. Chr.) entdeckt.

»Möchten Sie die Pyramide sehen?« fragte Dr. Ghaly. In sei-
nem Jeep fuhren wir über Sanddünen, vorbei am touristisch er-
schlossenen Bezirk von Sakkara. Unterwegs erfuhr ich, dieser

Pharao Pepi wäre seit langem bekannt. Er war der Nachfolger
von Teti (2323-2291 v. Chr.), der wiederum der Begründer der

6. Dynastie war. Teti, Pepi, derart simple Namen sollten unsere Politiker haben! Die Pyramide Pepis I. liegt in Sakkara-Süd,
und unweit davon war dem französischen Team ihr Fund
geglückt: eine Pyramide aus dem Herrscherhaus der Familie

Pepi. Was gibt es da groß zu entdecken, dachte ich, recken denn Pyramiden ihre Spitze nicht aus dem Sand?

Es war gegen 16 Uhr, die Hitze drückte wie ein Vorhang aus

Glutpartikeln, drang in die Poren, unter die verschwitzte Kopf-
haut. Ein letzter Ruck, der Jeep hielt vor einem großen Loch im Boden. Von einer Pyramide weit und breit keine Spur. Dr.

Ghaly, mein Mitarbeiter Willi Dünnenberger und ich traten an
den Rand des Loches. Mir stockte der Atem, nicht wegen der

Hitze, die man schier abbeißen konnte, sondern wegen des An-
blicks, der sich zehn Meter unter uns auftat. Man hat sich daran gewöhnt, vor Pyramiden zu stehen, ihre klaren Konturen gegen
den Horizont zu bewundern. Hier war alles anders. Wie Zeitrei-
sende aus einer fernen Dimension standen wir zehn Meter über
den Resten der Pyramide, die den Anwohnern schon vor Jahr-
tausenden als billiger Steinbruch gedient haben muß. Immerhin
waren noch zwei Pyramiden-Flächen mit blitzsauber polierten
und perfekt eingefügten Blöcken erkennbar.

»Wie lange wird hier schon gegraben?«

»Die vergangenen sechs Monate war das französische Team
gemeinsam mit ägyptischen Archäologen und insgesamt hun-
dertachtzig Arbeitern am Werk«, erläuterte Dr. Ghaly. »Jetzt,
im Sommer, sind Grabungen wegen der Hitze nicht möglich.«

Die Archäologen vom College de France hatten die Pyramide
unter der dicken Sand- und Gesteinsschicht mit elektronischer

Hilfe angepeilt. Da gibt es verschiedene neue Methoden, von
denen ein Heinrich Schliemann nicht zu träumen wagte. Mit
dem Magnetometer läßt sich das magnetische Feld des
betreffenden Ortes bestimmen. Die Meßeinheit wird >Gamma< genannt. Das magnetische Feld der Erde schwankt zwischen

25000 Gamma am Äquator und 70000 Gamma an den Polen.

Mit ausgetüftelten Meßreihen wird der Gamma-Wert an einer
bestimmten Stelle festgelegt und mit Sonden geprüft, ob dieser

Wert überall im Gelände derselbe ist. Ergeben sich

Unregelmäßigkeiten, etwa durch Metalle oder Hohlräume im

Boden, wird das >ground penetrating radar< (GPR) hinzuge-
zogen. Es funktioniert ähnlich wie ein Echolot. Der Sender
schickt Hochfrequenzimpulse in das Erdreich, die reflektiert

Unter diesem Erdloch erhebt sich eine Pyramide aus der Zeit
des Pharao Pepi I., die seit 1988 ausgegraben wird.

Die Archäologen markieren in Sakkara ihre Grabungsfelder; ihre

Werkzeuge sind zum Teil immer noch dieselben wie im 19. Jahrhundert.

und von einer Spezialantenne gemessen werden. Ein tragbarer

Computer zeichnet die Impulse auf und wirft Wellen und Linien
auf den Monitor. Ist etwas Abnormales im Boden aufgespürt, so
läßt sich das fremde Objekt mit dem GPR regelrecht einkreisen.

So wurde das französische Archäologenteam fündig, ohne auch
nur einen Spaten angesetzt zu haben. Eine Mannschaft aus

Physikern und Archäologen der University of California in

Berkeley ist seit zehn Jahren sogar dabei, eine vollständige

Karte der unterirdischen Anlagen im Tal der Könige zu
erarbeiten [6].

Jahrtausendelang verschollene Grüften werden lokalisiert,
unterirdische Gewölbe angepeilt. Wir können in den nächsten
zehn Jahren mehr archäologische Schätze ans Tageslicht heben,
als in den hundert Jahren zuvor. Wird am richtigen Ort ange-
setzt und mit Zeit und Geld nicht knausrig umgegangen, entgeht
den modernen Schatzsuchern kaum noch etwas. Doch leider
gibt es religiöse und politische Glaubensrichtungen, denen diese archäologische Zielsetzung gar nicht paßt. Es sind die

Ewiggestrigen, die sich vor Enthüllungen der Vorfahren fürch-
ten.

»Weiß man eigentlich, was der Name Sakkara bedeutet?«
fragte ich auf der Rückfahrt Dr. Ghaly.

»Das Wort ist bereits im Altägyptischen bekannt. Sakkara
kommt von Schakal.«

»Wie alt sind denn die ältesten Funde von Sakkara?« Der
sehr jugendlich wirkende Dr. Ghaly wiegte den Kopf: »Die

Geschichte von Sakkara zieht sich von der 1. Dynastie, die be-
gann um 2920 v. Chr., bis in die christliche Zeit. Es gibt hier sogar vorgeschichtliche Funde.«

Immer noch auf der Spur der göttlichen Apis-Stiere fragte
ich ernst: »Ich habe den Grabungsbericht von Auguste Ma-
riette sehr gründlich studiert. Ist Ihnen eigentlich bekannt, daß Mariette im Serapäum nie einen Stier gefunden hat?«

Dr. Ghaly überlegte kurz: »Ja, das ist mir bekannt!«

»Sind denn bei Grabungen in Sakkara noch Sensationen zu
erwarten?«

Der Ägyptologe lächelte verständnisvoll, zeigte seine weißen

Zähne, die unter dem schwarzen Haarschopf wie Elfenbein
funkelten: »Wir nehmen an, daß etwa zwanzig Prozent von

Sakkara bekannt sind. Achtzig Prozent liegen noch unberührt
unter der Erde.«

Oh Gott, durchzuckte es mich, zwanzig Prozent und so viele
offene Fragen! Was mag die Zukunft für Überraschungen
bereithalten? Welcher Ägypten-Tourist, der mit seiner Reise-
gruppe die Stufen-Pyramide des Djoser (2630-2611 v. Chr.),
den Pyramiden-Bezirk des Pharaonen Unas (2356-2323 v. Chr.)

oder das prachtvolle Grab des noblen Herrn Ti in Sakkara
besucht, ahnt denn schon, daß der Boden unter seinen Füßen
labyrinthähnlich mit Abertausenden von Gängen untertunnelt
ist? Welchem von der Hitze geschundenen Reisenden, der im

Touristenzelt seinen süßen Tee schlürft oder an einer
lauwarmen Cola nippelt, wird gesagt – von wem auch? –, daß in

Folgende Doppelseite: Das Tal der Könige bei Luxor gehört zu den be-rühmtesten Sehenswürdigkeiten des alten Ägypten.

Sakkara Millionen (!) von mumifizierten Tieren aller Gattungen
ruhen? Eine überdimensionale Arche Noah unter der Erde!

In meinem Gedankengebäude spielen die monumentalen

Sarkophage für Pseudostiere eine Schlüsselrolle. Geduld –
bitte! Ich bin dabei, die Monstren einzukreisen, für welche den Ägyptern jede Schwerarbeit gerade recht war. Weshalb überhaupt diese Versessenheit, alles mumifizieren zu müssen? Bei
menschlichen Mumien mag dieses Verhalten einigermaßen
nachvollziehbar sein. Aber bei Tieren?

Körper, Ka und Ba

Aus Pyramiden-Texten, aus einer Vielfalt von Grabinschriften,
doch auch aus Papyri und Büchern antiker Schriftsteller wie

Herodot sind die Glaubensvorstellungen der Ägypter recht gut
belegt. Als der Gott Chnum (der mit dem Widderkopf) den

Menschen formte, schuf er ihn in zwei Teilen: Körper und Ka.

Der Körper ist vergänglich, das Ka unsterblich. Dieses Ka ist

Bestandteil des großen, universellen Geistes, der Schwingungen
sozusagen, die alles beleben. Der Körper ist nur Materie, die
ohne Ka keinen Lebensodem hätte. Im Gegensatz dazu ist das

Ka spirituell, allgegenwärtig und ewig. Dennoch entspricht das

Ka nicht unserer Vorstellung von einer Seele. Reinhard

Grieshammer, ein Fachmann ersten Ranges, schrieb dazu [7]:

»Man hat in ihm einen Doppelgänger des Menschen sehen
wollen oder eine Art Schutzgeist. Allein sicher ist nur, daß sich in ihm eine gewisse Kraft und Mächtigkeit manifestiert. Wir
wissen, daß der mit Ka bezeichnete Aspekt des Menschen mit
seiner Geburt ins Leben tritt. Texte und Darstellungen bezeugen das.«

Neben dem Ka besitzt jeder Mensch auch noch ein Ba. Damit
wird ein Zustand bezeichnet, der erst aus der Vereinigung von

Körper und Ka entsteht. Man könnte dieses Ba als das Be-
wußtsein einstufen, als individuelles Gewissen, als Psyche oder auch als Informationsgehalt eines Lebens. Stirbt der Körper,
vereinigt sich das Ka mit dem Ba. »Er geht zu seinem Ka«, sag-
ten die alten Ägypter, wenn jemand verschied. Der Körper ist
jetzt eine abgestreifte Hülle, Ka und Ba hingegen vereinigen
sich, sind unsterblich verbunden und treten in einer anderen

Dimension vor Götter und Ahnen.

Diese uralte Betrachtungsweise, die während Jahrtausenden
in der einen oder anderen Form von den Religionen gelehrt
wird, ist heute wieder hochmodern. Die Namen haben sich ge-
ändert, die Inhalte sind geblieben. Hinter jeder Materie erkennt die Physik letztlich Schwingung. Die Welt des Atoms, der subatomaren Teilchen, aus denen alles aufgebaut ist, ist die Dimension der Strahlung, der Schwingung. Beispiel: ein Elektron, Be-
standteil jedes Atoms, pulsiert l023 mal pro Sekunde. Das ist
eine 10 mit 23 Nullen. Die Physik, auf der Jagd nach der Welt-
formel, die alles erklären, alles unter einen Hut bringen könnte, weiß nicht, was der Ursprung aller Schwingung ist, was den

Motor der Schwingung treibt. Die Esoteriker und Philosophen
ihrerseits, nur ausgerüstet mit den Schwächen der Gefühle und
des Verstandes sagen: Alles ist Eines, Jedes ist irgendwie mit

Jedem verbunden.

Der Baum, das Tier, der Mensch hat die Schwingung, das

Ka, doch der Pflanze und dem Tier fehlt die

Eigenverantwortung. Ein Baum, beispielsweise, vollzieht keine

Handlungen, die mit richtig oder falsch, gut oder böse, logisch oder unlogisch bewertet werden. Folgerichtig entwickelt sich
keine Psyche, keine individuelle Verantwortung. Es fehlt das

Ba. Erst die Trinität von Körper, Ka und Ba machen den

Menschen zur einmaligen Persönlichkeit, die ihn von jedem
anderen Menschen unterscheidet. Keiner von uns, auch eineiige

Zwillinge nicht, erduldet, erleidet, registriert dieselben

Erfahrungen auf dieselbe Weise, niemand fühlt oder freut sich
mit derselben Intensität. Wir bleiben alle Menschen, aufgebaut
aus demselben genetischen Grundmaterial – und doch ist keiner
gleich. Wir sind geworden, was wir sind.

So weit – so gut. Dies alles ist noch kein Grund, einen toten

Körper, die leere Hülle ohne Ka und Ba, zu mumifizieren. Bei

den alten Ägyptern entwickelte sich mehr und mehr die eigen-
artige Vorstellung, das Ka sei auch nach dem Tode mit dem

Körper verbunden, das Ka brauche den Körper, um zurückzu-
kehren. Sollte es Ka und Ba im Jenseits Wohlergehen, mußte
der Körper erhalten bleiben. Wir wissen nicht, was die Ägypter
und andere Völker, die ebenfalls die Mumifizierung betrieben,
auf diesen seltsamen Gedanken brachte, denn er widersprach
letztlich ihrem eigenen Glauben. Nach ihren Vorstellungen war
der Körper nach dem Entweichen von Ka und Ba ohnehin nur
wertloser Ballast. Die Idee, auch der Körper müsse erhalten
bleiben, führte zwangsläufig zur Mumifizierung und zum fe-
stungsartig abgesicherten Grabbau. Die Grüften wurden mit

Fallen und irreführenden Gängen ausgestattet, gegen Feinde
und Räuber abgesichert. Je reicher der Verstorbene, um so mehr

Schätze wurden ihm mitgegeben. Nicht nur Gold, Edelsteine
und haltbare Eßwaren, auch die Lieblingsgegenstände,

Spielsachen, Schmuckutensilien, ja sogar das Bett und das

Handwerkszeug wanderten mit der Mumie ins dunkle Verlies.

Der Verstorbene sollte sich wohl fühlen und genügend Werte
als Opfergaben auf der langen Reise durch die verschiedenen

Jenseitsgefilde mit sich führen.

Dies alles ist richtig und durch Grabfunde belegt – und unlo-
gisch und falsch. Ich bin versucht zu fragen: Für wie blöd hal-
ten wir eigentlich die alten Ägypter? Andersherum: Was haben
wir bei der Beurteilung von Gräbern und Schriften nicht ka-piert? Alle Erklärungen für den ägyptischen Totenpomp stehen
auf sandigem Grund und laufen jeder praktischen Erfahrung
und Anschauung zuwider. Weshalb?

Gräber wurden zu allen Zeiten von habgierigen Nachfahren
geplündert, auch schwer abgeschirmte Pharaonen-Grüften. Dies
keineswegs erst in den vergangenen zwei Jahrtausenden,
sondern bereits in der Blüte des verschachtelten, voluminösen,
exzentrischen Grabbaues. Schon zu Beginn der 18. Dynastie

(um 1500 v. Chr.) gab es kaum ein Herrschergrab, das nicht
ausgeraubt worden wäre. Aus Inschriften ist bekannt, daß der

Pharao Haremheb (1319-1307 v. Chr.) das aufgebrochene Grab
seines Kollegen Thutmosis IV. (1401-1391 v. Chr.) wie-
der instand setzen ließ. Thutmosis hatte gerade achtzig stille

Jährchen im Sarkophag verbracht. Pharaonen und Priester
wußten klipp und klar, daß der Verstorbene weder seine Schätze
und Lieblingsgegenstände in jenseitige Ebenen mitgenommen,
noch Opfergaben unterwegs verschachert hatte. Anstatt daraus
den vernünftigen Schluß zu ziehen, der ganze Mumienpomp mit
allem Drum und Dran sei Mumpitz, allein schon deswegen, weil
er dem religiösen Konzept des spirituellen und unsterblichen Ka zuwiderlief, verstärkten die Priester ihre Anstrengungen. Man
zog ins Tal der Könige bei Theben um, meißelte unterirdische

Grabkammern in die Berge, sicherte sie mit Fallen und
monströsen Felsbrocken und versorgte die Toten mit noch mehr

Klimbim als zuvor. Das ausnahmsweise nicht ausgeraubte Grab
von Tutanchamun (1333-1323 v. Chr.) spricht Bände. Irgend
etwas reimt sich nicht!

Die schlafenden Toten

Vor dreiundzwanzig Jahren sprach ich in ERINNERUNGEN

AN DIE ZUKUNFT die damals überzogene Vermutung aus,
die alten Ägypter hätten weniger eine spirituelle als vielmehr
eine körperliche Wiedergeburt im Auge gehabt [8]:

»Drum wohl war die Versorgung der in den Grabkammern
einbalsamierten Leichen so praktisch und für ein diesseitiges

Leben gedacht. Was hätten sie sonst mit Geld, mit Schmuck,
mit ihren Lieblingsrequisiten anfangen sollen? Und da man ih-
nen sogar einen Teil ihrer Dienerschaft, fraglos bei lebendigem Leibe, mit ins Grab gab, war wohl die Fortsetzung des alten

Lebens in einem neuen Leben mit all den Vorbereitungen ge-
meint. Die Gräber waren, quasi atombombensicher, ungeheuer
dauerhaft und solide gebaut; sie konnten die Stürme aller Zeiten überdauern. Die mitgegebenen Werte waren absolut krisenfest,
nämlich Gold und Edelsteine.«

Damals verwies ich auf ein Buch des Physikers und Astrono-

men Robert C. W. Ettinger [9], der einen Weg aufzeichnete,
wie Leichen in einer Weise präpariert werden könnten, um eine
spätere Wiederbelebung zu ermöglichen. Und heute?

In den Vereinigten Staaten von Amerika – wo sonst ? – gibt
es die >American Cryonics Society< (ACS). Gründer und Präsident der Gesellschaft ist der Mathematiker A. Quaife, der sich
strikt weigert, den Tod als unausweichlich hinzunehmen.

Zweck der Organisation ist das Präparieren und Einfrieren von

Leichen, um sie später – nach Jahrzehnten? Jahrhunderten?

Jahrtausenden? – wieder aufzutauen. Im Tierversuch sind die

Experimente weit fortgeschritten. Dr. Paul Eduard Segall von
der ACS bestätigt, seinen eigenen Hund tiefgefroren und nach
fünfzehn Minuten wieder aufgetaut zu haben. Er wedelte putz-
munter! An Hamstern ist das Experiment hundertfach probiert
worden, jedes fünfte Tierchen überlebte den Kälteschlaf. Auch

Katzen, Fische, Schildkröten waren bereits Versuchsobjekte –
mit Erfolg. Den Tieren wird Blut abgesaugt und durch eine
frostschutzähnliche Lösung ersetzt. Blut würde gefrieren, die

Zellen zerreißen. Die blutleeren Körper werden in Spezialtanks
mit flüssigem Stickstoff bei 196 Grad minus gelagert. Beim

Menschen wird daran gedacht, das Gehirn und bestimmte,
empfindliche Organe aus dem Körper zu lösen und in separaten

Behältern aufzubewahren. Ganz ähnlich wie es beim Transport
von Organen (für Transplantationen) bereits geschieht.

Frankenstein läßt grüßen!

Vor einigen Jahren besuchte ich bei Orlando (Florida, USA)

eine große Bestattungs-Pyramide. Hier wird der Sarg mit den

Dahingeschiedenen nicht mehr unter die Erde geschaufelt, nicht
mehr verbrannt, sondern einem gekühlten Schubfach an-
vertraut. Jedes Fach trägt eine Tafel mit den persönlichen Daten des Verstorbenen. Auch die Todesursache ist festgehalten. Im

Zentrum der Pyramide liegt ein mit Teppichen ausgestatteter

Gedächtnisraum, Angehörige können ihre Toten jederzeit
besuchen. Lautlose Fahrstühle bedienen die vielen Stockwerke
innerhalb der Pyramide, Lebende und Tote werden rund um die

Uhr von leiser Orgelmusik berieselt.

Welche Schlüsse müßten Archäologen nach dreitausend-
fünfhundert Jahren ziehen, wenn ihnen tiefgekühlte Tote oder
mumifizierte Leichen aus luftdicht vakuumisierten Schubladen
entgegenquellen? Dreitausendfünfhundert Jahre, das entspricht
etwa der Zeitspanne, aus der wir heute die Mumifizierung im alten Ägypten beurteilen! Ich vernehme den Einwand, das

Beispiel sei nicht vergleichbar, denn im alten Ägypten habe
man auch die Segenswünsche und Sprüche aufgefunden, die
den Mumien mit auf den Weg gegeben wurden. Aus derartigen

Ratschlägen und Anweisungen für das Verhalten nach dem

Tode entstanden die ägyptischen Totenbücher. Sticht der Ein-
wand?

Wer im Vollbesitz seiner Kräfte damit einverstanden ist, sich
einfrieren zu lassen und nach dem Tode gar seine Eingeweide
und sein Gehirn in separaten Behältern verwahren zu lassen,
der hat eine körperliche Wiedergeburt im Visier. Dies wird die Hinterbliebenen nicht hindern, fromme Verse und Psalmen in
die Kühlbox zu legen. »Freue dich auf ein Leben in einer besse-
ren Welt«, steht da vielleicht. Oder: »In deinem neuen Leben
wirst du befreit von der Krankheit sein, die dich hier quälte. Der allmächtige, ewige Gott beschütze dich auf deiner Reise und sei dir gnädig.«

Aus ähnlichen Sprüchen müßten zukünftige Archäologen
ableiten, die Verstorbenen hätten an ein zweites Leben im Jen-
seits geglaubt. Denkste! Woher wollen wir denn mit Bestimmt-
heit wissen, welche Motive einen Pharao vor viertausendsechs-
hundert Jahren leiteten, als er sich ein luxuriöses Grabmal für die Ewigkeit errichten ließ? Nach den großen Vorbildern, den

Herrschern, wollte natürlich jedermann mumifiziert werden.

Das ursprüngliche Ziel, die Hoffnung auf eine körperliche

Wiedererweckung, versank im Dunst des Vergessens. Von den

Priestern gefördert, die schließlich das beste Geschäft damit
machten, begann in Ägypten ein Mumienkult, der nichts Ver-
gleichbares in der Welt hat. Neue Berufe – Einbalsamierer,

Körperreiniger, Einschneider – entstanden, ganze Industrie-
zweige müssen für die Mumifizierung produziert haben. Sar-
kophage aus Granit, Alabaster und Holz wurden geschlagen,

Unmengen von Honig, Wachs, Salben, Ölen und Natron be-

Im Ägyptischen Museum ist ein kleiner Zoo zu bestaunen,

Kanopen und mumifizierte Tiere, z. B. Falken und Ibisse.

reitgestellt, Millionen von Kanopen (vasenähnliche Behälter für die Eingeweide und das Gehirn) angefertigt und einige Millionen Meter Bandagen und Leichentücher gewoben.

Was ist eigentlich aus diesen Massen von eingewickelten Lei-
chen geworden?

Nach der Einnahme des Pharaonen-Reiches durch die Römer
wachte keine ägyptische Priesterschaft mehr über die Gräber. Zu Tausenden wurden Grüften geplündert, Mumien und Holz-Sarkophage als Brennmaterial verwendet. Mit dem Einzug des

Christentums im 2. Jahrhundert zerstörten Mönche unterirdische

Galerien, in denen die Mumien oft kreuz und quer übereinander
gestapelt lagen. Im Mittelalter grassierte in ganz Europa ein
geradezu groteskes Mumienfieber. Mumien wurden als

Arzneimittel angepriesen! Mumienteile, Mumienpuder,

Mumienhaut und Mumienpaste wurden gegen Lähmungen,

Herzschwäche, Leberschäden, Magenvergiftung, Epilepsie und
gar Knochenbrüche empfohlen. Ein Massenexport von Mumien
aus Ägypten setzte ein, europäische Apothe-

ker rissen sich um Mumien. »Etwas Mumie« gehörte in jede

Haus- und Reiseapotheke, man nahm »Mumie« oral oder in

Form von Salben und Pülverchen. Nach dem Arzneispuk, der
immerhin zwei Jahrhunderte anhielt, begann das, was der fran-
zösische Arzt und Mumienforscher Ange-Pierre Leca als

»Ägyptomanie« betitelte [10]. Mumien wurden zu begehrten

Sammelobjekten. Man stellte sie in Museen und auf Jahrmärk-
ten aus, plazierte sie wie Ritterrüstungen in die Empfangshallen nobler Häuser und zelebrierte öffentliche Mumienenthüllungen.

Im letzten Jahrhundert begann ein Geschäftsmann aus Maine,

USA, aus dem Rohstoff Mumien Papier herzustellen. Zum

Ärger des cleveren Fabrikanten verfärbten Harze und Bitumen
in den Mumien das Papier bräunlich. Das war die Ge-
burtsstunde des Packpapiers! Die braunen Folien, ungeeignet
als Schreibpapier, gelangten rollenweise in den Einzelhandel.

Die Mumie diente jetzt als Verpackung – »eingewickelt für die

Ewigkeit« [11].

Millionen von Tieren in Bandagen

Der Mensch ist ein Bündel aus Ängsten, Freuden, Traurigkeit
und Hoffnung. Da sterben die Eltern, die Geliebte, ein Kind, ein Freund. Der Mensch hat keine Wahl, er muß sich mit dem Tode
auseinandersetzen. Existieren die Verstorbenen in irgendeiner

Weise weiter? Geht es ihnen gut? Leiden sie? Ist mit dem Tod
alles aus, oder ziehen uns Götter und Geister für irdische Taten zur Verantwortung? Wir wissen es nicht. Fünftausend Jahre
menschliche Geschichte brachten keine Antworten auf die
urewigen Fragen. Es gibt keinen einzigen, naturwissen-
schaftlich abgesicherten Beweis für ein Leben nach dem Tode,
für eine Wiedergeburt. Oh, ja, ich kenne die Bücher, die das

Gegenteil belegen. Sie entstammen entweder religiösen Vor-
stellungen, der Philosophie, der Esoterik, oder es sind Erleb-
nisberichte. Menschen erzählen vom jenseitigen Leben, vom
freien Bewußtsein in farbenprächtigen Sphären, Menschen las-
sen sich durch hypnoseähnliche Zustände zurückführen in frü-
here Existenzen. Ich habe viel über derartige Versuche gelesen, habe an mir persönlich ein Rückführungsexperiment vollziehen
lassen. Es gibt heute Forschergruppen, die mittels Tonbändern
mit Verstorbenen kommunizieren, andere, denen es gelingt,

Fernsehbilder von Jenseitigen auf den Monitor zu zaubern. So
manches, was da an die Oberfläche geschwemmt wird, klingt
einleuchtend, bestechend, in manchen Fällen gar überzeugend.

Nur kann der Naturwissenschaftler damit nichts anfangen. Er
verlangt jederzeit wiederholbare Experimente, will vorzeigbare

Daten, die keine andere Interpretation als diejenige der

Wiedergeburt oder des Lebens nach dem Tode mehr zulassen.

Persönliche Erlebnisberichte, mit oder ohne Hypnose, gelten in
der Naturwissenschaft nicht.

Dieses beharrliche Suchen nach Antworten über den eigenen

Tod hinaus gehört zur menschlichen Unruhe. Zu mühselig und
leidensvoll war die eigene Lebensgeschichte. Und dies alles für nichts? Ein kurzes Leben für einen langen Tod? Niemals! Das
darf, das kann nicht sein! Das Leben muß seinen Sinn über den

Tod hinaus haben.

Die alten Ägypter waren gegen derartige Überlegungen so-
wenig gefeit wie wir. Wer Antworten sucht, findet Antworten.

Und da wir uns mit einem endgültigen Aus partout nicht zu-
friedengeben, blitzt der Funke der Hoffnung in unserem Be-
wußtsein auf. Es gibt eine Chance, dem Tod zu entkommen.

Wiedergeburt! Ob spiritueller oder körperlicher Art ist im Au-
genblick unerheblich. Das zähe Festhalten an einer Wiederge-
burt in einem viel schöneren Leben wird jetzt zum Sinn des Le-
bens. Der Hoffnung wachsen Flügel, jetzt werden die tägliche

Schufterei, die Pein, der Ärger und die Ungerechtigkeiten er-
träglich. Aus der Hoffnung an die Wiedergeburt entstehen –
heute! – amerikanische Gesellschaften wie die ACS, und ge-
nauso entstanden – damals! – religiöse Organisationen für Mu-
mifizierungen.

Das alles ist verständlich, ist gedanklich nachvollziehbar, es
geht schließlich um das eigene Ich. Was aber treibt ein Volk
dazu, Abermillionen von Tieren zu mumifizieren? Daß eine

begüterte Lady ihren Schoßhund oder die Lieblingskatze wie
einen Menschen beerdigen läßt, gehört schon fast zum Alltag.

Tierfriedhöfe bezeugen es. Die Einsamkeit des Menschen schuf
zu allen Zeiten eine besondere Beziehung zum Haustier. Af-
fenliebe nennt man dies geringschätzig. Weshalb aber werden

Hunderttausende von Krokodilen, Schlangen, Flußpferden,

Igeln, Ratten, Fröschen und Fischen mumifiziert? Sie gehörten
ja nun wirklich nicht gerade zur Sorte pusseliger Haustierchen?

Hier eine (unvollständige) Liste der Tiere, welche die alten

Ägypter mumifizierten [12]:

Kuh

Stier

Schaf

Widder

Antilope

Ziege

Hund

Gazelle

Pavian

Wolf

Wiesel

Krokodil

Ratte

Spitzmaus

Löwe

Schlange

Bär

Katze

Hase

Luchs

Flußpferd

Igel

Frosch

Fledermaus

Aal

Fisch

Ibis

Fischotter

Adler

Falke

Sperber

Geier

Krähe

Eule

Taube

Rabe

Wiedehopf

Schwalbe

Gans

Storch

Skorpion

Käfer

Zu den berühmtesten und zweifellos erfolgreichsten Ausgrä-
bern von Sakkara gehörte Dr. Walter Brian Emery (1903 bis

1971). Bereits als junger Ägyptologe gehörte er zum Aus-
gräberteam, das unter der Tempelstadt Armant (dem südli-

Mumifiziert wurden nicht
nur Hunde, sondern sogar

Fische!

Plan der unterirdischen, teils doppelstöckigen Vogelgalerien von Sakkara.

chen On) auf unterirdische Gänge des Bucheums (mit den Sar-
kophagen für die Buchis-Stiere) gestoßen war. Ab 1935 grub er
fast ausschließlich in Sakkara. Er entdeckte die ältesten Pharaonen-Gräber aus der ersten Dynastie mitsamt den Nebengräbern
von Gefolgsleuten, die beim Tod der Hauptperson ihr Leben
lassen mußten. Als Emery 1964 ein jüngeres Grab aus der

Ptolemäer-Zeit (um 330 bis zur römischen Eroberung) freilegte,
stieß er in 1,25 Meter Tiefe auf die Überreste eines Rindes, das einst in Grabtücher gewickelt gewesen war. Sechs Meter tiefer
steckte ein Tonkrug mit einem konischen Deckel im Boden.

Emery putzte diesen Krug sorgfältig frei, dabei bemerkte er
links und rechts daneben weitere Krüge derselben Art, einige
trugen das Zeichen des Mondgottes Thoth. Über fünfhundert

Gefäße kamen zum Vorschein, jeder Krug enthielt eine Ibis-

Mumie.

Nur wenige Meter östliche des Grabes Nr. 3510 aus der III.

Dynastie (2649-2575 v. Chr.) stieß Emery in zehn Metern Tiefe
auf einen Schacht, der vom Boden bis zur Decke mit Ibis-

Mumien ausgefüllt war. Die Überraschung der Ausgräber war
unbeschreiblich, als der freigelegte Schacht in einen langen, ge-krümmten Hauptgang mündete, von dem über fünfzig Neben-
gänge abzweigten, die sich wiederum in weitere Schächte spal-
teten. Insgesamt ein mehrere Kilometer langes Labyrinth mit
schätzungsweise eineinhalb Millionen Ibis-Mumien [13]! Alle

Vögel waren sauber präpariert, mit Bandagen umwickelt und in
vasenähnliche Krüge gesteckt worden. Die Krüge lagen Kopf an

Fuß bis unter die Decke gestapelt. In den Hauptgang von 4,5

Metern Höhe und 2,5 Metern Breite hätte man bequem mit dem

Traktor hineinfahren können. Das unterirdische Labyrinth, von
dem der französische Ägypten-Reisende Paul Lucas zu Beginn
des 18. Jahrhunderts schrieb, er habe darin über vier Kilometer zurückgelegt, ist bis heute nicht restlos erforscht worden. Die von Emery freigelegten Eingänge sind wieder versandet. Was
soll man mit Millionen von Ibis-Mumien anfangen? Vielleicht
entdeckt demnächst ein Keramikhändler das Geschäft seines

Lebens. Anderthalb Millionen Vasen warten auf Abnehmer.

Geht es um die Quantität der Vögel, dann schlägt der Fund
von Ibis-Mumien bei Tuna el-Gebel wohl alle Rekorde. Tuna
el-Gebel liegt bei der alten Tempelstadt Hermopolis, etwa vier-
zig Kilometer südlich von el-Minia. Dort lokalisierten Ägyp-
tologen einen unterirdischen Tierfriedhof, der sich über ein

Areal von sechzehn Hektar hinzog. Über zwei Stollen gelangten
die Ausgräber in eine regelrechte Felsenstadt mit Straßen,

Sackgassen und verwinkelten Kammern, vollgestopft mit Ibis-

Mumien, doch auch von Falken, Flamingos und Pavianen. Al-
leine vier Millionen Ibisse sind in den Katakomben gezählt
worden! Bekannt ist, daß Hermopolis mit dem sieben Kilometer
westlich davon gelegenen Tuna el-Gebel bis in die Griechen-
und Römerzeit als Wallfahrtsort und Stätte der heiligen Tiere
hochverehrt wurde. Eine Grenzstele des Pharao Echnaton

(1365-1347 v. Chr.) gilt als ältestes Denkmal der Nekropolis.

Zwischen Pharao Echnaton und der Römerzeit liegen tau-
senddreihundert Jahre. Welche Überzeugungskraft muß eine

Religion ausstrahlen, die über eine derart lange Epoche diesel-
ben Leitbilder wachhält? Wobei wir nicht einmal wissen, ob die

Ursprünge der Tier-Nekropole von Tuna el-Gebel nicht noch
tausend Jahre tiefer in die Vergangenheit zurückreicht.

Kisten für die Paviane

In Abydos wissen wir es. Abydos liegt etwa fündhundertsech-
zig Kilometer nilaufwärts von Kairo. Der Ort ist archäologisch
besonders wichtig, weil die Gräber von Abydos aus der I. und

II. Dynastie stammen, aus einer Zeit also, die, ab heute gemes-
sen, füntausend Jahre zurückreicht. Abydos war der zentrale

Kultort für den Gott Osiris, dem die Herrschaft über alles Irdische anvertraut war. Er war es, der so nützliche Dinge wie den

Acker- und Weinbau auf der Erde einführte und von den Men-
schen deshalb als »der Vollendete« betitelt wurde. Osiris hatte einen Bruder namens Seth, und der, neidisch geworden über die

Beliebtheit von Osiris, lockte den göttlichen Sproß in einen

In diesen hülsenähnlichen Kanopen entdeckte Dr. Walter Brian Emery Millionen (!) von einbalsamierten Vögeln. Die Aufnahmen stammen aus der unterirdischen Falkengalerie von Sakkara.

Kasten, zerstückelte ihn und warf die Teile in den Nil. Die Le-
gende berichtet, der Kopf des Osiris liege in Abydos begraben.

Kein Wunder also, wenn sich die ersten Pharaonen in der Nähe
ihres hochverehrten Osiris zur jenseitigen Ruhe betten ließen. In Abydos wurden nicht nur handwerklich hervorragende Kö-
nigsgruften aufgetan, sondern auch die Gräber des Hofgesindes,
der oberen Beamten und sogar von Haremsdamen entdeckt, die
ihrem Herrscher in die Grube folgen mußten. Ob freiwillig oder
unfreiwillig, ist nicht überliefert. Es war eine große Ehre, in Abydos bestattet zu werden.

Gerade deshalb versteht man nicht recht, warum ausgerech-
net in der heiligen Erde von Abydos Tausende und Abertau-
sende von Hundemumien liegen. Als Archäologen zu Beginn
dieses Jahrhunderts einen mit Steinen zugeschütteten Schacht
aufbrachen, stießen sie auf unterirdische Gänge, anderthalb

Meter hoch und zwei Meter breit. Die Korridore endeten in

Grabkammern, die bis zur Decke mit Hundeleichen angefüllt
waren. In weiße Tücher gehüllt, lagen die Tiere kreuz und quer
in Zehnerreihen übereinander gestapelt. Ein Abtransport der

Hundekadaver erwies sich als unmöglich; die Mumien zerfielen
bei der kleinsten Berührung. Immerhin fand man zwischen den
aufeinander getürmten Hundeleichen einige römische Öllampen
aus dem l. vorchristlichen Jahrhundert. Dies läßt den Schluß zu, Hundemumien seien während Jahrtausenden bis in die

Römerzeit in den Grüften von Abydos beigesetzt worden. Aber
vielleicht haben auch nur römische Grabräuber um 100 v. Chr.

ihre Ölfunzeln in den stickigen Gewölben von Abydos
liegenlassen.

Tiermumien, wohin das Auge blickt. Dabei wurde erst die

Spitze des Eisberges angebohrt. Erinnern wir uns: nur zwanzig

Prozent von Sakkara sind bekannt! Dem unermüdlichen Aus-
gräber Walter Emery, dem das Millionenheer von Ibis-Mumien
in Sakkara in die Hände fiel, gelang ein anderer, spektakulärer Fund. Bei der Freilegung eines Tempels aus der Zeit des Pharao

Nektanebo I. (380-322 v. Chr.) stieß Emery auf einen kleinen

Raum, der einen Abstieg zu tiefer gelegenen Gängen freigab.

Beidseitig des Hauptkorridors waren rechteckige Ni-

In den felsigen Untergrund von Tuna el-Gebel sind Nischen
geschlagen, jede Nische enthielt eine Vogelmumie.

Die bandagierten

Vögel wurden in
rechteckige Minisar-
kophage gelegt.

sehen in den Fels geschlagen. In jeder Nische stand eine höl-
zerne Kiste und darin in Tüchern bandagierte Paviane. Die

Füße der Tiere steckten in Kalk ober Gips, damit sollte wohl
das Umkippen der rechteckigen Holz-Sarkophage verhindert
werden. Der gut zweihundert Meter lange Hauptgang mün-
dete in der Südostecke in einen länglichen Raum ohne Nischen.

Emery und seine Crew leuchteten mit Lampen herum, eine
steile Stufe wurde entdeckt. Sie führte in ein tiefer gelegenes Gewölbe, das sich endlos lang in ostwestlicher Richtung hinzog. Wie eine Perlenschnur reihte sich Nische an Nische, in je-
der Nische eine aufrechtstehende Holzkiste mit einem mumifi-
zierten Pavian. Als Emery in einem Teil der höher gelegenen

Galerie Schutt freilegen ließ, stolperten die Arbeiter über Gips-abdrücke von menschlichen Körperteilen. Durcheinander la-
gen Hände, Beine, Füße, Arme, doch auch Perücken und voll-
ständige Köpfe. Der französische Ägyptologe Jean Philippe

Lauer, seinerzeitiger Mitarbeiter von Walter Emery und heute
der große alte Mann von Sakkara, vermerkte [14]:

»Ohne Zweifel hat man es hier mit >medizinischen

Votivga-ben< zu tun, die von kranken, heilungsuchenden

Pilgern zurückgelassen wurden, sei es, um dem Gott so die

Art ihrer Krankheit und den betroffenen Körperteil
mitzuteilen, sei es als Zeichen des Dankes für die bereits
erfolgte Heilung.«

Emery ließ die Pavian-Galerien säubern, er vermutete weitere

Überraschungen. Er war der Typ des rastlosen Ausgräbers mit

Entdeckerinstinkt, vergleichbar einem Auguste Mariette.

Tatsächlich stieß Emery im tieferen Stockwerk der Pavian-Ge-
wölbe auf eine Nische, die als Verbindungsgang zu neuen un-
terirdischen Labyrinth-Komplexen führte. Einer dieser Gänge
war »von unten bis oben mit Ibis-Mumien in unzerstörten Ke-
ramik-Krügen gefüllt. Tausende dieser Mumien blockierten den

Durchgang [14].« Während der Grabungsperiode 1970/71 stieß

Emery auf die Kadaver von Raubvögeln. Die Gesamtzahl von

Adlern, Falken, Geiern, Raben und Krähen konnte nur noch
geschätzt werden. Der Spezialist Jean Philippe Lauer, der »das
ungeheure Netz unterirdischer Gewölbe« aus eigener An-
schauung kennt, spricht von einer Zahl, die »leicht die Millio-
nen überschreiten dürfte« [14]. Insgesamt, soviel weiß man bis
heute, haben die Ägypter achtunddreißig verschiedene Vogel-
arten als göttlich verehrt und mumifiziert.

Für Emery stand fest, daß die Gänge in irgendeinem Zusam-
menhang mit den oberirdischen Bauten aus der III. Dynastie

In Tuna el-Gebel befindet sich auch ein unterirdisches Pavian-

Heiligtum.

(2649-2575 v. Chr.) stehen mußten. Das Schicksal ließ ihm
keine Gelegenheit mehr, seine Theorie zu beweisen. Während
der Grabungsarbeiten, die ihn faszinierten und in den Bann zo-
gen, traf ihn der Schlag.

Mumientanz und Totenzauber

Wer den Aufwand überdenkt, den die Ägypter mit ihren Aber-
millionen von Tiermumien trieben, muß ins Grübeln kommen.

Heilige, den Göttern geweihte Lebensformen? Das muß es wohl
sein. Für die Hindu – beispielsweise – gilt die Kuh noch heute
als heiliges Tier. Dennoch ist es ihnen noch nicht in den Sinn
gekommen, das tote Vieh mit Spezereien einzureiben, mühsam
austrocknen zu lassen, kunstvoll zu bandagieren, in Monster-

Sarkophage zu stecken und in Grüften zu bestatten, die erst
einmal im Schweiße des Angesichts dem Fels abgerungen
werden mußten. (Am Rande: auch für die Ägypter war die Kuh
heilig. Wer hat von wem übernommen?)

Im Land am Nil wurden nicht nur Vögel, Paviane und Hunde
mumifiziert, in den Kanopen lagen auch Ibis-Eier, manchmal
vierzig oder hundert an der Zahl, jedes einzelne sorgfältig mit Stoff umwickelt. In der Tebtynis-Nekropole, einem
unterirdischen Friedhof, der westlich des Nils in der Oase

Medinet el Faijum liegt, wurden über zweihunderttausend (!)

mumifizierte Krokodile gezählt! Zwischen den zerfallenen und
von Insekten zerfressenen Krokodil-Leichen Tonkrüge mit
sorgsam verpackten Krokodil-Eiern. Aus den Überlieferungen
antiker Schriftsteller (Herodot und andere) kennt man gar den

Namen eines noch gewaltigeren Labyrinths für göttliche Kro-
kodile: Das Sucheion. Bis heute konnte dieses Sucheion nicht
lokalisiert werden.

Die Mumifizierwut der Ägypter verschonte selbst Schlangen
und Frösche nicht. Diverse Giftschlangenarten, von denen es in

Ägypten wimmelte, wurden mit wohlriechenden Salben ein-
geschmiert, mit schmalen Linnenstreifen umwickelt und in
lange Holzsarkophage gesteckt. Mumifizierte Frösche
quetschte man mitsamt den Bandagen in kleine Bronzebehälter.

Ja, und die Priester der Stadt Esna, fünfzig Kilometer oberhalb des heutigen Luxor, spezialisierten sich gar auf die Mumifizierung von Fischen. Zu Abertausenden fand man sie, von der
kleinsten bis zur größten Art säuberlich bandagiert, in einer eigenen Fisch-Nekropole zehn Kilometer westlich der Stadt

Esna.

Aus heutiger Sicht ist der absurde Mumientanz der Ägypter
nur aus einer religiösen Motivation heraus verständlich. Sie
hielten die Tiere für heilig und glaubten, auch das arme Vieh
besitze ein Ka, und dieses Ka benötige im jenseitigen Leben
den diesseitigen Körper. Volkswirtschaftlich betrachtet war das Ganze ohnehin ein Irrsinn. Gewaltige Mengen an Wertgegen-ständen und Edelmetallen wanderten in Sarkophage und Grüfte,
eine unvorstellbare Zahl von Arbeitsstunden wurden in Mumien
mit allem Drum und Dran investiert. Wozu? Für ausgetrocknete

Leichenhüllen, von denen die Ägypter aus tausendjähriger

Erfahrung und tagtäglicher Anschauung wußten, daß gar nichts
mit ihnen passierte? Kein Bandageninhalt belebte sich auf
geisterhafte Art von selbst, keine Krokodil-Mumie wühlte sich
aus den Linnen, kein Hundegejaul war aus der dumpfen Stille
der Nekropolen zu vernehmen. Es gibt nicht den leisesten

Zweifel: die Ägypter betrieben ihre Tierverehrung bereits in
vorgeschichtlicher Zeit, sie ist keine Eingebung pharaonischer

Priester. Welcher Glaube oder Irrglaube war derart
beherrschend, daß er die Jahrtausende der ägyptischen

Geschichte überdauerte?

Dieselbe Frage ließ schon den Schriftstellern der Antike
keine Ruhe. Im 86. Kapitel seines ersten Buches schreibt Dio-
dor von Sizilien [6]:

»Diese wunderbare und allen Glauben übersteigende Tier-
verehrung der Ägypter bringt diejenigen in große Verlegenheit,
welche die Ursachen solcher Dinge zu ergründen suchen. Die

Ansicht, welche die Priester hierüber haben, muß, wie wir
schon bei Gelegenheit ihres Götterglaubens gesagt haben, ge-
heimgehalten werden; das ägyptische Volk aber gibt die drei

folgenden Ursachen an, deren erste ganz und gar sagenhaft und
nur der Einfalt der alten Zeiten entsprechend ist. Sie sagen
nämlich, die uranfänglichen Götter, die wegen ihrer geringen

Zahl von der Menge und dem Frevelmut der erdgeborenen

Menschen überwältigt worden, hätten die Gestalt gewisser

Tiere angenommen und seien auf diese Art der Rohheit und

Gewalttätigkeit der Menschen entgangen. Als sie dann später
sich die Herrschaft über das ganze Weltall und alle Wesen darin errungen, hätten sie sich gegen diejenigen dankbar erwiesen,
welche die Ursache ihrer Rettung gewesen, und die Tierarten
für heilig erklärt.

Als zweite Ursache geben sie das Folgende an: Vor alter

Zeit, sagen sie, hätten die Ägypter wegen der Unordnung in
ihren Heeren viele Schlachten verloren und seien deshalb
darauf verfallen, den einzelnen Scharen ein Abzeichen zu
geben. Nun hätten sie Bilder eben der Tiere gemacht, die sie
jetzt noch verehren, dieselben auf Lanzen gesteckt und den

Hauptleuten zum Tragen gegeben, und auf diese Weise habe
jeder gewußt, zu welcher Abteilung er gehöre...

Als dritten Erklärungsgrund führen sie den Nutzen an, wel-
chen jedes dieser Tiere der menschlichen Gesellschaft und den

Einzelnen gewährt...«

Dies alles ist, wie Diodor von Sizilien ausdrücklich betont,
nur die Ansicht des Volkes, denn das Wissen der Priester über
den Ursprung der Tierverehrung muß »geheimgehalten wer-
den«. Schon damals!

Der griechische Schriftsteller Lukian (um 120 n. Chr.), der
im hohen Alter noch zum kaiserlichen Sekretär in Ägypten be-
fördert wurde, schreibt, der Tierkult der Ägypter gehe auf die

Astrologie zurück. Die Ägypter hätten in verschiedenen Gauen
verschiedene Zeichen am Himmel verehrt und diese Zeichen
auf lokale Tiere übertragen. Andere Schriftsteller des Altertums widersprechen dem. Die Tiere seien aus Furcht und Entsetzen
verehrt worden oder weil sie Wunder vollbrachten. Diodor von

Sizilien vermeldet ein derartiges Mirakel:

»Es geht aber auch noch eine andere Sage über diese Tiere.

Ein alter König nämlich, Menas geheißen, habe sich, von
seinen
eigenen Hunden verfolgt, in den Moeris-See geflüchtet und sei
wunderbarerweise von einem Krokodil aufgenommen und auf
das andere Ufer getragen worden.«

Nichts als Sagen und Märchen aus der Phantasiewelt des

Menschen, ist man versucht zu spotten. Steckt etwas dahinter?

Irgendeine mißgedeutete Urwahrheit, nur den Priestern und

Eingeweihten bekannt? Der Fachmann Dr. Theodor Hopfner,
der sich schon vor siebzig Jahren ausführlich mit dem Tierkult
der Ägypter auseinandersetzte und dem alle Überlieferungen
antiker Schriftsteller bekannt waren, resümierte [12]:

»Keine dieser Tatsachen erklärt den Umstand, warum die

Ägypter überhaupt darauf verfielen, eine Verkörperung der

Götter in Tieren anzunehmen. Ebensowenig wie die Verkör-
perung der Götter kann auch die Verkörperung der Seelen der

Toten in Tieren die Ursache des Tierkultes gewesen sein, wie
denn überhaupt von einer Seelenwanderung... für Ägypten nicht
die Rede sein kann.«

Was nun? Interessant ist diese Tatsache: innerhalb der Gat-
tung galten nur ganz bestimmte Exemplare als heilig. Nicht
jede Gazelle, jeder Hund, nicht irgendeine Kuh und irgendein

Stier wurden von den Priestern mit dem göttlichen Siegel verse-
hen, sondern nur Einzeltiere mit unverkennbaren Eigenarten.

Über den schwarzweiß gefleckten Apis-Stier schreibt Herodot:

»Der sogenannte Apis hat folgende Abzeichen: Er ist
schwarz; auf der Stirn trägt er einen viereckigen weißen Fleck, auf dem Rücken das Bild eines Adlers, die Schweifhaare sind
doppelt, und unter der Zunge erkennt man das Bild eines Kä-
fers.«

Dieser ganz besondere Stier – und nur der! – wurde bereits
im vorgeschichtlichen Ägypten verehrt. Die unbekannten Vor-
väter sahen im göttlichen Stier einen Abkömmling aus dem

Kosmos, ein Werk des Gottes Ptah. Diese früheste Verehrung
belegen Paletten mit sternengeschmückten Stierköpfen, die bei

Abydos gefunden wurden, oder die goldenen Sonnenscheiben,
die man den Apis-Stieren zwischen die Hörner klemmte. Der
griechische Historiker und Philosoph Plutarch (um 50 n. Chr.)

schreibt, der göttliche Stier sei nicht auf natürliche Weise ins Leben getreten, sondern durch einen Mondstrahl, der vom

Himmel fiel. Derartige Ansichten finden Bestätigung auf einer

Stele, die Auguste Mariette im Serapäum fand. Über Apis stand
da: »Du hast keinen Vater, du bist vom Himmel geschaffen.«

Auch Herodot hält ähnliche Überlieferungen fest: »Die Ägypter
behaupten, sie werde, ehe sie den Apis zur Welt bringe, durch
einen Strahl vom Himmel befruchtet.«

Irgendwann in grauer Vorzeit haben die ominösen Götter mit

Apis (und anderen Tieren) ein Spiel getrieben und dies schon zu einem Zeitpunkt, »den wir historisch nicht mehr zu erfassen
vermögen [15].« So ist denn der Startschuß des Tierkultes im
mythischen Bereich anzusiedeln, eingenebelt in die
widersprüchlichen Handlungen der Götter, die kein Mensch
verstand. Diese Götter, hervorgetreten aus einer überirdischen

Herkunft, vollbrachten Unmögliches, für simple Menschen
nicht mehr Erfaßbares. Sie erweckten Tiere zum Leben – wer
vermag das schon –, lebten in Tieren, wirkten durch Tiere. Tiere waren es, die den Göttern Informationen über die Menschen
brachten, Tiere unterstützten die Götter im Kampf un-
tereinander und gegen die Menschen. Göttergleich ist auch die

Erschaffung neuer Tiere, die Verkuppelung von Tierarten, die
es in der Natur nicht gab. Göttlichen Ursprungs sind alle Zwit-
terwesen, die Ungeheuer und die verschiedenartigen Sphingen.

Das war alles etwas viel für den beschränkten Verstand von

Menschen, die kaum der Steinzeit entronnen waren. Auch die
menschliche Phantasie, und sei sie noch so reich und verträumt, braucht Anstöße. Nichts kommt von gar nichts – nicht einmal

Phantastisches.

Tiere auf dem Reißbrett

In meinem letzten Buche [16] sprach ich einen Verdacht aus,
der sich seither verdichtete und der, wie zu belegen ist, in einer bestechenden Weise mit dem Tierkult der alten Völker in Verbindung gebracht werden kann. Ich behandelte die Entwicklung
und die zukünftigen Möglichkeiten der Gentechnologie, machte
klar, daß Genetiker in naher Zukunft durchaus in der Lage sein
werden, neue Kreaturen zu erschaffen und bestehende zu
mischen. Zitat:

»Die Entwicklung schlägt Kapriolen und beweist, daß die

Praxis schneller sein kann als die kühnste Spekulation. Im April 1987 gab das amerikanische Patentamt (US Patent and Trade-mark Office) bekannt, daß es künftig auch >vielzelligen, lebenden Organismen< Patentschutz gewähren werde, sofern sie auf
einem Programm aufgebaut seien, das in der Natur nicht vor-
käme. Es wurde eine Entwicklung legalisiert, die längst Praxis
war: Bis März 1987 waren in den USA schon über zweihundert
genetisch veränderte Mikroben, die beispielsweise ausgelaufe-
nes Rohöl neutralisieren oder Insulin produzieren, zum Patent
angemeldet. Im April 1987 wurden fünfzehn Patentanträge für

Tiere gestellt, die es in der Natur nicht gibt. So gelang, bei-
spielsweise, Wissenschaftlern der Universität Kalifornien eine

Mischung aus Schaf und Ziege – die Schiege – auf biotechni-
schem Weg; diese Neuzüchtung aus dem Labor erfreut sich des

Vorderteils eines Schafes und des Hinterteils einer Ziege. Ent-
setzte Kritiker wurden mit dem Hinweis beruhigt, das Mon-
strum wäre nur der Prototyp einer Serie, deren Modell die kali-
fornischen Tierdesigner zu verbessern versprachen.

Wer hat da noch die Stirn zu versichern, fliegende Pferde
könne es nie, niemals gegeben haben?! Fliegende Mäuse (Fle-
dermäuse) und fliegende Fische gibt es seit Jahrtausenden. Ob
diese Abarten Produkte einer natürlichen Evolution sind oder
aus den Labors außerirdischer Besucher stammen, wird man
doch nunmehr fragen dürfen.«

Das war vor zwei Jahren. Die Uhr ist weitergelaufen.

1976 ist in Kalifornien die Firma GENENTECH gegründet
worden. Man wollte den praktischen Einsatz von genetisch ge-
wonnenen Medikamenten untersuchen und kommerziell ver-
werten. In den ersten Existenzjahren verbuchte die Firma nur

Auslagen für Investitionen und Löhne, keiner glaubte so recht
an einen Erfolg. Inzwischen stieg der Jahresumsatz auf zwei-

hundertfünfzig Millionen Dollar, GENENTECH produziert
längst in den schwarzen Zahlen, und weltweit sind dreihundert
ähnlich gelagerte Firmen aus dem Boden geschossen. Was pro-
duzieren sie? Auf welch teuflische Art hat der herzlose Kapita-
lismus schon wieder zugeschlagen? Bereits 1979 gelang es GE-

NENTECH, das Gen für das menschliche Insulin zu klonieren,
ein Jahr darauf erfolgte die Klonierung von Interferon-Alpha.

Kurz darauf das gentechnisch erzeugte Präparat Protropin, ein

Wachstumshormon, mit dem Entwicklungsstörungen bei Kin-
dern behoben werden.

Für diese und ähnliche Produkte werden Lizenzen vergeben –

Lizenzen bringen Geld. GENENTECH rechnet damit, in Kürze
das Patent für ein Präparat zu erhalten, das Wunder bei der

Wundheilung vollbringt. Es geht zu wie bei den Göttern der

Mythologie; aufgerisse Wunden schließen sich – Hokuspokus –
fast über Nacht.

Am 13. Juni 1988 berichtete die Tageszeitung DIE WELT

[17]:

»Eines der ehrgeizigsten Projekte der Molekularbiologie, die
vollständige Entschlüsselung des menschlichen Erbgutes,
nimmt jetzt konkrete Formen an. Drei Milliarden Dollar werden
als Gesamtkosten für dieses »Genom-Projekt« veranschlagt, das
seit rund zwei Jahren mit kontroversen Argumenten unter den

Wissenschaftlern diskutiert wird... Die Wissenschaftler wollen
innerhalb weniger Jahre mit einem immensen Aufwand an

Personal, Apparaten und Geld die gesamte menschliche

Erbsubstanz bis in ihre kleinsten Bausteine analysieren.«

Sie werden es schaffen. Der gläserne Mensch pocht an die

Tür. Das »Genom-Projekt« soll aber nicht nur den Menschen,
sondern auch »andere Organismen« einbeziehen. Wir sind ja
alle miteinander verwandt – nicht? Genetiker der Universität

Texas entwickelten bereits ein Verfahren, mit dem sich Tiere,
die durch Genmanipulationen verändert wurden, sofort von

>echten< oder >originalen< Tieren unterscheiden lassen. Das Spielchen ist einfach. Man schleust in die veränderten Gene
noch ein Zusatzgen, das Luciferase auslöst. Das ist das Enzym,
dem Leuchtkäfer ihr kaltes Licht verdanken. Das Enzym wird
an die nächste, übernächste Generation vererbt, alle Nachkom-
men tragen das Luciferase-Gen. Eine kleine Gewebeprobe ge-
nügt, um festzustellen, ob ein Tier aus der x-ten Generation von einem genetisch veränderten Vorfahren stammt. Die Gewebeprobe, mit einigen Chemikalien behandelt, beginnt zu
leuchten.

Es war mir schon immer schleierhaft, wie es die mythischen

Götter fertigbrachten, ganz bestimmte Geschöpfe auf Anhieb
von den anderen derselben Art zu unterscheiden. Der Schleier
lüftet sich.

Dr. Tony Flint, Direktor am Londoner Zoo, gründete kürzlich
eine »Tierbank«. Nein, die Viecher sollen weder Geld anlegen
noch Börsengeschäfte tätigen. Die »Tierbank« hortet Eizellen,

Samen, Embryos und genetisches Grundmaterial von Tierarten,
die in den nächsten zwanzig Jahren vom Aussterben bedroht
sind. Damit Genetiker der Zukunft sie wieder entstehen lassen
können. Die Götter lassen grüßen!

Manetho und Eusebius – zwei Zeugen

Ist es wirklich zu weit hergeholt, zu spekulativ, die absehbare Zukunft in die mystische Vergangenheit zu transportieren? Hat
das eine mit dem anderen nichts, aber auch gar nichts zu tun?

Könnte der ganz spezielle Apis-Stier aus einer Gen-Mani-
pulation entstanden sein? Ich möchte zwei Zeugen zu Worte
kommen lassen, die ein paar tausend Jahre älter sind als ich.

Manetho ist der Name des einen. Er war Oberpriester und

Schreiber der heiligen Tempel in Ägypten. Beim griechischen

Historiker Plutarch wird Manetho als Zeitgenosse des ersten
ptolemäischen Königs (304-282 v. Chr.) erwähnt. Der König
habe eine schwere Skulptur nach Alexandrien schaffen lassen,
schreibt Plutarch, und der Priester Manetho sei der einzige ge-
wesen, der den König belehrte, »daß die rätselhafte Gestalt ein Serapis sei« [18]. Manetho lebte in Sebennytos, einer Stadt im

Nil-Delta, und dort verfaßte er auch sein dreibändiges Werk

über die Geschichte Ägyptens. Als Augenzeuge hatte er das

Ende des dreitausendjährigen Pharaonen-Reiches miterlebt, als

Wissender schrieb er die Chronik seiner Götter und Könige. Der

Urtext von Manetho ist verschollen, doch übernahm der
griechische Historiker Julius Africanus (gestorben 240 n. Chr.) wesentliche Passagen aus Manethos Büchern.

Der zweite Zeuge ist ebenfalls Historiker, Eusebius mit

Name, gestorben 339 n. Chr., der auch als Bischof von Caesa-
rea und als frühchristlicher Chronist in die Kirchengeschichte
einging. Auch Eusebius zitiert ausführlich aus Manethos Wer-
ken, doch auch aus vielen anderen Quellen, wie er im Vorwort
seiner »Chronographie« festhält [19]:

»Durchgegangen habe ich die mannigfaltigen Schriftwerke
der Geschichten der Altvorderen: was die Chaldäer und Assy-
rer berichten, was im einzelnen auch die Ägypter schreiben...«

Manetho und Eusebius ergänzen sich in vielen Überlieferun-
gen, wenn auch Eusebius oft christlich doziert, wo Manetho
kühl Zahlen und Namen wiedergibt. Manetho beginnt seine

Geschichte mit der Aufzählung von Göttern und Halbgöttern,
wobei er Regierungsjahre dieser Gestalten anführt, die unsere

Archäologen erschaudern lassen [20]. 13900 Jahre sollen die

Götter über Ägypten geherrscht haben, und die darauffolgenden

Halbgötter zusammen nochmals 11000 Jahre. (Ich werde an
anderer Stelle darauf zurückkommen.) Die Götter, so Manetho,
hätten verschiedene Wesen entstehen lassen, Monstren und

Mischkreaturen aller Art. Genau dies bestätigt der Kirchenfürst Eusebius [19]:

»Und es waren daselbst gewisse andere Untiere, von denen
ein Teil selbsterzeugte waren, und mit lebenerzeugenden For-
men ausgestattete; und sie hätten erzeugt Menschen, doppel-
beflügelte; dazu auch andere mit vier Flügeln und zwei Gesich-
tern und einem Leib und zwei Köpfen, Frauen und Männer, und
zwei Naturen, männlichen und weiblichen; weiter noch andere

Menschen, mit Schenkeln von Ziegen und Hörnern am Kopfe;
noch andere, pferdefüßige; und andere von Pferdegestalt an der

Hinterseite und Menschengestalt an der Vorderseite, welche der

Hippokentauren Formen haben; erzeugt hät-
ten sie auch Stiere, menschenköpfige, und Hunde, vierleibige,
deren Schweife nach Art der Fischschwänze rückseits aus den

Hinterteilen hervorliefen; auch Pferde mit Hundeköpfen; und

Menschen sowie noch andere Ungeheuer, pferdeköpfige und
menschenleibige und nach Art der Fische beschwänzte; dazu
weiter auch allerlei drachenförmige Unwesen; und Fische und

Reptilien und Schlangen und eine Menge von Wunderwesen,
mannigfaltig gearteten und untereinander verschieden geform-
ten, deren Bilder sie im Tempel des Belos eins neben dem an-
dern dargestellt aufbewahrten.«

Zwitter soweit das Auge reicht

Starker Tobak, was Eusebius da behauptet! Man muß es zwei-,
dreimal lesen, auf der Zunge zerfließen lassen, bis die Unge-
heuerlichkeit dieser Mitteilung in die Gehirnzellen tröpfelt. Wie war das damals? Es soll »doppelbeflügelte Menschen« gegeben
haben? Alles Unsinn? Weshalb starren uns dann ihre Reliefs auf

Stelen und Skulpturen in allen großen Museen entgegen? Sie
tragen dort nur nicht das Etikett »doppeltbeflügelte Menschen«, unsere moderne Archäologie, bar jeder phantastischen Realität,
nennt sie »geflügelte Genien«. »Menschen mit Schenkeln von

Ziegen und Hörnern am Kopf« – hochpotenzierter Blödsinn?

Bitte, wie wär's mit einem Blick auf sumerische und assyrische

Rollsiegel und Tempelwände? Die Abbilder solcher Chimären
existieren zu Hunderten. Auch »pferdefüßige Menschen« und

Zentauren – halb Mensch, halb Pferd – sind in antiken

Darstellungen verewigt. Ja, und »Stiere« sollen sie erzeugt
haben, »menschenköpfige«. Göttlicher Apis, hilf! Im Louvre
kann jedermann drei kleine, nur zehn Zentimeter hohe

Figürchen von menschenköpfigen Stieren bestaunen. Sie
werden um 2200 v. Chr. datiert. (Hier sei auch an das Unge-
heuer von Kreta, den Minotaurus, erinnert. Er war ein Mon-
strum, Stier mit Menschenkopf, für den die Kreter das berühmte

Labyrinth bauen ließen.) »Hunde mit Fischschwän-

zen« soll es gegeben haben, »andere Ungeheuer« und »eine

Menge von Wunderwesen«. Gegrüßt seist du, Sphinx! Beim

Wörtchen Sphinx denkt jeder an die riesige Löwengestalt mit

Menschengesicht neben der großen Pyramide von Gizeh. Doch

Freunde, Sphingen gibt es in allen Variationen! Löwenkörper
mit Widderkopf, Hunde- oder Bockkörper mit Menschenkopf,

Widderkörper mit Vogelkopf, Menschenkörper mit Krokodil-

Kopf usw. usw. Ganze Alleen der verschiedenen Sphingen
wurden dem Wüstensand entrissen, starren uns von ägyptischen

Tempelwänden entgegen. Besonders seltsame Wesen sind in die

Wand eines kleinen Nebentempels von Dendera in

Zentralägypten geschlagen worden. Sie haben Löwen- oder

Pavianköpfe mit langen Mähnen, schlanke, fast menschliche

Oberkörper, jedoch endet der ganze Unterleib in einem

Schlangenschwanz. Die kuriosen Zwitter, die der Göttin Ha-
thor gehörten, stützen sich elegant auf ihre doppelt geschwun-
genen Schwänze. »Wunderwesen«, wie Eusebius überliefert,

»mannigfaltig geartet und untereinander verschieden.«

Wer auch nur einmal durch ein großes Museum schlenderte,
nur einmal Bildbände über Sumer, Assur und Ägypten durch-
blätterte, kann das Hohelied dieser »Wunderwesen« anstimmen.

Da steht im Museum von Bagdad das Figürchen der »ar-
chaischen Göttin«. Ein Frauenkörper mit zierlichen Brüsten –
und einem Monsterkopf. In den Staatlichen Museen von Berlin-

DDR ist das rekonstruierte Tor des Ishtar-Tempels von Babylon
ausgestellt. Von einer blau-gelb-braun emaillierten Ziegelwand
leuchten dem Betrachter schuppige Fabelwesen mit langen

Schwänzen und überlangen Hälsen entgegen. Die Vorderklauen
gleichen Löwenpranken, die Hinterbeine den Greifwerkzeugen
des Adlers. Die Originaldarstellung soll um etwa 600 v. Chr.

entstanden sein. Auf einem sumerischen Siegel, das heute im

Louvre in Paris zu bestaunen ist, doch gleichermaßen auf einer

Schminktafel im Ägyptischen Museum von Kairo erkennt man
vierfüßige Wesen mit langen, geschwungenen Hälsen, die in

Schlangenköpfen enden. Nie hat die Evolution derart absurde

Zwitter hervorgebracht. Freie künstlerische Phantasie? Weshalb
werden dann die Viecher von Menschen an der

Auf Sumerischen Rollsiegeln (oben) finden wir
immer wieder rätselhafte Gestalten. Die
geflügelten Wesen (unten, heute im Britischen

Museum in London) nennen die Archäologen

»fliegende Genien«.

kurzen Leine gehalten? Ebenfalls im Louvre steht der dreiund-
zwanzig Zentimeter hohe »Becher des Gudea«, entstanden um
etwa 2200 v. Chr. Die Gravur auf dem Becher zeigt ein Misch-
wesen ganz besonderer Art: Vogelklauen an den Beinen,

Schlangenkörper, Menschenhände, Flügel und den Kopf eines

Drachens. (»... dazu weitere auch allerlei drachenförmige Un-
wesen ...« Eusebius.) Auf einer zwanzig Zentimeter hohen Mi-
niaturstele wird eine »geflügelte Göttin« gezeigt: anmutiger

Frauenkörper, Mädchengesicht, Damenhände, als ob es eine
ganz normale Lady wäre. Nur die Flügel auf dem Rücken und
die widerlichen Tierklauen anstelle der Füße stören das eroti-
sierende Bild.

An künstlerischen Darstellungen dieser »Wunderwesen«
fehlt es weiß Gott nicht. Ob im Asutosh-Museum von Kalkutta,
im Archäologischen Museum von Ankara, ob im Museum von

Delphi in Griechenland oder im Metropolitan Museum von

New York, Zwitterwesen und Monster soviel man will.

Auf einem Relief des Assyrer-Königs Assurnasirpal (Briti-
sches Museum) führt ein stämmiger Mann ein merkwürdiges

Tier an einem Strick. Es schreitet affenartig auf zwei Füßen, die Greifwerkzeuge enden in Flossen. Ebenfalls im Britischen Museum steht der schwarze Obelisk des Assyrerkönigs Salamasar

II. Hinter einem Elefanten laufen zwei kleinwüchsige Figuren,
als ob es Kinder wären. Die kleinen Wesen mit den Men-
schenköpfen haben Oberschenkel und Beine von Tieren, sie

Sphingen gibt es in allen Variationen, oben aus dem Ägyptischen Museum in Kairo, rechts aus dem Museum in Delphi in Griechenland.

werden von zwei Wärtern abgeführt. Auf einem anderen Bild-
ausschnitt desselben Obelisken erkennt man zwei sphingenar-
tige Gestalten – eindeutig mit Menschenköpfen. Nichts Beson-
deres? Weshalb lutscht denn eine der Sphingen am Daumen,
weshalb werden sie an Ketten gehalten, und weshalb spricht der
eingemeißelte Begleittext von »Menschentieren, die in Ge-
fangenschaft geführt« werden?

Sogar im fernen Zentral- und Südamerika fehlen die Misch-
kreaturen auf künstlerischen Darstellungen nicht. Ob Olmeken,

Maya oder Azteken, immer wieder tauchen tiermenschliche

Schauergestalten auf Tempelwänden und auf Codices auf. Stets
in Verbindung mit gebieterischen Göttern. Vor 18 Jahren
fotographierte ich in der Sammlung des alten Paters Crespi in

Cuenca, Ecuador, diverse Metalltafeln mit undefinierbaren

Wesen. Der inzwischen verstorbene Geistliche will die kuriosen

Darstellungen, die aus inkaischen Gold-, Kupfer- und

Zinklegierungen bestehen, von den Indios erhalten haben. Ja,
und im Sommer 1988 wurde im Norden Perus bei der Ortschaft

Sipän die sensationellste Entdeckung in neuerer Zeit gemacht.

Peruanische Archäologen fanden das intakte Grab eines

Oben und unten: Noch einmal Sphingen aus dem Ägyptischen Museum in Kairo.

Links: Diese unbegreiflichen Fabelwesen (heute im Louvre in Paris) werden offensichtlich an der kurzen Leine gehalten.

Moche-Priesterfürsten. (Die Kultur der Moche-Indianer ent-
wickelte sich etwa zur Zeit der Geburt Christi an der peruani-
schen Küste.) In einem Holz-Sarkophag lag der mit Schmuck,

Perlenschnüren, Keramik und Goldobjekten reich ausstaffierte

Fürst, der im Alter von etwa fünfunddreißig Jahren verstorben
war. In derselben Familiengruft fand man vier weitere Sarko-
phage mit Frauen und Männern, und einige Meter über dem ei-
gentlichen Grab das in Baumwolltücher eingewickelte Skelett
eines Mannes. Auf einem kupfernen Zepter, einen Meter lang,
eine künstlerische Darstellung, die an Deutlichkeit nichts zu
wünschen übrig läßt: eine Frau kopuliert mit einem Mischwe-
sen, halb Kater, halb Reptil.

Außerhalb dieser recht eindeutigen Darstellungen gibt es si-
cher unzählige Formen von Mischwesen, die nie ein Mensch
erblickte. Die Kulturgeschichte vieler Völker belegt die imagi-

Links: Auch diese Figur mit dem schlangenhaften Leib wird als Sphinx bezeichnet.Rechts: Im Britischen Museum in London steht dieser schwarze

Obelisk des Assyrer-Königs Salamasars II., der mit einzigartigen, rechteckigen Reliefs verziert ist. Detailaufnahmen Seite 80/81.

näre Umwandlung von einer Schauergestalt zur nächsten. Ein

Zentaur beispielsweise kann sehr wohl aus der schemenhaften

Vorstellung von Roß und Reiter hervorgegangen sein, die in-
einander verschmelzen. Auch der Ursprung des Pegasus wird
wohl im menschlichen Wunschdenken begründet sein, ein flie-
gendes Pferd zu besitzen.

Der griechische Dichter Homer (um 800 v. Chr.) beschreibt
in den Abenteuern des Odysseus die Sirenen, die derart betö-
rend sangen, daß die Seeleute ihren Auftrag willenlos vergaßen.

Obschon Homer selbst das Aussehen dieser Sirenen nicht be-
schrieb, machten spätere Autoren daraus geflügelte Frauen mit

Vogelfüßen. Darstellungen von Sirenen sind quer durch die

Kunstgeschichte belegbar – obschon nie ein Künstler eine Si-
rene zu Gesicht bekam. Selbst das deutsche Märchen von der

Lorelei verdankt seinen Ursprung den antiken Sirenen.

Die Mischwesen fanden Einzug in die dramatische Literatur
vom Altertum bis in die Kindermärchen unserer Zeit. Der

Grieche Hesiod (um 700 v. Chr.) beschrieb das Ungeheuer Me-
dusa, aus dessen Kopf Schlangen zuckten und dessen Anblick
derart schrecklich war, daß Menschen zu Stein erstarrten. Goe-
the läßt in seiner Walpurgisnacht Adams Verführerin zu einer

Schlange mit Frauenkopf werden, und bei dem Schriftsteller

Elliott Smith wird der chinesische Drache zur Kreuzung zwi-
schen Schlange, Krokodil, Löwe und Adler [21].

Dies und viel mehr entsteht aus der Vielfalt der
menschlichen Phantasie, ohne die kein Märchen auskommt.

Mir geht es um mehr. Ich suche nach einem gemeinsamen

Ursprung dieser Phantasie, nach dem Startschlüssel, durch
welchen der ganze Zauber in unsere Vorstellungswelt geriet. Es
sind schließlich nicht nur der alte Manetho und der

Kirchenfürst Eusebius, die von diesen »Wunderwesen«
sprechen, sondern auch Plutarch, Strabon, Platon, Tacitus,

Diodor und– auch wenn er mehrfach erwähnt, er dürfe oder
möchte nicht darüber berichten – Herodot.

Dem gebeutelten Verstand bleiben nur zwei Möglichkeiten,
an die Überlieferungen und künstlerischen Darstellungen dieser

Mischwesen heranzugehen:

1. Es gab diese Viecher nie. Sie sind ausnahmslos Ausgeburten
der Phantasie. Dann übertreiben die alten Maler, Bildhauer
und Autoren.

2. Derartige Mischkreaturen existierten irgendwann. In die
sem Falle können die »Wunderwesen« (Eusebius) nur
durch genetisches Design entstanden sein. Jeder andere

Schluß ist nicht möglich, weil die Evolution keine derartigen

Monstren hervorzubringen vermag. Die Geschlechts-
apparate und Chromosomen der Viecher sind unterschied-
lich. Eine Paarung würde gar nichts bringen. Logo?

Ich kann nicht zwischen den Regentropfen wandeln, ohne
naß zu werden. Bei der Beschäftigung mit »Wunderwesen« bin
ich durch göttliche Gewitter marschiert und bis auf die Kno-
chen durchnäßt worden. Immer fest mit beiden Beinen auf dem

Boden, vermied ich jeden Absturz in die Unwirklichkeit. Oh

ja, der Gedanke, die von Eusebius und anderen beschriebenen

Ungeheuer (»mannigfaltig geartet und untereinander verschie-
den«) könnten tatsächlich gelebt haben, ist auf Anhieb unwirk-
lich. Gewöhnt an die lieben Kreaturen in der Natur sträubt sich unser Verstand, einen Zoo von lebenden Monstren ins Kalkül
zu ziehen. Man wird mir vorwerfen, ich verwandle meine eige-
nen Wunschvorstellungen zu Realitäten. Bin ich da nicht in gu-
ter Gesellschaft, wie die Altvorderen belegen? Ist denn die Idee,

»Wunderwesen« hätten gelebt, ein Beweis dafür, daß sie nicht
gelebt haben? Sind Überlieferungen nur deshalb schon falsch,
weil sie der Legende angehören? Wer hat denn die

Überlieferungen zu Legenden verkrüppeln lassen? War das
nicht unser beschränkter Verstand? Nicht der eingezäunte und
abgesteckte Horizont der Universitätslogik, die uns in jeder

Generation vorschreibt, bis wohin wir zu denken haben? Ich
vermute eher, daß vieles von dem, was wir als unglaubwürdig
und unvernünftig abtun, einst erlebte Geschichte war. Der rö-
mische Philosoph Lucius Apuleius, der im 2. Jahrhundert v.

Chr. lebte und damals auch Ägypten bereiste, schrieb in seinen

»Metamorphosen«: »Oh, Ägypten! Ägypten! Von deinem

Wissen werden nur Fabeln übrigbleiben, die späteren Ge-
schlechtern unglaublich vorkommen.« Eine Fabel aus der Kiste
der ewig jungen Science-Fiction mag das Terrain übersichtli-
cher gestalten.

Ein Modell aus der Sience Fiction

Es gab einst eine Zeit, in der die Götter die Erde beherrschten.

Die Menschen wußten nicht, wer die Götter waren, woher die

Götter kamen. Dumpf, eben dem Tier entwachsen, blinzelten
sie dem Licht entgegen. Die Götter wohnten im Himmel, ir-
gendwo dort oben zwischen den Sternen.

Dort, im Asteroidengürtel zwischen Mars und Jupiter, hatten

Außerirdische ihr Mutterraumschiff verankert. Die lange Fahrt
zwischen den Sternen hatte viel Energie gekostet, nun

An welche » Vorbilder« haben die alten Ägypter wohl bei den Sphingen gedacht?

galt es, den Weiterflug sicherzustellen, Rohstoffe abzubauen,
zu verarbeiten, zu verladen. So blieb den Göttern gar nichts anderes übrig, als einige Jahrhunderte in unserem Sonnensystem
zu verweilen. Träge zogen die Jahre dahin, bald langweilten
sich die Götter. Sie suchten nach Abwechslung, Unterhaltung,
erfanden Spiele und Wettkämpfe. Menschliche Moralbegriffe
oder gar eine Ethik im heutigen Sinne war ihnen völlig fremd.

Sie empfanden, sie dachten in anderen Dimensionen, die Erde
war ihre Spielwiese, ihr Tummelplatz.

Eines Tages entwarf Ptah, der Organ-Designer, ein neues

Lebewesen auf dem Reißbrett. Das genetische Grundmaterial
stammte von zwei stupiden Lebensformen auf der Erde. Die

Kombination zwischen Löwe und Schaf ergab einen pflanzen-
fressenden Neuling mit den Pranken und der Schnelligkeit des

Löwen. Zum Entsetzen von Ptah zerfetzte ein echter Löwe die
göttliche Kreatur. Das war unerhört! »Der Verstand des Scha-
fes«, sagte Chnum zu Ptah, »war dem irdischen Raubtier un-
terlegen. Versuche es nochmals mit einem Löwentorso und ei-
nem Stierschädel.« Dieses Monster überlebte, die Löwen der

Erde gingen ihm aus dem Wege.

Schon wollte sich Ptah als Sieger feiern lassen, da ereignete
sich etwas Unfaßbares. Die primitiven Zweifüßler hatten sich
zusammengerottet, hatten das Ungeheuer mit Lanzen und

Schleudern zur Strecke gebracht. Wie ein Blitz fuhr Ptah her-
nieder, wütend bestrafte er die tolpatschigen Menschen, die
nichts verstanden.

Der Rat der Götter überhäufte Ptah mit Vorwürfen. »Es ist
falsch, Menschen für eine Tat büßen zu lassen, ohne sie vor den negativen Auswirkungen gewarnt zu haben.« Einsichtig begann

Ptah, seine Neuschaffungen zu markieren, jedem »Wun-
derwesen« ein sichtbares Merkmal einzupflanzen, ein helles

Viereck auf der Stirne oder zwei leuchtende Hörner auf der

Schläfe. Jetzt wußten die Menschen, welche Geschöpfe Eigen-
tum der Götter blieben, und welche sie abschlachten und ver-
speisen durften. Für die ET's hatte die Langeweile ein Ende.

Munter entwarfen sie neue Horrorgestalten, »mannigfaltig ge-
artet und untereinander verschieden«. Sie studierten ihr Ver-
halten, ihre Nützlichkeit, ließen die Tiere in der freien Natur aufeinanderprallen, beobachteten unter viel Gelächter die Reaktionen der verdutzten Menschen.

Endlich war das Mutterraumschiff mit Rohstoffen vollge-
stopft, man konnte aufbrechen zu neuen Ufern im Universum.

Zurück blieben niedergebeugte Menschen mit ihren seit Urzei-
ten vertrauten Tieren – und den göttlichen Monstern. Die Prie-
ster begriffen als erste das Verschwinden der Götter. Verzagt
und unsicher wagten sie nicht, an eine der himmlischen Kreatu-
ren Hand anzulegen. Generationen kamen und vergingen, viele
der göttlichen Tiere starben aus, andere, »mit lebenerzeugenden Formen ausgestattete« (Eusebius), hatten sich verändert,

wanderten in Gefangenschaft oder wurden als Tempeltiere ver-
hätschelt. Die Priester hielten das Wissen über ganz bestimmte, allein den Göttern vorbehaltene Geschöpfe wach. Und weil die

Priester jederzeit ein unangemeldetes und plötzliches Wieder-
auftauchen der Götter befürchteten, beobachteten sie argwöh-
nisch jede Bewegung am nächtlichen Firmament. Ständig waren

Novizen beauftragt, auf dem Lande Ausschau nach göttlichen

Tieren zu halten und sie in die Tempel zu bringen, damit ihnen
die nötige Ehrerbietung zuteil werde. Ganz klar, daß die
verstorbenen Exemplare mit allem Pomp mumifiziert wurden,
schließlich gehörten sie den Göttern, mit deren Rückkehr je-
derzeit zu rechnen war.

Jahrhunderte, Jahrtausende verstrichen, die Zeiten änderten
sich und mit der Zeit die Menschen. Im Volksglauben war die

Erinnerung an schreckliche Monster wachgeblieben. Zwar gab
es sie längst nicht mehr, diese Ungeheuer, doch ihre Nachfah-
ren, erkennbar an bestimmten Merkmalen des Felles oder Ge-
bisses, lebten wie göttliche Spione unter den übrigen Tieren.

Vor den kleinen Kreaturen, den Vögeln, Fischen und Haustieren
ängstigte sich niemand. Mit ihnen konnte der Mensch reden,
vielleicht gar erreichten die Gebete über die Vermittlerdienste der Tiere die Götter. Doch was war mit den großen,
achtunggebietenden Bestien? Würden sie sich nach ihrem Tod
in ihre schreckliche, ursprüngliche Form zurückverwandeln?

Würden sie bei einer Wiedergeburt Furcht und Entsetzen unter
den Menschen verbreiten? Was konnte der Mensch tun, um die

Götter zufriedenzustellen, ohne unter den Bestien zu leiden?

Lange bekümmerte dieser schwerwiegende Gedanke die

Priester. Schließlich fanden sie eine einfache Lösung des Di-
lemmas. Solange die Tiere lebten, sollten sie verwöhnt, angebe-
tet, vergöttlicht werden, damit ihr Ka und Ba nach dem Tode zu
den Göttern auffuhr und dort vom menschlichen Wohlwollen
und der Ehrerbietung vor den göttlichen Tieren Zeugnis ablegte.

Nach dem Tode hingegen sollten die Knochen der unheimlichen

Kreaturen zerschlagen, zersplittert und mit Asphalt vermischt
werden. Aus härtestem Granit sollten schwere Sarkophage
gehauen werden, derartig wuchtig und gewaltig,

In Luxor werden
ganze Prunkstra-
ßen von Sphingen
gebildet

daß kein wiedergeborenes Untier das Gefängnis zu sprengen
vermochte. Die Sarkophage mußten in unterirdische Felsgruf-
ten eingemauert werden, nie wieder sollten Monster und Un-
geheuer über die Menschen herfallen, die Menschen tyrannisie-
ren können.

Pseudostiere in falschen Grüften

Wir brauchen Modelle, neue Vorstellungen, um die Unge-
reimtheiten und Widersprüche unserer Vorfahren auch nur
einigermaßen einordnen zu können. Die Geschichte, die ich hier
erfand, kann nicht mehr als ein solches Modell sein, eine

Krücke meinetwegen, aus der man sich immerhin aus dem

Sumpf der Vorgeschichte hochhangeln kann. Wir sind ja par-
teiisch genug und auch sofort bereit, das Geschreibsel eines

Herodot, Strabon, Diodor, Tacitus, Manetho oder Eusebius
wohlwollend und dankend anzunehmen, wenn es ins gängige

Schema paßt. Doch wehe, es paßt nicht! Selbstherrlich ernennen
wir uns zu Richtern, die, ohne mit der Wimper zu zucken,
dieselben Überlieferungen derselben antiken Autoren in Bausch
und Bogen ablehnen. Es darf nicht sein, was offensichtlich ist.

Was fand Auguste Mariette am 5. September 1852 in den un-
versehrten Stier-Sarkophagen von Sakkara?

»Meine erste Sorgfalt galt dem Kopf des Stieres, aber ich
fand keinen. Im Sarkophag lag eine bitume, sehr stinkige

Masse, die beim kleinsten Druck zerbröselte.«

Sind die Knochen dieses Pseudostieres in einer Zeit zerschla-
gen worden, die Jahrhunderte oder Jahrtausende nach der eigentlichen Beerdigung anzusiedeln ist? Mariette:

»In der stinkigen Masse lag eine Anzahl sehr kleiner Knö-
chelchen, offenbar schon zersplittert in der Epoche des Begräbnisses. «

Und wie war's mit dem zweiten, unberührten Sarkophag?

»Keine Stierschädel, keine größeren Knochen; im Gegenteil,
eine noch größere Verschwendung von winzigen Knochen-
splittern.«

Wieso entdeckte der Archäologe Sir Robert Mond in Stier-

Sarkophagen Knochen, von denen er annahm, es müßten »die eines Schakals oder Hundes« sein? Ich verüble es keinem An-thropologen, der unter diesen Umständen Knochen nicht weiter
untersucht. Wie sollte man auch auf die absurde Idee von

»vierleibigen Hunden« (Eusebius) kommen, »deren Schweife
nach Art der Fischschwänze rückwärts an den Hinterteilen
hervorliefen«?

Dr. Ange-Pierre Leca ist Arzt und Spezialist für ägyptische

Mumien. Über sein Spezialgebiet verfaßte er ein aufregendes

Buch [10]. Darin erwähnt er zwei »wunderbar bandagierte

Stiere« mit »wunderschönem Äußeren«, die in den Gewölben
von Abusir entdeckt worden waren. Zitat:

»Im Innern einer zweiten Mumie, wieder schien es sich um
einen einzigen Stier zu handeln, wurden abermals die Knochen
von sieben Tieren gefunden, darunter ein zweijähriges Kalb
und ein riesiger alter Bulle. Ein dritter muß zwei Schädel ge-
habt haben.«

Wie bitte? Zwei Schädel? Schlag nach bei Eusebius: »Wunderwesen, mannigfaltig geartet und untereinander verschie-
den... und einem Leib mit zwei Köpfen.«

Natürlich habe ich meinen Verdacht dem Chef ausgräber von

Sakkara, Dr. Holeil Ghaly, geschildert: Ich fragte ihn, ob er
oder seine Kollegen je Mumien von Tieren gefunden hätten,
deren Knochen partout nicht zusammenpaßten. Nachdenklich
und wie mir schien auch etwas ungläubig hatte mich der Ge-
lehrte angestarrt: »Mein Gott, wer achtet denn auf so was?«

Niemand. Der Gedanke ist ungeheuerlich.

Der unermüdliche Ausgräber Walter Emery entdeckte in

Sakkara auch Katakomben mit heiligen Kühen. Es gab keinen

Zweifel daran, denn die Schriften auf den sorgfältig behauenen

Kalksteinblöcken bestätigten: hier liegt Isis, die Mutter des

Apis. Zudem wurden mehrere gut erhaltene Papyri aus dem 3.

und 4. Jahrhundert v. Chr. gefunden, auf denen die Kuhgöttin
angerufen und verehrt wird. Anstelle der erwarteten Kuhmu-

Dr. Holeil Chaly und Erich von Däniken.

mien förderten die Archäologen eingewickelte Rinderknochen
sowie Knochen von anderen Tieren zutage. Dazu der Archäo-
loge und Emery-Nachfolger Jean Philippe Lauer [14]:

»Es handelt sich ganz klar um Knochen aus geplünderten

Gräbern. Doch der Eingang zu diesen Gräbern zeigte sich
nicht...«

Ich erwähnte es schon: Grabräuber sind auf materielle Werte
aus, sie lassen Unordnung und Zerstörung zurück. Pingeligkeit
liegt ihnen nicht. Es ist schwer einzusehen, weshalb Plünderer
die Knochen aus irgendeiner anderen Gruft in die Gewölbe der
heiligen Kühe transportiert haben sollten.

Das Rätsel des Pavian-Säuglings

Im damaligen Äthiopien und Nubien (heutiger Sudan) lebte ein
hundsköpfiger Pavian, den die Ägypter als göttliches Tier ver-
ehrten. Dieser Pavian mit dem Hundekopf war sogar Bestand-

teil der Tributzahlungen, welche die Ägypter den Nubiern ab-
getrotzt hatten. Zu Tausenden sind diese drolligen Wesen mit
dem Unterkiefer von Hunden und den dicken Mähnen mumi-
fiziert worden. Gedanken darüber macht sich niemand, wozu
auch, schließlich leben auch heute noch ganz ähnlich geartete

Mantelpaviane. Und doch gibt es einen kuriosen Fund, der es
verdiente, genauer unter die wissenschaftliche Lupe genommen
zu werden.

Im Jahre 1972 erteilte Dr. Henry Riad, damaliger Direktor
des Ägyptischen Museums in Kairo, einigen Wissenschaftlern
die Erlaubnis, Mumien zu röntgen und zu untersuchen. Prof. Dr.

James E. Harris von der University of Michigan, USA, be-
schäftigte sich intensiv mit der Mumie der Priesterin Makare.

Diese Dame trug den höchsten Titel der weiblichen Hierarchie,
sie war »Gattin des Gottes Amon« [22]. Die Bandagierung ihres

Körpers ließ den Schluß zu, die Priesterin sei an einer Fehl-
geburt gestorben, denn das Baby, ebenfalls von Bandagen um-
wickelt, lag im Sarkophag auf dem Körper der Mutter. Sorgfäl-
tig wurde das kleine Bündel von allen Seiten geröntgt. Die Ver-
blüffung war grenzenlos. Der vermeintliche Säugling entpuppte
sich klipp und klar als hundsköpfiger Pavian mit einem etwas
zu großen Gehirnvolumen!

Man wird ja nun fragen dürfen, ob die Frau, immerhin Prie-
sterin des Gottes Amon, das kleine Monster zur Welt gebracht
habe? Nicht umsonst läßt Herodot seinen Widerwillen über die
sexuellen Abartigkeiten der ägyptischen Priesterschaft immer
wieder durchblicken. Im 2. Buch, Kapitel 46, sagt er, die
ägyptischen Bildhauer würden den Gott Pan »mit Ziegenkopf
und Bocksbeinen« darstellen. »Weshalb sie ihn in dieser Weise
darstellen, ist mir peinlich zu sagen.« Er läßt es denn auch, um einige Zeilen später verärgert zu vermerken: »Vor aller Augen
paarte sich ein Bock mit einer Frau.« Offenbar wußte auch

Diodor von Sizilien mehr, als er schrieb, der Ursprung der

Tierverehrung müsse »geheimgehalten werden«.

Die wenigen Ägyptologen, die ich persönlich kenne, sind
aufgeschlossene Leute, die Großartiges für die Enträtselung und Rekonstruktion der ägyptischen Altertümer geleistet ha-

ben. Ohnehin nimmt die Ägyptologie in der Geschichte der

Archäologie eine einzigartige Stellung ein. Nur in Ägypten sind dem Wüstenboden über Jahrzehnte mit konstanter Zähigkeit
und unendlichem Fleiß derart viele Tempel und Skulpturen
entrissen worden. Das Geschichtsbild des alten Ägypten ist
transparent gemacht, die Hieroglyphen entziffert worden.

Ägyptologen wissen, wovon sie reden. Sie werden mir zum

Vorwurf machen, ich verschweige die Tatsache, daß auch echte,
mumifizierte Apis-Stiere gefunden worden sind. Zu bestaunen
beispielsweise im Louvre, in den Naturhistorischen Museen von

Wien, München und New York. Ich weiß das, Freunde, und ich
weiß auch, daß Herkunft und Inhalt dieser Stiermumien sehr
obskur sind. Wir alle, die wir uns mit der Materie intensiv
auseinandersetzen, wissen auch, daß sich ausgerechnet der

Priester Manetho für den Serapis-Kult stark machte und daß zu
seinen Lebzeiten unzweifelhaft echte Stiere zu Grabe getragen
worden sind. Wir, die Wissenden, kennen auch die Texte, die zu

Ehren des Apis im Serapäum von Alexandrien (und anderswo)

gefunden wurden [23]. Aber all dies geschah zur Zeit der

Ptolemäer und Römer, das sind nur zweitausend bis
zweitausendfünfhundert Jahre hinter uns. Mein Pfeil ist nicht in diese junge Epoche gerichtet, ich ziele auf den Ursprung des

Tierkultes, der weit in die Vorgeschichte zurückreicht. Es ist ja schon seltsam: da läßt der erste Ptolemäer-König (304-284 v.

Chr.) eine schwere Skulptur nach Alexandrien schaffen, die
irgendwo im Dreck herumgelegen hatte, und kein Mensch weiß,
was die Skulptur eigentlich darstellt. Einzig der Priester

Manetho, der dabeisteht, kann seinen König aufklären. Die
rätselhafte Gestalt ist ein Serapis, verkündet Manetho. (Serapis ist das griechische Wort für den göttlichen Stier.)

Aus der kurzen Episode, von Plutarch überliefert, läßt sich
ein pikanter Schluß ziehen. Der König und alle Umstehenden
waren doof. Die erkannten nicht einmal eine Stierskulptur.

Warum wohl? Weil die Skulptur ein »Wunderwesen« dar-
stellte. Nur Priester Manetho konnte das erklären.

»Nichts ist unglaubwürdiger als die Wirklichkeit« (F. Do-
stojewski, 1821-1881).

2. KAPITEL

DAS VERSCHOLLENE

LABYRINTH

»Man darf die Wahrheit nicht
mit der Mehrheit verwechseln.

Jean Cocteau, französischer

Dichter, 1889-1963
or zehn Jahren dachte ich, über Ägypten zu schreiben sei

V reichlich sinnlos. Man weiß ja schon alles – nicht wahr? Ich
gehörte zu denen, die eher lustlos in Ägypten-Büchern
schmökerten. Immer wieder diese Pyramiden! Diese Sphingen!

Diese Pharaonen! Dann die verwirrenden Götter mit ihrem
seltsamen Kopfschmuck – regelrecht komisch. Von Berufs
wegen in allen Museen der Welt zu Gast, begegneten mir die al-
ten Ägypter auf Schritt und Tritt. Mit der Zeit begann ich, mir die Namen der verschiedenen Götter einzuprägen, und bald
begrüßte ich sie wie alte Bekannte auf ihren Museumssockeln
und hinter ihren Vitrinen eher belustigt. Hathor? – Das ist doch die, welche graziös ein Rindergehörn und eine Sonnenscheibe
auf dem Haarschopf balanciert. Thot? – Ich weiß schon! Der

Jünglingskörper mit dem Vogelgesicht, der Mondsichel und der

Kugel über dem stolzen Haupte. Ein alter Kollege nebenbei,
denn Thot ist auch der Gott der Schreiberlinge. Sobek? – Ist das nicht der Verrückte mit dem Krokodilskopf und den
aufgesetzten Antennen? Min? – Unverkennbar an der

Doppelreihe von Sonnenbatterien über der Kapuze. Dieser Typ
braucht schließlich Energie, er ist stets mit einer drei-
schwänzigen Geißel dargestellt. Horus? – Mein alter Spezi, an

dem kein Ägypten-Besucher vorbeikommt. Sein Werkzeug, die
geflügelte Sonnenscheibe, winkt tausendfach von vergoldeten

Decken herunter, leuchtet als dominierende Flügelscheibe über
monumentalen Tempeleingängen. Ein hervorragendes

Reklamesujet für fliegende Bahnen (Magnetbahnen) oder

UFOs. Ja, und das Auge des Horus, stets wachsam, stets präsent
über der Erde, formidabel geeignet als Gott der Satellitenbauer!

Horus selbst wird, je nachdem, ob in Ober- oder Unterägypten,
als Menschenkörper mit Falkenkopf oder auch nur als Falke
allein dargestellt. Respektlos erinnert mich seine doppelte

Krone an eine Schöpfkelle, in der eine Schnapsflasche steckt.

Man muß sich bei den verwirrenden Kopfputzen schließlich
etwas vorstellen können.

Der Göttergestalten gibt es viele, Männlein und Weiblein,

Mensch/Tier-Mischwesen oder auch nur Tiere. Kompliziert
wird der ägyptische Götterhimmel eigentlich erst durch die
verwandtschaftlichen Bande der Götterfamilien sowie – unver-
meidlich – durch die menschliche Fabulierkunst, die den
himmlischen Gestalten alles und jedes andichtet. Warum soll es
in Ägypten anders sein als im alten Griechenland, in Indien ja-
pan oder Zentralamerika? Menschen brauchen nun mal für je-
des Wehwehchen einen zuständigen Gott. Die in den letzten
zwei Jahrtausenden in den Himmel aufgenommenen christli-
chen Heiligen machen da keine Ausnahme.

Irgendwann geriet mir ein Buch über die ägyptische Götter-
welt in die Hände. Ich weiß noch, wie freudlos ich mich durch
die monotone und langweilige Lektüre kämpfte, denn mir war
ziemlich schnuppe, welcher Göttersproß von welchem Götter-
vater abstammte und aus welcher Inzucht welcher Götterbalg
hervorging. Schließlich konnte ich all das, sollte ich es je
wissen wollen, in einem der ausgezeichneten Lexika über

Mythologie nachschlagen. Zudem haben die Archäologen
vorbildliche Arbeit geleistet, in langen Reihen sind die Namen
und Regie-

Alle ägyptischen Götter tragen einen interessanten Kopfschmuck, die Göttin Hathor z. B. ein Kuhgehörn mit einer Sonnenscheibe. Die Lamellen über der Sonnenscheibe interpretieren die Fachgelehrten als »Federn«.

rungszeiten aller Pharaonen aufgelistet, jeder Tempel, jede

Säule ist etikettiert, jedes Bildmotiv ausführlich besprochen.

Nein, ein Ägypten-Buch würde ich wohl kaum jemals schrei-
ben, das lag nicht auf meiner Linie. Ich bin Detektiv, Pfadfinder auf der Spur nach ungelösten Rätseln – was gab es in Ägypten
noch zu enträtseln?

Vom Saulus zum Paulus

Diese Abneigung änderte sich schlagartig, als ich vor einigen

Jahren – aus ganz anderem Anlaß! – wieder einmal beim alten

Herodot etwas nachschlug. Mann, oh Mann! Herodot erzählt

Geschichten, die hinten und vorne nicht mit dem »gesicherten

Wissen« der Ägyptologen übereinstimmten! Wer hatte recht?

Der zweitausendfünfhundert Jahre alte Historiker oder der
moderne Archäologe? War Herodot ein spintisierender Ein-
zelgänger oder bestätigten andere Augenzeugen aus dem Alter-
tum seine Storys? Die Diskrepanz zwischen Herodot und dem
heutigen Stand der Erkenntnis war streckenweise derart frap-
pant und haarsträubend, daß ich begann, der Sache nachzuge-
hen. Je tiefer ich mich in die uralten Schmöker fraß, um so faszinierender wurde plötzlich Ägypten. Jetzt erst packte mich das Jagdfieber! Das konnte doch alles nicht wahr sein! Haben denn
die von mir so hochgelobten Ägyptologen geschlafen? Haben
sie nur die Oberfläche des Mosaiks zusammengekittet, um die

Ungereimtheiten darunter zu überdecken? War ich auf der

Fährte eines Jahrtausende alten Wissens, bekannt nur gerade
den Kuttenträgern obskurer Geheimgesellschaften? Gab es

Botschaften aus dem alten Ägypten, die nicht in unsere mo-
derne Zeit paßten, die nicht opportun waren, über die man bes-
ser schwieg, um die Alltagsmenschen nicht wie einen er-
schreckten Vogelschwarm aufzuscheuchen?

Vor über dreitausend Jahren muß der phönizische Ge-
schichtsschreiber Sanchuniathon (um 1250 v. Chr.) wohl ähnli-
che Gedanken gehabt haben, als er schrieb:

Der Himmelsgott Horus erscheint rechts als Falkenmensch. Die doppelte Krone links außen erinnert mich an eine Schöpfkelle, in der eine Schnapsflasche steckt.

»Seit unserer frühesten Jugend sind wir daran gewöhnt, ver-
fälschte Berichte zu hören, und unser Geist ist seit Jahrhun-
derten so sehr von Vorurteilen durchtränkt, daß er die phan-
tastischen Lügen wie einen Schatz hütet – so daß schließlich die Wahrheit unglaubwürdig und die Fälschung wahr erscheint.«

Es war der Philosoph Cicero (106-43 v. Chr.), der Herodot
zum »Vater der Geschichtsschreibung« erhob. Dieser Titel
blieb Herodot bis in die Gegenwart erhalten, obschon er ganz
gewiß nicht als erster Historiker amtierte.

Wer war Herodot?

Was weiß man über diesen Herodot? Er stammte aus Halikar-
nassos, einer Stadt in der Südwestecke Kleinasiens. Herodots

Vater rebellierte derart vehement gegen den Despoten und Ty-

rannen Lygdamis, daß die ganze Familie vertrieben wurde. Es
war damals nicht anders als heute. Auf der Insel Samos ver-
folgte Herodot das politische Geschehen seiner Umwelt. Es war
keine ruhige Zeit, das mächtige Perser-Reich drohte den

Griechen, Athen hatte den ersten Attischen Seebund gegründet
und rivalisierte mit der Militärmacht Sparta. Vielleicht waren es die politischen Querelen, die den jungen Herodot veranlaßten,
den Dingen an Ort und Stelle auf den Grund zu gehen, sich In-
formationen aus erster Hand zu beschaffen. Er wurde zum
schreibenden Globetrotter seiner Zeit. Herodot bereiste ganz

Kleinasien, Italien und Sizilien, doch auch Südrußland, Zypern, Syrien, und er gelangte gar bis Babylon, wo er sich längere Zeit aufhielt. Als Herodot im Juli 448 v. Chr. nach Ägypten kam,
betrat er keine »terra incognita«, kein unbekanntes Land, vor
ihm hatte schon sein Landsmann und Naturphilosoph Hekataios

(um 550-480 v. Chr.) das Land am Nil beschrieben. Herodot
folgte seinem Vorläufer nicht als unkritischer Jünger, im

Gegenteil, er stand ihm »mit einer gewissen

Voreingenommenheit und einem starken Mißtrauen gegen-
über.« [1]

Herodot war nie ein reiner Historiker. Zwar notierte er eifrig
alles, was seine Gesprächspartner über die Geschichte ihres

Landes berichteten, doch beschrieb er auch die Geographie und

Topographie der besuchten Gegenden. Er war genauso

Geograph wie Geschichtsschreiber. Als erster brachte Herodot
den Gedanken zu Pergament, daß »jede Geschichte in ihrem
geographischen Raume betrachtet werden muß, und jeder
geographische Raum seine Geschichte hat«. [2]

Das damalige Ägypten stand in regen Handelsbeziehungen
zu Griechenland, der Perserkönig Artaxerxes I. (465-424 v.

Chr.), der im Land am Nil regierte, schickte sogar ägyptische

Knaben zum Sprachunterricht nach Griechenland, umgekehrt
wirkten griechische Fremdarbeiter als Kaufleute und Wirte in

Ägypten. Herodot, der kein Ägyptisch sprach, mußte

Oben die Göttin Hathor und der widderköpfige Gott Harsaphes, unten der Gott Month, falkenköpfig, mit Sonnenscheibe und »Federn«.

sich an Dolmetscher halten, doch davon gab es genug. Seine

Gewährsleute waren die Priester aller Kategorien aus den Hei-
ligtümern von Memphis, Heliopolis und Theben, doch auch die

Bibliothekare, einige Beamte des Hofstaates sowie vornehme

Ägypter, die gerne mit dem fremden Griechen palaverten.

Herodot unterschied sehr rasch zwischen der Volksüberlie-
ferung und der offiziellen Geschichte Ägyptens, die in den Pa-
pyri der Bibliotheken und Tempel verzeichnet war. Als ihm ein

Priester die Namen von 331 Pharaonen vorlas, notierte er sie
exakt, doch als man ihm eine Story über die Kuh des Mykeri-
nos erzählte, kommentierte er die Mitteilung mit »törichtes

Geschwätz«! Penibel und ausführlich ließ er sich über die Hel-
dentaten längst verstorbener Pharaonen unterrichten, doch
wurde er sofort hellhörig und skeptisch bei Geschichten aus
dem Volke wie derjenigen, beim Bau der Pyramide seien für

Rettiche und Zwiebeln tausendsechshundert Silbertalente aus-
gegeben worden.

Der Zuhörer Herodot notierte nicht gläubig und staunend,
was ihm zu Ohren kam, er kommentierte es oft mit bissigem

Verstand. Das Gehörte reicherte er durch eigene Berichterstat-
tungen an, wobei er jedesmal sauber trennte, was der Erzählung
und was der eigenen Anschauung entsprang. Hier ein vor
zweitausendfünfhundert Jahren verfaßter Augenzeugenbericht

(2. Buch der Historien, Kap. 148) [3].

Größer als die Pyramide?

»Auch ein gemeinsames Denkmal wollten sie [die zwölf Kö-
nige, EvD] hinterlassen und erbauten deshalb das Labyrinth,
das etwas oberhalb des Moeris-Sees liegt, etwa in der Nähe der
sogenannten Stadt der Krokodile. Ich habe es noch gesehen; es
übersteigt alle Worte. Wenn man in Griechenland die ähnlichen

Mauerbauten und andere Bauwerke zusammennähme, so steckt
in ihnen noch nicht so viel Arbeit und so viel Geld wie in
diesem einen Labyrinth. Dabei ist doch der Tempel von Ephe-
sos und der auf Samos recht ansehnlich. Gewiß übertrafen
schon die Pyramiden jede Beschreibung, und jede von ihnen
wog viele große Werke der Griechen auf; das Labyrinth aber
überbietet sogar die Pyramiden. Es hat zwölf überdachte Höfe,
deren Tore einander gegenüberliegen, sechs im Norden, sechs
im Süden, alle dicht nebeneinander. Rings um alle läuft eine
einzige Mauer. Zwei Arten von Kammern sind in diesem Ge-
bäude, unterirdische und darüber oberirdische, zusammen
dreitausend, je tausendfünfhundert von beiden Arten. Durch die
oberirdischen Räume bin ich betrachtend selbst gegangen und
spreche aus eigener Erfahrung; von den Kammern unter der

Erde habe ich mir nur erzählen lassen. Denn die ägyptischen

Aufseher wollten sie auf keinen Fall zeigen; sie erklärten, dort befänden sich die Särge der Könige, die dieses Labyrinth von

Anfang an gebaut hatten, und die Särge der heiligen Krokodile.

So kann ich von den unteren Kammern also nur sagen, was ich
gehört habe; die oberen, die ich mit eigenen Augen sehen
konnte, sind ein geradezu übermenschliches Werk... An die

Ecke am Ende des Labyrinths stößt eine vierzig Klafter große

Pyramide an, in die riesige Figuren eingehauen sind. Ein
unterirdischer Gang führt in das Innere der Pyramide... Doch
ein noch größeres Wunderwerk bietet der sogenannte Moeris-

See, an dessen Ufern dieses Labyrinth errichtet ist... daß er ein Menschenwerk und künstlich gegraben ist, sieht man deutlich.

Denn etwa in der Mitte des Sees stehen zwei Pyramiden, die
fünfzig Klafter hoch aus dem Wasser hervorragen und ebenso
tief hineinreichen. Auf beiden Pyramiden steht ein Kolossalbild aus Stein, eine auf einem Thron sitzende Figur...«

Unbestritten ist die große Pyramide von Gizeh das überwäl-
tigendste Bauwerk der ägyptischen Geschichte, eines der sieben

Weltwunder. Wie kann Herodot, der diese Pyramide sehr gut
kennt, denn er schreibt ausführlich darüber, von einem La-
byrinth reden, das »jede Beschreibung« übertrifft und »sogar
die Pyramide überbietet«? Ist Herrn Herodot die ägyptische

Sonne ins Gehirn gefahren? Man gewinnt nicht den Eindruck,
denn gleich viermal betont er in diesem Textabschnitt seine

Augenzeugenschaft: »...ich habe es noch gesehen, es übersteigt
alle Worte... durch die oberirdischen Räume bin ich be-
trachtend selbst gegangen und spreche aus eigener Erfahrung.. .

die oberen, die ich mit eigenen Augen sehen konnte... sieht
man deutlich.« Angenehm an Herodots Schilderung wirkt die

Distanz, die klare Unterscheidung zwischen dem, was er
staunend aufnimmt, und dem, was ihm berichtet wird: »... von
den Kammern unter der Erde habe ich mir nur erzählen
lassen... so kann ich von den unteren Kammern also nur sagen,
was ich gehört habe«.

Nach Herodots Beschreibung muß dieses Labyrinth ein Su-
perbau gewesen sein, man stelle sich nur mal tausendfünfhun-
dert Räume über der Erde vor, dazu »überdachte Höfe« und
eine »einzige Mauer«, die diesen Mammutkomplex umgibt.

Gigantisch! Nicht genug damit, da ist auch noch ein riesiger,
künstlicher See, aus dem zwei Pyramiden ragen.

Meine Vorstellungskraft wird arg strapaziert, wenn ich mir
ausdenke, wie ein derartig gewaltiges Bauwerk spurlos von der

Erdoberfläche verschwinden soll. Schließlich war es im Herbst
des Jahres 448 v. Chr. noch vorhanden. Man mag argumentie-
ren, spätere Generationen hätten den Komplex Block für Block
wieder abgetragen, für andere Bauten verwendet. Wer denn?

Ägypten hat zu Herodots Zeiten und auch später kein sensatio-
nelles Bauwerk mehr hochgezogen, die Epoche der Pyramiden-

Bauten war längst vorüber, die Tempel zerfielen. Auch die
darauf folgenden Römer, Christen und Araber brachten nichts

Ausgefallenes mehr zustande. Aber muß es denn etwas Extra-
vagantes sein? Man kann mächtige Monumente der Vorfahren
schließlich auch zum Häuser- und Straßenbau abtragen, wie es
in allen Teilen der Welt nachweisbar ist. Doch wo stehen denn
diese ägyptischen Steinhäuser, gemauert aus riesigen Blöcken
des ehemaligen Labyrinths? Wo sind die Superstraßen, zusam-
mengefügt aus farbenprächtig verzierten und mit Götterskulp-
turen verschwenderisch ausgestatteten Quadern? Herodot sagt
über das Innere des Wundergebäudes:

Wunder über Wunder

»Die Ausgänge durch die Säle und die Kreuz- und Quergänge
durch die Höfe mit ihren bunten Farben boten Wunder über

Wunder. Da kommt man aus dem Hof in die Säle, aus den

Sälen in die Säulenhallen, aus den Hallen wieder in andere

Kammern und aus ihnen wieder in andere Höfe. Überall ist die

Decke aus Stein, ebenso die Wände; die Wände sind voller

Reliefs, jeder Hof von sorgfältig gefügten weißen

Marmorsäulen umgeben.«

Derart luxuriöse und »mit Wänden voller Reliefs« ge-
schmückte Kunstwerke haben die Ägypter niemals zum Stra-
ßen- und Häuserbau ausgeschlachtet. Auch zur Ptolemäer- und

Römerzeit wurden die religiösen Überlieferungen hoch
geachtet. Die Römer ihrerseits waren keine Barbaren. Ihre Ge-
schichtsschreiber hätten die Plünderung und Schleifung eines
derart wunderschönen und unvergleichlichen Bauwerks fest-
gehalten. Nichts davon steht in den Überlieferungen. Haben

Mohammedaner das Labyrinth abgetragen? Sind daraus Mo-
scheen oder die gewaltige Zitadelle von Kairo entstanden? Der

Kern des heutigen Kairo entwickelte sich aus einem Heerlager
in der Mitte des 7. Jahrhunderts. Dabei sind keinerlei reich verzierte oder besonders mächtige Bauelemente verwendet wor-
den, und als der Sultan Saladin 1176 die eindrucksvolle Zita-
delle errichten ließ, wußte längst kein Mensch mehr etwas von
einem grandiosen Labyrinth. Zudem geht es nicht nur um die

Demontage eines unvergleichlichen Bauwerks, (»...überbietet
sogar die Pyramiden«, Herodot) auch der Transport von über-
dimensionalen Granitblöcken, Marmorsäulen, »Kolossalbildern
aus Stein« (Herodot) muß ins Kalkül gezogen werden.

Derartige Transportleistungen mit allen damit zusammenhän-
genden organisatorischen Problemen wurden in der Frühzeit
und der Hochblüte des Pharaonen-Reiches erbracht, später nie
mehr!

Ist Herodots Labyrinth vom Sand verschlungen worden?

Möglich, der Sand verschluckte einst ganze Pyramiden und so-

gar die mächtige Sphinx von Gizeh. Wo aber, bei allen ägypti-
schen Göttern, sind die von Herodot vermeldeten tausend-
fünfhundert Räume unter der Erde mit den Gräbern der zwölf Könige? Ich habe, sagt man mir nach, eine blühende Phantasie,
ich kann mir sogar einen Märchenpalast aus Tausendundeiner

Nacht ausdenken. Welche übermenschliche Leistung aber steckt
hinter tausendfünfhundert Räumen »unter der Erde« (Herodot)?

Den Tunnelbauern stand damals weder Dynamit noch modernes

Bohrgerät zur Verfügung. Die tausendfünfhundert Räume unter
der Erde werden vermutlich reich verziert und mit Reliefs und

Skulpturen versehen sein, schließlich ging es um nicht weniger
als die Gräber von gleich zwölf Königen. Womit sind
tausendfünfhundert unteriridsche Räume erleuchtet worden?

Welches Ventilationssystem wurde während des Aushubes
eingesetzt? Mit was für Bildern, Schriften waren die Wände
geschmückt? Wie tief lagen die Sarkophage der zwölf Könige?

Welche Botschaften aus einer längst vergangenen Zeit warten
in tausendfünfhundert Räumen auf ihre Entzifferung?

Heiliger Osiris, dieses Labyrinth müßte doch jeden Ägypto-
logen in helle Aufregung versetzen! Wo in der Welt gibt es
denn noch einmal so etwas? Auch wenn die von Herodot be-
zeugten tausendfünfhundert Räume über der Erde nicht mehr
existieren sollten, so müßten doch die Überreste der giganti-
schen Mauer, die Fundamente der Säulenhallen und vielleicht
die Querbalken der wuchtigen Tore zu lokalisieren sein. Die
tausendfünfhundert Räume darunter müßten dann ja wohl bald
zu finden sein. Seit Herodots Rapport mich aufwühlte, frage ich mich, wieso kein Archäologe zur Entdeckung dieses zwölf-fachen Königsgrabes etwas unternahm? Weshalb die

Achselzuckerei? Weshalb die Gleichgültigkeit einer aufregen-
den Sensation gegenüber?

Eine Glaubensfrage?

Ich kenne die Gründe für das denkfaule Desinteresse. Es gibt

Archäologen, die reden sich damit heraus, Herodots Bericht sei
unglaubwürdig, die Mehrheit der Ägyptologen allerdings meint,
daß Labyrinth sei längst entdeckt.

Über Herodots Glaubwürdigkeit ist viel Tinte verspritzt
worden. Nicht etwa nur akademische Traktätchen, einige Seiten
lang, sondern Bücher mit voluminösem Inhalt. Nun gestehe ich
jedem Gelehrten, der sich mit Herodot auseinandersetzt, sein
ehrliches Bemühen und seine Integrität zu, dennoch bleibt jede

Beurteilung Herodots letztlich subjektiv, weil keiner von uns
seine persönliche Bekanntschaft machte. Wir können nur
indirekte Schlüsse über Herodots Charakter ziehen. War er
rechthaberisch? Aufbrausend? Sanftmütig? Ein stiller Zuhörer
und Mitschreiber? Im Gelehrtenstreit wird »der Vater der

Geschichtsschreibung« (Cicero) zum fleißigen Material-
sammler, liebenswürdigen Erzähler, halbgebildeten Amateur
und sogar zum Fabulierer zurechtgestutzt. Man lobt sein

»glänzendes Gedächtnis« und kritisiert »eine gewisse Eitelkeit«

[4]. Sagte der deutsche Philosoph Dr. Wilhelm Spiegelberg im

Jahre 1926 noch, Herodot habe die ägyptischen Sagen
überliefert, wie er sie gehört habe, und in dieser Hinsicht »darf man ihm volles Vertrauen schenken« [1], so kommt der Gelehrte Kimball Armayor anno 1985 zum Schluß: »Herodots

Labyrinth hat in der wirklichen ägyptischen Geschichte nie
existiert« (»...is out of the questions in the real world of Egyptian history«) [5].

Etwas wohlwollender sieht der Geograph Hanno Beck He-
rodots Wirken [6]:

»Da Herodot die Sprache der Völker, die er besuchte, nicht
selbst kannte und sprach, war es unvermeidlich, daß ihm gele-
gentlich Mißverständnisse unterlaufen sind, daß sich andrerseits auch ab und zu übertreibende oder gar unrichtige Angaben in
sein Werk eingeschlichen haben. Im ganzen ist Herodot
bemüht, an den erhaltenen Nachrichten Kritik zu üben.«

Schließlich resümierte Friedrich Oertel, der einen fundierten

Beitrag über Herodots Glaubwürdigkeit verfaßte: [4]

»Das Ergebnis ist also, daß aus der Schilderung Unterägyp-
tens nichts Stichhaltiges gegen die Glaubwürdigkeit Herodots
abzuleiten ist, im Gegenteil.«

Mir ist nach dem Studium einiger scharfsinniger Werke pro
und kontra Herodot klargeworden, daß die Negativurteile stets
auf die betreffenden Gelehrten zurückfallen. Man geht vom
heutigen Wissensstand aus. Weil dieses oder jenes bis heute nicht belegt ist, weil man sich dieses oder jenes heute nicht vorstellen kann, muß Herodot falsch liegen. Aber was bedeutet
denn unser Wissensstand gegen eine fünftausendjährige

Geschichte? Ein chinesisches Sprichwort sagt: Alle Menschen
sind klug; die einen vorher, die andern nachher.

Herodot hat sein Labyrinth mit dem künstlichen See nicht
erfunden. Im 1. Jahrhundert v. Chr. berichtete auch Diodor von

Sizilien darüber (1. Buch, Kap. 61) [7]:

Augenzeugen berichten

»Nach dem Tode dieses Königs errangen sich die Ägypter wie-
der ihre Unabhängigkeit und setzten einen Einheimischen auf
den Thron, den Mendes, den einige auch Marrhos nennen. Die-
ser vollführte nun zwar keine kriegerischen Taten, erbaute sich aber ein Grabmal, das sogenannte Labyrinth, welches nicht sowohl wegen der Großartigkeit des Baues berühmt war, als we-
gen dessen unnachahmlicher Künstlichkeit. Wer dasselbe näm-
lich betritt, kann nicht leicht den Ausgang finden, wenn er nicht einen ganz kundigen Führer zur Seite hat. Einige erzählen auch, Dädalos sei nach Ägypten gekommen, habe die Künstlichkeit
dieses Werkes bewundert und danach dem Minos, König von

Kreta, ein Labyrinth gebaut, ähnlich dem in Ägypten, in
welchem der Sage nach der sogenannte Minotauros sich auf-
hielt. Das Labyrinth auf Kreta ist nun gänzlich verschwunden,
sei es nun, daß ein Machthaber es niederriß oder daß die Zeit
das Werk zerstört hat; das in Ägypten aber ist in seinem
ganzen Bau bis auf den heutigen Tag unversehrt geblieben.«

Fünf Kapitel später erzählt Diodor von Sizilien dieselbe Ge-
schichte über die zwölf Könige und ihr gemeinsames Grabmal
wie Herodot. Zudem bestätigt Diodor, das Labyrinth stehe »an
der Kanalmündung in den See Moeris«. Die Kunst der

Bildwerke, so Diodor, mache »ein Übertreffen unmöglich«.

423 Jahre nach Herodot weilte ein anderer Zeuge am selben

Ort: der griechische Geograph Strabon (um 63 v. Chr.-26 n.

Chr.). Strabon unternahm große Reisen, die ihn im Jahre 25 v.

Chr. auch nach Ägypten führten. Strabons Geschichtswerk ist
verlorengegangen, doch blieb der größte Teil seiner sieb-
zehnbändigen »Geographika« erhalten. Im 17. Buch, Kapitel

37, schreibt Strabon [8]:

»Der See des Moeris also ist durch seine Größe und Tiefe
geeignet, während der Anschwellungen des Nils die überströ-
menden Fluten zu fassen... an beiden Mündungen des Kanals
aber befinden sich auch Schleusen, durch welche die Baumei-
ster den Ein- und Ausfluß des Wassers mäßigen. Außerdem ist
hier auch das Labyrinth, ein den Pyramiden gleichkommendes

Bauwerk, und daneben das Grabmal des Königs, welcher das

Labyrinth erbaute... dort sind so viele mit einer Säulenstellung umgebene und aneinanderstoßende Palasthallen, alle in einer

Reihe und alle an einer Wand... Vor den Eingängen liegen viele
und lange verdeckte Gänge, welche untereinander verschlun-
gene krumme Wege haben, so daß ohne einen Führer jedem

Fremden den Eingang oder Ausgang einer jeden Palasthalle zu
finden unmöglich ist.

Bewundernswert aber ist, daß die Decke eines jeden der Ge-
mächer aus einem Steine besteht und daß auch die Breiten der
verdeckten Gänge mit Platten aus einem Steine von außeror-
dentlicher Größe bekleidet sind, indem nirgends weder Holz
noch ein anderes Baumaterial beigemischt ist. Besteigt man das

Dach, das in keiner bedeutenden Höhe ist, so erblickt man eine

Steinfläche von ebenso großen Platten... auch die Wände sind
aus Steinen von nicht geringer Größe zusammengefügt. Am

Ende... ist das Grabmal, eine viereckige, auf jeder Seite etwa

vier Plethra haltende Pyramide von gleicher Höhe. Der Name
des darin Begrabenen ist Ismandes... Schifft man bei diesem

Bauwerk vorbei und hundert Stadien weiter, so trifft man die

Stadt Arsinoe. Sie hieß früher Krokodilstadt... Unser Gastwirt, einer der geachtetsten Männer, der uns dort die heiligen

Gegenstände zeigte, ging mit uns zum See...«

Wie Herodot ist auch Strabon von der Größe und den mäch-
tigen Steinplatten des Labyrinths tief beeindruckt. Auffällig ist sein Schweigen über die tausendfünfhundert Räume unter der

Erde. Weshalb wohl? Strabon hält sich zur Römer-Zeit in

Ägypten auf. Im Jahre 47 v. Chr. hatte der römische Imperator

Gajus Julius Cäsar (100-44 v. Chr.) das ägyptische Heer ver-
nichtend geschlagen und seine Geliebte Kleopatra als Königin
über Ägypten eingesetzt. Siebzehn Jahre später – oder fünf

Jahre vor Strabons Visite – wurde Ägypten zur römischen Pro-
vinz erklärt. Sonnenklar, daß die ägyptische Priesterschaft nicht im Traum daran dachte, den Eroberern ihr uraltes Geheimwissen auszuliefern. Die Plünderungswut von Julius Cäsar
und seinen Armeen war auch in Ägypten gefürchtet. Ägyptens

Priester verhielten sich wahrscheinlich genauso wie ihre

Berufskollegen in Zentral- und Südamerika, als die Eroberer
anrückten: Man versteckte die Kulturschätze. Herodot hatte
schon 423 Jahre vor Strabon keine Erlaubnis erhalten, die un-
terirdischen Räume zu betreten. Da kann es nicht verwundern,
wenn Strabon überhaupt kein Sterbenswörtchen von unterir-
dischen Gräbern vernahm. Obschon Grieche, kam Strabon doch
aus dem verhaßten Römischen Reich, Griechenland gehörte
zum römischen Imperium.

Zudem, und dies kann nicht genug hervorgehoben werden,
liegt zwischen Herodots Lokaltermin und Strabons Visite fast
ein halbes Jahrtausend! Zum Vergleich: Mit dem Bau des Köl-
ner Doms wurde 1248 begonnen, zweihundert Jahre später
stand der Südturm erst bis zum Glockengeschoß, vollendet
wurde das heutige Bauwerk gar erst anno 1880. Vor fünfhun-
dert Jahren konnten Architekten und Baumeister sicher über die

Katakomben unter dem Dom Auskunft geben. Heute erfährt
kein Tourist etwas darüber. Die zeitliche Distanz zwi-
schen Herodot und Strabon beträgt satte 423 Jahre! Das ist kein Klacks! Voller Stolz konnten die Priester den Herodot darauf
hinweisen, eigentlich sehe er nur die Hälfte des Bauwerkes, die andere Hälfte liege genauso imposant unter der Erde. Zu Strabons Zeiten hingegen wußten die Priester entweder nichts mehr
von den unterirdischen Räumen, oder sie verschwiegen sie aus
politischen Gründen. Möglich auch, daß Strabon ein Gerücht
über die Königsgräber unter dem Labyrinth zu Ohren kam, er
es aber nicht glaubte und daher nicht weitergab.

Hundert Jahre nach Strabon beschrieb der römische Histori-
ker Cajus Plinius Secundus (61-113 n. Chr.) noch einmal das
ägyptische Labyrinth. Wieder erfährt man zusätzliche Einzel-
heiten, die keiner von Plinius' Vorgängern registriert hatte.

Offensichtlich standen dem römischen Geschichtsschreiber

Quellen zur Verfügung, die weder Herodot noch Strabon zu-
gänglich waren, denn pikanterweise beruft sich Plinius auf

Herodot, wobei er sich bemüht, Herodot zu korrigieren und zu
ergänzen (36. Buch der »Naturgeschichte«) [9]:

»Auch von den Labyrinthen, diesen seltsamsten, aber nicht,
wie man glauben möchte, erdichteten Werken des menschlichen

Geistes, müssen wir handeln. Noch jetzt nämlich befindet sich
ein solches in dem heracleotischen Bezirke Ägyptens, welches
zugleich das älteste, und angeblich vor dreitausend-
sechshundert Jahren von dem König Petesuchus oder Thitoes
erbaut ist, während Herodot sagt, es sei von zwölf Königen,
deren letzter Psammetich gewesen, erbauet worden. Die Ursa-
che seiner Erbauung wird verschieden angegeben... Es unter-
liegt keinem Zweifel, daß von diesem Labyrinthe Daedalos das

Muster zu dem von ihm auf Kreta erbauten genommen hat, aber
er ahmte nur den hundertsten Teil davon nach... Des Daedalos

Labyrinth war also nach dem ägyptischen das zweite, das dritte
befand sich auf Lemnos, das vierte in Italien. Alle waren von
polierten Steinen gewölbt gebauet, das ägyptische hat am

Eingange parische Steine, was mich wundert, im übrigen aber
besteht sein Material aus großen Blöcken von Syenit, und selbst Jahrhunderte konnten es nicht zerstören, obgleich die

Heracleopoliter das ihrige dazu beigetragen haben, ein ihnen

verhaßtes Werk zu beschädigen... (Das Labyrinth) enthält au-
ßerdem die Tempel aller ägyptischen Gottheiten, ferner Rache-
göttinen in vierzig Kapellen, mehrere Pyramiden von je vierzig

Ellen Höhe, welche mit ihrer Basis einen Raum von sechs

Äckern einnehmen. Jetzt schon ermüdet vom Gehen, kommt
man an jene unentwickelbar durcheinanderlaufenden Gänge.

Aber auch hohe Speisezimmer sind oben, und auf neunzig Stu-
fen steigt man in Galerien hinab, welche Säulen von Porphyr,

Götzenbilder, Königsstatuen und allerlei scheußliche Gestalten
enthalten. Einige von den Häusern haben eine solche Lage, daß
beim Öffnen der Türen inwendig ein schrecklicher Donner
erschallt. In dem größten Teile des Labyrinths muß man im

Finstern wandern. Außerhalb der Mauer findet man noch meh-
rere andere große Gebäude, welche Flügel heißen, ferner stehen
einige Häuser in unterirdischen Gewölben.«

Von allen frühen Berichten ist derjenige Herodots am aus-
führlichsten. Eigentlich verständlich, denn unter den Mitbe-
werbern war Herodot der erste Besucher des Labyrinths. Sein

Augenzeugenbericht und das, was ihm die Priester über die un-
terirdische Anlage erzählten, liegt im zeitlichen Ablauf am
weitesten in der Vergangenheit, oder, anders gesagt, kommt
der fernen Realität noch am nächsten.

Auch wenn die Geschichtsschreiber verschiedene Namen für
die Erbauer des Labyrinths reklamieren, sind sie sich in den
entscheidenden Punkten doch einig. Der verschachtelte Tem-
pelkomplex liegt am Moeris-See, es gibt künstliche Kanäle,
nicht allzuweit entfernt ist die Krokodilstadt. Die oberirdischen Bauten sind ein »geradezu übermenschliches Werk«, die

Decken »überall aus Stein« (Herodot, Strabon, Plinius), auch
die Wände bestehen aus Platten »von außerordentlicher

Größe«, und vom niedrigen Dach aus erblickt man eine »Stein-
fläche von ebenso großen Platten« (Strabon). Holz wurde nicht
verwendet (Plinius, Strabon), doch in nächster Nähe zum Laby-
rinth steht mindestens eine oder mehrere Pyramiden (Herodot,

Strabon, Plinius). Herodot und Plinius erwähnten »unterirdi-
sche Räume«, doch vermelden Herodot und Diodor noch zwei
zusätzliche Pyramiden, die aus dem künstlichen See ragen.

Schließlich weiß nur Plinius etwas von »Götzenbildern« und

»allerlei scheußlichen Gestalten«.

Was ist aus diesem sagenhaften Gebäudekomplex geworden,
von dem die alten Historiker derart überschwenglich
schwärmten?

Der Großteil der Ägyptologen ist der Meinung, dieses Laby-
rinth sei bereits im Jahre 1843 durch den berühmten deutschen

Archäologen Richard Lepsius (1810-1884) entdeckt worden. Es
handle sich dabei um die Grabpyramide mit den umliegenden

Ruinen des Pharao Amenemhet III. (1844-1797 v. Chr.), die

Lepsius nahe der heutigen Oase El Fayoum lokalisierte.

Der fröhliche Archäologe

Stimmt diese Annahme? Was brachte Lepsius zur Überzeu-
gung, das Labyrinth entdeckt zu haben? Wurden tausendfünf-
hundert unterirdische Räume betreten? Die Gräber von zwölf

Königen besichtigt? Stießen Lepsius und seine Männer der Kö-
niglich-Preußischen Ägypten-Expedition auf »Steinplatten von
außerordentlicher Größe« oder »Steinflächen von ebenso
großen Platten« (Herodot)? Fanden die Ausgräber »allerlei
scheußliche Gestalten« (Plinius) und »untereinander ver-
schlungene krumme Wege« (Strabon)?

Nichts von alledem ist lokalisiert worden!

Richard Lepsius, Sohn eines Landrates aus Naumburg an der

Saale, galt im letzten Jahrhundert unangefochten als das Genie
unter den deutschen Archäologen. Er war ein Exzentriker, ein

Besessener, begeisterungsfähig, rechthaberisch, skeptisch und
stur, gleichzeitig aber ein galanter Charmeur mit großer Aus-
strahlung. 1833 kam der junge Lepsius nach Paris, ein Jahr vor-
her war Jean-Francois Champollion, dem 1822 die Entzifferung
der Hieroglyphenschrift gelungen war, gestorben. Obschon

Lepsius die Hieroglyphen nicht lesen konnte, faszinierte ihn

Champollions Arbeit, und eher intuitiv fühlte er, daß

Champollions Dechiffrierwerk nicht vollständig sein konnte.

Lepsius begann eine Korrespondenz mit Ippolito Rossellini,
einem Schüler von Champollion. Drei Jahre später trafen sie
sich in Pisa. Inzwischen hatte Lepsius gelernt, die Hierogly-
phentexte zu lesen. Rasch fiel ihm auf, daß Champollion in den

Hieroglyphen nur Wortkürzel sah, die zwar einen vernünftigen

Sinn ergaben, aber doch unvollständig blieben. Lepsius er-
gänzte das Übersetzungswerk von Champollion durch eine sehr
wertvolle Erkenntnis: Die Hieroglyphen waren nicht nur

Abkürzungen, sondern auch Laut- und Silbenzeichen zugleich.

Mit zielgerichteter Verbissenheit kopierte und übersetzte

Lepsius fast alle in Europa zugänglichen Hieroglyphentexte.

1841 wandten sich verschiedene Freunde von Lepsius, dar-
unter Alexander von Humboldt, an seine Majestät, König

Friedrich Wilhelm IV., er möge in seiner Weitsicht und Groß-
zügigkeit eine Ägypten-Expedition ausrüsten. Expeditionsleiter
sollte Richard Lepsius sein, der inzwischen schon mehrere

Publikationen über Ägypten verfaßt hatte. Majestät ließ sich
überzeugen. Im August 1842 schiffte sich die »Königlich-Preu-
ßische Ägypten-Expedition« in Hamburg ein. Unter den Teil-
nehmern befanden sich auch ein Maler, ein Zeichner, ein Stuk-
kateur sowie zwei Architekten. Dazu dreißig Kisten mit Mate-
rial. Die Preußen ließen sich nicht lumpen.

In Ägypten angekommen, wurde Lepsius vom Vizekönig
empfangen, der ihn mit einigen Freibriefen versorgte und ihn
sogar ausdrücklich bat, dem preußischen König alle archäolo-
gischen Funde zu schenken, die Lepsius für würdig fand. Die

Katalogisierung von Altertümern hatte in Ägypten noch nicht
begonnen, eine Auguste Mariette war noch nicht auf der Bühne,
die Europäer machten in Ägypten, was sie wollten. So schickte

Lepsius im Laufe der Jahre zweihundert Kisten mit ar-
chäologischen Kostbarkeiten nach Berlin, von denen die heuti-

Der Rosetta-Stein (heute im Britischen Museum in London) wurde 1799
von Soldaten während des Napoleon-Feldzuges gefunden. Der Basaltblock trägt denselben Text in Hieroglyphen wie in demotischen und griechischen Schriftzeichen.

gen Ägypter gerne wieder einiges zurück haben möchten. Zim-
perlich war er nicht, dieser Richard Lepsius. Zum Geburtstag
des Königs ließ er auf der Cheops-Pyramide die preußische

Flagge hissen, und in den Pyramiden-Gängen erschallte die
preußische Nationalhymne. Auf Lepsius' Befehl schleppten
ägyptische Arbeiter Holzstöße zu den Spitzen der drei großen

Pyramiden, die in der Weihnachtsnacht 1842 zum »Stille Nacht,
heilige Nacht« angezündet wurden. In seinem humorvollen

Buch über »Die größten Abenteuer der Archäologie« schreibt

Philipp Vandenberg [10]:

»Und hier stand er: Richard Lepsius, von Friedrich Wilhelms

Gnaden Expeditionsleiter, im dunklen Anzug, eine Kerze in der

Hand, allseits frohe Weihnachten wünschend. Im Sarkophag
des Königs Cheops... stand eine junge Palme, auf ihren Blättern brannten Kerzen.«

Lepsius war auch Gefühlsmensch – und singen konnte er
noch dazu! Ganz Kairo staunte.

Was fand die Königlich-Preußische

Ägypten-Expedition ?

Im Mai 1843 verließ die »Königlich-Preußische Ägypten-Ex-
pedition« Gizeh. Lepsius hatte ein neues Ziel im Visier: Das

Labyrinth. Er kannte die Überlieferungen von Herodot, Stra-
bon und anderen, und er wußte auch ganz genau, wo das Laby-
rinth zu lokalisieren war. Wie das?

Hundertzwanzig Kilometer südwestlich von Kairo breitet
sich mitten in der Wüste ein fruchtbares Gebiet aus: die Oase
von Fayoum. Seit Jahrtausenden ist die vegetativ reiche Land-
schaft durch einen Kanal, den Bahr Jusuf = Josephskanal, mit
dem Nil verbunden. Fünfundzwanzig Kilometer nordwestlich
der Stadt El Fayoum liegt der flache Karun-See, in dem viele

Archäologen Herodots Moeris-See vermuten. Vor dreitau-
sendsiebenhundert Jahren ließ sich der Pharao SesostrisII.

(1897-1878 v. Chr.) in dieser paradiesischen Grünlandschaft,
umgeben von ausgetrockneten Felsen und Sanddünen, eine Py-
ramide erbauen.

Nun hatte Diodor von Sizilien überliefert, der Erbauer des

Labyrinths heiße Mendes, »den einige auch Marrhos nennen«

[7]. Bei Manetho heißt derselbe Herrscher »Lamares«, und Pli-
nius verbindet den Namen der Figur gar mit dem Namen

»Moeris«. So hieß der See. »Marrhes« ist aber gleichzeitig der

Thronname von Amenemhet III. (1844-1797 v. Chr.), und ge-
nau dieser Pharao hatte seine Sommerresidenz mitsamt seiner

Pyramide nach Hawara verlegt, das vierzig Kilometer vom

Ufer des (heutigen) Karun-Sees entfernt liegt. Zudem hieß die
frühere Hauptstadt der Oase Fayoum »Krokodeilon polis«,

Krokodilstadt. Sie war einst das Kulturzentrum zu Ehren des

Krokodilgottes Sobek. Die Gedankenverbindung war einfach:

Das Labyrinth mußte in der Nähe der Krokodilstadt zu finden
sein, der Erbauer des Labyrinths hieß »Marrhos«, und exakt das
war der Thronname von Amenemhet III. Dieser Pharao
wiederum hatte sich in der Oase Fayoum eine Pyramide errich-
ten lassen. Folgerichtig mußte das Labyrinth in nächster Nähe
dieser Pyramide zu suchen sein. Logo?

Lepsius war nicht der erste, der im Oasengebiet von Fayoum
nach dem Labyrinth forschte. Bereits 1714 hatte der französi-
sche Forschungsreisende Paul Lucas am Karun-See sein Zelt
aufgeschlagen, weil er annahm, hier müßten die Überreste der
zwei Pyramiden zu erblicken sein, deren Spitzen zu Herodots

Zeiten aus den Fluten ragten. Nachdem Lucas die windigen und
wasserdurchlässigen Boote begutachtet hatte, mit welchen die

Fischer ihn über den See rudern wollten, verzichtete er auf sein Vorhaben.

Im Januar 1801 ritt Dr. P. D. Martin, ein Ingenieur aus

Bonapartes Ägypten-Armee, quer durch die Wüste zur Oase

Fayoum. Die Beduinen waren beeindruckt von den
körperlichen Strapazen, die Dr. Martin auf sich genommen
hatte, und gaben ihm bereitwillig Auskunft. Das Labyrinth fand
er nicht.

1828 beauftragte der französische König Karl Philipp X.

(1757-1836) den fleißigen Übersetzer der Hieroglyphen, Jean-

Francois Champollion, mit der Leitung einer Ägypten-Expe-

dition. Der zartbesaitete und hochintelligente Champollion
suchte in der Oase Fayoum vergeblich nach dem Labyrinth.

Schließlich, ein Jahr vor Lepsius, erreichte eine französische

Forschergruppe die Pyramide von Amenemhet III. Dort lagen
zwar einige Mäuerchen und zerbrochene Säulen herum, von
den Überresten eines gigantischen Gebäudekomplexes war
nichts auszumachen.

Nach seinem Sieg in Antiochia hatte Julius Cäsar am 2. Au-
gust 46 v. Chr. die drei berühmten Worte nach Rom gemeldet:

»Vem - vidi - vici!« Ich kam - sah - siegte! Genauso war es mit Richard Lepsius. Er kam, sah und siegte. Restlos überzeugt notierte er bereits nach der Ankunft [11]:

»Wir zogen am 19. Mai 1843 weiter und lagerten uns am 23.

im Faium auf den Trümmern des Labyrinths. Die Lage dessel-
ben war schon längst richtig vermutet worden; und gleich der
erste Augenschein ließ uns keinen Zweifel darüber zurück.«

Noch deutlicher kam Lepsius' Voreingenommenheit in den

Briefen zum Ausdruck, die er ins ferne Berlin schickte [12]:

»Hier sind wir nun seit dem 23. Mai auf der Südseite der Py-
ramide des Moeris, auf den Trümmern des Labyrinthes ange-
siedelt. Denn daß wir das vollste Recht haben, uns dieser Be-
zeichnungen zu bedienen, stand mir vom ersten Augenblicke an
fest, sobald ich das Ganze nur flüchtig überschaut hatte. Ich
hatte nicht geglaubt, daß es uns so leicht werden würde, diese

Überzeugung zu gewinnen.«

Mit diesen Sätzen war Herodots Labyrinth für die Wissen-
schaft abgehakt, katalogisiert und schubladisiert, obschon beim näheren Hinsehen rein gar nichts mit den alten Historikern
übereinstimmt. Lepsius heuerte aus den umliegenden Dörfern

Männer und Kinder an: »Sie haben ihre Aufseher, und Brot
wird ihnen gebracht; jeden Morgen werden sie gezählt, und
jeden Abend bezahlt; jeder Mann erhält einen Piaster, etwa
zwei Silbergroschen, jedes Kind einen halben, zuweilen auch
dreißig Para, wenn sie besonders fleißig waren.« Die Männer
mußten eine Harke und einen geflochtenen Korb mitbringen,
bei den Kindern genügte ein niedriger Korb. Lepsius ließ an
fünf verschiedenen Orten gleichzeitig Gräben ziehen. Die

Männer füllten die Körbe, die Kinder und Alten trugen den

Schutt weg. Die Korbprozession wurde durch Aufseher kon-
trolliert, welche die emsigen Ameisen auch noch zum Singen
animierten.

Schon nach wenigen Tagen hatte Lepsius einen Platz mit

Überresten von Granit- und Kalksteinsäulen freigelegt, die

»fast wie Marmor« schimmerten. Bei Herodot sind es noch

»sorgfältig gefügte, weiße Marmorsäulen« gewesen. Der begei-
sterte Preuße fand, wie er selbst sagt, »Hunderte von neben-
und übereinanderliegende Kammern«, »kleine, oft winzige
neben größeren und großen, von Säulchen unterstützt... ohne

Regelmäßigkeit der Ein- und Ausgänge, so daß die Beschrei-
bung von Herodot und Strabon in dieser Beziehung vollkom-
men gerechtfertigt ist.«

Wirklich?

Archäologen gegen Historiker

Wo sind denn »die Wände voller Reliefs« (Herodot)? Wo die

»untereinander verschlungenen, krummen Wege« (Strabon)?

Wo die Decke, die bei jedem Gemach »aus einem Steine be-
steht«, wo die »verdeckten Gänge mit Platten aus einem Stein
von außerordentlicher Größe« (Strabon)? Lepsius buddelt
kleine und »oft winzige« Kammern aus – Herodot hingegen
wandelte durch »Säle in die Säulenhallen, aus den Hallen wie-
der in andere Höfe«. Von Kriechen und Bücken stand bei He-
rodot und seinen Nachfolgern nichts.

Zum Gesamtkomplex vermerkte Lepsius [12]: »Die Disposition
des Ganzen ist so, daß drei mächtige Gebäudemassen in der

Breite von dreihundert Fuß einen viereckigen Platz
umschließen, der an sechshundert Fuß lang, an fünfhundert
breit ist. Die vierte Seite, eine der schmalen, wird durch die
dahinter liegende Pyramide begrenzt, welche dreihundert Fuß
im Geviert hat und daher nicht ganz bis an die Seitenflügel
jener Gebäudemassen heranreicht.«

Wie reimt sich das mit Herodots »zwölf überdachten Höfen«
zusammen? Mit den »riesigen, eingehauenen Figuren«? Mit
dem »geradezu übermenschlichen Werk«? Lepsius persönlich
bezeugt, in den Ruinen »der großen Zimmermassen... nichts
von Inschriften« entdeckt zu haben. Herodot staunte noch vor

»Wänden voller Reliefs«. Bei Lepsius wird der Zentralplatz

»durch eine lange Mauer in zwei Hälften geteilt«, während

Herodot »rings um alles eine einzige Mauer« beschreibt.

Plinius hatte vor zweitausend Jahren gemeldet: »...auf neunzig

Stufen steigt man in die Galerien hinab.« Neunzig Stufen? Das
ist ganz schön tief. Rechnet man eine Stufe mit nur zwanzig

Zentimetern Höhe, so müßten die Galerien etwa achtzehn

Meter unter dem (damaligen!) Boden liegen. Keine Spur davon
bei Lepsius. »Ferner stehen einige Häuser in unterirdischen

Gewölben«, schrieb Plinius. Nirgendwo, bei allen

Krokodilgöttern, hat Lepsius »Häuser in unterirdischen

Gewölben« betreten. Gräber oder Sarkophage von ir-
gendwelchen mythischen Pharaonen sind von der »Königlich-

Preußisch Ägypten-Expedition« schon gar nicht entdeckt
worden.

Sic transit gloria mundi. So vergeht der Ruhm der Welt!

Die fixe Idee, die Pyramide von Amenemhet III. sei dieje-
nige, unter welcher das Labyrinth liege, war von Anfang an
falsch. Hätte Lepsius seinen klaren Verstand behalten und die

Situation nicht »nur flüchtig überschaut« (Lepsius), so wäre
ihm dies vermutlich auch aufgegangen. Schön, der Name

»Marrhos«, den Diodor von Sizilien anführt, ist gleichzeitig der Thronname von Amenemhet III., aber weshalb um alles in der

Welt versteifte er sich auf diesen Namen? Schließlich zählten
die alten Historiker noch ganz andere Namen als diesen

»Marrhos« auf, wenn es um den Erbauer des Labyrinths ging.

Hier die Namensliste:

Herodot: Zwölf Könige, darunter den namentlich genannten

Psammetichos, »der vierundfünfzig Jahre über

Ägypten herrschte«.

Diodor: Mendes oder Marrhos, dazu Psammetichos aus Sais,
sowie Moeris.

Plinius: Petesuchus oder Thitoes, dazu Motherudes und

Moeris.

Manetho: Lamares.

Es ist nicht einzusehen, weshalb »Marrhos« alias Amenemhet

III. höher bewertet wird als die anderen. Die Tatsachen vor Ort fordern, ihn als Erbauer des Labyrinths abzulehnen. Die

Beweislage ist eindeutig.

Widersprüche am laufenden Band

Schlag nach beim Augenzeugen Herodot: »An die Ecke am

Ende des Labyrinths stößt eine vierzig Klafter große Pyramide
an, in die riesige Figuren eingehauen sind.« Strabon doppelt
nach: »Am Ende... eine viereckige, auf jeder Seite etwa vier

Plethra haltende Pyramide... schifft man bei diesem Bauwerk
vorbei...«

Nach Herodot hätte die Pyramide eine Seitenlänge von um-
gerechnet 71 Metern, nach Strabon eine solche von 120 Metern.

Die Pyramide von Amenemhet III. bei Hawara weist aber 106

Meter Seitenlänge auf. Keine Angabe stimmt. Herodot und

Strabon sind sich darin einig, diese Pyramide stehe »in einer

Ecke« am Ende des Labyrinths. Dies trifft auf Hawara nicht zu.

Die Pyramide von Amenemhet III. liegt in gar keiner Ecke,
sondern auf derselben Achse wie die Tempelruinen. Augen-
zeuge Herodot sieht »riesige Figuren«, die in die Pyramide

»eingehauen« sind. Das ist bei der Hawara-Pyramdie glattweg
unmöglich, denn diese ist aus Schlammziegeln erbaut. In ge-
trocknete Schlammziegel kann man keine Figuren »einbauen«,
schon gar keine »riesigen«.

Man stelle sich nur einmal dieses Paradoxon vor: Alle histo-
rischen Augenzeugen schildern das Labyrinth als Wunderwerk

»voller Reliefs«, ein »geradezu übermenschliches Werk« (He-
rodot), ein »Übertreffen ist unmöglich« (Diodor), aus riesigen

Steinplatten von »außerordentlicher Größe« (Strabon) mit

»großen Blöcken von Syenit« (Plinius). (Syenit ist ein marmor-
ähnlicher Kalkstein.) Und dann soll – unfaßbar! – derselbe

Amenemhet III. der dieses Prachtwerk in die staunende Welt
setzen ließ, für sich selbst eine Grab-Pyramide aus dem billig-
sten, lausigsten, zerbrechlichsten Baumaterial errichtet haben?

Aus Schlammziegeln! Das paßt wie die Faust aufs Auge. Facta
loquuntur – Tatsachen sprechen für sich!

Jeder Pharao war stolz auf seine Leistungen. Auf Tafeln und

Inschriften verkündeten die Herrscher am Nil der Nachwelt,
welche Tempel sie erbauen oder restaurieren ließen. Wäre

Amenemhet III. der Bauherr des Labyrinths (»übersteigt sogar
die Pyramiden«, Herodot), dann würden Inschriften diese un-
vergleichliche Tat preisen, den Pharao loben und mit Ehren
überschütten. Nichts davon existiert. Lepsius fand in einer

Kammer und auf Säulenfragmenten Namensschilder mit

»Amenemhet III.« Daraus zog er den richtigen Schluß: »Der

Erbauer und Inhaber der Pyramide steht also fest.« Fünfund-
vierzig Jahre nach Lepsius entdeckte der britische Archäologe

Sir Flinders Petrie (1853-1942) im Innern der Pyramide sogar
die intakten Sarkophage von Amenemhet III. und seiner Toch-
ter. Die Grabkammer bestand aus einem einzigen, gelben

Quarzitblock, der in den Boden hinabgelassen war. Über der

Grabkammer drei schwere Quarzitplatten von 1,22 Metern

Dicke [13]. Genug, um das Gewicht der darüberliegenden

Schlammziegel zu tragen. Schließlich stießen Kanalarbeiter in
der Nähe der Pyramide auch noch auf eine 1,60 Meter hohe

Kalksteinstatue des sitzenden Amenemhet III. Auf keinem die-
ser Funde weist auch nur die kleinste Hieroglyphe darauf hin,

Amenemhet III. habe das Labyrinth erbauen lassen. Flinders

Petrie hatte die Grabkammer von Amenemhet III. unberührt
vorgefunden. Absolut undenkbar, daß der Pharao darin nicht als
der geniale Auftraggeber des Labyrinths gepriesen worden
wäre. Kein Pharao hätte sich dieses Ruhmesblatt entgehen las-
sen!

Das Pyramidion, der Schlußstein der Spitze der schwarzen Pyramide des Pharao Amenemhet III. im Ägyptischen Museum in Kairo.

Kurios genug, ließ sich derselbe Amenemhet III. auch noch
in Dahschur, zwanzig Kilometer südlich Kairo, eine zweite

Pyramide errichten. Im Volksmund nennt man sie »die
schwarze Pyramide«, weil sie aus dunkelgrauen Nil-Schlamm-
ziegeln aufgetürmt ist. Der 1,40 Meter hohe Schlußstein dieser

Pyramide, das sogenannte Pyramidion, besteht aus schwarzem

Granit und ist heute im Ägyptischen Museum von Kairo zu be-
wundern. Unter den schützenden Vogelschwingen des Gottes

Horus bezeugen die Hieroglyphen auf dem Stein die Urheber-
schaft des Bauherrn Amenemhet III. Daß er auch das phäno-
menale Labyrinth in Auftrag gegeben habe, ist nirgendwo ver-
merkt. Vor wenigen Jahren entdeckten Archäologen des Deut-
schen Archäologischen Institutes in Kairo neben dem bereits
gefundenen, leeren Sarkophag aus Rosengranit zwei zusätzliche

Sarkophage von Frauen Amenemhets III. Auch dort weist kein

Schriftzug darauf hin, ihr Herr und Gebieter sei gleichzeitig der Erbauer des unvergleichlichen Labyrinths.

Bücher über Ägypten, geschrieben von gescheiten und

scharfsinnigen Archäologen, gehörten in den vergangenen Jah-
ren zu meiner Tageslektüre. In all diesen Werken wird die Ha-
wara-Pyramide von Amenemhet III. als das Bauwerk bezeich-
net, unter dem das Labyrinth liege. Auch die Labyrinthentdek-
kung durch Lepsius wird überall erwähnt. Dies ist, als ob die

Gelehrten eine Wendeltreppe hochsteigen, ohne sich dabei zu
drehen. Einer übernimmt den Unsinn vom andern. Dabei weiß
man heute längst, daß eine ganze Reihe von Mäuerchen und

Kammern, die Lepsius durch seine singende Ameisenprozes-
sion freischaufeln ließ, in Wirklichkeit aus griechischer und rö-
mischer Zeit stammen! Amenemhet III. war lediglich der Er-
bauer der Schlammziegel-Pyramide und einiger Tempel in al-
lernächster Nähe – mit Herodots Labyrinth hat das Ganze so-
wenig Gemeinsamkeiten wie Beethovens 5. Symponie mit der

Hitparade.

Passen schon die archäologischen Überreste partout nicht auf
die Beschreibung der alten Historiker, so wird die geogra-
phische Lokalisierung erst recht grotesk.

Ein See verdunstet

Herodot behauptet, Labyrinth und Pyramide liegen am Ufer des

Moeris-Sees. Diesen See beschreibt er als menschliches

»Wunderwerk« mit einem »Umfang von dreitausendsechs-
hundert Stadien... in seiner Länge sogar der Meeresküste von

Ägypten gleich«. Auf heutige Maße umgerechnet, müßte He-
rodots See einen Umfang von 640 Kilometern gehabt haben.

Zum Vergleich: Der Bodensee hat einen Umfang von 259 Kilo-
metern. Davon entfallen 160 Kilometer Ufer auf Deutschland,

72 Kilometer auf die Schweiz und 27 Kilometer auf österreichi-
sches Gebiet (Fläche: 538,5 Quadratkilometer). Herodots

Moeris-See müßte mehr als den doppelten Umfang des Boden-
sees umspannt haben.

Möglich, daß sich Herodot von den Ägyptern übertriebene

Zahlen aufschwatzen ließ, möglich, daß die Zahlenangaben aus
dem Ägyptischen falsch ins Griechische übertragen wurden.

Zahlen hin oder her, das Labyrinth lag mitsamt der Pyramide
sozusagen an der Seepromenade, denn auch Strabon hebt die

Größe des »Sees des Möris« hervor und bestätigt: »...schifft
man bei diesem Bauwerk [der Pyramide, EvD] vorbei...« Der-
selbe Strabon will höchstpersönlich dort gewesen sein, denn er
schreibt: »Unser Gastwirt, einer der geachtetsten Männer... ging mit uns zum See.« Anschließend fütterte ein Priester in

Anwesenheit von Strabon und dem Gastwirt ein träges, heiliges

Krokodil, das am Seeufer döste und zu faul war, das mitge-
brachte Brot zu fressen.

Im 51. Kapitel seines ersten Buches geht auch Diodor von Si-
zilien auf diesen künstlichen See ein [7]:

»Zehn Menschengeschlechter nach dem eben genannten Kö-
nig übernahm Möris die Regierung von Ägypten und erbaute in

Memphis die nördlichen Vorhallen... Auch ließ er zehn

Scheinen weiter oberhalb der Stadt einen See graben, von au-
ßerordentlicher Nützlichkeit und ganz unglaublicher Größe.

Sein Umfang nämlich soll dreitausendsechshundert Stadien be-
tragen haben und die Tiefe an den meisten Stellen fünfzig Klaf-
ter. Wer also, wenn er die Großartigkeit dieses Werkes über-
denkt, wird nicht fragen müssen, wieviel tausend Menschen und
wieviel Jahre sie daran gearbeitet haben.«

Im darauffolgenden Kapitel bestätigt Diodor genauso wie

Herodot, die Zuflüsse zum See seien durch mächtige Schleusen
reguliert worden, die je nach dem Wasserstand des Nils geöff-
net oder geschlossen wurden.

Labyrinth, Pyramide und See gehören zusammen. Wie Geo-
logen vermelden, gab es bei der Hawara-Pyramide nie einen

See [5]. Man kann dies an den Ablagerungen im Erdreich fest-
stellen. Zudem paßt der See schon aus zwei anderen Gründen
nicht in die Gegend von Hawara. Die Pyramide von Amenem-
het III. besteht aus Hunderttausenden von Schlammziegeln.

Schlamm verträgt sich gar nicht mit Wasser, das Fundament der

Pyramide wäre aufgeweicht. Die Räume und Kammern, die

Lepsius ausbuddelte, wären vom Grundwasserspiegel überflutet
gewesen, es sei denn, man hätte sie gegen eindrin-

gendes Seewasser abgedichtet. Von wasserundurchlässigen

Isoliermauern ist in Hawara nichts gefunden worden.

Heute liegt fünfundzwanzig Kilometer nordwestlich der

Stadt El-Fayoum der flache Karun-See. Der aber kann niemals
mit dem Moeris-See der antiken Historiker identisch sein. Nicht nur, weil er vierzig Kilometer Luftlinie von der Hawara-Pyramide entfernt liegt, sondern auch, weil er ein natürlicher

See ist und nicht von künstlichen Kanälen gespiesen wird. Der

Karun-See, auf drei Seiten umrahmt von glühender Wüste, auf
einer Seite von etwas Vegetation und einigen Touristenhotels,
liegt zu allem Überdruß auch noch tiefer als der Meeresspiegel.

Schon Lepsius hatte dies erkannt [12]:

»Bei hohem Nil und reichlicherem Zufluß schwillt er wohl
an; doch ist er viel zu tief gelegen, um je einen Tropfen des ihm zugeführten Wassers wieder zurückfließen zu lassen. Es müßte
erst die ganze Provinz unter den Fluten begraben sein, ehe diese ihren Rückweg nach dem Tale finden könnten... Der Spiegel
des Birquet el Qorn [= Karun-See, EvD] liegt jetzt an siebzig

Fuß unter dem Punkte, wo der Kanal einströmt, und kann nie
sehr viel höher gestiegen sein. Das beweisen alte Tem-
pelruinen, die an seinen Ufern liegen. Ebensowenig stimmen
die Angaben, daß an seinen Ufern das Labyrinth und die

Hauptstadt Arsinoe, jetzt Medinet el Faium, gelegen waren.«

Trotz dieser Tatsache blieb Lepsius an seinem Labyrinth-
standort kleben. Er hatte mit drei Mitarbeitern die Überreste
eines Dammes besichtigt, den er für die Aufschüttung für den
künstlich angelegten Moeris-See hielt. Sogar die Überreste von
zwei Bauwerken, die anfänglich für die beiden Pyramiden ge-
halten wurden, die Herodot aus den Fluten des Moeris-Sees ra-
gen sah, untersuchte Lepsius. Nach einer kurzen Grabung
stellte er resigniert fest: »Wenigstens geht daraus hervor, daß sie nicht im See standen...«

Auch wer wie Lepsius krampfhaft bemüht ist, das Labyrinth
nach Hawara zu zaubern, hätte eigentlich über die Distanzan-
gaben bei Herodot und anderen stolpern müssen. Diodor von

Sizilien schrieb, König Moeris habe den künstlichen See »zehn

Scheinen weiter oberhalb der Stadt Memphis graben« lassen.

Das wäre ungefähr auf der Höhe von Dahschur oder gute sieb-
zig Kilometer Luftlinie nordöstlich von Hawara. Strabo be-
schrieb den See als riesiges Gewässer mit Stränden, vergleich-
bar dem Meer. Herodot seinerseits konstatierte im 4. Kapitel
des 2. Buches:

»Das jetzige Land nördlich des Moeris-Sees ragte damals
nicht aus ihm hervor, während man jetzt zum Moeris-See sie-
ben Tagereisen weit den Fluß hinauffahren muß.«

Schließlich gibt der »Vater der Geschichtsschreibung« (Ci-
cero) im 150. Kapitel desselben Buches noch einen letzten geo-
graphischen Hinweis:

»Die Einheimischen erzählen sich, daß der See einen unterir-
dischen Abluß nach der libyschen Syrte habe, der nach Westen
ins Land hineinführt, entlang den Bergen oberhalb von Mem-
phis.«

»Nicht die Dinge verwirren die Menschen, sondern die An-
sichten über die Dinge« (Euripides, griechischer Tragiker, 480-

407 v. Chr.).

Inspektion vor Ort

Der Taxichauffeur lachte, als er mich kamerabehangen aus dem

Hotel kommen sah. Wir kannten uns, denn ich hatte denselben

Driver auch die vorangegangenen Tage engagiert. Dies erspart
nicht nur den täglichen Streit mit der Konkurrenz, die in Scha-
ren vor jedem Kairoer Hotel lauert, sondern auch die nervtö-
tende Feilscherei um die Tagespauschale. Der Fahrer wußte,
woran er mit mir war, und ich umgekehrt auch. Zudem war sein
schwarzes Auto, ein älteres, amerikanisches Modell, in
verblüffend gutem Zustand, ein Argument, das in Ägypten viel
zählt, denn rasch ist man weg von der Straße und landet ir-
gendwo auf Wüstenpisten und Feldwegen. Kamal, so hieß mein

Fahrer, hatte vier Jahre an der Kairoer Uni Ägyptologie studiert.

Jetzt fuhr er Touristen, weil dies mehr Geld einbrachte als ein akademischer Bürojob. Er sprach leidlich Eng-

lisch und verstand es auch, mir die allzu aufdringlichen Souve-
nirhändler vom Hals zu halten. Eine ganze besondere Wohltat,
wenn man weiß, daß die meisten Guides und Händler sich un-
tereinander kennen und der Fahrer nach einem guten Kauf nicht
leer ausgeht.

Wir fuhren die von hupenden und stinkenden Vehikeln stark
frequentierte Hauptstraße nach Gizeh hinaus, vorbei an den
großen Pyramiden und in südwestlicher Richtung weiter in die

Wüste. Die wie mit einem Lineal gezogene, 106 Kilometer
lange Strecke nach der Oase Fayoum ist asphaltiert, rechts und
links des dunkelgrauen Bandes verrosten einzelne Autos, die

Gerippe von ausgeschlachteten Bussen und Lastwagen werfen
schauerliche Schatten in den Sand. Die Zeit siegt immer.

»Was suchen Sie da draußen?« hatte Kamal gefragt.

»Ich will nur zur Pyramide von Amenemhet III. bei Ha-
wara.«

»Lohnt sich nicht«, brummte Kamal fachmännisch, »nichts

Großartiges, nur getrocknete Ziegel.«

»Weiß ich – ich will trotzdem dorthin!«

Kamal lachte wieder. »Ihr seid alle ein bißchen weltfremd,
wenn Sie mir das gestatten. Kein Ägypter besucht freiwillig die Hawara-Pyramide.«

Eigentlich ist das Wörtchen »Oase« für Fayoum falsch, denn
die »Oase« ist durch den Bahr Jusuf-Kanal völlig vom Nil ab-
hängig, eigenes Wasser produziert die über viertausend Qua-
dratkilometer große »Oase« nicht. Trotzdem bleibe ich bei der

Bezeichnung Oase, denn Wasser in der Wüste ist für uns alle-
mal eine Oase, woher die lebenspendende Flüssigkeit auch im-
mer kommen mag. Einen Moment lang huschte ein Gedanke an

Herodot durch mein Gehirn. Von Gizeh nach Hawara hätte

Herodot nur per Kamel reiten können. Eine Zwei-Tage-Strecke.

Sie wäre in seiner Beschreibung nicht unter die Kamelhufe
geraten. Wir Heutigen erreichten die Ausläufer der Oase in
zwei Stunden. Gepriesen seien die motorisierten Kamele!

Die fruchtbare Zone von Fayoum, ringsum von Wüste ein-
gerahmt, wird von 324 Kanälen mit einer Gesamtlänge von

1298 Kilometern bewässert. Dazu kommen nach offiziellen

Auf der Fahrt zur Oase Fayoum wird die Straße von ausgeschlachteten Bussen gesäumt, vor der Ortseinfahrt warten die Händler.

Noch heute baden die Kinder in Kanälen, deren dreckiges Wasser von Bilharziose verseucht ist.

Angaben noch 222 Wasserrinnen von nochmals 964 Kilome-
tern [14].

Aus dem Autoradio erklang ein Gebet, der Vorsänger rezi-
tierte, die Menge murmelte. Obschon am Steuer, verneigte sich

Kamal dreimal auf das Lenkrad zu. »Es geht um das Wasser«,
erklärte er später. Scheich el-Azhar, der höchste sunnitische

Geistliche, hatte die Gläubigen aufgefordert, Allah um Wasser
anzuflehen. Der Sommer 1988 war das siebte Dürrejahr im

Hochland von Äthiopien. Ohne Regen kein Nil-Wasser, ohne

Nil-Wasser verschlammte Kanäle, ohne Kanäle kein Ackerbau.

»Ägypten hat doch den Nasser-Staudamm bei Assuan. Ich
denke, der reguliert das Nil-Wasser«, sagte ich mitfühlend. Ka-
mal lachte wieder, er lachte immer, doch diesmal war es ein

Lachen über meine Unwissenheit. »Das Wasser des

Staudammes ist in den letzten Jahren um fünfundzwanzig

Meter gesunken. Regnet es im Sudan oder in Äthiopien nicht
innerhalb der nächsten zwei Monate, müssen die Turbinen
abgestellt werden. Schlimm für alles, was an der Stromleitung
hängt! Dann vermag ein Rinnsal von Nil nicht auch noch

Tausende von Kanälen rechts und links des Stromes zu füttern.

Die Felder trock-
nen aus. Wissen Sie, was das für 53 Millionen Ägypter bedeu-
tet?«

Ich ahnte es. Seit Menschengedenken ist das ganze Land von
einer einzigen Wasserquelle abhängig. Zur Zeit werden 2,6

Millionen Hektar Felder bewässert, die jährlich 49,5 Milliarden Kubikmeter Wasser verschlucken. Dazu kommt ein Trinkwas-serverbrauch von jährlich 3,5 Milliarden Kubikmetern. Wer
immer der Pharao X gewesen sein mag, der Herodots Moeris-

See entstehen ließ, er muß ein weitsichtiger Herrscher gewesen
sein.

Nach neunzig Kilometern Fahrt das erste Grün am Straßen-
rand. Händler hatten sich eingerichtet, sie winkten, streckten
uns Rosenbouquets, zu Girlanden zusammengeknotete Zwie-
beln und lebende Truthähne entgegen. Nach einer Kurve der
erste Kanal. In der müde dahinkriechenden Brühe planschten
fröhliche Kinder. Ich ließ anhalten, Kamal lachte nicht mehr.

Sein Gesicht bekam einen trotzigen Eindruck.

»Bilharziose?« fragte ich. Kamal nickte.

Die Kanäle waren mit Bilharziose verseucht, das sind die
mikroskopischen Saugwürmer, die nach dem deutschen Arzt

Theodor Bilharz (1825-1862) benannt werden. Er hatte die Er-
reger, die durch die Haut in den Kreislauf dringen, entdeckt. Die mörderischen Winzlinge vermehren sich in der Leber, verursachen Leber-, Darm- und Geschlechtskrankheiten, die früher
unerbittlich zum Tode führten. Heute gibt es Medikamente
gegen Bilharziose. In Zusammenarbeit mit der Weltgesund-
heitsorganisation führt die ägyptische Regierung seit Jahren einen Kampf gegen die heimtückische Krankheit. Die Erreger
vermehren sich an den verschlammten Rändern der Kanäle,
dort, wo das Wasser beinahe stillsteht, explosionsartig.

»Weshalb läßt man die Kinder hier baden?«

Kamal schüttelte den Kopf. »Es gibt Aufklärungskampagnen
am Fernsehen, am Radio, in den Schulen und sogar in Comic-

Heften. Trotzdem wollen viele Bauern das Risiko nicht sehen.

Sie vertrauen auf Allah.«

Sie sind gottesfürchtig, ehrlich und genügsam, diese fleißigen

Bauern und ihre Familien, die jahraus jahrein ihre Tage auf den

heißen, weitflächigen Feldern verbringen. Baumwolle wird an-
gepflanzt, es wachsen in der Saison Bohnen, Mais, Reis, Gur-
ken, Kartoffeln, Zwiebeln, Knoblauch, Blumenkohl und Was-
sermelonen. Erntemaschinen sieht man kaum, die gebeugten

Rücken der Frauen und Kinder sind preiswerter. Palmengrup-
pen spenden Schatten, jeder Teil der Palme, vom Stamm bis zur

Faser, wird verwertet. Vor den Lehmhäusern sitzen korbflech-
tende Frauen, andere modellieren Schüsseln, Lampen und Fi-
guren, zarte Kinderhände bemalen die Produkte in poppigen

Farben. Die Zeit steht hier still.

Kamal zeigte voraus: »Das ist el Medina, die Hauptstadt der

Oase, man nennt sie heute mehr und mehr nur noch >the Fay-
oum<. Früher soll sie Krokodilstadt gehießen haben.«

»Soll?«

Kamal wand sich, lachte wieder, vergessen waren die baden-
den Kinder, vergessen die Bilharziose. »Sie hieß schon mal

Krokodilstadt, das weiß man bestimmt. Doch mit Krokodilstadt
meint jeder den Ort, welcher von den alten Schriftstellern
erwähnt wird: die Krokodilstadt am Moeris-See.«

»Und – war sie es nicht?«

Mein archäologisch sehr bewanderter Taxidriver zuckte die

Achseln, verzog die Mundwinkel zu einem schelmischen Grin-
sen: »Es gab im alten Ägypten verschiedene Krokodilstädte,
und in jedem größeren Tempel, vom Nildelta bis hinauf nach

Assuan, wurde das Krokodil in irgendeiner Form verehrt, Hier,
in Fayoum, hatte sozusagen jedes Dorf ein Krokodilzentrum.

Schwer zu bestimmen, von welcher Krokodilstadt Herodot
eigentlich sprach.«

Das machte die Sache nicht einfacher, dachte ich.

Langsam kurvten wir zwischen Menschenknäueln und über-
holten einen Lastwagen, der mit Kamelen beladen war. Die

Tiere sind auch bequemer geworden! Kamal stoppte den Wa-
gen: »Das sollten sie sich ansehen, wenn sie schon da sind!«

In einem Kanal, der mitten durch die Stadt floß, drehten sich
träge vier riesige, schwarzbraune Wasserräder. Sie ächzten,
knackten, quietschten, stöhnten, als würden hunderttausend
verborgene Geister unter unsichtbaren Sklavenpeitschen jam-
mern. Die Räder laufen ewig, sie sind das einzige Perpetuum
mobile, das ich in meinem Leben zu Gesicht bekam. Ich erfuhr,
es gebe etwa zweihundert derartiger Wasserräder in der Oase

Fayoum. Durch die Räder wird das Wasser in verschiedene Ka-
näle geleitet und auf ein anderes Niveau gehoben, und das alles ohne Strom oder irgendwelche künstliche Energiezufuhr. Der

Fluß des Wassers ist die einzige Energiequelle. An den mächti-
gen Rädern, die eine hervorragende Handwerkskunst beweisen,
sind breite, simple Paddel angebracht, die bei jeder Umdrehung
ins Wasser tauchen. Strömungsbedingt muß sich das Rad
drehen. Neben den Paddeln gibt es an jedem Rad noch einige

Schaufeln, die sich beim Eintauchen mit Wasser füllen und es
bei jeder Umdrehung dem höher gelegenen Kanal zuführen. Die
maximale Höhe dieses ewigen Wasserlifts hängt vom Umfang
des Rades ab. Verblüffend, auf welch geniale Einfalle der
menschliche Erfindergeist schon vor Jahrtausenden kam!

Etwa zehn Kilometer in südöstlicher Richtung gleich hinter
dem Dörfchen Hawara, erhebt sich der dunkelgraue Berg der

Pyramide von Amenemhet III. Von weitem erinnerte er mich
eher an einen umgestürzten, oben abgeflachten Pudding mit ei-

Kamele auf Lastwagen! Auch die Tiere sind bequemer geworden.

nigen Dellen. Ich war nicht mit Vorurteilen beladen und hätte
vermutlich Freudensprünge vollführt, wäre rund um die Pyra-
mide auch nur ein Hauch von einem Labyrinth sichtbar gewe-
sen. Doch beim Unterstand, in dem ein einsamer Polizist bei
unserer Ankunft vom Schlaf aufschreckte, steckte eine schwarz
umrandete Tafel im Boden: »Labyrinth«, stand darauf und 305
x 244 m / 3000 Rooms.« Von den Überresten dieser

»3000Rooms« war gar nichts auszumachen.

Ich stocherte einige Stunden herum, kletterte über kleine

Mäuerchen aus ptolemäischer und römischer Zeit, leuchtete mit
meiner starken Stablampe in Löcher und Schächte, suchte mit
wachem Verstand nach »Wänden voller Reliefs« (Herodot).

Das einzige, was überhaupt an ehemalige Tempel erinnerte,
waren wenige Brocken aus rötlichem Assuan-Granit.

Nirgendwo Überreste von »Platten aus einem Stein von außer-
ordentlicher Größe« (Strabon), keine Spur von »großen Blök-
ken von Syenit« (Plinius), ganz zu schweigen von den Gerippen
eines »geradezu übermenschlichen Werkes« (Herodot).

Stufe um Stufe kletterte ich an der Südwestecke der Pyra-

Träge drehen sich seit Urzeiten diese riesigen Wasserräder - Sinnbilder des Perpetuum mobile.

mide nach oben, suchte unter den grau-schwarzen Schlamm-
ziegeln nach irgend etwas Außergewöhnlichem, einem Granit-
vorsprung vielleicht, der zu Herodots Zeiten die Last der »rie-
sigen Figuren« getragen hätte, die in die Pyramide »einge-
hauen« (Herodot) waren. Nichts ist zu finden. Die Pyramide ist
teilweise zerstört, Bewohner der Umgebung bedienten sich des
vorfabrizierten Baumaterials für ihre Häuser. Die Spitze des

Bauwerkes fehlt vollständig, man könnte dort oben ein Zelt
aufrichten. Ursprünglich war auch diese Pyramide mit einem

Überzug aus Kalksteinen verkleidet – kein Hauch davon ist
mehr vorhanden. Regenfurchen haben sich in den Berg aus

Schlammziegeln gefressen, viele der etwa fünfzig Zentimeter
langen Ziegel sind abgelaugt, abgewetzt. Der Rohstoff für die-
ses Baumaterial wurde einst zwischen Brettern gepreßt und an
der Luft getrocknet, dementsprechend sind die Ziegel porös,
durchzogen von einzelnen Strohhalmen, getrockneten Gräsern
und kleinen Steinchen.

Kein ägyptischer Michelangelo der Vergangenheit hätte da-
hinein »riesige Figuren« schlagen können, niemals hätten die

Die Schlammziegel-Pyramide des Pharao Amenemhet III. bei Hawara.

Schlammziegel das Gewicht derartiger Kolosse ausgehalten.

Kritiker werden einhaken, die Figuren seien längst herunterge-
stürzt, zerbrochen, die »Wände voller Reliefs« durch die Jahr-
tausende abgebröckelt. Weshalb jedoch nur hier, bei der Ha-
wara-Pyramide und dem (angeblichen) Labyrinth? Schließlich
sind andernorts zerbrochene Statuen von vielen Pharaonen ge-
funden worden, und an Ägyptens herrlichen Tempeln, die
jährlich Millionen von Touristen anlocken, haben sich die

»Wände voller Reliefs« auch nicht in Luft aufgelöst. Beim La-
byrinth weiß man zumindest, daß sie zu Herodots Zeiten noch
existierten. Sei's drum: zumindest die Reste der riesigen Steinplatten »von außerordentlicher Größe« müßten herumliegen.

Nichts – schlichtweg nichts ist da!

Der Ausblick vom achtundfünfzig Meter hohen Pyramiden-

Dach ist nicht weniger trostlos. Unter sich erblickt man einige Mäuerchen und Sandhügelchen, dahinter Hochspannungsma-sten, einen Kanal, der das gesamte Areal diagonal durchschnei-
det, und im Hintergrund bebaute Felder.

Diese kläglichen Schutthalden sollen die Reste des so hoch
gepriesenen Labyrinths sein?

Kamal hatte zwischen dem Geröll einen Totenkopf entdeckt,
der Polizist plazierte den Schädel auf einem Mäuerchen. Ich
starrte in die hohlen Skelettaugen, dachte flüchtig, vielleicht sei der Verstorbene einst Strabon oder Herodot begegnet. Wenn

Tote reden könnten... ich würde den Schädel nach dem Verbleib
des einzigartigen Labyrinths befragen. Kamal lachte aus vollem

Hals, mir war, als ob der Totenschädel mitlache und alle Götter des alten Ägypten in das Gelächter einstimmten.

Ein Geröllhaufen als Labyrinth

Im Jahre 1888, fünfundvierzig Jahre nach Richard Lepsius, war
der britische Archäologe Sir Flinders Petrie hier gewesen. Der
stellte fest, die Kammern, die Lepsius ausgegraben habe, seien

Viele Schlammziegel sind vom »Zahn der Zeit« abgewetzt.

»nur die Ruinen des römischen Örtchens« [15], in dem die Zer-
störer des Labyrinths gehaust hätten. Das Labyrinth selbst sei
restlos vernichtet, meinte Sir Flinders Petrie, und nur noch eine Mulde mit vielen kleinen Bruchstücken belege den Ort. »Es ist
sehr schwer, aus derart wenigen Bruchstücken irgend etwas
zusammenzusetzen«, schrieb der Brite, um dann exakt dies zu
tun. Oh, hätte er es doch bleiben lassen! Seine eigene Version
des Labyrinths, ein Plan mit vielen Kammern und Säulen, paßt
ebensowenig zu den Beschreibungen der alten Historiker wie
derjenige von Lepsius. Bei Flinders Petrie liegen die Tempel
und Säulenhallen in gerader Reihe nebeneinander. Strabon hatte
noch von »verschlungenen krummen Wegen« gesprochen und
davon, es sei »unmöglich«, den Ausgang ohne Führer zu fin-

den. Plinius hob die »unentwickelbar durcheinanderlaufenden

Gänge« hervor. Es ist mir völlig schleierhaft, weshalb Besucher des Labyrinths in der Rekonstruktion von Sir Flinders Petrie
irgendwelche Probleme gehabt haben sollten, die Ausgänge zu
finden. Sie liegen in gerader Linie – ausgerichtet wie Soldaten.

Petries Plan zeigt mehrere alleinstehende Tempel, die sich in
großem Abstand gegenüberstehen. Augenzeuge Herodot hatte
von überdachten Höfen gesprochen, die »dicht nebeneinander«
liegen. Petrie findet im Süden und Westen des Geländes

Überreste einer Mauer, Herodot sieht nur »eine einzige Mauer«,
die das gesamte Labyrinth umschließt. Petries Mauerreste
können nicht Herodots Umfassungsmauer entsprechen, sonst
müßten Fundamente davon auch im Norden und Osten zu
entdecken sein. Petries Plan des Labyrinths steckt voller

Tücken und Widersprüche. Einmal ist das Bauwerk viereckig,
dann rechteckig und schließlich gar rund. Ganz offensichtlich
versuchte Petrie wie sein Vorgänger Lepsius, die wenigen

Bruchstücke in ein vorgefertigtes Schema zu pressen. Eine Me-
thode, mit der sich jeder archäologische Geröllhaufen in ein

Labyrinth verwandeln läßt. Endgültig scheiterte Petries Aus-
grabung am riesigen Moeris-See, der in Hawara nicht hinzu-
zaubern ist, und an den tausendfünfhundert unterirdischen

Räumen, die bei aller Grabungswut nicht auftauchen wollten.

»Für jedes Problem gibt es eine Lösung, die einfach, klar
und falsch ist« (Henry Luis Mencken, 1880-1956,
amerikanischer Publizist).

Wo bleibt das Ägyptische Labyrinth? Haben uns Herodot
und seine Nachfolger rabenschwarz angelogen? Existierte die-
ses »geradezu übermenschliche Werk« (Herodot) nie? Oder
hatten die alten Historiker mit dem Begriff »Labyrinth« etwas
ganz anderes im Auge als wir Heutigen? Sind Herodot und
seine Epigonen bloß billige Plagiatoren, die ihre brandheißen

Geschichten aus anderen Quellen klauten?

Labyrinthische Verwicklungen

Unter Labyrinth versteht man heute wie damals einen Irrgarten,
ein Höhlensystem mit verwirrenden Gängen oder ein in-
einander verschachteltes Gebäude mit einem Geflecht von un-

Trostlos ist der Blick vom 58 Meter hohen Gipfel der Pyramide (oben) -
und sollen diese kleinen Blöcke aus Rosengranit etwa die einzigen Überbleibsel des gigantischen Labyrinths sein ?

Ein weiterer Block aus Rosengranit, aus der Nähe betrachtet.

entwirrbaren Treppen, gekrümmten Korridoren und Räumen.

Der Mythos des Labyrinths ist uralt, er reicht bis in die Steinzeit zurück.

Auf Fels- und Höhlenwänden Nordafrikas, Südfrankreichs,

Kretas, Maltas, doch auch in Südindien, England, Schottland
und in den USA sind eingeritzte Labyrinthe gefunden worden.

Das Motiv war bereits in vorgeschichtlicher Zeit international.

Auch die späteren »labyrinthischen Dekorationen der griechi-
schen geometrischen Vasenmalerei und der mexikanischen und
peruanischen Haushaltskeramik sind sich erstaunlich ähnlich

[16].« Etwas ratlos sucht man nach Gründen für diese globale

Übereinstimmung. Was veranlaßte nordamerikanische Indios in

Arizona, labyrinthische Felsritzungen ins Gestein zu krat-
zen, wenn doch keinerlei Kontakt zu den europäischen Stein-
zeitkollegen bestand ? Haben Steinzeitler auf allen Kontinenten in die abgedeckten Schädel ihrer Feinde gestarrt, und ist das

Urvorbild des Labyrinths aus dem Anschauungsunterricht der
menschlichen Gehirnwindungen entstanden? Spielten sie

»Hasch-mich« und »Was-denke-ich«, versuchten sie, die Ge-
danken in der grauen Zellmasse festzunageln? Ich vermute, es
ging in den Gehirnen der Steinzeitmenschen noch weniger la-
byrinthisch zu als heute.

Forscher auf der Motivsuche sind dem schiffbrüchigen Ro-
binson vergleichbar, der eines Tages einen Fußabdruck im Sand
erblickte. Die Spur führt immer ins Ungewisse, das Labyrinth
ist das Ungeheur mit tausend Tentakeln, nirgendwo faßbar und
stets mit einer Aura aus Furcht vor dem Unbekannten
eingenebelt. Nach der griechischen Sage erbaute der Hand-
werksmeister und Erfinder Dädalos ein Labyrinth in Knossos
auf der Insel Kreta. Der Komplex mit den verschlungenen Irr-
wegen, aus dem keiner ohne fremde Hilfe wieder herausfand,
war ursprünglich für das Ungeheuer Minotauros, einem

Mischwesen von Mensch und Stier, errichtet worden. Diodor
von Sizilien und Cajus Plinius Secundus schrieben, jenes Laby-
rinth auf Kreta sei nur eine verkleinerte Kopie des Originals in Ägypten.

Sir Arthur Evans, der große Ausgräber von Kreta, fand keine

Überreste des Labyrinths. Dies brachte Archäologen auf die

Idee, mit »Labyrinth« habe man ursprünglich nicht ein einzel-
nes Gebäude, sondern eine ganze Stadt mit der Vielfalt von

Straßen gemeint. Jan Pieper, der dem Labyrinth-Mythos nach-
spürte, resümierte [17]:

»Es gibt also guten Grund anzunehmen, daß die historische

Grundlage des Labyrinthmythos nicht ein einzelnes giganti-
sches Bauwerk labyrinthischer Anlage ist, sondern eben jene
volkdurchwimmelten Städte, die den Hirtenvölkern natürlich
labyrinthisch erscheinen mußten, in deren Mitte sie wohl kaum
etwas anderes vermuten konnten als ein stierköpfiges men-
schenfressendes Ungeheuer...«

Obschon die Logik etwas bestechend,

wird man mit diesem Schlüssel das Labyrinth nicht öffnen. Den
steinzeitlichen Künstlern auf allen Kontinenten waren
schließlich keine labyrinthischen, »volkdurchwimmelten«

Städte bekannt, die als Vorbilder für ihre Darstellungen herhalten konnten.

»Wir irren allesamt, aber jeder irrt anders« (Georg Christoph

Lichtenberg, 1742-1799).

Lügner aus der Antike?

In Ägypten irren alle anders, denn dort kommen Augenzeugen
zu Wort, die uns einreden, sie hätten das Labyrinth höchstper-
sönlich betreten. Gleich viermal versicherte Herodot auf einer
einzigen Seite, er spreche aus persönlicher Anschauung. Warum
eigentlich sollte uns der »Vater der Geschichtsschreibung« in
diesem einzigen Falle gleich »quadrophonisch« anlügen? Sonst
blieb er doch auch bei der Wahrheit. Aus welchem Anlaß sollte

Strabon 423 Jahre später Herodots Lügen auffrischen und mit
eigenen anreichern? Die kleine Geschichte, er habe mit seinem

Gastwirt, »einem der geachtetsten Männer«, und einem Priester
am Moeris-See ein Krokodil gefüttert, wäre dann genauso
erstunken. Und Cajus Plimus Secundus, der schrieb, das

Labyrinth habe am Eingang »parische Steine, was mich
wundert« ? Hat er sich nur auf dem Pergament gewundert?

Weshalb schwindelt er uns denn vor, »jetzt schon ermüdet vom

Gehen, kommt man an jene unentwickelbar durchein-
anderlaufenden Gänge«, wenn er keinen Fuß vor den andern
setzte und nie ermüdete? Wie kann er »neunzig Stufen in Gale-
rien hinabsteigen«, die nirgendwo existieren.

Ich glaube den alten Herren. Das Labyrinth, das »sogar die

Pyramiden überbietet«, lag »etwas oberhalb des Moeris-Sees«

(Herodot). Kann ein See mit einem Umfang von 640 Kilome-
tern einfach verschwinden? Ich sagte es schon, vielleicht sind

Herodots Maßangaben übertrieben, aber selbst ein so großer

See kann sehr rasch verdunsten. Der Nasser-Stausee bei As-
suan hat eine Länge von fünfhundert Kilometern. Nur sieben

Dürrejahre im Sudan und in Äthiopien reichten, um den Was-
serspiegel um fünfundzwanzig Meter zu senken. Dürreperi-
oden, die länger als sieben Jahre andauerten, sind auch ohne
moderne Hysterie kein Grund zum Weltuntergang. Schon das

Alte Testament berichtete von den sieben dürren Jahren in

Ägypten, die nur dank Josephs Vorsorge überstanden wurden.

Herodots Moeris-See wurde durch einen Kanal aus dem Nil
gespiesen. Wird der Fluß zum Rinnsal, verschlammt, versandet
der Kanal. In einer länger andauernden Dürreperiode dürften
die Schleusen zum Moeris-See geschlossen worden sein, das le-
benswichtige Wasser wurde entlang des Nils benötigt. Derartige

Wassernotstände gab es im Lande der Pharaonen immer wieder,
der Moeris-See soll ja sogar dem Nil Wasser zurückgeführt
haben. Und doch war plötzlich alles anders.

Da der Moeris-See zu Herodots Zeiten noch existierte, und
auch Strabon 423 Jahre später an seinen Ufern noch ein Kroko-
dil füttern konnte, muß die allmähliche Versandung des Sees in
die römisch-christliche Zeit fallen. Da war das mächtige Pha-
raonen-Reich zerbrochen. Kein weitsichtiger Herrscher gab
mehr Anweisung, den Moeris-See freizuschaufeln, die Kanäle
auszubaggern und die alten Schleusen wieder instand zu stellen.

Im 17. Buch seiner »Geographika« beschreibt Strabon ver-
schiedene große Kanäle und kleinere Seen in Ägypten, die so-
gar schiffbar waren und die ausgedehnten Gaue mit Wasser
versorgten. Was ist davon übriggeblieben?

Ein paar Jahre Dürre und einige Jahre Lethargie ließen den

Moeris-See verdunsten. Schon Diodor von Sizilien hatte die

Frage aufgeworfen, »wieviel tausend Menschen und wieviel

Jahre« am Aushub des Sees gearbeitet worden sei. Jetzt, nach-
dem der See zu versanden begann und die Kanäle nach Wasser
lechzten, fehlte es an den vielen tausend Menschen, fehlte es
auch an der Kommandostruktur, das ein neues Ameisenheer
motivieren und kommandieren konnte. Das Ende nahm seinen

Anfang. Diese Feststellung gilt nicht nur für den Moeris-See
und das Labyrinth – sie gilt für ganz Ägypten. Tempelstädte,
die während Jahrtausenden gepflegt worden waren, entvölker-

ten sich, riesige Pyramiden und die mächtige Sphinx von Gizeh
wurden vom Sand verschluckt – die heutigen Ausgrabungen
belegen es.

Sand ist nicht nur ein Allesfresser, Sand ist auch ein Konser-
vator. Herodots Labyrinth mit den prunkvoll reliefierten

Wänden, mit tausendfünfhundert unterirdischen Räumen und
vielleicht gar mit den kostbaren Grüften von zwölf sagenhaften

Pharaonen wartet auf den Heinrich Schliemann unserer Tage.

Die Chancen für die Lokalisierung sind gar nicht so übel, denn

Ich hatte den Eindruck, daß dieser Totenschädel mitlachen wollte.

die alten Historiker legten Spuren zur fröhlichen Schnitzeljagd.

Fasse ich die Gemeinsamkeiten von Herodot & Co zusammen,
so müßte das Labyrinth »sieben Tagereisen den Nil hinauf« auf
der »libyschen Seite« zu finden sein, etwas »oberhalb der Stadt Memphis« an der »Kanalmündung zum Moeris-See«. Die

Längsachse dieses Sees ist Nord/Süd ausgerichtet, und der See
lag im »Arsinoe-Gau«. Schließlich war der Kanal, der diesen

See speiste, mit dem Nil verbunden und »wurde durch

Schleusen« reguliert. Ganz einfach – nicht wahr?

Die letzte Chance

Man nehme... steht im Kochbuch... ein kleines Flugzeug, es
darf auch ein Helikopter sein, und fliege das eingekreiste Gebiet in den frühen Morgenstunden und am Abend ab.

Vielleicht muß man länger rühren, bis der Teig knetbar ist,
vielleicht auch einen Monat lang tagtäglich den Nil hinauf und
hinunter pendeln, bis die Konturen sichtbar werden. Welche

Konturen? Die des Kanals, mein Sohn! Welches Kanals? Der,
an dem das Labyrinth lag, mein Sohn! Aber der Kanal existiert
doch gar nicht mehr... Eben, mein Sohn!

Die Luftbildarchäologie macht's möglich. Zumindest strek-
kenweise sind ausgetrocknete Kanäle auch nach Jahrtausenden
noch aus der Luft sichtbar. Irgendwo oberhalb Memphis muß ja
vom Nil weg ein Kanal in westlicher Richtung abgezweigt sein.

Seinen Spurenverlauf kann man erkunden. Gibt es keinen
derartigen Kanal, dann bleibt nur noch die alte Bahr-Jusuf

Wasserstraße, an deren Ufern es heute noch grünt und blüht.

Entweder – oder. Dem aus der Luft entdeckten Kanal wird man
im Gelände folgen bis zu der Stelle, wo er aufhört. Dort begann der Moeris-See, und dort wird auch das Labyrinth auf seinen

Entdecker harren. Bleibt aber nur der Bahr-Jusuf Kanal, müßten
in seinem ursprünglichen Verlauf die Reste von uralten

Schleusenmauern feststellbar sein. Sie führen direkt zum Laby-

rinth, denn, so die alten Historiker unisono, »es lag an den

Mündungen des Kanals«.

Diese Gedankenverbindung ist leicht nachvollziehbar, auch
wenn Verbindungen verwirrend sein können. »Vermutlich be-
steht eine Verbindung zwischen einer Rose und einem Nilpferd,
und doch würde nie ein junger Mann auf die Idee kommen,
seiner Geliebten einen Strauß Nilpferde zu überreichen« (Mark

Twain, 1835-1910).

3. KAPITEL

DAS NAMENLOSE

WELTWUNDER

»Der Mensch fürchtet sich vor der Zeit - die Zeit
fürchtet sich vor den Pyramiden.«

Ägyptisches Sprichwort.

»Saure Gurken verursachen Flugzeugabstürze, Autounfälle,

Krieg und Krebs.« Diese verblüffende Mitteilung verkündete
das »Journal for Irreproducible Results« (Zeitschrift für
nichtwiederholbare Resultate) im Sommer 1982 einer irritierten
akademischen Welt. Der statistische Nachweis war bestechend.

99,9 Prozent aller Krebsopfer hatten irgendwann in ihrem

Leben saure Gurken gekaut, alle Soldaten sind Saure-Gurken-

Vertilger, und auch 99,7 Prozent der Piloten und Autofahrer
essen von Zeit zu Zeit saure Gurken. Natürlich war die

Meldung ein Gag, denn das »Journal for Irreproducible

Results«, das in Park Forest im US-Bundesstaat Illinois er-
scheint, bringt vierteljährlich Parodien auf wissenschaftliche

Arbeiten. Mit Statistiken, einer falschen Fragestellung und der verkehrten Auslegung läßt sich eben alles untermauern.

Versuchen wir es selbst einmal mit einer komischen Frage-
stellung und setzen den Zwiebelverzehr der Ägypter mit dem

Pyramiden-Bau in ein Verhältnis: Als die große Pyramide von

Gizeh entstand, verspeisten die Ägypter leidenschaftlich gerne

Zwiebeln und Rettiche. Wie Herodot vermeldete, sollen

100000 Arbeiter während 20 Jahren am mächtigen Bauwerk
mitgewirkt haben. Gesetzt den Fall, ein Arbeiter habe pro Tag

nur eine Zwiebel zu 100 Gramm verdrückt, so hätten 100000

Arbeiter täglich 10000 Kilo Zwiebeln weggeputzt. In 10 Tagen
wären es 100000 Kilo (100 Tonnen) und im Monat 300 Tonnen.

Wäre auf der Baustelle nur 6 Monate im Jahr gewerkelt worden,
so hätten alleine in dieser Zeit 1800 Tonnen Zwiebeln
herangeschafft werden müssen. Da es damals weder Lastwagen
noch Containerzüge gab, hätte man die Zwiebeln in Säcken und

Booten und von diesen wieder auf Ochsen und Esel verladen
müssen, wären täglich 200 Arbeiter nur damit beschäftigt, 50

Kilo schwere Säcke zu entladen und zu verteilen. Nun lebten
die Pyramidenbauer nicht von Zwiebeln alleine, mindestens ein

Kilo Rohgewicht an Früchten, Reis, Eiern und Gemüsen werden
wir ihnen wohl als Tagesration zugestehen müssen. Bei 100 000

Arbeitern entspricht dies 100 000 Kilo pro Tag oder drei

Millionen Kilo (3000 Tonnen) im Monat. Spaßeshalber kann
man diesen 3000 Tonnen die Nahrungsmengen dazurechnen,
die im übrigen Ägypten (außerhalb der Baustelle) verspeist
wurden. Die Summe läßt sich durch die Anbaufläche im
damaligen Ägypten dividieren und mit den Festtagen für die

Götter Osiris und Horus multiplizieren, an denen das Doppelte
gemampft wurde. Nach diesem Berechnungsschema erhält man
dann irgendwann den Erdumfang in Pyramiden-Zoll, die

Distanz von der Sonne zu Alpha Centauri in Kubikmetern und
den Durchmesser des Ozonlochs, das sich durch die Gase der
zwiebelverdauenden Nation unaufhaltsam vergrößerte.

Über die Pyramiden sind noch absurdere Rechnungen mit
noch haarsträubenderen Querverbindungen aufgestellt worden.

Ein Beispiel [1]: Mißt man die in der geheimen Offenbarung
des Apostels Johannes erwähnte Zahl 666 in Zentimetern von
der Sarkophag-Mitte in der Cheops-Pyramide und justiert die

Zahl mit der Achse der beiden Luftkanäle in der Königs-
kammer, so kommt als Resultat der Monat Juli im Jahre 1987
heraus. An diesem Tag hätte eigentlich der Dritte Weltkrieg be-
ginnen sollen. Aus unerfindlichen Gründen scherte sich die

Menschheit nicht um das Datum.

Wer in Pyramiden (und anderen antiken Bauwerken) mathe-
matische Übereinstimmungen sucht, wird eine endlose Anzahl

Die verschiedenen Ansichten der Pyramiden von Gizeh auf den folgenden Seiten belegen, daß sie aus jedem Blickwinkel betrachtet faszinierend sind

finden. Auch die Länge meines Schreibtisches, an dem ich ge-
rade arbeite, steht in irgendeinem Verhältnis zu kosmischen

Maßstäben. Sind deshalb alle emsigen Zahlenkünstler und Ma-
thematiker, die kuriose Daten aus der Cheops-Pyramide ablei-
ten, nicht ernst zu nehmen?

In der großen Pyramide sind jedoch Maße verankert, die man
nicht erst »auf Teufel komm raus« suchen muß. Sie sind einfach
da, dem monumentalen Bauwerk als feste Bestandteile
integriert. Während die Sprache Krücken braucht, um nach

Jahrtausenden wenigstens von den Fachgelehrten noch einiger-
maßen verstanden zu werden, sind Zahlenwerte zeitlos. 1 + 1
ergibt immer 2, egal in welcher Ecke des Universums.

Wie entstand der Meter?

Jeder Architekt braucht eine Maßeinheit, auf die er seine Pläne ausrichten kann. Unser heutiges Grundmaß, der Meter, entspricht dem vierzigmillionsten Teil eines Erdmeridians, darauf
einigte sich 1875 eine internationale Konferenz, die Meterkon-
vention. Seither wird im Büro für internationale Maße und Ge-
wichte von Paris ein Urmeter aus einer Platin-Iridium-Legie-
rung aufbewahrt.

Durch präzise Messungen ergaben sich später winzige Ab-
weichungen zum Erdumfang, der Urmeter entsprach plötzlich
nicht mehr exakt dem vierzigmillionsten Teil eines Erdmeri-
dians. So einigte man sich im Jahre 1927 auf einer neuen

Meterkonvention auf einen neuen Urmeter, welcher der überall
produzierbaren Wellenlänge des Lichts der roten Kadmium-

Linie in trockener Luft bei fünfzehn Grad Celsius entsprach.

Doch auch dieser Urmeter hielt in unserer von Satelliten
umschwirrten Welt nicht mehr stand. Der neueste Urmeter
entspricht der Wellenlänge einer bestimmten Spektrallinie des

Edelgases Krypton. (Ordnungszahl 36, Atomgewicht 83,7,

Schmelzpunkt -157,2 Grad.) Ob Krypton, Kadmium oder ein

Urmeter aus einer Platin-Iridium-Legierung, gemeint ist immer
der
vierzigmillionste Teil eines Erdmeridians. Unabdingbare Vor-
aussetzung für einen derartigen Urmeter ist die exakte Kenntnis des Erdumfangs. Wenn in dreitausend Jahren zukünftige

Archäologen die Ruinen des Schweizer Bundeshauses, des Re-
gierungssitzes, in Bern ausbuddeln und nach einem einheitli-
chen Grundmaß suchen, werden sie unweigerlich auf den Meter
stoßen. Sie werden diese Maßeinheit auch aus anderen Bau-
werken derselben Epoche ablesen können. Vielleicht macht
dann ein heller Kopf eine sensationelle Entdeckung. Dieses

Einheitsmaß entspricht dem vierzigmillionsten Teil eines Erd-
meridians! Purer Zufall, werden die wissenschaftlichen Kolle-
gen einwenden, denn dies würde ja bedeuten, daß diese seltsa-
men Vorfahren, die noch Gebäude aus schwerem Stein errich-
teten, schon vor Jahrtausenden den exakten Erdumfang gekannt
hätten!

Nicht anders verhält es sich mit der sakralen Elle im alten

Ägypten. Sie mißt 63,5 Zentimeter und entspricht einem Tau-
sendstel der Strecke, die sich die Erde bei ihrer Umdrehung in-
nerhalb einer Sekunde am Äquator weiterdreht. (Daneben gab
es noch eine Ägyptische Elle von 52,36 Zentimetern.)

Doktor Zufall ist immer dabei

Zufall? Wahrscheinlich, denn dies würde voraussetzen, daß die
frühen Ägypter die Rotationsgeschwindigkeit am Äquator
kannten und auch noch in unserem Sekundentakt rechneten.

Verblüffend wird es erst, wenn die Zufälle nicht wie einzelne

Monolithen zum Himmel ragen, sondern sich zu monumentalen

Komplexen zusammenfinden. Ein mathematisch sehr begabter

Bekannter von mir veröffentlichte die umstrittenen Daten um
die große Pyramide in einer hervorragenden Broschüre. Hier ein

Auszug [2]:

- Die Pyramide ist genau nach den vier Himmelsrichtungen
ausgerichtet.

- Die Pyramide liegt im Zentrum der Festlandmasse der Erde.

- Der Meridian, der durch Gizeh läuft, teilt die Meere und die Kontinente der Erde in zwei gleich große Teile. Dieser Meridian ist außerdem der am längsten über Land führende

Nord-Süd-Meridian und bildet den natürlichen Nullpunkt
für die Längenmessung des ganzen Erdballs.

- Die Pyramiden-Winkel teilen die Deltaregion am Nil in zwei
gleiche Hälften.

- Die Pyramide ist ein vollkommener geodätischer Fest- und

Richtpunkt. Mit Hilfe der Triangulation kann alles Land in

Sichtweite vermessen werden, wie Napoleons Wissenschaft-
ler staunend feststellten.

- Die drei Pyramiden von Gizeh sind untereinander im Pytha-
goreischen Dreieck ausgerichtet, deren Seiten stehen im Ver-
hältnis 3:4:5.

- Das Verhältnis zwischen Höhe und Umfang der Pyramide
entspricht dem Verhältnis zwischen einem Kreisradius und
dem Umfang des Kreises. Die vier Seiten sind die größten
und auffälligsten Dreiecke der Welt.

- Mit der Pyramide läßt sich sowohl der Kugelinhalt als auch
die Kreisfläche berechnen. Sie ist ein Denkmal der Quadra-
tur des Kreises.

- Die Pyramide ist eine riesige Sonnenuhr. Die von ihr von

Mitte Oktober bis Anfang März geworfenen Schatten zeigen
die Jahreszeiten und die Länge des Jahres an. Die Länge der

Steinplatten, welche die Pyramide umgeben, entspricht der

Schattenlänge von einem Tag. Durch Beobachtung dieses

Schattens auf den Steinplatten konnte die Länge des Jahres
auf den 0,2419. Teil eines Tages genau angegeben werden.

- Die normale Seitenlänge der viereckigen Basis ergibt

365,342 Ägyptische Ellen. Die Zahl ist identisch mit der

Anzahl der Tage des tropischen Sonnenjahres.

- Der Abstand der großen Pyramide vom Mittelpunkt der

Erde ist genauso groß wie der Abstand zum Nordpol und
entspricht somit dem Abstand vom Nordpol zum Erdmit-
telpunkt.

- Wird die Grundfläche der Pyramide durch die doppelte

Hälfte des Monumentes dividiert, erhält man die Zahl Pi =

3,1416.

- Der gesamte Flächeninhalt der vier Pyramiden-Seiten ent-
spricht dem Quadrat der Pyramiden-Höhe.

- Die Spitze der großen Pyramide steht für den Nordpol, ihr

Umfang entspricht der Länge des Äquators, und beide liegen
maßstabgerecht voneinander entfernt. Jede Seite der Pyra-
mide wurde so gemessen, daß sie jeweils einem Viertelsektor
der nördlichen Halbkugel oder einem sphärischen Quadrat
von 90 Grad entsprach. (Der Äquatorumfang beträgt

40076,592 km, der Erdumfang über die Pole gerechnet

40009,153 km.)«

Diese Aufzählung mathematischer und geometrischer Zufälle
könnte mühelos weitergeführt werden, denn scharfsinnige

Denker verfaßten dicke Wälzer darüber, die stets von ebenso
geistreichen Männern widerlegt wurden [3]. Noch eine Kost-
probe?

Der Neigungswinkel der großen Pyramide ist so angelegt,
daß die Mittagssonne von Ende Februar bis Mitte Oktober kei-
nerlei Schatten wirft. Dies hatte seinen Grund, der Sonnengott

Re setzte den Menschen ein Zeichen. Da darf es nicht mehr ver-
wundern, wenn auch die durchschnittliche Entfernung

Erde-Sonne in der Pyramide festgehalten ist. Sie beträgt exakt
l09 Pyramiden-Höhen. Zufall? Kaum, denn »die Höhe der Py-
ramide verhält sich zur halben Diagonale der Grundfläche wie

9:10« [4].

Einer wie ich, der von der höheren Mathematik nie geküßt
wurde, steht dem Zahlenberg etwas verwirrt und ratlos gegen-
über. Da lese ich, der Abstand der Pyramide zum Mittelpunkt
der Erde sei genauso groß wie der Abstand zum Nordpol. Dar-
aus muß ich ableiten, die Pyramiden-Planer hätten die Kugel-
gestalt und den Umfang der Erde gekannt. Stünde die Pyramide
nämlich auf dem Kölner Domplatz, wäre der Abstand zum

Nordpol nicht der gleiche wie zum Erdmittelpunkt. War der

Standort des Bauwerkes keine Laune des Pharao?

Lese ich, der Meridian, der durch die Pyramide laufe, teile

Meere und Kontinente in zwei gleich große Teile, dann bin ich
zuerst einmal perplex, denn jede Hälfte einer Kugel hat schließ-
lich gleich große Teile. Trotzdem liege ich falsch, denn auf einer Kugelhälfte gibt es mehr Land und auf der anderen mehr

Wasser. Der Nord-Süd-Meridian soll am längsten über Land
führen? Ich legte eine große Weltkarte auf den Boden, nahm ei-
nen Meterstab und kniete hin. Bekümmert fragte meine Frau, ob
ich die nächste Reise plane. Von Gizeh aus gemessen, streifte
mein Meterstab in Nord-Süd-Richtung tatsächlich am meisten

Land auf der Karte. Wahlweise verschob ich den Stab nach

New York, Hongkong oder ins ferne Lima. In jedem anderen

Falle bedeckte der Stab weniger Land als von Gizeh aus. Noch
absonderlichere Resultate erbrachte mein groteskes Spiel auf
dem Wohnzimmerboden, wenn ich eine Diagonale zog. Die

Linie quer durch die Pyramide von Südwest nach Nordost ist

die längste überhaupt mögliche Luftlinie über Landmassen rund
um den Globus. Erneut verschob ich den Pyramiden-Standort in
alle Weltgegenden, mal nach Jemen und nach Mexico-City,
nach Zentralafrika und Honolulu. Nur vom Standpunkt Gizeh
aus funktionierte mein Spielchen.

Mit dem Bau der großen Pyramide soll bereits um 2551 v.

Chr. begonnen worden sein, das sind gute viertausendfünf-
hundert Jahre ab heute. Erst vor dreihundertfünfzig Jährchen

entdeckten die weißen Eroberer Südamerika, so richtig karto-
graphiert wurden die Landmassen in den letzten Jahrzehnten.

Jetzt führt die Südwest-Nordost-Linie in ihrer Verlängerung aus der Pyramide unweigerlich auch durch Südamerika, von Recife

(Brasilien) quer durch den Kontinent bis an die chilenische

Küste nördlich von Santiago. Wußten das die unbekannten

Planer der Pyramide? Waren Standort und Maße vorgegeben?

Hatte irgendwer, und wenn es nur eine priesterliche

Überlieferung aus viel älterer Zeit war, dem Pharao Cheops
diktiert, er habe seine Pyramide gefälligst in Gizeh und sonst
nirgendwo hinzustellen? Stammten die Maße aus dem göttli-
chen Geheimkeller?

Es reicht ja nicht, daß ein geometrisches Genie sich zu

Cheops Zeiten tolle Winkelmaße und Dreiecksflächen einfallen
ließ, aus denen sich prächtige Papyrus-Berechnungen ergaben.

Es reichte auch nicht, wenn dieser mathematische Superstar die

Abmessungen jedes Quaders bestimmte und millimetergenau
vorschrieb, die Decke der Königskammer müsse aus poliertem

Granit, und zwar aus genau hundert Blöcken, bestehen. Über
das mathematische Wissen hinaus mußte das Team der

Pyramiden-Designer fundierte Daten über Maße, Umfang und

Achsenneigung unserer Erde haben. Aus welcher Geisterschule
stammten diese Kenntnisse? Pythagoras, Archimedes und

Euklid, die großen mathematischen Denker, erschienen erst
zweitausend Jahre später auf der Weltbühne.

Das große Schweigen

Den Facharchäologen ist die Rätselraterei um die Pyramiden
ein Dorn im Auge. Begreiflich, daß man sich über die Außen-
seiter und Pyramidioten ärgert, denn ihre Fragen sind entweder
läppisch oder nicht beantwortbar. Doch Fragen haben nun mal
die unangenehme Art, im Räume zu schweben, bis sie be-
antwortet sind. Wenn heute ein bauliches Großprojekt durch-
gezogen wird, sind ganze Ingenieurs- und Architekturbüros
damit beschäftigt. Uns aber will man einreden, irgendein ägyp-
tisches Genie habe die große Pyramide quasi im Alleingang er-
funden, und die mathematischen Merkwürdigkeiten seien ent-
weder vom Himmel gefallen oder existierten gar nicht. Der

Einwand, schon vor der großen Pyramide sei an Vorläufern des

Bauwerks »geübt« worden, kann nicht allzu schwer wiegen,
denn diese »Übungs-Pyramiden« liegen zeitlich nur wenige

Jahrzehnte vor Cheops. Zudem erreichen die »Übungs-Pyra-
miden« bei weitem nicht die Gigantomanie und die mathemati-
schen Raffinessen der Cheops-Pyramide.

In einem hervorragenden Text- und Bildband über »Das alte

Ägypten« [5] vermerkt die Ägyptologin Dr. Eva Eggebrecht,
erst kürzlich sei errechnet worden, daß alleine in den ersten
achtzig Jahren der 4. Dynastie insgesamt 8974000 Kubikmeter

Bauvolumen verarbeitet worden sind. Dies für die Pyramiden
von Snofru (2575-2551 v. Chr.), Cheops (2551-2528 v. Chr.),

Djedefre (2528-2520 v. Chr.) und Chefren (2520-2494 v. Chr.).

In diesen achtzig Jahren sind 12066000 Steinblöcke aus dem

Fels gehauen, geschliffen, gemessen, poliert, transportiert und an der richtigen Stelle ins jeweilige Bauwerk eingefügt worden.

Tagesleistung: 413 Blöcke! Nicht berücksichtigt sind hier die

Aushub- und Planierarbeiten, die Herstellung und Reparatur
von Werkzeugen, die Aufrichtung von Rampen und Gerüsten,
der allgemeine Materialaufwand sowie die Verpflegung der

Menschenmassen. Ganz Unterägypten eine einzige Baustelle!

Weder das Team der Designer und Architekten noch ein

Bauführer, Priester oder Pharao verlor auch nur ein

Sterbenswörtchen über die Bauarbeiten. Nicht eine einzige

Inschrift verkündet, wie's gemacht wurde. Dazu Frau Dr. Eva

Eggebrecht [5]:

»Das zeitgenössische Schweigen um den Pyramiden-Bau
wird geradezu unverständlich, wenn man sich vergegenwärtigt,
daß die Nekropolen ja keine totenstillen Städte der Heim-
lichkeit waren. In den Totentempeln der Könige... wurden

Opfer dargebracht, Priester gingen ein und aus... Keiner von
ihnen hat eine Notiz hinterlassen, mit der auch nur eine der

Fragen des Pyramiden-Baus beantwortet werden könnte.«

Dem Schweigen kann ich ein Bündel möglicher Antworten
entgegenhalten:

- Die betreffenden Inschriften sind noch nicht aufgetaucht –
oder sie wurden bereits zerstört.

- Pyramiden-Bauen war die banalste Sache der Welt. Darüber
verlor man kein Wort.

- Aufzeichnungen waren verboten. Den Nachfolgern sollten
gewisse Informationen verschlossen bleiben.

- Unsere Annahmen sind falsch. Die große Pyramide stand
bereits als leuchtendes Vorbild, als die Nachfahren ihre Imi-
tationen hochzogen.

»Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß«, sagt das

Sprichwort. Auf die Cheops-Pyramide bezogen, verhält es sich
umgekehrt: Was man nicht weiß, macht alle so heiß. Eine Schar
von selbsternannten Pyramidologen, doch auch veritable Inge-
nieure, Baumeister, Architekten und Archäologen versuchten,
die Pyramiden-Nuß zu knacken. Gescheite, gut durchdachte und
errechnete Problemlösungen zum Pyramiden-Bau wurden
vorgelegt und widerlegt. Prof. Dr. Georges Goyon, Archäologe
und »seit Jahrzehnten ausgewiesener Fachmann für die

Techniken der alten Ägypter« [6] zerpflückte meisterhaft alle
bekannten Rekonstruktionstheorien – und präsentierte einen
eigenen Vorschlag. Der wiederum wurde von Prof. Oskar Riedl
abgelehnt, damit er seinerseits »die Lösung des Jahrtau-
sendrätsels ohne Wunder und Zauberei« [7] anbieten durfte.

Dies wird so weitergehen, bis in der endlosen Stafette von Lö-
sungen und Widerlegungen endlich ein Pyramiden-Text aus der

Versenkung auftaucht, auf dem geschrieben steht, wie's
gemacht wurde. Bis heute haben es die Baumeister der großen

Pyramide fertiggebracht, uns an der Nase herumzuführen.

Der Laie mag einwenden, was am Bau einer Pyramide denn
so kompliziert und unlösbar sei. Man schichtet Steinklötze auf-
einander – fertig. Der Fachmann weiß es besser, die Schwierig-
keiten sind geradezu pyramidal. Um ein großes Bauwerk hoch-
zuziehen, benötigte man damals wie heute banale Dinge wie

Seile, Rollen, Eisenmeißel, Holzgerüste, Flaschenzüge, Zug-
tiere und Schlitten. Damit ist der Salat schon angerichtet. Der Archäologe und Spezialist für die Techniken im Alten Ägypten,

Prof. Dr. Georges Goyon [6]:

Pyramiden bauen ohne Holz?

»Als erstes müssen wir jede Hypothese rigoros aus unseren

Überlegungen ausscheiden, die auf die Verwendung von Holz
als Gerüstbaustoff gegründet ist. Der Stand unserer Kenntnisse
über das Alte Ägypten erlaubt uns, in diesem Punkt kategorisch
zu sein: Holz war im Nil-Tal immer knapp. Die Entdeckungen
haben hinreichend bewiesen, mit welcher Sparsamkeit

Schreiner und Kunsttischler selbst das geringste Holzstück
nutzbar machten.«

In Ägypten gab es damals Tamariske und Weidenhölzer,
dazu etwas Akazien, Palmen, Sykomoren- und Buschhölzer.

Widerstandsfähige Holzarten wie Zedern- oder Ebenholz, die
die schweren Lasten tragen oder als Rollen für Vierzig-Tonnen-

Monolithen dienen konnte, mußten importiert werden. Derar-
tige Holzimporte aus dem Libanon, Syrien und Zentralafrika
fanden in sehr bescheidenem Umfange statt. Zum Holztransport
den Nil hinauf waren Schiffe nötig: aus Holz! Zerrten Kamele
und Pferde Holzstämme durch die Wüste? Nein, beide Tierarten
existierten zu Cheops Zeiten nicht in Ägypten, als Last- und

Zugtiere kannte man nur Ochsen und Esel.

Sind die tonnenschweren Blöcke mittels Seilen die Gerüst-
rampen hochgezerrt worden? Ohne Seile, da sind sich die

Fachleute einig, ging gar nichts. Es muß sie wohl gegeben ha-
ben, obschon niemand einen Eid darauf schwören kann. Auf
einem Relief an der Grabwand des Gaufürsten Djehutihotep

(um 1870 v. Chr.) ist dargestellt, wie hundertsiebzig Mann mit-
tels Seilen eine Kolossalstatue durch die Wüste schleifen, und
auf einem Dokument aus der Zeit Amenemhets I. (1991-1962 v.

Chr.) werden gar Seile erwähnt. Auch fand man an Grabwänden
aus der 18. Dynastie bildliche Darstellungen von ein-

fachen Flaschenzügen, mit denen Steine aufeinandergeschich-
tet wurden. Als Beweis taugt all dies wenig, denn zwischen
dem Bau der großen Pyramide und Amenemhet I. liegen gute
fünfhundertfünfzig Jahre. Wenn zukünftige Archäologen ver-
gilbte Fotos von einer heutigen Großbaustelle mit Kranen,

Baggern und Rollbändern begutachten, können sie daraus auch
nicht ableiten, damit sei bereits ein halbes Jahrtausend früher umgegangen worden. Zudem steckt in der Überlegung, die

Bilddokumente aus der 18. Dynastie – tausend Jahre nach

Cheops! – auf die Zeit der 3. und 4. Dynastie zu übertragen, ein gefährlicher Widerspruch. Mit Seilzügen müßte die Bauqualität
erheblich besser sein als ohne. Das Gegenteil ist der Fall. Die bei der Cheops-Pyramide angewandte Technik übertrifft alle
späteren Kopien. So oder so: Ohne Seile bewegte sich auf dem

Bauplatz »Cheops« nichts, man muß ihr Vorhandensein still-
schweigend voraussetzen.

Diffiziler wird es mit den Rampen und Gerüsten. Eine weit-
verbreitete Ansicht, die auf Anhieb auch ganz vernünftig klingt, ist diese: Nach den Aushubarbeiten und dem Glätten des

Felsplateaus von Gizeh verlegten die Arbeiter die unterste

Gesteinsschicht Klotz für Klotz zu einer Terrasse aneinander.

Ausgespart blieben nur die Öffnungen zu den tiefer liegenden

Räumen. Dann wurde rings um die erste Terrasse Sand heran-
gekarrt. Bautrupps stießen und zerrten Schlitten mit den Qua-
dern für die zweite Schicht den Sand hinauf. War diese verlegt, wurde erneut Sand herangeschafft bis zur Höhe der zweiten

Schicht. Terrasse um Terrasse wuchs die Pyramide, umwickelt
von einem Berg von Sand. Prof. Goyon errechnete, bei einer

Steigung von nur 10 Zentimetern pro Meter und einer Pyrami-
denhöhe von 146,549 Metern wäre im Umkreis von anderthalb

Kilometern »das gesamte Plateau von Gizeh unter einer gewal-
tigen Sandschicht versunken«.

Auch aus praktischen Erwägungen funktioniert die Sandauf-
schüttung nie. Huftiere mit ihren Lasten wären genauso im

Sand versunken wie Holzrollen und Schlitten. Zudem wurde
auch am Fuße der Pyramide an Tempeln gearbeitet. Steinmet-
zen behauten Quader, glätteten mit Holzhämmern lange Mo-

nolithen für die Galerien im Innern der Pyramide. All diese Ar-
beiten wären in einem Sandberg nicht möglich.

Es muß ja kein Sandhaufen rings um das Bauwerk sein, eine
riesige schräge Rampe tut's auch. Auf diese naheliegende Idee
kam schon der Brite Sir Flinders Petrie, derselbe, der versuchte, das Labyrinth zu rekonstruieren, sowie in den zwanziger Jahren
der deutsche Archäologe Ludwig Borchardt [8, 9]. Aus
welchem Material soll diese Rampe bestanden haben? Holz fällt
weg. Nicht nur, weil es in den benötigten Mengen nicht zur

Verfügung stand, sondern auch, weil es das Gewicht der

Steinkolosse, Schlitten und Männer nicht ausgehalten hätte.

Man muß sich nur einmal ein kilometerlanges, schräg nach
oben verlaufendes Holzgerippe vorstellen, das am obersten

Punkt 146 Meter hoch liegt! Auf der wackeligen Holzrampe
mußten gleichzeitig mehrere Schlitten mit steinernen Ungetü-

1m Verhältnis zur Höhe der Pyramide müßte die Rampe 3332 m lang sein.

Ihr Volumen beträfe, wie links dargestellt ist, ein Vielfaches der Pyramide.

men hochgezerrt werden, während auf der »zweiten Fahrspur«
die Mannschaften mit ihren leeren Rappelkisten herunterhol-
perten. Im Holdrio-Takt.

Also kein Holz, sondern eine Rampe aus Steinen und ge-
trockneten Schlammziegeln. Der Spezialist für knifflige Fragen, Prof. Goyon, meint, der Neigungswinkel einer derartigen

Rampe dürfte »3 Finger (0,056 m) pro Meter« kaum über-
schritten haben. Eine derartige Rampe ergibt nur in östlicher

Richtung, dem Nil entgegen, wo die Boote entladen wurden,
einen Sinn. Ärgerlicherweise liegt der Pyramiden-Bauplatz
vierzig Meter über dem Nil, entsprechend höher und länger
müßte die Rampe sein: knapp dreieinhalb Kilometer lang! »Die
hypothetische Aufschüttung hätte in diesem Fall ein solches

Volumen erreicht, daß im Vergleich dazu das der Pyramide we-
nig ins Gewicht gefallen wäre [6].«

Egal, aus welchem Material die Rampe zusammengesetzt
war, egal auch, ob die oberste Schicht mit Öl eingeschmiert
wurde oder aus feuchter Tonerde bestand, um ein reibungslo-
seres Gleiten der Schlitten zu erreichen, jedesmal, wenn die Pyramide um eine Terrasse wuchs, mußte die Rampe auf der gan-
zen Länge angepaßt werden. Sie konnte nur stetig und gleichmäßig ansteigen, ein plötzlicher Knick in einen steileren Winkel war nicht möglich. Dementsprechend mußte der Neigungswinkel auf der gesamten Rampenlänge ununterbrochen
erneuert werden, dasselbe gilt für den Gleitbelag, aus was im-
mer er bestand. Da auf der Rampe Tag für Tag ein geschäftiger

Ameisenverkehr herrschte, blieb für Niveauveränderungen nur
noch die Nacht. Im Scheinwerferlicht des Gottes Horus!

Tempo, Tempo!

Weshalb die Hast? Die Pyramiden-Bauer hatten doch unendlich
viel Zeit, man konnte periodisch einige Ruhetage einlegen, um
die Rampe der neuen Höhe anzugleichen.

Pharao Cheops, der Bauherr des nach ihm benannten Welt-
wunders, regierte ganze dreiundzwanzig Jahre. Vor seinem

Regierungsantritt konnte er den Bau der Pyramide schwerlich
befehlen, sein Vorgänger Snofru war bereits mit »Pyramiden-

Übungen« ausgelastet. Wie jeder Mensch konnte auch Cheops
nicht vorher wissen, welche Lebensspanne ihm Gott Osiris
gönnen würde. Immerhin kannte er die Lebenszeit seiner Vor-
gänger und Verwandten. Die Zeit zur Vollendung des großen

Wunderwerkes war knapp, schließlich war es ein verständlicher

Wunsch des Pharao, das Bauwerk vor seinem Ableben zu
inspizieren. Im Lichte der dreiundzwanzig Regierungsjahre von

Cheops klingt Herodots Aussage ganz plausibel, die große

Pyramide sei innerhalb von zwanzig Jahren erstellt worden. In
der Praxis steht jedoch die zwanzigjährige Bauzeit auf sehr
wackeligen Füßen.

Nach allgemeiner Ansicht der Fachgelehrten besteht die

Große Pyramide aus etwa 2,5 Millionen Steinblöcken. Darunter
gibt es solche, die bis zu 40 Tonnen und mehr wiegen, andere,
die nur eine Tonne auf die Waage bringen. Der Großteil hat
rund 3 Tonnen Gewicht. Wenn an der Pyramide 20 Jahre
gearbeitet wurde, sind jährlich 125000 Steine verarbeitet wor-
den. Sicher gehe ich nicht fehl in der Annahme, daß auch die
damaligen Ägypter nicht Tag für Tag schufteten. Auch ohne

Gewerkschaften gab es Festlichkeiten und Feiertage. Ich setze

300 Arbeitstage pro Jahr in Rechnung. 125000 Monolithen
durch 300 Arbeitstage ergibt eine Tagesleistung von 416,6 ver-
arbeiteter Steinquader. Bei solchen Ziffern wird man großzü-
gig. Ich unterstelle deshalb in meiner Rechnung, die Pyrami-
den-Arbeiter hätten täglich 12 von 24 Stunden geschuftet – ein
fürchterlicher Arbeitstag!

416 Steine je Tag, geteilt durch 12 Stunden macht rund 34

Blöcke je Stunde oder – nochmals geteilt durch 60 Minuten...

und wir stehen bei einem Akkord von einem Steinmonster alle
zwei Minuten! In dieser simplen Rechnung ist von fertigen,
griffbereiten Steinen die Rede – das gibt ein falsches Bild. Die Klötze mußten aus dem Fels gebrochen und auf festgelegte

Maße zurechtgemeißelt, poliert, und schließlich auch noch zum

Baugrund transportiert werden.

Bei aller Technik, die uns zur Verfügung steht – dieses Pen-
sum wäre heute nicht zu schaffen! Gegen die Rechnung, die nur
einen durchschnittlichen Wert angibt, ist mit schiefen Ar-
gumenten angefahren worden. Bei den unteren Terrassen, so
hieß es, sei die Arbeit viel leichter gewesen als bei den oberen.

Zudem habe man immer weniger Monolithen verarbeitet, je
höher das Bauwerk zum Himmel ragte. Was ändert das am

Durchschnittswert? Und: je höher die Pyramide, um so höher auch die hypothetische Rampe. Der Arbeitsaufwand, um die

Gesteinsblöcke hinaufzuhieven, wuchs mit der Höhe. Vielleicht
dämmert es in den Gehirnwindungen. Welche Organisation!

Welche Planung! Alle zwei Minuten ein fix und fertiger Block
an seiner richtigen Stelle!

Diese Zahlen sind nun wahrhaftig nicht in der Küche der Py-
ramidioten gegart worden. Wer will es ernsthaft verübeln, wenn

Fragen laut werden?

Was melden die Augenzeugen?

Wie zum Labyrinth, haben die alten Historiker ihre Meinung
auch zu den Pyramiden kundgetan. Herodot schreibt, König

Cheops habe alle Ägypter zur Arbeit gezwungen. Allein zehn

Jahre seien benötigt worden, um die Straße zu erstellen, auf der das Baumaterial für die Pyramide herangeschafft wurde. In-begriffen in diesen zehn Jahren war auch die Zeit »für die un-
terirdischen Kammern an dem Hügel, auf dem die Pyramiden
stehen« [10]. Laut Herodot sollten diese Kammern »als Grab-
kammern dienen, und er (Cheops) baute sie auf einer Insel, in-
dem er einen Nil-Kanal hineinleitete. An der Pyramide selbst
arbeitete man zwanzig Jahre.«

Dieser lakonischen Feststellung, die Herodot von seinen

Gesprächspartnern übernahm, folgt eine Beschreibung über das

Wie des Pyramiden-Baues (2. Buch der Historien, Kap. 125):

»Man baute sie wie eine Treppe, die manche Absätze, andere

Stufen nennen. War zunächst eine solche Stufe gebaut, wand
man die übrigen Steine mit Hilfe eines Gerüstes aus kurzen

Holzstangen hinauf. So hob man die Steine von der Erde auf
den ersten Treppenabsatz. Jedesmal, wenn der Stein auf ihn ge-
bracht war, legte man ihn auf ein anderes Gerüst, das auf der
ersten Stufe stand; von dort wurde er auf den zweiten Absatz
gewunden, auf ein anderes Gerüst. Denn es gab so viele

Maschinen wie Treppenstufen, falls man nicht die gleiche

Hebevorrichtung, die ja leicht zu tragen war, mit auf jede neue Stufe versetzte, nachdem man den Stein heruntergenommen
hatte. Mir ist nämlich beides erzählt worden, weshalb auch
beides wiedergegeben sein mag.«

Die »Maschinen« des Herodot lieferten in Fachkreisen viel

Gesprächsstoff. Herodot spricht von »Gerüsten«, auf denen die

Steine Etage um Etage weitergereicht wurden, vermutlich
dachte er an eine Art Hebevorrichtung oder Flaschenzug. Damit
ließe sich ganz gut leben, würden die Fachgelehrten, die's ja
eigentlich wissen müßten, nicht widersprechen. Der Architek-
turprofessor John Fitchen von der Colgate University, USA, der
sich intensiv mit der Bautechnik unserer Vorfahren befaßte,
schreibt zum Bau der Cheops-Pyramide [11]:

»Wir können mit Bestimmtheit behaupten, daß mit Aus-
nahme einiger weniger, relativ kleiner Steine (und auch dann
nur unter ganz besonderen Umständen) die alten Ägypter ihre

Steinblöcke grundsätzlich weder mit Flaschenzügen noch mit
einfachen Seilen in die Höhe gezogen haben. Ihre massiven, ge-
legentlich monumentalen Monolithen schlossen die Möglich-
keit aus, von Seilen hochgezogen zu werden. Die Steinquader
der Pyramiden wurden vielmehr durch Behelfsmittel – Keile,

Hebel oder Wippen – in die Höhe befördert.«

Diese Ansicht bestätigt der alte Historiker Diodor von Sizi-
lien, der in seinen Beschreibungen oft penibler war als sein

Vorgänger Herodot. Diodor will wissen, daß »in jenen Zeiten

Maschinen noch nicht erfunden waren«. Ein Textvergleich
zwischen den beiden Historikern ist reizvoll, wobei man sich
stets bewußt sein muß, daß sowohl Herodot wie Diodor nur
wiedergeben können, was ihnen vor Ort berichtet wurde.

Schließlich stand die Pyramide in ihrer ganzen Größe bereits
über zweitausend Jahre, als die Historiker darüber schrieben.

[12]

»Der achte König war Chemmis aus Memphis. Dieser re-
gierte fünfzig Jahre und erbaute die größte der drei Pyramiden, welche zu den sieben Weltwundern der Welt gerechnet werden

... Sie besteht ganz und gar aus hartem Stein, welcher zwar sehr schwer zu bearbeiten, aber auch von ewiger Dauer ist. Denn
nicht weniger als tausend Jahre, wie man sagt, sind bis auf
unsere Tage seitdem verflossen, wie aber einige schreiben, so-
gar mehr als dreitausend und viertausend, und doch verharren
die Steine noch jetzt in ihrer anfänglichen Zusammenfügung
und haben den ganzen Bau unversehrt erhalten. Es wird erzählt,
der Stein sei aus Arabien aus weiter Entfernung herbeigeführt
worden und der Bau vermittelst Dämmen geschehen, weil um
jene Zeiten Maschinen noch nicht erfunden waren. Und was das

Wunderbarste ist: Obgleich hier Werke von solcher Größe
erbaut wurden und die umliegende Gegend nur aus Sand
besteht, ist doch weder eine Spur von einem Damme, noch vom

Behauen der Steine übrig geblieben, so daß es den Eindruck
macht, als sei das Werk nicht allmählich durch Menschenhände
entstanden, sondern auf einmal wie von einem Gotte fertig in
die Sandwüste hineingestellt worden. Zwar versuchen es einige

Ägypter, hiervon wunderbare Erklärungen zu geben, als hätten
nämlich die Dämme aus Salz und Salpeter bestanden, und der
hierher geleitete Fluß hätte sie dann aufgelöst und gänzlich
zerführt ohne weitere Menschenarbeit; aber die Sache verhält
sich in Wahrheit nicht so, sondern durch die zahllose Menge

Hände, welche die Dämme aufgeschüttet, ist dann alles auch
wieder in den früheren Stand zurückversetzt worden. Es haben
nämlich, wie erzählt wird, 36000 Mann im Frondienst an den

Werken mitgearbeitet, und der ganze Bau ist kaum in zwanzig

Jahren zu Ende gebracht worden.«

Herodot und Diodor geben dem Pharao Cheops eine Regie-
rungszeit von fünfzig Jahren – die moderne Archäologie sagt
dreiundzwanzig Jahre. Eine längere Regierungszeit täte der

Pyramide gut!

Auch der größte Spötter unter den antiken Historikern, Ca-
jus Plinius Secundus, der zudem den Vorteil besaß, alle Werke
seiner Vorläufer zu kennen, beschrieb – wie es so schön heißt –

»im Vorbeigehen die ägyptischen Pyramiden«. Sie seien »die

Beweise eines müßigen und törichten Gelddünkels der damali-
gen Könige«, wetterte Plinius, und »nur gebaut worden, um ih-
ren Nachfolgern kein Geld zu hinterlassen oder um den Pöbel
zu beschäftigen«.

Endlich ein origineller Grund für den Pyramiden-Bau! Er-
barmungsloser Spott hin oder her, auch das Quellenstudium
eines Plinius brachte – schon vor zweitausend Jahren! – keinen

Beweis für den Erbauer der Großen Pyramide (Naturgeschichte,

36. Buch, Kap. 17) [13]:

»Das Material zu der größten Pyramide haben die Steinbrü-
che Arabiens geliefert und 360000 Menschen 20 Jahre lang
daran gearbeitet; alle drei (Pyramiden) aber sind in 78 Jahren
und 4 Monaten fertig geworden. Folgende Autoren haben die

Pyramiden beschrieben: Herodotus, Euhemerus, Duris von

Samos, Aristagoras, Dionysius, Artemidorus, Alexander Poly-
histor, Butoridas, Antisthenes, Demetrius, Demoteles, Apion.

Keiner von ihnen weiß aber die eigentlichen Erbauer derselben
anzugeben, und so sind denn die Schöpfer dieser Eitelkeit mit

Fug und Recht der Vergessenheit anheim gefallen... Eine höchst
wichtige Frage ist, durch welche Mittel die Mauersteine zu
einer solchen Höhe hinaufgeschafft worden sind. Einige
meinen, man habe in dem Maße, als das Werk gestiegen sei,
rundum Natron und Salz aufgehäuft und dieses nach Vollen-
dung des Ganzen durch Übertreten des Flusses wieder entfernt.

Andere sagen, man habe aus Lehmsteinen Brücken gebaut und,
nachdem der Bau fertig gewesen, die Lehmsteine zum Bau von

Privathäusern verwendet, denn der Nil liege zu tief, als daß er die Gegend habe überschwemmen können. Im Innern der
größten Pyramide befindet sich ein 86 Ellen tiefer Brunnen,
durch welchen der Fluß hinzugeleitet worden sein soll...«

Die widersprüchlichen Angaben der frühen Historiker lassen
eigentlich nur zwei kategorische Feststellungen zu:

a) Der Erbauer der Großen Pyramide war den Ägyptern
schon vor zweitausend Jahren nicht mehr geläufig,
b) keiner wußte, wie's gemacht wurde.

Tausendundeine Nacht?

Um 1360 n. Chr. sammelte der arabische Historiker Ahmed-Al-

Makrizis alle verfügbaren Dokumente über die Pyramiden. Das
zusammengestellte Material veröffentlichte er im »Pyramiden-

Kapitel« seines Werkes »Hitat«. Im »Hitat« geht's gespenstisch
zu [14]:

»Es wurden an den Pyramiden und an ihren Decken, Wänden
und Säulen alle Geheimwissenschaften, die die Ägypter für sich
in Anspruch nehmen, aufgezeichnet und die Bilder aller

Gestirne daran gemalt, auch wurden die Namen der Heilmittel
verzeichnet sowie deren Nutzen und Schaden, dazu die Wis-
senschaft der Talismane, die der Arithmetik und der Geometrie
und überhaupt ihre sämtlichen Wissenschaften, deutbar für den,
der ihre Schrift und ihre Sprache kennt. Als er die Erbauung der Pyramiden begann, ließ er mächtige Säulen aushauen, gewaltige

Steinplatten hinbreiten, Blei aus dem Westlande holen und

Felsblöcke aus der Gegend von Assuan herbeischaffen. Damit
erbaute er das Fundament der drei Pyramiden: der östlichen, der westlichen und der farbigen. Sie hatten beschriebene Blätter,
und wenn der Stein herausgehauen und seine sachgemäße

Bearbeitung erledigt war, so legten sie jene Blätter darauf,
gaben ihm einen Stoß, und bewegten ihn durch diesen Stoß um
hundert Sahm [l Sahm = 6 Ellen, EvD] fort; dann wiederholten
sie dies, bis der Stein zu den Pyramiden gelangte...«

Ich wußte es doch! Pyramiden-Bauen war die banalste Sache
der Welt. Leider vergaß der Autor des »Hitat«, die Formel mit-
zuliefern, welche das Wunder des Steinschwebens vollbrachte.

Der Praktiker glaubt nicht an Wunder – er grübelt nach Lö-
sungen. Eine dieser Lösungen sah Prof. Goyon [6] in einer
siebzehn Meter breiten Gerüstrampe aus luftgetrockneten Zie-

Spiralartig windet sich
die Rampe aus
luftgetrockneten Ziegeln
um die Py
ramide.

Monolithen auf der Wippe

So stellen sich Ingenieure den Steintransport auf Holzschlitten geln, die sich spiralartig um die stets wachsende Pyramide
wand. Derartige Ziegel bestehen aus Nil-Schlamm, Lehm und
zerkleinertem Stroh. Diese Ziegel, in Massen aufeinander ge-
schichtet, ergeben tatsächlich ein recht stabiles Mauerwerk, wie diverse Pyramiden beweisen, die aus demselben Baumaterial
errichtet wurden. Dennoch ist die Luftziegel-Theorie angreifbar, doch was ist bei Pyramiden-Theorien schon nicht angreifbar?

Mit Recht moniert Prof. Riedl [7], die Oberfläche der

Spiralrampe hätte dauernd benetzt werden müssen, um die

Gleitfähigkeit der Schlitten zu erhalten. Riedl:

»Wenn wir für die beiden breiten Kufen jedes Schlittens pro

Zugmeter nur einen Achtelliter Wasser zur Benetzung anneh-
men, wahrlich geringfügig, von dem noch die Hälfte verdunstet,
so versickern immerhin in die 34 Meter lange Rampe, die bei
ca. 6 Prozent Steigung nötig ist, um die zweite Seitenlage von
etwa 52000 Steinen aufzubauen, ca. 220000 Liter Wasser. Das
heißt: in 250 Kubikmeter luftgetrockneten Nil-Schlamm sickern
fortlaufend täglich ca. 1380 Liter Wasser ein. Wie lange soll es bis zur Auflösung der Ziegelmasse dauern?«

Niemand weiß es, doch scheint mir, die Arbeiter und Aufse-
her am mächtigen Bauwerk von Gizeh müssen schier hypno-
tisch auf die Sanduhr gestarrt haben. Welch ein Streß! Welche

Hetze! Mindestens alle zwei Minuten hatte schließlich ein

Steinungetüm an der richtigen Stelle zu liegen. Blieb eine Zug-
kolonne auf der Rampe stecken, stauten sich alle nachfolgenden

Schlitten. Dadurch vermehrte sich das Gesamtgewicht auf der

Rampe bedrohlich. Also weiter im Akkord, ohne Ver-
schnaufpause in ununterbrochenem Takt der Sonne entgegen.

Die Schaukel von Wien

Alles halb so schlimm, dozierte der Wiener Ägyptologe Prof.

Dr. Dieter Arnold und präsentierte die Wippe, ein simples Ge-
rät, mit dem sich Steinquader mühelos ein Stockwerk hoch-
schaukeln lassen. Die Wippe funktioniert ganz einfach – wenn
sie funktioniert. Als Kind beobachtete ich einmal einen Zir-
kusclown, der spielerisch auf seinem Schaukelstuhl hin und her
wankte. Da schlichen seine neckischen Kollegen heran und be-
gannen, abwechselnd von vorn und von hinten Bretter unter
den Stuhl zu schieben. In der Zehntelsekunde, in welcher der Schaukelstuhl am Ende des Schaukelvorganges kurz balan-cierte, bevor er zurückkippte, wurde blitzschnell ein Brett hingelegt. Der zeitungslesende Clown auf dem Stuhl merkte nicht,
daß sein Sitz durch die ständig neuen Bretterlagen höher und
höher stieg. Bis er die Zeitung weglegte und mit einem Hilfe-
schrei vom wackeligen Holzturm stürzte.

Genauso ist das mit der Wippe von Prof. Arnold. Da wird
mit Stemmhebeln ein Steinquader auf die Wippe gewuchtet
und mit Seilen festgezurrt. Zwei Arbeiter springen auf der ei-
nen Seite auf die Wippe, die durch die Gewichtszunahme in
eine Schräglage gerät. Blitzartig schieben zwei andere Arbeiter ein Brett unter die Wippe, die ersten beiden springen herunter, zwei andere hüpfen auf der Gegenseite darauf. Husch-husch
wieder ein Brett unter die gegenüberliegende Seite, und die

Wippe mitsamt ihrem Ladegewicht liegt um einige Zentimeter
höher.

Muß das ein drolliger Anblick gewesen sein! Auf- und ab-
springende, hüpfende Arbeiter, als ob auf der Rampe ein unun-
terbrochenes Seilspringen im Gange wäre! Weshalb keine
olympische Disziplin im Wippenspringen? Möglich auch, daß
zwei Arbeiter auf der Nutzlast standen und durch Gewichts-
verlagerung ihres Körpers die Schaukelbewegung in Gang
hielten.

Diese Schaukelei wirkt aber nur bei kleinen Gewichten, bei
größeren hat es sich rasch ausgeschaukelt. Je schwerer der

Steinblock auf der Wippe, um so dünner müssen nämlich die

Bretter sein. Bei einem Gewicht von drei Tonnen läßt sich kein

Balken mehr unter die halbrunde Kufe schieben, er würde wie
eine Arretierung wirken und den Schaukelvorgang abrupt ab-
stoppen. Das Gewicht, das auf die Brettkante schlägt, zerstört
auch die weiche Kufe, die schließlich nicht aus Stahl bestand.

Machbar ist nur eine minimale Erhöhung durch ein dünnes

Brett. Das wiederum zersplittert, zerfetzt, sowie das Gesamt-
gewicht von Wippe, Nutzlast und hüpfenden Arbeitern einige

Tonnen erreicht. Völlig indiskutabel ist die fröhliche Wipperei mit monolithischen Längsbalken. Die können ja nicht in der

Richtung der Schaukelbewegung auf der Wippe montiert sein,
weil das Balkenende schon bei der ersten Bewegung am Boden
aufschlägt. Und in der Querrichtung funktioniert die heitere

Schaukelei wegen der Balance und des fehlenden Platzes nicht.

Längsbalken sind aber in der großen Pyramide zuhauf verbaut
worden. Alleine die Decke der Königskammer und der dar-
überliegenden Entlastungskammern besteht aus über neunzig

Granitbalken, von denen jeder mehr als vierzig Tonnen Ge-
wicht auf die Waage bringt. Wipp-wipp-hurra!

Tauchen und Heben

Prof. Oskar Riedl aus Wien löste das Pyramiden-Rätsel ohne

Wippen und Rampen, ohne hunderttausend Arbeiter und ohne

Hokuspokus. Wie sind die vierzig und fünfzig Tonnen schwe-
ren Granitbalken von Assuan nach Gizeh geschafft worden?

Auf Lastkähnen? Denkste! Unter Lastkähnen! Riedl erinnerte sich an den alten Mathematiker Archimedes (geb. 278 v. Chr.),
der neben der nach ihm benannten Schraube, die sich endlos
dreht, eine Reihe von geistreichen Kriegsmaschinen erfand.

Dieser mathematische und praktische Tüftler soll einst beim

Baden bemerkt haben, daß sein eigener Körper im Wasser
leichter war als auf dem Land. Auftrieb, nennt man diese

Eigenschaft von Körpern in Flüssigkeiten. Irgendwann, als
wiedermal ein Granitbalken von einem Lastkahn ins Wasser
plumpste, müssen auch die ägyptischen Transportmeister
diesen Effekt registriert haben: Steinklötze wiegen im Wasser
weniger. Prof. Riedl meint, die Ägypter hätten ihre schweren

Lasten unter der Wasseroberfläche zwischen zwei Boote ge-
bunden. Die Schiffe habe man vorher verankert und mit Wasser
vollaufen lassen, bis die Nutzlast unter Wasser si-
cher vertäut war. Dann schöpften emsige Hände die Boote leer,
die sich mitsamt den darunter hängenden Granitbalken hoben.

Von der theoretischen Seite her ist Riedls Vorschlag sehr
vernünftig – ob er bei einer tausend Kilometer langen Nil-Fahrt mit Untiefen und Stromschnellen praktisch durchführbar ist,
müßte ein Experiment mit altägyptischen Barken zeigen. Dabei
dürfte das Transportgewicht nicht weniger als fünfundvierzig

Tonnen pro Balken betragen, denn das ursprüngliche Gewicht
des Monolithen war größer als der vollendete Balken nach dem

Feinschliff. Auf der Höhe von Gizeh angekommen, schwenkte
die Barke in eine vorbereitete Mole, die Boote wurden geflutet, die Lasten senkten sich auf Grund, und da sie immer noch mit
den Seilen verbunden waren, schleppte sie eine Mannschaft auf
die vorbereiteten Schlitten. Möglich gar, daß diese Schlitten
bereits unter Wasser in die richtige Position manövriert wurden, so daß sich die Lasten direkt auf die Schlitten senkten.

Nach Prof. Riedl wurden diese Schlitten nicht durch Hun-
dertschaften fluchender und schwitzender Arbeiter eine endlose

Rampe hochgezerrt, sondern mittels fest verankerter Seil-
winden bewegt. Ganze Batterien von Seilwinden standen auf
dem Plateau von Gizeh, an den Drehkreuzen schoben Männer
und Ochsen, abwechselnd wurden die Lastschlitten von der ei-
nen Winde an die nächste weitergereicht. Endlich am Fuße der

Pyramide, übernahmen hölzerne Hebebühnen die Monolithen.

Prof. Riedl schlug an jeder Pyramiden-Seite zwanzig derartige,
fünf Meter lange Hebebühnen vor.

Das Prinzip ist einfach und funktioniert genauso ohne Ram-
pen, Gerüste und Aufschüttungen wie die praktischen Vor-
richtungen zum Fensterputzen an der Außenhaut von Hoch-
häusern. Auf jeder fertiggestellten Terrasse der Pyramide wer-
den mehrere Seilwinden festgemacht. Die nach unten hängen-
den Seile werden mit einem länglichen Holzgerüst verbunden,
an dem seinerseits vorne und hinten zwei Winden mit Dreh-
kreuzen sitzen. Wird nur eine Winde gedreht, so senkt sich das

Holzgerüst in eine Schräglage, und der Steinklotz kann mit

Hilfe von Stemmbalken vom Schlitten auf das Podest bugsiert

werden. Nun wird die Nutzlast mit einem Pfosten blockiert,
einige Männer schieben am Drehkreuz, und knarrend und äch-
zend hebt sich die schiefe Ebene des Gerüstes in die Waag-
rechte. Jetzt einige Umdrehungen an beiden Seilwinden, und
sowohl die Hebebühne wie auch die Arbeiter plus Nutzlast
grüßen von der nächst höheren Pyramiden-Etage. Genauso wie
die Komiker Laurel und Hardy (Dick und Doof), die sich an
einer Hauswand als Maler betätigten und auf der schiefen Ebene
prompt den Farbkübel in die Tiefe sausen ließen.

Prof. Riedls Vorschlag ist ausgezeichnet, er macht den Pyra-
miden-Bau »ohne Wunder und Zauberei« [7] möglich, sofern
nicht einige Voraussetzungen zu hoch angesetzt sind. Für die
vielen Barken mit ihrem Unterwassertransport ist Holz nötig,
dasselbe gilt für unzählige Schlitten, Winden, Rollen und He-
bebühnen. Scheitern könnte die Theorie schließlich an den Un-
mengen von Seilen allererster Qualität, ohne die sich keine
müde Winde drehte, keine Hebebühne die Pyramiden-Wand
hochächzte. Über Hanfseile sollen die Pyramiden-Bauer verfügt
haben. Hanfseile? Das Material taugt bestenfalls für eine

Zuglast von zwei bis drei Tonnen. Wie viele Seile sind nötig für einen Fünfzig-Tonnen-Monolithen? Wann schnellt das Zugseil
von der runden Holzachse? Wann zerfetzen die dünnen Holme
an den Drehkreuzen? Wann kracht die Hebebühne von der 96.

Gesteinsschicht und zersplittert die darunter liegenden und
bereits sauber eingefügten Kanten anderer Monolithen? Ohne

Unfälle wird der Pyramiden-Bau kaum abgelaufen sein, doch
von Schäden, die herunterstürzende Steinkolosse am
wachsenden Bauwerk anrichteten, ist heute nichts festzustellen.

War das Know-how von Seilwinden und recht ausgeklügelten

Hebebühnen zu Cheops' Zeiten (2551 v. Chr.) gegeben? Wenn
ja, müßten doch die darauffolgenden Pharaonen-Generationen
mindestens auch über dieselbe Technik verfügt haben. Weshalb
errichteten denn Cheops' Nachfolger so mickrige Pyramidchen,
wenn die gesamte Technologie längst vorhanden und die

Bauerei dank Hebebühnen und Seilwinden ein Kinderspiel war?

Pharao Niuserre (2420-2396 v. Chr.) beispielsweise lebte nur
hundertdreißig Jahre nach dem Bau der Großen Pyra-

Die Felszeichnungen mit Götterszenen auf der Nil-Insel Sehel zeigen Götterdarstellungen aus verschiedenen Dynastien.

mide und regierte etwas länger als sein Vorgänger Cheops. Zum

Bau seiner Pyramide stand ihm gleich viel Zeit zur Verfügung,
und die Bautechnik müßte seit Cheops eigentlich Fortschritte
gemacht haben. In hundertdreißig Jahren lernen Baumeister und

Architekten eine Menge dazu. Niuserres Pyramide in Abusir ist
gerade 51,5 Meter hoch, die seines Vorgängers Sahure (2458-

2446 v. Chr.) reckt sich gar nur 47 Meter der Sonne entgegen,
und Pharao Unas (2355-2325 v. Chr.), der immer noch
derselben, der 5. Dynastie, angehörte, schaffte in Sakkara
gerade noch ein Pyramidchen von 43 Meterchen. Es gibt in

Ägypten Knickpyramiden, Stufenpyramiden, unfertige und
eingestürzte Pyramiden. Bei keiner wurde auch nur ein einziger

Spund einer verrotteten Hebebühne oder die Verankerung
irgendeiner Seilwinde gefunden.

Der Beton, der Jahrtausende hält

Macht nichts, sagt Professor Davidovits, Direktor des Institutes für angewandte archäologische Wissenschaft an der Barry

Universität von Miami, USA. Die Ägypter haben ihre Steine für
die großen Pyramiden weder in Assuan oder einem anderen

Steinbruch geholt noch mit Seilwinden herumgezerrt. Sie haben
sie an Ort und Stelle wie Beton gegossen. Gong!

Die Beweiskette des Gelehrten, der von Haus aus Chemiker
ist, liest sich wie ein Krimi. Hier die Geschichte:

Im Jahre 1889 fand der Ägyptologe C. E. Wilbour auf der
kleinen Nil-Insel Sehel nördlich von Assuan eine mit Hiero-
glyphen übersäte Stele. Sehel ist heute noch einer der wenigen

Orte Ägyptens, an denen die alten Götter auf herrlichen Fels-
zeichnungen verewigt sind. Die Schriftzeichen wurden im letz-
ten Jahrhundert von den Archäologen Brugsh, Pleyte und

Morgan übersetzt und 1953 erneut vom französischen Ägypto-
logen Barquet entziffert. Einig ist man sich, daß die Hierogly-
phen auf der sogenannten »Famine-Stele« erst in ptolemäischer

Zeit (um 300 v. Chr.) in den harten Stein gegriffelt wurden, obschon der Text über eine Jahrtausende zurückliegende Epoche
berichtet. Von insgesamt zweitausendsechshundert Hierogly-
phen auf der Stele beschreiben sechshundertfünfzig Zeichen
die Herstellung von künstlichen Steinen [15]! Das Wissen löf-
felte der altägyptische Schöpfergott Chnum dem Erbauer der
ersten Pyramide, dem Pharao Djoser (2609-2590 v. Chr.), im

Traum ein.

Es muß ein seltsamer Traum gewesen sein, denn Gott

Chnum diktierte dem Pharao gleich eine Liste von 29 Minera-
lien und diversen natürlichen Chemikalien und zeigte ihm auch
noch die in der Natur vorkommenden Bindemittel, mit denen
die synthetischen Steine zusammengepappt werden mußten.

Nicht nur Pharao Djoser, der Erbauer der Stufen-Pyramide von

Sakkara, erhielt himmlische Nachrichten, sondern auch sein

Chefarchitekt Imhotep, der später von den Ägyptern wie ein

Gott verehrt wurde und dessen Grab Archäologen bis heute
vergeblich suchten.

Auf den Kolonnen 6 bis 18 der »Famine-Stele« werden die
zum »Beton« benötigten Ingredienzen aufgelistet und auch
gleich noch die Stellen im Gelände angegeben, an denen man
sie findet. Nach diesen göttlichen Anweisungen mischte

Imhotep aus Natron (Natriumkarbonat) und Ton

(Aluminiumsilikat) einen Brei, der mit zusätzlichen Silikaten
und aluminiumhaltigem Nil-Schlamm versetzt wurde. Durch

Zusätze von arsenhaltigen Mineralien und Sand entstand ein
schnell trocknender Zement, der dieselben molekularen

Verbindungen aufweist wie Naturstein.

Am 2. internationalen Ägyptologen-Kongreß, der 1979 in

Grenoble, Frankreich, abgehalten wurde, berichtete der Ge-
steinschemiker Dr. D. Klemm den verdutzten Archäologen
über seine Untersuchungen an Pyramiden-Gestein [16]. Dr.

Klemm und seine wissenschaftlichen Mitarbeiter hatten
insgesamt zwanzig verschiedene Gesteinsproben der Cheops-

Pyramide analysiert und dabei festgestellt, daß jeder Stein aus einer anderen Gegend Ägyptens stammen muß. Wer nun denkt,
vielleicht habe jedes ägyptische Dorf »seinen« Stein zum
großen Werk beigetragen, ist auf dem Holzweg, denn die un-

tersuchten Steine selbst enthielten Bestandteile aus allen Lan-
desgegenden! Ein natürlicher Granitblock ist im allgemeinen
in seiner Dichte homogen, die von Dr. Klemm untersuchten

Steine waren hingegen unten dichter gepackt als oben und ent-
hielten zudem zu viele Luftbläschen.

Prof. Joseph Davidovits vermeldet zwei zusätzliche Beweise,
die seine Theorie buchstäblich betonieren könnten [17]. Im

Jahre 1974 führte das berühmte Stanford Research Institute,

Kalifornien, gemeinsam mit Wissenschaftlern der Ain-Shams-

Universität von Kairo elektromagnetische Messungen an den
großen Pyramiden durch. Man jagte hochfrequente Wellen
durch das Gestein, die von trockenen Monolithen nicht
vollständig reflektiert werden. Eigentlich war man sicher,
durch derartige Messungen geheime Gänge und Kammern zu
entdecken, denn die Pyramiden mitsamt dem Plateau von Gi-
zeh galten als völlig trocken.

Entgegen jeder Prognose waren die Meßresultate chaotisch,
die Hochfrequenzwellen wurden vom Gestein vollständig ab-
sorbiert. Was war geschehen? Die Pyramiden-Blöcke enthiel-
ten viel mehr Feuchtigkeit als natürliches Gestein. Computer-

Berechnungen ergaben alleine in der Chefren-Pyramide einen

Gehalt von einigen Millionen Litern Wasser! Dazu Prof. Davi-
dovits [17]: »Die Blöcke sind künstlich.«

Der zweite Beweis könnte aus einem Roman von Agatha

Christie stammen. Als Prof. Davidovits Gesteinsproben der

Cheops-Pyramide unter dem Mikroskop untersuchte, entdeckte
er Spuren eines menschlichen Haares und später gar ein
ganzes, 21 Zentimeter langes Haar [18]. Wie kam das Haar in
den Stein? Es wird wohl einem ägyptischen Betonmischer aus-
gefallen sein.

Inzwischen reproduzierte Prof. Davidovits verschiedene
ägyptische Zement- und Betonsorten nach altägyptischen Mix-
turen. Der neue – uralte! – Beton ist viel härter und gegen Um-
welteinflüsse weit resistenter als unser Beton, denn aufgrund
der chemischen Reaktionen trocknet er schneller und vollstän-
diger. Wen wundert's, wenn in Frankreich bereits die »Geopo-
lymere France« nach dem uralten Rezept Beton herstellt?

Auch

Pyramiden im Nebel - selbst die hochstehende Sonne dringt nicht durch.

Dynamit Nobel will die neue Zementmischung produzieren,
und in den USA hat der Betonriese »Lone Star« die härtere und
schneller trocknende Zementmischung in sein Programm auf-
genommen. Betoniert für Jahrtausende!

Vernebelte Pyramiden

Wieder einmal stand ich mit meinem Mitarbeiter Willi Dün-
nenberger auf der kleinen Anhöhe südlich der großen Pyrami-
den. Es war frühmorgens gegen 6 Uhr am 12. Mai 1988, wir
hatten uns von Camal, unserem ständig lachenden Taxifahrer,
im Dunkel der Nacht hinausfahren lassen, weil wir das

Weltwunder beim Sonnenaufgang fotographieren wollten.

Daraus wurde nichts. Obschon die Pyramiden kaum dreihundert

Meter vor uns aus dem Boden ragten, konnten wir sie auch eine

Stunde nach Sonnenaufgang nicht erkennen. Schwere Ne-
belschwaden umwallten die imperialen Bauwerke wie feucht-
graue Vorhänge, die sich partout nicht heben wollten. Schon in

der morgendlichen Dunkelheit wurden wir von geschwätzigen

Führern mit: »Welcome to Egypt!« begrüßt. Nur Horus, der
alles sieht, mag wissen, in welchen Ruinen diese aufdringlichen Pseudo-Bewacher nächtigen. Sie sind allgegenwärtig und lästig

– rund um die Uhr.

Wir fröstelten. Willi inspizierte die Kameras, ich trottete
fünfzig Meter in die Richtung, in welcher die Pyramiden lagen.

Irgendwann mußten doch die Konturen der symmetrischen

Dreiecksflächen auszumachen sein. Inzwischen war es acht Uhr
geworden, der Nebel glitzerte wie weiße Zuckerwatte, ein
fahles Licht, als ob der Vollmond grüße, tröpfelte zaghaft durch den dampfenden Filter, der die Sicht auf die Pyramiden
hartnäckig verteidigte.

»Ob es zu Cheops Zeiten hier auch Nebel gab?« fragte Willi,
und wir dachten dasselbe. Die Arbeitskolonnen hätten dann
keine zwölf Stunden pro Tag Licht gehabt. Endlich, gegen halb
neun, löste sich der Spuk. Sechs majestätische Dreiecke, zwei
von jeder Pyramide, lüfteten ihre schillernden Kapuzen, starrten kühl und grandios zu uns herüber. Der Mensch fürchtet sich vor
der Zeit – die Zeit fürchtet sich vor den Pyramiden, sagen die

Ägypter.

Achmed verhandelte mit dem bärtigen Aufseher am Pyrami-
den-Eingang. Wir wollten hinein, bevor der Touristentroß mit

Bussen herangekarrt wurde. In der großen Galerie, die zur Kö-
nigskammer hinaufführt, blieben wir lange stehen, kein Ge-
räusch war zu hören, die elektrischen Birnen lullten die senk-
rechten Seitenwände in gelbliches Licht. Man kommt sich win-
zig vor in dieser Galerie. Der gewaltige Gang, der schräg nach
oben zur Königskammer führt, ist 46,61 Meter lang, 2,09 Meter
breit und 8,53 Meter hoch. Man sollte die Maße auf der Zunge
zergehen lassen! Der untere Teil der Seitenwände besteht aus
polierten Kalksteinmonolithen, die bis zu einer Höhe von 2,29

Metern reichen, dann folgen sieben Reihen von enormen Bal-
ken, von denen jeder acht Zentimeter nach innen versetzt ist.

Dadurch wird der anfänglich breite Gang zur Decke hin immer
schmäler, beide Gangwände neigen sich aufeinander zu, die

Decke aus waagrechten Platten mißt daher nur noch 1,04 Meter.

Die Bauweise erinnert an die Inka in Peru, die ihre Türen,

Fenster und Gänge stets trapezförmig ausrichteten.

Diese große Galerie ist das unfaßbarste Bauwunder der
menschlichen Geschichte. Die Erkenntnis, daß sämtliche Pyra-
miden-Theorien nur Bruchwerk sein können, durchglüht jeden
hier wie klatschende Peitschenhiebe. Die sich gegenüber-
liegenden Granitbalken des achteinhalb Meter hohen Gewölbes
liegen nicht in der Horizontalen, nein, wie um uns Klugdeutern
noch eine zusätzliche Ohrfeige zu verpassen, ziehen sich die

Monolithen mit dem Neigungswinkel der großen Galerie schräg
nach oben. Die Bearbeitung von Balken und Platten ist von
derartiger Perfektion, daß wir Mühe hatten, mit unseren

Stablampen eine Fuge auszumachen. Wenn sich irgendwo

Zweifel in den Kopf schleichen, ob die Baumeister der großen

Pyramide nicht doch vielleicht Entwicklungshilfe von
außerirdischen Göttern erhielten, dann hier, in der großen Ga-
lerie!

Wir haben es verlernt, demütig zu sein. Immerzu will man
uns einreden, wir Menschen seien das Größte, die Krone der

Schöpfung, der vorläufige Kulminationspunkt der Evolution.

Papperlapapp! Wer nicht mehr staunen kann, ist kein Realist.

Die große Galerie in der Cheops-Pyramide gehört zu
den unfaßbaren Wundern der Weitarchitektur.

Die Wirklichkeit ist übermenschlich, ist verwoben mit spiritu-
ellen Schwingungen, verzahnt mit den nächsten Dimensionen
des Weltalls.

Ich schätze, in den vergangenen drei Jahren etwa sechzig

Bücher mit Pyramiden-Theorien konsumiert zu haben. Über
das Wie des Baues der großen Galerie existiert nur Tratsch und Besserwisserei. Keiner weiß etwas Genaues, aber jeder argu-mentiert mit Jongleurhanteln. »Gesegnet seien jene, die nichts
zu sagen haben und den Mund halten« (Oscar Wilde, 1856-

1900).

Ein Sarkophag am falschen Ort

Am Südende der großen Galerie liegt der 8,40 Meter lange

Durchgang zur Königskammer. Anfänglich gingen wir ge-
bückt, der Stollen war gerade 1,12 Meter hoch, doch schon
nach einem guten Meter öffnete sich der niedrige Korridor zu

Der massive Durchgang zur Königskammer.

einem Vorraum von über dreieinhalb Metern Höhe. Drei ton-
nenschwere Fallgatter aus Granit hatten diesen Zugang einst
versperrt. Nach drei Metern erneutes Bücken, Achmed, der
schon lange nicht mehr gelacht hatte, buckelte voraus, Willi
und ich hinterher. Vielleicht bin ich besonders andächtig erzo-
gen worden, vielleicht liegt es nur daran, daß ich mir einen ge-sunden Rest Ehrfurcht bewahrte, vielleicht auch, weil ich zum
ersten Male ohne fremde Touristen in dieser sogenannten Kö-
nigskammer stand: Ich kam mir vor wie in einer Kathedrale.

Der rechteckige Raum mißt in Nord-Süd-Richtung 5,22 Meter,
von Osten nach Westen 10,47 Meter. Die Höhe beträgt 5,82

Meter. Unverständlich, wie man bei diesen Ausmaßen immer
von einer »Kammer« reden kann! Die Wände dieser kleinen

Halle bestehen aus fünf übereinandergelegten – nicht auf-
gestellten! – enormen Granitbalken, auch der Boden ist mit

Granitplatten ausgelegt. Die Wände fühlten sich an wie glatter

Marmor. Die aus rosa Assuan-Granit bestehende Decke aus
neun riesigen Balken ist derart präzise zusammengesetzt, daß
die Fugen bestenfalls als dünner, schwarzer Faden sichtbar
sind. Über der Decke, dem Betrachter nicht zugänglich, liegen
noch fünf »Entlastungskammern« aus aufeinandergetürmten

Monster-Monolithen von jeweils über vierzig Tonnen.

Achmed hüstelte, zeigte zur nahtlos polierten Decke: »Das
hat seit Cheops niemand mehr fertiggebracht!«

Willi leuchtete nach oben, der Strahl seiner Lampe tastete

Zentimeter um Zentimeter der phänomenalen Decke ab. »Wie
kam man nur auf die Idee, die Hohlräume darüber >Entla-
stungskammern< zu nennen?«

Jetzt lächelte Achmed wieder: »Was soll man sonst sagen?«

Zögernd mischte ich mich ins Gespräch: »Mich erinnert der

Aufbau über der Königskammer spontan an einen Shinto-

Tempel, an ein Tor in eine andere Welt. Mir scheint auch, die

Archäologen sollten schleunigst aufhören, von Entlastungs-
kammern zu reden. Erstens liegen die Zwischenräume hier oben
gar nicht in der Pyramiden-Achse, also nicht unter der Spitze
der Pyramide, und zweitens, und dies scheint mir viel
gravierender, unterschieben sie damit den Konstrukteuren des

Bauwerkes die exakte Kenntnis um das gewaltige Pyramiden-

Gewicht. Wie paßt das in Cheops Zeiten? Könnt ihr ermessen,
was das an mathematischem Wissen voraussetzt? Wir Heutigen
würden derartige Berechnungen nur mit dem Computer in den

Griff bekommen. Wäre denn die Königskammer ohne die

>Entlastungskammern< eingestürzt, zusammengebrochen?

Mitnichten. Man hätte den Raum über der Decke einfach mit

Granitbalken abdecken können, deren Gewicht sich nicht auf
die Decke der Königskammer stützten. Zudem: Wo sind denn
die anderen >Entlastungskammern< in der Pyramide?«

Lautlos schritt Achmed die wenigen Meter zum schwarzen

Granit-Sarkophag, der heute an der Westwand der kleinen

Halle steht. Vermutlich war er ursprünglich in der Mitte des

Raumes postiert gewesen. Der Sarkophag mißt (laut Prof.

Goyon) 2,28 X 0,98 x 1,04 Meter.

»Vieles ist hier umstritten«, dozierte Achmed. »Der Sarko-
phag soll leer und ohne Deckel aufgefunden worden sein –
wozu dient ein leerer Sarkophag? Zudem sind seine Maße grö-
ßer als jene des aufsteigenden Ganges, der zur großen Galerie

führt. Wie kam der aus einem einzigen Klotz geschlagene Sar-
kophag in diesen Raum?«

Willi wußte Rat. »Man wird die Pyramide darum herum ge-
baut haben, die Gänge in der Chefren- oder Mykerinos-Pyra-
mide sind ebenfalls enger als ihre Sarkophage.«

Achmed sinnierte ein bißchen: »Muß wohl so sein, unver-
ständlich bleibt nur, weshalb die große Galerie um ein Vielfa-
ches höher ist als der aufsteigende Gang. In der großen Galerie hätte man den Sarkophag bequem senkrecht transportieren
können, während er nirgendwo in den aufsteigenden Gang
paßte. Ich meine, die verschwenderische Höhe von achteinhalb

Metern der großen Galerie war überflüssig. Für den Transport
des Sarkophages hätte die Hälfte genügt. Und wenn die Pyra-
mide um den Sarkophag herum gebaut wurde, wie Sie anneh-
men, wozu dann die große Galerie?«

Die Logik schlägt hier Purzelbäume. Fachleute äußerten, die
große Galerie sei als langgezogene, aufsteigende Halle gedacht

Der Sarkophag in der Königskammer (oben und Mitte) war leer. Wozu mag er gedient haben?

Unten: Ein Luftschacht in der Königskammer.

Der »aufsteigende Gang« ist heute wegen der Sicherheit mit Tritten und Geländern versehen.

gewesen, in der einst eine würdevolle Priesterprozession ein-
herschritt, um dem verstorbenen Pharao die letzte Ehre zu er-
weisen. Würde und Tod, das paßt zusammen. Dieselbe Prie-
sterprozession mußte aber erst einmal pietätlos durch den auf-
steigenden Gang buckeln und kriechen, um die große Galerie
überhaupt zu erreichen. Das paßt nicht zusammen.

»Wer mit dem mathematischen Scharfsinn der Priesterarchi-
tekten baut, macht nichts Unnötiges«, erwiderte Willi. »Wozu

Pseudogänge und leere Kammern? Dieser Firlefanz hätte Jahre
von Arbeit gekostet, Jahre, die bei dem vorgelegten Arbeits-
tempo schwer unterzubringen waren.«

Endlich lachte Achmed wieder: »Sie vergessen die Grabräu-
ber! Die mußten in die Irre geführt werden.«

Abwechselnd blickte Willi zu Achmed und zu mir. »Grab-
räuber?« rief er Achmed über den Sarkophag zu, der wie eine
steinerne Badewanne zwischen ihnen stand. »Heiliger Horus,
wir reden von Cheops' Zeiten, zweieinhalb Jahrtausende v.Chr.!

Die ganze Pyramiden-Bauerei begann doch erst mit der Stufen-

Pyramide von Sakkara. Das sind läppische achtzig

Jahre vor Cheops! Wo sollen da Grabräuber herkommen? Die

Pyramiden waren dicht wie Stahltresore.«

Eigentlich hatte er recht, dachte ich, und Achmed muß wohl
ähnlich empfunden haben, denn zum erstenmal sah ich ihn
verlegen mit den Fingern ums Kinn streichen. Andererseits
blieben die Fallgatter eine unumstößliche Tatsache. Der
aufsteigende Gang und die Königskammer sind durch massive

Granitblöcke versiegelt gewesen. Es ist zum Haare-

Ausraufen! Wozu das enorme Sicherungssystem, wozu das
verschlossene Bauwerk, wenn doch in der Cheops-Pyramide
nie ein Pharao zu Grabe getragen wurde? Wozu Fallen und
blinde Gänge zu einer Zeit, in der kein Grabräuber je eine

Pyramide angetastet hat?

Zwei Gegensätze: Eitelkeit und Anonymität

Die Pyramiden-Bauer müssen die menschliche Natur sehr ge-
nau gekannt haben, sie müssen gewußt haben, daß die wissen-
schaftliche Neugierde den zukünftigen Generationen keine

Ruhe lassen würde. Wissensdurst ist Bestandteil der mensch-
lichen Intelligenz. Irgendwann in einer fernen Zukunft würden
die Menschen die Pyramiden knacken. Dann erst sollten sie
unversehrt vorfinden, was die Alten hinterließen. Woraus
besteht diese Erbschaft? Aus einem leeren Sarkophag?

Stimmengewirr, erstaunte Ausrufe, Gekicher und laut geru-
fene Vornamen drangen in unsere erhabene Halle. Die erste

Touristenwelle des Tages rollte die große Galerie herauf. Wir
verkrochen uns, vorbei an verschwitzten, erwartungsvollen

Gesichtern, wir stolperten hinaus ins grelle Morgenlicht, die

Sonne glühte, der schwere Nebel war bis zum letzten Molekül
aufgezehrt. Mit »Welcome to Egypt« steuerte ein Papyrus-

Händler auf uns zu. Während wir das farbenprächtige Angebot
an klassisch-ägyptischen Motiven durchblätterten und meine

Augen eher geistesabwesend auf den Kartuschen mit den
goldfarbig gepinselten Zeichen ruhten, huschte ein Gedanke
durch

Die Jungen und Mädchen weben die Teppiche in eigener

Regie.

meinen Kopf. Hieroglyphen! In keiner Halle, keiner Kammer,
weder in der großen Galerie noch in irgendeinem Korridor gab
es Inschriften. Wie kann ein Pharao das gewaltigste Bauwerk
der Erde errichten lassen, ohne sich seiner Taten zu rühmen?

Ohne seinen eigenen Namen auch nur mit einer winzigen

Glyphe zu verewigen? Die totale Schriftlosigkeit ist geradezu
pervers, die Anonymität des Bauwerkes paßt nicht zum

Charakter des Bauherrn.

Plinius hatte geschrieben: »... so sind denn die Schöpfer die-
ser Eitelkeit mit Fug und Recht der Vergangenheit anheim ge-
fallen.« Eitelkeit und Namenlosigkeit sind unvereinbar. Wenn

Pharao Cheops eitel war, gar ein Tyrann und Unterdrücker, der

– gemäß Herodot – hunderttausend Sklaven an der Großen

Pyramide schuften ließ, dann müßten seine Heldentaten von
allen Wänden künden. Es ist eingewendet worden, gerade die

Unterdrückten hätten die Hieroglyphen mit den Lobpreisungen
ihres Diktators weggeschlagen. Wie denn? Wann denn? Die

Pyramide ist vollkommen versiegelt worden. Kein Berserker
konnte dort hinein, um seine Wut an den Inschriften des Pharao
auszutoben. Zudem geht die moderne Lehrmeinung

davon aus, es seien keinerlei Sklaven beschäftigt worden. Dazu
der Ägyptologe Karlheinz Schüssler [19]:

»Eines läßt sich heute mit Sicherheit sagen: Sklaverei hat es
damals im alten Reich nicht gegeben.«

Ohne Sklaven, in freiwilliger, aufopferungsbereiter Teil-
nahme am großen Werk gibt es noch weniger Grund für das

Fehlen jeder schriftlichen Mitteilung. Ein freies Handwer-
kertum hätte die Größe des Bauherrn erst recht hochleben las-
sen.

»Wißt ihr eigentlich, wie man Papyrus macht?« durchbrach

Achmed meine Grübelei. Wir hatten uns durch Händler und

Trauben von Touristen zum Taxi gezwängt.

»Papyrus macht man nicht, der wächst an den Ufern des

Nils«, spöttelte Wille vom Rücksitz und blickte teilnahmsvoll
über Achmeds Schultern.

»Und wie wird aus der Pflanze ein biegsames, pergament-
ähnliches Zeichenblatt?«

Papyrus, seit der Nil fließt

Willi zuckte die Schultern, Achmed gab Gas, kurvte gekonnt
zwischen dem Gewimmel von Menschen, Kamelen und Autos
hindurch, hinaus auf die Straße nach Sakkara. Vor einer Tep-
pichweberei machten wir einen kurzen Halt. Buben und Mäd-
chen, letztere in knallrote Röcke gepackt, standen vor einer

Wand und führten mit zarten Kinderhänden Weberschiffchen
durch das Fadengewirr. Knaben mit pechschwarzen Haaren,
grauweißen Hemden und nackten Füßen bedienten die hölzer-
nen und knarrenden Webstühle mit sicheren Bewegungen. Die

Kinder waren zufrieden, sie lachten und sangen und bedankten
sich ohne Aufdringlichkeit für das Bakschisch. Achmed er-
klärte, die Kinder würden die Motive auf den Teppichen selbst
entwerfen, und auch die Farbkompositionen stammten von ih-
nen. Zwei Kilometer weiter eine der vielen »Papyrus Facto-
ries« im Nil-Tal. Die Verarbeitung der bis zu vier Meter hohen, wasserreichen Pflanze hat sich seit Jahrtausenden nicht verändert.

Der Stengel wird in etwa zwanzig Zentimeter lange Stücke
zerschnitten, die grüne Rinde mit einem Messer weggezogen.

Früher fertigte man aus dieser elastischen Rinde Gürtel und

Sandalen, heute dient sie als Brennmaterial. Mit einem Messer
wird das weiße Mark im Innern der Stengel in dünne Streifen
geschnitten und für sechs Tage in ein Wasserbad gelegt. Dies
bewirkt eine Sättigung mit Wasser und zudem eine Bräunung
der Streifen. Dann werden die Lamellen mit einer Presse oder
einem Walkholz breitgequetscht und kreuzweise, immer ein

Streifen waagrecht und einer senkrecht, auf ein Baumwolltuch
gelegt. Ein zweiter Lappen kommt darauf und eine zweite

Pressung zwischen den Tüchern. Diese Tücher werden oft ge-
wechselt, bis das Schachbrettmuster aus Papyrus-Streifen trok-
ken ist. Weil das Papyrus-Mark Gelatine enthält, kleben die
eingetrockneten Streifen aneinander. Nach zirka sechs Tagen ist ein elastisches und recht widerstandsfähiges Papyrus-Blatt
fertig. Mühelos läßt es sich mit allen Farben bemalen.

Seit Jahrtausenden vertrauen die Ägypter dem Papyrus Bot-
schaften an. Weshalb nur ist kein Wort über den Pyramiden-

Bau überliefert? Warum ist der Schöpfer des phänomenalsten
aller Bauwerke nirgendwo genannt? Wir können es drehen und
wenden, wie wir wollen, die Logik unserer grauen Zellen spielt
nicht mit. Da wird eingewendet, Cheops habe sich woanders
begraben lassen, nicht in seiner eigenen Pyramide. Weshalb
sollte er ausgewichen sein? »Sein« Grabbau war doch der si-
cherste der Welt. Zu welchem Zeitpunkt soll der Entschluß,
sich nicht in der eigenen Pyramide bestatten zu lassen, gefallen sein? Es ist schlichtweg nicht auszudenken, daß eine derartige

Entscheidung schon im frühen Baustadium der Pyramide fest-
lag. Die Architekten und Priester hätten sich bedankt! Der un-
ermeßliche Arbeitsaufwand Makulatur? Niemals! Cheops setzte
mit seinem Bauwerk einen unauslöschlichen Markstein in die
ägyptische Landschaft. Undenkbar, daß er die einzigartige

Gelegenheit, seinen eigenen Heiligenschein für ewige Zeiten
erstrahlen zu lassen, verpaßte.

Dieser Papyrus im Ägyptischen Museum in Kairo ist Jahrtausende alt.

Diese Tatsachen lassen eigentlich nur drei Varianten offen:

a) Cheops' Grabkammer wurde längst geplündert.

b) Die Grabkammer ist bis heute nicht entdeckt worden.

c) Die Entscheidung, nicht in der Pyramide bestattet zu wer-
den, stammte nicht von Cheops.

Auf die Punkte a und b werde ich zurückkommen, der dritte

Einwand widerspricht den steinernen Realitäten. Schließlich
wurde die Cheops-Pyramide in fix und fertigem Zustand mit
mächtigen Monolithen und Fallgattern verschlossen. Nahtlos
ist das Bauwerk seiner Bestimmung übergeben worden. Ge-
setzt den Fall, die Pyramide sei bei Cheops' Ableben nicht fer-
tiggestellt gewesen und die Nachwelt hätte den tyrannischen

Pharao derart verflucht, daß sie seine Mumie nicht in der Pyra-
mide sehen wollte, weshalb wurde dann das Bauwerk vollen-
det? Kein müder Finger hätte sich mehr für den verhaßten Pha-
rao gerührt. Cheops' Nachfolger hatten eigene Baupläne.

Entweder liegt Cheops in seiner Pyramide – oder die Pyra-
mide gehört nicht Cheops.

Pyramiden-Wände voller Texte

Nur zweihundert Jahre nach Cheops regierte in Ägypten der
letzte Herrscher der 5. Dynastie, Pharao Unas (2356-2323 v.

Chr.). Seine Pyramide in Sakkara ist mit siebenundvierzig

Metern Seitenlänge und ursprünglich dreiundvierzig Metern

Höhe eher mickrig geraten, dennoch bescherte sie den Ausgrä-
bern eine Sensation.

Die Wände in der Grabkammer, dem Vorraum und die Ein-
gangswände zur mittleren Kammer sind übersät mit Hierogly-
phen-Texten. In dicht nebeneinander gereihten Kolonnen ver-
laufen die Schriftbänder von rechts nach links und von oben
nach unten. Es sind die ältesten Inschriften und Pyramiden –
aber nicht die einzigen.

Auch Unas' Nachfolger Teti, Pepi I., Menrene und Pepi II.,
alle der 6. Dynastie (2323-2150 v. Chr.) angehörend, ließen die Innenwände ihrer Pyramiden mit Texten tapezieren. Schon

1965 wurden in der Teti-Pyramide siebenhundert Inschriften-
fragmente gesichtet, zwei Jahre darauf stießen französische Ar-
chäologen in die Pepi-Pyramide vor, auch hier waren Gänge
und Wände mit Hieroglyphen bedeckt.

Im Februar 1971 legte der Ägyptologe Jean-Philippe Lauer
mit seinem Team die Pyramide von Pepis Sohn Menrene frei.

Die Lampen glitten über wuchtige Kalksteinblöcke, huschten
über die reliefierten Gesichter einer Prozession, die von einem geflügelten Genius angeführt wurde. Das stolze, göttliche Wesen trägt in der einen Hand ein Zepter mit dem Tiergott Seth, in der anderen die Ankh-Hieroglyphe, allgemein bekannt als das

»Lebenszeichen« oder der »Lebensschlüssel«.

In einem tiefer gelegenen Stollen überkletterten die Ausgrä-
ber ein von Grabräubern heruntergelassenes Fallgatter und ge-
langten schließlich in zwei Räume, die durch mächtige, minde-
stens je dreißig Tonnen schwere Monolithen unterteilt waren.

Diese Monolithen sind in Form eines riesigen V angeordnet,
verlaufen also unten aufeinander zu und spreizen sich wie das

Victory-Zeichen zur Decke. Die Monolithen sind mit leuch-

tend weißen Sternen verziert, die durch die V-Form regelrecht
im Raum hängen. Vereinzelte Wände waren mit Pyramiden-

Texten bepflastert, andere zeigten bildliche Darstellungen mit
rätselhaften Ritualen. Da gibt es Tiere, die durch einen aufge-

Durch diesen unterirdischen Eingang betritt man die Pyramide des Pharao Unas.

malten Strich in zwei Hälften geteilt werden. Archäologen
glauben, man habe die wilde Kreatur dadurch symbolisch »ent-
schärft, um sie harmlos zu machen« [20]. Der verstorbene

Herrscher sollte auf seinen Reisen durch die Götterwelt nicht
von Tieren belästigt oder gar angefallen werden. Die Begrün-
dung ist mager. Wenn schon Angst vor der Magie des Tieres,
weshalb dann überhaupt Tierdarstellungen?

Wir sind in einem Denken verhaftet, das aus der alten Schule
der Ägyptologie gewachsen ist. Die Vordenkerei mag in vielen

Bereichen einleuchtend und richtig sein, zeitgemäß ist sie nicht.

Die Deutung von bildlichen Darstellungen wie auch von Hie-
roglyphen ist nach wie vor Interpretationssache. Vielleicht war mit dem Band, das die Tiere in zwei Hälften trennt, keinerlei

»magische Entschärfung« gemeint, vielleicht sollte ausgedrückt
werden, das Tier sei ein Mischwesen. Halb irdisch, halb
göttlich.

Wer hoffte, in diesen Pyramiden-Texten Bauanweisungen zu
finden, Überlieferungen gar auf den großen Vorfahren Cheops,
wurde enttäuscht. Es sind poetische Schriftzeugnisse aus der

Mythologie, der Religion und der Magie, wobei der Kosmos
stets eine große Rolle spielt. Unbestritten ist inzwischen, daß die Pyramiden-Texte, obschon erst am Ende der 5. und während
der 6. Dynastie entstanden, Glaubensvorstellungen enthalten,
die viel tiefer in die Vergangenheit zurückreichen. Schwer zu
verkraften, daß der Sinn der Pyramiden-Texte nur aus
gedachten, erfundenen Anweisungen für das Weiterleben in der
jenseitigen Welt bestehen soll. Wir bezeichnen den Inhalt mit
seinen Lobpreisungen und Schmeicheleinheiten als »magisch«
und »rituell«, als religiöses Traum- und Wunschdenken des

Pharaos. Da wird auf den ältesten Pyramiden-Texten der

Wunsch des Pharao festgehalten, auf seinen zukünftigen Reisen
dem Sonnengott Re-Atun am Firmament zu begegnen. Man
müsse dies spirituell verstehen, sagen die Gelehrten. Muß man?

Der Pharao und seine Priester hatten doch eindeutige

Vorstellungen über ihre Himmelsreisen, auch wenn sie uns
kindisch vorkommen mögen. Man reiste nicht »per Geist«, man
reiste per Schiff.

Die Innenwände der Unas-Pyramide
sind mit Inschriften verziert.

Weltraumtechnologien und Kinderspielzeug

Weshalb spielen unsere Kleinen mit Modelleisenbahnen? Weil
die Großen mit echten Eisenbahnen fahren. Weshalb trampelt
ein Dreikäsehoch mit seinem grell bemalten Kinderauto durch
die Gassen, imitiert mit den Lippen Motorengeräusche und das

Tüt-Tüt? Weil seine Vorbilder schicke Wagen besitzen, die

Tüt-Tüt machen. Weshalb stürmen Knirpse mit Sturzhelmen
und eingebauten Kopfhörern durch die Wohnstuben, verschie-
ßen Laser-Blitze und spielen »Eroberer vom Planeten XY« ?

Weil sie Erwachsene am Bildschirm sehen, die genau das glei-
che tun. In meinem Buch Habe ich mich geirrt? [21] ließ ich eine Reihe von Cargo-Kulten auftanzen, um exemplarisch zu
belegen, daß nicht nur Menschen der Vorzeit, sondern auch

Eingeborenenstämme der Gegenwart Technologien imitieren,
die ihren geistigen Horizont übersteigen.

- Da ließen etwa die Insulaner der Insel Wewak einen Geister-
flughafen mit Flugzeugmodellen aus Holz und Stroh entste-
hen, weil sie hofften, auf diese Weise echte Flugzeuge anzu-
locken.

- Als die Hochlandbewohner von Neuguinea in den dreißiger

Jahren erstmals Weiße sahen, dachten sie, das müßten Göt-
ter sein. Grund für den Irrglauben waren in erster Linie die

Hosen und Rucksäcke, welche die Weißen trugen. »Wir
glaubten, in den Rucksäcken müßten sie ihre Frauen haben«,
sagte zwanzig Jahre später ein ehemaliger Augenzeuge, und:

»Wir fragten uns, wo die fremden Wesen ihre Exkremente
ließen. Es konnte doch nichts durch die Hosen.«

- Im Markham-Tal (östliches Hochland von Neuguinea) ent-
standen aus Bambus angefertigte »Radiostationen« und aus

Blättern zusammengerollte »Isolatoren«. Haushohe Holz-
stämme sollten »Antennen« darstellen, die Buschhütten wa-
ren durch »Leitungen« aus gedrehten Pflanzenfasern ver-
bunden. Weshalb die Attrappen? Späher der Eingeborenen
hatten das Treiben der Weißen an der Küste beobachtet.

- Als im September 1871 der Russe Maclay mit seinem Schiff

Vitiaz in Bongu an der Küste Neuguineas landete, wurde er
von der einheimischen Bevölkerung skeptisch beobachtet.

Einmal sahen die Eingeborenen Kapitän Maclay in der

Nacht mit einer Windlaterne herumgehen, und von Stund an
waren sie überzeugt, er wäre ein Mann vom Mond. Maclay
erklärte ihnen mühevoll, daß er aus Rußland und nicht vom

Mond käme. Darunter konnten sie sich nichts vorstellen.

Die Sterne auf der V-förmigen Decke glänzten einst golden.

Der Russe war für sie ein besonderes Wesen, nicht nur, weil er
weißer Haut war, sondern vor allem, weil er mit einem so
großen Schiff und so plötzlich erschienen war. Die Eingebo-
renen machten ihn kurzentschlossen zum Gott Tamo Anut, sein

Schiff wurde zum göttlichen Fahrzeug erklärt. Als eines Tages
von einem Schiffswrack her eine Holzstatue ans Ufer
geschwemmt wurde, erhoben sie das Schnitzwerk zum ver-
ehrungswürdigen Symbol ihres neuen Gottes Tamo Anut. Über
ähnliche Exempel sind ethnologische Werke verfaßt worden

[22, 23]. Sie belegen allesamt das Verhalten von Menschen
einer unverständlichen Technik gegenüber. Dabei spielt es
keine Rolle, ob die Imitatoren Jugendliche oder Erwachsene
sind, denn auch die Großen handeln wie Kinder, sie verstehen
die fremde Technologie genausowenig wie die Kleinen.

Was ist schon neu?

Der Mensch war seit Urbeginn ein Nachäffer und ist es tapfer
geblieben. Wir alle haben unsere Vorbilder, denen wir heimlich
nacheifern, wir alle möchten oft in andere Berufsrollen steigen, einmal nur dieser oder jener sein. Wir sitzen am Steuer und
empfinden uns als kleine Piloten, obschon wir wissen, daß das

Die Himmelsbarke des Pharao Cheops wird
heute neben dessen Pyramide in einem
scheußlichen Gebäude ausgestellt. Ursprünglich
lag sie im Felsen neben der Pyramide und wurde
durch diese schweren Monolithen abgedeckt

(links).

Auto nie abhebt. Wir rutschen mit gespreizten Beinen die Ski-
piste hinunter und träumen davon, wie die Meister fahren zu
können. Selbst die Vorlagen für religiöse und kulturelle Gegen-
stände und Gewänder bezogen wir aus dem Altertum. Unsere

Vorfahren hatten noch älteren Anschauungsunterricht. Welchem

Urmodell wurde die Krone nachgebildet, welchem das Zepter,
der Bischofsstab? Wem wurde abgeschaut, daß bestimmte

Handlungen nur in protokollarisch festgelegten Gewändern
vollzogen werden dürfen? Was ahmen wir nach, wenn in der

Fronleichnamsprozession der »Himmel« durch die Straßen
getragen wird? Weshalb wird am Altar das »Allerheiligste«
verschlossen? Woher stammen die Vorbilder für Engel mit

Flügeln und strahlenden Heiligenscheinen? Wo gab es das reale

Modell für die Bundeslade, für den Hochaltar und für den
himmlischen Thron? Woher bezogen wir Erdenbewohner so
abstruse Vorstellungen wie die von einer »Himmelfahrt«, von
einer »Erbsünde«, einer »Erlösung«?

Die Gegenwart und das geschichtliche Wissen verschafft uns die

Chance, einen Blick in die Psyche eines Pharao zu werfen. Er –
oder seine Vorfahren – hatten reale Götter, Außerirdische,
beobachtet, die mit Schiffen das Firmament befuhren. Das er-

Die Königsbarke ist ebenfalls auf einer Tempelwand von Philae abge-bildet.

gab News! Derartige Ereignisse mußten sozusagen wie Schlag-
zeilen in die Überlieferungen wandern. Ursprünglich hatten
auserwählte Menschen den Göttern sogar dienen dürfen.

Gründlich gewaschen... versteht sich, in spezielle Kleidung
gehüllt... versteht sich, von den »Himmlischen« durch Vorhöfe
und Barrieren getrennt... versteht sich. Die Außerirdischen
vermieden jede Ansteckungsgefahr. Aus Beobachtungen,

Handreichungen, Reinigungen, doch auch aus Unverstand,

Imitationsgehabe und den nie verstandenen Gegenständen der

Götter wuchs der Kult. Wenn die Überlieferung festhielt,

Götter hätten in Barken das Firmament befahren, mußte auch
der Pharao eine spezielle Barke besitzen. Ob ihm bewußt war,
daß er damit nicht fliegen konnte, oder ob er nur glaubte, nach dem Tode abheben zu können, ist unerheblich. Es zählt nur das
ursprüngliche Motiv.

Die Sonnenbarken der Pharaonen entsprangen nicht einer
philosophischen Idee, nicht der Beobachtung des auf- und nie-
dergehenden Zentralgestirns, der Imitationsgedanke stammte
aus der Überlieferung, die einstige Realitäten weitergab. Mit

Schiffen befuhren die Menschen den Nil – die Götter den Him-
mel. Die Menschen sollten glauben, ihr Pharao sei mit seinem
prächtigen Boot zu den Göttern unterwegs, er sei quasi ein alter Kollege und gleichberechtigter Partner der Himmlischen. Ein

Gott-Pharao und seine Priester hätten, selbst wenn sie es
wußten, nie zugeben können, daß die Herrschaft mit dem Tode
endet. Götter sterben nie.

So verwundert es nicht, wenn neben und unter den Pyrami-
den kunstvoll gefertigte und reich geschmückte Sonnenbarken
auftauchen. Eine dieser Barken steht seit Jahren in einem
scheußlichen Gebäude neben der Cheops-Pyramide, kürzlich
wurde mit elektromagnetischen Wellen eine weitere Königs-
barke im felsigen Grund geortet. Es gibt diese Schiffe auf Tem-
pelreliefs von Assuan bis zum Nil-Delta, sie tauchen als Mo-
delle in Museen auf, auch Pharao Unas – der mit den ältesten

Pyramiden-Texten – hatte seine Sonnenbarke.

Die Fachleute wissen auch nichts Bestimmtes über den

Zweck dieser Boote, selbst wenn in der Populärliteratur so ge-
tan wird. Allgemein nimmt man an, der Pharao habe ein Tages-
und ein Nachtschiff besessen, weil die Ägypter vermuteten, die

Sonne bewege sich nachts in der Unterwelt. So war denn ein

Schiff für den Tag und ein anderes für die Nacht vonnöten. Die

Sonnenbarke wird aber auch als »Boot mit Opfergaben« gese-
hen, als »Pilgerschiff«, als »Seelenkahn«, »Bestattungsvehikel«
oder schlicht als »königliche Inspektionsfähre«. Zumindest die

Pyramiden-Texte, aus denen das »Ägyptische Totenbuch« ge-
strickt wurde, lassen mehrfache Deutungen zu. Da gibt es als

Beispiel unter vielen das »Lied an den Allherrn« [24], in dem
der Poet (oder Priester?) eine Göttin namens »Auge des Horus«
anruft. Die Göttin wird gebeten, Wasser, Pflanzen und Speisen
für den Pharao bereitzuhalten und die Tore des Himmels zu
öffnen, damit sich der Pharao ungehindert bewegen könne.

Materielle Nahrungsmittel für das entfleuchende Ka und Ba?

Auf Sprüchen des Pyramiden-Textes Nr. 273 und 274 in der

Unas-Pyramide von Sakkara werden die Taten besungen, die
der Verstorbene im Weltall ausführen wird:

»Er ist der Herr der Kräfte,
seine Mutter nicht kennt seinen Namen.

Die Herrlichkeit des Unas ist im Himmel
seine Macht ist am Horizont...

Unas ist der Himmelsstier...

es dienen dem Unas die Himmelsbewohner...«

Noch zweideutiger werden die Texte in der eigentlichen Grab-
kammer der Unas-Pyramide. Dort wird ausgesprochen, der

Pharao sei »gleich einer Wolke« auf dem Wege zum Himmel,
er lasse sich nieder auf einem vorbereiteten Sitz im Schiff des Sonnengottes. Unas wird als »Führer des Sonnenschiffes« bezeichnet, der in der Schwärze des Weltalls um Hilfe bittet, denn

»die Einsamkeit auf dem endlosen Weg zu den Sternenbildern
ist groß«. Wie wahr.

Ein Schiff assoziiert »Reisen«. Zumindest die Pharaonen der
ersten Dynastien sahen sich als »Söhne der Götter«. (Genauso
wie die japanischen, persischen und äthiopischen Kaiser bis in
die jüngste Geschichte.) Als »Sohn eines Gottes« war es selbst-
verständlich, nach dem Tode den »Vater« aufzusuchen, der
während der irdischen Regentschaft des Sprößlings die himm-
lischen Geschäfte besorgte. Und wie auf Erden der erste Prinz
die Erbschaft des königlichen Vaters antritt, sollte es auch in den jenseitigen Gefilden geschehen. So wird denn der verstorbene Pharao auf den Pyramiden-Texten als neuer Herrscher
zwischen den Sternen hochgelobt, als mächtiger Vollstrecker
und Richter, vor dem sich Geister und alte Götter in acht neh-
men müssen.

Dies alles ist richtig und wird auch von der Fachwelt kaum
bestritten, nur vermögen die Ägyptologen in der Himmelsbarke
nichts Reales, nichts Praktisches zu erkennen. Man erinnere
sich an die Cargo-Kulte. Symbolische Objekte stehen für
nachgeäffte Technik. Nur mit Ka und Ba allein wagte sich kein

Pharao vor den Thron des himmlischen Vaters. Er mußte

Reichtümer als Opfergaben und Bestechungsgelder für
schwierige Fälle mitbringen. Reale Werte in einem realen

Transportmittel. Das Kind des heutigen Öl-Scheichs saust mit
einer batteriegetriebenen Rolls-Royce-Attrappe durch den Pa-
last – der Sohn der himmlischen Götter mit einer goldge-
schmückten Sonnenbarke.

Astronauten im alten Ägypten?

In dieselbe Richtung weist auch eine Dekoration besonderer

Art, die an sämtlichen altägyptischen Tempeln und Monumen-
ten auftaucht: Die geflügelte Sonnenscheibe. Eine goldene

Scheibe oder angedeutete Kugel mit farbigen, weit ausholenden

Schwingen symbolisiert ab der 5. Dynastie den himmels-
beherrschenden Falken und die Sonne. Jedoch die Vorlage zu
dem Motiv, mit dem ganze Tempeldecken und unzählige Tem-
peleingänge dekoriert sind, stammt aus vorgeschichtlicher Zeit, denn bereits in der 1. Dynastie zeigt eine Darstellung der

Sonnenbarke auf einem Flügelpaar. Erst als die ursprüngliche

Die geflügelte Sonnenscheibe im Grab des Pharao Sethos.

Vorstellung von der Sonnenbarke, die auf Flügeln gleitet, nicht mehr verstanden wurde, versah man das Flügelpaar mit einer
goldenen Scheibe. Das Bild, das mit geometrischer Genauigkeit
über den Eingängen von Hallen und Gemächern auftaucht, ist
oft von Inschriften begleitet, die es mit dem Namen »hut« oder

»api« belegen. Vom Wortstamm her bedeutet »hut« sinngemäß

»ausspannen«, »ausstrecken«, während die Wurzel von »api«
schlichtweg »fliegen« ausdrückt.

Die geflügelte Sonnenscheibe wird mit dem Gott Horus in

Verbindung gebracht, der in der riesigen Tempelanlage von

Edfu, auf der westlichen Seite des Nils zwischen Assuan und

Luxor, seinen Stammsitz hatte. Der heutige, immer noch sehr
umfangreiche Tempelbezirk hat allerdings mit dem alten Ho-
rus-Tempel wenig gemeinsam. Wie Inschriften und archäolo-
gische Grabungen belegen, entstand er auf den Ruinen eines

Horus-Heiligtums aus dem alten Reich. Aus alten Quellen
stammt auch die Sage von der geflügelten Sonnenscheibe, die
in eine Tempelwand von Edfu geschlagen war. Da wird
geschildert, wie Gott Ra mit seinem Gefolge »westlich an
diesem Gebiet, östlich von dem Kanal Pechennu« landete. Sein
irdischer Vertreter, der Pharao, war offenbar in Bedrängnis,
denn er bat den himmlischen Flieger um Hilfe gegen seine

Feinde [25]. »Es sprach die Heilige Majestät des Ra-Harmachis
zu deiner heiligen Person Hor-Hut: O du Sonnenkind, du Er-
habener, der erzeugt ist durch mich, schlage nieder den Feind,
welcher vor dir ist, in kürzester Zeit. Darauf flog Hor-Hut zur Sonne empor in Gestalt einer großen Sonnenscheibe mit

Flügeln daran... Als er in der Himmelshöhe die Feinde
erblickte... stürmte er von vorn so gewaltig auf sie ein, daß sie weder sahen mit ihren Augen noch hörten mit ihren Ohren. In
dem kurzen Zeitraum war kein lebendes Haupt mehr
vorhanden. Hor-Hut, buntfarbig glänzend, kehrte in seiner

Gestalt als eine große, geflügelte Sonnenscheibe in das Schiff
des Ra-Harmachis zurück.«

Die unlogische Logik

Man muß dies alles symbolisch sehen, heißt es. Ich bin stets
wieder erneut verblüfft, was man alles müssen »muß«. Dabei
lassen Hieroglyphen eine breite Deutung in der Auslegung of-
fen. Schon lange vor Jean-Francois Champollion, dem Über-
setzer der Hieroglyphen, erkannte William Warburton (1698-

1779), seines Zeichens Bischof von Gloucester in England, der
sich intensiv mit den ägyptischen Schriftzeichen und den
antiken Überlieferungen auseinandersetzte, daß die alten

Ägypter zwei Schriftarten verwendeten [26]: »...eine, um da-
durch das, was man sagen will, zu entdecken und anderen zu
offenbaren, die andere aber, um die Sache verborgen zu hal-
ten.«

So ist es. Heute werden Hieroglyphen-Texte in einem Ein-
heitsmüsli verabreicht, obgleich die Bandbreite der Interpreta-
tion in allen Regenbogenfarben möglich wäre. Neuerdings sind
sogar alte Hieroglyphen aufgetaucht, die sich trotz Champol-
lions Entzifferungswerk nicht übersetzen lassen. Ich habe

Mühe, mir die »Sage von der geflügelten Sonnenscheibe« nur
abstrakt, im Nebel des religiösen Blindfluges, vorzustellen.

Nachdem der fliegende Gott Ra dem Pharao gegen seine Feinde
geholfen hatte, stellte er lapidar fest: »Hier ist es angenehm zu leben.« Anschließend werden die umliegenden Landschaften mit einem Namen bedacht und »die Götter des Himmels« sowie

»die Götter der Erde« gepriesen. Man sollte uns weniger
erklären, wie's gemeint ist, und uns mehr Originaltexte lesen
lassen:

»Hor-Hut er flog empor gegen die Sonne als große, geflü-
gelte Scheibe. Deshalb wird er seit diesen Tagen als Herr
des Himmels genannt...«

Wie die Inschrift von Edfu belegt, war die göttliche Hilfe-
stellung der eigentliche Grund für die Verehrung und Verbrei-
tung der geflügelten Sonnenscheibe, und nicht, wie man uns

einreden will, die Sonne in einer imaginären Unter- und Ober-
welt. Der Edfu-Text ist klar:

»Es fuhr Harmachis in seinem Schiffe, und er landete bei
der Stadt Horus-Thron. Es sprach Thoth: >Der Strahlen-
sender, der erzeugt ist von Ra, er hat die Feinde
geschlagen in seiner Gestalt. Er sei von diesem Tage an
genannt der Strahlensender, der erzeugt ist vom

Lichtberge.< Es sprach Harmachis zu Thoth: >Bringe an diese Sonnenscheibe an allen Stätten der Götter in

Unterägypten, an allen Stätten der Götter in Oberägypten
und an allen Stätten der Götter.< «

Nur am Rande, das Wort »Strahlensender«, das hier verwen-
det wurde, stammt nicht etwa von mir, sondern von Prof. Dr.

Heinrich Brugsch, der den Edfu-Text anno 1870 (!) übersetzte.

Was ist in der modernen Ägyptologie aus der »geflügelten Son-
nenscheibe« geworden? Zeremonialklimbim. Vergessen ist der
ursprüngliche Sinn, der keine geflügelte Sonnenscheibe, son-
dern eine Sonnenbarke mit Flügeln darstellte. Unfähig, die ein-
stige Wirklichkeit zu erkennen, verwandelt die akademische

Einbildungskraft Realitäten in Mythen. Die Welt ist wieder in

Ordnung. Welche?

Geometrisch exakt ausgeführt steht die Sonnenscheibe über den Tempeleingängen. Daß die Ägypter die Sonne mit Strahlen darstellten, beweist diese Deckenmalerei im Tempel von Dendera.

Ein liebenswerter Ägyptologe meinte, der Gedanke, irgend-
ein Gott habe real in die Kämpfe der Menschen eingegriffen, sei unerträglich. Genauso unerträglich wie meine Vorstellung,

Außerirdische hätten sich in irdische Belange eingemischt. Die
menschliche Logik macht seltsame Sprünge. Im Alten Testa-
ment, beispielsweise, greift der Gott, der mit Rauch, Feuer, Beben und Lärm herniederfährt, oft zu Gunsten des auserwählten

Volkes in die Schlachten ein. Real, versteht sich. Dort stimmt
die Logik. Welche?

Fiat lux!

Wenn auch die Pyramiden-Texte etwas Licht in die simple

Vorstellungslinie der alten Ägypter zu werfen vermögen, ge-
lingt es ihnen doch nicht, ein Licht aufgehen zu lassen. Wie haben die Ägypter eigentlich die Innenräume ihrer Pyramiden
beleuchtet? Die Wände voller Hieroglyphen und künstlerischer

Darstellungen können ja nicht im Dunkeln geschaffen worden
sein. Sind die geschmückten Monolithen bereits im Freien
bearbeitet worden, bevor sie ihren endgültigen Standort in der
finsteren Gruft erreichten? Möglich. Die Bauleute müßten die
verzierten Wände und Platten zum Transport in Watte verpackt
haben, anrempeln durften sie nirgends. Möglich auch, daß an
der offenen, abgedeckten Pyramide gewerkelt wurde, daß die

Räume erst dicht gemacht wurden, nachdem die schriftkundigen

Steinmetzen ihre zarten Ziselierungen vollendet hatten. Bei
oberirdischen Pyramiden ist die Beleuchtungsfrage lösbar – bei
unterirdischen Stollen nicht. Viele Pyramiden stehen auf
ausgebuddelten Kavernen, und auch die Gräber im Tal der

Könige bei Luxor sind verwinkelte Schächte, in die kein

Sonnenlicht fiel. Wie also wurden die Wände und Decken in
den farbenprächtig ausstaffierten Grabstollen erleuchtet? Stand neben jedem Kunsthandwerker ein Fackelträger? Loderten

Ölfunzeln und Wachskessel? Ist Sonnenlicht mit Spiegeln ins
dunkle Verlies gezaubert worden?

Dieselben Fragen stellten sich Peter Krassa und Reinhard

Habeck in ihrem hervorragend recherchierten Buch »Licht für
den Pharao« [27, 28]. Ein geistreiches, unbekümmertes, sprü-
hendes Werk, das eigentlich in die Bibliothek jedes an Ägypten

Interessierten gehört. Krassa und Habeck erinnerten daran, daß

Fackeln, Öllichter oder Wachs blaken, daß Rußpartikel an

Wänden und Decken feststellbar sein müßten. Dies ist nicht der

Fall. Also Spiegel? Die damaligen Eisenspiegel taugten nicht
viel, bei jeder Verwinkelung verloren sie durch Streuung und

Absorption gut ein Drittel ihres Lichtes. Nach drei Spiegeln
siegte die Finsternis.

»Es ist besser, ein kleines Licht anzuzünden, als über die
große Dunkelheit zu fluchen.« (Konfuzius 551-479 v. Chr.)

Man stelle sich vor, Kleopatra habe ihren römischen Freund

Julius Cäsar durch die dunklen Gänge der Pyramide geführt.

Plötzlich leuchtet in ihrer Hand ein geheimnisvolles Licht auf, strahlt die Wände an, blendet die Augen des verblüfften römischen Imperators. »Welchen Lichtzauber beherrschest du, Ge-
liebte?« erkundigt sich Cäsar erschrocken.

»Wir nennen das Ding Taschenlampe«, erwidert sie ge-
schmeichelt. »Schon unsere Vorfahren vor Jahrtausenden be-
nutzten sie. Kennt ihr fortschrittlichen Römer diese Lichtquelle nicht?«

Für Ancient Skies, das Mitteilungsblatt der Ancient Astronaut Society*, resümierten Krassa und Habeck ihre prickelnden Ideen [29]. Die alten Ägypter beherrschten elektrisches Licht!

Verrückt? Die Behauptung läßt sich recht gut untermauern.

Die Geschichte lehrt uns, die Wirkung des elektrischen Stro-
mes sei erst im Jahre 1820 durch den Dänen H. C. Oersted be-
kannt geworden. Michael Faraday setzte die Untersuchungen
fort, und seit 1871 kennen wir die Glühlampe von Thomas Edi-
son.

* Kostenlose Auskunft über diese Gesellschaft erteilt: Ancient Astronaut Society, CH-4532 Feldbrunnen

Die Wandreliefs in der ge-
heimen Krypta unter dem

Tempel von Dendera bele-
gen ein technisches Know-
how, das verloren ging.

Thomas Edison war nicht der erste

Diese geschichtliche Darstellung ist falsch. Im Nationalmuseum
von Bagdad, Irak, steht ein Apparat, bestehend aus einer
achtzehn Zentimeter hohen Terrakotta-Vase, einem etwas kür-
zeren Kupferzylinder und einem oxydierten Eisenstab, an dem

Reste von Bitumen und Blei kleben. Diese seltsame Vase war

1936 vom deutschen Archäologen Wilhelm König bei Ausgra-
bungen einer parthischen Siedlung bei Bagdad gefunden wor-
den.

Schon König hatte den Verdacht, es könnte sich bei dem ku-
riosen Fund um eine Art stromerzeugende Batterie handeln. Die

Untersuchungen bestätigten seine Vermutung. Innerhalb der

Vase war dünnes Kupferblech zu einem Zylinder von etwa
zwölf Zentimetern Länge und zweieinhalb Zentimetern

Durchmesser geformt und mit einer Zinn-Blei-Legierung ver-
lötet worden. Den Boden des Zylinders bildete eine dicht
schließende Kupferkappe, die innen mit Bitumen isoliert war.

Am oberen Vasenende war der Zylinder ebenfalls durch einen

Bitumen-Pfropfen verschlossen. Durch diesen Pfropfen ragte,
gegen das Kupfer isoliert, ein elf Zentimeter langer Eisenstab
tief in den Zylinder hinein. Aufgefüllt mit einer sauren oder
laugenartigen Flüssigkeit, hatte man ein galvanisches Element,
übrigens in genau derselben Kombination, die Galvani für die
nach ihm benannte Batterie benutzte.

Daß Strom floß und auch abgezapft wurde, bewies 1957
schon der Amerikaner F. M. Gray, Mitarbeiter im Hochspan-
nungslaboratorium der General Electric in Pittsfield (USA). Mit einer genauen Nachbildung des Apparats und unter Verwendung von Kupfersulfat-Lösung gelang ihm die Erzeugung
von elektrischem Strom. Damit war bewiesen, daß es sich bei
dem Fund aus dem Ruinenhügel von Chujut Rabuah sowie bei
weiteren ähnlichen Funden, die in Seleukia am Tigris und im
benachbarten Ctesiphon entdeckt wurden, tatsächlich um
elektrische Batterien handelte. Wurden sie auch von den Ägyp-
tern verwendet?

Alte Wandreliefs in einer unterirdischen Krypta von Den-
dera, siebzig Kilometer nördlich von Luxor, bestätigen die

Vermutungen von Krassa und Habeck. Die Tempelanlage von

Dendera ist vorwiegend der Göttin Hathor gewidmet. In älte-
ster Zeit galt sie als Himmelsgöttin und Mutter des Sonnengot-
tes Horus. Da die Ägypter im Sternenhimmel eine riesige Kuh
sahen, erhielt auch die Göttin Hathor, zusätzlich zu ihrer
menschlichen Figur, eine Kuhgestalt. Als Mensch wird sie
stets mit einem Rindergehörn und einer Sonnenscheibe
dargestellt. Sie ist die Göttin des Tanzes, der Musik, der Liebe und auch der Wissenschaft und Astronomie.

Licht für den Pharao

Wie Mastabas belegen, war Dendera, der Tempel der Göttin

Hathor, schon im alten Reich bekannt. Die Tempelstadt verlor
im Laufe der ägyptischen Geschichte an Bedeutung, bis sie zur

Ptolemäer-Zeit wieder restauriert und neu aufgebaut wurde.

Heute sind die Tempelanlagen für jeden Besucher eine Reise
wert. Säulengalerien, Wände und Decken vermitteln einen tie-

Die elektrische Batterie ist im Museum von Bagdad zu sehen.

fen Einblick in die jüngere, ägyptische Göttervorstellung, die
selbstverständlich nicht ohne die alten Vorbilder auskam. Den-
dera ist auch der einzige Ort in Ägypten, in dem ein vollkom-
mener Tierkreis mit den sechsunddreißig Dekaden des ägypti-
schen Jahres gefunden wurde. Das herrliche Relief mit seinen
zwölf Hauptfiguren, mit mathematischen und astronomischen

Zeichen, das heute im Louvre in Paris zu bestaunen ist, wurde
im letzten Jahrhundert aus einer Tempeldecke von Dendera
herausgesprengt und für hundertfünfzigtausend Francs an Kö-
nig Ludwig XVIII. verscherbelt. Astronomen, welche die

Tierkreisdarstellung von Dendera untersuchten, geben ihr ein

Alter von 700 v. Chr., andere gar ein solches von 3733 v. Chr.

Einzigartig in Dendera sind auch die unterirdischen Kammern
mit ihren geheimnisvollen Wandreliefs aus längst vergessenen

Zeiten. Eine dieser Kammern mißt 4,60 auf 1,12 Meter und ist
nur durch eine enge Öffnung, ähnlich einem Hundeloch,
erreichbar. Die Kammer ist niedrig, stickig und vom Geruch
vertrockneten Urins durchsetzt, den die Wärter in ruhigen

Stunden unbekümmert ablassen.

(1) Ein Mensch hält einen (2) blasenförmigen Gegenstand, in dem sich eine (3) Schlange windet. Das Ende des blasenförmigen Gegenstandes und der Schlange verläuft in einer (4) Fassung, von der ein (5) Kabel zu einem (6) Kästchen führt, auf dem der Luftgott kauert. Der Affe mit den gewetzten Messern (7) symbolisiert die Gefahr, der ein Unwissender ausgesetzt ist.

»An den Wänden erkennt man menschliche Gestalten neben
blasenförmigen Gegenständen, die an überdimensionale Glüh-
birnen erinnern. Innerhalb dieser >Birnen< befinden sich

Schlangen in Wellenlinien. Die spitz zulaufenden Enden der

Schlangen führen zu einer Lotos-Blume, die ohne viel Phantasie
als Fassung der Birne interpretiert werden kann. Etwas wie ein

Kabel führt zu einem Kästchen, auf dem der Luftgott kniet.

Unmittelbar daneben steht als Zeichen der Kraft ein zweiarmig
dargestellter Djed-Pfeiler, der seinerseits Verbindung mit der

Schlange aufnimmt. Bemerkenswert ist auch der pavianähnliche

Dämon mit zwei Messern in den Händen, die als schützende
und abwehrende Macht gedeutet werden.« [27]

Die Fachgelehrten, die's eigentlich wissen müßten, stehen
ziemlich ratlos vor diesen Reliefs im engen, lichtlosen Raum.

Man spricht von einem »Kultraum«, einer »Bibliothek«, von

»Archiven« und von »Abstellräumen für die Aufbewahrung von

Kultgegenständen«. Ein »Abstellraum« oder eine »Bibliothek«,
die nur durch ein Hundeloch zugänglich ist? Einfach lä-

»Djed-Pfeiler« gibt es in
vielen Variationen. Eine uralte

Isolationstechnik wurde zum
religiösen Symbol für

B
eständigkeit.

Weitere Variationen des »Djed-Pfeilers

cherlich! Auch mit der Darstellung an den Wänden kann die

Fachwelt wenig anfangen. Was ist das, ein »Djed-Pfeiler«?

- Ein Symbol für Beständigkeit

- Ein Symbol für Ewigkeit

- Ein prähistorischer Fetisch

- Ein entlaubter Baum

- Ein mit Kerben versehener Pfahl

- Ein Fruchtbarkeitszeichen

- Eine Ährenform

Krassa und Habeck, eher der Vernunft verpflichtet, sehen
darin einen Isolator. Warum eigentlich nicht? Schon im alten

Reich gab es eigene Priester des »ehrwürdigen Djed«, selbst der Hauptgott Ptah wurde »ehrwürdiger Djed« genannt [30]. In

Memphis gab es gar ein eigenes Ritual für die »Aufrichtung des

Djed-Pfeilers«, das der König persönlich mit Hilfe von Prie-
stern vornahm.

Ein Djed-Pfeiler war nichts Alltägliches. Nur Wissende
durften damit umgehen. Gefunden wurden derartige Pfeiler
schon unter der ältesten Pyramide, jener des Djoser in Sakkara.

Bei der Betrachtung der rührseligen Deutungen für diesen ku-
riosen Gegenstand wird einer wie ich geradezu fröhlich. Was
muß uns eigentlich noch einfallen, bis wir die Augen öffnen
und die Dinge sehen, wie sie sind? Hinten, im Gehirnstübchen
von ehrenwerten Gelehrten, wird das Denken der alten Ägypter
gesponnen, vorne, in der Realität unseres Jahrhunderts, ent-
stehen die Cargo-Kulte. Der Djed-Pfeiler veranschaulicht derart offenkundig mißverstandene Technik, daß selbst Taube es
sehen und Blinde es erfühlen können. Wie sagte der Prophet Je-
saja im Alten Testament? »...und ihre Augen halten sie ge-
schlossen, damit sie mit ihren Augen nicht sehen...«

An den Wänden der Krypta unter Dendera wird eine Ge-
heimwissenschaft zelebriert: jene der Elektrizität. Ich erwarte nicht, daß sich die Fachgelehrten der Meinung anschließen, die
alten Ägypter hätten mit elektrischem Strom hantiert. Eigentlich schade, denn »der Scharfsinn verläßt geistreiche Männer am
wenigsten, wenn sie Unrecht haben« (Johann Wolfgang von

Goethe, 1749-1832).

Pyramiden-Zauber

Ich stehe in einer exakt nach den Himmelsrichtungen ausge-
richteten, acht Meter hohen Pyramide. Rings um mich neigen
sich vier hellgraue Dreiecksflächen aufeinander zu, vereinen
sich direkt über meinem Kopf zur Pyramiden-Spitze. Ein beiger

Spannteppich überzieht den Boden, wie Blumen verstreut liegen
violette Kissen herum, auf einigen der Kissen sitzen Männer
und Frauen, schweigend in sich selbst vertieft. Meine Augen
tasten die Pyramiden-Flächen ab, unten, in die breiteste Stelle der Dreiecke, sind acht kleine Fenster eingelassen, insgesamt
zweiunddreißig Fenster. Meine Füße ruhen auf einem
sechseckigen, goldenen Stern, der in den Boden eingelassen
wurde.

In jedem Pyramiden-Winkel leuchtet zusätzlich eine kleine

Glas-Pyramide. Mattes, abgedämpftes Licht taucht den Innen-
raum in sanfte Gelbtöne, die breiten, mit Schaumstoff be-
schlagenen Türflügel werden geschlossen – dann beginnt die

Musik. Anfänglich ist es nur ein zartes Rauschen, eine ferne

Klangfolge, die mich plätschernd und verspielt einlullt, dann
ein Tosen und Beben, die Vibration fließt von jeder Pyramiden-

Fläche, umspült meine Sinne, reißt mich fort in ein über-
schäumendes Universum von Schwingungen. Verzaubert, un-
fähig, mich zu rühren, stehe ich auf meinem Stern, lasse die

»Symphonie aus einer neuen Welt« von Antonin Dvorak, ge-
spielt von den Wiener Philharmonikern, in mich eindringen.

Wie hypnotisiert bleibe ich auch noch geistesabwesend stehen,
als die Melodienfolge mit einem fulminanten Crescendo ab-
bricht. Die plötzliche Stille wirkt wie ein Schock. Mir ist, als würde mein Gehirn durch eine Waschanlage gezogen, tausend

Gedanken, Inspirationen, jagen durch die grauen Zellen, wühlen
mich auf, zerren mich weg aus dieser Welt, hinaus in den
sternenübersäten Nachthimmel.

Nie zuvor war mir derart bewußt, daß das Schlagwort vom
toten Gott nur egozentrischen Gehirnen entspringen konnte. Der
totgesagte Gott ist überall, rings um mich, in jedem Mole-

Die ETORA-Pyramiäe auf Lanzarote.

kül, jedem Atom meiner Existenz. Obschon der Körper immer
noch dort unten im Zentrum der Pyramide steht, explodiert
mein Bewußtsein über der Pyramiden-Spitze. Ich empfinde
mich als Bestandteil des Universums, als Blitz, der sich mit

Lichtgeschwindigkeit in alle Richtungen ausbreitet. Ich habe
keine Augen, und dennoch erkenne ich die milchige Beleuch-
tung, mit der die Pyramide unter mir angestrahlt ist, habe keine Ohren und höre mit jeder Faser meiner Sinne die ineinander
fließenden Melodien des Stückes »Glass Works« von Philipp

Glass, das jetzt die Pyramide umspült. Verblüfft wird mir in
derselben Zehntelsekunde klar, daß ich den Titel des Musik-
stückes gar nicht kennen kann, daß ich im Leben nie etwas von
einem Komponisten namens Philipp Glass hörte. Was geht hier
vor? Wieso diese Klarsichtigkeit, die alles durchdringt und
überall gleichzeitig lauert? Hat mir jemand eine Droge ins Ge-

tränk geschüttet? Bin ich das Opfer einer spirituellen Kraft, die nach mir langt?

Ich tauche hinab in meinen Körper, zittere wie ein begosse-
ner Pudel, verlasse mit leisen Schritten die Pyramide. Draußen
begegne ich dem Tontechniker, einem jungen Mann, der die
quadrophonische Anlage in der ETORA-Pyramide auf der Insel

Lanzarote installierte. ETORA ist ein esoterisches Seminar-
zentrum, ich war zu einigen Vorträgen eingeladen worden. Ein

Paradies ohne Mücken und andere Plagegeister.

»Wie heißt das Stück, das gerade in der Pyramide läuft?«

»Glass Works, von Philipp Glass.«

»Mein Kompliment für die Akustik! Sie haben wohl alles
sehr genau ausgemessen.«

Der Tontechniker lachte. »Überhaupt nichts wurde ausge-
messen! Ich verlasse mich auf mein Gehör – zudem wirkt hier
der Pyramiden-Effekt.«

Der Pyramiden-Effekt

Die Entdeckung dieses Effektes klingt wie ein rührendes Mär-
chen.

Es war einmal an der blumigen Cote d'Azur von Nizza. Dort
betrieb Antoine Bovis eine Eisenwarenhandlung. Nun hatte

Monsieur Bovis Höheres im Sinn als den Handel mit Schrauben
und Nieten, Herr Bovis war ein verbissener Tüftler und

Erfinder, und schon in den dreißiger Jahren, als noch niemand
von einem »New Age« sprach, leitete Antoine Bovis einen
esoterischen Zirkel.

Wen wundert's, daß Monsieur Bovis neben Eisenstangen und

Werkzeugen aller Art in seinem Laden auch spezielle Ma-
gnetpendel, von ihm erfundene »Biometer« und diverse radi-
ästhetische Entwicklungen verkaufte? Auf einer Ägypten-Reise,
die ihn auch in die Große Pyramide von Gizeh führte, machte

Bovis eine kuriose Entdeckung, an der andere Touristen achtlos
vorübergeschlendert waren. Auf dem Boden der

Königskammer lag eine kleine, tote Wüstenmaus, der Himmel
mag wissen, wie das Tierchen in das jahrtausendealte Bauwerk
gelangt war.

Sachte stieß Antoine Bovis mit der Fußspitze das Mäuschen
an, ihn interessierte, ob vielleicht gar Käfer oder Ameisen den verwirrenden Weg bis zum Tierkadaver gefunden hatten. Aufmerksam tastete Monsieur Bovis mit seinen Augen den Boden
ab, drehte das Mäuschen wieder und wieder, bis er sich schließ-
lich bückte und das Tierchen aufnahm. Da durchzuckte es ihn
wie ein Blitz: die Wüstenmaus war federleicht, eingeschrumpft,
mumifiziert.

Was für dubiose Kräfte waren hier im Spiel? Weshalb verwe-
ste das Mäuschens nicht?

Kaum daheim, bastelte der seltsame Monsieur Bovis eine
kleine Pyramide aus Eisenstäben und Holz, die Entdeckung in
der Cheops-Pyramide nagte an seinen Nerven. Gleich von An-
fang an ließ ihn die Intuition das Richtige tun. Genau wie bei
der Original-Pyramide in Gizeh richtete Antoine Bovis sein

Modell in Nord-Süd-Richtung aus, dann stellte er einen kleinen

Holzsockel in die Pyramide, der gerade ein Drittel so hoch war
wie sein Modell. Der Sockel sollte die Position der Königs-
kammer markieren, die bei der Großen Pyramide ja auch ein

Drittel über dem Fundament liegt. Schließlich, einer spontanen

Eingebung folgend, doch auch, weil zum Dinner ein Kalbsra-
gout vorgesehen war, plazierte Antoine Bovis ein kleines

Stückchen Kalbfleisch auf dem Sockel.

Eigentlich hätte das Fleisch in den darauffolgenden Tagen zu
stinken beginnen müssen, aber das tat es nicht. Es wurde zuse-
hends trockener, ausgedörrter, geradeso, als ob eine unsichtbare Kraft dem Ragoutwürfel die Flüssigkeit entziehe. Irritiert
beobachtete Bovis den Mumifizierungsprozeß, dann legte er
neue Versuchsreihen mit und ohne Pyramiden-Modell aus.

Alle organischen Materialien in der Pyramide dehydrierten,
diejenigen außerhalb der Pyramide verfaulten.

Ist doch ganz logisch, sagte ich mir, als ich diese Geschichte
zum ersten Male las. Das Fleisch in der Pyramide ist ja fast
luftdicht von der Umwelt abgeschlossen, Bakterien können so
we-

nig heran wie bei unseren Vakuumverpackungen. Weshalb aber
verdorren die Fleischstücke? Was entzieht ihnen den Saft?

CSSR-Patent Nr. 93304

Ähnliche Gedanken müssen auch den tschechoslowakischen

Radio-Ingenieur Karl Drbal bewegt haben, der in einer obsku-
ren Zeitschrift über Monsieur Bovis' Versuch las. Drbal wie-
derholte die Experimente von Antoine Bovis, fand sie bestätigt
und sagte sich, Fleisch, Eier und Käse seien wohl die verkehr-
ten Zutaten für Pyramiden-Experimente. Wie verhielt es sich
mit anorganischen, also »nicht-lebenden« Versuchsobjekten?

Läßt sich ein Stück Stein, ein Kaffeelöffel oder meinetwegen
ein Fingerhut voller Wasser in einer Modell-Pyramide aus-
trocknen?

Karl Drbal suchte nach einem kleinen Gegenstand, der in
seiner winzigen, nur gerade acht Zentimeter hohen Kartonpy-
ramide (Grundlinie: 12,5 Zentimeter) Platz fand. Sein Auge fiel auf eine gebrauchte Rasierklinge, mit der ohnehin nichts mehr
anzufangen war. Der Radio-Ingenieur vermutete, die Klinge
würde in der Pyramide auch noch den letzten Rest ihrer Schärfe
verlieren. Vierundzwanzig Stunden später begutachtete er die

Schnittfläche unter einer Lupe. Irrte er sich oder sah es nur so aus, als ob die Klinge einen frischen Schliff aufweise? Kurz
entschlossen rasierte Karl Drbal seine Bartstoppeln mit der alten Klinge weg. Dann legte er die Klinge erneut in die Pyramide,
das hauchdünne Metall mußte ja kaputt zu kriegen sein.

Anderntags wieder eine tadellose Rasur mit derselben Klinge.

Was ging hier vor? Bildete er sich vielleicht nur ein, die Klinge sei schärfer? Bedächtig glitten seine Finger über die blitzsauber rasierte Haut, auf der auch nicht der kleinste Schnitt
festzustellen war. Kopfschüttelnd legte Karl Drbal das

Versuchsobjekt erneut in die Pyramide – und rasierte sich
während voller fünfzig Tage einwandfrei mit derselben Klinge.

Dies alles geschah im Februar und März 1949. Fünf Jahre
und drei Monate, bis zum 6. Juli 1954, experimentierte der
hartnäckige Radio-Ingenieur weiter. Die durchschnittliche

Verwendungszeit lag bei 105 täglichen Rasuren für ein Blatt.

Insgesamt verwendete Karl Drbal 18 Klingen verschiedenen

Fabrikats, wobei »die endgültige Zahl der Rasuren mit ein und
demselben Blatt zwischen 200, 170, 165, 111 und 100 Rasuren
bei täglichem Gebrauch lag« [31]. Auch nach der Experimen-
tierphase blieb Karl Drbal bei seinem kostenlosen Rasierklin-
genschärfer. In fünfundzwanzig Jahren verbrauchte er sage und
schreibe nur achtundzwanzig Klingen! Verständlich, daß die

Rasierklingenhersteller darüber wenig Begeisterung zeigten.

Es lag nahe, das Rasierklingenwunder patentieren zu lassen.

Aber wie? Karl Drbal wußte ja selbst nicht, welcher Prozeß den

Hokuspokus in der Modell-Pyramide bewirkte. Schließlich
setzte er dennoch eine Patentschrift auf, und weil ihm klar war, daß die Patentkommission sich davon kaum überzeugen ließ,
schenkte er dem Metallurgen unter den Kommissionsmit-
gliedern eine kleine Pyramide mit Rasierklinge. Ja, und weil in den fünfziger Jahren der CSSR täglich eine neue Klinge als Luxus galt, probierte es der skeptische Metallurge am eigenen Bart aus.

Im Sommer 1959 erhielt Karl Drbal das Patent über die

»Vorrichtung zur Aufrechterhaltung der Schärfe von Rasier-
klingen und Rasiermessern«. CSSR-Patent Nr. 91304.

Seither ist das Rasierklingenexperiment tausende Male wie-
derholt worden, stets mit demselben Resultat, sofern die Ver-
suchspyramide und die Schnittfläche der Rasierklinge exakt in
nord-südlicher Richtung postiert wurden. Dr. Gottfried

Kirchner berichtete in seiner Fernsehsendung TERRA X gar
über einen streng wissenschaftlichen Versuch, der von Prof. Dr.

J. Eichmeier an der Technischen Universität München
durchgezogen wurde. Dort lag die Hälfte einer Klinge während
acht Tagen in einer Plexiglas-Pyramide, die andere Hälfte in
einer verschlossenen Schublade. Beide Klingenhälften wurden
anschließend unter dem Elektronenrastermikroskop un-

tersucht. »Die Unterschiede in der Breite der Schnittflächen,
aber auch in der Oberflächenstruktur der beiden Klingenhälf-
ten« waren gravierend, schreibt Dr. Kirchner [32].

Erklärungen für das Unbegreifliche

Welche Kraft verändert die molekulare Struktur und damit die

Anordnung von Atomen in einer Klinge aus Stahl? Weshalb
funktioniert das Experiment nur in einer Pyramide und nicht
genauso in einem Würfel oder Zylinder? Was hat die Pyrami-
den-Form Besonderes an sich, und warum wirkt die geheim-
nisvolle Energie nur, wenn eine Pyramiden-Seite kompaßgenau
nach Norden zeigt? Daß die Veränderungen nicht nur bei Stahl,
sondern auch bei anderen Werkstoffen stattfinden, kann
inzwischen nicht mehr bestritten werden, nur über das Wie er-
fährt man nichts Genaues. Dr. Kirchner berichtet über ameri-
kanische Wissenschaftler, die meinen, die Strahlungsenergie der Versuchsobjekte werde im Innern der Pyramide festgehalten.

»Die Energie kann also über die Seitenflächen nicht austreten,
sondern wird innerhalb des Raumes reflektiert.« Die un-
unterbrochenen Reflexionen würden die Struktur verändern.

Das mag auf Anhieb passabel klingen und wirft doch mehr

Fragen auf als beantwortet werden. Alle molekularen Verbin-
dungen und damit jede Materie strahlt. Nur auf Grund dieser

Eigenstrahlung gelang es den Radioastronomen, im Weltall
ganze Batterien von organischen und anorganischen Stoffen
nachzuweisen. Strahlung bedeutet aber gleichzeitig Energie-
verlust. Würde sich eine Strahlungsquelle restlos »zerstrahlen«, so existierte sie nicht mehr. Im subatomaren Bereich wird die
abgestrahlte Energie ständig wieder ergänzt, weil Elektronen,
die Bausteine des Atoms, ihren Zustand ändern und sozusagen
von einem Energieniveau ins andere springen. Nun ist eine

Pyramiden-Seite aus Pappkarton für ein Elektron genauso
durchlässig wie ein grobmaschiges Fischernetz für Luft. Was
soll der Neigungswinkel einer Pyramide daran ändern?

Der Tscheche Karl Drbal, der die ausdauerndste Versuchs-
reihe mit Rasierklingen in Pyramiden durchführte, nennt eine

Reihe anderer Gründe für den pyramidalen Effekt. In »den
winzigen Zwischenräumen der kristallinen Struktur der Ra-
sierblattschneide« lagern auch sogenannte Dipol-Wassermole-
küle. Diese werden durch die Resonanz der Strahlungsenergie
ausgetrieben. Symbolisch, so Karl Drbal, könnte man von »ei-
ner Entwässerung der Rasierklingenschneide« sprechen.

In welche Geisterwelt entschwinden denn diese Dipol-Was-
sermoleküle, da sie ja angeblich im Innenraum der Pyramide
reflektieren? Sie vermischen sich mit der sie umgebenden Luft,
sagt Karl Drbal, und gibt damit die wohl einzig plausible Lö-
sung. Die Versuchs-Pyramiden sind ja luftdurchlässig. Was
aber geschieht bei einem Pyramiden-Versuch im Vakuum, das
keinerlei Luftaustausch ermöglicht? Welche meßbaren Kräfte
sind notwendig, um die Dipol-Wassermoleküle aus dem Stahl
zu pressen oder zu lösen?

Der sowjetische Physiker Malinow erklärte den seltsamen

Pyramiden-Effekt mit »elektromagnetischen Wellen« im Zu-
sammenhang mit den Magnetfeldern der Erde. Weshalb nur, bei
allen pyramiden-bauenden Pharaonen, töten diese Wellen

Schimmel und Fäulnis bildende Pilze und Bakterien in Lebens-
mitteln, konservieren aber ansonsten dieselben Lebensmittel
oder verstärken gar das natürliche Aroma? Im Rahmen der An-
cient Astronaut Society, einer gemeinnützigen Gesellschaft, die sich mit meinen Theorien beschäftigt, wollten wir es genauer
wissen und forderten unsere Mitglieder auf, Pyramiden-Expe-
rimente mit allen nur denkbaren Materialien durchzuführen

[33]. Nach Wochen und Monaten erreichten uns 118 Zuschrif-
ten von Männern und Frauen aus verschiedenen Berufsschich-
ten, doch auch von Schülern. Sie alle hatten Pyramiden-Modelle
diverser Größen aus unterschiedlichem Material gebastelt,
hatten sie im Garten, im Keller, auf dem Dachboden, im

Schlafzimmer, auf einer im Swimmingpool verankerten Luft-
matratze und sogar im Eisschrank deponiert und mit den er-
staunlichsten Dingen bestückt. Ein sechzehnjähriger Junge aus

Holzkirchen in Oberbayern meldete, er habe Ameisen in ein

Kunststoffschächtelchen gepackt, sie seien schon nach vier Ta-
gen eingegangen, und ein gleichaltriger Gymnasiast beschrieb
sein Experiment mit Fliegen, die bereits nach vierundzwanzig

Stunden alle Beine von sich streckten. Den armen Tierchen
wird es an Sauerstoff, Flüssigkeit und Nahrung gefehlt haben.

Telefonisch veranlaßte ich die jugendlichen Experimentatoren,
ihre Horrorversuche augenblicklich abzubrechen. Menschen
können grausam sein.

Eine Lehrerin, die gerade im südlichen Schweizer Kanton

Tessin ihre Ferien verbrachte, deponierte ein Stück angeschim-
meltes Brot in ihrer mit Pergamentpapier überzogenen Pyra-
mide und stellte das zweiundzwanzig Zentimeter hohe Kunst-
werk in den Keller, »weil es dort so schön feucht ist, und

Schimmelpilze Feuchtigkeit und Dunkelheit mögen«. Nach
achtzehn Tagen war der Schimmel weg, und das Brot zerfiel zu

Paniermehl. Päng!

Verdutzt war der Rentner aus Arbon am Bodensee, der eine
von diesen kleinen Kerzen, wie man sie für Plattenwärmer be-
nötigt, in eine Glas-Pyramide stellte. Eigentlich wollte er nur wissen, ob die Flamme gleichmäßig brenne, schrieb er. Als das

Flämmchen wegen Sauerstoffmangel ständig verlosch, verlor
der achtundsechzigjährige Mann die Geduld am Spiel und ver-
gaß die Pyramide im Büchergestell. Neun Tage später, als er im

Vorbeigehen in die Pyramide schaute, war die Kerze zu einem
verkrüppelten Finger aus Wachs geworden. An den herbstlichen

Temperaturen kann die Deformierung der Kerze schwerlich
gelegen haben, alle anderen Kerzen im Raum zeigten keinerlei

Veränderung.

»Regelrecht erschrocken« ist auch die sechsundzwanzigjäh-
rige Hobbymalerin Elka aus Wuppertal, die aus purer Freude

Miniaturbildchen in Öl bepinselt. Ihre farbenprächtigen Pro-
dukte sind winzig, sie haben Seitenlängen von gerade fünf Zen-
timetern. Frau Elka postierte ein frisch gemaltes Bildchen auf
einem zierlichen Holzsockel in einer achtundzwanzig Zenti-
meter hohen Glas-Pyramide. Nicht etwa, weil sie auf ein Expe-
riment aus war, sondern ganz einfach, weil das Bildchen, das
ein kleines Häuschen, eine Katze und den Vollmond zeigte,
hinter den gläsernen Dreiecksflächen der Pyramide gut zur

Geltung kam. Nach einer Woche schien Frau Elka, als ob sich
die Miniatur verändere. Drei Wochen später »war der Mond
vom Himmel getropft, die Farbe des braunschwarzen Holzda-
ches völlig verkrustet, das Dunkelblaue des Himmels leuchtete
intensiv, und das Hinterteil der Katze hatte sich in Luft aufge-löst«. Prima Effekt! Ich empfahl Frau Elka, ihre zukünftigen

Kreationen unter dem Slogan »echt pyramiden-bemalt« zu
versilbern.

In dieselbe Richtung zielt auch der Pyramiden-Versuch mit
ganz banalem Bienenhonig, den das Ehepaar Burgmüller in

Hamburg anstellte. Die Burgmüllers wohnen im 8. Stock eines

Hochhauses, ihre kleine Plexiglas-Pyramide von 14,5 Zentime-
tern Höhe hatten sie gekauft. Nach dem Frühstück goß Herr

Burgmüller zwei Eßlöffel Honig in ein kleines Schälchen und
deponierte das Gefäß auf dem vorgesehenen Sockel im Pyrami-
den-Innern. Vierundzwanzig Tage später war der Honig zu ei-
nem Klumpen geworden, »der sich anfühlte wie steifes Wachs«.

Unabsichtlich verschob die treue Gattin beim Reinigen des

Wohnzimmers die Pyramide aus ihrer Nord-Süd-Position, und –

Hokuspokus – nur sechs Tage später tropfte der Bienenhonig
flüssiger als je zuvor vom Schälchen. Vielleicht werden auf
diese Weise die Tränen des hl. Januarius in der Kathedrale von

Neapel erklärbar, der alljährlich auf gespensterhafte Art zu
weinen beginnt.

Diese eher zufällig zustande gekommenen Resultate wurden
durch die »Buchhaltertypen« bestätigt. Damit meine ich jene
freundlichen, stillen Mitmenschen, die auf Tag und Stunde pe-
nibel genau Register führen und ihre Versuchsobjekte sogar mit
der Briefwaage ausbalancieren. Gerhard Leiner aus Graz,

Österreich, baute sich ein Pyramiden-Modell aus 4,5 Millimeter
dickem Laubsägeholz. Seine Versuchsreihe startete er am 19.

März 1983 um 12.30 Uhr. In der Pyramide – nord-süd-aus-
gerichtet – lag ein sieben Tage altes Hühnerei mit einem Ge-
wicht von 60,2 Gramm. Ein zweites Ei blieb außerhalb des

Versuchsbereichs. Der Raum, in dem das Experiment ablief,
hatte eine durchschnittliche Temperatur von 19 Grad Celsius.

Am 4. Oktober – nach zweihundert Tagen! – hatte das Pyra-
miden-Ei 58,8 Prozent Gewicht verloren, der Dotter war gelb,
der Geruch völlig normal, das Ei genießbar. Das Kontrollei au-
ßerhalb der Pyramide stank zum Himmel, pardon, zur Zim-
merdecke. Weitere Langzeitversuche von Gerhard Leiner be-
kräftigten die Resultate, nur ein Hühnchen ist noch nicht aus-
geschlüpft.

Andere AAS-Mitglieder experimentierten mit Apfelstücken,

Radieschen, Pflanzensamen, Tabak, Orangensaft, Gurken- und

Tomatenpflanzen, ja selbst mit Erdbeeren. Unisono registrierten die Experimentatoren bei allen Früchten in der Pyramide einen
intensiveren Geschmack. Die Gemüsepflanzen unter einer mit

Folien bespannten Gewächshaus-Pyramide wuchsen schneller
als Vergleichspflanzen, Gurken und Tomaten gerieten fester,
kompakter, und ihr Duft war um ein Vielfaches konzentrierter
als der Geschmack von jeder Art von Vergleichsgemüse.

Zauberei? Geisterspuk? Magie? Betrug oder Einbildung?

Einbildungskraft ist zwar die einzige Waffe im Krieg gegen die

Wirklichkeit – hier war sie nicht im Spiel. Die Versuchsobjekte veränderten sich meßbar und sichtbar, die Resultate sind, wie es die Wissenschaft verlangt, jederzeit wiederholbar. Nur weiß
keiner eine Antwort darauf, was eigentlich passiert und weshalb es geschieht.

Mir selbst schenkten Freunde eine Glas-Pyramide, die einige

Wochen unbeachtet in der Veranda, einer Art Wintergarten,
herumstand. Eines Abends erwischte ich einen zu jungen roten

Bordeaux-Wein. Zum Verständnis sei angemerkt: Ich greife
ganz gern zur Bordeaux-Flasche. Mit den Jahren merkt der

Gaumen, die Zunge und der Magen, was sanft fließt, kein Fusel
ist, den Eingeweiden gut tut und sich im Körper wie göttlicher

Nektar ausbreitet. Jener Bordeaux war aufgeregt, rauh, säuer-
lich, er besaß keinerlei Reife. Während ich den Inhalt in eine

Essigflasche schüttete, langte der Pyramiden-Geist zu und ließ
mich Absonderliches tun. Ich plazierte eine original verschlos-
sene Flasche derselben Marke in meiner Glas-Pyramide – und
vergaß sie. Herbst und Winter kamen ins Land, im Frühling
half ich meiner Frau – moderner Ehemann, der ich bin – beim

Aufräumen in der Veranda. Die Weinflasche!

Der Bordeaux hatte eine dunklere Farbe angenommen, er
schmeckte vollmundig, samtig, säurefrei, wie ein siebenjähriger Grand Cru classe. Der Kenner weiß, was das bedeutet. Ich
veranstaltete ein Probetrinken mit einer zweiten Flasche des-
selben Jahrganges, die im Keller gelegen hatte. Der Unterschied war frappant. Seither bezeugen Besucher, die bei mir ein- und
ausgehen, daß stets eine Flasche Bordeaux unter meiner

Pyramide lauert. Für besondere Anlässe.

Während meines Seminars bei ETORA auf der Insel Lanza-
rote traf ich auch Hans Cousto, ein Mathematikgenie, das sich
mit irdischen und galaktischen Maßen und Wellenlängen her-
umschlägt. Er entwarf eine 9,84 Meter hohe Pyramide zum Sel-
berbauen, die er »kosmische Gartenlaube« nennt. Irgendwann
werde ich mir wohl einen kosmischen Weinkeller zulegen. So
nebenbei fragte ich den lebenden Computer Cousto, was denn
der Erddurchmesser mit der Großen Pyramide gemeinsam habe.

»Der Durchmesser unseres Planeten am Äquator beträgt

12756326 Meter. Ein Erdentag hat 86400 Sekunden. Teile die

Meter durch die Sekunden, und du hast die Pyramiden-Höhe
von 147,64 Meter.«

Wumm! Aber weshalb Sekunden? Die alten Ägypter kannten
doch unsere Sekunden nicht? Ich erfuhr, der Sekundentakt sei
nicht unsere Erfindung: »Eine Minute hat bekanntlich 60

Sekunden und die Stunde 60 Minuten. Ergibt 60 X 60 = 3600.

Das ist die Kreiseinteilung in Graden. 90 Grad, ein Viertel da-
von, ist der rechte Winkel. Du siehst, unsere Sekunden haben
sehr viel mit Geometrie und Erdumfang zu tun, und dies bereits
seit Olims Zeiten!«

Hans Cousto ist kompatibel geblieben. Man kann noch mit
ihm reden.

Vorschläge für das Mögliche

Pyramiden-Zahlen – Pyramiden-Kräfte, sie existieren, und
keine Universität bemüht sich, die seltsamen Zusammenhänge
zu durchleuchten. Es müßte doch Immunologen und Hygieni-
ker interessieren, weshalb bestimmte Bakterien, Viren und Pilze in einer Pyramide eingehen und andere nicht. Verändert die

Pyramiden-Form schwer vernichtbare Gifte? Verhärtet sie

Legierungen, Schweißnähte? Läßt sich mit Pyramiden die Wir-
kung von Rohöl und anderen der Natur entnommenen Chemi-
kalien verbessern, der Geschmack von Gewürzen intensivieren
oder meinetwegen das Wasser eines Hallenbades ohne Chlor
reinigen? Eignen sich Pyramiden als Kläranlagen? Als Frisch-
wasser-Reservoirs? Könnte man Wein unter Pyramiden gleich
faßweise veredeln, Frischgemüse, Blumen und Früchte haltba-
rer machen? Als Globetrotter weiß ich, wie rasch in Entwick-
lungsländern empfindliche Medikamente verderben, weil keine

Kühlschränke funktionierten oder zur Verfügung stehen.

Weshalb wagt kein Chemie-Multi einen Versuch mit Py-
ramiden-Packungen ?

Ich notiere hier ungesiebte Fragen, die mir spontan einfallen.

Gedanken haben Wirkungen, vielleicht inspiriert der eine oder
andere Geistesblitz ein waches Gehirn. Es wäre doch jammer-
schade, die Pyramiden-Kräfte nur deshalb ungenutzt zu lassen,
weil sie den sachten Schleier des Obskuren tragen. Das Fatale
an diesen Effekten bleibt schließlich ihre nachweisbare Exi-
stenz. Wie oft schon brachten hingeworfene Gedanken Großes
hervor? So lasse ich den kleinen Gedanken freie Bahn, auf daß
sie Größeres bewegen.

Fühlen Sie sich schlaff? Müde? Deprimiert? – Setzen Sie
sich für zwei Stunden so in eine Pyramide, daß Ihr Kopf im
unteren Pyramiden-Drittel liegt. Sie werden verblüfft
feststellen, wie die Neuronen in Ihrer ausgebrannten

Denkkammer wieder zu fließen beginnen. Allerdings sollte
diese Übung nicht zu lange praktiziert werden – der Pyramiden-

Effekt läßt Wasserköpfe schrumpfen.

Kommen Sie mit Ihrer Problemlösung nicht voran? Fehlt es
an der zündenden Idee? Der entscheidenden Inspiration? Der

Pyramiden-Zauber kann weiterhelfen. Ich hab's mit Verblüf-
fung registriert.

Seit Jahrzehnten suchen Radio-Astronomen Kontakt zu au-
ßerirdischen Lebensformen im Universum. Bislang erfolglos,
weil mit sehr bescheidenen Mitteln auf sehr beschränkten Wel-
lenlängen gefahndet wurde. Die gesamte Radioastronomie be-
ruht auf elektromagnetischen Wellen – auf was sonst? –, denn

Radiowellen sind mit dreihunderttausend Kilometern pro Se-
kunde das schnellste Kommunikationsmittel. Schnell für die

Erde – nicht schnell genug für das Universum. Ein Gespräch
mit Außerirdischen, die auf einem zwanzig Lichtjahre entfern-
ten Sonnensystem am Empfänger sitzen, dürfte eher langweilig
werden. Die Antworten auf unsere brennenden Fragen trom-
meln frühestens nach vierzig Jahren in die Antennen. Gibt es
denn wirklich nichts Schnelleres als Radio- oder Lichtwellen?

Ist die Pyramiden-Form der Sender zum Universum, das Ohr zu
den Außerirdischen? Verstärken die Magnetkräfte der Erde in
einer korrekt ausgerichteten Pyramide unsere Gedanken? Wenn

Menschen beten, schicken sie Gedankenmuster mit

Lobpreisungen und Wünschen über den »Resonanzboden« einer

Kirche oder eines Tempels hinaus zur urewigen Schöpfung?

Vermag die Pyramiden-Kraft menschliche Gedanken in
überlichtschnelle Impulse umzusetzen? Warten dort draußen
außerirdische Telepathen in einer Pyramide auf unsere Bot-
schaften?

Möchten Sie einmal Zeitreisender sein? Sich einmal von den

Wogen des Chronos in die Vergangenheit oder Zukunft spülen
lassen? Haben Sie Lust, nur einmal in Kontakt mit anderen

Ebenen und fremden Wesen zu treten? Wie der Historiker Paul

Brunton berichtete, der eine Nacht in der Großen Pyramide
verbrachte, geschehen dort gar wundersame Dinge. [34]

»Endlich kam der Höhepunkt. Riesige Urgeschöpfe,
scheußliche Schreckensbilder der Unterwelt, Formen von gro-
teskem, wahnsinnigem, ungeheuerlichem, teuflischem Ausse-
hen scharten sich um mich und erfüllten mich mit unvorstellba-

rem Abscheu. In wenigen Minuten durchlebte ich etwas, dessen

Erinnerung für alle Zeiten unauslöschlich ist. Diese un-
glaubhafte Szene haftet lebendig wie eine Photographie in mei-
nem Gedächtnis.«

Im Verlaufe der Nacht kam Paul Brunton mit »Hohepriestern
eines alten ägyptischen Kultes« in Kontakt, er wurde in ein
spirituelles Wesen verwandelt und in die »Lehrhalle« geführt.

Er erfuhr, in der Pyramide würde die Erinnerung an verlorene

Menschengeschlechter aufbewahrt wie auch der Bund, den der

Schöpfer mit dem ersten großen Propheten geschlossen habe.

Brunton berichtete gar, diese Geisteswesen hätten ihn in eine

Halle geführt, die tief unter der Pyramide liege.

Werden oder wurden in der Großen Pyramide Dokumente
von früheren Menschengeschlechtern aufbewahrt? Existieren
noch unerforschte Kammern und Gänge? In welchem Zeitab-
schnitt der menschlichen Geschichte soll diese »Zeitkapsel« er-
dacht, errichtet worden sein? Gibt es die von Paul Brunton ge-
schilderte Halle tief unter der Pyramide?

Es gibt sie – ich bin dort unten gewesen.

4. KAPITEL

DIE AUGEN

DER SPHINX

»Ich habe nur einen Strauß

Blumen gepflückt
und nichts hinzugefügt
als den Faden, der sie verbindet.«

Michel de Montaigne,
französischer Essayist

(1533-1592).

nfang Dezember 1988. Das Plateau von Gizeh ist wie leer-

A gefegt. Keine Touristenbusse, kein Gehupe und Gedränge,
keine Kamele, Pferde, keine aufdringlichen Händler, keine

Warteschlange vor dem Eingang zur Großen Pyramide. Straßen
und Wege um die antiken Bauwerke sind blankgeputzt wie die

Züricher Bahnhofstraße. Schulkinder hüpfen herum, respektlos
schlagen Buben ihre Bälle gegen die Pyramiden-Quader. Vor
dem Eingang zu Cheops' Weltwunder sitzen zwei ernst
dreinblickende Wächter, die auch Einzeltouristen, sollten sie
sich hierher verirren, nicht hineinlassen.

Es kommt auch keiner. Was ist los in Gizeh? Sind Ausländer
plötzlich unerwünscht? Ein freundlicher Inspektor gibt Aus-
kunft: »In der großen Galerie werden Restaurationsarbeiten
durchgeführt«, sagte er. »Da alle Reiseveranstalter und Hotels
informiert sind, werden die Touristen gar nicht erst nach Gizeh hinausgekarrt. Ägyptens Angebot an grandiosen Tempeln ist
unerschöpflich, für den ausgefallenen Besuch von Gizeh wer-
den die Gäste in Sakkara reichlich entschädigt.«

Wir, der hervorragende Hobbyfotograf Rudolf Eckhardt und
ich, stellten uns dem jungen Inspektor vor, baten um eine

Ausnahmebewilligung und sagten wahrheitsgemäß, wir woll-

ten in der Großen Pyramide in aller Ruhe einige Fotos machen,
was während des Touristenrummels nicht möglich sei. Der

Mann bat uns in die Baracke der Ägyptologen. Auf einem alten

Sofa und auf mehreren Stühlen saßen Studenten und Inspekto-
ren. Geduldig hörten sie mir zu, meine Ausweise wanderten von

Hand zu Hand, verstohlene Blicke ruhten auf unseren Kamera-

Ausrüstungen.

»Video? Film?« fragte der Chef der Gruppe.

»Nein«, antwortete ich zuversichtlich lächelnd, »nur Fotos!«

Man bot uns einen schwarzen, süßen Tee an, ich verteilte

Schweizer Schokolade. Wir fachsimpelten ein bißchen, wie gut,
daß ich in den vergangenen Jahren viel über Ägypten gelesen
hatte. Dann eine freundschaftliche Bitte des Gruppenchefs an
einen Studenten, er möge uns begleiten. Wir marschierten
hinüber zur Großen Pyramide, hilfsbereit erkundigte sich der

Student, ob wir Erläuterungen benötigten.

»No«, erwiderte ich, »uns ist die wesentliche Literatur über
die Pyramide bekannt. Wir möchten nur unbelästigt fotogra-
fieren dürfen.«

Vor dem Aufstieg zum Pyramideneingang begegneten unse-
rem Begleiter zwei Kollegen. Erinnerungen wurden ausge-
tauscht. Ich sagte »unserem« Studenten, er könne getrost hier
warten, wir würden die Aufnahmen machen und dann hierher
zurückkehren. Der Student nickte und rief einige Befehle zu den Wärtern am Eingang. Mit einer bescheidenen Verbeugung und
dem arabischen »Salem« wurden wir hineingelassen.

Die Gruft im Felsen

Als erstes fiel uns auf, daß der Zutritt zum aufsteigenden Gang nicht derselbe war wie derjenige, durch den die Touristen her-eingelassen werden. Ein leicht gekrümmter, aus Quadern her-

Bei meinem letzten Besuch in Gizeh waren in der Königinkammer Gerüste aufgeschlagen.

Ein leicht gekrümmter, aus Quadern herausgeschlagener Stollen führt ins Innere der Cheops-Pyramide. Auch in der großen Galerie waren Gerüste aufgestellt.

ausgeschlagener Stollen führte ins Innere. Gebückt wie bei je-
dem Besuch zog ich mich an den in die Wände eingelassenen

Holzgriffen hinauf zur Großen Galerie. Welch ein Anblick! Das
hat die Pyramide seit viertausendfünfhundert Jahren nicht mehr
erlebt. Die ganze Galerie war mit Eisengerüsten und Brettern
ausgestopft. Die von uns gewünschten Einzelheiten sind nicht
auszumachen. Erfreut registrierten wir, daß wenigstens das
ständig verschlossene Gitter zur Königinnenkammer offenstand.

Doch dort derselbe Anblick: Gerüste, Bretter, Leitern. Wir
kehrten um, gelangten zur sogenannten »Drei-Wege-

Kreuzung«. Das ist der Punkt, an dem sich auf- und absteigen-
der Gang mit dem Eingangsstollen kreuzen. Glühbirnen ver-
teilten ein regelmäßiges, mattes Licht. Auch das Gitter zum

Korridor, der tief unter die Pyramide führt, stand offen. Ich
blickte hinunter in den endlosen Schacht, die Lichtpunkte an
den Wänden verloren sich, lösten sich im Nitschewo des

Schlundes auf. Aus der Literatur wußte ich, was dort unten
liegt. Eine Grotte, »unterirdische Grabkammer« genannt. Selten
gestatten die Inspektoren eine Visite dort unten, es sei zu
anstrengend, sagen sie, und zu gefährlich. Jetzt standen wir vor dem Schachteingang, kein Wärter weit und breit, im Gegenteil,
draußen sorgten zwei Aufseher dafür, daß niemand hinein-
konnte. Wir riefen einige Male: »Hallo, is somebody there.«

Die Stimmen echoten von den Wänden, wir waren alleine in der

Pyramide.

Die Abmessungen des Stollens betrugen 1,20 X 1,06 Meter,
zuwenig, um aufrecht zu gehen, zuviel, um auf dem Bauch zu
kriechen. Ich hängte mir eine Kamerakiste vor die Brust, die
andere um den Rücken, zog den Kopf und die Schultern ein,
ging in die Hocke und watschelte im breitbeinigen Entengang in
die Tiefe. Rudolf mit noch größerer Ausrüstung hinterher.

Immer wieder beleuchtete ich mit meiner Taschenlampe die

Wände aus glattpoliertem, weißem Tura-Kalkstein. Welch prä-
zise Arbeitsausführung! Die kaum bemerkbaren Fugen zwi-
schen den Steinblöcken verlaufen nicht in der Linie des Senk-
bleis, sondern schräg zur Neigung des Ganges. Der Neigungs-
winkel beträgt 26 Grad 31 Minuten 23 Sekunden. Still keuchten

wir vor uns hin, legten nach etwa vierzig Metern eine Ver-
schnaufpause ein. Haarsträhnen klebten an meiner Stirne. Dann
weiter im Watschelgang, nach fünfundsechzig Metern ist rechts
eine Nische eingelassen, Frischluft strömte aus einem

Jahrtausende alten Rohr. Weiter... tiefer... hört denn dieser Gang niemals auf? Die Oberschenkel schmerzten, meine Sehnen sind
nicht an derartige Turnübungen gewöhnt. Achtzig Meter...

neunzig Meter... unter uns ist kein Licht mehr auszumachen.

Beide wissen wir, daß der Gang in eine Grotte mündet, doch
hätten wir nie gedacht, daß er sich derart endlos hinunterzieht.

Nach 118 Metern spüre ich rauhen Boden unter den Schuhen,
die Luft ist stickig, warm, wir können wieder aufrecht stehen.

Am Boden liegt ein Scheinwerfer, wie Eingeweide hängen die

Fransen eines herausgerissenen Stromkabels daran. Mit zittrigen Händen knüpft Rudolf im Scheine meiner Taschenlampe die

Kabelenden zusammen, stets bemüht, weder einen Kurzschluß
auszulösen noch einen Stromschlag zu erhalten. Licht leuchtete
auf.

Die Höhle, in der wir uns befanden, lag etwa fünfunddreißig

Meter unter dem Fundament der Pyramide. Nach arabischen

Überlieferungen ist sie erstmals vom Kalifen Abdullah Al-Ma'-
mun, dem Sohn des berühmten Harun al Raschid, bekannt aus
dem Märchen aus Tausendundeiner Nacht, betreten worden. Al-

Ma'mun hatte im Jahre 813 den Thron von Bagdad bestiegen,
und regierte von 820 bis zu seinem Tode im Jahre 827 auch
über Ägypten. Der junge Al-Ma'mun galt als heller Kopf, der
die Wissenschaften förderte und darauf bedacht war, die arabi-
sche Stellung in der Welt auszubauen. Alte Handschriften ver-
meldeten, unter der Großen Pyramide befänden sich dreißig
geheime Schatzkammern mit exakten Land- und Himmelskar-
ten der göttlichen Vorfahren. Verständlich, daß Al-Ma'mun an
diese Schätze heranwollte, als Herrscher über Ägypten konnte
ihm keiner deswegen Vorwürfe machen, und für die moham-
medanische Priesterschaft galten die Pyramiden als heidnische

Bauwerke. Sie hatten nichts gegen deren Entweihung.

Die Lichtpunkte verloren sich in der Endlosigkeit des Schachtes.

Wie man eine Pyramide knackt

So stellte Al-Ma'mun einen Stoßtrupp aus Handwerkern, Ar-
beitern und Baumeistern zusammen, die einen Eingang in die

Pyramide bohren sollten. Als alle Stemm- und Hebeeisen nicht
ausreichten, um auch nur einen einzigen Klotz aus der Pyrami-
den-Wand zu lösen, entsann man sich einer alten Kriegstechnik
zum Brechen von Mauern. Man entfachte direkt vor einem Py-
ramiden-Quader ein starkes Feuer, das angeblasen wurde, bis
der Block sehr heiß strahlte. Auf den erhitzten Stein wurde Es-
sig gegossen, der Klotz bekam Risse und konnte schließlich mit

Rammböcken zerkleinert werden. Auf diese Weise schufen Al-

Ma'muns Männer den Eingang, der heute noch von Touristen
benutzt wird.

Mühsam drang der Stoßtrupp etwa dreißig Meter in die Py-
ramide vor, die Luft wurde sehr knapp, stickig und giftig, denn Feuer und Fackeln verbrauchten den wenigen Sauerstoff. Ent-nervt wollten die Männer aufgeben, ihrem Herrscher das

Eingänge: Der eigentliche Eingang in die Pyramide liegt zehn Steinschich-ten höher (links). Oben: Der Eingang zur unvollendeten Grabkammer.

Folgende Doppelseite: Dieses Loch schlugen die Männer von Al'Ma'mun in die Pyramide, heute dient es den Touristen als Eingang.

Fiasko eingestehen, als plötzlich alle wie angewurzelt stehen-
blieben. In der Pyramide war ein dumpfes Rollen und dann ein
harter Knall zu hören. Man mußte nahe an einem Gang sein, im

Pyramiden-Innern war irgendein Stein heruntergepoltert.

Mit frischem Mut bohrten, hämmerten, wuchteten, meißelten
die Männer weiter und stießen schließlich auf eben den ab-
steigenden Gang, den Rudolf und ich im Entenschritt hinter uns
gebracht hatten. Al-Ma'muns Stoßtrupp hatte vorerst kein

Bedürfnis nach der Tiefe, sie krochen den Schlund hinauf und
erreichten den eigentlichen, geheimen Eingang zur Großen Py-
ramide. Er liegt 16,5 Meter über dem Boden oder zehn Stein-
schichten höher als das von Al-Ma'mun herausgebrochene

Loch. Nachdem man sich neuen Mut zugesprochen und in Ge-
beten Allah gepriesen hatte, krochen die Männer den dunklen

Gang hinunter bis zur geräumigen Grotte, in der wir beide jetzt standen.

Der Scheinwerfer beleuchtete die Decke, sie ist aus dem ge-
wachsenen Felsen herausgehauen, huschte an die Wände, über
zwei monolithische Sockel von gewaltigen Ausmaßen. Zwei
seltsame, rohe Buckel ragten aus den Felsungetümen. Im Boden
hinter uns ein ca. vier Meter tiefer, grob herausgehauener

Schacht, umrahmt von einem schützenden Eisengeländer. Links
davon in der südöstlichen Wand wieder eine Öffnung, genauso
groß wie der herabsteigende Gang, durch den wir gekommen
waren. Inzwischen im Entenschritt geübt, krochen wir hinein,
gespannt, in welche neuen Kammern der Schacht münde. Nach
etwa fünfzehn Metern war Ende. Ein Blindgang in dieser Tiefe?

Wozu?

Der aus dem Fels herausgemeißelte Raum unter der Pyramide
mißt 14,02 Meter von Ost nach West und 8,25 Meter von Nord
nach Süd. Ganz passable Ausmaße. Heutige Archäologen
bezeichnen ihn als »unvollendete Grabkammer« [1], und damit
sind wir mitten in der Waschküche von tollen Ungereimtheiten.

Widersprüche

»Unvollendet« soll die Pseudo-Grabkammer sein? Das muß
man sich mal ganz sachte und der Reihe nach durch den Kopf
gehen lassen. Die Höhle kann schwerlich erst aus dem Fels her-
ausgeschlagen worden sein, als die Pyramide darüber schon
stand. Wohin mit dem Aushub? So ernte ich bestimmt keinen

Widerspruch mit der Feststellung: Erst die unterirdischen An-
lagen, dann der Überbau. Wie gelangten die Steinmetzen über-
haupt fünfunddreißig Meter tief unter den Felsboden? Durch

Buddeln, Aushämmern, versteht sich. Maulwurfsartig muß der
vorderste Arbeiter der Kolonne die Gesteinsbrocken, die er
mühsam mit weichen Kupfer- oder Eisenmeißeln herausbrach,
nach hinten geschubst haben, damit die Kollegen den Bruch an
die frische Luft beförderten. Je tiefer der schräge Stollen nach unten wuchs, um so dunkler wurde es. Logo? Also Fackeln,

Wachs, Ölfunzeln her und weg mit dem letzten Rest von

Sauerstoff.

Da diese Lösung nichts bringt, wird man wie bei späteren

Bergwerksschächten Belüftungsstollen angelegt haben. Wo sind
sie? Heute ist ein einziger Querschacht zum absteigenden Gang
bekannt, und der soll von Grabräubern stammen. Wie immer
das Problem gelöst wurde, irgendwann erreichten die
menschlichen Wühlmäuse den Punkt, an dem die unterirdische

Grabkammer entstehen sollte. Nun ging es weiter, siehe oben:

Ran mit Meißeln und Hämmern, Freunde! Licht und Luft sind
in der Tiefe überflüssig. Vielleicht arbeiteten die Mannschaften im Dunkeln mit Radar-, Röntgen- oder Albino-Augen und
kümmerten sich nicht um die Gesteinsbrocken, die dem einen
oder andern immer wieder auf den Schädel donnerten, Finger
zerquetschten und Füße einklemmten. Der Aushub wurde mit

Schlitten nach oben gezogen, Luft muß wohl über Schläuche
aus Tiergedärmen in die vom Gesteinsstaub durchzogene Grotte
gepumpt worden sein.

Meine spöttelnde Schilderung sollte darlegen, wie es sicher
nicht war. Es müssen Luftschächte in diesen Raum unter der

3) Meter unter der Cheops-Pyramide: die Felsenhalle. Sie
muß vor dem Bau der Pyramide errichtet worden sein.

Pyramide führen. Fachleute, zündet die Lichter an, klopft die

Wände und Decken ab! Vielleicht stoßt ihr gleich noch auf eine
der Schatzkammern, von denen in alten Überlieferungen die

Rede ist.

Nachdem die Halle halbwegs ausgebuddelt war, müssen die
fröhlichen Arbeiter spaßeshalber in der Südwestecke einen
fünfzehn Meter langen, blinden Korridor angelegt haben, den
sie auch noch mit polierten Blöcken ausstaffierten. Zum Ab-
schied gruben sie ein Loch in den Boden, ließen den unvollen-
deten Raum als Felshöhle hinter sich und begannen – heiliger

Osiris, hilf! – den vorher mühsam hinuntergekämpften Stollen
mit feinpolierten, massiven Tura-Blöcken zu verkleiden. Über
hundert Meter ohne die geringste Neigungsabweichung in
schnurgerader Linie schräg nach oben! Und wozu die ganze

Schufterei, die Mühsal, die blutspuckende Anstrengung im en-
gen Kerker? Wegen eines unvollendeten Felsloches in fünfund-
dreißig Metern Tiefe, in dem ohnehin nie etwas deponiert
wurde.

Es gibt Menschen, die leben so vorsichtig, daß sie wie neu

sterben, und andere, die ihr Gehirn nur zum Lesen und nie zum

Denken benötigen. Da höre ich, im Laufe des Pyramiden-Baues
habe der Architekt oder Bauführer gewechselt, die Pläne seien
kurzfristig umgestellt worden. Bitte? Solange unten in der

»unvollendeten Grabkammer« Steine aus dem Fels gebrochen
und ans Tageslicht bugsiert werden mußten, so lange konnte der

Hundert-Meter-Schacht, der in die Tiefe führte, nicht mit
polierten Tura-Blöcken ausgekleidet werden. Schon die ersten
zehn Meter dieser Auskleidung hätten den Abtransport des

Aushubs aus der darunter liegenden Kaverne verhindert. Es
blieb kein Raum mehr – ich bin schließlich hinuntergekrochen –

, zudem hätten Gesteinsabfälle die blitzsauber polierten und
verkleideten Wände zerkratzt. Davon ist nichts feststellbar,
genausowenig wie etwa Rad- oder Schleifspuren. Sieht man,
wie Archäologen dies tun, den Felsenraum als »unvollendete

Grabkammer« an, die Höhle, die plötzlich nicht mehr gebraucht
wurde, die nach den Vorstellungen eines neuen Bauführers
überflüssig war, dann gibt es nicht den geringsten Grund,
weshalb der 118 Meter lange Zugang zur nicht brauchbaren

Grabkammer auch noch mit polierten Tura-Monolithen
ausstaffiert wurde. Schließlich konnte die Politur des hernie-
derführenden Ganges im ganzen Arbeitsablauf erst nach Ab-schluß der unterirdischen Aushubarbeiten begonnen werden.

Ein königlicher Zugang für ein unfertiges Dreckloch unter der

Pyramide? Ein blinder Gang aus derselben Kaverne? Was
stimmt hier nicht?

Ich sehe drei Lösungsmöglichkeiten:

1. Dort unten geht es weiter. Irgendwohin hinter irgendwel-
chen Monolithen.

2. Die Kaverne ist bereits ausgeräumt worden.

3. In der Kaverne ruhte jemand, vielleicht in einem winter-
schlafähnlichen Zustand.

Der Unbekannte legte weder Wert auf irdische Namen,

Schriften oder Ehrungen noch auf eine mit Monolithen aus-
staffierte Halle. Die einzige Sorge galt seinem Körper. Nur
der Körper mußte eine gewisse Zeitspanne unversehrt über-
stehen.

Schnickschnack und Firlefanz in der Kammer waren über-
flüssig.

Möglich gar, daß alle drei Ideen miteinander verzahnt sind.

Was entdeckte eigentlich die mutige Einbrecherkolonne von

Al-Ma'mun in der »unvollendeten Grabkammer«? Was fanden
sie in der Großen Pyramide, sie, die »Erstbezwinger« seit Jahr-
tausenden?

Die aufregenden Entdeckungen der Araber

Niemand weiß Genaueres. Inventurlisten sind nicht aufgesetzt
worden, oder sie existieren nicht mehr. Im 14. Jahrhundert la-
gen in Kairoer Bibliotheken noch altarabische und koptische

Manuskripte und Fragmente herum, die der Geograph und Hi-
storiker Taki ad-Din Ahmad ben 'Ali ben 'Abd al-Kadir ben

Muhammad al-Makrizi (1364-1442) in seinem Werk »Hitat«
zusammenstellte. Es lohnt sich, die Zitate sozusagen genieße-
risch zu schlürfen. Mögen uns auch manche Passagen an die
blumige, arabische Fabulierkunst von Tausendundeiner Nacht
erinnern, so bleibt doch ein Substrat von Namen, Daten und

Überlieferungen mit erstaunlichen Inhalten. Im »Hitat« ist
nachzulesen, die drei großen Pyramiden seien »unter einem
günstigen Gestirn, über das man sich geeinigt hatte«, erbaut
worden [2].

»Darauf ließ er [der Erbauer, EvD] in der westlichen Py-
ramide dreißig Schatzkammern aus farbigem Granit anle-
gen; die wurden angefüllt mit reichen Schätzen, mit Gerä-
ten und Bildsäulen aus kostbaren Edelsteinen, mit Geräten
aus vortrefflichem Eisen, wie Waffen, die nicht rosten, mit

Glas, das sich zusammenfalten läßt, ohne zu zerbrechen,
mit seltsamen Talismanen, mit den verschiedenen Arten
der einfachen und der zusammengesetzten Heilmittel und
mit tödlichen Giften.

In der östlichen Pyramide ließ er die verschiedenen Him-
melsgewölbe und die Planeten darstellen sowie an Bildern

Welchem Zweck diente der blinde Schacht in der unterirdischen Felsenhalle?

anfertigen, was seine Vorfahren hatten schaffen lassen;
dazu kam Weihrauch, den man den Sternen opferte, und

Bücher über diese. Auch findet man dort die Fixsterne und
das, was sich in ihren Perioden von Zeit zu Zeit begibt...

In die farbige Pyramide endlich ließ er die Leichname der

Wahrsager in Särgen aus schwarzem Granit bringen; neben
jedem Wahrsager lag ein Buch, in dem seine wunderbaren

Künste, sein Lebenslauf und seine Werke, was der zu
seiner Zeit verrichtet hatte, beschrieben war... Auch gab es
keine Wissenschaft, die er nicht niederschreiben und
aufzeichnen ließ. Außerdem ließ er dorthin die Schätze der

Gestirne, die diesen als Geschenke dargebracht worden
waren, sowie die Schätze der Weissager schaffen, und
diese bildeten eine gewaltige und unzählbare Menge.«

Weiter vernimmt man, der König habe unter jede Pyramide
einen Götzen gestellt, der mögliche Eindringlinge mit ver-
schiedenen Waffen bekämpfte. Einer dieser Hüter »stand auf-
recht und hatte eine Art Wurfspieß bei sich. Um sein Haupt
war eine Schlange gewunden, die sich auf jeden stürzte, der sich dem Wächter näherte«. Ein anderer Götze wird mit weitgeöff-neten, blitzenden Augen beschrieben, der auf einem Thronses-
sel saß und ebenfalls einen Wurfspieß trug. Wer ihn anschaute,
konnte sich nicht mehr bewegen und blieb angewurzelt stehen,
bis er starb. In der dritten Pyramide lauerte ein Wächter, der

Eindringlinge an sich heranzog, bis sie fest an ihm hafteten, sich nicht mehr losreißen konnten und schließlich den Geist aufgaben. Als der Erbauer der Pyramiden starb, wurde er in einer

Pyramide beigesetzt.

Den arabischen Überlieferungen zufolge sollen sich in allen drei Pyramiden Schätze und Bücher mit unvorstellbarem Inhalt
befunden haben. Hat Al-Ma'mun die Schatzkammern ge-
plündert? Fand er in Sarkophagen mumifizierte Leichen? »Al-

Ma'mun hat die große Pyramide geöffnet. Ich suchte ihr Inneres
auf und erblickte ein großes gewölbtes Gemach, dessen Basis
ein Viereck bildete, während es oben rund war. In der Mitte
befand sich ein viereckiger Brunnenschacht von zehn Ellen

Tiefe. Steigt man in ihm hinab, so entdeckt man auf jeder seiner vier Seiten eine Pforte, die zu einem großen Raume führt, in
dem Leichname liegen, Söhne Adams...

Es heißt, man sei zur Zeit Al-Ma'muns dort emporgestie-
gen und zu einem gewölbten Gemach von geringer Größe
gelangt, in dem die Bildsäule eines Menschen stand, die
aus grünem Stein, einer Art Malachit, gefertigt war. Man
brachte sie zu Al-Ma'mun, und es fand sich, daß sie mit ei-
nem Deckel verschlossen war. Als man sie öffnete, ge-
wahrte man drinnen den Leichnam eines Menschen, der
einen goldenen, mit allerlei Edelsteinen geschmückten

Panzer trug. Auf seiner Brust lag eine Schwertklinge ohne

Griff, und neben seinem Haupte ein roter Hyazinth-Stein,
von der Größe eines Hühnereis, der wie Feuerflammen
leuchtete. Den nahm Al-Ma'mun an sich. Das Götzenbild
aber, aus dem man diesen Leichnam hervorholte, habe ich
neben der Pforte des königlichen Palastes zu Misr liegen
sehen im Jahre 511.

... sie traten nun in das mittlere Gemach ein und fanden
darin drei Totenbahren, die aus durchsichtigen, leuchten-
den Steinen gefertigt waren; darauf lagen drei Leichname;
jeder war mit drei Gewändern bedeckt und hatte neben
seinem Haupte ein Buch in unbekannter Schrift liegen...

Al-Ma'mun befahl, alles, was man in den Gemächern ge-
funden hatte, wegzuschaffen; die Figuren an den Säulen
aber ließ er wieder herabziehen, worauf sich die Pforten
wieder schlossen wie zuvor.«

Alles ein bißchen orientalisch, ist man versucht abzuwim-
meln. Zu kitschig, um wahr zu sein. Doch wie kommen wir
dazu, aus unserer Gegenwart heraus alte Berichte als unglaub-
würdig abzuqualifizieren? War einer von uns dabei? Hat einer
von uns die Chronisten, zu ihrer Zeit ehrenwerte und geachtete

Männer, gekannt? Wir begreifen uns zwar als die Gesellschaft
der elektronischen Massenkommunikation, die bestinformierte

Gesellschaft, wie gesagt wird, jedoch alle Informationen, die
den Wissenschaftlern, den Studenten, den Journalisten, den

Medienmachern und dem Fußvolk angedient werden, sind
schon gesiebt, gefiltert, einseitig ausgepreßt. Die Meinung, die wir uns über etwas machen, ist oft wiedergekautes Vordenken,
wobei die Vordenker ihrerseits Opfer einer einseitigen

Informationsschiene sind. Pauschalurteile wie: »Arabische

Chronisten sind Märchenerzähler«, oder: »Man weiß alles über
die Pyramiden«, oder: »Die gesicherte wissenschaftliche

Lehrmeinung...« sind nicht mehr als Floskeln, hinter denen sich Unwissenheit auftut. Wir sind einseitig geworden, weil uns die

Informationsflut dazu zwingt, nur noch bestimmte Ideen
einzulassen. Wir glauben zu oft, etwas zu wissen.

Die arabischen Chronisten erzählen, Al-Ma'mun habe »den

Leichnam eines Menschen« gefunden, der einen seltsamen

»Panzer mit Edelsteinen« trug. Ein Märchen? Derartige »Pan-
zer« sind doch auch aus dem Alten Testament bekannt. Im 28.

Kapitel des 2. Buches Moses (Exodus) wird exakt erklärt, wel-
che Kleidung Aaron (Moses' Bruder) und die Leviten-Priester
zu tragen hätten. Unter anderem einen Brustschild mit zwölf
verschiedenen Edelsteinen.

Neue Gänge und Kammern

In den drei großen Pyramiden sollen sich Statuen befinden,

Sarkophage und Bücher mit wissenschaftlichem Inhalt? Maß-
lose Übertreibungen? Weiß »die Wissenschaft« nicht längst al-
les über die Pyramiden? Gutgläubige glauben es.

Allgemein bekannt ist der Strahlungsversuch, der Ende 1968
und Anfang 1969 vom Nobelpreisträger für Physik, Dr. Luis

Alvarez, an der Chefren-Pyramide durchgeführt wurde. Alva-
rez und sein Team gingen von der Tatsache aus, daß kosmische

Strahlen rund um die Uhr unseren Planeten bombardieren und
dabei beim Durchdringen von festen Körpern wie beispiels-
weise Stein einen Bruchteil ihrer Energie verlieren. Durch-
schnittlich prallen etwa zehntausend Protonen pro Sekunde auf
einen Quadratmeter Boden. Die energiereichsten dieser
kosmischen Teilchen durchdringen die dicksten Gesteins-
schichten, andere sogar den ganzen Planeten. Durch Messungen
läßt sich feststellen, wie viele Elementarteilchen eine Ge-
steinsschicht durchschlagen. Enthält das Gestein irgendwelche

Hohlräume, dann werden die Protonen bei ihrem Durchgang
durch den Hohlraum weniger gebremst, der Protonenfluß wird
also größer als in massivem Gestein.

Man richtete in der Chefren-Pyramide eine »Funkenkammer«
ein, wobei die Strahlen der kosmischen Partikel auf einem

Magnetband festgehalten wurden. Diese Bänder wurden von
einem IBM-Computer ausgewertet, Pyramiden-Form, Größe
und Neigungswinkel wurden im Computerprogramm mitbe-
rücksichtigt.

Bereits Ende 1968 waren die Bahnen von über zweieinhalb

Millionen kosmischen Strahlen registriert. Die Computeraus-
wertung zeigte die Form der Pyramide richtig an, man wußte
also, daß die Versuchsreihe vernünftig und die Meßgeräte in

Ordnung waren.

Dann kam das große Staunen und Kopfschütteln. Die Oszil-
lographen zeigten ein chaotisches Muster. Nichts mehr er-
kennbar, geradeso, als ob kosmische Partikel um die Ecke

kurvten. Selbst wenn dieselben Magnetbänder erneut dem

Rechner eingegeben wurden, spuckte der Computer andere

Daten und andere Graphiken aus. Es war zum Verzweifeln. Das
sehr teure Experiment, an dem sich verschiedene amerikanische

Institute, die Firma IBM und die Kairoer Ain-Shams-

Universität beteiligten, endete ohne brauchbare Resultate. Dr.

Amr Gohed sagte Journalisten, die Befunde seien »wissen-
schaftlich unmöglich«, und er fügte bei, entweder sei die Struktur der Pyramide ein Wirrwarr, oder es gebe »ein Mysterium,
das sich unserer Erklärung entzieht – nennen Sie es Okkultis-
mus, den Fluch der Pharaonen, Zauberei, Magie oder wie im-
mer Sie wollen.« [3]

Seither ist mit neuen Apparaten und neuen Methoden nach

Räumen in den Pyramiden gefahndet worden. Erfolgreich. Im

Sommer 1986 entdeckten die beiden französischen Architekten

Jean-Patrice Dormion und Gilles Goidin mit ihren elektroni-
schen Detektoren Hohlräume in der Cheops-Pyramide. Unter

Mithilfe der Ägyptischen Altertumsverwaltung wurden
schließlich Mikrosonden durch zweieinhalb Meter dickes Ge-
stein getrieben. Unter dem Gang zur Königinnenkammer stie-
ßen die Franzosen auf einen drei Meter breiten und 5,5 Meter
hohen Hohlraum, der mit kristallinem Quarzsand gefüllt ist.

Auch hinter der nordwestlichen Wand der Königinnenkammer
wurde ein Hohlraum angepeilt. Bislang sind keine Zugänge zu
diesen Räumen entdeckt worden. Was also wissen wir schon?

Mit welchem Recht verweisen wir die arabischen Über-
lieferungen ins Märchenreich?

Alarmiert durch die Erfolge der beiden französischen Archi-
tekten, ließen sich die Japaner der Waseda-Universität von To-
kio nicht lumpen. Die elektronischen Tüftler hatten bereits eine Art von Radargerät erprobt, mit dem sich verschiedene

Gesteinsarten – Granit, Kalkstein, Sandstein – regelrecht
durchleuchten ließen. Das hochkarätige Team der Waseda-

Universität, das am 22. Januar 1987 in Kairo eintraf, bestand
aus einem Professor für Ägyptologie, einem Professor für Ar-
chitektur, einem Doktor der Geophysik und verschiedenen

Elektronikern. Teamleiter war Professor Sakuji Yoshimura,
der vorzüglich mit Dr. Ahamed Kadry, dem Vorsitzenden der

Ägyptischen Altertumsverwaltung, zusammenarbeitete.

Die Japaner, stets brillant auf dem elektronischen Sektor und
mit hervorragenden, fahrbaren Instrumenten und Computern
ausgerüstet, durchleuchteten sowohl den Korridor, der zur

Königinkammer führt, als auch die eigentliche Königinkammer,
dazu die darüberliegende Königskammer, das gesamte Gebiet
südlich der Großen Pyramide und schließlich die Sphinx und
das umliegende Gebiet der Sphinx. Was soll ich es spannend
machen? Es gelang dem japanischen Forschungsteam,
eindeutige Hinweise auf ein ganzes Labyrinth (!) von Gängen
und Hohlräumen in der Großen Pyramide anzupeilen.

Der stark bebilderte, wissenschaftliche Bericht der Waseda-

Universität [4] zeigt auf über sechzig Seiten Meßdaten der ver-
schiedenen Einzelabschnitte, die allesamt von weißen Balken
durchzogen sind – Korridore, Schächte und leere Zwischen-
räume in der Pyramide. Südwestlich der Königskammer wurde
ein größerer Raum angepeilt, ebenso im Südwesten der Haupt-
achse der großen Galerie. Ein Gang führt von der Nordwest-
wand der Königinkammer weg, und südlich der Cheops-Pyra-
mide ist eine zweiundvierzig Meter lange Grube lokalisiert
worden, die unter der Pyramide hindurchzuführen scheint.

Bereits bestätigt ist die mit japanischer Elektronik gemachte

Entdeckung einer zweiten Sonnenbarke im Felsplateau unter
der Pyramide.

Was nun? Welche Überraschungen stehen bevor? Wie wollen
sich diejenigen Wissenschaftler verhalten, die stets mit einem
müden Lächeln abgewunken haben, wenn die Sprache auf
unentdeckte Räume in den Pyramiden kam? Zur Zeit weiß nie-
mand, was die elektronisch aufgespürten Gänge und Kammern
enthalten – oder ob sie schon geplündert wurden. Niemand? –

Ich sagte schon, im Dezember 1988 sei die große Galerie und
die Königinkammer mit Gerüsten und Brettern regelrecht aus-
gestopft gewesen. Ein Arbeiter war nirgendwo anzutreffen. Die

Frage muß erlaubt sein: Finden im Dunkeln der Nacht weitere
elektronische Analysen und Bohrungen statt? Werden bereits

Mikrosonden mit Glasfasern durch die Pyramiden-

klötze geschoben und vorab Aufnahmen gemacht? Ich hätte
durchaus Verständnis für ein derartiges Vorgehen. Wer kann
schon mitten im Touristenrummel wissenschaftlich arbeiten?

Andersherum gefragt: Würde die Ägyptologie nicht ihr Anse-
hen verspielen, wenn sie wie Diebe in der Heimlichkeit der

Nacht und unter Ausschluß der Öffentlichkeit jahrtausendelang
verschlossene Räume öffnet? Wer glaubt denn hinterher noch,
die vorgezeigten – oder nicht vorzeigbaren – Exponate seien
alles, was gefunden wurde?

Der Betrug mit Cheops

Vielleicht erwartet uns in der Großen Pyramide noch eine Sen-
sation ganz anderer Art, welche die Ägyptologen besonders
schmerzen müßte. Die Feststellung nämlich, daß Cheops gar
nicht ihr Erbauer war. Wann immer ich einen Fachmann nach
dem Bauherrn der Großen Pyramide frage, kommt die stereo-
type Antwort wie aus der Pistole geschossen: Cheops. Kein

Zweifel? – Kein Zweifel. Pharao Cheops gilt als »gesicherte,
wissenschaftliche Lehrmeinung«. Fragen sind unpassend. Ba-
sta. Kratzt man den Lack weg, bläst der »gesicherten Lehrmei-
nung« eine rauhe Brise ins Gesicht.

Was verleiht dem Pharao Cheops den Glorienschein des Py-
ramiden-Bauers? Woher kommt die Selbstsicherheit, nur

Cheops und sonst niemand habe das eindrucksvollste aller

Bauwerke errichtet? Erinnern wir uns, in der Großen Pyramide
gibt es keine Pyramiden-Texte, keinerlei Lobpreisungen oder

Verherrlichungen des Bauherrn. Die anonyme Eitelkeit.

Genau gesehen gibt es nur zwei Hinweise auf Cheops, die in
der Fachliteratur zur Lawine aufgeblasen wurden. Herodot
schrieb, Cheops habe die Pyramide errichten lassen. »Cheops«
ist griechisch, in Ägyptisch heißt die Figur »Chufu«. Bei Dio-
dor von Sizilien wird der Bauherr »Chemmis« genannt, und

Cajus Plinius Secundus, der ausdrücklich die Namen der Hi-
storiker auflistet, die schon vor ihm über die Pyramiden be-
richteten, vermerkt trocken: »Keiner von ihnen weiß aber die
eigentlichen Erbauer anzugeben.« In diesem einen Falle stützt
sich die Archäologie voll auf Herodot – handkehrum wünscht
man ihn zum Teufel.

Der zweite Beweis für die Bauherrschaft von Cheops/Chufu
ist eine Inschrift in einer der »Entlastungskammern« über der

Königskammer. Moment! – Habe ich nicht unablässig gepre-
digt, in der Großen Pyramide gäbe es keine Inschriften?

Der Fall ist ein Krimi mit einem Betrüger als Hauptperson.

Analysiert und aufgelöst wurde der Krimi nicht von Sherlock

Holmes, sondern von Zecharia Sitchin, einem Spezialisten für
altorientalische Sprachen.

Am 29. Dezember 1835 kam der britische Oberst Howard

Vyse, ein Gardeoffizier, nach Ägypten. Vyse war ein spötteln-
des Original, ein Enkel des Earl of Stafford, einerseits diszipli-niert bis auf die Knochen, andererseits das schwarze Schaf in
der Familie, das sich durch besondere Leistungen auszuzeich-
nen hatte. Vyse war begeistert und fasziniert vom Rätsel der

Pyramiden, augenblicklich tat er sich mit dem italienischen Ka-
pitän Giovanni Battista Caviglio (1770-1845) zusammen, der
schon einige Zeit in Gizeh herumbuddelte. Im Laufe der Mo-
nate verkrachten sich die beiden Männer, am 13. Februar 1837
führten die Spannungen zum Bruch. Vyse, der Brite, der die

Grabungslizenz vom Konsul besaß, jagte den Italiener vom

Grabungsfeld.

Schon zweiundsiebzig Jahre vor Howard Vyse hatte der bri-
tische Diplomat Nathaniel Davison (gest. 1783) am Ende der
großen Galerie ein Loch in der Decke entdeckt, in das er am

5.Juli 1765 hineinkroch. Damals gelangte Davison in die un-
terste der sogenannten Entlastungskammern, die über der Kö-
nigskammer liegen. Natürlich wußte Howard Vyse von dieser

»Davison-Kammer«, denn er notierte in sein Tagebuch, er ver-
mute eine Grabkammer, die noch über der »Davison-Kammer«
versteckt sei. Vyse wollte partout berühmt werden, sein Name
sollte in die Geschichte eingehen, dies war er der Familie
schuldig. Am 27. Januar 1837 vertraute er gar seinem Tagebuch
an, er müsse etwas entdecken, bevor er nach England zurück-

kehre. Vyse und sein Chefingenieur John S. Perring besorgten
sich Schießpulver und sprengten über der »Davison-Kammer«
einen Schacht in die Pyramiden-Quader. Am 30. März, 27.

April, 6. Mai und 27. Mai 1837 entdeckten Vyse und Perring
tatsächlich vier weitere Hohlräume über der »Davison-

Kammer«, die der Reihe nach Wellington-, Nelson-, Arbuth-
not- und Campbell-Kammern getauft wurden. In den oberen
beiden Kammern bemerkte Vyse einige Kartuschen an den

Monolithen, die offenbar mit roter Pinselfarbe hingeschmiert
worden waren. Aus den Steinbrüchen der Berge im Wadi-Mag-
hara war bekannt, daß Bauleiter oft vereinzelte Monolithen mit

Farbe markierten, damit sie bei dem Transportdurcheinander
den richtigen Zielort erreichten. Eine dieser Pinseleien zeigte den Pharao-Namen Ch-u-f-u. Der Beweis war erbracht, der
beschriftete Monolith war für Chufu/Cheops bestimmt. Die
sensationelle Meldung tickerte um die Welt, Howard Vyse hatte
es geschafft!

Bei über zwei Millionen verarbeiteter Blöcke alleine für die

Cheops-Pyramide hätte man der Kartusche »Cheops« schier
ununterbrochen begegnen müssen. Aber dies störte damals
niemanden.

Im 13. Kapitel seines Buches »Stufen zum Kosmos« [5] so-
wie in zwei zusätzlichen Arbeiten in Ancient Skies* [6,7] ent-larvte der amerikanische Orientalist Zecharia Sitchin Howard

Vyse als Betrüger. Die Beweislast gegen Howard Vyse ist ein
derart scharfsinniges, kriminologisches Meisterstück, daß man
sich fragen muß, weshalb die Ägyptologen an ihrer irrigen »ge-
sicherten Lehrmeinung« kleben.

Aufgrund von Daten, Aussprüchen und Tagebuchaufzeich-
nungen, doch insbesondere wegen eines orthographischen

Fehlers, der dem Fälscher unterlief, zerpflückt Zecharia Sitchin das Gaunerstück des Duos Vyse/Perring. Bereits nach der Entdeckung der Kartusche »Ch-u-f-u« meldeten Spezialisten

Zweifel an, doch ihre Stimmen gingen im Siegesgeheul unter.

Schon der Ägyptologe Samuel Birch, ein Fachmann für Hiero-

* Mitteilungsblatt der Ancient Astronaut Society
glyphen, vermutete 1837 [5]: »Obwohl [die Kartusche, EvD]

nicht sehr leserlich ist, da sie in semi-hieratischen oder linear-hieroglyphischen Buchstaben geschrieben ist...« und etwas
später: »Die Bedeutung... ist nicht recht ersichtlich... sehr
schwer zu deuten...«

Was war es, das den Hieroglyphen-Spezialisten Samuel

Birch verwirrte? Die aufgepinselte Schrift war in Zeichen ge-
schrieben, die es zu Cheops Zeiten noch nicht gab. Mit den

Jahrhunderten hatte sich im alten Ägypten aus der Bilderschrift eine »hieratische Schrift« entwickelt – lange nach Cheops.

Selbst Richard Lepsius, der (angebliche) Entdecker des Laby-
rinths, wunderte sich über die mit einem Pinsel und roter Farbe hingeschmierten Zeichen, weil sie zu sehr der hieratischen

Schrift gleichen.

Wie kamen die Schriftzeichen in die Cheops-Pyramide? War

Jahrhunderte nach dem Bau jemand darin und pinselte Kartu-
schen an die Monolithen? Ausgeschlossen, die »Entlastungs-
kammern« waren komplett unzugänglich gewesen, Vyse hatte
gar Sprengstoff einsetzen müssen.

Vyse, ein Militärmensch und kein Ägyptologe, kannte nur
ein Standardwerk über Hieroglyphen, das im Jahre 1828 er-
schienene Lehrbuch >Materia hieroglyphica< von John Gardner Wilkinson. Wie erst später erkannt wurde, ist der Name

»Chufu« im Lehrbuch von Wilkinson falsch geschrieben. Der

Konsonant »Ch« wurde mit dem Sonnensymbol »Re« darge-
stellt. Das Fälscherduo Vyse/Perring war nicht nur einer Schrift aufgesessen, die Jahrhunderte nach Cheops verwendet wurde,
sie hatten auch noch den orthographischen Lapsus aus dem

Lehrbuch von Wilkinson übernommen! Hätte denn niemand
merken müssen, daß die rote Farbe neu aufgetragen war? Dazu

Zecharia Sitchin [5]:

»Diese Frage wurde damals von einem der Beteiligten beant-
wortet, nämlich von Perring in seinem eigenen Werk über die

Pyramiden von Gizeh. Er schreibt darin, die Farbe, die für die
altägyptischen Inschriften benutzt wurde, »war eine Verbin-
dung von rotem Ocker, von den Arabern moghrah genannt, die immer noch in Gebrauch ist... so gut sind die Zeichnungen

auf den Steinen erhalten, daß sich unmöglich erkennen läßt, ob
sie gestern oder vor dreitausend Jahren entstanden sind.«

Ich sprach verschiedene Ägyptologen auf den Enthüllungs-
krimi von Zecharia Sitchin an. Keiner kennt die Analyse. Man
wiegt sich in wissender Sicherheit und tröstet sich damit, Ho-
ward Vyse sei schließlich ein ehrenwerter Archäologe gewesen.

Vyse war nicht Archäologe. Er mag ehrenwert gewesen sein –
und ruhmsüchtig dazu.

Die Ehre ist eine Sache für sich, auch in der Archäologie. Als
der Brite Howard Carter am 4. November 1922 mit der Ent-
deckung des Grabes von Tutanchamun weltberühmt wurde,
wagte niemand, seine Angaben zu bezweifeln. Carters Ruf war
untadelig. Ärgerlicherweise waren die Vorräume des eigentli-
chen Grabes von Tutanchamun bereits durch Grabräuber auf-
gebrochen worden, sagte Carter. Inzwischen weiß die Fachwelt,
daß Howard Carter log, daß sich die Balken bogen. Er selbst
war es, der vor der offiziellen Graberöffnung in Tutanchamuns Gruft stieg, dort absichtlich Unordnung hinterließ und eine

Reihe wertvoller Gegenstände klaute, damit er sie nicht, wie es im Vertrag vorgesehen war, zur Hälfte der ägyptischen

Regierung überlassen mußte. Dieser Krimi ist vom Archäologen

Dr. Rolf Kraus vom Ägyptischen Museum in Berlin aufgedeckt
worden [8]. Weder die Fachwelt noch die Öffentlichkeit haben
darauf reagiert.

Wer war der Bauherr?

Zugunsten Cheops' als Bauherr der Großen Pyramide gibt es
nicht den geringsten, überzeugenden Beweis. Das schließt zwar
nicht aus, daß er die Pyramide nicht trotzdem bauen ließ, nur
spricht weit mehr gegen als für ihn. Keine Hieroglyphen, keine

Pyramidentexte, keine Statuen, Büsten, Wände voller

Lobhudeleien. Ein einziges, mickriges, gerade fünf Zentimeter
hohes Elfenbeinfigürchen im Ägyptischen Museum soll Cheops
darstellen. Andersherum gibt es einen steinernen Be-
weis gegen Cheops, nur wird der von den Fachleuten nicht beachtet.

Im Jahre 1850 wurde in den Ruinen des Isis-Tempels eine

Stele gefunden, die heute im Ägyptischen Museum von Kairo
zu bestaunen ist. Der Isis-Tempel lag direkt neben der Großen

Pyramide. Die Inschrift der Stele besagt, Cheops habe »das

Haus der Isis, der Herrin der Pyramide, neben dem Haus der

Sphinx« gegründet. Wenn Isis als »Herrin der Pyramide« be-
zeichnet wird, dann stand die Große Pyramide schon, als

Cheops auf der ägyptischen Bühne erschien. Außerdem hätte es
auch die Sphinx schon gegeben, die nach Archäologen-Mei-
nung erst von Chefren, dem Nachfolger Cheops, erbaut worden
sein soll. Weshalb nehmen die Fachgelehrten diese brisante
steinerne Mitteilung nicht zur Kenntnis? Die Stele wurde 1850
gefunden. Erinnern wir uns: Bereits dreizehn Jahre vorher hatte man sich dank Howard Vyses gefälschten Entdeckungen auf

Cheops geeinigt. Die Stele paßte nirgendwo ins Konzept,

Archäologen deklarierten sie als Fälschung, die nach Cheops

Tod entstanden sein müsse, »um Vorstellungen der ortsansäs-
sigen Priester zu unterstützen«.

Dies alles berechtigt zur Frage: Wenn es nicht Cheops war,
der das Weltwunder von Gizeh errichten ließ, wer dann? Die

Ägyptologen kennen die Chronologie ab Cheops lückenlos. Da
ist kein Platz für einen zusätzlichen Pharao nach Cheops. Wenn
niemand nach Cheops – dann jemand vor ihm. Schon der

Gedanke daran ist für Fachleute unerträglich, er wirft die lieb-gewonnene chronologische Entwicklung der Bauwerke über
den Haufen. Können die arabischen Chronisten weiterhelfen?

Was berichten ihre Überlieferungen [2]?

»Die größten Pyramiden sind die drei, die bis auf den heu-
tigen Tag gegenüber von Misr [Kairo, EvD] stehen. Die

Leute sind sich über die Zeit ihrer Erbauung, über den

Namen des Erbauers und die Ursache ihrer Erbauung nicht
einig und haben die verschiedensten Meinungen geäußert,
die aber meist verkehrt sind. Ich will nun von der Kunde
hierüber das erzählen, was zufriedenstellt und genügt,
wenn Gott, der Erhabene, will.

Der Lehrer Ibrahim Ben Wasif Sah Al-Katib sagt in den

>Nachrichten von Ägypten und seinen Wundern<, da, wo
er von Saurid erzählt, dem Sohne des Sahluk, des Sohnes
des Sirbak, des Sohnes des Tumidun, des Sohnes des Tad-
rasan, des Sohnes des Husal, einem der Könige Ägyptens
vor der Sintflut, die ihren Sitz in der Stadt Amsus hatten,
über welche an der Stelle, wo in diesem Buche die Städte

Ägyptens behandelt werden, gesprochen werden wird. Er
war der Erbauer der beiden großen Pyramiden bei Misr... –

Die Ursache der Erbauung der beiden Pyramiden war, daß
dreihundert Jahre vor der Sintflut Saurid folgenden Traum
hatte: Die Erde kehrte sich mit ihren Bewohnern um, die

Menschen flüchteten in blinder Hast, und die Sterne fielen
herab...«

Bei den präzisen Namensfolgen tut man sich schwer, den

Text als Märchen oder Mythe einzustufen. Dreihundert Jahre
vor der Sintflut soll ein König namens Saurid einen Traum gehabt haben, der schließlich zum Pyramiden-Bau führte? Auch
seine Ratgeber und Wahrsager wurden von schrecklichen

Träumen geplagt, das Ende der Zivilisation war angesagt. »Der

Himmel öffnete sich, ein strahlendes Licht trat hervor... und

Männer stiegen vom Himmel herab, die eiserne Keulen in den

Händen trugen und damit auf die Menschen einhieben.«

Älter als die Sintflut?

Der König fragte die Weisen, ob denn nach der Flut Ägypten
wieder bewohnbar sei. Als dies bejaht wurde, entschloß er sich
zum Bau der Pyramiden, damit das gesamte Menschheitswissen
der damaligen Zeit erhalten bliebe. Ein ausgezeichneter Grund.

Auf der Spitze der Pyramide ließ der vorsintflutliche Saurid
eine Schrift anbringen, die besagte:

»Ich, Saurid, der König, habe diese Pyramiden zu der und
der Zeit erbaut, und ich habe ihre Erbauung in sechs Jahren
vollendet. Wer nach mir kommt und meint, er sei ein

König wie ich, der möge sie in sechshundert Jahren zer-
stören: Und es ist bekannt, daß Zerstören leichter ist als

Bauen. Auch habe ich sie, als sie fertig waren, mit Brokat
überzogen, möge er sie mit Matten bekleiden... Als der

König Saurid ben Sahluk gestorben war, ward er in der
östlichen Pyramide begraben, Hugib aber in der westlichen
und Karuras in der Pyramide, die unten aus Steinen von

Assuan und oben aus Kaddan-Steinen besteht.«

Diese Pyramiden haben unter der Erde Tore, an die sich ein
gewölbter Gang anschließt. Jeder Gang ist hundertfünfzig Ellen
lang. Das Tor der östlichen Pyramide liegt auf der Nordseite,
das der westlichen auf der Westseite, und das Tor des
gewölbten Ganges der mit Mauerbekleidung versehenen Py-
ramide liegt auf der Südseite. Was die Pyramiden an Gold und

Smaragden bergen, läßt sich nicht beschreiben.

Der Mann, der diese Schrift aus dem Koptischen ins

Arabische übersetzte, addierte die Daten bis zum Sonnenauf-
gang am ersten Tage des Toth – das war ein Sonntag – im Jahre

225 arabischer Zeitrechnung, und es ergab sich die Summe von

4321 Sonnenjahren. Als er dann untersuchte, wieviel Zeit nach
der Sintflut bis zu eben diesem Tage verflossen sei, fand er:

1741 Jahre, 59 Tage, 134/5 Stunden und 59/400 Stunden. Das zog
er von der Summe ab, und es bleiben 399 Jahre, 205 Tage, 10

Stunden und 21/400 Stunden über. Da erkannte er, daß diese
datierte Schrift um so viel Jahre, Tage, Stunden und

Stundenteile vor der Sintflut geschrieben war.

Im »Hitat« werden hintereinander verschiedene arabische

Überlieferungen wiedergegeben, die oft widersprechende Da-
tierungen zum Pyramiden-Bau enthalten. Dafür bringe ich hier
nur ein Beispiel:

»Abu Zaid Al-Balhi erzählt: Es fand sich auf den Pyrami-
den eine Inschrift, in ihrer Schrift geschrieben. Man ver-
stand sie, und sie lautete: >Diese beiden Pyramiden wur-
den gebaut, als der ‚Fallende Geier’ sich im Zeichen des

Krebses befand.< Da rechneten sie von diesem Zeitpunkt

bis zur Higra des Propheten, und es ergaben sich zweimal

36000 Sonnenjahre.«

Wer war dieser weitsichtige König Saurid? Ist er eine nebu-
löse, mythische Figur, erfunden in der Traumwelt der Wünsche
und Sehnsüchte, oder kann man ihn irgendwo einordnen? Das

»Hitat« sagt über ihn, er sei »Hermes gewesen, den die Araber

Idris nennen«. Gott persönlich habe ihn nämlich in Kenntnis der Sterne unterwiesen und ihm kundgetan, es werde eine

Katastrophe über die Erde kommen, doch ein Rest der Welt
übrigbleiben, in dem Wissenschaften nötig seien. Daraufhin
habe Hermes alias Idris alias Saurid die Pyramiden erbaut.

Noch deutlicher wird das »Hitat« im 33. Kapitel:

»Es gibt Leute, die sagen: der erste Hermes, welcher der

>Dreifache< in seiner Eigenschaft als Prophet, König und

Weiser genannt wurde (es ist der, den die Hebräer He-
noch, den Sohn des Jared, des Sohnes des Mahalalel, des

Sohnes des Kenan, des Sohnes des Enos, des Sohnes

Seths, des Sohnes Adams – über ihm sei Heil – nennen,
und das ist Idris), der las in den Sternen, daß die Sintflut
kommen werde. Da ließ er die Pyramiden bauen und in
ihnen Schätze, gelehrte Schriften und alles, worum er sich
sorgte, daß es verloren gehen und verschwinden könnte,
bergen, um die Dinge zu schützen und wohl zu bewahren.«

Wir Westler, nicht gewohnt in Dimensionen vor der Sintflut
zu denken, fragen verwirrt, weshalb um alles in der Welt die
arabischen Chronisten auf einer Datierung vor der Flut beste-
hen. Muhammad ben Abdallah ben Abd al-Hakam präzisiert
dies trefflich:

»Meiner Ansicht nach können die Pyramiden nur vor der

Sintflut erbaut worden sein; denn wären sie nachher erbaut, so
würden die Menschen über sie Bescheid wissen.« Ein ausgezeichnetes Argument. Nicht widerlegbar.

Aufregend ist die Feststellung im »Hitat«, der alttestamenta-
rische Henoch sei ein und dieselbe Figur wie Hermes und Idris.

Damit läßt sich sehr viel anfangen. Nicht nur im »Hitat« wird

Henoch alias Hermes alias Idris alias Saurid als Pyramiden-

Bauer genannt, auch der arabische Forschungsreisende und

Schriftsteller Ibn-Battuta (II.Jahrhundert) versichert, Henoch
habe die Pyramiden vor der Sintflut errichtet, »um in ihnen Bü-
cher der Wissenschaft und der Erkenntnis und andere wertvolle

Gegenstände aufzubewahren« [9].

Mein Freund Henoch

Wer ist dieser Henoch? Meine Leser kennen ihn aus früheren

Büchern [10], deshalb will ich die Beschreibung so kurz wie
möglich halten.

Der Name Henoch bedeutet im Hebräischen »der Einge-
weihte, der Einsichtige, der Kundige«. Moses bezeichnet ihn als den siebten der zehn Urväter, ein vorsintflutlicher Patriarch
also, der seit Jahrtausenden im Schatten seines Sohnes Methu-
salem steht, von dem die Genesis behauptet, er wäre 969 Jahre
alt geworden – »so alt wie Methusalem«. Im Alten Testament
wird Henoch nur beiläufig erwähnt, obgleich es der Patriarch
nicht verdient hätte, so am Rande abgetan zu werden. Henoch
ist nämlich Autor von aufregenden, in der Ichform überlieferten Büchern. Diese Henoch-Bücher sind nicht Bestandteil des Alten

Testamentes, die Kirchenväter verstanden Henoch nicht und
schlossen ihn sogar vom »öffentlichen Gebrauch« aus. Gott sei

Dank hielt sich die äthiopische Kirche nicht an diese

Anweisungen. Die Henoch-Texte wurden in den alttestament-
lichen Kanon der abessinischen Kirche aufgenommen und fi-
gurieren seitdem im Verzeichnis der Heiligen Schriften.

Heute liegen zwei verschiedene Varianten der Henoch-Bü-
cher vor, die aber im Kern dasselbe aussagen: Die äthiopischen
und die slawischen Henoch-Bücher. Hochakademische Text-
vergleiche ergaben, daß die Urschrift auf einen einzigen Autor
zurückgeht. Wer sich bemüht, die Henoch-Texte stur und aus-
schließlich theologisch zu interpretieren, stößt auf ein Labyrinth von kuriosen Mitteilungen. Läßt man aber das arabeske

Beiwerk in seiner blumigen Bildersprache weg und nimmt

das Skelett, dann wird uns Heutigen – ohne ein Jota zu ändern –
ein Bericht von geradezu unheimlicher Dramatik vermittelt.

Die ersten fünf Kapitel des Henoch-Buches kündigen ein

Weltgericht an. In den Kapiteln 17-36 werden Henochs Reisen
in verschiedene Welten und zu fernen Himmelsgewölben be-
schrieben, die Kapitel 37-71 übermitteln Gleichnisse vielfacher Art, die dem Propheten von den »Himmlischen« erzählt wurden, und die Kapitel 72-82 enthalten minutiöse Angaben über

Sonnen- und Mondumlaufbahnen, über Schalttage, Sterne und
die Himmelsmechanik. Die restlichen Kapitel enthalten Ge-
spräche Henochs mit seinem Sohn Methusalem, dem er die
kommende Sintflut ankündigt. Zum Happy-End verschwindet

Henoch dann in einem feurigen Wagen in den Himmel [11].

Das slawische Henoch-Buch [12] enthält zusätzliche Anga-
ben, die im abessinischen Henoch nicht auftauchen. Die slawi-
sche Fassung berichtet, wie Henoch in Kontakt mit den

Himmlischen kam:

Die Bücher der Heiligen Gleichnisse des Henoch, des

Weisen Mannes und großen Schreibers, den der Herr auf-
nahm und ihn liebte, damit er sehe die Wohnungen des

Höchsten... Im ersten Monat des 365. Lebensjahres, am
ersten Tag des ersten Monats, war ich, Henoch, in meinem

Hause allein... und es erschienen mir zwei überaus sehr
große Männer, wie ich solche niemals auf der Erde gese-
hen hatte. Und es waren ihre Angesichter wie die Sonne
leuchtend, ihre Augen wie brennende Fackeln, aus ihrem

Mund Feuer hervorgehend; ihre Federn von verchiedenem

Aussehen, ihre Füße purpurn, ihre Flügel leuchtender als

Gott, ihre Arme weißer als Schnee. Und sie standen zu

Häupten meines Bettes und riefen mich mit meinem

Namen. Ich aber erwachte von meinem Schlaf und sah
deutlich jene Männer stehend bei mir. Und es sprachen zu
mir jene Männer: Sei mutig, Henoch... du gehst heute mit
uns hinauf in den Himmel. Und sage deinen Söhnen und
allen Kindern deines Hauses alles, soviel sie tun sollen
ohne dich auf der Erde in deinem Hause, und niemand soll
dich suchen, bis daß dich der Herr wieder zurückbringt zu
ihnen...

Henoch wird über die Erde hinausgebracht, dort werden ihm
verschiedene »Engel« vorgestellt.

Ein Gerät zum »Schnellschreiben« wird ihm ausgehändigt,
und er wird angehalten, alles niederzuschreiben was ihm die

»Engel« diktieren. »Oh Henoch, betrachte die Schrift der
himmlischen Tafeln, lies, was darauf geschrieben ist, und
merke dir alles einzelne.«

Auf diese Weise kommen dreihundertsechzig Bücher zu-
sammen, eine Hinterlassenschaft der Götter für die Menschen.

Nach vielen Wochen wird Henoch von den Fremden wieder
nach Hause gebracht, doch nur, um sich dort von seinen Lieben
endgültig zu verabschieden. Er vermacht die geschriebenen

Bücher seinem Sohn Methusalem und beauftragt ihn ausdrück-
lich, die Bücher zu verwahren und den kommenden Generatio-
nen dieser Welt zu übergeben. Was ist daraus geworden? Außer
den vorliegenden Henoch-Büchern ist nichts bekannt, alle
andern gelten als verschollen.

Wenn in Diskussionen das Gespräch auf Henoch kommt und
ich vorschlage, der vorsintflutliche Prophet habe als privi-
legierter Mensch einen Kursus in einem Mutterraumschiff von

Außerirdischen absolviert, höre ich stets, dann müsse er ja in
eine Art Raumanzug gesteckt worden sein. Muß er? In unseren

Shuttles und Raumstationen bewegen sich die Astronauten auch
ohne Raumanzug. Einzig gegen den unerwünschten Austausch
von Viren und Bakterien hätten sich die Außerirdischen – und
vice versa Henoch – schützen müssen. Was schildert der
aufmerksame Schüler Henoch?

»Und es sprach der Herr zu Michael: Tritt herzu und ent-
kleide Henoch von den irdischen Kleidern und salbe ihn
mit einer guten Salbe und kleide ihn in die Kleider meiner

Herrlichkeit. Und es tat so Michael, wie der Herr zu ihm
gesprochen: Er salbte mich und bekleidete mich. Und das

Aussehen jener Salbe war mehr als ein großes Licht und
ihre Fettigkeit wie guter Tau und ihr Duft Myrrhen und

wie die Strahlen der Sonne glänzend. Und ich schaute auf mich
selbst, und ich war wie einer von seinen Herrlichen, und nicht
war ein Unterschied des Anblicks.« Eine wirklich kuriose

Vorstellung. Der wahre und universelle Gott soll Anweisung
gegeben haben, Henoch mit einer besonders fetthaltigen und
intensiv duftenden Salbe einzuschmieren. Wir Menschen hatten
schon immer einen besonderen Geruch.

Gibt es Verbindungen zwischen dem alttestamentarischen

Propheten Henoch und dem unbekannten König Saurid, der von
den Arabern für die Pyramiden verantwortlich gemacht wird?

a) Beide lebten vor der Flut.

b) Beide wurden von Göttern vor der kommenden Flut ge-
warnt.

c) Beide verfaßten Bücher über alle Wissenschaften.

d) »Gott persönlich« unterwies beide in Astronomie.

e) Beide ordneten an, ihre Werke für kommende Generatio-
nen zu verwahren.

Im Gegensatz zu den Übereinstimmungen tauchen auch gra-
vierende Diskrepanzen auf. Saurid soll in einer Pyramide be-
graben liegen – Henoch verließ die Erde in einem Himmels-
fahrzeug. Auch sucht man in den vorliegenden Henoch-Bü-
chern vergebens ein Wort darüber, der biblische Patriarch habe

Pyramiden errichten lassen.

Auch zwischen Henoch, Saurid und dem griechischen Göt-
terboten Hermes lassen sich zweifelsfrei Verbindungen her-
stellen. Nur ist Hermes weder vorsintflutlich, noch taucht er als Pyramiden-Konstrukteur auf.

Meine Berufserfahrung lehrte mich, hinter Volksüberliefe-
rungen mehr zu sehen als nur menschliche Phantasie und Fabu-
lierkunst. Es gibt so etwas wie einen Steckbrief des Mythos, einen Raster, der das Beiwerk aussiebt und die Kernaussagen
verdichtet. Um 700 v. Chr. schrieb der griechische Dichter He-
siod im »Mythos von den fünf Menschengeschlechtern«, an-
fangs hätten die unsterblichen Götter, »Kronos und seine Ge-
nossen«, die Menschen geschaffen [13]. »Jener Heroen erhabe-
nes Geschlecht, Halbgötter geheißen, die in der Zeit vor uns die unendliche Erde bewohnten...«

Halbgötter sind auch Halbmenschen. Irdische Wesen mit
außerirdischen Genen. Ob Hermes, Henoch, Idris oder Saurid,
sie alle zählten zu diesem auserkorenen Clan. Auf alle trifft die Formulierung »vor sehr langer Zeit« zu. Schließlich verbindet
die Überlieferung alle mit »geschriebenen Bücher«, die

»verborgen wurden«. Dieses Bindeglied trifft auf Saurid, Idris
und Henoch zu wie – nota bene – auf viele andere Lehrmeister
der Menschen, inklusive der von Hesiod erwähnten Halbgötter.

Wären Mytheninhalte nur in dem Nebel zu suchen, in den
man sie unentwegt tunkt, dann ließen sich aus ihnen gar keine

Informationen ziehen. Es war schon immer einfacher, an ir-
gendeine Lehrmeinung – ob gesichert oder ungesichert – zu
glauben, als den Verstand einzusetzen und die Zeit aufzuwen-
den, Mytheninhalte auf ihre Gemeinsamkeiten abzuklopfen.

Dabei geht es mir hier nicht um eine akademische Vergleichs-
studie von Mythen, dann hätte ich viel weiter ausholen müssen,
mir geht es immer noch um die Erbauung der Großen Pyramide
und um die Möglichkeit, daß in der Pyramide uralte

Schrifterzeugnisse liegen, die unser gesamtes religiöses Den-
ken, doch auch unsere Vorstellungen über die menschliche

Frühgeschichte und die Evolution auf den Kopf stellen können.

Für meine Freunde, die Ägyptologen, gibt es keinen Grund,

Pharao Cheops vom Pyramiden-Bau freizusprechen. In der

Chronologie der Dynastien ist nach ihm kein Platz für einen
zusätzlichen Bauherrn, jeder errichtete seine eigenen Heiligtü-
mer, und die sind datierbar. Zudem kennt man die ägyptischen

Königsnamen aus dem »Turiner Papyrus«, einem im 13. Jahr-
hundert v. Chr. entstandenen Dokument, das heute in Turin
aufbewahrt wird. Auch fanden die Ägyptologen Namenslisten
von Königen im Tempel von Sethos I. in Abydos sowie auf
mehreren Wänden des Tempelbezirks von Karnak. Neidlos sei
den Ägyptologen ihre saubere Fleißarbeit zugestanden. Die
ägyptischen Herrscher sind festgenagelt.

Dies ist das einzige Figürchen, von dem man sicher weiß, daß es den Pharao Cheops darstellt, der angeblich die nach ihm benannte Pyramide gebaut haben soll. Es ist nur fünf Zentimeter hoch (Ägyptisches Museum, Kairo).

Verbriefte Jahrzehntausende

Wie sieht es vor Cheops aus? Die Dynastienzählerei beginnt um 2920 v. Chr. mit einem sogenannten Thiniten-König namens

Menes. (Auch Min und Hor Aha werden genannt.) Zu Zeiten
dieses Menes muß aber der ägyptische Staat bereits gut
organisierte Formen angenommen haben, denn Menes leitete
militärische Unternehmungen, die über die Landesgrenzen
hinausgingen. Auch ließ er den Nil südlich von Memphis um-
leiten. Derartige Leistungen sind nicht aus dem Stand zu schaf-
fen, auch Menes hatte Vorläufer.

Die Krux der Datierungen ist die: Wir Christen zählen die

Jahre ab Christi Geburt, die Römer zählten »ab urbe condita«,
nach der Gründung Roms im Jahre 753 v. Chr. Von den alten

Ägyptern hingegen ist uns kein Beginn ihrer Zeitrechnung be-
kannt, der sich in Zahlen übersetzen ließe. So schwimmt man
auf einem Pudding, es gibt keinen Fixpunkt zum Festbeißen.

Für die Chronologie nach Menes rekonstruierten die Fachleute
ihr Zahlenwerk mühevoll aus datierbaren Funden, Bauten und
astronomischen Berechnungen. Mit wenigen Abweichungen
stimmt dieses Datengebäude, aber es kann nichts aussagen über
die Zeit der ersten Dynastie hinaus.

Hier springt die Legende ein. Zur Verblüffung der Gelehrten
nennt auch sie präzise Namenslisten und Regierungsabläufe, die
in Zahlen dokumentiert werden, nur fehlen der Archäologie die
entsprechenden Monumente oder Artefakte. Was soll man mit

Namen und Daten anfangen, die zwar Jahrzehntausende in die

Vergangenheit zurückreichen, aber an steinernen Dokumenten
nicht nachweisbar sind? Sie werden zu Mythen.

Dem ägyptischen Priester Manetho werden acht Werke zu-
geschrieben, darunter ein Buch über die Geschichte Ägyptens
und das Sothis-Buch. Sie enthalten Namen und Regierungsjahre
von vorgeschichtlichen Königen, die bis in die Zeit der

Halbgötter und Götter zurückreichen. Wie kam Manetho, der
etwa im 3. Jahrhundert v. Chr. lebte, zu den alten Zahlen?

Schon seit frühester Zeit war es üblich, die Jahre nach außerge-wöhnlichen Ereignissen festzuhalten. Es entstanden so etwas
wie »Datenlisten«, die zu Annalen heranwuchsen. Die Prie-
sterschaft hütete und kopierte diese Annalen, denn nur aus ih-
nen ließen sich die ruhmvollen Taten der Menschen und die
hervorragenden und bewunderten Leistungen der Götter rezi-
tieren.

Selbst in späteren Zeiten, als das Pharaonen-Reich in Hoch-
blüte stand und die Annalen keine exakten Kalenderdaten mehr
überlieferten, war es Sitte, bei speziellen Ereignissen die

Annalen heranzuziehen. Man wollte sehen, ob sich derartiges
schon einmal abgespielt habe. So ist überliefert, daß Ramses

IV. bei einem Besuch in Heliopolis seinen Namen in goldenen

Zeichen auf einem Baum geschrieben fand. Alsogleich »prüfte
man die Annalen seit Beginn des Königtums, soweit sie auf der

Rolle bis in die Zeit der Vorfahren standen«, und fand nichts
dergleichen verzeichnet [14]. Auch suchte man in den Annalen
beispielsweise nach außergewöhnlichen Klimakatastrophen
oder nach der erwarteten Wiederkehr der Götter.

Dem Priester Manetho standen derartige Annalen für seine

Recherchen zur Verfügung. Er schreibt, der erste Herrscher in

Ägypten sei Hephaistos gewesen, der auch das Feuer erfunden

(gebracht?) habe. Dann folgten Chronos, Osiris, Tiphon, ein

Bruder des Osiris; dann Horos, des Osiris und der Isis Sohn.

»Nach den Göttern regierte das Geschlecht der Göttersprößlinge

1255 Jahre. Und wiederum herrschten andere Könige 1817

Jahre. Danach andere dreißig Könige, memphitische, 1790

Jahre. Danach andere, thynitische, zehn Könige 350 Jahre. Der

Totengeister und Göttersprößlinge Königtum umfaßte 5813

Jahre [15].

Der Kirchenfürst Eusebius, der diese Daten von Manetho
übernahm, vermerkt ausdrücklich, es handle sich dabei um

Mondjahre, die aber immer noch auf über 30000 Sonnenjahre
v. Chr. zurückdatieren. Begreiflicherweise sind Manethos

Zahlen unter den Gelehrten umstritten, es fehlt der feste Be-
zugspunkt, ab welchem vor- oder zurückgerechnet werden kann

[17, 18, 19].

Vor Datierungen in Jahrzehntausenden graut unseren Ar-
chäologen. Manethos Zahlen werden auf Mondjahre zurecht-
gestutzt, er selbst der Übertreibung bezichtigt, weil er als Priester schließlich ein Interesse daran hatte, das Priesteramt auf eine uralte Tradition zu hieven. Selbst die wohlwollenden Kritiker, die Manethos Integrität nicht anzweifeln, trösten sich damit, Manetho habe eben alte Annalen kopiert, die ihrerseits
schon von Übertreibungen wimmelten. Unverständlich bleibt,
weshalb denn andere antike Autoren, die weder Priester noch

Ägypter waren und denen wir keinerlei Selbstbeweihräuche-
rung unterschieben können, mit genauso »unmöglichen Daten«
operieren.

Diodor von Sizilien, immerhin Geschichtsschreiber einer
vierzigbändigen historischen Bibliothek, der in seinen Büchern
stets wieder Schübe von Skepsis und Kritik einfließen läßt, be-
richtet im ersten Buch, die alten Götter hätten »alleine in

Ägypten viele Städte gegründet« [20], von den Göttern seien

Abkömmlinge hervorgegangen, von denen »einige von ihnen

Könige über Ägypten wurden«. In jener fernen Zeit war der

Vorläufer des Homo sapiens noch eine primitive Gestalt, »erst
die Götter haben den Menschen entwöhnt, sich gegenseitig
aufzufressen«. Von den Göttern lernten die Menschen – nach

Diodor – die Künste, den Bergbau, die Anfertigung von Werk-
zeugen, die Bebauung des Bodens und die Gewinnung von

Wein.

Doch auch Sprache und Schrift stammten von den hilfreichen
himmlischen Wesen.

»Von diesen nämlich sei zuerst die allen verständliche

Sprache gegliedert und ausgebildet worden und vieles mit

Namen belegt, wofür man bis dahin noch keinen Ausdruck
hatte, und auch die Erfindung der Schrift sei von ihm

[Hermes alias Henoch, EvD] ausgegangen sowie die

Anordnung der Götterverehrung und der Opfer. Auch sei
er der erste gewesen, der die Ordnung der Gestirne und die

Harmonie der Natur der Töne durch Beobachtung
ausfindig gemacht... Wie man denn überhaupt zu des

Osiris Zeiten ihn als Heiligen Schreiber gebraucht habe.«

Es ist nicht zu übersehen. Weit weg von Diodor wird auch

Henoch als »heiliger Schreiber« betitelt. Genauso wie Diodor,
der nichts vom biblischen Patriarchen weiß, schreibt auch He-
noch in seinem in der Ichform gehaltenen Erlebnisbericht, die

»Wächter des Himmels« hätten sich auf Erden als positive wie
negative Lehrmeister hervorgetan [11].

»Der Name des ersten ist Jequn; das ist der, welcher alle

Kinder der Engel verführte, sie auf das Festland herab-
brachte und durch die Menschentöchter verführte. Der
zweite heißt Asbeel; dieser erteilte den Kindern der Engel
böse Ratschläge, daß sie ihre Leiber durch die Menschen-
töchter verderbten. Der dritte heißt Gadreel; das ist der,
der den Menschenkindern allerhand todbringende Schläge
zeigte. Auch verführte er die Eva und zeigte den

Menschenkindern die Mordinstrumente, den Panzer, den

Schild, das Schlachtschwert und überhaupt allerhand

Mordinstrumente... Der vierte heißt Penemue; dieser hat
den Menschenkindern das Unterscheiden von bitter und
süß gezeigt und ihnen alle Geheimnisse ihrer Weisheit
kundgetan. Er hat die Menschen das Schreiben mit Tinte
und auf Papier gelehrt...«

Warum nur sträuben wir uns gegen derartige Überlieferun-
gen, die vor Jahrtausenden fester Bestandteil des historischen

Wissens waren? Hat unsere Geschichtsforschung, soweit sie
über den Pharao Menes hinausreicht, etwas Vernünftigeres zu
bieten? Wo sind die überzeugenden Argumente gegen Diodor?

Ich mache es mir zu einfach, vernahm ich schon, man könne
nicht nur auf Diodor abstellen. Richtig. Doch genau hier liegt
der Fluch unseres Spezialistentums. Ein Ägyptologe weiß
nichts über altindische Überlieferungen, ein Sanskrit-Gelehrter nichts über Henoch oder Esra, ein Amerikanist nichts über das

Rigveda, ein Sumerologe nichts über den Maya-Gott Ku-
kulkan... usw. Und wenn einmal ein gescheiter Kopf verglei-
chende Studien betreibt, dann immer aus dem schwulstigen und
eingeengten Blickwinkel der Theologie oder Psychologie
heraus. Die Beweiskette für Diodors Berichte ist schon vor

Jahrtausenden international bestätigt worden, auch wenn die
jeweiligen Berichterstatter verschiedene Namen und unter-
schiedliche Rahmenstorys dazu lieferten. Durch den Filter ge-
siebt, schildern alle alten Chronisten aus den sieben Weltge-
genden im Kern dasselbe. Woran kann es liegen, daß wir diesen

Chronisten kein Wort glauben möchten? Ich weiß, eine Wahr-
heit triumphiert nie, aber ihre Gegner sterben allmählich aus.

Für mich ist die selbstverständlich hingekritzelte Feststellung von Diodor, der ägyptische Gott Osiris habe auch in Indien einige Städte gegründet, so sternenklar, daß mich jeder akademi-
sche Disput darüber langweilt. Was für Datumsangaben ver-
meldet denn Diodor?

»Von Osiris und Isis bis zur Herrschaft Alexanders, der in

Ägypten die nach ihm benannte Stadt gegründet hat, seien
mehr als zehntausend Jahre verflossen, sagen sie, – wie ei-
nige aber schreiben, gar nur ein geringes weniger als drei-
undzwanzigtausend...

Wenige Seiten später, im 24. Kapitel, berichtet Diodor vom

Kampf der olympischen Götter gegen die Giganten. Dabei hält
der kritische Diodor den Griechen vor, sie irrten sich, wenn sie die Geburt des Herakles nur eine Generation vor dem Trojanischen Krieg angäben, denn dies wäre »zur Zeit der ersten Ent-
stehung des Menschen geschehen. Von dieser an nämlich wür-
den bei den Ägyptern mehr als zehntausend Jahre gezählt, seit
dem Trojanischen Krieg aber nicht einmal ganz eintausend-
zweihundert.«

Diodor weiß, wovon er spricht, denn im 44. Kapitel ver-
gleicht er die ägyptischen Daten sogar mit seinem eigenen

Ägypten-Besuch. Er schreibt, ursprünglich hätten »über

Ägypten Götter und Heroen geherrscht, und zwar nicht viel
weniger als achtzehntausend Jahre, und der letzte göttliche Kö-
nig sei Horos, der Isis Sohn, gewesen. Von Menschenkönigen
aber sei das Land regiert worden von Moeris an nicht viel weni-
ger als fünftausend Jahre bis zur 180. Olympiade, in welcher
ich selbst nach Ägypten gekommen bin...«

Diodor hat seine Hausaufgaben gemacht, er hat die damali-
gen Quellen studiert, sich mit den Wissenden unterhalten. Wir
nicht. Wir zertrümmerten im Zeichen der gerade herrschenden

Religion die alten Bibliotheken, ließen kostbare Handschriften
in Flammen aufgehen, ermordeten die Wissenden und Weisen
ihrer Völker. Die fünfhunderttausend Schriftstücke der Biblio-
thek von Karthago? Verbrannt! Die »Sibyllinischen Bücher«
oder das in goldenen Lettern geschriebene Buch »Awesta« der

Parsen? Verbrannt! Die Bibliotheken von Pergamon, Jerusalem,

Alexandrien mit insgesamt Millionen von Werken? Verbrannt!

Die unschätzbaren Manuskripte der zentralamerikanischen

Völker? Verbrannt! Unsere pyromanische Vergangenheit ist so
gigantisch wie das Stroh in revolutionären Köpfen.

Herodot und 341 Statuen

Auch Herodot, noch Jahrhunderte vor Diodor Besucher im alten

Ägypten, gibt im 2. Buch der Historien (Kap. 141 und 142) ein
anschauliches Beispiel für das hohe Alter der ägyptischen

Geschichte. Er schildert, die Priester in Theben hätten ihm
höchstpersönlich 341 Statuen gezeigt, deren jede eine hohe-
priesterliche Generation seit 11340 Jahren angebe. »Denn jeder

Oberpriester stellt dort bereits zu seinen Lebzeiten seine eigene Statue auf. Die Priester zählten und zeigten mir alle nacheinan-der zum Nachweis, daß immer der Sohn dem Vater folgte. So
gingen sie von dem Bild des zuletzt Verstorbenen alle der Reihe nach bis zum Anfang durch... Sie zeigten, daß alle, deren Bilder dort standen, Menschen dieser Art waren, von den Göttern weit
verschieden. Vor diesen Männern hätten allerdings die Götter in Ägypten geherrscht und bei den Menschen gewohnt... Das
wollen die Ägypter ganz bestimmt wissen, weil sie beständig
die Jahre berechneten und aufschrieben...«

Warum sollen die Priester den Reisenden Herodot so scham-
los mit ihren 11340 gezählten Jahren angelogen haben? Warum
betonen sie ausdrücklich, seit 341 Generationen hätten keine

Götter mehr unter ihnen geweilt? Warum demonstrieren sie ihre
präzisen Zeitangaben an vorhandenen Statuen? Herodot, nicht
leichtgläubig, unterstreicht, die Priester hätten »...mir
selbst in den meisten Fällen durch Tatsachen bewiesen, daß es
so gewesen ist«. Penibel unterscheidet er zwischen Realitäten
und Erzählungen:

»Alles, was ich bisher mitgeteilt habe, beruht auf eigener An-
schauung, eigenem Urteil oder eigener Forschung. Von jetzt an
will ich die ägyptische Geschichte erzählen, wie ich sie hörte.

Doch auch dabei kommt noch manches vor, was ich selbst ge-
sehen habe.«

Unsere »gesicherte« Lehrmeinung kennt Menes als ersten

Pharao der ersten Dynastie (um 2920 v. Chr.). Dieselbe Lehr-
meinung übernimmt von Herodot den Bericht, Menes habe den

Nil oberhalb Memphis umleiten lassen, unterschlägt aber mit
geschlossenen Augen und Ohren, was Herodot achtzehn Zeilen
später festhält:

»Auf Menes folgten dreihundertdreißig Könige, deren Na-
men die Priester aus einem Buch vorlasen.«

Ist unter den dreihundertdreißig Königen nach Menes wirk-
lich kein Platz für einen Erbauer der Pyramiden? Und: Ange-
sichts der Herodot vorgezeigten Statuen, die jede eine ober-
priesterliche Generation repräsentieren, erledigt sich die Frage der Mondjahre von selbst. »Man kann alle Leute einige Zeit und
einige Leute alle Zeit, aber nicht alle Leute alle Zeit zum Narren halten.« (Abraham Lincoln)

Das Auge der Sphinx

Es war einmal ein ägyptischer Prinz, der gerne in der Gegend
von Memphis, dort, wo die großen Pyramiden stehen, zur Jagd
ging. Eines Mittags ließ er sich erschöpft im Schatten des

Sphinx-Kopf es nieder und schlief ein. Da plötzlich öffnete »der große Gott« den Mund und sprach zum schlafenden Prinzen,
wie ein Vater zum Sohne redet [22]:

»Sieh mich an und blicke auf mich, mein Sohn Thutmosis.

Ich bin dein Vater, der Gott Harachte-Chepere-Re-Atum. Ich
will dir die Königsherrschaft geben... die Reichtümer Ägyp-

tens und die großen Tribute aller Länder sollen dir beschieden
sein. Es ist schon eine lange Zeit an Jahren, daß mein Antlitz
auf dich gerichtet ist und ebenso mein Herz. Mich bedrängt der

Sand der Wüste, auf der ich stehe. Versprich mir, daß du mei-
nen Wunsch erfüllen wirst...«

Aus dem Prinzen wurde der Pharao Thutmosis IV. (l401-

1391 v. Chr.). Schon in seinem ersten Regierungsjahr erfüllte er die Bitte des göttlichen Vaters. Er ließ die Sphinx freischaufeln.

Die rührige Story über seinen Traum vertraute Thutmosis einer

Stele an, die heute zwischen den Vorderpranken der Sphinx
steht.

Die Sphinx, der Sphinx – niemand weiß Genaues, denn bis
heute wird gerätselt, ob die Kolossalfigur ursprünglich männli-
che oder weibliche Züge aufwies. Vielleicht beides. Thutmosis

Rettungsaktion war nicht von langer Dauer. Der/die Sphinx
versandete wieder, die Ptolemäer gruben das Mischwesen aus,
der Sand holte es wieder ein.

Geschichtlich bekannt ist die Ausgrabung von 1818 durch

Giovanni Battista Caviglio, denselben, der sich mit Howard

Vyse verkrachte. Caviglio entdeckte zwischen den Löwen-
pranken einen mit Steinplatten ausgelegten Vorhof, der durch
einen Gang unterteilt war, in dem ein steinerner Löwe ruhte.

Nur siebzig Jahre später mußte die Sphinx – ich bleibe bei

»die« – durch Gaston Maspero, damals Direktor der

Ägyptischen Altertumsverwaltung, wieder ausgebuddelt
werden, und vierzig Jahre später war es erneut soweit. Die

Sphinx versank im Sande. Auch zu Herodots Zeiten muß die
merkwürdige und geheimnisvolle Figur unsichtbar gewesen
sein. Der »Vater der Geschichtsschreibung« erwähnt sie mit
keinem Wort.

Was ist das, die Sphinx? Ein siebenundfünfzig Meter langer

Löwenkörper, zwanzig Meter hoch, aus einem einzigen, gigan-
tischen Felsblock geschlagen, mit einem rätselhaften Haupt und
einem Schleier über dem Hinterkopf. Der Ägyptologe Kurt

Lange nennt die Figur [22] »das monumentale Sinnbild der

Königsmacht«. Was soll sie darstellen? Was symbolisieren?

Was ist ihre Aufgabe? Wozu war sie bestimmt? Es gibt keine

Antwort auf die Fragen. Jahrtausende nagten an dem gewalti-

Die Traum-Stele des Pharao Thutmosis IV. erhebt sich vor den Pranken der Sphinx von Gizeh.

gen Denkmal, eventuelle Inschriften sowie eine Gestalt, welche
die Sphinx einst zur Brust nahm, sind verwittert.

Richard Lepsius wunderte sich über die Bedeutung der

Sphinx, die zu seiner Zeit zur Hälfte vom Sand verschüttet war.

»Welchen König sollte sie darstellen?« [23], fragt Lepsius, und:

»Wenn hier der König Chefren dargestellt war, warum führt das

Bild nicht seinen Namen?«

Die Augen der Sphinx sind weit geöffnet, in erwartungsvoller

Ruhe blickt sie bedächtig, überlegen, selbstsicher und, wie mir scheint, leicht spöttisch über die winzigen Menschen unter ihr.

Fachleute sind sich wenigstens darin einig: Die Sphinx von

Gizeh ist die älteste aller Sphingen, die Mutter, das Urmodell
der späteren Imitationen. Sie wird dem Pharao Chephren (2520-

2494 v. Chr.) zugeschrieben, nicht etwa, weil es dafür hieb- und stichfeste Beweise gäbe, sondern weil sich der Name

»Chephren« gerade noch auf einer abgebröckelten Kartusche
der Thutmosis-Stele entziffern läßt. So man denn »Chephren«
herauslesen will. Thutmosis lebte über tausend Jahre nach

Chephren, nur er selbst könnte Auskunft geben, in welchem

Zusammenhang die Kartusche »Chephren« auf seiner Inschrift
auftauchte.

Cajus Plinius Secundus schreibt im 17. Kapitel seines 36.

Buches [24]:

»Vor diesen Pyramiden steht die Sphinx, eine Gottheit der
dortigen Bewohner, welche noch weit mehr Bewunderung ver-
dient, aber von den Schriftstellern fast mit Stillschweigen be-
handelt wird. In ihr soll der König Harmais begraben liegen, sie selbst aber anderswoher gebracht worden sein. Sie ist aus einem einzigen natürlichen Steine gearbeitet, und das rote Gesicht
dieses Ungeheuers wird göttlich verehrt.«

Ein König mit dem Namen »Harmais« existiert in der Ägyp-
tologie nicht, auch wurde bislang kein Grab unter der Sphinx
lokalisiert. Vielleicht ist der »Harmais« von Plinius identisch mit dem »Amasis« von Herodot. Dann landeten wir schon
wieder in mythischen Gefilden, denn Herodot weiß: »Nach ei-
gener Angabe der Ägypter waren nämlich bis zur Regierungs-
zeit des Amasis siebzehntausend Jahre verflossen...«

Sphinx und Pyramide gehören seit Menschengedenken zu-
sammen. Beide verbindet ihre monumentale Wucht – und ihre

Namenlosigkeit. Ein siebenundfünfzig Meter langes und
zwanzig Meter hohes Mischwesen schlägt niemand so husch
husch aus dem Fels. Ohne Detailentwürfe und Schablonen, in
diesem Falle gar ohne Gerüste war das Wunderwesen nicht zu
gestalten. Auf oder in den Pyramiden erwartete man Inschriften
der Art: »Ich, Pharao XY, errichtete dieses Bauwerk«, an der

Sphinx wäre eine Gravur des Sinnes fällig: »Ich, Göttin/Gott

XY bewache dieses Gräberfeld«, oder: »Für ewige Zeiten
erinnere ich die Menschen an...« Welche Gründe führten so-
wohl bei den Pyramiden wie bei der Sphinx zum Denkmal ohne

Etikette ? Gab es – damals schon – ein Geheimnis um diese

Bauten, ein Mysterium, das absichtlich nicht publik gemacht
wurde? War die Namenlosigkeit nicht Schlamperei oder Bös-
willigkeit späterer Generationen, sondern Zweck? Eine trok-
kene Feststellung von Diodor von Sizilien wirkt hier wie Dy-
namit. Behauptet er doch, einige der Urgötter seien auf Erden
bestattet worden? Wie bitte? Und Wo? [20]

»Was vom Begräbnis dieser Götter erzählt wird, wider-
spricht sich aber meist, weil es den Priestern verboten
wurde, das ihnen mitgeteilte genaue Wissen über diese

Dinge weiter zu verbreiten, weshalb sie die Wahrheit nicht
unter das Volk bringen wollten, da denen Gefahr drohte,
welche die geheimzuhaltende Kunde über diese Götter
unter die Masse brächten.«

Die knappe Mitteilung verbirgt Ungeheuerliches. Götter lie-
gen irgendwo auf der Erde begraben! Die Hohepriester wußten
dies, durften aber ausdrücklich nichts darüber verlauten lassen.

Warum soll nicht einer dieser Gott-Könige unter der Großen

Pyramide ruhen? Ob er Saurid oder Idris, Hermes, Henoch oder
sonstwie hieß, spielt da keine Rolle mehr.

Wenn... wenn die Große Pyramide von einem Gott-König
oder Göttersprößling erbaut wurde... wenn dies in einer Zeit vor Cheops geschah... wenn die Pyramide geheime Bücher und
wertvolle Gerätschaften enthält... und wenn gar einer dieser

Gott-Könige in der Pyramide begraben liegt, dann ist die

Diese Mauer aus sauber gefügten Monolithen könnte sich genauso in der alten Inka-Hauptstadt Cuzco in Peru befinden. Das Foto wurde jedoch im Tempel neben der Sphinx von Gizeh gemacht. Lehrten in Peru dieselben Baumeister wie in Ägypten ?

Namenlosigkeit gewollt. Diodor löste das Rätsel. Es war rund-
weg verboten, das Wissen über die Göttergruften zu verbreiten.

Und die Sphinx? Sie wird in diesem Modell zur grandiosen

Erinnerung an die Verbindung zwischen dem irdischen und
dem außerirdischen Element, dem Erdentier und dem göttlichen

Intellekt. Sie ist das steingewordene Symbol des Bundes

von Fleisch und analytischem Verstand, von kraftstrotzender

Primitivität und erhabener Kultur. Über Jahrtausende lächelte
die Sphinx spöttisch und feinsinnig. Die Augen der Sphinx be-
obachten unsere Entwicklung milde und verständnisvoll bis zu
dem Tage, an dem uns die Augen aufgehen. Dieser Tag steht bevor, die verborgenen Kammern und Stollen in der Pyramide
sind schon angepeilt.

Der verschwundene Pharao

Eine Rätselnuß von ganz besonderer Brisanz hinterließ ein

Pharao, der erwiesenermaßen noch sechzig Jahre vor Cheops
regierte. Sechemchet aus der 3. Dynastie (2611-2603 v. Chr.).

Dieser Herrscher ließ südwestlich von der Stufenpyramide von

Sakkara eine eigene Pyramide errichten, die offenbar nie voll-
endet wurde, denn das Bauwerk gedieh nur knapp acht Meter in
die Höhe.

Im Laufe der Jahrtausende verschwand diese Pyramide rest-
los im Sand, erst 1951 wurde sie vom ägyptischen Archäologen

Zakaria Goneim wieder lokalisiert.

Dr. Zakaria Goneim galt als hochintelligenter und begabter

Archäologe, das Gegenteil von einem verschlossenen oder gar
sturen Gelehrten. Er führte seine Seminare und Ausgrabungen
mit freundlichem Humor und vermittelte stets ein feines Gespür
für die Fragen der Studenten. Auch verstand er es vorzüglich,
die ausgegrabenen Knochen und Ruinen durch Geschichten zu
beleben. Als Zakaria Goneim den in den Fels gehauenen

Eingang entdeckte, der einen Korridor unter die Pyramide von

Sechemchet freigab, hoffte er inbrünstig, die darunter liegende Grabkammer möge die Jahrtausende unberührt überstanden
haben.

Mühsam und über Jahre schaufelte sich das Ausgräberteam

Tief unter dem Felsboden von Sakkara liegt das Grab des Pharao

Sechemchet.

durch die Sand- und Gesteinsschichten. Zakaria Goneim stieß
auf einen weiteren Gang, in dem Tausende von Tierknochen la-
gen, darunter Gazellen und Schafe. Auch zweiundsechzig zer-
brochene Täfelchen mit Schriftfragmenten aus dem Jahre 600 v.

Chr. kamen ans Tageslicht. Irgendwer mußte sie zweitausend

Jahre nach dem Tode von Pharao Sechemchet dort deponiert
haben. Ende Februar 1954 standen die Ausgräber endlich vor
der eigentlichen Grabkammer tief unter dem Wüstenboden.

Großmütig überließ Zakaria Goneim die offizielle Öffnung dem
damaligen Kultusminister, der am 9. März 1954 zum
entscheidenden Hammerschlag ausholte.

Über einen letzten Stollen krochen die Männer in einen un-
terirdischen Saal, roh aus dem Felsen geschlagen, genau wie die

»unvollendete Grabkammer« unter der Cheops-Pyramide. Im

Zentrum des Raumes stand ein herrlicher, polierter Sarkophag
aus weißem Alabaster, einer Abart des Marmors. Auf dem
nördlichen Sarkophagende waren die zerfallenen Überreste ei-
nes Blumengebindes erkennbar, das jemand dem verstorbenen

Pharao als letzten Gruß auf den Sarkophag gelegt hatte. Sofort
ließ Zakaria Goneim den Pflanzenstaub sorgfältig abdecken,
ihm war augenblicklich klar, welches »Pfund« ihm das Glück in
die Hände gespielt hatte. Die recht ansehnliche Schicht von

Pflanzenüberresten war der Beweis für die Unberührtheit des

Sarkophages. Die Arbeiter und Archäologen lachten, tanzten
und hüpften vor Freude in der unterirdischen Halle. Endlich ein intakter Sarkophag!

In den darauffolgenden Tagen wurde das einzigartige

Prachtstück penibel untersucht. Es gab nicht das geringste An-
zeichen für eine mit Gewalt erzwungene Sarkophag-Öffnung in
den vergangenen viertausendfünfhundert Jahren, nicht einmal
eine Spur eines Öffnungsversuches war feststellbar. Zweifellos
lag Pharao Sechemchet im Sarkophag, das zerfallene Blu-
mengebinde lieferte den zusätzlichen Beweis. Der prächtige

Sarkophag – »wie aus einem Guß« – war nicht nur vom Mate-
rial und der weißcremigen Farbe her einzigartig, sondern auch
wegen einer Schiebetüre, die ihn luftdicht versiegelte. Übli-
cherweise tragen Sarkophage Deckel, die auf der Sarkophag-

Die Büste des ägyptischen Archäologen Dr. Zakaria Goneim steht vor dem Ägyptischen Museum von Kairo.

Wanne liegen. Nicht hier. Der Sarkophag von Sechemchet wies
wie bei einem Tierkäfig eine an der Vorderseite angebrachte,
nach oben aufziehbare Schiebetüre auf, in wunderbaren Schie-
nen und Leisten aus dem Alabaster herausgeschnitzt. Ein ein-
zigartiges und unvergleichliches Kunstwerk, der schönste und
zugleich älteste Sarkophag, den Ägyptologen je bestaunten.

Zakaria Goneim heuerte eine spezielle, sudanesische Poli-
zeitruppe an, welche die Grabkammer Tag und Nacht bewachte
und niemanden hineinließ. Die sudanesischen Polizisten,
bekannt für ihre Sturheit, setzten einen einmal erteilten

Eine große Enttäuschung: Der
aus einem Stück hergestellte

Alabaster-Sarkophag des Pha-
rao Sechemchet war leer!

Befehl strikt durch. Alles sollte bis zur offiziellen Sarkophag-

Öffnung unangetastet bleiben.

Am 26. Juli 1954 war es soweit. Ägyptische Regierungsver-
treter, ausgesuchte Archäologen und ein Heer von Journalisten
aus aller Welt waren eingeladen, Filmkameras und Fotoapparate
installiert, der Sarkophag von Scheinwerfern angestrahlt. Auch

Chemikalien standen für den Fall bereit, daß gleich an Ort und

Stelle irgend etwas vor dem sofortigen Zerfall geschützt werden mußte. Nochmals starrte Zakaria Goneim den Sarkophag an,
unbeschreibliche Gefühle von Hoffnung und Glück wallten in
ihm auf, dann erteilte er das Kommando zur Öffnung.

Zwei Arbeiter schoben Messer, dann Meißel in die kaum
wahrnehmbaren Fugen am unteren Ende der Schiebetüre.

Stricke wurden festgemacht, andere Arbeiter stellten sich auf
den Sarkophag und zerrten aus Leibeskräften. Volle zwei Stun-
den bemühte man sich mit vereinten Kräften, die Schiebetüre
aufzukriegen. Endlich ein Spalt, ein Ächzen und Knirschen des

Alabasters, die Tür hob sich um einige Zentimeter. Sofort wur-
den Holzpflöcke dazwischen geschoben. Still und angespannt
verfolgten die anwesenden Pressevertreter und Archäologen,
wie die Öffnung Zentimeter um Zentimeter wuchs.

Zakaria Goneim ging als erster in die Knie, leuchtete erwar-
tungsvoll mit einer Lampe in den Sarkophag. Verwirrt, unsi-
cher, perplex leuchtete er noch und noch in die Öffnung – der

Sarkophag war leer!

Die Archäologen verstanden ihre Welt nicht mehr, die Jour-
nalisten fühlten sich um eine Sensation geprellt und verließen
enttäuscht den Grabungsort. In den darauffolgenden Tagen
leuchtete Zakaria Goneim den Sarkophag wieder und wieder
aus, er enthielt nicht einmal ein Sandkorn. Die grandiose Ala-
baster-Truhe war blitzsauber.

Schlafende Tote?

Was nun? Hat sich die Mumie vom Sechemchet aus dem Staub
gemacht, oder ist der Pharao gar nie beerdigt worden? Letzteres ist zwar vorstellbar, widerspricht aber den harten Tatsachen vor Ort.

Erinnern wir uns: der Sarkophag war vollkommen versiegelt,
seit Jahrtausenden unberührt. Auf dem Sarkophag ein letzter

Blumengruß, vermutlich von der Geliebten, die ihren Herrn bis
hinunter in die Gruft begleiten durfte.

Als ich mit Rudolf Eckhardt in der unterirdischen Halle stand
und wir den unvergleichlichen Sarkophag mitsamt den

Blumenresten aus allen Winkeln fotografierten, durchzuckten
mich jene unfrisierten Gedanken, die eigentlich ins Reich der

Science-fiction gehören und doch nicht von der Hand zu weisen
sind. Ich war nicht bereit, mich achselzuckend mit dem leeren

Sarkophag abzufinden und meine Gedanken im grauen Nebel
zu verstecken.

Was hatte Diodor von Sizilien vor zwei Jahrtausenden berichtet? »Urgötter« seien auf der Erde bestattet worden? Jetzt
stand ich in einer buchstäblich uralten Felsenhalle, älter als

Cheops, die steingewordenen Widersprüche prasselten wie das
verhaltene Gekicher des Götterboten Hermes auf mich ein. Hier
ein unvergleichlicher Sarkophag, einzigartig in seiner Schönheit

– dort die rauhe Felsenhalle ohne geglättete Decke und ohne
monolithische Platten. Die Wucht und gleichzeitige Zartheit des Sarkophages paßte nicht in das ungehobelte Felsenloch. Die

Situation war ähnlich wie in der »unvollendeten Grabkammer«
im Fels unter der Cheops-Pyramide. Stand ich vor dem

Sarkophag eines legendären Urkönigs? Hatte sich hier ein

Göttersprößling zur Ruhe gelegt? Freilich nicht für die

Ewigkeit, sonst hätte Zakaria Goneim seinen Leichnam gefun-
den, sondern nur für einige Jahrzehnte oder bestenfalls Jahr-
hunderte, bis seine raumfahrenden Kollegen ihn abholten und
wieder auferweckten ? Absurd? Wir denken doch auch daran,
zukünftige Astronauten auf ihren langen Reisen in einen tief-

Noch beute liegen die Überreste eines Jahrtausende alten Blumengebindes auf dem Sarkophag.

schlafähnlichen Zustand zu versetzen. So weltfremd ist die Idee nicht. War die irdische Uhr des Göttersprößlings XY abgelaufen? War er womöglich ernsthaft erkrankt? War seine Aufgabe
unter den Menschen erfüllt? Ging es nur noch darum, den Kör-
per mit Hilfe der richtigen Medikamente in einen Winterschlaf
zu versetzen und zu warten, bis die Kameraden im Mutter-
raumschiff zurückkehrten, ihn anpeilten und an Bord nahmen?

War deshalb eine mit Monolithen ausstaffierte Grabkammer
überflüssig, ja sogar gefährlich? Bekanntlich würden die Men-
schen in ihrem ehrfürchtigen und aufopferungsbereiten Fleiß
erst aufhören, an Monolithen zu schleifen, wenn auch die hin-
terletzte Fuge nahtlos zusammenpaßte. Das hätte jahrelanges

Betreten der »Schlafkammer« bedeutet, und exakt dies mußte
untersagt werden. Einmal im Tiefschlaf, sollte kein Steinmetz

und kein Priester mehr den unterirdischen Raum aufsuchen
dürfen, die Anonymität und das Vergessen um die Höhle mit
dem Sarkophag war urköniglicher Befehl. «... Weil es den Priestern verboten wurde, das ihnen mitgeteilte genaue Wissen über diese Dinge weiter zu verbreiten« (Diodor).

Zur Entstehung der Wiedergeburt

Stammt die beherrschende Idee von der Wiedergeburt aus jener

Zeit, als sich die Urkönige zum Tiefschlaf betteten? Imitierten spätere Pharaonen lediglich, was die Priester mit ihrem verbo-tenen Geheimwissen seit jeher wußten und logischerweise auch
ihren Pharaonen, den obersten Chefs, anvertrauten: Tote Körper
schlafen nur, sie werden von den Göttern abgeholt und

Dieselbe widernatürliche Eitelkeit, um die Verbundenheit mit den Göttern zu demonstrieren: links Pharao Echnaton mit Nofretete mit ihren drei nackten Kleinkindern; das kleinste an der Schulter von Nofretete, alle mit deformierten Schädeln. - Oben: Deformierte Schädel aus dem Museum von Ica in Peru.

»ins Weltall« mitgenommen. War dies der wahre Grund für den
späteren Pharaonen-Glauben, irdische Werte wie Gold und

Edelsteine müßten in den Grüften bereitgehalten werden, um
damit die Wiedererweckungsmannschaft zu bezahlen? Fa-
bulieren die Pyramiden-Texte deshalb so blumig und hoff-
nungsfroh von einer zukünftigen Reise des verstorbenen Pharao
zu den Gefilden des Sternenhimmels?

Spekulative Fragen, zugegeben, provoziert aus der Aktenlage
der Überlieferungen. Das Fatale an unseren Erkenntnissen
bleibt ja, daß man sie ohne Vergangenheit nicht haben kann.

Auch wenn bislang kein »schlafender Urkönig« und keine

Mumie eines Göttersprößlings aufgetaucht ist, gibt es doch
vorzeigbare Tatsachen für ihre ehemalige Existenz. Der Mensch
war immer ein großer Imitator, er orientierte sich – und tut dies bis auf den heutigen Tag – stets an irgendwelchen Vorbildern.

Widerspruch? Was ist denn die alljährliche Nach-

äfferei des jeweiligen Modetrends schon anderes als die Imita-
tion von zugestanden hübschen Vorbildern? Der Mensch ko-
pierte Zepter und Krone, technisches Gerät, wie in Cargo-Kul-
ten belegt ist, und Schönheitsideale. Es wäre verwunderlich,
wenn er nicht auch das Aussehen der Götter nachgeahmt hätte.

Welches Verhalten unserer Vorfahren ist derart widernatür-
lich und gleichzeitig international, daß es mühelos auf einen gemeinsamen Nenner gebracht werden kann?

Die Schädeldeformationen! Sie sind das scheußlichste Bei-
spiel menschlicher Eitelkeit und passen – um im Bild zu
bleiben – zur menschlichen Natur wie die Faust aufs Auge.

Ohne elektronischen Kommunikationsaustausch, ohne Reisen
im Düsenjet und ganz ohne TV-Satelliten betrieben unsere
prähistorischen Vorfahren ihren Kult der Schädeldeformation
gleich weltweit. Die Verformungen beginnen an den Schläfen,
wölben sich wie die Leiber von Wespen ab den Stirnen nach
oben. Oft haben die Hinterköpfe das dreifache Volumen eines
normalen Schädels.

Von den Inka in Peru weiß man, daß ihre Priester Knaben in
sehr jungen Jahren auswählten und ihre kleinen, noch nicht ge-
festigten Köpfe zwischen gepolsterte Bretter legten. Durch

Scharniere wurden Schnüre gezogen, die langsam und stetig
den Zwischenraum enger machten. Einige Kinder müssen die

Prozedur unter unsäglichen Qualen überstanden haben, sonst
gäbe es diese deformierten Schädel ausgewachsener Männer
nicht.

Welche Perversion brachte unsere Vorfahren dazu, die zarten

Köpfe ihrer eigenen Kinder in die Länge zu quetschen? Ar-
chäologen, mit denen ich mich darüber unterhielt, konnten
verständlicherweise keine vernünftige Lösung anbieten. Man
redete von einem »Nützlichkeitsdenken« wie etwa dem Tragen
von Stirnbändern, das durch den deformierten Schädel leichter
geworden sei. Ein normaler Kopf mit einer normalen Stirne
schleppt über ein Stirnband größere Lasten als ein in die Länge gezogener Hinterkopf. Auch von einem »Schönheitsideal«
wurde gesprochen und der »Unterscheidung einer sozialen

Gruppe nach außen«.

Freunde, Schädeldeformationen sind keine peruanische Spe-
zialität! Man findet sie in Nordamerika, Mexiko, Ekuador, Bo-
livien, Peru, Patagonien, Ozeanien, im eurasischen Steppen-
eürtel, in Zentral- und Westafrika, in den Atlas-Ländern, im
frühgeschichtlichen Mitteleuropa (Bretagne, Holland) und
selbstverständlich in Ägypten [25].

Der Beweis

Warum? Die Kinder mußten deformiert werden, damit ihre

Schädel den alten Göttern gleich schienen. Überall auf dem Er-
denrund waren die Menschen den respekteinflößenden, klugen

Wesen begegnet. Überall strebten imitierende Wichtigtuer da-
nach, diesen Wesen wenigstens äußerlich ähnlich zu sein. Rasch
bedienten sich die Priester des barbarischen Tricks, durch
langgezogene Hinterköpfe göttergleich zu wirken. Damit ließen
sich Mitmenschen prächtig beeindrucken! Seht, der sieht aus...

der bewegt sich wie ein Gott. Er muß spezielles Wissen und –
logo – spezielle Macht über die tumben Artgenossen haben.

Gäbe es die Schädeldeformationen lediglich im Raum eines

Volkes, ließen sich dafür womöglich lokale Ursachen ermitteln.

So aber nicht, denn auf bildlichen Darstellungen wird der
langgezogene Schädel zum internationalen Attribut der Götter.

Ägyptens Götter und Göttersprößlinge mit ihren
überdimensionierten Schädeln, die uns von Statuen und

Tempelwänden zulächeln, sind der nicht widerlegbare Beweis.

Ich habe die Urgötter, die Lehrmeister, die aus dem Universum
kamen, nicht erfunden, und ich bin auch nicht der Vater der

Göttersprößlinge und Gott-Könige. Die verrückten Daten über
jene nebulöse Zeit entstammen so wenig meinem Gehirn wie
die Angaben, in den Pyramiden befänden sich wissenschaftliche

Bücher und wertvolle Gegenstände. Ich bin nicht verantwortlich
dafür, daß Pyramiden und Sphingen keine Erkennungszeichen
tragen, und ich kann auch nichts dafür, wenn in einer
unterirdischen Felsenhalle ein phänomenaler, ver-

schlossener und dennoch leerer Sarkophag auftaucht. Aber
aufgreifen und zur Diskussion stellen will ich das Panoptikum
aus Überlieferung und Anschauung, einmal, weil unsere Schul-
wissenschaft eingleisig operiert, doch auch, um etwas frische

Luft ins Dampfbad des akademischen Weihrauchs zu leiten.

Bei der Sichtung all dieser Belege aus längst vergangenen

Zeiten fällt mir ein Satz von Michel Eyquem de Montaigne

(1533-1592) ein, mit dem er eine Rede vor einem Kreis erlauch-
ter Philosophen beschloß:

»Meine Herren, ich habe nur einen Strauß Blumen gepflückt
und nichts hinzugefügt als den Faden, der sie verbindet.«

LITERATURVERZEICHNIS

l. Kapitel

[1] Mariette, Auguste: Le Serapeum de Memphis, Paris 1857, veröffentlicht von Gaston Maspero 1882

[2] Forbiger, A,: Strabos Erdbeschreibung, 17. Buch, Berlin, o.J.

[3] Wahrmund, Adolf: Diodor von Sicilien: Geschichts-Bibliothek, Stuttgart 1866

[4] Mond, Robert: The Bucheum, Volume I, London 1934

[5] Herodot: Historien, griechisch-deutsch, Bücher I + II, München 1963

[6] The Berkeley Map of the Theban Necropolis, University of California 1987

[7] Grieshammer, R.: Grab und Jenseitsglaube. Aus: Das alte Ägypten, von Arne Eggebrecht, München 1984

[8] von Däniken, Erich: Erinnerungen an die Zukunft, Düsseldorf 1968

[9] Ettinger, Robert C. W.: The Prospect of Immortality, New York 1965

[10] Leca, Ange-Pierre: Die Mumien, Düsseldorf 1982

[11] Pace, M. M.: Wrapped for Eternity, New York 1974

[12] Hopfner, Theodor: Der Tierkult der alten Ägypter, Wien 1913

[13] Smith, H. S.: A Visit to Ancient Egypt, Warminster o.J.

[14] Lauer, Jean-Philippe: Saqqara, die Königsgräber von Memphis, Bergisch-Gladbach 1977

[15] Eberhard, Otto: Beiträge zur Geschichte der Stierkulte in Ägypten, Leipzig 1938

[16] von Däniken, Erich: Wir alle sind Kinder der Götter, München 1987

[17] Latusseck, R., und Kürten, Ludwig: Wie man mit Milliardenaufwand ein genetisches Wörterbuch schreibt. Aus: »Die Welt« Nr.

163/1988

[18] Unger, Georg F.: Chronologie des Manetho, Berlin 1867

[19] Karst, Josef: Eusebius Werke, 5. Band, Die Chronik, Leipzig 1911

[20] Waddell, W. G.: Manetho, Cambridge o.J.

[21] Smith, C. E.: The Evolution of the Dragon, London 1919

[22] Harris, James E.: X-ray the Pharaos, London 1973

[23] Rowe, Alan: Discovery of the Famous Temple and Enclosure of Serapis at Alexandria, Kairo 1946

2. Kapitel

[1] Spiegelberg, Wilhelm: Die Glaubwürdigkeit von Herodots Bericht über Ägypten im Lichte der ägyptischen Denkmäler, Heidelberg

1926

[2] Preston, E. James, und Geoffry, J. Martin: All Possible Worlds, New York 1972

[3] Herodot: Historien, I.Band, München 1963

[4] Oertel, Friedrich: Herodots Ägyptischer Logos und die Glaub-würdigkeit Herodots, Bonn 1970

[5] Kimball, O. Armayor: Herodotus' Autopsy of the Fayoum,

Amsterdam 1985

[6] Beck, Hanno: Geographie, aus: Orbis Academicus, München

1973

[7] Diodor von Sicilien: Geschichts-Bibliothek, übersetzt von Dr.

Adolf Wahrmund, Stuttgart 1866

[8] Strabon: Erdbeschreibung, übersetzt von Dr. A. Forbiger, Berlin o.J.

[9] Cajus Plinius Secundus: Naturgeschichte, übersetzt von Prof. Dr.

G. C. Wittstein, Leipzig 1882

[10] Vandenberg, Philipp: Auf den Spuren unserer Vergangenheit, München 1977

[11] Lepsius, Richard: Denkmäler aus Ägypten und Äthiopien, Berlin 1849

[12] Lepsius, Richard: Briefe aus Ägypten, Äthiopien, Berlin 1852

[13] Schüssler, Karlheinz: Die ägyptischen Pyramiden, Köln 1983

[14] Hewison, Neu R.: The Fayoum, Cairo 1984

[15] Flinders, Petrie W. M.: The Labyrinth Gerzeh and Mazghuneh, London 1912

[16] Koerner, Joseph Leo: Die Suche nach dem Labyrinth, Frank-
furt/M. o.J.

[17] Pieper, Jan: Die Entdeckung des Labyrinthischen, Wiesbaden 1987

3. Kapitel

[1] Rauprich, Herbert: Cheops, Freiburg i. B. 1982 [2] Tarhan, E. H.: Nur 4000 Jahre Kultur? Ahlen 1986 [3] Borchardt, Ludwig: Gegen
die Zahlenmystik an der großen Pyramide bei Gise, Berlin 1922

[4] Neuburger, Albert: Die Technik des Altertums, Leipzig 1919 [5]

Eggebrecht, Eva: Die Geschichte des Pharaonenreiches. Aus:

Das alte Ägypten, München 1984 [6] Goyon, Georges: Die

Cheops-Pyramide, Bergisch-Gladbach

1979

[7] Riedl, Oskar M.: Die Maschinen des Herodot, der Pyramidenbau und seine Transportprobleme, Wien o.J.

[8] Borchardt, Ludwig: Die Entstehung der Pyramiden, Berlin 1928

[9] Borchardt, Ludwig: Einiges zur dritten Bauperiode der großen Pyramide bei Gise, Berlin 1932

[10] Herodot: Historien, 2. Buch, München 1963

[11] Fitchen, John: Mit Leiter, Strick und Winde, Basel 1988

[12] Diodor von Sicilien: Geschichts-Bibliothek, I.Buch, Stuttgart 1866

[13] Cajus Plinius See.: Die Naturgeschichte, 36. Buch, Leipzig 1882

[14] Al-Makrizi: Das Pyramidenkapitel in Al-Makrizi's »Hitat«.

Übersetzt von Dr. Erich Graefe, Leipzig 1911 [15] Davidovits, Joseph: Pyramid Man-made Stone, Myth or Facts, Barry University, Florida 1987

[19] Waddell, W. G.: Manetho, with an English Translation, London MCMXLVIII

[20] Wahrmund, Adolf: Diodor's von Sicilien, Geschichts-Biblio-thek, I.Buch, Stuttgart 1866

[21] Herodot: Historien, 1. Band, München 1963

[22] Lange, Kurt: Pyramiden, Sphinxe, Pharaonen, München o.J.

[23] Lepsius, Richard: Briefe aus Ägypten, Äthiopien und der Halb-insel des Sinai, Berlin 1852

[24] Cajus Plinius See.: Die Naturgeschichte, 36. Buch, Leipzig 1882

[25] Schmid, Peter: Anthropologisches Institut und Museum der

Universität Zürich-Ischel. Persönliche Mitteilung.