Falsche Fährten - Kriminalirrtümer und ihre Folgen
Author: Eichborn-Verlag
Date: 2012-09-29T22:00:00+00:00
Description: Kriminalirrtümer und ihre Folgen

Stephan Harbort

Kriminalirrtümer
und ihre Folgen

Lübbe Digital

Vollständige E-Book-Ausgabe
des in der Bastei Lübbe GmbH & Co. KG erschienenen Werkes

Lübbe Digital in der Bastei Lübbe GmbH & Co. KG

© Eichborn Verlag in der Bastei Lübbe GmbH & Co. KG, September 2011

Umschlaggestaltung: Christina Hucke
unter Verwendung eines Fotos von © Andreas Kühlken

Lektorat: Christin Geweke

Datenkonvertierung E-Book:

Urban SatzKonzept, Düsseldorf

ISBN 978-3-8387-2341-9

Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (durch Fotografie, Mikrofilm oder ein anderes Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden.

Sie finden uns im Internet unter
www.luebbe.de
www.eichborn.de

Bitte beachten Sie auch: www.lesejury.de

Der Preis dieses Bandes versteht sich einschließlich
der gesetzlichen Mehrwertsteuer.

Für David Elias Harbort.
Das Schicksal geht seinen Weg.
Und wir begleiten Dich.
Wohin auch immer.

Inhalt

Vorwort

1 Trugspur oder Täterspur?

Der Mann mit dem Brotbeutel

Sexuelle Verirrungen

Amos oder Amus

Der Lockvogel

Der unheimliche Raucher

2 Natürlicher oder gewaltsamer Tod?

Sabrina. Lukas. Marvin.

Der tote Schlafende

Eine Schande!

Die Grenze zum Töten

Der letzte Witz

3 Wissender oder irrender Zeuge?

Das Lachen der kleinen Helena

Ein Knall und zwei Kugeln

Das Balkangeschäft

Strip-Poker mit dem Mörder

Großer Schatten

4 Selbsttötung oder Fremdtötung?

Das Geheimnis der 600-Meter-Leiche

Die Sache mit dem Schemel

Stumme Anklage

Der Fall Barschel

»Au, au, Hilde«

5 Wahres oder falsches Geständnis?

Das Verbrechergesicht

Das Schweigen der Mörder

Ein Bild von Elvis

Die Leiden der jungen A.

Der Tiermensch

6 Unfall oder Mordfall?

Kleiner Engel

Wenn zwei sich streiten

Der Blechfrosch

Der große Augenblick

Ein Mann stirbt zweimal

7 Zutreffende oder unzutreffende Tatortanalyse?

Zwei Beerdigungen und ein Trauergast

Seppuku

Die unsichtbare Frau

Einwandfrei tot

Wo feiert man seinen Hochzeitstag?

8 Fehlerfreies oder fehlerhaftes Gutachten?

Der Fremdkörper

»Wie ist das denn passiert?«

2500

Blutspritzer am Himmel

Der Moment des Todes

Nachwort

Benutzte und empfohlene Literatur

Vorwort

»Kriminalistisches Wissen kann man sich aneignen, kriminalistische Erfahrung aber kann man nicht erlernen, man muss sie machen, muss sie selbst erfahren.

Als erstes nämlich wird der erfahrene polizeiliche Sachbearbeiter am Tatort erkennen, dass unendlich viele Fehlermöglichkeiten wie unsichtbare Fallen auf ihn lauern. Erst der wirklich Erfahrene, der ebenso an eigenen wie an fremden Fehlern gewachsen ist, wird Fehler vermeiden können.«

Armin Mätzler, Es war kein Mord

Ich bin seit mittlerweile 27 Jahren im Polizeidienst, überwiegend bei der Kripo, und auch ich habe mich viele Male geirrt und Fehler gemacht, vermeidbare und unvermeidbare, gravierende und weniger gravierende. Eine dieser unangenehmen Begebenheiten werde ich niemals vergessen, weil sie – eigentlich – gar nicht hätte passieren dürfen. Ich war damals als junger Kommissar fest davon überzeugt, dass so ein Irrtum nur in schlechten Romanen oder Filmen vorkommt, nicht aber in der Realität, nicht in Düsseldorf, nicht in meinem Revier. Nicht mit mir! Und trotzdem passierte es. Die Sache lief so ab:

Ich parkte unseren Wagen gegen 10.30 Uhr vor dem Mehrfamilienhaus in der Goethestraße 71 in Düsseldorf. Die Sonne schien, der Himmel war wolkenlos, es herrschten angenehme Temperaturen. Gemeinsam mit einem älteren Kollegen hoffte ich, in Kürze einen gewissen Markus Berlinger festzunehmen. Ein Zeuge hatte uns nämlich etwa eine Stunde zuvor berichtet, der 32-jährige gesuchte Berufsverbrecher sei an diesem Vormittag unter der genannten Anschrift zu erwarten. Er wolle dort Kontakt zu einem Bekannten aufnehmen, um seine Flucht ins benachbarte Ausland vorzubereiten. Wir kannten diesen notorischen Kriminellen, der sich seit geraumer Zeit an verschiedenen Orten versteckt hielt, von Polizeifotos und verfügten über eine aktuelle Personenbeschreibung: 1,85 Meter groß; schlank; wasserstoffblonde, kurze Haare; fährt einen geliehenen blauen BMW der 3er-Reihe mit Düsseldorfer Kennzeichen.

Wir warteten nicht länger als eine halbe Stunde, da bremste vor dem Haus ein blauer BMW der 3er-Reihe mit Düsseldorfer Kennzeichen. »Guck mal, das könnte er sein«, sagte ich zu meinem Kollegen, der den Wagen noch gar nicht bemerkt hatte. Gespannt beobachteten wir aus unserem zivilen Streifenwagen die Szenerie. Kurz darauf stieg aus dem blauen BMW ein Mann aus: etwa 1,85 Meter groß, zirka 30 Jahre alt, wasserstoffblonde, kurze Haare, schlank. »Das ist er!«, sagten wir fast gleichzeitig und verließen den Wagen.

Der Mann wollte gerade das Haus Nummer 71 betreten, als ich ihn ansprach:

»Harbort, Kripo Düsseldorf. Herr Berlinger, bleiben Sie stehen und nehmen Sie die Hände hoch!«

Der Mann drehte sich zu uns um und gab sich erstaunt: »Kripo? Was wollen Sie denn von mir?«

»Herr Berlinger, lassen Sie doch die Faxen«, sagte ich. Wir gingen auf den Mann zu, der die Hände entgegen meiner Aufforderung immer noch nicht hochgenommen hatte. Eine blöde, manchmal auch gefahrenträchtige Situation, auf die ich unmittelbar reagieren musste: »Ich sage es nicht noch einmal: Hände hoch!«

»Berlinger? Sagten Sie Berlinger?«

Ich nickte nur kurz und ließ den Mann nicht aus den Augen. Mein Kollege, der mich sicherte, hatte die Hand bereits an der Waffe. Jede falsche Bewegung des Verdächtigen konnte zu einer folgenschweren Reaktion meines Partners führen. Diese Gefahr war dem Mann wohl gar nicht bewusst, denn er kam jetzt auf mich zu.

»Ich heiße nicht Berlinger, mein Name ist Thomas Dahlmann. Was soll das denn hier? Was wollen Sie überhaupt von mir?«

»Bleiben Sie stehen«, forderte ich den Mann auf, »und geben Sie mir Ihren Personalausweis – schön langsam!«

»Können Sie haben.« Der Mann fingerte in seiner Jeansjacke herum und übergab mir seinen Ausweis.

Darin waren folgende Personalien vermerkt: Dahlmann, Thomas, 23.05.1967, Düsseldorf, deutsch. Das kann nur eine Fälschung sein, dachte ich und zeigte den Ausweis meinem Kollegen. »Der will uns verarschen«, sagte mein Partner zu mir, nachdem er sich den Pass und das Bild darin angesehen hatte.

»Wem gehört der BMW?«, wollte ich wissen.

»Mir.«

»Geben Sie mir die Fahrzeugpapiere und Ihren Führerschein.«

Der Mann übergab mir die Dokumente, die ebenfalls auf einen Thomas Dahlmann ausgestellt waren. Erstmals begann ich zu zweifeln, denn auf den Gesuchten war kein Fahrzeug zugelassen, das wussten wir. Waren wir vielleicht doch an den Falschen geraten, einen Doppelgänger mit einem Doppelgängerauto, der einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort aufgetaucht war? Ich hielt dies für unmöglich, die Übereinstimmungen zwischen dem Mann auf dem Fahndungsfoto und dem Verdächtigen waren einfach zu deutlich – einen solchen Zufall konnte es doch gar nicht geben. Irrtum ausgeschlossen.

»Wen wollen Sie denn besuchen?«, fragte ich den Mann.

»Ich wohne hier!«

»Das trifft sich ja prima, dann zeigen Sie uns mal Ihre Wohnung!«

Wir begleiteten den Verdächtigen ins Haus, und in der zweiten Etage schloss der Mann eine Wohnungstür auf. Nachdem er uns Familienfotos, Zeugnisse und andere Dinge gezeigt hatte, die seine Identität zweifelsfrei bewiesen, dämmerte uns, dass jetzt eine Entschuldigung fällig war. Wir erklärten Thomas Dahlmann, dass es einen Doppelgänger geben müsse und er Opfer einer ärgerlichen Verwechslung geworden sei. Der Mann bedachte uns mit einem Blick, der zwischen Ungläubigkeit und Unverständnis hin und her pendelte, sagte darauf jedoch nichts mehr, und wir verließen peinlich berührt die Wohnung.

Was meinem Kollegen und mir passiert ist, nenne ich einen Kriminalirrtum. Diesen Begriff kennt der Duden nicht (kein Eintrag), Google auch nicht (kein Treffer). Es handelt sich also um eine Wortneuschöpfung und bedarf einer Definition bzw. einer Erklärung. Unter Kriminalirrtümern verstehe ich Ermittlungsfehler (zu denen auch Fehlgutachten zählen), die ausschließlich im sogenannten Ermittlungsverfahren passieren, jedoch rechtzeitig erkannt werden, sodass es nicht zu jener fatalen Folge kommt, die allgemein bekannt ist als Justizirrtum – das kriminalistische und sozialpsychologische Versagen im Bereich der Rechtsprechung.

Diese Begriffsbestimmung führt uns zur nächsten Frage: Was genau sind eigentlich Ermittlungen? Hier liegen die Dinge einfacher. Das in Fachkreisen anerkannte Kriminalistik-Lexikon beispielsweise versteht hierunter alle »Untersuchungshandlungen zur Aufklärung von strafbaren Handlungen. Die Ermittlungen dienen insbesondere der Feststellung einer Straftat, eines noch unbekannten Tatverdächtigen, von Umständen, die für oder gegen eine Täterschaft sprechen, des Tatbeitrages des einzelnen am Gesamttatgeschehen, von Ursachen und begünstigenden Bedingungen der Straftat (Antriebe, Hemmnisse, Motive) und des Aufenthaltsortes des Verdächtigen.«

Das vorliegende Buch fokussiert nahezu ausschließlich Kriminalirrtümer im Todesermittlungsverfahren, also wenn Anhaltspunkte dafür vorhanden sind, dass ein unnatürlicher Tod vorliegt, oder die Leiche eines Unbekannten gefunden wird und die Ermittlungsbehörden daraufhin tätig werden müssen. Die Kriminalirrtümer, um die es im Folgenden geht, sind auf häufig zu beobachtende Fehlerquellen zurückzuführen. Dabei steht also weniger die Popularität eines Kriminalfalls im Vordergrund als vielmehr seine spezifische Ausprägung.

Ich habe mich bei der Auswahl der Kriminalirrtümer geografisch auf Deutschland und inhaltlich auf acht wesentliche Teilbereiche beschränkt (Kapitel 1–8), die alle besonders von einem Aspekt geprägt sind: dem (nicht) natürlichen Tod eines Menschen in all seinen Erscheinungsformen, die bzw. deren Begleitumstände von Fall zu Fall übersehen, missverstanden, fehlinterpretiert, unterschätzt, unzutreffend begutachtet, falsch eingeordnet oder einfach ignoriert werden.

Die Ursachen für solche Fehlleistungen sind vielfältig und unübersehbar: Leichenerscheinungen werden falsch beurteilt, der Tatortbefund wird fehlerhaft gedeutet, Tatspuren werden nicht erkannt oder unzutreffend gewürdigt, die Todesursache wird falsch ausgelegt oder es fehlt den Ermittlern einfach die notwendige Erfahrung, um komplexe Situationen sachgerecht einzuschätzen und die geeigneten Maßnahmen abzuleiten. Neben den Ermittlungsbeamten irren aber auch Verdächtige, wenn sie ein Geständnis ablegen wollen, Zeugen, wenn sie über Erlebtes berichten sollen, sogar Ärzte und Gutachter unterliegen bisweilen Irrtümern, wenn sie Untersuchungen anstellen und zu falschen Ergebnissen kommen.

Selbst erfahrene Wissenschaftler bekennen sich mitunter zu ihrer eigenen Fehlbarkeit, sofern sie professionell vorgehen, unvoreingenommen bleiben und dabei alle möglichen Umstände gelten lassen, die ergebnisrelevant sein könnten. »Widerstreitende Gutachten der Sachverständigen belegen die begrenzten Möglichkeiten einer zweifelsfreien medizinischen Aussage«, beschrieb einmal ein Wissenschaftler das Dilemma des Gutachterwesens. »Der menschliche Körper ist verhältnismäßig ausdrucksarm, er beantwortet oft recht unterschiedliche Schädigungen mit dem gleichen Symptom. Der Sachverständige ist bemüht, in Todesursachen-Ermittlungsverfahren aus dem körperlichen Befund die Vorgeschichte abzuleiten. Die gestellte Diagnose ist oft nicht mehr als eine Arbeitshypothese, der Versuch einer Deutung. Es bleibt nicht aus, dass dabei je nach beruflicher Prägung und Erfahrung sowie wissenschaftlicher Konzeption der gleiche Sachverhalt unterschiedlich beurteilt werden kann. Die Gewissheit des Ja und Nein hat der medizinische Sachverständige leider nur selten anzubieten. Dazwischen spannt sich das weite Feld der Möglichkeiten und abgestuften Wahrscheinlichkeiten.«

Dem Kriminalisten stellt sich dasselbe Problem: Er muss – grob gesagt – bei der Beurteilung eines Sachverhalts, der viele vor allem täter- und tatbezogene Leerstellen aufweist, zwangsläufig Hypothesen bilden, von denen naturgemäß nur eine zutreffend sein kann, wenn überhaupt. Mit anderen Worten: Diese Form von Kriminalirrtümern ist elementarer Bestandteil eines jeden Ermittlungsverfahrens. Goethe hat einmal in seinen Maximen und Reflexionen geschrieben: »Das Wahre fördert; aus dem Irrtum entwickelt sich nichts, er verwickelt uns nur.« Nicht so beim Kriminalirrtum. Häufig gelingt die Lösung des Falls eben nur über den Umweg des Irrtums, der, sobald seine Existenz erkannt wird, den Blick auf die Wahrheit freigibt oder in die richtige Richtung weist. Die Krux dabei ist nur: Es existiert kein Naturgesetz, dass dem Fehlurteil zwangsläufig die Erkenntnis zu folgen hat. Vielfach reiht sich zunächst Irrtum an Irrtum. Das macht es so schwierig, aber auch so reizvoll. Aber lesen Sie und irren Sie sich doch bitte selbst …

Stephan Harbort
Düsseldorf, im Sommer 2011

Die folgenden Ereignisse sind authentisch und entsprechen dem Ergebnis der kriminalpolizeilichen Ermittlungen bzw. der prozessualen Wahrheit. Als Quellen für die Rekonstruktion und Dokumentation der Kriminalfälle dienten insbesondere Gerichtsurteile, Anklageschriften, forensische Gutachten, Vernehmungs- und Obduktionsprotokolle, Tatortbefundberichte, Fachbücher und -aufsätze sowie seriöse Pressemitteilungen.

Die Namen der handelnden Personen sind pseudonymisiert. Auch biografische Angaben oder zeitliche und örtliche Bezüge wurden verfremdet. Einzelne Kriminalfälle mussten literarisch bearbeitet werden. Die genannten Verfahrensweisen sind dem Schutz der Persönlichkeitsrechte geschuldet.

1 Trugspur oder Täterspur?

»Bei der Verübung einer Straftat entstehen in der Regel Spuren.
Spur kann schlechthin alles sein,
winzig klein oder groß, lebend oder tot.
Die Spur spricht ihre eigene Sprache.
Die vorerst unverstandene Spur zu entschlüsseln,
ist eine allgemeine kriminalistische Aufgabe.«

Walther Hofmann, Die Spur

Der Mann mit dem Brotbeutel

Ermittlungszeitraum: Oktober 1947–Februar 1948

»Mutter! Hilfe!« Ein gellender Schrei. Danach wieder: »Mutter! Hilfe!« Maria Häberle realisiert sofort, dass nur sie gemeint sein kann. Es muss ihre Tochter Vera sein, die ganz in der Nähe um Hilfe ruft, verdeckt vom dichten Baumbestand. Sie sind kurz nach dem Frühstück zusammen in den Wald gegangen, um Holz zu sammeln. Irgendwann haben sich ihre Wege getrennt.

»Vera!« Mehr bringt Maria Häberle nicht heraus. Die 68-Jährige, sonst eher resolut und couragiert, packt die nackte Angst. Denn das scheußliche Verbrechen an einer jungen Frau, verübt nur wenige Kilometer entfernt in einem anderen Waldgebiet, liegt nicht lang zurück, und der unbekannte Täter soll sich immer noch in der Gegend herumtreiben. »Vera!« Maria Häberle hastet in die Richtung, aus der die Hilferufe ihrer Tochter zu hören gewesen sind. Sie folgt dabei einem Trampelpfad, den sie und andere Holzsuchende im Laufe der Zeit ausgetreten haben. »Vera! Halt durch!«

Augenblicke später kommt ihr Vera entgegengelaufen, leicht hinkend, sich ängstlich umblickend, einen Ast noch krampfhaft in den Händen haltend, schwer atmend. »Ich – bin – überfallen – worden! Der – wollte – was – von – mir!« Stakkatoartig bricht es aus der 43-Jährigen hervor. »Der – wollte – mich – umbringen!« Maria Häberle nimmt die Überfallene erleichtert in die Arme und versucht sie zu beruhigen: »Es ist vorbei.« Als sie ihrer weinenden Tochter über die langen schwarzen Haare streichelt, ertastet sie eine dicke Beule am Hinterkopf. »Mein Gott, Kind, was ist denn passiert?«

Dieselbe Frage stellt etwa eine Viertelstunde später auch der zuständige Beamte des Landespolizeipostens Hamberg, Landkreis Pforzheim. Die 43-Jährige erzählt, immer noch erkennbar unter Schock stehend, dass sie beim Holzsammeln von einem jungen Mann angegriffen worden sei, der sie zunächst mit einem Holzknüppel auf den Kopf geschlagen und dann versucht habe, sie zu vergewaltigen. »Durch den Schlag wurde ich kurz ohnmächtig. Als ich dann wieder zu mir gekommen bin, hat der Täter auf mir gesessen und mich gewürgt. Ich habe mich aber schließlich aus seinem Griff befreien können«, berichtet die Frau unter Tränen. »Ich habe sofort um Hilfe gerufen und bei dem anschließenden Handgemenge einen dicken Ast zu fassen bekommen, mit dem ich den Mann im Gesicht verletzt habe. Daraufhin hat der Täter von mir abgelassen und ist talwärts geflüchtet … Ach, und da war noch etwas«, ergänzt Vera Mertens, »der hatte einen braunen Brotbeutel dabei.«

Ihren Peiniger beschreibt Vera Mertens als einen etwa 20-jährigen Mann, groß und kräftig, mit dunklem, kurz geschnittenem Haar und einer verkrusteten Narbe auf der Stirn. »Diese Narbe sah ziemlich frisch aus, die stammt bestimmt vom Kampf mit der Hilde Beutelspacher.«

Drei Wochen zuvor.

Der Goldschmied Karl Beutelspacher erscheint gegen 19 Uhr auf dem Landespolizeiposten Huchenfeld und teilt mit, dass seine Tochter Hilde vor einigen Tagen mit dem Zug nach Kusterdingen zu ihrem Verlobten gefahren sei. Gestern habe er seinen zukünftigen Schwiegersohn angerufen, weil er sich darüber gewundert habe, dass Hilde entgegen ihrer Ankündigung noch nicht wieder zurückgekehrt sei. Ihr Verlobter habe auch bestätigt, sie bereits einen Tag zuvor, am Morgen des 29. Septembers, zum Bahnhof gebracht zu haben. »Es kann gut sein, dass sie auf dem Heimweg noch eine Freundin in Bruchsal besucht hat«, überlegt Karl Beutelspacher. »Vielleicht klärt sich alles auf, meine Mitteilung verstehen Sie bitte als reine Vorsorge.«

Der Postenführer in Huchenfeld lässt die Angelegenheit jedoch nicht auf sich beruhen. Er ruft noch am selben Abend bei der Kripo in Bruchsal an und bittet darum, zu klären, ob Hilde Beutelspacher ihre Freundin besucht hat. Am nächsten Tag kommt die Antwort: Die junge Frau ist nicht in Bruchsal gewesen.

Nun erscheint das Fernbleiben der 21-Jährigen doch recht mysteriös, zumal sie nach Urlaubsende nicht an ihrer Arbeitsstelle erscheint. Grund genug, jetzt doch eine Vermisstenanzeige aufzunehmen, die mit der Bitte um Mitfahndung bundesweit an alle Polizeidienststellen gesteuert wird. Die Kripo Stuttgart teilt daraufhin mit, dass sich die Vermisste am 29. September kurz in der Stadt aufgehalten habe. Sie sei dort bei einer Freundin zu Besuch gewesen und habe sich gegen 12 Uhr wieder verabschiedet, um die Heimreise mit dem Zug fortzusetzen. Das letzte Lebenszeichen. Und dabei bleibt es auch. Die Eltern der Gesuchten und ihr Verlobter verbringen sechs qualvoll lange Tage zwischen Hoffen und Bangen.

Es kommt erst wieder Bewegung in die Vermisstensache 1275/47, als sich eine Zeugin meldet, die angibt, Hilde Beutelspacher am 29. September gesehen zu haben, und zwar gegen 16 Uhr auf der Landstraße von Pforzheim nach Huchenfeld. Offenbar befand sich die junge Frau auf dem Weg nach Hause.

Dass die Vermisste ausgerechnet auf diesem knapp vier Kilometer langen und von vielen Industriearbeitern genutzten Fußweg entlang einer stark befahrenen Landstraße Opfer eines Verbrechens geworden sein könnte, erscheint nicht unbedingt naheliegend; doch die zuständigen Fahnder der Kripo Pforzheim wollen nichts unversucht lassen, um diesen Fall zu lösen und den Verwandten und Freunden der Frau Gewissheit zu verschaffen. Schon am nächsten Morgen suchen Polizeikräfte und mehrere Spürhunde das an die Landstraße angrenzende Waldstück ab – und stoßen in einer Mulde etwa 15 Meter neben der Straße auf die Leiche einer Frau. Schon bald ist man sicher. Es ist Hilde Beutelspacher.

Der Tatortbefund deutet zweifelsohne auf ein Kapitalverbrechen hin: Habseligkeiten des Opfers liegen am Fundort verstreut herum; inzwischen nicht mehr zu identifizierende Fuß- und Schleifspuren führen zum Leichnam und von dort wieder weg in Richtung des Fußwegs; am Hals des Opfers sind deutlich ausgeprägte Würgemale zu erkennen. Da die Handtasche der jungen Frau, Bargeld und eine Armbanduhr fehlen, dürfte der Täter aus Habgier gehandelt haben, schlussfolgern die Ermittler. Allerdings hat der Unbekannte auch die Unterwäsche der Frau zerrissen und bei seinem anscheinend sexuell motivierten Übergriff Kratzspuren an beiden Oberschenkeln hinterlassen. Welche Zielrichtung vorrangig gewesen ist, muss zunächst offenbleiben. Gewiss ist aufgrund der Spurenlage nur, dass der Mörder den Tatort fluchtartig verlassen hat.

Nachdem die Tat publik gemacht worden ist, melden sich unabhängig voneinander sieben Zeugen, die zur tatkritischen Zeit in der Nähe des Leichenfundortes dieselbe Person gesehen haben wollen: einen jungen Mann, etwa 18 bis 20 Jahre alt, ärmlich gekleidet, neben sich einen dunklen Brotbeutel. Zudem berichtet eine der Zeuginnen, von diesem Mann nach der Uhrzeit gefragt worden zu sein. Ab sofort gilt der Unbekannte als Verdächtiger Nummer eins. Doch der Mann bleibt namenlos. Erst als Vera Mertens von dem Überfall berichtet, hat die Kripo eine heiße Spur.

Der Amtsarzt stellt bei der 43-Jährigen Würgemale und eine schwere Gehirnerschütterung fest, der Täter muss mit großer Brutalität vorgegangen sein. Ihre Mutter bestätigt die Vorkommnisse im Wald und sagt aus, dass ihre Tochter auf dem Weg zur Polizei einmal bewusstlos zusammengebrochen sei. Den Täter habe sie indes nicht sehen können, als dieser geflüchtet sei. Die Ermittler gehen davon aus, dass der Mörder von Hilde Beutelspacher wieder zugeschlagen hat. Nicht nur die Kripo ist alarmiert, auch die Bevölkerung fürchtet sich vor dem mysteriösen Mann mit dem Brotbeutel, dem alles zuzutrauen ist und vor dem niemand sicher zu sein scheint. Kaum jemand traut sich noch in schlecht beleuchtete Straßen oder abgelegene Gegenden. Im gesamten Landkreis Pforzheim herrscht der emotionale Ausnahmezustand.

Nachdem ein Großaufgebot von 150 Beamten die angrenzenden Waldgebiete nach dem Gesuchten erfolglos durchkämmt hat, werden Vera Mertens 12 Männer gegenübergestellt, die etwa so alt sind wie der Täter, ungefähr so aussehen und einschlägig vorbestraft sind. Langsam schreitet sie die Front der Verdächtigen ab, mustert jeden genau – bis sie spontan auf einen Mann zeigt und noch im selben Augenblick bewusstlos zusammensackt.

Endlich! Der Mann mit dem Brotbeutel hat jetzt einen Namen: Karol Nowak, 19 Jahre alt, Landarbeiter aus Danzig. Der junge Mann, den die Kripo für den Täter hält, streitet in seiner Vernehmung jedoch alles ab und behauptet, sich zur Tatzeit im Fall Hilde Beutelspacher in einem Lokal aufgehalten zu haben und während des Überfalls auf Vera Mertens im Wald bei der Arbeit gewesen zu sein. Und tatsächlich: Nach eingehenden Überprüfungen bestätigen sich die Angaben des jungen Mannes. Karol Nowak wird freigelassen.

Vera Mertens muss sich geirrt haben. Für die Ermittler keine neue Erfahrung – die Aussagen vieler Opfer von Gewalttaten sind gekennzeichnet von mitunter gravierenden Wahrnehmungs- und Erinnerungsfehlern. Trotzdem wird die Fahndung in den nächsten Wochen insbesondere auf Männer ausgerichtet, die dem ehemals Verdächtigen ähnlich sehen. Doch alle Bemühungen bleiben fruchtlos.

Drei Monate später ereignet sich wieder Bedeutsames, als Kinder auf einem Spielplatz der Gemeinde Hamberg in einem Gebüsch eine Handtasche finden. Der darin enthaltene Personalausweis verrät die Eigentümerin: Hilde Beutelspacher. Die Fahnder nehmen an, der Täter habe sich hier während seines Heimweges dieses wichtigen Beweismittels entledigt. Der Gesuchte dürfte demnach in Hamberg wohnen oder sich dort regelmäßig aufhalten.

Dieser wichtige Fund spricht sich im Ort und den angrenzenden Gemeinden schnell herum. Zwei Tage darauf meldet sich ein junger Mann bei der Polizei und erzählt, dass einen Tag nach dem Mord an Hilde Beutelspacher ein Arbeitskollege mit zerkratztem Gesicht im Geschäft erschienen sei und als Grund für seine Verletzungen eine Schlägerei erwähnt habe. Diese Erklärung habe der Zeuge zunächst für glaubwürdig gehalten. Dann aber stellt er einen wichtigen Zusammenhang her: »Ich bin erst jetzt stutzig geworden, als mir aufgefallen ist, dass der Fundort der Handtasche und die Wohnung meines Kollegen nur einige Hundert Meter auseinanderliegen.«

Die Ermittler staunen, als sie herausfinden, dass der jetzt verdächtige Rüdiger Mertens der Sohn von Vera Mertens ist, dem zweiten Opfer. Noch am selben Tag wird der bisher unbescholtene 18-Jährige auf seiner Arbeitsstelle kassiert und vernommen. Ja, er gibt zu, am Tattag im Geschäft gefehlt zu haben. Da sei er mit seinem Vater in der Stadt unterwegs gewesen. Und ja, er habe die Handtasche auf der Dorfstraße in Hamberg gefunden und später auf dem Spielplatz ins Gebüsch geworfen. Aber nein, er habe mit der Sache sonst nichts weiter zu tun.

Unverzüglich wird der Vater herbeigeholt, und der 54-Jährige bestätigt die Aussage seines Filius. Allerdings erwähnt er beiläufig, dass er sich am 29. September gegen Mittag von Rüdiger getrennt habe – und zwar so lange, dass ausreichend Zeit geblieben wäre, um den Mord an Hilde Beutelspacher zu begehen, errechnen die Ermittler. Der Verdächtige hat nun kein Alibi mehr und wird festgenommen.

Die anschließende Durchsuchung der elterlichen Wohnung verstärkt den Mordverdacht, weil im Zimmer des jungen Mannes ein brauner Brotbeutel, ein Taschenspiegel und eine Armbanduhr gefunden werden, versteckt hinter einem Bild an der Wand. Und als Hilde Beutelspachers Mutter die Armbanduhr zweifelsfrei als Eigentum ihrer Tochter wiedererkennt, fehlt den Fahndern nur noch die Krone des Beweises, das Geständnis.

In den Vernehmungen geht es noch eine Weile hin und her, doch am nächsten Tag gibt Rüdiger Mertens seinen Widerstand auf und erzählt, wie sich die Tat zugetragen haben soll: Nachdem er sich von seinem Vater verabschiedet habe, sei er noch eine Weile durch die Stadt geschlendert und plötzlich auf die Idee gekommen, eine Armbanduhr zu klauen, mit oder ohne Gewalt, das sei ihm egal gewesen. Da er noch nie viel Geld besessen habe, sei dies schon lange sein größtes Begehren gewesen. Sein karger Lohn habe dafür jedoch nicht ausgereicht. Um seinen Wunsch Wirklichkeit werden zu lassen, habe er sich an die Landstraße in Richtung Huchenfeld gesetzt und Passanten nach der Uhrzeit gefragt, um so feststellen zu können, ob sich ein Überfall lohnen würde.

Nach mehreren vergeblichen Anläufen sei Hilde Beutelspacher gekommen, die auf seine Frage nach der Uhrzeit ihren Koffer abgestellt und mit einer Hand den Ärmel ihres Mantels zurückgestreift habe. Daraufhin sei er blitzschnell aufgesprungen und habe versucht, der Frau die Uhr wegzureißen. Als sich Hilde Beutelspacher dagegen gewehrt habe, sei er wütend geworden und habe sie so lange gewürgt, bis sie sich nicht mehr bewegt habe. Die Leiche habe er anschließend in eine Bodensenke gezogen.

Der Mord an Hilde Beutelspacher ist nach dem glaubhaften und durch zahlreiche Beweismittel gestützten Geständnis aufgeklärt; es bleibt der Überfall auf die Mutter des Täters. Die Kripo bezweifelt mittlerweile, dass tatsächlich ein Verbrechen stattgefunden hat. Vera Mertens wird mehrfach vernommen und rückt nach hartnäckigem Leugnen schließlich doch mit der Wahrheit heraus: Sie habe sich beim Holzsammeln im Wald – als ihre Mutter außer Reichweite gewesen sei – selbst gewürgt und anschließend mit dem Hinterkopf mehrmals auf einen umgefallenen Baumstamm fallen lassen, bis sie tatsächlich kurz bewusstlos geworden sei. Danach habe sie ihrer Mutter mit gespieltem Entsetzen das Märchen vom Mann mit dem Brotbeutel aufgetischt. Den angeblichen Täter habe sie bei der Polizei äußerlich so beschrieben, dass er möglichst keine Ähnlichkeit mit ihrem Sohn aufweise, den sie schon damals für den Mörder von Hilde Beutelspacher gehalten habe.

Der durch die passenden Verletzungen und die gespielte Ohnmacht so überzeugend wirkende »Notzuchtversuch« ist demnach ein schlichtes Ablenkungsmanöver gewesen, auf das selbst der Amtsarzt und die Experten der Kripo hereingefallen sind.

Sexuelle Verirrungen

Ermittlungszeitraum: August–September 1956

Die 300-Seelen-Gemeinde Wulmeringhausen liegt im Hochsauerland am Eingang des Negertales, etwa 15 Kilometer südlich von Winterberg. In welche Richtung man auch schaut, stets fällt der Blick auf das betörende Panorama prächtiger Berge. Die Bewohner gelten allgemein als lebensfroh, tüchtig und rechtschaffen. Das soziale Netz der Selbstkontrolle ist intakt, und Kriminalität findet in dieser ländlichen Idylle nicht statt, klammert man gelegentliche Raufereien bei Dorffesten aus, die gewöhnlich glimpflich ausgehen.

Und weil die Bewohner Verbrechen nur vom Hörensagen kennen, kommt eine Bäuerin, die frühmorgens ihr Vieh auf eine am Dorfrand gelegene Weide treibt, gar nicht auf die Idee, es könnte etwas Schlimmes passiert sein, als sie an einer Hecke ein Kleiderbündel liegen sieht. Herrenlos, wertlos, nutzlos, denkt sie sich und zieht mit dem Vieh weiter, ohne sich den Fund näher angesehen zu haben. Erst als die Frau einige Stunden später zurückkommt, siegt die Neugier.

Als die Bäuerin die Kleider aufheben will, schreckt sie mit einem Mal zurück: Blut? Blut! Alle Kleidungsstücke sind blutdurchtränkt. Und es handelt sich zweifellos um Damenwäsche. Insbesondere dieser Umstand macht die Angelegenheit mysteriös und zwingt die Bauersfrau zum Handeln. Kurz entschlossen nimmt sie die unappetitlichen Utensilien mit nach Hause, um sich mit ihrer Mutter darüber auszutauschen.

Die Frauen hegen keinen Zweifel, dass die Kleidung und das Blut daran nur auf drei schicksalhafte Ereignisse zurückgeführt werden können: Frühgeburt, Fehlgeburt oder ein Schwangerschaftsabbruch. Der blutige Fund muss baldmöglichst entsorgt werden, schließlich soll dessen Anblick den jungen Frauen im Dorf erspart bleiben. Obwohl die Bäuerinnen strenges Stillschweigen darüber bewahren wollen, platzt es sofort aus ihnen heraus, als sie sich in anderer Gesellschaft befinden. Es wird getuschelt und getratscht, immer hinter vorgehaltener Hand und unter dem Deckmantel der absoluten Verschwiegenheit.

Als die Geschichte im Dorf die Runde macht, bekommt auch der Ortsvorsteher Wind davon und verständigt die Kripo. Schließlich könne auch ein Verbrechen verübt worden sein, argumentiert er. Die Ermittler beschlagnahmen zunächst die Kleidung und inspizieren anschließend den Fundort, eine Niederhecke, etwa 150 Meter von der Dorfstraße entfernt, direkt neben einem zwei Meter breiten Feldweg. Dort finden die Beamten ein Taschenmesser, das von der Bäuerin übersehen worden ist und frische Blutspuren aufweist.

Bei den Wäschestücken handelt es sich um ein weißes Unterhemd, einen weißen Slip, einen weißen Unterrock und ein geblümtes Oberkleid. Alle Sachen sind neu und offensichtlich erstmals getragen worden. Besonders Hemd und Slip sind mit einer mehrere Millimeter dicken Schicht geronnenen Blutes bedeckt, die sich von der Brusthöhe bis zum Schritt erstreckt. Der Verlauf der Blutspur lässt erkennen, dass die Kleidung getragen worden sein muss, als das Blut austrat. Alarmierend ist dabei vor allem, dass Hemd und Oberkleid in Brusthöhe drei etwa ein Zentimeter breite Stiche aufweisen.

Der Tatortbefund deutet auf ein Sexualverbrechen hin. Diese Annahme wird dadurch verstärkt, dass an der Wegböschung, der Fundstelle des Taschenmessers, das ursprünglich hohe Gras großflächig so niedergedrückt worden ist, als hätten dort zwei Menschen gelegen, Täter und Opfer. Am Tatort werden zudem zahlreiche Blutspritzer entdeckt, die entstanden sein müssen, als der Täter auf sein Opfer eingestochen hat.

Eine Mordkommission wird eingerichtet, bestehend aus acht Ermittlern. Diese führen am nächsten Tag mehrere Suchaktionen durch, finden jedoch in dem unwegsamen Waldgelände, in dem sie die Leiche vermuten, weder weitere Spuren noch Beweismittel. Auch die meisten üblichen Verdächtigen aus der Region, also polizeibekannte oder vorbestrafte Sexualtäter und Gewaltverbrecher, können sie mit der Tat nicht in Verbindung bringen – manche haben ein bombensicheres Alibi, andere sitzen im Gefängnis, sind nicht aufzutreiben oder bestreiten die Tat, ohne dass man ihnen das Gegenteil beweisen kann.

Die Ermittler kommen auch deshalb nicht voran, weil die Identität des Opfer ungewiss bleibt – alle werdenden Mütter in Wulmeringhausen und der näheren Umgebung sind noch schwanger und unverletzt, keine Frau wird vermisst, keine Frau meldet sich, die überfallen oder mit einem Messer angegriffen worden ist. Als die Fahnder schließlich erfahren, dass zum Zeitpunkt der Tat ganz in der Nähe des Tatorts ein Sommerfest stattgefunden hat, wird der kriminalistische Fokus auf diese Veranstaltung gerichtet; vielleicht ist hier eine Besucherin mit dem Täter in Kontakt gekommen.

Auf eine erste heiße Spur stoßen die Kriminalisten, als sie die Veranstalter des Festes und das Bedienungspersonal befragen und ihnen die blutigen Wäschestücke zeigen. Bei dieser Gelegenheit melden sich nämlich zwei 18-jährige Mädchen, die wichtige Beobachtungen gemacht haben. Die an Ort und Stelle durchgeführten Vernehmungen ergeben, dass Zeugin eins, die außerhalb des Festzeltes Souvenirs verkauft hat, in den Nachmittagsstunden des Tattages an ihrem Stand eine etwa 20-jährige Frau beobachtet hat, die das vorgezeigte Kleid getragen habe. Das mutmaßliche Opfer soll in Begleitung einer gleichaltrigen Freundin und eines 20- bis 22-jährigen Mannes gewesen sein. Die Zeugin kann die Personen auch beschreiben und weiß zu berichten, dass die Freundin des Opfers in Olsberg wohnt, einer Kleinstadt, sechs Kilometer von Wulmeringhausen entfernt.

Die Aussage der zweiten Zeugin, einer Kellnerin, deckt sich beinahe mit den Angaben der ersten. Ergänzend teilt die junge Frau mit, dass sie gegen Mitternacht den Anruf einer Mutter aus Olsberg entgegengenommen habe, die sehr aufgebracht darum gebeten habe, nachzuschauen, ob sich ihre Tochter noch unter den Gästen befinde; denn der letzte Bus sei bereits in Olsberg eingetroffen. Die Zeugin habe der Frau jedoch nicht weiterhelfen können, da sie die Tochter nicht auffinden konnte.

Aus diesen Aussagen schlussfolgern die Ermittler, dass die gesuchte Tochter und das mutmaßliche Mordopfer dieselbe Person sind, zumal die Kellnerin ausdrücklich betont hat, auch sie habe die Trägerin des Blümchenkleides unter den Festgästen gesehen, allerdings ohne Begleitung. Die Fahnder wittern ihre Chance, jetzt ist es womöglich nur noch eine Frage von Stunden, bis Täter und Opfer identifiziert sind.

Und tatsächlich gelingt es der Kripo noch am selben Tag, die von den Zeuginnen beschriebenen Frauen in Olsberg ausfindig zu machen. Allerdings erfreuen sich beide bester Gesundheit und weisen keinerlei Verletzungen auf. Um jeden Zweifel auszuschließen, werden die Frauen den beiden Zeuginnen gegenübergestellt. Und dabei bestätigt sich, dass es sich um jene Frauen handelt, von denen die Zeuginnen in ihren Vernehmungen gesprochen haben. Auffällig ist, dass die näheren Umstände der Schilderungen übereinstimmen und auch die Personenbeschreibungen zutreffend sind; nur das blutbefleckte Kleid hat mit den Kleidungsstücken der Frauen, die sie beim Sommerfest getragen haben, nicht die geringste Ähnlichkeit. Offenbar haben die durchaus glaubwürdigen und erkennbar bemühten Zeuginnen ein echtes Erlebnis mit dem zu erhellenden Ereignis verknüpft und so vermeintliche Tatsachen geschaffen.

Nach diesem Fehlschlag werden wieder jene Männer des Kreisgebietes interessant, denen ein solches Verbrechen grundsätzlich zuzutrauen ist. Bei ihren Recherchen stoßen die Ermittler auch auf einen 22-Jährigen, der sich gerne Frauenkleider anzieht, einen Transvestiten aus Wulmeringhausen. Maximilian Koch kann in der elterlichen Wohnung nicht angetroffen werden, dafür aber seine Mutter, eine in ärmlichen Verhältnissen lebende Bäuerin. Die Frau berichtet, dass ihr Sohn am Tattag das Sommerfest in Wulmeringhausen besucht habe und erst nach Mitternacht zurückgekehrt sei – wann genau, könne sie nicht sagen, da sie bereits geschlafen habe. Obwohl die Kriminalbeamten lediglich obligatorische Fragen stellen, erweckt die Frau den Eindruck, als sei ihr die Sache ganz und gar unangenehm, als ginge ihr etwas sehr nahe.

Die Beamten folgen ihrem kriminalistischen Instinkt und fragen höflich, ob sie sich im Zimmer des Sohnes kurz umsehen könnten. Reine Routine, versichern sie. Als sie ein paar Schritte gegangen sind, bricht die Frau unvermittelt in Tränen aus, sagt aber nichts. Die Ermittler lassen ihr Zeit und geben ihr zu verstehen, dass sie gewillt sind, sich ihre Sorgen anzuhören, egal, was es ist.

Es vergehen einige Minuten des Schweigens. Doch dann hat Ulrike Koch genug Vertrauen gefasst, um sich alles von der Seele zu reden. Sie erzählt in Kurzform die Lebensgeschichte ihres Sohnes Maximilian, hastig, mit belegter Stimme, immer wieder von Weinkrämpfen unterbrochen. Vier Kinder habe sie zur Welt gebracht, von denen sich drei, zwei Jungen und ein Mädchen, prächtig entwickelt hätten. Das Sorgenkind der Familie sei Maximilian, der, nachdem er mit 18 Jahren eine Hirnhautentzündung habe durchmachen müssen, durch merkwürdige Verhaltensweisen aufgefallen sei: Er habe sich immer wieder Damenwäsche angezogen, auch die seiner älteren Schwester. Als die Mutter ihn endlich darauf angesprochen habe, sei der Sohn recht offen gewesen und habe erklärt, dass er nur dann sexuelle Befriedigung erlangen könne, wenn er Fetische benutze, eben Höschen, Dessous, Büstenhalter oder kurze Röcke. Warum er das tun müsse, wisse er nicht, er habe dafür keine Erklärung.

Der Sohn habe sogar Intimwäsche gestohlen, sei schließlich dabei erwischt und zu einer empfindlichen Geldstrafe verurteilt worden. Doch auch dies habe ihn nicht von seinen speziellen Vorlieben abhalten können. »Ich habe ihn nicht nur gedeckt, sondern ihm auch Geld zugesteckt, damit er sich entsprechende Utensilien beschaffen konnte. Diese Art von Unterstützung ist mir als einzige Möglichkeit erschienen, Maximilian vor einem weiteren Abgleiten in die Kriminalität zu bewahren«, fügt Ulrike Koch noch hinzu.

Am Morgen nach dem Sommerfest habe die Mutter festgestellt, dass Bettzeug und Unterwäsche ihres Sohnes voller Blut gewesen seien. Als sie später von dem Kleiderfund erfahren habe, sei ihr aufgegangen, dass Maximilian wohl damit zu tun haben müsse: »Ich habe ihn sofort zur Rede gestellt, aber es ist mir nicht gelungen, aus ihm herauszubekommen, was genau passiert ist.« Sie habe ihn aber in Verdacht gehabt, er könne einem Mädchen etwas angetan haben.

Wenige Stunden später sitzt der Hauptverdächtige in einem überaus undurchsichtigen Kriminalfall zwei Kripobeamten gegenüber. Maximilian Koch, ein auffallend femininer Typ, unternimmt nicht einmal den Versuch, zu leugnen. Ohne Scheu und mit erstaunlicher Offenheit bekennt er sich zu seinem Fetisch.

»Seit Jahren leide ich schon an sexuellen Verirrungen«, sagt der junge Mann mit leiser Stimme. »Ich benötige unbedingt Frauenkleidung, um mich befriedigen zu können. Natürlich hätte ich gerne normalen Geschlechtsverkehr. Da ich aber gegenüber Mädchen sehr gehemmt bin, ist es bis heute noch nie dazu gekommen. Seit meinem 17. Lebensjahr befriedige ich mich selbst, seitdem trage ich dabei auch Damenwäsche. Ein Jahr später lag ich wegen einer Hirnhautentzündung im Krankenhaus. Hier hatte ich zum ersten Mal das starke Verlangen, mich zur Steigerung meiner Lust zu verletzen. Nach meiner Entlassung genügte mir dann die Damenwäsche nicht mehr. Es musste mehr passieren.«

Nach einer selbst verordneten Pause von fünf Minuten legt Maximilian Koch schließlich ein Geständnis ab – das später durch zahlreiche Untersuchungen bestätigt wird – und erzählt, was auf dem Sommerfest tatsächlich passiert ist: »Ich hatte im Verlauf des Abends etwa fünf Bier und drei Steinhäger getrunken. Bereits auf dem Fest war ich sehr erregt. Kurz nach Mitternacht kam ich dann nach Hause. Ich nahm meine Aktentasche und ging ins Wohnzimmer. Dort hatte ich in einem Koffer Kleider versteckt: Damenunterwäsche, Strümpfe und Schuhe. Ich legte eine komplette Garnitur in meine Aktentasche und verließ das Haus. Ich hatte vor, mich außerhalb des Dorfes zu entkleiden und die mitgebrachte Frauenkleidung anzuziehen, um mich dann mit einem Stich in die Magengrube zu befriedigen. Ohne diese Verletzungen bin ich in letzter Zeit gar nicht mehr zum Orgasmus gekommen.

Gegen 0.30 Uhr kam ich auf der vor dem Dorf liegenden Weide an. Die Gegend ist dort sehr einsam und war für mein Vorhaben wie geschaffen. Ich setzte mich auf die Böschung, entkleidete mich und zog die mitgebrachte Wäsche an. In meiner neuen Montur legte ich mich auf die Wiese und brachte mir mit dem Taschenmesser mehrere Stiche bei. Ich kam sofort zum Orgasmus. Und in meiner unbeschreiblichen Erregung stach ich so tief zu, dass ich mich ernsthaft verletzte. Ich erschrak, als ich den enormen Blutverlust feststellte. Selbst durch das Oberhemd, das ich als Notverband benutzte, sickerte das Blut. Ich befürchtete das Schlimmste, zog mir in aller Eile wieder meine normale Kleidung an und lief nach Hause, nachdem ich die blutige Wäsche an der bekannten Stelle abgelegt hatte. Obwohl ich in meinem Zimmer die Wunde ordentlich mit Mull und Heftpflaster versorgte, blutete ich so stark durch den Verband hindurch, dass mein Bettzeug schmutzig wurde. So erfuhr dann auch meine Mutter von der Sache.«

Amos oder Amus

Ermittlungszeitraum: November 1977–Dezember 1978

Der Raum misst genau 32 Quadratmeter, die Wände sind weiß gestrichen. Gegenüber der Eingangstür steht ein grüner Metallschrank, halb geöffnet, gefüllt mit Oszillografen, Frequenzzählern, Generatoren und Messgeräten. An den Schrank schließt eine Arbeitsplatte an, auf der Messgeräte mit Monitoren stehen, aus denen teilweise Drähte oder Kabel herausragen. Darüber hängen technische Zeichnungen, Baupläne und – gut sichtbar  – ein Kalender, der für den Monat November eine nackte Frau zeigt, die sich bei strahlendem Sonnenschein unter Palmen verführerisch im Sand räkelt.

Immer wenn Jakob Hauser gegen 7.30 Uhr die Elektrowerkstatt seines Arbeitgebers betritt, bietet sich ihm dieser Anblick. Doch heute ist alles anders. Als er die Werkstatt aufschließen will, bemerkt er, dass sie gar nicht verschlossen ist. Komisch. Die »Jemand zu Hause?«-Rufe bleiben unbeantwortet. Unheilvolle Stille. Er wird trotzdem das Gefühl nicht los, als sei jemand da bzw. da gewesen. Plötzlich ist ein Geräusch zu hören, leise, als würde jemand gurgeln oder röcheln. Vielleicht ein Stöhnen? Der junge Mann will der Sache auf den Grund gehen und schaltet das Licht ein. Als er zur Arbeitsplatte herübersieht, bestätigt sich sein Verdacht – davor sitzt ein Mann auf einem Drehstuhl, irgendwie leblos, zusammengesackt, den Kopf nach vorn gebeugt. Schnell erkennt Jakob Hauser, dass dieser Mann sein Chef, Jaša Reiter, ist, der wohl eingeschlafen sein muss. Erst als Jakob Hauser dem Elektromeister auf die Schulter tippt, sieht er die rötliche Flüssigkeit auf dem grauen T-Shirt, an den Händen, auf dem Tisch, auf dem Boden.

»Geh schnell, hol die Polizei«, flüstert Jaša Reiter angestrengt. »Ich bin eben angeschossen worden.« Der Schwerverletzte spricht kaum hörbar und macht zwischen den Sätzen längere Pausen. »Dieses verdammte Dreckschwein!« Jakob Hauser hat genug gehört, hastet zum Telefon und wählt den Notruf.

Wenige Minuten später treffen nahezu zeitgleich ein Streifenwagen und der Notarzt ein. Bei der ersten Untersuchung wird auf der linken Brusthälfte des Opfers eine durchbohrende Verletzung entdeckt, fast mittig, so groß wie ein 5-Mark-Stück. Damit korrespondiert offenbar in gleicher Höhe ein kleiner Hautdefekt am Rücken. Der Arzt ruft zur Eile auf, durch die Schussverletzung könnten lebenswichtige Organe verletzt worden sein.

Jaša Reiter muss wenig später im Kreiskrankenhaus notoperiert werden. Das Geschoss hat beide Lungenlappen durchdrungen und den Herzbeutel eröffnet. Es besteht akute Lebensgefahr. Das berichten die behandelnden Ärzte auch der Mordkommission, die mittlerweile ihre Arbeit aufgenommen hat. Da bisher keine verwertbaren Spuren am Tatort gefunden werden konnten, kommt der Aussage des Opfers besonders hohe Bedeutung zu. Wer hat geschossen? Womit? Warum? Der überaus kritische Zustand des Patienten erlaubt allerdings keine Befragung durch die Kripo. Deshalb wird vereinbart, dass die Ärzte mit dem Opfer sprechen, sofern sich noch die Gelegenheit ergibt.

Jaša Reiter kommt einige Stunden nach der Operation wieder zu Bewusstsein. Allerdings ist er so geschwächt, dass er nicht sprechen kann. Daher muss eine andere Form der Kommunikation gefunden werden. Die Ärzte schlagen vor, der Patient solle kurz nicken, wenn ihm der richtige Buchstabe aus dem Alphabet genannt werde. So können ganze Wörter oder Sätze entstehen. Während der behandelnde Arzt immer wieder das Alphabet aufsagt und Jaša Reiter irgendwann nickt, notiert eine Krankenschwester den entsprechenden Buchstaben. Auf diese Weise gelangt die Kripo an die so dringend benötigten Angaben des Opfers:

»E-i-n  a-n-d-e-r-e-r  M-a-n-n  h-a-t  a-u-f  m-i-c-h  g-e-s-c-h-o-s-s-e-n.«

»D-e-r M-a-n-n h-e-i-ß-t A-m-o-s o-d-e-r A-m-u-s.«

»D-e-r i-s-t  A-r-m-e-n-i-e-r u-n-d  w-o-h-n-t  i-n M-ü-n-c-h-e-n.«

»D-e-r f-ä-h-r-t e-i-n-e-n M-e-r-c-e-d-e-s 2-8-0.«

Bald müssen die Ermittler jedoch feststellen, dass in den amtlichen Datenbanken keine Person verzeichnet ist, auf die alle Merkmale zutreffen. Es existieren zwar drei Männer mit dem Vornamen »Amos«, auf die auch ein Mercedes zugelassen ist, nur kommen sie aus zwingenden Gründen nicht als Täter in Betracht. Hat sich das Opfer geirrt? Lebt der Täter inkognito in München? Oder hat der Täter das Opfer über seine Identität getäuscht? Als sich die Ermittler wieder an die Ärzte wenden, um eine abermalige Befragung des Patienten anzuregen, erfahren sie, dass Jaša Reiter gestorben ist. Außerdem wird ihnen berichtet, dass während des letzten Eingriffs im Brustraum des Patienten ein sieben Zentimeter langes, röhrenartiges Metallteil gefunden worden sei, das durchaus als abgerissener Schalldämpfer interpretiert werden könne.

Weitere Erkenntnisse gewinnen die Fahnder durch das Ergebnis der Obduktion. Im Zuge der Untersuchung ist am Rücken des Opfers eine kraterförmige Ausschussöffnung freigelegt worden. Außerdem ist der Nachweis zahlreicher Pulvereinsprengungen gelungen, nämlich an der linken Brust, am linken Oberarm und im Gesicht. Demnach hat der Mörder von vorn und aus nächster Nähe auf Jaša Reiter geschossen. Aufschlussreich ist für die Ermittler auch der Fund einer dreieinhalb Zentimeter langen, messingfarbenen und erkennbar verkürzten Geschosshülse, die im linksseitigen Nieren-Milzlager gesteckt hat. Daraus folgt: Das bei der Operation entfernte Metallteil dürfte nicht als Schalldämpfer, sondern als eine Art Rohr gedient haben. Zu diesem Metallteil passt nämlich ein Projektil, Kaliber 7,62 Millimeter, das unterdessen am Tatort in einer Türfüllung hinter dem Schreibtischstuhl gefunden worden ist, auf dem das Opfer letztmals gesessen hat. Das Projektil weist keine Züge und Felder auf, also charakteristische Kratzspurenmuster, die in der Regel dann entstehen, wenn beispielsweise eine Pistolenkugel durch den Lauf einer Waffe getrieben wird. Es lässt aber Oberflächenspuren erkennen, die auf ein Durchschießen des rohrförmigen Metallteils mit etwa gleichkalibriger Bohrung hinweisen. Aus alldem schlussfolgern die Ermittler, dass Jaša Reiter nicht mit einer handelsüblichen Schusswaffe, sondern mit einem eher unkonventionellen Schussapparat tödlich verletzt worden ist – der am Tatort bisher jedoch nicht gefunden werden konnte. Während der Tatablauf allmählich Konturen bekommt, bleibt das Motiv weiter im Dunkeln.

Da Jaša Reiter seinen Mörder offenbar gekannt hat, sollen seine Vita und die aktuellen Lebensverhältnisse genauestens unter die Lupe genommen werden, um im persönlichen oder beruflichen Umfeld auf jenen Mann zu stoßen, den es zu überführen gilt. Nach intensiven Ermittlungen gelingt es der Mordkommission schließlich, den Werdegang des Opfers nachzuzeichnen: Jaša Reiter stammt aus Jugoslawien und wächst bei seinen Eltern auf, die deutscher Herkunft sind. Der Vater ist Angehöriger des Geheimdienstes und fällt als SS-Offizier in Stalingrad. Gegen Kriegsende flüchten Jaša und seine Mutter in Richtung Österreich, allerdings dürfen sie die Grenze nicht passieren und werden zurück in ihre Heimat geschickt. Daraufhin ziehen sie für einige Monate in langen Flüchtlingstrecks quer durch Jugoslawien. Jaša wird dabei immer wieder Zeuge grausamer Misshandlungen und sieht, wie Heimatsuchende, auch Kinder, von jugoslawischen Partisanen aus nichtigen Anlässen getötet werden. Schließlich kommen sie auf dem Landgut der Großeltern unter.

Jašas Beziehung zu seiner streng gläubigen Mutter ist innig; es werden eiserne moralische Maßstäbe gesetzt, auf deren Einhaltung unnachgiebig geachtet wird, notfalls setzt es Schläge. Selbst als erwachsener Mann muss er sich Ohrfeigen gefallen lassen, wenn er Regeln bricht oder sich falsch verhält. Nach seiner Schulentlassung macht Jaša Reiter eine Lehre zum Elektromechaniker. 1959 reist er in die Bundesrepublik ein und bekommt einen Job bei Siemens. In seiner Freizeit liest er viele Fachbücher und bildet sich fort. Schließlich macht er sich als Elektromeister selbstständig. Allerdings muss er sich hoch verschulden, um sein Geschäft finanzieren zu können. Trotz zäher Bemühungen gelingt es Jaša Reiter in der Folgezeit nicht, seine finanziellen Verbindlichkeiten abzubauen.

Bis hierhin ein unauffälliger Lebenslauf, lässt man die Kriegserlebnisse außer Acht. Allerdings gilt Jaša Reiter nicht als durchweg rechtstreuer Bürger. Es gibt da nämlich ein Gerichtsurteil, das 13 Monate zuvor verkündet worden ist und besagt: »Der Angeklagte beauftragte den Mitangeklagten damit, einen Einbruch in seine Elektrowerkstatt vorzutäuschen. Mit den dann erhofften Zahlungen der Versicherung wollte er seine Schulden begleichen. Anfang April übergab der Angeklagte dem Mitangeklagten den Schlüssel für die Werkstatt mit dem Hinweis, er werde am nächsten Tag seine Mutter besuchen. Tags darauf betrat der Mitangeklagte die Werkstatt, schlug eine Scheibe ein, um einen Einbruch vorzutäuschen. Gegenüber einem Kriminalbeamten und später der Versicherung erklärte der Angeklagte, ihm seien elektronische Bauteile im Wert von 50.000 Mark gestohlen worden. Aufgrund des objektiven Tatortbefundes, verbunden mit dem fehlenden Nachweis über den Einkauf der Beute, ist bewiesen, dass der Einbruch lediglich fingiert worden ist.«

Hellhörig werden die Kriminalisten, als sie von Kollegen aus dem Einbruchsdezernat erfahren, dass Jaša Reiter ursprünglich behauptet hat, die Bauteile bei einem gewissen »Arthur Amos« in München gekauft zu haben. Dabei kann es sich wohl nur um jenen »Amos oder Amus« handeln, den das Opfer beschuldigt hat, den tödlichen Schuss abgefeuert zu haben. Nur bestehen jetzt begründete Zweifel, ob dieser mysteriöse Armenier überhaupt existiert, da dem Namen »Arthur Amos« auch schon im damaligen Fall keine Person zugeordnet werden konnte.

Die Ermittler lassen fortan die Mordversion ruhen und versuchen nun zu beweisen, dass Jaša Reiter allein hinter den Vorkommnissen in seiner Werkstatt steckt – vermutlich, um durch den vermeintlichen Mordversuch ein Wiederaufnahmeverfahren und so doch noch die Auszahlung der Versicherungssumme zu erzwingen. Allerdings fehlt der Kripo ein wesentliches Beweisstück, die Apparatur, mit der das Projektil verschossen worden ist. Daraufhin wird die Werkstatt noch mehrmals akribisch unter die Lupe genommen, doch der erhoffte Erfolg bleibt aus. Erschwert werden die Ermittlungen dadurch, dass die Fahnder keine rechte Vorstellung davon haben, was genau sie eigentlich suchen und wie so eine Abschussvorrichtung aussehen könnte. Und dann ist da noch ein anderes Problem. Wenn es keinen Täter gegeben hat, dann muss Jaša Reiter den verschwundenen Schussapparat selbst beiseitegeschafft haben – angesichts der Schwere seiner Verletzung scheint das kaum vorstellbar. Ist ein Mensch zu so etwas fähig? Kann jemand, der eine tödliche Schussverletzung erlitten hat, noch so gezielt und kontrolliert handeln?

Ein erfahrener Rechtsmediziner wird mit dieser Fragestellung konfrontiert und gibt zu bedenken, dass eine schussbedingte Handlungsunfähigkeit in aller Regel nur über eine Funktionsstörung des Zentralnervensystems verursacht werden könne, die im vorliegenden Fall jedoch nicht anzunehmen sei. Vielmehr komme eine verzögerte Handlungsunfähigkeit in Betracht, da in vergleichbaren Fällen gelegentlich eine beträchtliche Latenzzeit bei den Getroffenen beobachtet worden sei; mitunter seien die Verletzten mehrere Minuten lang durchaus in der Lage gewesen, zielgerichtet zu handeln. Also auch Jaša Reiter?

Nach einigen Tagen wird ein Dreher ermittelt, der zwei Wochen vor der Tat für Jaša Reiter zwei Metallteile hergestellt und ausgeliefert hat. Rasch stellt sich heraus, dass das im Körper des Toten gefundene Metallstück von diesem Dreher gefertigt worden ist. Es fehlt jedoch nach wie vor jenes Metallteil, mit dem das Projektil verfeuert wurde. Für den sicheren Nachweis, dass kein Mord stattgefunden hat, muss der komplette Schussapparat vorhanden sein. Also wieder zurück zum Tatort.

Dort stoßen die Spezialisten erst nach tagelanger Suche endlich auf eine winzige Blutspur, die zu einer Lautsprecherbox führt und bisher übersehen worden ist. Die Rückwand der Box ist zwar sorgfältig verschraubt, doch dahinter liegt das noch fehlende Metallteil, ordentlich eingewickelt in Watte und Papier. Immer noch etwas ungläubig, dass Jaša Reiter trotz seiner schweren Verletzung zu dieser Energieleistung imstande gewesen sein soll, veranlassen die Ermittler weitere Untersuchungen. Und dabei gelingt an dem gefundenen Metallstück der Nachweis einer Fingerspur, die zweifelsfrei vom Opfer stammt. Der Fall ist gelöst.

Und so muss es passiert sein: Kurz vor Arbeitsbeginn spannt Jaša Reiter den Schussapparat in einen Schraubstock. Die mit dem Projektil geladene Abschussvorrichtung hält er sich vor die linke Brust. Mit einem Hammerschlag auf den eingesetzten Metallstift zündet der Mann das Projektil. Das Vorhaben, sich nicht lebensgefährlich zu verletzen, wäre fast geglückt, wenn die Verbindung der beiden Metallteile dem Explosionsdruck standgehalten hätte. Die Verbindung ist jedoch so schwach, dass der Lauf der Apparatur abreißt und zusammen mit der Hülse in den Körper eindringt – mit verheerenden Folgen.

Der Lockvogel

Ermittlungszeitraum: November 1959

An diesem Tag passt einfach alles zusammen: Endlich Wochenende, die Sonne scheint vom nahezu wolkenlosen Himmel herab, bei außergewöhnlich milden 15 Grad, es geht ein leichter Wind, der Herbst zeigt sich von seiner schönsten Seite. Das Paar schlendert eng umschlungen durch ein weitläufiges Waldgebiet, nur wenige Kilometer von Buchholz entfernt, der größten Stadt im Landkreis Harburg. Die frisch Verliebten sind auf der Suche nach einer abgelegenen Stelle. Sie möchten allein sein und möglichst nicht gesehen werden, wenn sie sich miteinander vergnügen.

»Ich muss mal. Warte hier.« Der junge Mann schlägt sich in die Büsche. Als seine Freundin sich ein wenig umschaut, fällt ihr keine zwei Meter entfernt am Wegrand etwas auf, das wie eine kleine ausgetrocknete Pfütze aussieht, allerdings von rötlich brauner Farbe ist. Sie macht zwei Schritte nach vorn. Die Frau kennt Blutlachen zwar nur aus dem Fernsehen, doch das, was da vor ihr auf dem Boden deutlich zu erkennen ist, kann eigentlich nichts anderes sein. »Jürgen, komm mal!«

Auch ihr Freund ist davon überzeugt, dass es sich um Blut handelt. Und zu dieser Annahme scheint eine Schleifspur zu passen, die einige Meter weiter in den Wald hineinführt. Die jungen Leute folgen der Spur und stoßen auf ein Dornengebüsch, unter dem eine länglich ausgestreckte Gestalt zu liegen scheint, teilweise verdeckt von Sandsteinen und hohem Gras. »Hallo?« Keine Antwort. »Hallo?«

Vorsichtig nähern sie sich dem Busch und erstarren förmlich, als ihnen vollends bewusst wird, was sie da gefunden haben – vor ihnen werden Teile eines menschlichen Körpers sichtbar: ein ausgestreckter Arm, ein beschuhter Fuß. Dazu steigt ihnen ein unangenehm strenger Fäulnisgeruch in die Nase. Das junge Paar verständigt sofort die Polizei.

Die Kripo nimmt die Ermittlungen auf. Nachdem der Leichnam sorgsam freigelegt worden ist, erfolgt die äußere Besichtigung. Der Tote ist etwa 25 bis 28 Jahre alt und bis auf Jacke und Mantel, die zur Abdeckung verwendet worden sind, vollständig bekleidet. Das Gesicht ist blutüberströmt. Wertsachen und Ausweispapiere fehlen. Augenscheinlich ist von einem Raubmord auszugehen, auch wenn von dem äußeren Befund nicht auf die Todesursache geschlossen werden kann.

Einen ersten Hinweis auf die Tötungsart erhalten die Ermittler, als sie etwa 170 Meter von der Fundstelle entfernt auf zwei tellergroße Blutlachen stoßen und unweit davon eine Patronenhülse finden, Kaliber 6,35 Millimeter. Die Fahnder nehmen an, dass der Mann an dieser Stelle erschossen worden ist. Eigenartigerweise können jedoch weder der Amtsarzt noch die Kripobeamten eine Schussverletzung an der Leiche feststellen. Als Ursache für die beträchtlichen Blutverschmierungen im Gesicht wird ein starkes Nasenbluten und eine Blutung in der rechten Ohrmuschel diskutiert. Spuren äußerer Gewalt sind neben Hautabschürfungen am Rücken – hervorgerufen durch das Schleifen des Opfers – nicht zu erkennen.

Bei der weiteren Absuche des Tatorts entlang der Schleifspur stoßen die Kripobeamten auf beigefarbene Stofffasern und auf mehrere Schuhabdrücke mit spitzen Absätzen, die von Damenschuhen stammen dürften. Eine Frau als alleinige Täterin halten die Ermittler jedoch für unwahrscheinlich, da das Opfer schwer übergewichtig gewesen ist und von einer Frau ohne Hilfe wohl kaum über den Waldweg hätte gezogen werden können. Es sieht vielmehr danach aus, als hätte die Frau mit den spitzen Absätzen dem Täter assistiert oder ihn gegen unliebsame Zeugen abgesichert.

Nach einer Befragung aller Personen, die in der Nähe des Tatorts wohnen oder arbeiten, kann die Tatzeit auf den 10. November, zwischen 20.30 Uhr und 20.40 Uhr, eingegrenzt werden; ein Mann und eine Frau haben nämlich unabhängig voneinander genau zu dieser Zeit einen Knall gehört, den sie zweifelsfrei einer Schusswaffe zugeordnet haben. Allerdings haben sie nicht weiter darauf reagiert, da in den umliegenden Wäldern regelmäßig Jäger unterwegs sind. Das Opfer muss demnach drei Tage im Wald gelegen haben.

Tathergang und -motiv stellen sich den Ermittlern nach Abschluss der Maßnahmen am Tatort so dar: Das Opfer ist den Tätern im Wald begegnet oder von ihnen dorthin begleitet worden. Der Angriff ist – wahrscheinlich nach einem unmittelbar zuvor abgefeuerten Fehlschuss – für das Opfer überraschend erfolgt, da weder Kampfspuren noch Abwehrverletzungen gefunden werden konnten. Nachdem der Mann vermutlich erschlagen oder erwürgt worden ist, haben die Täter ihn bis zum Dornenbusch gezogen. Dort haben sie das Opfer beraubt und den Leichnam versteckt. Es handelt sich also um Raubmord.

Eine Überraschung erleben die Ermittler, als das Ergebnis der Obduktion vorliegt. Die Rechtsmediziner haben nämlich herausgefunden, dass der Mann doch erschossen wurde. Im hinteren Rachenraum wurde eine Schussverletzung entdeckt, die auf das Schädelinnere übergegriffen hatte. Nach der Art der Verletzung zu urteilen, ist das Projektil in den Mund eingedrungen, hat die hintere Rachenwand getroffen und unmittelbar zum Tod geführt. Das Fehlen des Geschosses im Leichnam und die nicht feststellbare Austrittsverletzung am Körper des Toten werden indes dadurch erklärt, dass das Projektil durch den höchstens zwei Zentimeter breiten Schusskanal in die freie Mundhöhle zurückgeschleudert wurde, aus der es beim Wegschleifen der Leiche wieder herausgefallen sein muss. Nur kann man das Geschoss trotz abermaliger Suche am Tatort nicht finden.

Nach der Veröffentlichung eines Fotos und einer Beschreibung der Kleidung des Toten in der örtlichen Tageszeitung meldet sich die Krankenschwester Waltraud Liebknecht bei der Kripo. Die 18-Jährige wohnt in Buchholz und ist die Freundin des Opfers. Der Mann heißt Franz Geiler, ist 26 Jahre alt geworden und wohnte im elterlichen Haus seiner Freundin. Als Montagearbeiter war er häufig unterwegs und hielt sich nur an den Wochenenden in Buchholz auf. Franz Geiler galt als freundlicher, höflicher, hilfsbereiter und gutmütiger Mensch. Der Mann war nach einer kürzlich gemachten Erbschaft durchaus vermögend, und ihm wurde auch der Besitz von wertvollem Schmuck nachgesagt, die Rede war von goldenen Armbanduhren und Ringen.

Waltraud Liebknecht berichtet der Mordkommission, dass sie ihren Freund letztmals am 10. November gegen Mittag gesehen habe. Während sie ins Krankenhaus gefahren sei, habe Franz Geiler in die Stadt gehen wollen, um sich einen neuen Anzug zu kaufen. Man sei am selben Tag für 20 Uhr verabredet gewesen, um ins Kino zu gehen. Ihr Freund sei aber nicht zum vereinbarten Treffpunkt gekommen. Dass sie keine Vermisstenanzeige erstattet habe, erklärt die Frau damit, dass ihr Freund auch in der Vergangenheit des Öfteren für einige Tage unterwegs gewesen sei, ohne sie davon zu unterrichten.

Der Mordkommission gelingt es nach zähen Ermittlungen, die letzten Stunden des Opfers zu rekonstruieren. Demnach ist Franz Geiler tatsächlich in Buchholz gewesen und hat einen blauen Anzug gekauft. Danach muss er kurz zu Hause gewesen sein, da die Ermittler den Anzug in seinem Kleiderschrank gefunden haben. Anschließend ist er wieder mit dem Bus in die Stadt gefahren und hat sich mit zwei Arbeitskollegen zum Billardspielen getroffen. Gegen 18.30 Uhr ist er mit seinen Kollegen noch in einer Frittenbude gewesen und hat sich mit der Bemerkung verabschiedet, er wolle später mit seiner Freundin ins Kino gehen. Hier verliert sich die Spur des Mannes.

Fraglich erscheint der Kripo, wie Franz Geiler entgegen seiner Ankündigung in das Waldgebiet Brunsberg gelangt ist. Möglicherweise ist er auf dem Weg zu seiner Freundin von den Tätern angesprochen und an den späteren Tatort geführt worden. Wahrscheinlich ist die an der Tat beteiligte Frau als Lockvogel eingesetzt worden, schlussfolgern die Ermittler. Waltraud Liebknecht scheidet aber als Mittäterin aus, sie ist zur Tatzeit nachweislich zu Hause gewesen.

Der Mord an Franz Geiler erinnert an die Verbrechen eines Liebespärchens drei Jahre zuvor im Großraum Hannover. Gerhard Popp und seine Freundin Inge Marchlowitz töteten zwei Männer und gingen dabei sehr raffiniert vor: Die Frau ließ sich auf der Straße oder in einem Café von erkennbar finanziell potenten Männern ansprechen, um anschließend eine »Liebesfahrt« zu unternehmen. Bei der Abfahrt bat sie jeweils, ihre Cousine noch ein Stück mitzunehmen – der als Frau verkleidete Gerhard Popp stieg hinten ins Auto ein. Um keinen verräterischen Kontakt zwischen dem Opfer und ihrem Komplizen aufkommen zu lassen, unterhielt sich Inge Marchlowitz sehr angeregt mit den Männern und schmeichelte ihnen. Später ließ man die Opfer in einer einsamen Gegend anhalten. Dort erschoss sie Gerhard Popp kaltblütig von hinten. Anschließend wurden die Opfer beraubt und die Leichen entsorgt.

Der »Todesengel von Krähenwinkel« und ihr Kumpan scheiden aber als Tatverdächtige aus, da sie Freiheitsstrafen verbüßen und das Gefängnis zur Tatzeit nicht verlassen haben. Möglicherweise hat es die Mordkommission mit Nachahmungstätern zu tun, die als äußerst gefährlich eingestuft werden müssen. Die Gefahr einer weiteren Tat setzt die Ermittler zusätzlich unter erheblichen Erfolgsdruck. Zu den potenziellen Tatverdächtigen zählen die Ermittler insbesondere alle Frauen zwischen 18 und 40 Jahren, die bereits polizeibekannt sind. Als ein anonymer Hinweis auf eine dieser Frauen eingeht, hat man endlich eine Verdächtige. Es ist Petra Kleinheidt, 28 Jahre alt, arbeitslos, wohnhaft in Neu Wulmstorf, einer Nachbargemeinde von Buchholz.

Nachdem die Ermittler nach einer ersten Vernehmung festgestellt haben, dass die Frau kein Alibi aufweisen kann, befassen sie sich näher mit der Verdächtigen. Petra Kleinheidt stammt aus einem Elternhaus, in dem man immer wieder Probleme mit der Polizei hatte – der Vater musste mehrfach langjährige Haftstrafen absitzen. Der gelernte Maschinenbauer und versierte Einbrecher galt als aggressiv, jähzornig und brutal, seine Frau litt unter seinen Gewaltausbrüchen und ertränkte ihre Probleme immer öfter im Alkohol; dennoch kümmerte sie sich um die Tochter, soweit es ihr Gesundheitszustand erlaubte. Die Eltern starben schließlich bei einem Verkehrsunfall, Petra Kleinheidt war gerade 16 Jahre alt geworden.

Kurz darauf verließ die junge Frau die Hauptschule ohne Abschluss, begann eine Friseurlehre, schmiss nach fünf Monaten hin und schloss sich einer Sippe der Sinti und Roma an, zu der auch ihr damaliger Freund gehörte. Mit 18 heiratete sie den Mann, der wie ihr Vater auf Einbrüche spezialisiert war, später aber auch Raubüberfälle beging. Nach vier Jahren wurde die Ehe geschieden. Einige Monate später wurde Petra Kleinheidt wegen Körperverletzung verurteilt, weil sie einer ehemaligen Freundin, mit der sie wegen eines gemeinsamen Bekannten aneinandergeraten war, eine brennende Zigarette auf dem Arm ausgedrückt hatte. Es folgten einige Ladendiebstähle und schließlich ein Raubüberfall auf ein Rentnerehepaar, bei dem sie Schmiere gestanden hatte. Bisher ist die Frau mit Bewährungsstrafen glimpflich davongekommen.

Petra Kleinheidt zeigt sich während der Vernehmungen durchaus zugänglich und kooperativ. Sie räumt auch ein, für die Tatzeit kein Alibi zu haben – sie will allein zu Hause gewesen sein –, doch eine Tatbeteiligung bestreitet sie vehement. Im Zuge der Durchsuchung ihrer Wohnung können keine Beweismittel gefunden werden, insbesondere keine zu den Tatortspuren passenden Schuhe. Da zwischen dem Opfer und der Verdächtigen keine Beziehung hergestellt werden kann und die Frau auch keinen Partner oder Freund hat, der als Mittäter hätte fungieren können, muss Petra Kleinheidt freigelassen werden.

Es vergehen anderthalb Wochen, bis die Aussage eines Zeugen die Ermittlungen in eine andere Richtung lenken. Ein 48-jähriger Kneipenwirt berichtet, dass er das Opfer vor einigen Wochen in Begleitung eines Mannes gesehen habe, der sich ihm gegenüber als Horst Schwertfeger ausgegeben habe. Der Zeuge hat sich erst jetzt gemeldet, da er im Urlaub gewesen ist und erst vor Kurzem von dem Verbrechen erfahren hat.

Diese eher lapidare Mitteilung gewinnt jedoch an Bedeutung, als sich herausstellt, dass Horst Schwertfeger am Tattag gegen 19 Uhr vom späteren Opfer besucht wurde und die beiden Männer eine halbe Stunde später gemeinsam das Haus verlassen haben. Horst Schwertfeger erscheint auch deshalb verdächtig, weil er sich nicht als Zeuge bei der Kripo gemeldet hat, obwohl mehrfach öffentlich dazu aufgefordert wurde. Durch die Befragung der Nachbarn erfahren die Ermittler außerdem, dass Horst Schwertfeger in der Tatnacht gegen 22.30 Uhr allein in seine Wohnung zurückgekehrt ist und entgegen seinen sonstigen Gewohnheiten kurz darauf ausgiebig geduscht haben soll.

Aus kriminalpolizeilicher Sicht gilt Horst Schwertfeger als unbescholtener Bürger. Der 34-Jährige ist verwitwet, arbeitet als Treuhänder und wohnt mit seinem 8-jährigen Sohn in bescheidenen Verhältnissen. Niemand kennt diesen Mann näher, der eher zurückgezogen lebt und erst vor anderthalb Jahren nach Buchholz gezogen ist – ein komischer Kauz, der den Nachbarn undurchsichtig erscheint, der auch mal sehr abweisend sein kann, wenn man ihn anspricht.

In seiner Vernehmung gibt Horst Schwertfeger zu, das Opfer gekannt zu haben – allerdings nicht besonders gut. Am Tatabend sei er mit Franz Geiler gegen 20 Uhr in der Stadt gewesen, um ein Radio zu kaufen. Doch sein Begleiter, der einen kleinen Koffer bei sich gehabt habe, habe sich nicht für ein bestimmtes Produkt entscheiden können. Deshalb sei man unverrichteter Dinge zurückgefahren. Franz Geiler habe vor ihm den Bus verlassen und sei in Richtung Bahnhof gelaufen, um dort noch etwas zu erledigen.

Was Horst Schwertfeger nicht schlüssig erklären kann, ist der Zeitunterschied, der sich aus seinen Angaben und den Hinweisen der Zeugen, die den Schuss gehört haben, ergibt. Denn der Verdächtige hätte eigentlich gegen 21 Uhr zu Hause eintreffen müssen. Auf nochmaliges Befragen erklärt der Mann schließlich, er sei einen Umweg gelaufen, habe sich noch ein wenig die Beine vertreten wollen.

Die Ermittler sind überzeugt, dass hier etwas nicht stimmt. Unverzüglich durchgeführte Nachprüfungen bestätigen diese Zweifel. Franz Geiler hat keinen kleinen Koffer besessen und ist auch zu keiner Zeit damit gesehen worden. Zudem bleibt unverständlich, warum der Mann zum Bahnhof gelaufen sein sollte, anstatt die Verabredung mit seiner Freundin einzuhalten. Die Aussagen des Verdächtigen können zwar nicht widerlegt werden, doch rechtfertigen die sich hieraus ergebenden Verdachtsmomente die Durchsuchung seiner Wohnung.

Und dabei finden die Fahnder in einer Kommode eine goldene Armbanduhr, die wenig später von Waltraud Liebknecht als Eigentum ihres Freundes identifiziert wird. Außerdem entdecken die Ermittler einen zum Trocknen aufgehängten beigefarbenen Mantel, der kurz zuvor gewaschen wurde und am Kragen und an den Ärmeln rötliche Flecken erkennen lässt. Blut? Blut des Opfers? Während diese Fragen zunächst unbeantwortet bleiben, kann die Mordkommission schon bald nachweisen, dass dieser Mantel von Horst Schwertfeger zur Tatzeit getragen worden ist. Nachdenklich stimmt die Fahnder jedoch, dass sie nicht den geringsten Hinweis auf die Frau finden, die den Lockvogel gespielt haben oder sonst an der Tat beteiligt gewesen sein könnte.

Der jetzt dringend Mordverdächtige weist die Beschuldigungen weit von sich und erklärt, dass er die Armbanduhr wenige Tage vor der Tat vom Opfer erhalten habe, im Tausch gegen einen Brillantring, der früher seiner Mutter gehörte und Franz Geiler besonders gefallen habe. Und die blutähnlichen Flecken seien auf den Mantel gekommen, als er seinen Wagen repariert habe und mit Öl in Berührung gekommen sei. Horst Schwertfeger bleibt auch bei härterer Gangart der Vernehmungsbeamten bei seinen teils widersprüchlichen, teils unglaubwürdigen Aussagen. Die Ermittler kapitulieren schließlich, brechen das Verhör ab und führen den Verdächtigen dem Ermittlungsrichter vor, der einen Haftbefehl erlässt.

In den folgenden Tagen setzen die Fahnder ihre Ermittlungen fort. Dabei stellt sich heraus, dass die am Tatort gefundenen Stofffasern der Struktur nach zum Mantel des Verdächtigen passen. Außerdem ergeben rechtsmedizinische Untersuchungen den Nachweis von Menschenblut am Mantel. Der als Tauschobjekt bezeichnete Brillantring ist seit Monaten nicht mehr bei Horst Schwertfeger gesehen worden. Und glaubwürdige Zeugen bekunden, der Mann sei noch zwei Monate vor dem Mord an Franz Geiler im Besitz einer kleinkalibrigen Pistole gewesen – eine passende Geschosshülse wurde am Tatort gefunden. Als belastend wird auch gewertet, dass Horst Schwertfeger jüngst einen Teil seiner Schulden beglichen hat, ausgerechnet einen Tag nach dem Verbrechen. Und schließlich zeigt der Verdächtige noch während seiner Untersuchungshaft schwere Entzugserscheinungen; der Mann ist morphinsüchtig. Hat er das Opfer bestohlen und getötet, um seinen Drogenkonsum zu finanzieren und den Raub zu vertuschen? Diese Version erscheint der Kripo durchaus plausibel, nur die Schuhabdrücke entlang der Schleifspur im Wald bereiten nach wie vor Kopfzerbrechen. Sie passen einfach nicht ins Bild.

Als die Mordkommission Horst Schwertfeger mit dem Ergebnis ihrer Ermittlungen konfrontiert, gibt er seinen Widerstand auf und legt ein Geständnis ab. Er sei mit Franz Geiler tatsächlich in der Stadt gewesen, erzählt er. Auf dem Heimweg habe er seinen Bekannten gebeten, ihm wieder einmal Drogen zu verkaufen. Aus diesem Grund sei man in den Wald gegangen, dort hätte Franz Geiler sein Depot gehabt. Als der aber einen zu hohen Preis verlangt habe, sei es zum Streit gekommen, erst verbal, dann körperlich. Schließlich habe sein Bekannter ihn mit einer Pistole bedroht, woraufhin sich Horst Schwertfeger wutentbrannt auf ihn gestürzt habe. Während des anschließenden Handgemenges habe sich wohl versehentlich ein Schuss gelöst und Franz Geiler sei zu Boden gestürzt. Dann habe er den Toten über den Waldweg bis zu dem Dornengebüsch gezogen, alle Wertgegenstände an sich genommen und den Leichnam unter Steinen und Gras versteckt. Die Pistole habe er auf dem Heimweg in einen Bach geworfen, wo genau, könne er nicht mehr sagen, es sei zu dunkel gewesen.

Auch wenn das Geständnis in Teilen angezweifelt wird und die Notwehrhandlungen als Schutzbehauptung einzuschätzen sind, darf die Tat doch als aufgeklärt gelten. Und es kann wenig später ein weiteres Rätsel gelöst werden, nachdem untersucht worden ist, welche Schuhe der Täter zur Tatzeit getragen hat. Es handelt sich nämlich um hohe Knöpfschuhe, wie sie um die Jahrhundertwende modern waren. Charakteristisch für dieses Schuhwerk sind eine spitze Form und spitze Absätze, eben typische Merkmale eines Damenschuhs, dessen Spuren die Ermittler am Tatort erkannt zu haben glaubten. Da man mit einer Frau als Mittäterin gerechnet hat, sind die Knöpfschuhe bei der ersten Durchsuchung der Wohnung des Verdächtigen als Beweismittel nicht in Betracht gezogen worden.

Der unheimliche Raucher

Ermittlungszeitraum: Dezember 1957

Es ist kurz vor 20 Uhr, als in einem Pfarrhaus am Stadtrand von Gifhorn, einer etwa 42.000 Einwohner zählenden Kreisstadt im Osten Niedersachsens, Feuer ausbricht. An der Fensterfront eines Zimmers im Erdgeschoss lodern Flammen empor, die bereits die Gurte der Rollladen angegriffen haben, sodass die Jalousien mit Getöse herunterfallen, eine nach der anderen. Durch den Lärm bemerken Passanten den Brand und alarmieren zunächst die Hausbewohner, dann die Feuerwehr. Die binnen weniger Minuten eingetroffenen Rettungskräfte können das Feuer bald löschen.

Glücklicherweise ist lediglich die etwa sechs Meter lange Fensterfront des geräumigen Schulungsraumes und das in der Nähe stehende Mobiliar beschädigt worden. Der Sachschaden ist also gering. Doch hätte sich das Feuer auf das gesamte Haus ausgebreitet, wären mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Menschen verletzt oder getötet worden. Nur die rechtzeitige Entdeckung des Brandes hat schlimmere Folgen verhindern können.

Das 1. Kommissariat der Kripo Gifhorn, zuständig für Todes- und Brandermittlungen, beginnt die üblichen Untersuchungen. Das Brandobjekt ist ein dreigeschossiger Barockbau aus dem Jahre 1767, der ursprünglich von einer Adelsfamilie als Sommerresidenz genutzt worden war. Im Erdgeschoss liegen das vom Feuer betroffene Unterrichtszimmer und die Wohnung des 82-jährigen pensionierten Küsters. In der ersten Etage befindet sich die Pfarrwohnung. Im zweiten Stock wohnt eine dreiköpfige Familie, und in der dritten und obersten Etage sind der amtierende Küster und seine Angehörigen untergebracht. Insgesamt hätten 13 Bewohner zu Schaden kommen können, die sich alle zur Zeit des Brandes im Pfarrhaus aufgehalten haben.

Die ersten Ermittlungen und Befragungen ergeben folgendes Bild: Weder Joachim Burgheim, der Pfarrer, noch seine Ehefrau können sich die Entstehung des Brandes erklären. Das Unterrichtszimmer sei nachmittags nicht benutzt worden und auch abgeschlossen gewesen. Nach der Alarmierung durch die Zeugen habe der Pfarrer den Schulungsraum jedoch unverschlossen vorgefunden. Joachim Burgheim fügt erklärend hinzu, dass er seinen 12-jährigen Sohn Julian gegen 17 Uhr ins Unterrichtszimmer geschickt habe, um nach einer Brille zu suchen, die der Organist dort vergessen zu haben glaubte. Julian Burgheim bestätigt die Angaben seines Vaters und sagt ferner aus, dass er die Brille nicht gefunden und den Raum daraufhin wieder verschlossen habe. Etwas Verdächtiges sei ihm während seines kurzen Aufenthaltes nicht aufgefallen.

Für den Schulungsraum gibt es zwei Schlüssel, die an den dafür vorgesehenen Aufbewahrungsorten gefunden werden: der eine an einem Schlüsselbrett in der Pfarrwohnung, der andere in der Küche des Küsters. Das Türschloss des Unterrichtszimmers ist unbeschädigt, Spuren, die auf ein gewaltsames Eindringen hindeuten könnten, werden nicht gefunden. Obwohl die Eingangstür des Pfarrhauses zur Tatzeit nicht abgeschlossen gewesen ist, schlussfolgern die Ermittler, dass der Brand durch einen der Hausbewohner verursacht worden sein muss, vorausgesetzt, die Tür zum Schulungsraum ist tatsächlich verschlossen gewesen.

Bei der Absuche des Tatorts stoßen die Beamten auf eine Spur, die diese Vermutung untermauert. Am mittleren Fenster ist nämlich am Rand des Fenstersimses eine Brandmarke zu erkennen – nach Länge und Form zu urteilen, muss dort eine Zigarette gelegen haben, die den Vorhang, der die Fensterbank berührte, entzündet haben könnte. An der fraglichen Stelle werden mit Klebestreifen Mikrospuren gesichert. Die Suche nach einer Zigarettenkippe und benutzten Streichhölzern im Brandschutt verläuft jedoch ergebnislos.

Die Kripo geht jetzt davon aus, dass ein Bewohner des Hauses sich im Unterrichtszimmer eine Zigarette angezündet und dabei den Brand verursacht hat, ob fahrlässig oder vorsätzlich, bleibt ungewiss. Es muss also unter den Bewohnern des Pfarrhauses ein Raucher gefunden werden, der kein Alibi vorweisen kann. Vielleicht eins der Kinder, das sich heimlich eine Zigarette angezündet und auf die Fensterbank gelegt hat, nachdem es Geräusche hörte und befürchtete, erwischt zu werden?

Die Ermittler fragen Joachim Burgheim, ob einer seiner Söhne als heimlicher Raucher infrage käme. Nein, ganz und gar ausgeschlossen, versichert der Seelsorger, seine Kinder würden nicht rauchen, auch nicht heimlich. Und die Kinder des Küsters? Nein, die bestimmt auch nicht, beteuert Joachim Burgheim. Rätselhaft. Auch der Pfarrer und der Küster und deren Ehefrauen scheiden als Verdächtige aus, da sie ebenfalls Nichtraucher sind. Aber irgendjemand aus diesem Personenkreis muss im Schulungsraum geraucht haben!

Während eines Gesprächs mit dem Pfarrer über verdächtige Vorkommnisse in der jüngeren Vergangenheit, die mit dem Brand in Zusammenhang stehen könnten, beobachtet einer der Beamten zufällig, wie ein Junge die von der Feuerwehr gestreuten Sägespäne zusammenfegt und sich offenbar sehr dafür interessiert, worüber sich die Erwachsenen unterhalten. Es ist Marcel, der 14-jährige Sohn des Küsters. Spontan geht der Beamte auf den Jungen zu, erklärt ihm, er möge doch mal mitkommen, und sagt ihm im Korridor auf den Kopf zu, dass er heimlich rauchen würde. Kleinlaut räumt der Junge ein, tatsächlich schon des Öfteren geraucht zu haben, stets allein und nur an Orten, an denen ihn niemand habe beobachten können. Wie zum Beweis zeigt Marcel seine Zigaretten vor, eine Packung »Lord extra«. Auf die Frage, wo genau er denn rauchen würde, antwortet der verdatterte Junge, er würde nur auf der Straße rauchen, in dunklen Gassen oder Hinterhöfen. Und im Unterrichtszimmer? Nein! Wirklich nicht? Nein, wirklich nicht! Obwohl Marcel auch später darauf beharrt, niemals im Schulungsraum geraucht zu haben, glauben ihm die Ermittler nicht. Sie halten Marcel für den Brandstifter. Der Fall scheint aufgeklärt.

Doch schon zwei Tage später müssen die Ermittlungen wieder aufgenommen werden, als dem Pfarrer auffällt, dass aus seiner Wohnung am Abend des Brandes mehrere Kleidungsstücke gestohlen worden sind. Drei Stunden nach seiner Mitteilung an die Kripo bekommt Joachim Burgheim einen Anruf. Es meldet sich der Küster seiner Hauptkirche und erzählt, in der dortigen Garderobe würden ein Hut, ein Paar Handschuhe und ein Mantel liegen. Joachim Burgheim lässt sich die Sachen beschreiben und fährt gleich los, um die Angelegenheit zu klären. Und tatsächlich: Dem Pfarrer werden jene Kleidungsstücke übergeben, die ihm am Abend des Brandes gestohlen wurden.

Als die Ermittler hiervon erfahren, gehen sie davon aus, dass Brand und Diebstahl miteinander zu tun haben. Doch wenn Marcel, der Sohn des Küsters, im Unterrichtsraum geraucht und die Kleidungsstücke vorher oder nachher gestohlen haben sollte – warum deponiert er das Diebesgut dann in der Garderobe einer anderen Kirche, und zwar so, dass die Sachen gefunden werden müssen? Vielleicht ein Ablenkungsmanöver? Hat der Junge eine falsche Spur gelegt, damit die Kripo glaubt, der vermeintliche Diebstahl, den man ihm wohl kaum anlasten würde, müsse von einem anderen Brandstifter verübt worden sein? Oder ist alles ganz anders gewesen? Hat womöglich einer der Schaulustigen die günstige Gelegenheit genutzt, um sich in den Besitz der Kleidung zu bringen, und später ein schlechtes Gewissen bekommen und deshalb das Diebesgut in der anderen Kirche abgelegt?

Einige Tage später meldet sich die ebenfalls in Gifhorn lebende Tochter des pensionierten Küsters bei der Kripo und berichtet, gerade erst von dem Brand erfahren zu haben. Sie erzählt, dass sie kurz vor Ausbruch des Feuers bei ihrem Vater im Pfarrhaus zu Besuch gewesen sei und sich gegen 19.30 Uhr von ihm verabschiedet habe. Als sie noch in der Wohnungstür gestanden habe, sei plötzlich eine Frau an ihr vorbeigehuscht. Diese Frau habe einen auffälligen »Kübelhut« und über dem Arm ein Kleidungsstück getragen, das wie Seide geglänzt habe. Die Zeugin beschreibt die Frau als eher kleinwüchsige und magere Person mit schulterlangen grauen Haaren.

Die Kripo wendet sich an den Pfarrer und fragt, ob er mit der Beschreibung der Verdächtigen etwas anfangen könne. Joachim Burgheim kann. Es müsse sich bei dieser Frau um Annemarie Schlotterer handeln, ein Mitglied seiner Kirchengemeinde, berichtet der Pfarrer. Er sei von dieser Frau über einen längeren Zeitraum immer wieder behelligt und belästigt worden, anfangs mit Briefen und Postkarten, später mit unzähligen Telefonanrufen, auch nachts. Dabei habe er die auch erotisch eingefärbten Avancen nie erwidert. Lange Zeit habe er sich geduldig gezeigt, doch dann sei es ihm zu viel geworden, und er habe sich schließlich jeden Kontakt verbeten. Am Tattag sei Annemarie Schlotterer zweimal in seiner Predigt gewesen. Nachdem er nachmittags in seine Wohnung zurückgekehrt sei, habe ihn die Frau angerufen und unter Tränen gesagt, sie sei durch seine Rede seelisch angegriffen und der Verzweiflung nahe, ob er sich nicht doch ihrer annehmen wolle. Er habe sie jedoch erst gar nicht ausreden lassen, sie auf ein Bibelzitat verwiesen und das Gespräch abrupt beendet.

Gestützt auf diese neuen Erkenntnisse, ist Annemarie Schlotterer nun dringend verdächtig, den Brand verursacht und die Kleidungsstücke gestohlen zu haben. Die 59-jährige früh pensionierte Lehrerin, ledig und ohne familiäre und soziale Kontakte, wird von zwei Kriminalbeamten abgeholt und im Präsidium vernommen. Nach anfänglichem Leugnen legt Annemarie Schlotterer schließlich ein Geständnis ab.

Die Beschuldigte erzählt, dass die Predigt des Pfarrers sie sehr nachdenklich gemacht habe und sie deshalb auf die Idee gekommen sei, sich mit Joachim Burgheim darüber auszutauschen. Sie habe ihn nach der Andacht in der Kirche verpasst und aus diesem Grund am frühen Abend angerufen. Das abweisende Verhalten des Pfarrers während des Telefonats sei ihr nicht nur unverständlich gewesen, sie habe sich vielmehr gedemütigt gefühlt. Sie habe aber unbedingt eine Aussprache erzwingen wollen und sei daher bald darauf zum Pfarrhaus gelaufen. Schon auf dem Weg dorthin habe sie vorgehabt, dem Pfarrer etwas anzutun, sollte er sie wieder vor den Kopf stoßen. Für diesen Fall habe sie Trockenspiritus der Marke »Meta« und Streichhölzer mitgenommen.

Gegen 19.20 Uhr habe sie das Pfarrhaus erreicht und sei dort unbemerkt in die erste Etage gelangt. Vor der Korridortür der Pfarrwohnung stehend, sei sie wankelmütig geworden und habe gezweifelt, ob es überhaupt Sinn mache, sich mit Joachim Burgheim zu unterhalten. Sie habe befürchtet, abermals abgewiesen zu werden. Ohne zu klingeln, habe sie schließlich doch die Korridortür geöffnet und einen dunklen Gang betreten. Aus dem Zimmer, in dem sie den Pfarrer vermutet habe, sei laute Musik zu hören gewesen. Sie habe sich sehr darüber geärgert, erklärt Annemarie Schlotterer mit Nachdruck, da dieses Verhalten im krassen Gegensatz zur nachmittäglichen Predigt des Pfarrers gestanden habe, der zufolge Gott die Menschen oft in die Stille führen würde, um sie danach vor größere Aufgaben zu stellen. Spätestens jetzt wird den Beamten klar, dass mit der Frau etwas nicht stimmt.

Sie sei darüber so wütend gewesen, berichtet die Beschuldigte weiter, dass sie nicht mehr an einem Gespräch mit dem Pfarrer interessiert gewesen sei, vielmehr habe sie diesen Mann nun regelrecht gehasst und seinen Tod gewünscht. Sie habe die Kleidungsstücke genommen – warum, kann sie später nicht mehr begründen – und sei in das entgegen der Aussagen unverschlossene Unterrichtszimmer gegangen. Dort habe sie die mitgebrachte »Meta«-Tablette auf den Fenstersims gelegt und mit einem Streichholz angezündet. Es war also doch keine Zigarette, die das Feuer verursachte. Und es war auch keine fahrlässige Brandstiftung, wie die Kripo ursprünglich vermutet hat, sondern versuchter Mord.

2 Natürlicher oder gewaltsamer Tod?

»Es muss die Frage aufgeworfen werden, wie hoch die Fehlerquote bei der Frage sein mag, ob natürlicher oder gewaltsamer Tod vorliegt. Es steckt ja keineswegs immer das Beil im Schädel. Wie oft sieht der Leichenfundort völlig harmlos aus, und Verdachtsgründe ergeben sich erst bei einer sorgfältigen Besichtigung der Leiche durch den in der Beurteilung der vielfältigen Leichenerscheinungen Erfahrenen oder durch eine Überprüfung der Gesamtsituation.«

Armin Mätzler, Todesermittlung

Sabrina. Lukas. Marvin.

Ermittlungszeitraum: Juli 2001–Oktober 2006

Sabrina meldet sich fast immer zur gleichen Zeit, so gegen 6.30 Uhr, dann hat sie Hunger. An diesem tristen Novembermorgen ist es nicht anders, die Kleine schreit nach Leibeskräften. Thomas Klingbeil ist ein gewissenhafter und liebevoller Vater; der 27-jährige Stuckateur steht auf und beruhigt seine fünf Monate alte Tochter, indem er ihr behutsam über das Köpfchen streichelt. Dann geht er in die Küche und stellt das Fläschchen in die Mikrowelle. Er füttert das Baby, beobachtet es aufmerksam und wartet nach dem Trinken geduldig auf das Bäuerchen. Nachdem Sabrina die überflüssige Luft im Verdauungstrakt losgeworden ist, wird sie gewickelt und anschließend in ihr Bettchen zurückgelegt. Die Kleine ist jetzt satt, trocken und zufrieden.

Lukas, ihr 19 Monate alter Bruder, hat von all dem nichts mitbekommen. Er schläft noch in seinem Kinderbett, das im elterlichen Schlafzimmer steht. Dort liegt auch die Mutter. Karina Klingbeil ist zwar schon halb wach, sie döst aber weiter vor sich hin, wie immer. Die 23-Jährige lässt es sich gerne gefallen, wenn ihr Mann sie unterstützt und sich um die Kinder kümmert. Um 7.50 Uhr verabschiedet er sich von ihr und fährt zu seiner Arbeitsstelle.

Etwa eine Dreiviertelstunde später kehrt Thomas Klingbeil in die Wohnung zurück, weil er seine Arbeitskleidung vergessen hat. »Du, geh besser nicht ins Wohnzimmer«, bittet ihn seine Frau, »Sabrina ist gerade erst wieder eingeschlafen, sie hat bestimmt eine halbe Stunde lang geschrien.« Thomas Klingbeil hört auf seine Frau und schaut stattdessen ins Kinderzimmer, wo er von seinem Sohn, der erst seit einigen Minuten wach ist, begeistert empfangen wird. »Papa! Papa!«

»Thomas, komm schnell«, ruft seine Frau, die unterdessen ins Wohnzimmer gegangen ist, plötzlich sehr aufgeregt. »O Gott, Sabrina atmet nicht mehr!« Das Mädchen liegt in einer Tragetasche auf dem Sofa, leblos. Thomas Klingbeil erkennt sofort, dass ein Notfall vorliegt – das Gesicht seiner Tochter hat sich bläulich verfärbt, sie liegt da wie erstarrt. Während er mit ihr ins Kinderzimmer läuft und sie behutsam auf den Wickeltisch legt, alarmiert seine Frau den Notarzt.

Karina Klingbeil übergibt den Telefonhörer an ihren Mann, der auf ärztliche Anweisung sofort mit Wiederbelebungsversuchen beginnt. Im Verlauf der Mund-zu-Mund-Beatmung tritt aus Mund und Nase des Mädchens eine bräunliche Flüssigkeit aus. Acht Minuten später treffen zwei Rettungssanitäter ein, die weiter reanimieren, bis kurz darauf der Notarzt kommt. Sabrina wird oral intubiert und beatmet, das Erbrochene wird abgesaugt. Der Versuch, einen venösen Zugang zu legen, misslingt zunächst. Während im Kinderzimmer mit allen Mitteln verzweifelt um das Leben des Mädchens gerungen wird, versuchen im Wohnzimmer die von Karina Klingbeil herbeitelefonierten Schwiegereltern die aufgelösten Eltern zu trösten.

Um 9.25 Uhr fordert man den Baby-Notarztwagen an, mit dem 20 Minuten später auch eine Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin in der Wohnung der Klingbeils eintrifft. Trotz zehnminütiger Herzmassage zeigt die EKG-Ableitung eine Nulllinie, die Pupillen des Kindes sind weit und lichtstarr. Über den Tubus verabreicht die Ärztin mehrfach stimulierende Mittel – vergeblich, eine eigene Herztätigkeit kann nicht herbeigeführt werden. Unter fortlaufenden Reanimationsmaßnahmen rast der Notarztwagen um 10.09 Uhr in die städtische Kinderklinik. Auch während des Transports ist bei der kleinen Patientin keine selbstständige Herzaktivität festzustellen.

Endlich erreicht der Notarztwagen das Krankenhaus, Sabrina wird dort weiterversorgt. Die Ärzte schließen sie im Reanimationsraum an einen Monitor an, und es wird ein nasaler Tubus gelegt. Unter permanenter Medikamentengabe durch Infusionen fängt Sabrinas Herz doch wieder an zu schlagen, allerdings kann das Baby nur auf niedrigem Niveau stabilisiert werden. Es liegt auch kein Überleben im engeren Sinne vor, da die lang andauernde Sauerstoffunterversorgung bereits zu erheblichen Schädigungen des Gehirns geführt hat und sämtliche Stoffwechselvorgänge schwer gestört sind. Die Lebensfunktionen des Babys können zwar über Nacht aufrechterhalten werden, doch der Zustand verschlechtert sich zusehends: Sabrinas Pupillen sind nach wie vor weit und lichtstarr, auf Schmerzreize reagiert sie nicht. Nach und nach kommt es zum Versagen einzelner Organe, am Nachmittag verlangsamt sich die ohnehin schon unregelmäßige Herzfrequenz. Als um 16.45 Uhr keine Herztätigkeit mehr festzustellen ist, wird das Beatmungsgerät im Beisein der Eltern abgeschaltet. Sabrina Klingbeil ist tot.

Noch am selben Tag wird die Mutter zu den Umständen des Todes ihrer Tochter befragt. Die ungewöhnlich distanziert wirkende Frau erzählt, dass sie Sabrina nach dem Füttern in die Wiege zurückgelegt und sie kurze Zeit später mit blauen Lippen vorgefunden habe, mehr könne sie leider nicht sagen. Da Sabrinas Pflege- und Allgemeinzustand nicht zu beanstanden ist – es gibt keine Spuren körperlicher Vernachlässigung oder Misshandlung –, die familiären Verhältnisse geordnet erscheinen und es ein gesundes älteres Geschwisterkind gibt, lautet die Diagnose »plötzlicher Kindstod«.

Unter diesem unheimlichen Phänomen versteht man das unerwartete, unerklärliche und unvorhersehbare Versterben eines Säuglings oder eines Kleinkinds während der Schlafenszeit, insbesondere in den frühen Morgenstunden. In den Industrienationen gilt der sogenannte Krippentod als häufigste Todesursache von Kleinkindern.

Da der Befund eines plötzlichen Kindstodes bei Sabrina nicht gesichert ist, wird der Kripo Mitteilung gemacht. Um die Todesursache mit der notwendigen Gewissheit aufzuklären, regen die Ermittler vorsorglich eine Obduktion an, obwohl auch sie nach Lage der Dinge von einem plötzlichen Kindstod ausgehen. Eine eindeutige Todesursache ergeben die pathologisch-anatomischen Befunde indes nicht. Nach Auffassung des Rechtsmediziners lassen sich die Obduktionsbefunde durchaus mit einem Herz-Kreislauf-Versagen im Sinne des plötzlichen Kindstodes in Einklang bringen. Anhaltspunkte für eine Gewaltanwendung durch Dritte, die in ursächlichem Zusammenhang mit dem Todeseintritt stehen, werden nicht festgestellt.

Karina Klingbeil und ihr Mann akzeptieren diesen Schicksalsschlag, wie es scheint, insgesamt gefasst, nur gelegentlich kommt es zu dramatischen Szenen, wenn im Familien- und Bekanntenkreis über den tragischen Tod des Babys gesprochen wird. Sabrinas Mutter versucht schon bald Abstand zu gewinnen und besucht Diskotheken, noch bevor ihre Tochter beerdigt worden ist.

Die Kosten für die Beerdigung übernehmen die Schwiegereltern. Karina Klingbeil soll das Geld, das ihr übergeben worden ist, in der nicht weit von ihrer Wohnung entfernten Filiale der Stadtsparkasse an das Bestattungsunternehmen überweisen. Doch sie zahlt den Betrag nicht ein und behält das Geld für sich. Obwohl die gelernte Näherin beschäftigungslos ist und die Einkünfte ihres Mannes nur für das Nötigste reichen, verprasst sie das Geld und überzieht zudem erheblich ihr Konto. Die Verantwortlichen der Sparkassen lassen Karina Klingbeil jedoch immer wieder gewähren, schließlich sind die Schwiegereltern langjährige und durchaus vermögende Kunden.

Sechs Wochen nach Sabrinas Tod macht die Familie für sieben Tage Urlaub an der Nordsee. Insbesondere Lukas, der seine Schwester sehr zu vermissen scheint und stark unter ihrem Tod leidet, soll auf ärztlichen Rat Abwechslung bekommen. Unmittelbar nach der Rückkehr gibt Karina Klingbeil ihren Sohn für eine Woche zu ihren Eltern, die sich zwar wundern, dass ihre Tochter den Jungen für so lange Zeit abgeben möchte, sich andererseits aber auch darüber freuen, den Enkel betreuen zu dürfen, den sie als liebes, fröhliches, freundliches und pflegeleichtes Kind erleben.

Noch am Abend von Lukas’ Rückkehr zu seinen Eltern kommt es wieder zu einem dramatischen Ereignis. »O nein, Thomas, komm schnell, der Kleine reagiert nicht mehr!«, ruft Karina verzweifelt aus dem Kinderzimmer. Ihr Mann stürmt herein und sieht seinen Sohn auf dem Wickeltisch liegen, regungslos, mit starrem Blick, aber noch atmend. »Guck mal, er reagiert nicht mehr«, wiederholt Karina Klingbeil aufgebracht und macht über den Augen des Jungen eine Handbewegung. Thomas Klingbeil nimmt Lukas auf den Arm und schüttelt ihn leicht, worauf er zu schreien beginnt.

Inzwischen ist der von Karina Klingbeil alarmierte Rettungsdienst eingetroffen. Als die Sanitäter das Kind weinen hören, gehen sie davon aus, dass es sich um keinen gravierenden Vorfall handeln kann. Junge Eltern sind nicht selten überbesorgt und schätzen eher harmlose Ereignisse als gefahrenträchtig oder lebensbedrohlich ein, wie man weiß. Nach der Untersuchung des Jungen können die Rettungskräfte erwartungsgemäß Entwarnung geben. Es besteht kein unmittelbarer Handlungsbedarf, das Kind darf zu Hause bleiben.

Die inzwischen herbeigeeilten Schwiegereltern sind entschieden anderer Meinung. Sie raten den beunruhigten Eltern, Lukas unverzüglich in der Kinderklinik untersuchen zu lassen, vorsichtshalber, bei Sabrina sei es doch ganz ähnlich gewesen, aus ihrem Tod sollten doch Konsequenzen gezogen werden. Und so wird der Junge noch am selben Abend in der städtischen Klinik einer Kinderärztin vorgestellt.

Die körperliche Untersuchung ergibt keinen medizinisch nachvollziehbaren Grund für das bei Lukas beobachtete Erscheinungsbild; der 21 Monate alte Junge hat lediglich einen Reizhusten und leicht erbrochen. Die Ärztin weiß um Sabrinas Tod und empfiehlt den Eltern, Lukas in der Klinik stationär beobachten zu lassen. Falls dieses Anfallsleiden erneut auftrete, könne darauf rechtzeitig reagiert werden. Überhaupt sollte die Ursache abgeklärt werden, und selbstverständlich könnten unter diesen besonderen Umständen Mutter und Sohn ein Einzelzimmer bekommen. »Ich bleibe auf gar keinen Fall hier.« Karina Klingbeil lässt sich auch nach einer längeren Diskussion nicht davon überzeugen, Lukas in ärztliche Obhut zu geben. Ihr Mann möchte sich nicht mit seiner Frau anlegen und hält sich zurück. Karina Klingbeil unterschreibt noch eine Erklärung, dass man den Sohn gegen den ausdrücklichen ärztlichen Rat und in Kenntnis eines drohenden ernsthaften Gesundheitsschadens mitgenommen hat. Dann verlässt die Familie das Krankenhaus.

Nur drei Tage darauf ruft Karina Klingbeil am späten Abend abermals die Notrufzentrale an: »Kommen Sie schnell, mein Sohn atmet nicht mehr!« Dasselbe teilt sie telefonisch ihrer Mutter, den Schwiegereltern und ihrem Mann mit, der sich bei einem Kunden aufhält. Um 18.51 Uhr findet die Notärztin Lukas auf dem Wickeltisch liegend vor: keine Atemtätigkeit, keine Kreislaufreaktion, kein Puls, die Pupillen weit, rund und ohne Lichtreflex. Karina Klingbeil erklärt der Ärztin, sie habe den Jungen zwei Stunden zuvor in sein Bett gelegt, und später, als sie nach ihm geschaut habe, habe er nicht mehr geatmet. Alle Versuche, das Leben des Jungen zu retten, schlagen fehl, auch später in der Klinik.

Die Notärztin trägt im Totenschein als Erstdiagnose »plötzlicher Kindstod« ein, wenngleich diese Einschätzung angesichts des untypischen Alters von Lukas und eines vergleichbaren Todesfalls in derselben Familie nur knapp zwei Monate zuvor eher zweifelhaft ist. Auch die hoch spezialisierten Ärzte der Kinderklinik stehen nach ihren Untersuchungen vor einem Rätsel. Eine Ursache für den Tod des Jungen können sie nicht finden. Die daraufhin benachrichtigten Kriminalbeamten können bei der äußeren Besichtigung des Leichnams ebenfalls keine Verletzungszeichen erkennen, die mit dem Sterbevorgang korrespondieren oder auf Gewaltanwendung hindeuten könnten.

Letztlich verlässt man sich auf eine Obduktion, die eine abschließende Aufklärung der Todesursache erbringen soll und am nächsten Tag durchgeführt wird. Dabei gelingt es jedoch wiederum nicht, eine eindeutige Ursache für Lukas’ Tod festzustellen. Es sind keinerlei Anzeichen äußerer Gewalteinwirkung, die beispielsweise auf einen Erstickungsvorgang schließen lassen könnten, vorhanden. Auch nach Abschluss ergänzender feingeweblicher und toxikologischer Untersuchungen kann der Rechtsmediziner nicht mit letzter Gewissheit sagen, woran Lukas gestorben ist. Aber: Der Junge hat nachweislich an einer beginnenden Lungenentzündung gelitten, und diese Erkrankung könnte zu einem infektiös-toxischen Herz-Kreislauf-Versagen geführt haben. Könnte. Eine sichere Abgrenzung zum nach wie vor zu diskutierenden plötzlichen Kindstod gelingt jedenfalls nicht. Allerdings geht der Rechtsmediziner dabei – basierend auf älteren wissenschaftlichen Studien – irrigerweise davon aus, dass ein plötzlicher Kindstod noch bis zum zweiten Lebensjahr auftreten könne.

Einen Tag nach der Beerdigung des Jungen offenbart Karina Klingbeil ihrem Mann, der nach dem Tod der Kinder wenigstens auf eine Fortsetzung seiner Ehe vertraut hat, dass sie schon vor einigen Monaten einen anderen Mann kennengelernt habe und bei diesem einziehen werde, und zwar sehr bald. Thomas Klingbeil versucht erst Karina umzustimmen. Doch dann muss er einsehen, dass er von dieser Frau die meiste Zeit finanziell ausgebeutet, belogen und betrogen worden ist. Einen Monat danach reicht er die Scheidung ein.

Zweieinhalb Jahre später.

Es ist 21.45 Uhr, als an der Wohnungstür von Gereon Kramer, einem Jurastudenten, heftig geklopft wird. Der 26-Jährige öffnet. Vor ihm steht seine Nachbarin. »Komm mal schnell rüber, mit dem Kleinen stimmt was nicht.« Karina Vollmer, geschiedene Klingbeil, wirkt sehr aufgeregt. Gereon Kramer will selbstverständlich helfen und findet den anderthalbjährigen Marvin in seinem Bettchen liegend. Der Junge zeigt keine Reaktion und hält seine Händchen zu Fäusten geballt über dem Kopf. Während Karina Vollmer den Rettungsdienst alarmiert, versucht Gereon Kramer den Kleinen, dem immer wieder die Augen zufallen, wach zu halten.

Das gegen 22 Uhr eintreffende Notarztteam findet Marvin in getrübter Bewusstseinslage und mit sehr weitgestellten Pupillen vor. Arme und Beine kann der Junge aber noch spontan bewegen, er reagiert auch auf Schmerzreize. Die Ärzte diagnostizieren einen Krampfanfall und bringen das Kind ins Krankenhaus.

Bei der körperlichen Untersuchung ergeben sich keine pathologischen Befunde. Allerdings findet man Petechien – stecknadelkopfgroße Blutungen – an beiden Schläfen, der Stirn und vereinzelt im Nacken, die typisch sind für eine Hirnhauterkrankung, Stoffwechselstörungen oder einen Erstickungsvorgang. Um der Sache auf den Grund zu gehen, wird in den folgenden Tagen mit dem Kind, das sich ungewöhnlich leicht von seiner Mutter trennen lässt, ein ausführliches Diagnostikprogramm absolviert. Die Befunde sind jedoch unauffällig. Aufgrund der Familiengeschichte mit bereits zwei verstorbenen Halbgeschwistern und wegen des merkwürdig distanzierten, kühlen, geradezu unbeteiligten Verhaltens der Mutter entsteht bei den Klinikärzten und Pflegern schließlich der Verdacht, dass Karina Vollmer versucht haben könnte, den Jungen zu ersticken.

Während der Vater des Kindes, ein von der Verdächtigen getrennt lebender Metallarbeiter, Marvin täglich im Krankenhaus besucht und mit ihm spielt, kommt die Mutter unregelmäßig und bleibt nur kurz – als müsse sie einen lästigen Pflichtbesuch hinter sich bringen. Die Ärzte diskutieren lange, was in dieser prekären Situation zu tun ist und wie der Junge wirksam vor seiner Mutter geschützt werden kann. Da aber weder die Obduktionsbefunde bei Sabrina und Lukas noch die Diagnose bei Marvin zweifelsfrei auf Fremdeinwirkung hinweisen, wird die Kripo nicht benachrichtigt. Stattdessen wird die Einbindung des Jugendamtes für ausreichend gehalten, das ausführlich über die bestehenden Verdachtsmomente und die schwierige Familiensituation mit Trennungsproblematik informiert wird.

Nachdem Marvin aus der Klinik entlassen wurde, macht die Sachbearbeiterin des Jugendamtes noch am selben Tag einen unangekündigten Hausbesuch, um sich einen ersten Eindruck zu verschaffen. Eine Benachrichtigung der Kripo hält auch sie derzeit für unangebracht. Sie möchte zunächst die Familie kennenlernen und eine Vertrauenssituation aufbauen. Karina Vollmer zeigt sich indes sehr reserviert und unzugänglich. Sie könne dieses Misstrauen nicht verstehen, sagt sie der Sachbearbeiterin, man solle sie besser in Ruhe lassen und sich nicht einmischen.

Die Mitarbeiterin des Jugendamtes verfolgt die Angelegenheit nicht mit Nachdruck. Sie besucht Karina Vollmer und ihren Sohn einmal in der Woche, ohne dass es zu einer erkennbaren Verhaltensänderung der Mutter kommt, die ihren Sohn nach wie vor lieber zu den Eltern gibt, als sich selbst um ihn zu kümmern. Und als Karina Vollmer mehrere Termine beim Kinderarzt schwänzt, hat dies ebenfalls keine unmittelbaren Konsequenzen. Sowohl das Jugendamt als auch der Kinderarzt gehen nach gemeinsamer Erörterung davon aus, dass Marvins Mutter angesichts des gegen sie bestehenden Verdachts keinen erneuten Angriff auf das Leben des Jungen unternehmen wird.

Karina Vollmer, die wieder einen neuen Lebensabschnittspartner gefunden hat, lassen all diese Bemühungen und Überlegungen völlig kalt. Sie hat andere Pläne, von denen sonst niemand etwas weiß. Und Marvin spielt darin keine Rolle mehr, weil es ihn dann nicht mehr geben wird – jedenfalls wenn alles wie gewünscht klappt. Karina Vollmer will endlich wieder frei sein und ungebunden, ein selbstbestimmtes Leben führen, fernab von ordinären Mutterpflichten.

Das Wochenende verbringt Marvin bei seinen Großeltern. Er wirkt gesund und ausgeglichen, tobt in der Wohnung herum, spielt mit der Katze, hat einen ordentlichen Appetit und freut sich besonders, wenn er eine Bildergeschichte vorgelesen bekommt, am liebsten von Bobo Siebenschläfer. Die Großeltern genießen die unbeschwerte Zeit mit ihrem Enkelkind.

Am frühen Sonntagabend holt ihn seine Mutter ab. Sie wird von Klaus Abel begleitet, ihrem neuen Freund, bei dem sie mittlerweile eingezogen ist. Sie fahren in dessen Wohnung und verbringen einige Zeit miteinander. Als Klaus Abel kurz vor 20 Uhr zur nächsten Tankstelle fährt, um ein paar Flaschen Bier zu kaufen, geht Karina Vollmer zu Marvin, der bereits in seinem Bettchen liegt und schläft. Die Mutter nimmt ein Kissen und drückt es auf das Gesicht ihres Sohnes. Sie lässt auch nicht von ihm ab, als der Junge aufwacht und verzweifelt gegen seinen qualvollen Erstickungstod ankämpft. Minutenlang geht das so. Marvin beginnt zu krampfen, Arme und Beine zucken unablässig, doch Karina Vollmer kennt kein Erbarmen. Diesmal drückt sie das Kissen so lange auf das Gesicht des Kindes, bis sie absolut sicher ist, Marvin getötet zu haben.

Als Klaus Abel zurückkommt, sagt ihm seine Freundin, er solle doch kurz nach Marvin sehen, während sie die Wäsche aus dem Keller heraufhole. Der 32-Jährige geht wenig später ins Kinderzimmer und bemerkt sofort, dass der Junge auffällig ruhig in seinem Bett liegt. Wie tot. Klaus Abel wird misstrauisch und versucht, den Puls des Kleinen zu ertasten. Nichts. Er schaltet das Licht ein und sieht die blau angelaufenen Lippen des Kindes. In diesem Augenblick kommt Karina Vollmer ins Zimmer. »Was ist los?« Entsetzt zeigt Klaus Abel auf Marvin. »Er atmet nicht mehr!« Karina Vollmer ruft den Notdienst an, hebt Marvin aus seinem Bettchen, legt ihn im Wohnzimmer auf die Couch und beginnt mit der Wiederbeatmung. Wenige Minuten später übernimmt der Notarzt die Reanimation, doch weder er noch später die Ärzte in der Kinderklinik können Marvin ins Leben zurückholen. Im Notarzteinsatzprotokoll wird »plötzlicher Kindstod« vermerkt.

Routinemäßig meldet sich ein Kriminalbeamter in der Klinik. Die Kinderärztin teilt ihm mit, dass dieser Sterbefall unbedingt näher untersucht werden müsse, da die bei dem vormaligen Krankenhausaufenthalt festgestellten Punktblutungen bei einem Krampfanfall absolut untypisch seien und nur eine mechanische Einwirkung von außen als Ursache in Betracht komme.

Noch am selben Tag wird Marvin obduziert. Den auffälligsten Befund stellen dabei mehrere petechiale Hautblutungen dar, deutlich erkennbar in den Augenlidhäuten und in den Mundschleimhäuten, weniger stark ausgeprägt in der Schleimhaut des Unterlippen- und Oberlippenvorhofs. Daneben findet der Rechtsmediziner blasse Einblutungen in die Stirn- und Gesichtshaut vor dem linken Ohr sowie in der behaarten Kopfhaut der linken Schläfe. Nach Auffassung des Gutachters sind die deutlich zu erkennenden rötlichen Punktblutungen zweifelsfrei dem aktuellen Todesgeschehen zuzuordnen, während die bereits verblassten Petechien aus einem zurückliegenden Ereignis resultieren müssen. Demzufolge könne der Verdacht eines Erstickungstodes nicht ausgeschlossen werden, resümiert der Gutachter.

Die Kripo beschuldigt Karina Vollmer, mindestens ihren Sohn Marvin getötet zu haben. Sie wird darauf hingewiesen, dass ein Fall des dreifachen plötzlichen Kindstodes in der Literatur noch nie beschrieben worden sei. Außerdem habe man bei früheren Klinikaufenthalten von Sabrina und Lukas keine Ursächlichkeit für ein Krampfgeschehen feststellen können. Auffällig sei auch, dass sie alle Kinder unmittelbar nach deren Tod aufgefunden habe und jeder der drei Todesfälle mit Beziehungsproblemen einhergegangen sei. Die Ermittler halten ihr vor, dass ihr die Kinder im Weg gewesen seien und sie befürchtet habe, sich mit ihnen nicht neu binden zu können. Doch Karina Vollmer lässt sich von den Vernehmungsbeamten nicht beeindrucken und weist diese massiven Vorwürfe zurück – ungerührt, emotionslos, gelassen. »Ich habe meine Kinder nicht umgebracht. Mehr gibt es nicht zu sagen.«

Die Staatsanwaltschaft sieht ebenfalls einen Tatverdacht gegen die Frau, doch wiegt dieser vor allem aufgrund der vorsichtigen Formulierung des Rechtsmediziners im Gutachten nicht so schwer, dass ein Haftbefehl beantragt werden kann. Die Kripo zieht in den folgenden Monaten alle Register, vernimmt Zeugen, durchsucht Wohnungen, hört Telefone ab. Doch Karina Vollmer kann nicht überführt werden, auch wenn eine Vielzahl von weiteren Indizien zusammengetragen werden. Die mutmaßliche Serienmörderin genießt unterdessen ihre wiedergewonnene Freiheit, lässt sich mit mehreren Männern ein, wird erneut schwanger und bringt einen Sohn zur Welt. Alles wie gehabt.

14 Monate später.

In einem Chatroom lernt Karina Vollmer »Jay-Jay« kennen. Der 45-Jährige ist freier Journalist und recherchiert für ein Buch über Chatgewohnheiten. Deshalb sucht er Kontakt zu Personen, die sich in diesem Milieu regelmäßig bewegen und über ihre Erfahrungen berichten wollen. Karina Vollmer ist eine leidenschaftliche Chatterin, sie hofft, auf diesem Weg möglichst schnell einen neuen Mann kennenzulernen.

»Jay-Jay«, der im richtigen Leben Tobias Frommelt heißt und verheiratet ist, kommt für Karina Vollmer als potenzieller Partner nicht infrage. Doch die beiden verstehen sich auf Anhieb gut, und es entwickelt sich ein reger Gedankenaustausch, erst online, später trifft man sich zu Gesprächen in Lokalen. Karina Vollmer bekommt für jedes Interview 50 Euro. Die Kontakte beschränken sich schließlich nicht mehr nur auf das Buchprojekt, man kommt sich näher, Karina Vollmer erkennt in ihrem Freund einen Seelenverwandten, dem sie auch Intimes anvertraut. Ihr geht es nicht – wie sonst – um schnellen Sex oder die Anbahnung einer Liaison. Die Beziehung basiert aus ihrer Sicht allein auf Sympathie, Vertrauen, gegenseitigem Verständnis und Freundschaft.

Irgendwann kommt Karina Vollmer auf den Tod ihrer drei Kinder zu sprechen. Sie berichtet, dass sie innerhalb von zweieinhalb Jahren drei liebe Menschen verloren habe. Ihr erstes Kind sei wegen eines Herzfehlers immer schon kränklich gewesen, und man habe deswegen mit seinem frühen Tod rechnen müssen. Das zweite Kind, ein Mädchen, sei am plötzlichen Kindstod verstorben. Beim dritten Kind habe man keine Todesursache finden können. Das alles sei sehr tragisch gewesen, versichert sie unter Tränen.

Das Eis ist gebrochen. Nachdem man sich nun mehr als ein Jahr lang regelmäßig getroffen hat, erzählt Tobias Frommelt seiner Freundin schließlich, mit Anfang 20 seine Schwester getötet zu haben. Niemand habe etwas bemerkt, auch die Kripo nicht, er habe die damals 15-Jährige erstickt und anschließend auf dem Dachboden aufgehängt. Warum er dieses Verbrechen begangen hat, will er nicht sagen, noch nicht. Karina Vollmer reagiert gefasst und entgegnet nur, dass sie ihm bei passender Gelegenheit etwas Ähnliches anvertrauen wolle.

Zwei Wochen später macht die Frau ihre Ankündigung wahr und erzählt, dass ihre Tochter Sabrina keineswegs eines natürlichen Todes gestorben sei. Allerdings verschweigt sie, dass sie selbst die Täterin gewesen ist. Vielmehr sagt sie nur, dass die Diagnose »plötzlicher Kindstod« falsch gewesen sei und der Täter von ihr bis zum heutigen Tage gedeckt werde. Auf Nachfrage bezichtigt Karina Vollmer ihren damaligen Mann der Tat, sie habe bisher nur geschwiegen, weil er gedroht habe, sie umzubringen, sollte sie ihn verraten.

Vier Tage darauf bekommt Tobias Frommelt eine SMS, in der Karina Vollmer schreibt, dass sie ihn am nächsten Tag unbedingt treffen wolle. Sie müsse mit ihm über etwas Wichtiges reden, sie halte es nicht mehr aus, der Druck sei im Laufe der Jahre zu groß geworden, sie habe das Gefühl, sonst zu ersticken.

Man trifft sich im Stadtpark, und Karina Vollmer gesteht dem Freund, ihren Sohn Marvin erstickt zu haben. Tobias Frommelt reagiert weder empört noch entsetzt, zeigt vielmehr Verständnis, schlägt aber vor, sie möge doch zur Polizei gehen und alles sagen. Aber Karina Vollmer will nicht, keinesfalls. Dann lenkt sie das Gespräch auf ihre Tochter Sabrina. Auch hier habe sie beim Sterben nachgeholfen, sagt sie. Sie habe dem Mädchen ein Kissen auf das Gesicht gedrückt und nicht mehr losgelassen. Tobias Frommelt nimmt die Frau in die Arme und tröstet sie. Für heute ist es genug, man geht auseinander, verabredet sich jedoch für den nächsten Tag in Karinas Wohnung.

Tobias Frommelt sagt seiner Freundin zu Beginn dieses Gesprächs, er spiele schon seit längerer Zeit mit dem Gedanken, doch noch zur Polizei zu gehen und reinen Tisch zu machen, die Sache mit seiner Schwester endlich zu gestehen. Er versucht Karina zu überzeugen, dasselbe zu tun. Im Übrigen, sagt er, könne er gar nicht begreifen, warum sie so überzeugt sei, dass man ihr nichts nachweisen könne. »Ich werde einen Teufel tun. Ich bin mir hundertprozentig sicher, dass die mir nichts können«, entgegnet die Frau ungerührt. »Die Bullen können mich 30 Jahre lang verfolgen. Auch wenn sie damit natürlich recht haben, dass ich meine drei Kinder umgebracht habe, beweisen können sie mir nichts. Ich bin einfach zu schlau gewesen.« In Karina Vollmers Stimme schwingt viel Stolz mit, ihre Augen leuchten triumphierend. Was sie in diesem Moment nicht weiß: Tobias Frommelt ist verkabelt und hat die Geständnisse der Serienmörderin aufgezeichnet. Und was sie auch nicht ahnen kann: »Jay-Jay« ist ein sogenannter verdeckter Ermittler, also ein speziell geschulter und unter einer erfundenen Geschichte agierender Kriminalbeamter. Das Spiel ist aus.

Der tote Schlafende

Ermittlungszeitraum: September 1959

An der Eingangstür hängt, gut lesbar und nicht zu übersehen, ein Schild: »Mit unserer langjährigen Erfahrung und unserer jungen Belegschaft, möchten wir Sie zu einem Besuch bei uns in der Eisdiele einladen. Hier bedient man Sie mit dem Bewusstsein einer alten Tradition. Die gute Bedienung steht dabei genauso im Vordergrund wie die Herstellung des Eises nach alten italienischen Rezepten.«

Derjenige, der diesen Text formuliert hat, ist tot. Die Leiche des Inhabers liegt rücklings auf dem Boden vor der Theke. Es ist Lorenzo Angelosanto, der vor 38 Jahren in Italien geboren worden und in Deutschland aufgewachsen ist. Die Totenstarre ist bereits voll ausgeprägt. An der Stirn des Leichnams erkennen die Kriminalbeamten eine kleine Platzwunde. Der rechte Ellenbogen zeigt eine unbedeutende Schnittverletzung.

In Höhe des Kopfes liegt auf dem Boden eine undefinierbare breiige Masse, die rötlich schimmert. Direkt daneben sehen die Experten für Spurensicherung einen nassen Waschlappen und einen Drehbleistift. Der Fußboden ist übersät mit kleineren Wasserlachen und Glasscherben, die von einigen Gläsern stammen, die sich in einem der Regale hinter der Theke oder auf dem Tresen befunden haben dürften. Einige Stühle liegen umgekippt auf dem Boden. Alle übrigen stehen so auf den Tischen, als ob der Fußboden gereinigt werden sollte. Hinter der Theke findet man am Boden eine Schublade, darunter und daneben liegen verteilt einige Geldmünzen und fünf Korkenzieher. Es muss ein Kampf stattgefunden haben. Anders lässt sich die Situation in der Eisdiele nicht erklären.

Der Tote ist gegen 8 Uhr von einer der Kellnerinnen gefunden worden, die hinter der Theke ein Wasserrauschen gehört und ihren Chef kurz darauf bäuchlings vor dem Schanktisch liegen gesehen hat. Unter aufmunternden Rufen, erzählt sie, habe sie Lorenzo Angelosanto mit dem Fuß angestoßen und ihn so versucht zu wecken, da sie angenommen habe, er würde schlafen. Ähnliches sei bereits einige Male vorgekommen – ihr Chef sei sogar während des Geschäftsbetriebs eingenickt, völlig erschöpft, auf einem Stuhl sitzend, einfach so. Da er jedoch heute Morgen nicht ansprechbar gewesen sei, habe sie ihm ein Glas Wasser über den Kopf geschüttet. Erst danach sei ihr die Blässe auf seiner ihr zugewandten Gesichtshälfte aufgefallen. Der ist tot, habe sie gedacht.

Daraufhin habe sie eine Kollegin informiert, die zu dieser Zeit mit Küchenarbeiten beschäftigt gewesen sei. Beide Frauen seien sich einig gewesen, nicht die Kripo, sondern den Vater des Toten zu informieren, der keine zehn Minuten später eingetroffen sei. Der Mann habe sich sofort auf seinen Sohn gestürzt, laut klagend und jammernd. Er sei völlig außer sich gewesen, habe den regungslosen Körper umgedreht und immer wieder geschüttelt. Als der Vater keinen Pulsschlag habe feststellen können, sei er auf die Straße gelaufen und habe einen Bekannten gebeten, ärztliche Hilfe zu holen. Der kurze Zeit später eintreffende Arzt habe den Mann untersucht, jedoch keine Todesursache finden können – also ein Fall für die örtliche Kripo.

Die geht nach der Tatortaufnahme von Fremdverschulden aus. Vor allem die Beschädigungen und Verwüstungen deuten darauf hin, dass Lorenzo Angelosanto nach einem Streit getötet worden sein könnte, zumal offensichtlich nichts geraubt worden ist und auch sonst keine Umstände zu erkennen sind, die in eine andere Richtung denken lassen müssten. Zu dieser Annahme passen auch drei Briefe, die in der Wohnung des Opfers gefunden werden und einen Motivhintergrund andeuten.

Brief eins:

»Lieber Herr Angelosanto, wir brauchen 2500 DM. Legen Sie das Geld in einen Brief. Den Brief tun Sie auf der linken Seite am Dienstag (5.2.) an die Steine legen wo über die Karlstr. Eisenbahngleise sind. Wir kennen dem Zuchthaus gut von innen. Wenn Sie die Polizei was sagen oder dem Geld am Dienstag 17.30 Uhr nicht bringen, lebt Ihre Kleine Tochter nicht noch lange auch nicht wenn die Policei meinen Auto eine Falle stellt. Sagen Sie keinem was und bringen dem Geld wie verabredet dann geschieht nichts.«

Brief zwei:

»Herr Angelosanto! Sie haben wieder einmal ein Verhältnis mit einer anderen Frau! Ich warne Sie. Machen Sie Schluß! Sonst platzt die Bombe. In Memmingen und Umgebung sind Sie sowieso bald unmöglich! Mit wie viel Weibern wollen Sie sich im Leben noch herumschmieren?? An Ihnen klebt bloß Dreck. Wenn man näher hinguckt ist alles nur Maske! Ich weiß zuviel.«

Brief drei:

»Letzte Mahnung. Wenn du deine Kleine Tochter nicht bald als Leiche sehen willst bring dem Geld nach die Karlstr. Wo die Eisenbahnschiene rüber geht. Leg dem Brief mit die 2500 DM auf der linken Seite an die Steine. Nimm dir um 18 Uhr bis 18.15 Uhr am Bahnhof eine Taxe und fahre dahin wie du weist. Wenn du einen was sagst oder die Policei meinen Auto eine Falle macht bringen meine Freunde deine Tochter um. Bringe dem Geld mit das Taxi und es geschiet nichts. Wir kennen uns. Ich weiß bescheit.«

Die Erpresserschreiben wurden zweifellos mit verstellter Schrift und vermutlich auch absichtlich eingestreuten Rechtschreibfehlern verfasst. Sie beinhalten neben einer eher geringen Geldforderung, die möglicherweise gar nicht im Vordergrund steht, auch eine Morddrohung gegen die 8-jährige Tochter des Opfers. Dieser Erpressungsversuch, auf den der dreifache Familienvater Lorenzo Angelosanto nach Lage der Dinge sehr wahrscheinlich nicht weiter reagiert hat, ist dem Fachdezernat der Kripo unbekannt. Auch der Name des Opfers ist im Dunstkreis von Schutzgelderpressungen bislang nicht genannt worden. Aus dem Inhalt der Briefe schließen die Ermittler, dass sich der Erpresser und der Tote gekannt haben dürften und dass die Geldforderung eher ein Denkzettel gewesen sein könnte oder als Vergeltungsmaßnahme angelegt gewesen ist.

Eine erste heiße Spur ergibt sich, als eine Serviererin, die am Abend zuvor in der Eisdiele bedient hat, aussagt, sie habe Teile eines Streitgesprächs mitbekommen, das zwischen ihrem Chef und einem Gast geführt worden sei. Im Zuge dieser Auseinandersetzung habe Lorenzo Angelosanto wörtlich gesagt: »Die Sache mit Aurora ist doch lange aus! Kapier das doch endlich!« Daraufhin sei der Gast aufgestanden und habe das Lokal verlassen, ohne zu bezahlen. Ihr Chef habe anschließend nur eine wegwerfende Handbewegung gemacht und auf Italienisch leise geflucht.

Der Zechpreller heißt Davide Domenico, ist 42 Jahre alt, verheiratet und hält sich seit 14 Jahren in Deutschland auf. Der Mann arbeitet aushilfsweise als Kraftfahrer für eine Speditionsfirma und ist für die Kripo kein Unbekannter. Allein in den vergangenen zweieinhalb Jahren hat es gegen ihn diverse Ermittlungsverfahren gegeben, zwei wegen Ladendiebstahls und eins wegen Körperverletzung – er schlug seine Frau nach einem gemeinsamen Kneipenbesuch krankenhausreif. Der Grund: Sie habe sich mit einem anderen Mann zu intensiv unterhalten. Dafür wurde gegen Davide Domenico eine Geldstrafe verhängt. In zwei anderen Verfahren ist er in Verdacht geraten, aus den Lagerbeständen seines Arbeitgebers Waren gestohlen zu haben. Allerdings konnte bei nur mäßiger Beweislage keine Anklage erhoben werden.

»Die Sache mit Aurora ist doch lange aus! Kapier das doch endlich!« Genau diese beiden Sätze, die Lorenzo Angelosanto zum nun Verdächtigen am Abend zuvor gesagt haben soll, beschäftigen die Ermittler besonders. Denn Davide Domenico scheint ein ausgesprochen eifersüchtiger Mensch zu sein. Zudem berichten die Beschäftigten der Eisdiele glaubhaft, Lorenzo Angelosanto habe es mit der ehelichen Treue nicht so genau genommen, und zu seinen Geliebten habe auch – ausgerechnet – Aurora Domenico gezählt.

Aus den bisherigen Ermittlungen zieht die Kripo folgende Schlüsse: Davide Domenico könnte das spätere Opfer verdächtigt haben, ihn mit seiner Frau nach wie vor oder wieder zu betrügen. Um sich an dem Nebenbuhler zu rächen und gleichzeitig die eigenen Geldnöte zu lindern, könnte Davide Domenico auf die Idee gekommen sein, Lorenzo Angelosanto zu erpressen. Und der wiederum könnte aufgrund des Inhalts der Erpresserschreiben seinen Bekannten als Widersacher verdächtigt haben. Am Abend zuvor sind die Männer in dieser hochemotionalen Angelegenheit aneinandergeraten und im Streit auseinandergegangen. Zu einem späteren Zeitpunkt, als das Lokal bereits geschlossen hatte, könnte Davide Domenico jedoch zurückgekehrt sein, um seinen verhassten Bekannten zur Rede zu stellen und die Sache zu klären, ein für alle Mal.

Aurora Domenico und ihr Mann werden ins Präsidium gebracht und vernommen. Die 39-Jährige macht von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch, lässt aber auf hartnäckiges Nachfragen durchblicken, dass es zwischen ihr und dem Toten tatsächlich eine Amour fou gegeben habe – sie sei in Lorenzo Angelosanto verliebt gewesen, obwohl sie sich mit ihm immer wieder heftig gestritten hätte. Sie habe sich auch des Öfteren von ihm getrennt, aber trotzdem nicht von diesem Mann lassen können. Andersherum sei es ähnlich gewesen, ihr Geliebter habe seine Ehe wohl nur aus finanziellen Gründen und wegen der Kinder aufrechterhalten.

Als das Ergebnis der kriminaltechnischen Untersuchungen vorliegt, wird Davide Domenico sofort als Beschuldigter belehrt: »Es wurde festgestellt, dass Sie alle drei Briefe an Herrn Angelosanto angefasst haben. Sie sind daher dringend verdächtig, den Mann erpresst zu haben. Sie haben das Recht, zu schweigen …« Davide Domenico schweigt tatsächlich einige Minuten lang, dann verlangt er aber, kurz mit seiner Frau zu sprechen, ungestört. Danach wolle er aussagen. Die Kriminalbeamten willigen ein, bestehen aber darauf, während dieser kurzen Aussprache anwesend zu sein.

Nachdem sich Davide Domenico mit seiner Frau unterhalten hat, hält er sich an die Vereinbarung und macht eine Aussage. Es sei zutreffend, dass er hinter den Erpressungsversuchen stecke, beginnt der groß gewachsene und kräftige Mann sein Geständnis. Er habe es einfach nicht ertragen können, dass sich seine Frau immer wieder mit Lorenzo Angelosanto eingelassen habe. Als er auch noch in finanzielle Schwierigkeiten geraten sei, sei er auf die Idee gekommen, es seinem Widersacher heimzuzahlen: »Der hat doch immer mit seinem Geld angegeben. Die 2500 Mark hätten dem doch nicht wehgetan. Ich habe diesen Mann gehasst.«

Kurz darauf macht sich Davide Domenico durch eine eher beiläufige Bemerkung verdächtig, Lorenzo Angelosanto nicht nur verabscheut, sondern ihn auch getötet zu haben: »Der Kerl hat bekommen, was er verdient!« Die Beamten haken nach und fragen, wie diese Aussage zu verstehen sei. Davide Domenico rudert ein wenig zurück: »Er war ein richtiges Schwein, verlogen und hinterhältig. Ich kann nicht sagen, dass mir sein Tod besonders leidtut.«

Der Verdächtige wird gefragt, was am Abend zuvor in der Eisdiele vorgefallen sei. Davide Domenico erzählt, immer noch sichtlich erregt, dass er seinem Widersacher auf den Kopf zugesagt habe, ein Ehebrecher zu sein und dass es mit ihm ein schlimmes Ende nehmen werde, wenn er nicht endlich damit aufhöre. Lorenzo Angelosanto habe aber alles abgestritten und sei hinter der Theke verschwunden. »Ich war kurz davor, ihm an den Kragen zu gehen, da bin ich besser gegangen.« Die Frage, ob er an diesem Abend zu einem späteren Zeitpunkt zurückgekehrt sei, verneint der Mann. Als die Beamten ihn daraufhin trotzdem verdächtigen, Lorenzo Angelosanto nach einem Disput tödlich verletzt zu haben, sagt Davide Domenico nichts mehr außer: »Ich will jetzt mit einem Anwalt reden.«

Dem Beschuldigten wird eröffnet, dass er vorläufig festgenommen sei und die Nacht im Polizeigewahrsam verbringen müsse. Im Laufe des nächsten Tages werde er einem Ermittlungsrichter vorgeführt, der über die Anordnung der Untersuchungshaft entscheide. Doch dazu wird es nicht kommen. Denn am frühen Vormittag liegt das Ergebnis der mittlerweile durchgeführten Obduktion vor. Im vorläufigen Gutachten heißt es zur Überraschung der Ermittler: »Bei der Obduktion des Leichnams fand sich eine schwere akute mit Blutungen und Schleimhautzerstörungen einhergehende Entzündung der Luftwege (Grippe). In beiden Lungen bestand ein hämorrhagisches Ödem. Der schwere akute Infekt hat zu einer Allgemeinvergiftung des Organismus, in Sonderheit des Gehirns geführt. Herr Angelosanto ist unter Zeichen zentralnervöser Regulationsstörungen und des Herzversagens gestorben. Begründeter Anhalt für das Vorliegen eines nicht natürlichen Todes besteht nicht. Keine äußeren Gewaltanwendungen mit Einflussnahme auf den Tod des Herrn Angelosanto.«

Auf Nachfrage der Ermittler erklärt der Obduzent am Telefon, dass es sich hier um eine weniger bekannte Krankheit mit dem Namen »Spanische Grippe« handele, die mit überaus tückischen Folgen einhergehe, wenn sie, obwohl nur selten auftretend, meistens vollkommen gesunde Menschen überfalle und verhältnismäßig schnell zum Tode führe. Lorenzo Angelosanto ist also eines natürlichen Todes gestorben, und Davide Domenico ist kein Mörder.

Das Ergebnis der rechtsmedizinischen Untersuchung veranlasst die Kripo zu einer neuen Rekonstruktion des »Tatgeschehens«. Demnach hat Lorenzo Angelosanto, hinter der Theke stehend, offenbar beim Abrechnen der Tageseinnahmen einen Schwächeanfall erlitten und dabei die Schublade mit dem Geld herausgerissen. Dann muss er um die Theke herumgelaufen sein, um sich hinzusetzen, wobei er einige Gläser heruntergestoßen hat. Dabei hat er wahrscheinlich versucht, nach einem auf den Tischen stehenden Stuhl zu greifen. In diesem Augenblick muss er bewusstlos geworden und der Länge nach auf dem Boden aufgeschlagen sein, wobei er einige Stühle mitgerissen und sich die festgestellten Verletzungen zugezogen hat, deren Ursache die Ermittler falsch eingeschätzt hatten.

Eine Schande!

Ermittlungszeitraum: August 1987

»Gemeinschaftspraxis Heuer und Marquardt, mein Name ist Cordula Franke. Was kann ich für Sie tun?«

Keine Antwort.

»Hallo?«

»Ja, Brümmer hier. Sagen Sie bitte Dr. Heuer Bescheid.« Der Anrufer spricht mit brüchiger Stimme. »Er soll sofort zu uns nach Hause kommen!«

»Sagen Sie mir bitte, worum es geht?«

Wieder Schweigen.

»Herr Brümmer?«

»Er soll schnell kommen. Unser Sohn ist tot.«

15 Minuten später parkt Dr. Joachim Heuer vor dem Haus der Familie Brümmer. Der 64-jährige Internist kennt die Familie seit vielen Jahren, es hat sich im Laufe der Zeit ein besonderes Vertrauensverhältnis entwickelt. Dass der 25-jährige Sohn Michael gestorben sein soll, kommt überraschend. Dr. Heuer kennt ihn als zwar extrem übergewichtigen und asthmakranken, aber davon abgesehen doch als gesunden jungen Mann.

Der Arzt wird von Manfred Brümmer bereits erwartet, der ihm auf halbem Wege entgegenkommt. Nach einer kurzen Begrüßung bittet der Hausherr den Arzt herein. »Kommen Sie, er liegt in seinem Zimmer.« Auf dem Weg dorthin begrüßt Dr. Heuer die Ehefrau. Margarete Brümmer sitzt im Wohnzimmer auf dem Sofa und nickt nur kurz. Sie starrt teilnahmslos an die Wand, ihr Gesicht ist verweint.

Nachdem der Hausarzt allein im Zimmer des Sohnes gewesen ist, kommt er zurück zu den Eltern. »Sie haben recht. Mein herzliches Beileid.« Dr. Heuer stellt noch im Haus der Brümmers den Leichenschauschein aus:

Personalien des Verstorbenen

Michael Brümmer, 17.08.1961
Mauerstraße 27 a 5000 Köln 13

Zeitpunkt des Todes | 10.07.1987, 9.00 Uhr
Todesursache | Herzstillstand
Welches Leiden hat den Tod unmittelbar herbeigeführt? | Akutes Herzversagen
Welche Krankheiten oder äußeren Ursachen sind dem Leiden ursächlich vorausgegangen? | Asthmakrank – seit 20 Jahren
Andere wesentliche Krankheitszustände, die z. Z. des Todes bstanden haben | –––

Bei Unfall, Krankheit, Vergiftung oder Gewalteinwirkung (Selbstmord)
a) Zustandekommen (äußere Ursache) des Schadens
b) Medizinische Diagnose des Schadens u. seiner Komplikationen
c) Unfallkategorie (Dienst- od. Arbeitsunfall, Unfall im Berbau, Verkehr, Sport, Haushalt usw.)

–––
–––
–––

Dr. Heuer führt mit den konsternierten Eltern noch ein kurzes Gespräch, gibt Verhaltenshinweise und bietet Medikamente an, die beruhigend und schlaffördernd wirken. Doch Manfred und Margarete Brümmer lehnen dankend ab. Man kommt überein, die Polizei nicht zu verständigen.

Drei Wochen später.

Ein Oberstaatsanwalt telefoniert mit dem Leiter des 1. Kriminalkommissariats und teilt mit, dass eine Ärztin des Gesundheitsamtes bei einer obligatorischen Leichenbesichtigung auf dem Hauptfriedhof an einem männlichen Toten eine höchst verdächtige Verletzung am Kopf festgestellt habe, die einen natürlichen Sterbefall fraglich erscheinen lasse. Er fordere die Aufnahme von Ermittlungen an.

Zwei Kriminalbeamte machen sich auf den Weg und stellen Folgendes fest: Im Krematorium steht vor dem Verbrennungsofen eine Reihe von Särgen mit Leichen, deren Einäscherung unmittelbar bevorsteht. Die erneute Leichenschau wurde durchgeführt, weil sie bei Feuerbestattungen gesetzlich vorgeschrieben ist. Die Amtsärztin deutet auf einen der Särge, der daraufhin von einem Friedhofsarbeiter geöffnet wird.

Im Sarg liegt rücklings eine männliche Leiche, bis zum oberen Brustbein bedeckt mit einem weißen Tuch. An der rechten Schläfe können die Beamten eine Verletzung erkennen, die von einem Projektil verursacht worden sein muss. Der Durchmesser des Einschussloches beträgt 0,6 Zentimeter. Die Wundränder weisen Schmauchspuren auf, und man sieht die Rundung eines Waffenlaufes. Im Fachjargon spricht man in solchen Fällen von einer »Stanzmarke«. Das Spurenbild deutet daraufhin, dass der Mann aus nächster Nähe erschossen wurde.

Eine lagegerechte Blutabrinnspur verläuft vom Einschussloch senkrecht oberhalb des rechten Ohrs zum Nackenbereich, und eine nicht lagegerechte Blutabrinnspur erstreckt sich vom Einschussloch waagerecht über die Stirn bis zum linken Ohr der Leiche. Daneben existiert eine dritte Abrinnspur, etwa zwei Zentimeter lang, die senkrecht nach unten verläuft, dann abknickt und am Ansatz der rechten Augenbraue endet. Aus beiden Nasenlöchern ist Blut ausgetreten. Schmauchspuren an den Händen des Toten können mit bloßem Auge nicht erkannt werden.

Der Tote, der – glaubt man dem Leichenschauschein – an akutem Herzversagen gestorben sein soll, ist Michael Brümmer. Die Ermittler suchen die Eltern auf und bringen die Angelegenheit gleich auf den Punkt. Es wird kein Verdacht geäußert, sehr wohl aber auf die widersprüchlichen Umstände hingewiesen. Manfred Brümmer empört sich und verweist auf den Totenschein, ein amtliches Dokument, ausgestellt von einem anerkannten und erfahrenen Arzt. »Was wollen Sie denn noch?!« Die Ermittler werden deutlicher und sagen den Eltern, dass Michael von einer Schusswaffe am Kopf tödlich verletzt worden sei, es bestehe Klärungsbedarf. Während Margarete Brümmer nichts sagt und auch sonst keine Regung zeigt, verliert ihr Mann vollends die Fassung, schnauzt die Beamten an und fordert sie auf, das Haus zu verlassen. Sofort!

Die Ermittler bleiben und befragen die Eltern erneut, diesmal jedoch getrennt voneinander. Nach etwa 30 Minuten kommen die Beamten wieder zusammen und tauschen sich aus. Vater und Mutter wollen von einer Schussverletzung nichts wissen. Eine Waffe habe man niemals besessen und auch bei Michael nicht gesehen. Nein, am Tag seines Todes ebenfalls nicht. Merkwürdig ist, dass die Couch, auf der Michael Brümmer gefunden wurde, kurz darauf von seinem Vater auf einer Müllkippe entsorgt wurde – angeblich hätte das Blut so stark gestunken. Die Möglichkeit, dass Michael sich das Leben genommen haben könnte, wird von beiden Eheleuten vehement ausgeschlossen. Vielmehr verweisen sie auf den Leichenschauschein, der einen natürlichen Tod infolge der langjährigen Asthmaerkrankung des Sohnes bescheinige. Etwas anderes sei nicht vorstellbar.

Die Kripo ist jedoch anderer Meinung und befragt Dr. Heuer. Der will zunächst gar nicht glauben, dass Michael Brümmer erschossen wurde. Unerklärlich. Er räumt aber ein, den Leichnam nur angesehen und nicht genauer untersucht zu haben. Dabei habe er lediglich eine Platzwunde am Kopf erkennen können, die sich der Verstorbene – so habe er geschlussfolgert – nach einem asthmabedingten Schwächeanfall bei einem Sturz an der Türklinke zugezogen haben könnte. Michael Brümmer müsse sich also den Kopf gestoßen, auf die Couch gekippt und dort verstorben sein. Auf die Frage, ob von ihm eventuell auf Bitten der Eltern eine andere Todesursache als die tatsächliche im Leichenschauschein angegeben worden ist, antwortet Dr. Heuer unmissverständlich: »Nein.«

Drei Zeugen, die den Leichnam gesehen haben, schließen kategorisch aus, dass Michael Brümmer erschossen wurde – obwohl die Spuren an seinem Leichnam keine andere Schlussfolgerung zulassen. Ein Komplott? Vielleicht sogar Mord? Hat der Vater oder die Mutter den Sohn erschossen, und hat der Hausarzt geholfen, die Sache zu vertuschen?

Wieder sprechen die Ermittler mit den Eltern, mal einfühlsam, mal eindringlich. Doch Manfred und Margarete Brümmer bleiben dabei: keine Waffe, natürlicher Tod. Daraufhin wird dem Ehepaar gesagt, es sei vorläufig festgenommen, da der dringende Verdacht bestehe, sie hätten ihren Sohn aus noch unbekanntem Grund getötet. Auch dieser letzte Versuch, die Beschuldigten unter dem Eindruck der drohenden Freiheitsentziehung zu einer wahrheitsgemäßen Aussage zu bewegen, scheitert.

Die Ermittler vermuten, dass das Motiv für die Tötung nur in der Eltern-Kind-Beziehung zu finden sein kann. Bevor die Vernehmungen der Beschuldigten erfolgen, werden Nachforschungen über den 25-Jährigen angestellt. Dabei kommt heraus: Michael Brümmer begann nach seinem Abitur in Gießen ein Medizinstudium, brach es aber zweieinhalb Jahre später ab. Es folgte eine Banklehre, die der junge Mann auch nicht abschloss. Seit anderthalb Jahren scheint Michael Brümmer sich nicht mehr um eine Arbeitsstelle bemüht zu haben. Offenbar wurde er von seinen Eltern, bei denen er auch zuletzt wohnte, finanziell unterstützt. Insbesondere der Vater, ein angesehener und erfolgreicher Architekt, dürfte mit dem Verhalten seines Sohnes nicht einverstanden gewesen sein.

Hat dieses Konfliktpotenzial ausgereicht, um Manfred Brümmer zum Täter werden zu lassen, der seinen Sohn nach einer heftigen verbalen und später auch körperlichen Auseinandersetzung erschießt? Oder hat sich der junge Mann das Leben genommen, weil er keinen anderen Ausweg mehr gesehen hat? Von der Waffe und einem Abschiedsbrief fehlt jedoch jede Spur. Zudem soll Michael Brümmer zu keiner Zeit Selbstmordabsichten geäußert haben.

Bei einem erneuten Gespräch mit Dr. Heuer kommt heraus, dass es zwei weitere Personen gibt, die den Leichnam gesehen haben dürften – die Tochter der Brümmers und der Schwiegersohn; beide seien dem Hausarzt entgegengekommen, als dieser nach der Bescheinigung von Michaels Tod das Haus der Brümmers verlassen habe. Claudia und Lars Thiel werden ins Präsidium geholt und vernommen.

Die 29-jährige Schwester des Toten bestätigt die Angaben der Eltern. Sie selbst habe sich den Bruder nur kurz angesehen und sich nicht getraut, näher an den Leichnam heranzutreten. Von einer Waffe wisse sie nichts, und auch von einem Abschiedsbrief sei zu keinem Zeitpunkt die Rede gewesen. Die Ermittler glauben der Frau nicht, sie haben aber aus juristischen Gründen kein Druckmittel und brechen die Vernehmung ab.

Anders liegt der Fall bei Lars Thiel, einem 31-jährigen Verwaltungsbeamten, der von den Ermittlern sehr genau und ausführlich darüber aufgeklärt wird, welche disziplinarischen und beamtenrechtlichen Folgen sich aus einer Falschaussage für ihn zwangsläufig ergeben würden. Und diese Hinweise zeigen Wirkung. Lars Thiel erzählt, dass er an dem besagten Morgen im Haus des Schwiegervaters gewesen sei, der ihn schließlich gebeten habe, den Leichnam mit ihm zusammen in Rückenlage auf die Couch zu legen – Michael Brümmer wog etwa 150 Kilogramm. Hier habe er plötzlich unter dem Körper des Toten eine Pistole entdeckt und sie sofort dem Schwiegervater übergeben, der sie in die Hosentasche gesteckt und ihn aufgefordert habe, der Schwiegermutter nichts davon zu erzählen. Sie dürfe vom Freitod ihres Sohnes nichts wissen, im Übrigen sei sie nach dem Tod ihrer Mutter vor nur sechs Wochen seelisch noch zu angegriffen.

Lars Thiel gibt außerdem an, später seiner Frau von der Waffe und der Absprache zwischen ihm und dem Schwiegervater erzählt zu haben. Sie habe daraufhin erwähnt, dass sie im Zimmer des Bruders einen Abschiedsbrief mit testamentarischen Verfügungen gefunden habe, den sie ebenfalls ihrem Vater ausgehändigt habe. Claudia Thiel wird anschließend nochmals befragt, rückt von der ersten Aussage ab und bestätigt die Angaben ihres Mannes.

Somit scheint sich der Mordverdacht gegen die Eltern nicht zu erhärten. Michael Brümmer dürfte sich die Waffe selbst an den Kopf gehalten und abgedrückt haben. Gleichwohl bleibt das widerborstige Verhalten der Eltern unverständlich. Warum sollte der Freitod des Sohnes vertuscht werden? Warum wären Margarete und Manfred Brümmer sogar bereit gewesen, für diese Lüge ins Gefängnis zu gehen, wenn auch nur vorübergehend?

Als die Mutter mit den Aussagen ihrer Tochter und ihres Schwiegersohns konfrontiert wird, beharrt sie darauf, die Wahrheit gesagt zu haben: keine Waffe, kein Abschiedsbrief, keine Selbsttötung – nein! Auch Manfred Brümmer lässt sich zunächst nicht beeindrucken und wiederholt gebetsmühlenartig, was er bereits ausgesagt hat. Erst nach dreieinhalb Stunden und intensivem Zureden der Beamten rückt auch er mit der Wahrheit heraus. Er habe seinen Sohn in dessen Zimmer gefunden, als er ihn zum Frühstück bitten wollte, erzählt der Mann, diesmal mit kaum hörbarer Stimme. In seiner Verzweiflung habe er seinen Schwiegersohn angerufen und ihn um Rat gefragt. Dass sein Sohn von eigener Hand gestorben sei, habe er zunächst gar nicht realisiert, erst als die Waffe gefunden worden sei und genau eine Patrone der sonst vollzähligen Munition gefehlt habe, seien ihm die Zusammenhänge klar geworden. Und warum dieses Täuschungsmanöver? Die Antwort kommt prompt: »Der eigene Sohn bringt sich um – was für eine Schande! Das durfte doch niemand erfahren. Meine Frau schon gar nicht!«

Warum sich Manfred und Margarete Brümmer mit aller Kraft gegen die Ermittlungen der Kripo gestellt haben, ist somit geklärt. Nur aus welchem Grund sich der Sohn das Leben genommen hat, muss noch näher untersucht werden. Und dabei ist – endlich – der Vater behilflich, der den Ermittlern die Verstecke zeigt: Die Pistole wird im Keller des Hauses gefunden, verborgen in einem Kaminschacht, vor dem ein Regal steht. Der Abschiedsbrief liegt in einem Geheimschubfach des Wohnzimmerschranks.

Als die Beamten Michael Brümmers Abschiedsbrief lesen, löst sich auch das letzte Rätsel dieses anfangs so mysteriösen Kriminalfalls.

»Liebe Mama, lieber Papa!

Dieser Brief ist der letzte Schritt hin zu einem Ausweg, den ich mir nicht ausgesucht hab, den ich aber gehen muss. Es tut mir SEHR leid, dass ich Euch in den letzten Jahren so enttäuscht hab. Ihr habt so große Hoffnungen in mich gesetzt, wolltet aus mir einen Arzt machen, der ich aber nicht sein wollte. Darüber haben wir oft gestritten. Ich habe den Frust in mich hineingefressen, bin darüber fett geworden. Ich bin ein TOTALER VERSAGER! Wofür soll ich noch leben, für wen soll ich mich einsetzen? Was Ihr nicht wissen könnt: In der letzten Zeit hatte ich keine Kraft mehr, immer diese dunklen Gedanken, die mich verfolgt und gequält haben. TOTALE FINSTERNIS. Da, wo ich jetzt bin, geht es mir bestimmt besser. In dieser Welt wäre ich nicht mehr glücklich geworden. Bitte habt Verständnis dafür! Ich will einfach nicht mehr leben. Glaubt mir, es ist besser so! Ein allerletztes Lebewohl, Michi.«

Die Grenze zum Töten

Ermittlungszeitraum: Oktober 2006–Juni 2007

Magdalene Dressler ist im Kollegenkreis nicht unbedingt beliebt. Die 56-Jährige arbeitet als Schwester auf der kardiologischen Intensivstation eines Krankenhauses. Ihre Kollegen in der Pflege respektieren sie zwar und schätzen ihre beachtliche Fachkompetenz und Erfahrung, doch trotzdem ist sie eher eine Außenseiterin, die schon deshalb unangenehm auffällt, weil sie bisweilen laut singend und pfeifend ihrer Arbeit nachgeht, in letzter Zeit immer öfter. Auch die Ärzte, vor allem die jüngeren, ärgern sich, wenn Magdalene Dressler ihnen vor dem versammelten Pflegeteam energisch und manchmal auch lauthals widerspricht, Anordnungen kritisiert oder endlose Diskussionen beginnt.

Mangel an Respekt kennzeichnet das Verhalten dieser Frau auch insbesondere gegenüber Berufsanfängern, die sie zusammenstaucht, wenn ihnen mal ein Fehler unterläuft oder sie etwas nicht wissen. Magdalene Dressler kommandiert sie dann mit militärisch kurzen Anweisungen lautstark zum Küchendienst ab oder degradiert sie zum Putzen.

Allerdings hat diese Frau auch unverkennbar gute Seiten, und es wird ihr hoch angerechnet, dass sie sich vornehmlich der Schwerstkranken annimmt, der hoffnungslosen Fälle, Patienten, die von den Ärzten bereits aufgegeben wurden. Dann zeigt sie großes Verständnis, vermindert körperliche und seelische Schmerzen, lindert die Angst vor dem nahen und unabwendbaren Tod. Emotionale Schwerstarbeit. Und genau diese Tätigkeit, um die sich die Kollegen gerne drücken, ist aufwendig und führt unweigerlich an die Grenzen der eigenen Belastbarkeit.

Auf der Station 109 b gibt es insgesamt acht Patientenzimmer, davon eins mit drei Betten, die durch Raumteiler aus Metall mit weißem, undurchsichtigem Stoff getrennt sind. Alle notwendigen Arzneimittel sind an mehreren zentral gelegenen Punkten der Station unverschlossen zugänglich. Jeder Arzt und jeder Pfleger darf zugreifen. Wer sich welches Medikament nimmt, wird nicht dokumentiert. Häufig muss es bei Notfällen sehr schnell gehen, da ist für Bürokratie kein Platz.

Niemand will mit Magdalene Dressler über dienstliche Probleme reden. Niemand weiß, dass sie ernste private Schwierigkeiten hat – mit ihrem Mann, mit sich selbst und mit dieser Welt, in der Regeln gelten, mit denen sie nicht einverstanden ist, die sie missachtet und verletzt. Kollegen beobachten in letzter Zeit, dass Magdalene Dressler gelegentlich Patienten beschimpft, manchmal auch schlägt, mit der flachen Hand. Alle nehmen an, sie seien Zeuge einer Ausnahmesituation geworden, eines einmaligen Fehlverhaltens. Kein Wunder, bei all dem Stress, den sich Magdalene Dressler zumutet.

Über einen Vorfall, der eigentlich nicht zu verstehen und auch nicht zu entschuldigen ist, spricht man jedoch, allerdings nur hinter vorgehaltener Hand: Eine Kollegin hat nämlich vor Kurzem gesehen, wie Magdalene Dressler einem Patienten eigenmächtig das stark wirkende Beruhigungsmittel »Dormicum« gespritzt hat. Daraufhin ist der Kreislauf des älteren Mannes, der operiert werden sollte, zusammengebrochen. Ein Arzt musste alarmiert werden, dem es schließlich gelungen ist, den Patienten zu reanimieren. Zu diesem Zeitpunkt ist Magdalene Dressler schon nicht mehr auf der Station gewesen. Die Augenzeugin informiert einen Oberarzt über das bedenkliche Verhalten ihrer älteren Kollegin. Doch man zieht keine Konsequenzen, man spricht nicht einmal mit der Übeltäterin. Man schweigt die Angelegenheit tot.

28. Juni 2005:

Gegen 7 Uhr wird ein Patient, der an einem Harnblasenkarzinom und einer Herzerkrankung leidet, von der Urologie auf die Station 109 b gebracht. Der 66-Jährige muss reanimiert werden. Mit dem Ziel, den Blutdruck zu erhöhen und zu stabilisieren, übernehmen zwei Ärzte die Notfallbehandlung. Während diese mit der Rettung des Patienten überaus beschäftigt sind, verabreicht Magdalene Dressler als zuständige Krankenschwester dem Mann in einem unbeobachteten Moment das Medikament »Nipruss«, ein stark blutdrucksenkendes und somit kontraindiziertes Mittel. Der Patient stirbt daraufhin. Später wird ein »natürlicher Tod« bescheinigt.

Eine erste Reaktion auf Magdalene Dresslers mitunter ungebührliches Verhalten gibt es vier Monate später, nachdem sie von einer anderen Pflegerin dabei beobachtet wurde, wie sie einer verwirrten Patientin auf die Hand schlug. Die ältere Dame hatte ins Bett gemacht und die Exkremente auf der Decke verschmiert. Die Zeugin informiert die Stationsleiterin. Doch es passiert weiter nichts.

Ein ähnlicher Fall ereignet sich fünf Monate danach. Diesmal schlägt Magdalene Dressler einen 76 Jahre alten Mann, der in seiner geistigen Verwirrung an den Kabeln des elektronischen Überwachungsmonitors gerissen hat. Diesen Zwischenfall beobachtet abermals jene Kollegin, die bereits zuvor schon Meldung gemacht hat. Diesmal geht sie in der Klinikhierarchie einen Schritt weiter und informiert die Leitung des Pflegedienstes. Und wieder geschieht nichts.

6. August 2006:

Eine Ampulle fällt in einen Abfalleimer – klack. Ein Geräusch, das jede Pflegekraft kennt. Routine. Nur passt dieses Geräusch nicht zur Behandlung des Patienten, der hinter dem Vorhang von Magdalene Dressler betreut wird. Für den 77-Jährigen ist nach einem Gespräch mit seinen Angehörigen bei der Übergabe durch die Stationsärzte eine »terminale Sedierung« mit Morphium verfügt worden, der Mann soll wenigstens schmerzfrei sterben dürfen. Von einer weiteren Medikamentengabe sieht man darum ab. Das weiß auch Magdalene Dresslers Kollege, der keine drei Meter entfernt hinter dem milchigen Vorhang steht und sich wundert. Kurz darauf registriert er auf dem zentralen Monitor den extrem fallenden Blutdruck des Patienten. »Brauchst du Hilfe?«, fragt er seine Kollegin. Doch sie verneint, der Mann dürfe doch sterben, habe es in der Besprechung mit den Ärzten geheißen. Was Magdalene Dressler nicht sagt, ist, dass sie diesen Zeitpunkt durch die Gabe eines blutdrucksenkenden Mittels eigenmächtig vorverlegt hat.

Ihrem Kollegen kommt die Sache höchst merkwürdig vor. Er nimmt die Ampulle an sich und verwahrt sie in seinem Spind. Am Abend bei der Dienstübergabe berichtet er zwei anderen Pflegern von diesem überaus mysteriösen Vorfall, bittet sie jedoch, nichts davon zu erzählen, er wolle selbst erst einmal darüber nachdenken. Zweieinhalb Wochen darauf fährt der Zeuge in den Urlaub. Unterdessen ist dieser Sterbefall als »natürlicher Tod« zu den Akten gelegt worden. Und dabei bleibt es. Denn der Ohrenzeuge lässt die Sache auch nach seiner Rückkehr auf sich beruhen.

Die Arbeit auf der Station 109 b ist durch ein duales System gekennzeichnet, das eine bestimmte Hierarchie vorgibt: hier die privilegierte Ärzteschaft, dort das unterprivilegierte Pflegepersonal. Das steht zwar nirgendwo geschrieben, und es würde auch niemand so formulieren, doch handhabt man es trotzdem so. Der Klinikleiter schätzt die Kommunikation auf der Station insgesamt als hervorragend ein und nimmt an, dass alle Mitarbeiter miteinander befreundet seien und dieses »team of excellence« engagiert zusammenarbeite in dem Wissen um Anerkennung, hohe Erfolgsquoten und schwarze Zahlen. Dabei gibt es zum Teil gravierende Störungen in der Verständigung der Ärzte untereinander, vor allem aber zwischen Ärzten und Pflegern. Und im Mittelpunkt dieses Dilemmas steht Magdalene Dressler, die, obwohl sie immer wieder verhaltensauffällig wird, von der unausgesprochenen Vereinbarung des Pflegepersonals profitiert, die Kollegen nicht an die Ärzte zu verpetzten. So bleibt sie auch weiterhin unbehelligt, obwohl offenkundig ist, dass mit ihr etwas nicht stimmt.

19. September 2006:

Eine 48-jährige Patientin leidet seit Jahren an einer schweren Herzmuskelschwäche und ist daher vor einiger Zeit von ihrer Hausärztin ins Krankenhaus überwiesen worden. Die bisherige Therapie ist wechselweise auf der Intensivstation und auf der normalen Station erfolgt. Nach einem Treppensturz hat sich der Zustand der Frau so verschlechtert, dass die vorgesehene Behandlung nicht mehr in Betracht kommt. Diesen Umstand besprechen die Ärzte mit ihr und ihrem Mann, woraufhin die Patientin den Wunsch äußert, dass man nur noch eine medikamentöse Behandlung durchführen und sie lieber in ihr Heimatkrankenhaus verlegen solle.

An diesem Tag ist Magdalene Dressler für die Patientin zuständig. Nach Dienstantritt überzeugt sie den Ehemann davon, einen späteren Zug als den geplanten zu nehmen. Nachdem sich der Mann wieder zu seiner Frau ans Bett gesetzt hat, geht Magdalene Dressler zum Medikamentenschrank, entnimmt ein blutdrucksenkendes Mittel und spritzt es der Frau, deren Blutdruck daraufhin rapide absinkt. Das kurz darauf ertönende akustische Alarmsignal blockiert Magdalene Dressler kurzerhand. Erst etwas später informiert sie den Oberarzt, der schließlich nur noch den Tod der Patientin feststellen kann. Auch diese vorsätzliche Tötung wird von ärztlicher Seite als »natürlicher Tod« eingestuft.

In den nächsten Tagen wirkt Magdalene Dressler regelrecht ausgebrannt und erscheint nicht mehr so belastbar wie früher. Immer öfter beobachten die Kollegen, wie sie sich den Patienten gegenüber unangemessen verhält: Mal dreht sie einen älteren Herrn ausgesprochen unsanft um, mal zieht sie eine Frau an den Haaren, dann hört man sie nach dem Tod eines Patienten schallend lachen. Einem jungen Mediziner, der als Assistenzarzt auf die Station gekommen ist, um das Reanimieren zu lernen, hält sie vor, dass er sich gegen die Gesetze Gottes und den Tod auflehne. Mittlerweile weiß jeder aus dem Team von einer solch befremdlichen Begebenheit zu berichten, doch noch immer will niemand mit Magdalene Dressler darüber sprechen, auch ihre Vorgesetzten nicht. Man befürchtet nämlich, dass die Zurechtweisung dieser verdienten Mitarbeiterin als Mobbing ausgelegt werden könnte.

26. September 2006:

Magdalene Dressler betreut heute einen Patienten, der schon seit mehreren Wochen auf der Intensivstation ist. Der 52 Jahre alte Mann leidet unter einer Psychose und hat eine defekte Aortenklappe. Schon wiederholt ist es bei diesem Patienten zu dramatischen Blutdruckeinbrüchen gekommen. Dasselbe passiert kurz nach Mitternacht. Durch die niedrig dosierte Gabe des Medikaments »Dormicum« kann der Blutdruck jedoch wieder aufgefangen werden. Gegen 1.45 Uhr kommt es erneut zu einer kritischen Situation, und die diensthabende Ärztin ordnet die medikamentöse Reanimation mithilfe von kreislaufbeschleunigenden Mitteln an. Im Zuge dieser Rettungsmaßnahmen spritzt Magdalene Dressler dem Patienten unbemerkt die Überdosis eines stark blutdrucksenkenden Medikaments. Sein Zustand verschlechtert sich danach erheblich. Aufgrund der eingeschränkten Prognose für den Todkranken verzichten die Ärzte nach einer Diskussion auf weitere Reanimationsmaßnahmen. Der Tod tritt um 2.40 Uhr ein. Auch diese Tat bleibt ungesühnt, weil scheinbar wieder ein »natürlicher Tod« vorliegt.

Die ungewöhnliche Häufung von Todesfällen immer dann, wenn Magdalene Dressler Dienst hat, fällt schließlich sowohl den Pflegern als auch den Ärzten auf. Und dann ist da noch dieses böse Gerücht, dass die Kollegin eine Ampulle in den Abfalleimer geworfen habe, während der Patient, an dessen Bett sie gestanden habe, gestorben sei. Endlich fasst sich der Pfleger, der die höchst verdächtige Beobachtung gemacht hat, ein Herz und informiert die Stationsschwester. Die verspricht, mit dem Stationsarzt zu reden. Der wiederum glaubt dem Gerede nicht recht, versichert aber, mit dem Chefarzt zu sprechen, macht seine Ankündigung jedoch nicht wahr. Dafür hinterlässt er im Sekretariat die Nachricht, sich mit seinem Chef in wichtiger Angelegenheit austauschen zu wollen. Wegen anderer bedeutsamer Dinge und wiederholter Abwesenheit des Chefarztes kommt diese Unterredung indes nicht zustande.

2. Oktober 2006:

Ein Patient mit Lungenkrebs im Endstadium ist vor einer Woche auf die Intensivstation verlegt worden, nachdem schwere Herzrhythmusstörungen aufgetreten sind. Magdalene Dressler soll sich während ihrer Schicht um ihn kümmern. Der Allgemeinzustand des 62-Jährigen hat sich von Tag zu Tag verschlechtert. Er ist zunehmend desorientiert und bekommt eine Ernährungstherapie, Schmerz- und Herzmedikamente. In den Nachtstunden kommt es zu Blutdruckabfall und akuter Atemnot, die Nieren versagen. Weil der Patient wenige Tage zuvor, als er noch geistig rege gewesen ist, ausgesprochen hat, dass er keine lebenserhaltenden Maßnahmen wünsche und insbesondere nicht an organersetzenden Geräten sterben wolle, setzen ihn die Ärzte während der Frühschicht unter hochpotente Schmerzmittel. Sie gehen davon aus, dass der Mann nicht mehr lange zu leben hat. Um 7 Uhr geht Magdalene Dressler zum Medikamentenschrank, zieht ein blutdrucksenkendes Mittel auf und injiziert es dem Patienten, der kurz darauf stirbt. Auch dieser Sterbefall wird als »natürlicher Tod« behandelt.

Zwei Tage später wird der Klinikleiter endlich über den Serienmordverdacht und die unmittelbaren Beobachtungen des Pflegers in dem länger zurückliegenden Fall informiert. Nach Rücksprache mit weiteren Verwaltungsvorgesetzten zieht er die Kripo ins Vertrauen. Kurz darauf wird die Verdächtige festgenommen. Magdalene Dressler streitet zunächst alle Vorwürfe ab. Dann aber bricht sie zusammen, weint hemmungslos und sagt, ihr Leben sei nun zu Ende. In den nächsten Stunden gesteht die Frau einen Teil der von ihr verübten Patiententötungen. Ihre Begründung: »Ich habe die Todkranken sanft woandershin gebracht. Es tut mir leid, aber bereuen tue ich es nicht. Ich würde es wieder so machen.« Schließlich hat sich Magdalene Dressler »als Mitwirkende eines göttlichen Willens« gesehen, den sie jeweils erkannt haben will – die Taten seien »eine Eingebung von Gott« gewesen.

Der letzte Witz

Ermittlungszeitraum: April–Juli 1958

Konstantin Berger lehnt lässig am Türpfosten seiner noch halb fertigen Laube, als er sich mit Josef und Elfriede Nachtigall, seinen befreundeten Nachbarn, angeregt unterhält. Der 34-Jährige erzählt für sein Leben gern derbe Witze, so auch an diesem milden Frühlingsabend. »Wollt ihr noch einen hören?« Die Nachbarn nicken eifrig.

»Also: Der Ober bringt dem Gast die Suppe und hält den Teller so, dass sein Finger drinhängt«, beginnt Konstantin Berger.

»›Warum haben Sie bitte Ihren Finger in meiner Suppe?‹, fragt der Gast.

›Ja, also, ich habe Eiter im Finger, und mein Arzt hat gesagt, ich soll ihn warm halten, damit er schneller heilt‹, antwortet der Kellner.

Darauf der Gast: ›Igitt, das ist ja ekelhaft, da könnten Sie sich Ihren Finger eigentlich gleich in den Hintern stecken, da ist es ja auch schön warm!‹

›Ja, da war er auch, bis Ihre Bestellung kam!‹«

Allgemeines Gelächter.

Urplötzlich – mitten im Lachen – spritzt aus Konstantin Bergers Mund und Nase Blut, und der Mann bricht zusammen. »Konstantin, was ist denn?« Josef Nachtigall kniet neben seinem Freund, der nicht antwortet und sich auch nicht bewegt. Überall Blut. »Elfriede, schnell, hol Hilfe!«

Wenige Minuten später ist der Rettungswagen zur Stelle. Der Notarzt untersucht Konstantin Berger und versucht, den Mann zu reanimieren. Kurz darauf rast der Krankenwagen in die nächste Klinik. Doch auch der diensthabende Oberarzt kann nur noch den Tod des Eingelieferten feststellen. Erste Diagnose: Blutsturz. Konstantin Berger ist demnach an einer unvermittelt aufgetretenen starken Organblutung gestorben. Eine Todesbescheinigung will der Arzt jedoch nicht ausstellen, woraufhin die Leiche zum Institut für gerichtliche Medizin gebracht wird.

Am nächsten Morgen kommen die Angehörigen des Verstorbenen, seine 32-jährige Frau mit dem elf Monate alten Sohn, in die Gerichtsmedizin. Verena Berger erzählt vollkommen aufgelöst, was ihr die Nachbarn über die dramatischen Vorkommnisse des gestrigen Abends berichtet haben. Die Frau ist verzweifelt und kann nicht begreifen, dass ihr Mann gestorben ist, einfach so, wo er doch nie ernsthaft krank gewesen ist. Obwohl der Gerichtsarzt ein natürliches Todesgeschehen vermutet – wahrscheinlich eine offene Tuberkulose, bei der mitunter auch ein Bluthusten zu beobachten ist –, verständigt er vorsichtshalber die örtliche Kripo.

Die Experten des zuständigen 1. Kriminalkommissariats teilen die Auffassung des Rechtsmediziners und sehen keinen Handlungsbedarf, da kein Hinweis auf Fremdeinwirkung vorliegt. Doch soll nichts unversucht bleiben, um auch im Sinne der Hinterbliebenen die Ursache für den Tod des verhältnismäßig jungen Mannes aufzuklären. Da überdies nicht auszuschließen ist, dass sich andere Personen, insbesondere Kinder, angesteckt haben könnten, erscheint schon aus diesem Grund eine Verwaltungssektion notwendig. Diese äußere und innere Untersuchung des Leichnams wird bei Sterbefällen mit unklarer Todesursache durchgeführt, wenn die Staatsanwaltschaft an einer weiteren Aufklärung des Sachverhalts kein Interesse hat.

Die äußere Besichtigung des Leichnams ergibt zunächst keinen besonderen Befund. Als jedoch nach der Öffnung des Brustkorbs ausgedehnte Massenblutungen zu sehen sind, wird der Körper des Toten abermals in Augenschein genommen, diesmal noch gründlicher. Und siehe da, versteckt in der hinteren Hautfalte der Achselhöhle der linken Schulter, entdeckt man eine Einschussöffnung, deren Ränder sich leicht bläulich verfärbt haben. Daraufhin wird die Sektion sofort abgebrochen und die Mordkommission verständigt.

In Anwesenheit der Kripo stellt der Gerichtsarzt schließlich fest, dass nur ein einziger Einschuss vorhanden ist. Dessen Öffnung ist so winzig, dass man von einem kleinkalibrigen Projektil ausgeht. Als die Obduktion fortgesetzt wird, findet man das nur wenig deformierte Kleinkalibergeschoss, Kaliber 22 lang. Der Schusskanal verläuft von der hinteren Hautfalte der linken Schulter in einem Winkel von etwa 25 Grad bis zur linken fünften Rippe, die glatt durchschlagen worden ist. Ohne die Richtung zu wechseln, hat das Projektil dann den linken Aortaast durchdrungen und ist in der Lunge stecken geblieben.

Das Geschoss muss auch die Kleidung des Toten durchdrungen haben, bevor es Konstantin Berger tödlich verletzt hat. Tatsächlich erkennt man nach eingehender Suche in Unter- und Oberbekleidung Einschusslöcher. Rings um den Einschuss in der Jacke befindet sich ein pfenniggroßer brauner Fleck; einzelne Stofffasern auf diesem braunen Kranz sind gekrümmt und bröckeln ab. Aus diesen Erkenntnissen schließen die Experten – vier Rechtsmediziner, darunter Gerichtsärzte mit 45 Jahren Erfahrung, und die besonders versierten Beamten der Mordkommission –, dass Konstantin Berger aus allernächster Nähe erschossen worden ist, zumal der bräunlich schwarze Kranz als Schmauch- und Sengspur gedeutet wird. Auch die Geruchsproben stützen diese Annahme.

Der Getötete ist nun ein Opfer, und das Gartenhaus, gelegen am Rand einer größeren Laubenkolonie, ein Tatort, der unverzüglich untersucht wird. Die Spurensicherungsexperten stellen fest, dass der Fußboden nur teilweise verlegt ist, Bretter und Bohlen liegen zu Stapeln aufgehäuft in den Räumen. Die Fenster sind noch nicht verglast, bis auf eine kleine Luke direkt rechts neben der Eingangstür, die sich nach innen öffnen lässt. Draußen stehen Obstbäume und verdecken Teile der Baracke. Jeder Winkel innerhalb und außerhalb des Tatorts wird akribisch unter die Lupe genommen, doch es gelingt nicht, auch nur ansatzweise etwas Tatrelevantes zu finden.

Häufig ergeben sich bei Tötungsdelikten aus der Vita des Opfers Hinweise darauf, wer ein Interesse daran gehabt haben könnte, dieses Verbrechen zu begehen. Die Ermittler finden heraus, dass Konstantin Berger vor 13 Jahren nach Jugoslawien ausgewandert war und erst seit acht Monaten wieder in Deutschland gelebt hat, zunächst allein in Bayreuth, zuletzt mit seiner Familie in Heidelberg. Weil die finanziellen Mittel nicht ausgereicht haben, um eine Wohnung zu mieten, ist man übergangsweise bei Verwandten in einer Laubenkolonie an der Peripherie der Stadt untergekommen. Das Gartenhaus, in dem Konstantin Berger erschossen wurde, sollte das neue Domizil der Familie werden.

Der Getötete hat keine Vorstrafen und ist auch sonst bei der Polizei unbekannt. Nachbarn schildern den Mann, der für eine Umzugsfirma gearbeitet hat, als ausgeglichenen, freundlichen und sympathischen Menschen. Gleichwohl kommt auch heraus, dass Konstantin Berger kaum nähere soziale Kontakte gepflegt hat. Nur zu Josef Nachtigall, den er aus Schulzeiten kannte und dem er in der Laubenkolonie zufällig wiederbegegnet ist, hat es einen freundschaftlichen Kontakt gegeben.

Weil Konstantin Berger aus nächster Nähe erschossen worden ist, gerät – natürlich – das Nachbarsehepaar in Verdacht, zumal eine Selbstverletzung mit Sicherheit ausgeschlossen werden kann. Während Elfriede Nachtigall als Hausfrau und Mutter von vier Kindern eher unverdächtig erscheint, rückt ihr Ehemann in den Fokus der Ermittlungen, da er bereits mehrfach vorbestraft ist, unter anderem wegen Körperverletzung und schweren Raubes. Ein Motiv ist zwar nicht zu erkennen, aber aus Erfahrung wissen die Kriminalisten, dass Streit unter Nachbarn mitunter auch drastische Formen annehmen kann.

Den Zeugenvernehmungen zufolge will eine junge Frau einen leisen, dumpfen Knall gehört haben, und zwar aus Richtung der Laube des Opfers. Hinzu kommt, dass ein 14-jähriges Mädchen vor einigen Monaten bei einem Bewohner der Laubenkolonie eine Pistole gesehen hat – dieser Bewohner ist ausgerechnet Josef Nachtigall, der damit zum Hauptverdächtigen avanciert.

Der 36-Jährige wird auf seiner Arbeitsstelle festgenommen. Bei seiner Vernehmung gibt er zu, eine Pistole zu besitzen, die aber nicht mehr funktionsfähig sei. Josef Nachtigall räumt auch ein, mit dem Opfer schon mal in Streit geraten zu sein, allerdings habe es wegen dieser Nichtigkeiten keine Handgreiflichkeiten oder dergleichen gegeben. Vielmehr sei Konstantin Berger ein guter und verlässlicher Freund gewesen, mit dem es auch viele vertrauliche Gespräche gegeben habe. Nein, er sei nicht der Täter, versichert Josef Nachtigall mit Nachdruck. Merkwürdig erscheint aber, dass sowohl er als auch seine Frau, die ebenfalls vernommen wird, kein Schussgeräusch gehört haben wollen, obwohl das Opfer in ihrem Beisein aus nächster Nähe getötet worden ist. Die Aussagen können demnach so nicht stimmen. Wahrscheinlich versuchen die Eheleute Nachtigall sich gegenseitig zu schützen, schlussfolgern die Ermittler.

Der mutmaßliche Täter kommt in Untersuchungshaft, obwohl sich seine Aussage über die Gebrauchsunfähigkeit seiner Pistole bestätigt und die Mordkommission bisweilen kein Motiv finden kann. Noch am selben Tag bringt man das Projektil zusammen mit der Bekleidung des Opfers zum Bundeskriminalamt. Und schon am nächsten Morgen kommt von dort die überraschende Nachricht, dass nach ersten Untersuchungen nicht von einem Nahschuss ausgegangen werden könne – allerdings bleibe das endgültige Gutachten abzuwarten. Damit wird die ursprüngliche Annahme in Zweifel gestellt. Trotzdem hält die Mordkommission zunächst an der eigenen Interpretation fest, die Spurenlage lässt keinen anderen Schluss zu.

Doch als wenige Stunden später die BKA-Experten den endgültigen Befund übermitteln, liegt ein Ergebnis vor, mit dem niemand ernsthaft gerechnet hätte: Bei der Spektralanalyse – eine Untersuchung von Stoffen auf ihre chemischen Elemente – wurde nämlich herausgefunden, dass mit Sicherheit kein Nahschuss vorliegt. Der Schuss muss vielmehr aus größerer Entfernung abgegeben worden sein. Der anfangs als Schmauch- und Sengspur qualifizierte bräunliche Kranz an der Jacke des Opfers rund um die Einschussstelle ist zudem zweifelsfrei als Teerfleck identifiziert worden. Unter diesen Umständen kann Josef Nachtigall nicht auf Konstantin Berger geschossen haben und scheidet als Täter aus. Der Mann wird umgehend aus der Untersuchungshaft entlassen.

Die Mordkommission muss wieder bei null anfangen. Er-neut wird der Tatort besichtigt, um herauszufinden, wie Konstantin Berger in der Baracke gestanden haben könnte. Dieser Umstand ist eminent wichtig, wenn man feststellen will, aus welcher Richtung das Opfer beschossen wurde. Den abermals befragten Eheleuten Nachtigall ist das ernsthafte Bemühen um möglichst präzise Angaben deutlich anzumerken, doch bleiben ihre Aussagen trotz vielfacher Nachfragen und Korrekturen widersprüchlich.

Deshalb wird bei der Rekonstruktion des Tatgeschehens der Standort des Opfers geschätzt. Grundlage hierfür sind die Körpergröße des Getöteten und das gefundene Einschussloch. Die Ermittler ziehen daraus den Schluss, dass Konstantin Berger an der nach innen geöffneten Eingangstür gestanden und sich mit der linken Schulter gegen die Tür gelehnt hat. Dabei dürfte die relevante Hautfalte der linken Achsel in Richtung des unverglasten Fensters gezeigt haben. Schließlich gelingt es nach zahlreichen Versuchen mit Richtstäben und Schnüren, eine bestimmte Schussrichtung zu ermitteln – das tödliche Projektil muss vom Gartengelände aus abgefeuert worden sein, und zwar aus einer Entfernung von mindestens 300 Metern.

Durch die Lösung des einen Problems ergeben sich jedoch sofort zwei neue: Zum einen fehlt jede Spur einer Tatwaffe, zum anderen liegt das Baumgeäst zu allen Seiten des Tatorts so dicht beieinander, dass es eigentlich unmöglich erscheint, ein Geschoss zielgerichtet durch dieses Gewirr von mehr als tausend Ästen zu dirigieren. Doch das gefundene wenig deformierte Projektil ist den Ermittlern Beweis genug – genau so muss es passiert sein.

Erster Ermittlungsansatz ist nun das von den Experten des BKA identifizierte Kaliber der Tatwaffe. Es gilt also, ein entsprechendes Kleinkalibergewehr zu finden, vermutlich innerhalb der Laubenkolonie. Um tatsächlich alle Waffen erfassen und vergleichen zu können, müssen alle Laubenpieper überprüft und sämtliche Gartenhäuser durchsucht werden. Erstaunlicherweise finden die Ermittler in nahezu jedem Haus eine Schusswaffe, von Schreckschusspistolen und Gastrommelrevolvern bis zu weittragenden Luftbüchsen, Floberts und Kleinkalibergewehren. Im Zuge dieser Nachforschungen wird auch bekannt, dass in den Gärten täglich wüste Schießereien auf Spatzen, Kaninchen, Ratten, Flaschen oder Scheiben stattfinden – Wildwest im Schrebergarten.

Alle als tatrelevant in Betracht kommenden Waffen werden konfisziert und dem BKA zu weiteren Untersuchungen übergeben. Als Vergleichsmaterial dient das im Leichnam gefundene Projektil. Nach einer Woche kommt die erlösende Nachricht, dass sich unter den eingesammelten Waffen auch diejenige befindet, mit der auf Konstantin Berger geschossen worden ist. Es handelt sich – wie angenommen – um ein Kleinkalibergewehr, Kaliber 22 lang, und gehört Martin Bolle, einem Maurerlehrling.

Der 22-Jährige gibt in seiner Vernehmung zu, Besitzer des Gewehrs zu sein, auch hin und wieder damit geschossen zu haben, nur eben nicht an jenem Tag, an dem Konstantin Berger tödlich verletzt wurde. Die Eltern des Verdächtigen und sein jüngerer Bruder bestätigen seine Angaben. Die Mordkommission diskutiert daraufhin alle denkbaren Tatvarianten: Hat jemand das Gewehr entwendet, damit den tödlichen Schuss abgefeuert und es in den Schrank, in dem es später von der Kripo gefunden wurde, zurückgelegt, um den Verdacht auf Martin Bolle zu lenken? Hat jemand aus dem Familienkreis die Waffe benutzt und lügt jetzt? Oder sagen alle Familienmitglieder die Unwahrheit, weil sie glauben, Martin auf diese Weise zu schützen?

Mordkommission und Staatsanwaltschaft gehen von Letzterem aus, und so wird Martin Bolle wegen fahrlässiger Tötung angeklagt. Nachdem der Richter zu Beginn der Verhandlung die Angehörigen des Angeklagten energisch über die juristischen Konsequenzen eines Meineides aufgeklärt hat, geben nicht sie klein bei, sondern Martin Bolle selbst. Er habe, sagt er unter Tränen, an jenem Abend sein Gewehr aus dem Schrank genommen, es durchgeladen und ziellos herumgeballert, einfach mal so. Dass Konstantin Berger von einer seiner Kugeln getroffen worden sei, habe er zunächst gar nicht mitbekommen. Erst später, als man die Leiche abtransportiert habe, habe er in diese Richtung gedacht, es aber nicht wahrhaben wollen. Spätestens als Martin Bolle zu einer fünfmonatigen Gefängnisstrafe verurteilt wird, bekommt er wider Willen Gewissheit.

3 Wissender oder irrender Zeuge?

»Wie kriminalpsychologische Studien und die praktischen Erfahrungen beweisen, ist auch der lange gelehrte Erkenntnissatz, dass das Geständnis als bestes Beweismittel anzusehen ist, ebenso wenig allgemeingültig wie die Behauptung von der vorrangigen Bedeutung der Zeugenaussage gegenüber der Ermittlungs- und Beweiskraft des Sachbeweises. Menschliche Bekundungen bleiben mehr oder weniger Stückwerk.«

Paul Feddersen, Die Bewertung der Zeugenaussage

Das Lachen der kleinen Helena

Ermittlungszeitraum: November 1975

Einmal im Jahr ist Kirmes in Soest, einer etwa 44.000 Einwohner zählenden Kreisstadt, knapp 50 Kilometer östlich von Dortmund gelegen. Zu Allerheiligen treibt es viele Menschen der Region zu diesem Volksfest, das inmitten der historischen Kulisse der Altstadt veranstaltet wird. Die Allerheiligenkirmes ist auch ein Paradies für Kinder und Jugendliche: Es gibt Fahrzeuge, die in den Himmel katapultiert werden; Monster, die einem gefährlich nahe kommen können; Karussells, die sich in schnellem Tempo bewegen; und jede Menge Leckereien und Süßigkeiten, die köstlich schmecken.

Auch Helena Kramer hat sich an diesem Nachmittag bestens amüsiert. Es ist 17 Uhr, als sich die 12-Jährige von ihren beiden Freundinnen verabschiedet. Helena muss nach Hause, weil in einer halben Stunde ihr Nachhilfelehrer kommt. Das Mädchen ist weder faul noch begriffsstutzig, doch in Mathematik hinkt sie hinterher. Überhaupt tut sie sich mit den naturwissenschaftlichen Fächern schwer.

Ihre Eltern und der Nachhilfelehrer, ein angehender Abiturient aus der Schule, die auch Helena besucht, warten allerdings vergeblich. Nachdem das Mädchen auch gegen 18 Uhr nicht zu Hause angekommen ist, macht sich der Vater, ein Hauptfeldwebel der Bundeswehr, auf die Suche und läuft Helenas Heimweg ab. Als er seine Tochter nicht finden kann, geht Ernst Kramer sofort zur Polizei und meldet den Vorfall. Besorgniserregend sei vor allem, sagt der 45-Jährige den Beamten, dass so etwas noch niemals vorgekommen und seine Tochter äußerst pünktlich und gehorsam sei, und zwar nicht nur normalerweise, sondern immer. Eine Eigenmächtigkeit oder Disziplinlosigkeit des Kindes könne er daher mit Sicherheit ausschließen.

Auch die Polizei nimmt die Angelegenheit sehr ernst. Noch in den späten Abendstunden werden Suchtrupps gebildet, die freiwillige Feuerwehr rückt aus, und Spürhunde laufen die Strecke zwischen Kirmesgelände und Wohnung der Eltern ab, um die Fährte des Kindes aufzunehmen. Ein Zeuge berichtet den Einsatzkräften, er habe Helena gegen 17.10 Uhr gesehen, als sie allein am Friedhof vorbeigelaufen sei. Von dort sind es noch anderthalb Kilometer bis nach Hause. Helena kehrt an diesem Abend nicht in die elterliche Wohnung zurück, ihr Bett bleibt unbenutzt.

Die Fahndung nach dem verschwundenen Mädchen wird am nächsten Tag intensiviert. Die polizeiliche Erfahrung lehrt, dass Kinder, für deren Abwesenheit kein Grund erkennbar ist und die nicht binnen 24 Stunden zu den Eltern zurückkehren, häufig entweder Opfer eines Verkehrsunfalls bzw. eines sonstigen Unglücks oder – schlimmer noch – Opfer eines Gewaltverbrechens geworden sind. Deshalb kreist schon am frühen Morgen ein Polizeihubschrauber über der Stadt, vornehmlich in der Nähe des Kirmesgeländes. Eine Hundertschaft der Bereitschaftspolizei durchkämmt einen nahe gelegenen Wald, und auch Verwandte, Freunde und Bekannte der Familie Kramer beteiligen sich an den Suchmaßnahmen. Doch Helena bleibt verschwunden, man findet nicht die geringste Spur. Dass außer einem Zeugen sonst niemand das Mädchen gesehen hat, überrascht die Polizei, da am Tag des Verschwindens »Kindertag« gewesen ist und gerade zur Nachmittagszeit viele Jungen und Mädchen, aber auch deren Eltern das Volksfest besucht haben.

Zwei Tage später erfüllen sich die bösen Vorahnungen, als Spaziergänger in einer Fichtenschonung die Leiche des Kindes finden. Der Fundort ist kaum 200 Meter von der Straße entfernt, die Helena auf dem Nachhauseweg benutzt hat. Diese Gegend ist zwar tags zuvor schon von Polizeikräften abgesucht worden, doch hat man den Leichnam wohl übersehen – es sei denn, der Täter hat das Opfer erst nach Abschluss des Polizeieinsatzes im Wald abgelegt.

Die Gerichtsmediziner stellen als Todesursache »Gewalteinwirkung gegen den Hals« fest, das Mädchen ist erwürgt worden. Sehr wahrscheinlich hat der Täter ein sexuelles Motiv gehabt, worauf jedenfalls bestimmte Veränderungen der Kleidung des Opfers schließen lassen. Sperma oder andere Körperflüssigkeiten werden nicht gefunden.

Ermittlungsansätze erhofft sich die Mordkommission von den Befragungen aller Personen, die Helena besonders gut gekannt haben. Auf diese Weise will man sich ein Bild von der Getöteten machen, Persönlichkeit und Charakter kennenlernen, Vorlieben, Verhaltensweisen und Gepflogenheiten. Außerdem will man herausfinden, unter welchen Umständen der Kontakt zwischen Täter und Opfer stattgefunden haben könnte, wie es dem Mörder gelungen ist, Helena an den Tatort zu locken, offenbar unbemerkt und ohne Aufsehen zu erregen.

Nach einer Vielzahl von Befragungen und Vernehmungen ergibt sich folgendes Bild: Helena hat weder zu Hause noch in der Schule und auch sonst keine Probleme gehabt – ein geistig wie körperlich altersgemäß normal entwickeltes Kind, freundlich, höflich, aufgeschlossen, durchaus pflichtbewusst, eifrig, neugierig, sexuell aufgeklärt, allerdings ohne entsprechende Erfahrungen. Niemand weiß über das Opfer etwas Nachteiliges zu sagen.

Die Mordkommission interessiert sich besonders für Helenas Verhalten gegenüber Fremden, denn genau unter diesem Aspekt lässt sich gegebenenfalls eine erste Ermittlungsrichtung festlegen. »Mit absoluter Sicherheit behaupte ich«, sagt der Vater des Opfers, »dass sie niemals in ein fremdes Auto eingestiegen wäre. Bei einem Bekannten wäre sie nur dann mitgefahren, wenn sie den wirklich gut gekannt hätte, zum Beispiel ein Lehrer oder der Vater einer Freundin oder ein enger Freund von uns.« Ähnlich beurteilt die Mutter das Verhalten ihres einzigen Kindes: »Auch wenn Helena höflich war, verhielt sie sich Fremden gegenüber nicht völlig aufgeschlossen, sondern eher abwartend. Ich glaube auch nicht, dass Helena mit einem Mann mitgegangen wäre, den sie nicht gekannt hätte. Ich bin fest davon überzeugt, dass es sich bei dem Täter um einen Bekannten handelt.«

Auch andere Zeugenaussagen aus dem familiären Umfeld der Kramers haben diesen oder einen sehr ähnlichen Tenor und favorisieren damit eine bestimmte Ermittlungsrichtung: Es ist nicht der große Unbekannte, nach dem zu suchen ist, sondern jemand aus dem Familien- und Bekanntenkreis des Mädchens. Jemand, dem Helena so weit vertraute, dass sie sich nichts dabei gedacht hat, als sie von ihm angesprochen und an den Tatort gelockt worden ist. Auch die örtliche Presse kommt nach eigenen Recherchen zu diesem Schluss und fragt ungeduldig, warum es der Kripo nicht gelingt, den Täter in einem so überschaubaren Kreis von Personen ausfindig zu machen.

Doch die intensive Öffentlichkeitsarbeit der Kripo, gekoppelt an diverse Medienberichte, zeigt schließlich Wirkung. Zwei Tage nachdem Helenas Leiche gefunden worden ist, meldet sich Wolfgang Hamacher zu Beginn des Unterrichts bei seiner Lehrerin und erzählt, dass er die Getötete am Tattag um 17.15 Uhr gesehen habe. Die Lehrerin lässt den 15-Jährigen gar nicht ausreden und informiert sofort die Kripo.

Wenig später gibt der Hauptschüler zu Protokoll, dass er Helena auf dem Gepäckträger eines Radfahrers beobachtet habe, der durch die Straße am Waldfriedhof gefahren sei – ganz in der Nähe des späteren Leichenfundortes. Das Mädchen sei offenbar guter Stimmung gewesen, habe sich mit dem Mann unterhalten und gelacht, berichtet der Zeuge. Wolfgang Hamacher kann den Mann durchaus präzise beschreiben: ca. 40 Jahre alt, schlanke Figur, grau meliertes Haar, Brille. Sehr auffällig sei das Fahrrad gewesen: roter Anstrich am Rahmen und blau-weiße Schutzbleche. Mit dem Zeugen wird abschließend eine Wahllichtbildvorlage gemacht, doch auf den Fotos, die vorbestrafte Sexualtäter der Region zeigen, kann er den Radfahrer nicht wiedererkennen.

Zeitgleich stellt die Mordkommission Nachforschungen auf dem Kirmesgelände an. Sämtliche Schausteller werden aufgesucht und befragt, Wohn- und Gerätewagen überprüft, und es werden alle Personen aktenkundig gemacht, die am Tattag in der Zeit von 17 Uhr bis 19 Uhr auf der Kirmes gearbeitet haben. Die Liste umfasst 139 Leute. Alle werden befragt, wo sie zur tatkritischen Zeit gewesen sind – niemand will seinen Arbeitsplatz verlassen haben. Das Gegenteil kann man keinem der Befragten nachweisen. Obwohl dieser erste Anlauf für die Mordkommission wenig ermutigend ist, werden aus dem Kreis der Überprüften 37 Männer herausgefiltert, die aufgrund der Gesamtumstände grundsätzlich als Täter infrage kommen könnten. Bei einer näheren Überprüfung dieser Personen kommt heraus, dass 17 vorbestraft sind, zwei davon wegen Sexualdelikten an Kindern.

Verdächtiger eins: Alois Burger, 26 Jahre alt, Anschieber in der Geisterbahn, in der auch Helena Kramer gewesen ist. Der Mann missbrauchte als Metzgerlehrling die 5-jährige Tochter seines Lehrherrn und wurde deswegen zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Sowohl sein jetziger Arbeitgeber als auch zwei Kollegen sagen aus, dass Alois Burger seinen Arbeitsplatz zwischen 17 Uhr und 19 Uhr nicht verlassen hat.

Verdächtiger zwei: Arawn Mattock, geboren in Wales, aufgewachsen bei Pflegeeltern in Schleswig. Der 25-Jährige wurde vor vier Jahren dabei erwischt, wie er sich mit einem Jungen in der Umkleide eines Schwimmbads einschloss und ihn sexuell missbrauchen wollte. Die hinzueilende Mutter verhinderte Schlimmeres. Auch Arawn Mattock erhielt als Ersttäter mit günstiger Sozialprognose eine Gefängnisstrafe, die zur Bewährung ausgesetzt wurde. Zwei Arbeitskollegen geben dem Mann ein wasserdichtes Alibi. Beide Verdächtigen kommen demnach als Täter nicht in Betracht.

Der Fahndungsaufruf in der Presse bringt der Kripo eine Reihe von Hinweisen, unter anderem auch auf einen gewissen Christian Kattner, der in unmittelbarer Nachbarschaft des Opfers wohnt und ein Fahrrad besitzt, auf das die Beschreibung des Zeugen passt. Christian Kattner ist 42 Jahre alt, Brillenträger, von Beruf Ingenieur, allerdings derzeit arbeitslos. Der Mann ist ledig, hat einen großen Freundes- und Bekanntenkreis und gilt allgemein als umgänglich und freundlich. Aus polizeilicher Sicht ist Christian Kattner ein unbeschriebenes Blatt.

Zwei Kriminalbeamten erzählt der Mann ohne Umschweife, dass er Helena gekannt habe. Das Mädchen sei ihm auch am Tag ihres Verschwindens auf der Kirmes begegnet, er habe Helena angesprochen und ihr angeboten, sie auf dem Gepäckträger seines Fahrrads mitzunehmen. Das Mädchen sei aber nicht darauf eingegangen und habe sich allein auf den Heimweg gemacht. Nachdem er sich noch kurz auf der Kirmes aufgehalten habe, sei er etwas später nach Hause gefahren, wo er gegen 17.30 Uhr eingetroffen sei. Helena habe er während der Fahrt nicht mehr gesehen.

Die Ermittler diskutieren lebhaft und kontrovers, ob Christian Kattners Schilderungen als halbes Geständnis zu werten sind. Immerhin gibt der Mann zu, das Opfer zur tatkritischen Zeit getroffen zu haben, und die Behauptung der Eltern und Verwandten, Helena würde nur mit einer ihr bekannten Person mitgehen oder mitfahren, scheint sich hier zu bestätigen. Ist Christian Kattner derjenige, dem Helena vertraut hat? Ist er der Mann, den der jugendliche Zeuge auf dem Fahrrad mit Helena gesehen hat?

Bei einer Wahlgegenüberstellung identifiziert Wolfgang Hamacher den jetzt Verdächtigen als jenen Mann, der am Tag des Verbrechens gegen 17.15 Uhr mit Helena auf seinem Fahrrad an ihm vorbeigefahren sei. Wolfgang Hamachers Eltern sind damit einverstanden, dass ihr Sohn unmittelbar mit Christian Kattner konfrontiert wird, und dabei wiederholt der Junge mit erstaunlicher Selbstsicherheit seine Beobachtung: »Ich habe gesehen, wie Sie mit Helena auf dem Rad am Friedhof langgefahren sind.«

Christian Kattner ist erst perplex, dann erschüttert, und er bestreitet wortreich, mit der Tat etwas zu tun zu haben. Er bezeichnet die belastenden Behauptungen als böswillige Unterstellung, als Fantasieprodukt eines Pubertierenden, der nicht wisse, welchen Schaden er damit anrichte. Auch die Ermittlungsbeamten zögern und wollen sich nicht ohne Weiteres auf die Aussage des jugendlichen Zeugen verlassen. Also wird ein erfahrener Psychologe beauftragt herauszufinden, wie viel Wahrheit in den Angaben des Jungen tatsächlich steckt. Am Ende seiner Untersuchung kommt der Experte schließlich zu dem Ergebnis, dass Wolfgang Hamacher echtes Erleben geschildert und demzufolge die Wahrheit gesagt hat. Trotzdem wird Christian Kattner nicht in Untersuchungshaft genommen, da es keinen Beweis gibt, der ihn unzweifelhaft mit der Tat in Verbindung bringt – Verdächtiger bleibt er dennoch.

Nach zwei Wochen intensiver Ermittlungsarbeit verfolgt die Mordkommission insgesamt 293 Spuren. Eine davon führt nach Lippstadt. Dort wohnt Alois Burger. Zwar haben ihm sein Arbeitgeber und zwei Kollegen bereits bescheinigt, zur Tatzeit ununterbrochen auf der Kirmes gewesen zu sein, doch will die Mordkommission nichts unversucht lassen und geht deshalb routinemäßig auch Spuren nach, die eigentlich keine sind. Schließlich steht auf der Spurenakte: »Scheidet als Tatverdächtiger aus – Alibi.«

Die Befragung führt ein Kriminaloberkommissar durch, der mit Alois Burger schon zu tun hatte, als es um die Sache mit der 5-jährigen Tochter seines Chefs in der Metzgerei ging. Der Beamte unterhält sich zwei Stunden lang mit dem 26-Jährigen, lässt sich ausführlich die Lebenssituation des Mannes schildern, fragt auch nach sexuellen Vorlieben, Beziehungen und so weiter. Der Kommissar kann es zwar nicht beweisen, doch glaubt er, Helenas Mörder vor sich zu haben. Da ist so ein Gefühl, wohlvertraut, eine Ahnung, die ihn schon des Öfteren zum Ziel geführt hat. Er hat den Eindruck gewonnen, als verberge Alois Burger etwas.

Diese Einschätzung gibt der Kommissar an seine Kollegen in Soest weiter, die noch in derselben Nacht Alois Burger abholen und auf die nächste Polizeiwache bringen. Es vergehen einige Stunden, in denen der Verdächtige immer wieder auf sein Alibi pocht. Er könne die Tat ja gar nicht begangen haben, es sei doch ausgeschlossen, dass sich gleich drei Zeugen irren. Die Beamten hören zwar bereitwillig zu, nur lassen sie Alois Burgers Erklärungen und Zurückweisungen nicht gelten. Immer wieder geben sie gebetsmühlenartig zu bedenken, dass er ohne Zweifel ausreichend Zeit und Gelegenheit gehabt habe, die Tat zu begehen, die im Übrigen sehr ähnlich abgelaufen sei wie damals, als er die Tochter seines Arbeitsgebers missbraucht habe.

Um genau 2.36 Uhr bittet Alois Burger um ein Blatt Papier und einen Stift. Kurz darauf kritzelt er einen Satz auf das Papier und übergibt es den Beamten. Darauf steht: »Ich war es, der die Helena Kramer umgebracht hat.« Alois Burger hat kapituliert und erzählt den Kommissaren, dass ihm das Mädchen nur wegen seines außergewöhnlichen Lachens aufgefallen sei. Er habe Helena zunächst eine Weile beobachtet und sei ihr dann gefolgt. Später habe er das Mädchen, das für ihn augenscheinlich älter als 14 gewesen sei, dazu überreden können, mit ihm auf das Gelände hinter dem Friedhof zu gehen – wie, will er nicht sagen. Dort sei Helena mit sexuellen Handlungen einverstanden gewesen, er habe sie gestreichelt und mit ihr geschmust. Als er mehr gewollt habe, sei Helena aufgesprungen und habe versucht wegzulaufen. Er habe das Mädchen aber zurückhalten können. Helena sei hysterisch geworden und habe zu schreien begonnen. Und nun sei auch er ausgerastet und habe das Mädchen vergewaltigen wollen. Weil Helena sich dagegen heftig gewehrt habe, sei es überhaupt nur zur Tötung gekommen – er habe sie am Hals gepackt und so lange gewürgt, bis sie sich nicht mehr bewegt habe. Danach habe er das tote Mädchen bis zur Fichtenschonung getragen und dort abgelegt.

Der Mord an Helena Kramer ist aufgeklärt. Ungewiss bleibt zunächst, wie es dazu kommen konnte, dass alle Alibizeugen des Mörders falsch ausgesagt haben. Bei ihrer nochmaligen Vernehmung kommt heraus, dass sich Alois Burger gegen 17 Uhr mit dem Hinweis bei ihnen verabschiedet habe, er wolle nur eben etwas essen gehen. Die Zeugen hätten daher angenommen, Alois Burger wäre kurz darauf zurückgekehrt. Tatsächlich sind es jedoch anderthalb Stunden gewesen, die der Mann andernorts zugebracht hat. Den Zeugen kann keine bewusste Irreführung nachgewiesen werden. Vielmehr haben sie die schon in sich falsche Annahme – Alois Burger sei wie von ihm angekündigt nur kurz weg gewesen – bei ihrer ersten Befragung ausgeblendet, diese Leerstelle in ihrer Erinnerung durch eine neue Annahme – der Kollege hat das Kirmesgelände wohl nicht verlassen, weil er nur kurz etwas essen gewesen ist – ersetzt und daran geglaubt.

Und noch ein Zeuge muss sich geirrt oder bewusst falsch ausgesagt haben: Wolfgang Hamacher, der behauptet hat, das Opfer auf dem Gepäckträger von Christian Kattner gesehen zu haben. Erstaunlicherweise hält der Junge auch bei einer erneuten Vernehmung an dieser Aussage fest, obwohl alles ganz anders gewesen sein muss. Letztlich gelingt es den Ermittlern nicht, diese Merkwürdigkeit aufzuklären. Vielleicht hat der Junge die Geschichte nur erfunden, um endlich einmal im Mittelpunkt einer Mordermittlung zu stehen.

Bleiben noch die Eltern, Verwandten, Freunde und Bekannten des Opfers, die ausnahmslos zu Protokoll gegeben haben, Helena würde sich keinesfalls von einem Fremden ansprechen lassen und mitgehen, der Täter könne nur jemand sein, den sie gekannt habe – Irrglaube und Wunschdenken. Denn der objektive und unzweifelhafte Tatortbefund lässt eben auch erkennen, dass Helena ihrem Mörder, der ihr vollkommen fremd gewesen ist, sehr wohl vertraut und sich eben nicht an die elterlichen Vorgaben gehalten hat.

Ein Knall und zwei Kugeln

Ermittlungszeitraum: August–September 1964

Es ist 10.10 Uhr, als ein Beamter des 1. Kriminalkommissariats in Bochum den Anruf eines Oberarztes aus dem Knappschaftskrankenhaus in Langendreer entgegennimmt. Der Mediziner teilt mit, dass vor anderthalb Stunden ein Mann eingewiesen worden sei, der eine Schussverletzung im Gesicht habe.

Eine Viertelstunde später stellt man den Beamten Fritz Burghard vor, noch auf einer Trage liegend, aber bei vollem Bewusstsein. Seine Verletzungen bezeichnet der behandelnde Arzt als schwerwiegend, aber nicht lebensgefährlich. Den Beamten wird der erste Untersuchungsbefund vorgelegt. »Li. Augapfel zerstört«, heißt es darin. »Über dem li. Auge, am äußeren Ende der Augenbraue, sternförmige Verletzung ca. 2 x 2 mm. An der re. Wange (Unterkiefer) 2 kreisrunde Verletzungen von ca. 7 und 9 mm Ausmaß. Offensichtlich Schussverletzung.«

Auskunft darüber, wie die Sache passiert ist, erhalten die Beamten von Fritz Burghard selbst, der mit Zustimmung der Ärzte angehört werden kann. Der 43-jährige Gebrauchtwagenhändler und Schlosser betreibt in Dortmund eine kleine Firma mit Reparaturwerkstatt und berichtet folgendes Tatgeschehen: »Ich war heute Morgen zusammen mit meinem Monteur Franz Vosselt auf einer Fahrt nach Bochum. Dort wollten wir einen Mann besuchen, der meinem Monteur einen neuwertigen VW 1500 zum Spottpreis von 1500 Mark angeboten hatte. Wir fuhren mit meinem Fiat 500, der Franz saß vorne neben mir. Kurz vor Werne hat mich der Franz in einen Feldweg eingewiesen, eine Abkürzung. Dieser Feldweg war so schlecht und holprig, dass wir nur sehr langsam fahren konnten. Plötzlich fiel ein Schuss, und ich bemerkte, dass ich am Kopf verletzt war.

Ich habe geschrien, den Wagen abgebremst und mich herausfallen lassen. Der Franz hat die rechte Wagentür aufgerissen und ist auch rausgesprungen. Wir sind sofort in Deckung gegangen und haben uns flach auf den Boden gelegt – es hätte ja sein können, dass man wieder auf uns schießt. Dann lief mir Blut aus dem Mund, und ich habe so ein Metallstück ausgespuckt.«

Außerdem berichtet Fritz Burghard, dass das Faltdach während der Fahrt vollständig geöffnet gewesen sei, die Seitenfenster jedoch nicht. Personen, die als Schütze oder Zeugen infrage kommen könnten, habe er nicht gesehen. Nur seinem Monteur seien kurz vor der Schussabgabe zwei Männer aufgefallen, die etwa 100 Meter weiter in einem Graben neben einem Neubau geständen hätten.

»Als der Franz bemerkt hat, dass ich stark blute, ist er sofort losgelaufen, um Hilfe zu holen«, erzählt der Verletzte. »Ich habe mich dann in meinen Wagen gesetzt, gewendet und bin dem Franz langsam hinterhergefahren. Wenig später habe ich ihn eingeholt, und der Franz hat sich ans Steuer gesetzt. Auf kürzestem Weg sind wir hierher ins Krankenhaus gefahren. Der Franz hat die Sache, so wie ich sie dem Arzt erzählt habe, bestätigt. Dann ist er mit dem Wagen zu mir nach Hause gefahren, um meine Frau abzuholen.«

Nachdem Fritz Burghard seine Geschichte erzählt hat, treffen seine Frau und Franz Vosselt ein, der den beschossenen und sicher auch blutverschmierten Fiat in der Werkstatt gelassen und für die Rückfahrt einen anderen Wagen benutzt hat. Während Fritz Burghard für die Operation vorbereitet wird, fahren die Kommissare mit Franz Vosselt zum Tatort, um an Ort und Stelle den Tathergang zu rekonstruieren. Kurz vor dem Bochumer Ortsteil Werne zweigt ein Feldweg ab, der zur Schachtanlage »Robert Müser« führt. Nach 120 Schritten stoßen die Beamten an der linken Seite des Weges auf einen Baum, der auf einer etwa zwei Meter hohen Böschung steht und dessen Krone herausgebrochen ist, vermutlich nach einem Blitzschlag. Die Kommissare glauben allerdings nicht, dass von diesem Baum auf den Wagen von Fritz Burghard geschossen wurde. Doch auch sonst findet sich keine offene oder verdeckte Örtlichkeit, von der aus die Tat verübt worden sein könnte.

Dort, wo Fritz Burghard aus dem Wagen gesprungen ist und Deckung gesucht hat, können die Beamten zahlreiche Blutspritzer erkennen. Und in einer kleineren Blutlache entdecken sie schließlich ein leicht deformiertes Projektil, Kaliber 5,6 Millimeter. Zudem können sie die Stelle ausfindig machen, an der Franz Vosselt gelegen hat. Dort liegt ein Bakelitknopf.

Franz Vosselt erzählt den Beamten während der zweistündigen Tatortbegehung, wie sich die Sache aus seiner Sicht zugetragen hat. Die Angaben des Zeugen decken sich im Wesentlichen mit denen des Verletzten. Es gibt nur einen einzigen Widerspruch, der allerdings bedeutsam ist: Wenn es nach Franz Vosselt geht, waren beide Seitenfenster während der Fahrt heruntergekurbelt. Sein Arbeitgeber hat jedoch vor Kurzem genau das Gegenteil behauptet.

Die Kommissare gehen auch zu dem Wassergraben, wo nach Aussage von Franz Vosselt zwei Männer gestanden haben. Allerdings kann der Schuss von diesem Standort aus keinesfalls abgefeuert worden sein, stellen die Kripobeamten fest. Schließlich befragen sie im erweiterten Tatortbereich noch mehrere Zeugen, die sie in ihren Häusern antreffen und die übereinstimmend aussagen, zur Tatzeit einen Schuss gehört zu haben, und zwar aus Richtung des Feldwegs.

Nachdem die Tatortbesichtigung abgeschlossen ist, fahren die Ermittler und Franz Vosselt in die Werkstatt des Opfers. Dort wird der Fiat 500 in Augenschein genommen. Im Inneren des Wagens befinden sich zahlreiche Blutspuren, deren Form und Lage jedoch zu unspezifisch sind, um weitere Schlussfolgerungen zu ziehen. An der Innenseite der linken Tür, fast mittig zum oberen Rand, erkennen die Beamten eine kleine Delle, die frisch zu sein scheint und durchaus von einem Projektil stammen könnte. Die Ermittler vermuten, dass das Geschoss von rechts unten auf den Türrand aufgeschlagen und dort abgeprallt sei.

Das Projektil kann aber trotz intensiver Suche nicht im Wagen gefunden werden. Dagegen gelingt der Nachweis, dass der am Tatort sichergestellte Bakelitknopf zur Drehkurbel des rechten Wagenfensters passt und wahrscheinlich aus der Verankerung herausgerissen wurde, als Franz Vosselt aus dem Fiat gesprungen ist. Der Knopf war auf einem zwei Millimeter starken Stahlstift befestigt, der etwa vier Millimeter aus der Halterung herausgeragt hat. Später wird ein Arzt erklären, dass sich Fritz Burghard die kreisrunden Verletzungen in Höhe des Unterkiefers während der Rückfahrt zugezogen haben könnte, indem er mit der rechten Gesichtshälfte auf den genannten Stahlstift geprallt sei.

Fritz Burghard wird nochmals vernommen und erzählt, dass Franz Vosselt zum Zeitpunkt der Schussabgabe ruhig neben ihm gesessen und sich genauso erschreckt habe wie er selbst, als er von der Kugel getroffen worden sei. »Ich bin mir zu 100 Prozent sicher«, ergänzt der Mann mit Nachdruck, »dass der Knall von außerhalb des Wagens kam.«

Drei Tage nach der Tat liegt das Gutachten des Augenarztes vor. Darin heißt es unter anderem: »Die Untersuchung ergab eine kleine tief reichende Hautwunde von etwa 5 mm Ausdehnung an der äußeren Augenbraue des li. Auges. Der li. Augapfel war schläfenwärts abgerissen und weitgehend zerstört. Weiterhin zeigte sich eine tiefe Verletzung im knöchernen Gaumen sowie zwei tiefe Hautwunden am re. Kieferwinkel. Nach dem klinischen Bild kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit angenommen werden, dass der Schuss am li. oberen Rand der Augenhöhle eingetreten ist. Das total zerstörte li. Auge musste am Aufnahmetag entfernt werden.«

Aus dem Gutachten ergeben sich für die Mordkommission zwei besonders relevante Erkenntnisse: Das Projektil ist aus Nahdistanz abgefeuert worden, und der Schütze muss durch das linke Seitenfenster geschossen haben. Wahrscheinlich hat sich der durch den Damm gut gedeckte Täter herangeschlichen und gefeuert, als der Wagen sehr langsam gefahren ist. Um diese Tatversion zu verifizieren, wird das Geschehen nochmals an Ort und Stelle rekonstruiert. Allerdings beharrt Fritz Burghard darauf, dass das linke Seitenfenster geschlossen war. Wenn sich der Mann nicht doch geirrt hat, kann der Schuss nicht von außen in das Fahrzeug eingedrungen sein, da sonst Beschädigungen des Seitenfensters vorhanden gewesen wären.

Schlagartig gerät Franz Vosselt ins Visier der Ermittler. Die Mordkommission findet heraus, dass der wegen Eigentumsdelikten erheblich Vorbestrafte zwei Tage vor der Tat nachts aus der Werkstatt seines Chefs vier Kraftfahrzeugbriefe und eine Schreibmaschine gestohlen hat. Die Fahrzeugpapiere hat er später einem Gläubiger übergeben und diesem versprochen, die Schulden schon am nächsten Tag zu begleichen. Genau an diesem Tag ist auf Fritz Burghard geschossen worden. Außerdem stellt sich heraus, dass der VW 1500, der in Bochum abgeholt werden sollte, gar nicht existiert. Schließlich erfahren die Fahnder noch, dass sich Franz Vosselt kürzlich eine Schusswaffe besorgt hat.

Während sich die Kripo auf diesen Mann als Verdächtigen einschießt, erreicht sie ein weiteres medizinisches Gutachten, das eine böse Überraschung bereithält. Demnach ist Fritz Burghard nämlich nicht nur von einem Projektil, sondern von zwei Kugeln getroffen worden. Abermals wird der Fiat 500 untersucht, diesmal gründlicher. Schließlich haben die Experten für Spurensicherung Erfolg und finden im Boden des Wagens vor dem Fahrersitz ein stark deformiertes Projektil vom Kaliber 9 Millimeter, an dem noch Blutpartikel kleben. Dieses Geschoss muss also zunächst in den rechten Unterkiefer des Opfers eingedrungen und durch das linke Auge wieder ausgetreten sein, hat dann den Türrahmen getroffen, ist dort abgeprallt und in den Boden eingedrungen. Das am Tatort zuvor schon sichergestellte Projektil muss dagegen nach Durchdringen des linken Unterkiefers im Mundraum hängen geblieben und später von Fritz Burghard ausgespuckt worden sein. Diese Annahme passt auch zu seiner Aussage, er habe nach der Schussabgabe etwas Metallisches geschmeckt.

Unverständlich bleibt jedoch, warum Fritz Burghard nur einen Knall gehört hat, wo doch mit Sicherheit zweimal auf ihn geschossen wurde. Doch auch dieser Widerspruch kann schnell aufgelöst werden, als die Tatwaffe in Franz Vosselts Wohnung gefunden wird: Es handelt sich um eine pistolenähnliche doppelläufige Waffe mit dem Kaliber 5,6 Millimeter und 9 Millimeter, zusammengesetzt aus den Einzelteilen eines doppelläufigen Flobertgewehrs, die zwei Schüsse gleichzeitig abfeuern kann.

Nach Abschluss der Ermittlungen – Franz Vosselt hat unterdessen ein Geständnis abgelegt – herrscht endlich Klarheit: Neun Monate vor der Tat hat Franz Vosselt eine anderthalbjährige Gefängnisstrafe verbüßt und wird entlassen. In der nächsten Zeit hält er sich mit Gelegenheitsarbeiten über Wasser, bis er bei Fritz Burghard eine feste Anstellung findet. Endlich kann er über ein regelmäßiges Einkommen verfügen, wird wieder kreditwürdig und kauft sich auf Pump einen neuen Wagen. Die ohnehin schon hohen Schulden des Mannes vergrößern sich.

Um sein Einkommen zu steigern und seine Schulden abzutragen, vertreibt Franz Vosselt nebenher Teppiche für einen Textilkaufmann. Der stellt jedoch schon nach kurzer Zeit fest, dass die Abrechnungen nicht stimmen, und prüft die Geschäftsunterlagen bei einem unangekündigten Besuch bei seinem neuen Mitarbeiter persönlich. Franz Vosselt muss schließlich zugeben, die Firmengelder für sich verbraucht zu haben. Der Ertappte verspricht, die delikate Angelegenheit in Kürze zu regeln. Falls er nicht zahlen könne, wolle er seinem Gläubiger mehrere Pkws, die angeblich ihm gehören, überschreiben.

Als er die versprochenen Zahlungen nicht leistet, droht der Textilkaufmann mit einer Strafanzeige. Franz Vosselt besorgt sich daraufhin bei einem ehemaligen Knastkumpel im Tausch gegen Teppiche ein doppelläufiges Flobertgewehr. In den nächsten Tagen findet er in Fritz Burghards Werkstatt Gelegenheit, den Lauf des Gewehrs zu verkürzen, den Kolben abzusägen und ein kleineres Handstück anzubringen. Die verkürzte Waffe hat nun eine Länge von 25 Zentimetern. Nachdem Franz Vosselt einige Schießübungen erfolgreich absolviert hat, kommt er auf die Idee, Fritz Burghard zu töten und zu berauben, denn der führt häufiger größere Geldbeträge bei sich. Und so erfindet Franz Vosselt die Geschichte vom günstigen Angebot des VW 1500.

Schließlich ist der Tag gekommen. Franz Vosselt kann indes nicht wissen, dass sein Chef, als sie die Fahrt nach Bochum antreten, die Brieftasche im Büro vergessen hat und gar kein Geld dabeihat. Franz Vosselt kennt die Fahrtstrecke sehr gut, und es gelingt ihm, Fritz Burghard in immer einsamere Gegenden zu manövrieren. Schon seit Beginn der Fahrt hält Franz Vosselt die Waffe unter seinem Overall versteckt. Als der Untergrund immer schwieriger zu befahren ist und Fritz Burghard sich voll und ganz auf den überaus holprigen Feldweg konzentrieren muss, richtet sein Mitarbeiter die Waffe auf ihn. Dann drückt Franz Vosselt ab.

Weil Fritz Burghard aber weder tödlich verletzt ist noch bewusstlos wird, ist Franz Vosselt kurze Zeit ratlos. Doch er improvisiert schnell und stellt sich auf die neue Situation ein, als klar wird, dass sein Opfer nicht realisiert, wer geschossen hat. Franz Vosselt behauptet deshalb, unmittelbar vor der Schussabgabe zwei Grabenarbeiter gesehen zu haben, die wohl als Schützen infrage kommen. Sein Opfer nochmals zu attackieren, traut sich Franz Vosselt nicht. Vielmehr täuscht er Hilfsbereitschaft vor, um keinen Verdacht aufkommen zu lassen. Und so endet dieser hinterhältige Mordversuch, wie er begonnen hat – mit einem Irrtum.

Das Balkangeschäft

Ermittlungszeitraum: Juli 1965–Juni 1974

Gut gelaunt stehen mehrere Familien mit ihren Kindern an der Anlegestelle in Bommern, einem etwa 8000 Einwohner zählenden Stadtteil Wittens, und starren erwartungsvoll in Richtung Ruhrbrücke, unter der sich das weiße Ausflugsschiff seinen Weg durch den Fluss bahnt. Das Boot wird pünktlich um 14.15 Uhr anlegen. Es ist ein herrlicher Sommernachmittag. Blauer Himmel, drei, vier Schäfchenwolken, 25 Grad, es ist nahezu windstill – ideale Bedingungen für eine gemütliche Bootsfahrt.

»PENG!«

Erst reagiert niemand auf dieses Geräusch, das durch das Getöse der Motoren des ankernden Schiffs ein wenig überlagert wird.

»HILFE! HILFE!«

Die Schreie hingegen sind nicht zu überhören und müssen aus dem gegenüberliegenden Wald kommen, irgendwo am anderen Ufer.

Dann plötzlich wieder: »PENG!«

Die erwachsenen Ausflügler werden hellhörig. Hat da vielleicht jemand geschossen? Und die Hilferufe? Einem Polizeibeamten, der seinen freien Tag mit der Familie auf dem Wasser verbringen möchte, lässt der Vorfall keine Ruhe. Er informiert schließlich seine Kollegen, man möge doch mal einen Streifenwagen vorbeischicken und nach dem Rechten sehen.

Zwei Beamte fahren eine Viertelstunde später zu der bezeichneten Stelle. Bei der Absuche des Waldgebietes entdecken sie neben einem Trampelpfad ein rotes Herrensportrad, das voll funktionstüchtig und in tadellosem Zustand im Unterholz liegt, wie weggeworfen. Die Beamten nehmen das Fahrrad mit. Hinweise oder Spuren, die auf ein Verbrechen hindeuten, können sie jedoch nicht finden.

Noch am selben Tag kommt gegen 22 Uhr der Zahnarzt Felix Haller auf die Polizeiwache in der Wittener Innenstadt und erzählt, dass sein Sohn Matthias gegen 13.30 Uhr das elterliche Haus verlassen habe und bis jetzt nicht zurückgekehrt sei. Der 17-Jährige sei mit einem roten Sportrad weggefahren. Es sei absolut unüblich, dass er sich bislang nicht gemeldet habe. Der Beamte, der die Anzeige aufnimmt, weiß von dem merkwürdigen Fund in Bommern. Er will einen Zusammenhang nicht ausschließen, sagt dem Vater jedoch nichts davon, da er den Mann nicht beunruhigen möchte.

Am nächsten Tag wird frühmorgens eine groß angelegte Suchaktion gestartet. 60 Beamte einer Einsatzhundertschaft aus Bochum unterstützen die örtliche Polizei genauso wie eine Einheit der Bundeswehr und drei Diensthundeführer. Das Gelände an der Ruhr mit seinem leichten Anstieg zu einem bewaldeten Höhenzug wird in Abschnitte unterteilt und systematisch abgesucht. Um 7.20 Uhr findet man auf einer Waldlichtung die Leiche eines jungen Mannes. Allein der in der Jacke des Leichnams steckende Büchereiausweis, der auch mit einem Bild versehen ist, bestätigt den Verdacht, dass es sich bei dem Toten um Matthias Haller handeln muss.

Der auf dem Bauch liegende junge Mann hat in der Herzgegend eine deutlich zu erkennende Schussverletzung, Jacke und Hemd sind von dem Projektil augenscheinlich durchschlagen worden. Unter der linken Achselhöhle befindet sich ein Schulterholster, und in der Innentasche der Jacke steckt eine Plastikschachtel mit fünf Schuss Pistolenmunition des Kalibers 9 Millimeter. Außerdem wird bei dem Toten neben einem Springmesser noch ein Portemonnaie gefunden, in dem nur ein wenig Münzgeld ist. Aufgrund der Spurenlage am Leichenfundort gehen die Ermittler davon aus, dass sich dort eine weitere Person aufgehalten haben muss. Von der Tatwaffe keine Spur.

Da die Pistolentasche leer ist, vermuten die Fahnder, dass Matthias Haller die Waffe, mit der er erschossen wurde, wahrscheinlich selbst mitgebracht und dem Täter ausgehändigt hat. Vielleicht ist das Opfer aber auch zur Herausgabe der Waffe gezwungen worden.

Bei der Obduktion wird als Todesursache eine »akute Herztamponade« festgestellt; das im Körper des Toten gefundene Projektil mit dem Kaliber 9 Millimeter hat beide Herzkammern durchschlagen. Der Schuss muss nach Auffassung des Gerichtsmediziners von vorn abgefeuert worden sein, und zwar aus einer Entfernung von 50 Zentimetern oder mehr, das hat die Schussentfernungsbestimmung eines Sachverständigen des Landeskriminalamts ergeben. Es darf demnach davon ausgegangen werden, dass sich Täter und Opfer gegenübergestanden haben, vielleicht seitlich etwas versetzt.

Bei der Untersuchung des Projektils kommen die Gutachter zu dem Ergebnis, dass es sich bei der Tatwaffe um einen aufgebohrten, also nachträglich veränderten Gastrommelrevolver handeln dürfte, Kaliber 8 oder 9 Millimeter. Diese Annahme passt zu der inzwischen ermittelten Tatsache, dass Matthias Haller einen Trommelrevolver der Marke »Arminius« besessen und diesen beim Verlassen des Elternhauses mitgenommen hat. Da am Leichenfundort keine Kampfspuren gefunden wurden und das Opfer keine Abwehrverletzungen aufweist, dürfte der junge Mann seine Waffe wohl freiwillig an den Täter ausgehändigt haben, wahrscheinlich nicht ahnend, dass er sich dadurch in Lebensgefahr bringen würde. Die äußere Tathandlung ist somit schlüssig hergeleitet, doch aus welchem Grund dieses Verbrechen begangen worden ist, bleibt weiterhin nebulös.

Vier Wochen nach der Tat findet ein Spaziergänger etwa 700 Meter vom Tatort entfernt in der Nähe eines Waldweges einen Gas-Trommelrevolver der Marke »Arminius«. Der Lauf ist aufgebohrt, in der Trommel sind drei Patronen des Kalibers 9 Millimeter und zwei Hülsen. Nach einem Vergleichsbeschuss steht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit fest – eine zweifelsfreie Festlegung ist bei Schusswaffen, an denen manipuliert worden ist, nicht möglich –, dass Matthias Haller mit dieser Waffe erschossen wurde.

Die Mordkommission zieht eine erste Zwischenbilanz und kommt zu folgenden Schlüssen: Täter und Opfer haben sich gekannt und sind gemeinsam zum Tatort gekommen oder haben sich dort verabredet; die Tatwaffe ist vom Opfer selbst mitgebracht worden; dem Täter ist es gelungen, die Waffe an sich zu bringen, ohne Gewalt anzuwenden bzw. entsprechende Spuren zu setzen; nach mehreren Zeugenaussagen sind zwei Schüsse gehört worden, man konnte jedoch nur ein Projektil finden; der Täter hat sich bei der Beseitigung des Opferfahrrads keine besondere Mühe gegeben; die Tatwaffe hat er nach dem Verlassen des Tatorts bzw. auf seiner Flucht weggeworfen, ohne den Versuch zu unternehmen, dieses wichtige Beweismittel besser zu verstecken.

Da zu vermuten ist, dass es eine Täter-Opfer-Beziehung gegeben hat, müssen die Lebensumstände des Getöteten erforscht werden: Matthias Haller hat die Helene-Lohmann-Realschule in Bommern mit eher mäßigem Erfolg besucht und ist bei seinen Mitschülern durchaus beliebt gewesen. Die Eltern beschreiben ihren Sohn als aufgeschlossen, neugierig, sportlich und überaus sparsam. Deshalb sind sie auch überrascht, als sie von der Kripo erfahren, dass Matthias an zwei Tagen kurz vor seinem Tod insgesamt 960 Mark von seinem Sparkonto abgehoben hat, ein recht hoher Geldbetrag für einen Schüler.

Merkwürdigerweise gibt es keinen Hinweis darauf, was Matthias Haller damit vorhatte – in seinem Zimmer werden weder Bargeld noch Gegenstände gefunden, die er sich kürzlich gekauft hat. Darum wird vermutet, dass der Grund für die Tötung des Jugendlichen eben dieser Geldbetrag gewesen sein könnte. Eine zufällige Begegnung von Täter und Opfer wird für unwahrscheinlich gehalten.

Unter dieser Annahme werden die Ermittlungen fortgeführt, insbesondere in der Helene-Lohmann-Realschule. Die Kripo erfährt schließlich von einem Klassenkameraden des Opfers, dass sich Matthias Haller am Tattag mit einem Schüler aus der Parallelklasse für 13.30 Uhr verabredet haben soll. Dieser Schüler heißt Werner Mendel, der 17-Jährige war mit Matthias Haller seit einigen Jahren befreundet, beide verband insbesondere die Leidenschaft für Tonbandgeräte und -aufnahmen. Werner Mendels Mitschüler berichten der Mordkommission überdies, dass er grundsätzlich wenig Geld zur Verfügung habe und mit zwei Mark Taschengeld in der Woche auskommen müsse. Nicht selten soll er seine Klassenkameraden angepumpt haben. Auch Matthias Haller? Jedenfalls wird Werner Mendel aufgrund dieser neuen Erkenntnisse naturgemäß zum Hauptverdächtigen, auch wenn er mit der Polizei bisher nicht in Kontakt gekommen ist und einen einwandfreien Leumund hat.

Gleichwohl hat die Kripo noch einen anderen Schüler im Visier, nämlich Konstantin Brückner, den auskunftsfreudigen Klassenkameraden des Opfers, der die Verabredung zwischen Matthias Haller und Werner Mendel am Tattag mitbekommen haben will und demzufolge über Zeit und Ort des beabsichtigten Treffens informiert gewesen ist. Vielleicht hat er diese Geschichte aber auch nur erfunden und will die Mordkommission auf eine falsche Fährte locken. Doch eine große Leerstelle klafft in diesem Fall nach wie vor: Ein zwingendes Motiv für den Mord an Matthias Haller ist bei keinem der beiden Verdächtigen erkennbar.

Bei seiner Vernehmung bestätigt Werner Mendel die Aussage von Konstantin Brückner. Er habe sich tatsächlich mit Matthias Haller für 13.30 Uhr verabredet, nur sei der einfach nicht zum Treffpunkt gekommen. Werner Mendel habe noch eine halbe Stunde auf seinen Freund gewartet und sei daraufhin ins Schwimmbad gefahren. Warum das Treffen stattfinden sollte, kann er ebenfalls plausibel erklären: Matthias Haller habe ein ausgeliehenes Tonband bei ihm abholen wollen. Als der Verdächtige noch eine Zeugin anbietet, die seine Anwesenheit zur tatkritischen Zeit ab 14 Uhr im Freibad bestätigen könne, und die junge Frau später genau das glaubhaft und widerspruchsfrei tut, ist die erste heiße Spur in diesem Fall schon wieder kalt.

Somit bleibt Konstantin Brückner als Verdächtiger übrig. Der 16-Jährige stammt aus einer wohlhabenden Familie und gilt als Musterschüler, der auf dem zweiten Bildungsweg Abitur machen und sich später bei der Kriminalpolizei bewerben möchte – sein großer Berufswunsch. Zur Tatzeit will er zu Hause mit Hausaufgaben beschäftigt gewesen sein, nur kann er niemanden vorweisen, der das bestätigen könnte. Konstantin Brückner erinnert sich jedoch daran, während der Schularbeiten, insbesondere um die Tatzeit herum, im Radio Musik gehört zu haben, und kann sogar einige Titel nennen. Nachforschungen der Kripo ergeben allerdings, dass gerade diese Musikstücke erst gegen 15.15 Uhr gespielt worden sind. Hat der Verdächtige versucht, sich ein falsches Alibi zu verschaffen oder hat er sich einfach nur in der Zeit geirrt?

Jedenfalls ist Konstantin Brückner nach Einschätzung der Kripo jetzt verdächtiger als vor seiner Aussage. Daraufhin wird sein Zimmer in der elterlichen Wohnung durchsucht, ihm werden Fingerabdrücke abgenommen, das Leben des jungen Mannes wird durchleuchtet. Der Mordkommission gelingt es jedoch nicht, seine Täterschaft nachzuweisen. Allerdings kann der Verdacht, dass er Matthias Haller erschossen hat, auch nicht ausgeräumt werden. Drei Monate später wird das Verfahren schließlich eingestellt, nachdem sich keine neuen Erkenntnisse ergeben haben.

Für Konstantin Brückner hat dies, obwohl er nach den Buchstaben des Gesetzes als unschuldig zu gelten hat, fatale Folgen: Seine Bewerbung bei der Kriminalpolizei wird nicht angenommen, schließlich sei die Mordsache Haller noch nicht aufgeklärt, heißt es zur Begründung. Auch sonst begegnet man Konstantin Brückner sehr zurückhaltend, den viele Bürger Bommerns für einen feigen Mörder halten, der sich seiner Verantwortung nicht stellen will.

Drei Jahre nach dem Verbrechen, Konstantin Brückner ist mittlerweile Berufssoldat geworden, hält er der sozialen Isolation und dem daraus resultierenden immensen Druck nicht mehr stand und nimmt sich das Leben, ohne einen Abschiedsbrief zu hinterlassen. Manch einer wertet diesen Suizid als ein verklausuliertes Geständnis. Dieser Mordfall wird von der Kripo zwar nun endgültig zu den Akten gelegt, gilt offiziell aber weiterhin als »ungeklärt«.

Sechs Jahre später.

Es ist der 11. Juni, als um die Mittagszeit ein Mann auf der Wache der Polizeiinspektion in Herne erscheint und erklärt: »Ich möchte mich heute stellen, weil ich derjenige bin, der damals den Matthias Haller umgebracht hat.« Der junge Beamte weiß mit dieser Information nicht viel anzufangen, er kennt den Fall nicht, doch glaubt er auch nicht an einen dummen Scherz, dafür wirkt der Mann, der vorgibt, ein Mörder zu sein, zu ernst und zu niedergedrückt. Zunächst werden die Personalien des angeblichen Täters festgehalten: Werner Mendel, geboren am 15. Mai 1948 in Bochum, wohnhaft am Berliner Platz 43 in Herne.

Die Mordkommission wird unterrichtet, die den Geständigen wenig später vernimmt. Zunächst wird der Mann gefragt, warum er ein Geständnis ablegen möchte, denn die Tat liegt bereits neun Jahre zurück und wäre angesichts der unbefriedigenden Beweislage nicht mehr aufzuklären gewesen. Werner Mendel erzählt den Beamten, dass er kurz nach der Tat die Helene-Lohmann-Realschule verlassen, eine Lehre als Elektriker begonnen und erfolgreich abgeschlossen habe. Derzeit besuche er einen Kurs zur Vorbereitung auf die Meisterschule. Weiter gibt der Mann zu Protokoll, dass er zwischenzeitlich geheiratet und ein Haus gebaut habe. Außerdem sei er Vater eines nun 4-jährigen Jungen geworden – alles in allem intakte Familienverhältnisse und eine stabile finanzielle Existenzgrundlage.

Nur sei die innere Belastung im Laufe der Jahre so zermürbend gewesen, erläutert Werner Mendel, dass er diese Situation nicht mehr länger ertragen könne. Zugesetzt habe ihm auch, dass in den Medien jährlich an das Verbrechen erinnert worden sei und die Kripo sogar einmal die Ermittlungen wieder aufgenommen und ihn erneut vernommen habe, allerdings folgenlos. Auch der Versuch, durch den Umzug von Bommern ins benachbarte Herne wenigstens eine räumliche Distanz zu schaffen, habe keine wesentliche Verbesserung seines seelischen Dilemmas gebracht. Deshalb wolle er jetzt gestehen und reinen Tisch machen.

Und so hat sich die Tat zugetragen: Im Laufe der Zeit leiht sich Werner Mendel von Matthias Haller immer wieder kleinere Geldbeträge, die sich schließlich auf 200 Mark summieren. Das spätere Opfer drängt auf Rückzahlung. Werner Mendel hat aber kein Geld und weiß auch nicht, wie er die für ihn sehr hohe Summe beschaffen soll. Da kommt ihm die Idee, über eine größere Geldinvestition ein Geschäft zu machen und daraus Profit zu schlagen. Er überzeugt auch Matthias Haller von diesem Vorhaben, der ihm daraufhin 800 Mark borgt.

Wenige Tage später fährt Werner Mendel nach Essen, um dort unweit des Hauptbahnhofs in einem »Balkangeschäft« ein Fernsehgerät billig zu kaufen, das er später mit beträchtlichem Gewinn weiterverkaufen will. Doch dazu kommt es nicht, weil der sexuell unerfahrene junge Mann in einem Bordell dem Charme einer Prostituierten erliegt und das gesamte Geld durchbringt. Somit ist er unmittelbar vor dem mit Matthias Haller vereinbarten Rückgabetermin wieder mittellos, und die Schulden betragen nun stolze 1000 Mark, eine Summe, die er unmöglich aufbringen kann.

In dieser finanziellen Notsituation entwickelt Werner Mendel den Plan, die Angelegenheit kurzerhand anders zu regeln, radikal und rücksichtslos – sein Gläubiger soll sterben, und zwar möglichst bald. So bestellt er Matthias Haller zu sich und verspricht die Rückzahlung der Schulden. Das Treffen kommt auch zustande, und Werner Mendel gelingt es dabei, seinen Freund zu überreden, mit ihm in den Wald zu radeln, dort könne man Schießübungen machen. Abgemacht. Werner Mendel weiß, dass Matthias Haller seinen Gasrevolver immer dabeihat, wenn er das Haus verlässt, so auch an diesem Tag. Er muss sich also nicht erst eine Waffe besorgen, um die Tat ausführen zu können.

Im Wald angekommen, bittet er Matthias Haller, ihn zuerst schießen zu lassen. So bekommt Werner Mendel den Gasrevolver ausgehändigt, legt aus etwa einem Meter Entfernung auf seinen Freund an, schießt und verfehlt ihn. Matthias Haller wird sich der Gefahr bewusst, ruft zweimal um Hilfe, bleibt aber wie paralysiert stehen. Werner Mendel legt kaltblütig noch einmal an und feuert ein zweites Projektil ab, das Matthias Haller tödlich verletzt. Danach raubt der Täter die Brieftasche – Matthias Haller hat zwei Geldbörsen besessen, sodass der Raub nicht aufgefallen ist –, schiebt das Fahrrad des Opfers ins Unterholz und flüchtet mit seinem eigenen Rad. Während der Fahrt schleudert er den Revolver seitwärts in den Wald.

Zurück in Bommern, geht Werner Mendel zunächst in eine Kneipe und spült dort die Ausweispapiere des Ermordeten die Toilette hinunter. Genauso macht er es mit den ominösen Schuldscheinen. Auf der Fahrt ins Schwimmbad wirft er die Brieftasche in einen Bach. Als er sein Ziel erreicht, nimmt er sofort Kontakt zu dem Mädchen auf, das später seine Alibizeugin wird. Und so bestätigt auch dieser Fall den ehernen kriminalistischen Erfahrungssatz: Traue keinem Zeugen!

Strip-Poker mit dem Mörder

Ermittlungszeitraum: April 1999–Oktober 2001

Um das Mahnmal aufzubauen, haben sie nicht lange gebraucht. Es besteht aus einer Holzstaffelei, einem Bilderrahmen mit mehreren Farbfotos und zwölf auf dem Boden stehenden Glasgefäßen mit brennenden Teelichtern, für jedes Lebensjahr eins. Die Aufnahmen stammen aus einem Familienalbum und zeigen ein Mädchen mit blonden Locken. Kaum jemand, der im Justizzentrum zu tun hat, geht achtlos daran vorbei. Chantal ist Opfer eines grausamen Sexualverbrechens geworden, das die gesamte Stadt bewegt hat. Der Prozessauftakt ist heute. Zwei Cousinen des ermordeten Mädchens haben dieses Mahnmal errichtet, um Chantal endlich auch ein Gesicht zu geben, wenigstens das. Dieser Mordfall ist besonders tragisch. Denn höchstwahrscheinlich hätte der Tod des Mädchens verhindert werden können, wenn sich nicht so viele Personen und Institutionen geirrt hätten, einschließlich der Polizei.

Anderthalb Jahre zuvor.

Gegen 16 Uhr ruft die Verkäuferin Gerlinde Rotbuch bei der Kripo an und berichtet, sie mache sich Sorgen um ihre 12-jährige Tochter. Die 46-Jährige deutet an, Chantal könnte von einem in der Familie verkehrenden Mann sexuell missbraucht worden sein, allerdings gebe es dafür keinen Beweis. Es wird vereinbart, dass in Kürze zwei Kriminalbeamte in die Wohnung der Anruferin kommen, um die Angelegenheit persönlich zu erörtern.

Gerlinde Rotbuch, alleinerziehende Mutter und offenkundig unter Alkoholeinfluss stehend, gibt eine halbe Stunde später zunächst kurz Auskunft über die Familienverhältnisse: Chantal stamme aus ihrer Beziehung mit einem britischen Soldaten, erzählt die Frau, der sie schon vor der Geburt der Tochter verlassen und sich danach nie mehr gemeldet habe. Daher kenne Chantal ihren leiblichen Vater nicht. Später habe sie dann einen somalischen Asylbewerber geheiratet, der sich nach anderthalb Jahren ebenfalls abgesetzt und die Familie sich selbst überlassen habe.

Schließlich kommt Gerlinde Rotbuch auf jenen Mann zu sprechen, den sie verdächtigt, nicht nur freundschaftliche Gefühle für Chantal zu hegen. Jochen Jüttner ist 32 Jahre alt, ledig, von Beruf Installateur und gilt als ausgesprochen hilfsbereit. »Ich habe ihn vor etwa einem Jahr kennengelernt, als ich umgezogen bin und er in der neuen Wohnung Handwerkerarbeiten ausgeführt hat«, erzählt Gerlinde Rotbuch. »So ist auch die Beziehung zu Chantal entstanden, die ich zunächst ausdrücklich gebilligt und auch gefördert habe, da Jochen Jüttner sehr verständnisvoll mit meiner Tochter umgegangen ist, als ich mich wegen eines Krankenhausaufenthaltes nicht ausreichend um sie kümmern konnte. Auf Jochen Jüttner war in dieser Zeit immer Verlass, er hat Chantal gelegentlich zur Schule gebracht oder abgeholt, ist mit ihr mal Eis essen gewesen und hat sie einige Male zum Reitunterricht begleitet. Hauptsächlich hat sich aber Chantals Großmutter um sie gekümmert.«

Als Grund für ihre Missbrauchsvermutung beschreibt Gerlinde Rotbuch einen Vorfall, der bereits zwei Monate zurückliegt. Seinerzeit sei sie abends nach Hause gekommen und habe gesehen, wie ihre Tochter vor Jochen Jüttner gestanden und sich ihm halb nackt präsentiert habe. Das sei ihr komisch vorgekommen. Die mutmaßlich Ertappten hätten ihr jedoch übereinstimmend und unbeeindruckt erklärt, zuvor beim Reiten gewesen zu sein, wobei Chantal stark geschwitzt und sich nun lediglich umgezogen habe. Da die Kleidung ihrer Tochter tatsächlich teilweise durchgeschwitzt gewesen sei und nach Pferd gestunken habe, sei die Angelegenheit für sie erledigt gewesen, auch wenn sie immer noch ein ungutes Gefühl habe.

Die Kommissare können natürlich nicht wissen, welchen Hintergrund dieses Ereignis tatsächlich gehabt hat, doch erscheint ihnen die Begründung der Tochter nicht unbedingt glaubhaft. Sie stellen Chantal zur Rede. Das Mädchen erzählt abermals die Geschichte vom verschwitzten T-Shirt und versichert, dass sonst nichts passiert sei, ihr Begleiter habe sie nicht berührt und auch nicht berühren wollen. Da die Mutter den Beamten zuvor unmissverständlich zu verstehen gegeben hat, dass sie keinen weiteren Kontakt zwischen ihrer Tochter und Jochen Jüttner wünsche, wird Chantal eindringlich ermahnt und darauf hingewiesen, dass sie sich den Anordnungen der Mutter entsprechend zu verhalten habe. Nach Abschluss der Befragungen sehen die Kommissare keinen weiteren Handlungsbedarf, zumal ein konkreter Tatverdacht nicht begründbar erscheint.

Eine Woche später erstattet Gerlinde Rotbuch Anzeige gegen Jochen Jüttner, und zwar nicht wegen sexuellen Missbrauchs der Tochter, sondern wegen »Entziehung Minderjähriger«. In Paragraf 235 des Strafgesetzbuchs heißt es dazu in Absatz 1: »Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1. eine Person unter achtzehn Jahren mit Gewalt, durch Drohung mit einem empfindlichen Übel oder durch List oder 2. ein Kind, ohne dessen Angehöriger zu sein, den Eltern, einem Elternteil, dem Vormund oder dem Pfleger entzieht oder vorenthält.«

Gerlinde Rotbuch gibt besorgt zu Protokoll, dass sich die Beziehung zwischen ihrer Tochter und Jochen Jüttner mittlerweile intensiviert habe, der Mann warte jeden Tag vor dem Schulgelände auf Chantal und fahre sie nach Hause, obwohl dafür kein mütterlicher Auftrag vorliege. Sie habe Jochen Jüttner mehrfach auf seinen Anrufbeantworter gesprochen und sich dieses Verhalten ausdrücklich verbeten, nur habe es darauf keine Reaktion gegeben. Indirekt kommt bei dieser Schilderung aber auch heraus, dass Chantal wohl freiwillig mitfährt und das Mädchen offenbar nicht gewillt ist, sich an die Verbote der Mutter zu halten. Eine Strafbarkeit ist somit nicht gegeben. Vielmehr entsteht bei den Kripobeamten der Eindruck, dass es in erster Linie um eine Mutter-Kind-Problematik geht und Gerlinde Rotbuch sich von der Polizei eine Erziehungshilfe erhofft. Als der Mutter geraten wird, sich besser ans Jugendamt zu wenden, und sie realisiert, dass ein polizeiliches Handeln auf dieser Sachverhaltsgrundlage nicht zu erwarten ist, bringt sie abermals den Verdacht ins Spiel, Jochen Jüttner könnte Chantal zu sexuellen Handlungen überredet oder genötigt haben. Sie weist aber auch ausdrücklich darauf hin, dass sie dies nicht beweisen könne. Obwohl die Vernehmungsbeamten die Missbrauchsvorwürfe für eher unwahrscheinlich halten, nehmen sie eine Strafanzeige auf und leiten sie an das zuständige Fachkommissariat.

Nur drei Tage später ruft Gerlinde Rotbuch wieder bei der Kripo an und teilt mit, dass es Probleme mit Chantal gebe, die Sache habe sich soeben vor Jochen Jüttners Wohnung ereignet. Dort treffen die Beamten wenig später die Mutter, Chantal und ihre Tante an, die daraufhin ins Präsidium gebracht und getrennt voneinander vernommen werden. Dabei stellt sich heraus, dass die Tante drei Wochen in Kur gewesen ist und von der Strafanzeige gegen Jochen Jüttner nichts gewusst hat. Als sie vor einigen Stunden ihre Nichte und Jochen Jüttner wie ein Liebespärchen durch die Innenstadt hat schlendern sehen, ist ihr das komisch vorgekommen, und sie hat ihre Schwester informiert. Einige Familienmitglieder haben schließlich nach Chantal gesucht, allerdings vergeblich. Nachdem das Mädchen spätabends nach Hause gekommen ist, sind Mutter und Tante gemeinsam mit Chantal zu Jochen Jüttners Wohnung gefahren, um ihn zur Rede zu stellen. Da der Mann jedoch niemanden in seine Wohnung hineingelassen hat, haben sie die Polizei alarmiert.

Chantal wird zu ihrem Verhältnis zu Jochen Jüttner befragt. Das Mädchen empört sich, ihre Mutter habe in der letzten Zeit nur schlecht über ihn gesprochen und Unwahrheiten behauptet. Chantal bestätigt zwar die Beobachtung der Tante, doch erklärt sie durchaus glaubhaft, Jochen Jüttner habe sie nur wegen der Probleme mit ihrer Mutter trösten wollen. Die Kommissarin fragt auch konkret nach, ob der Mann sie gegen ihren Willen angefasst, geküsst oder sich ihr sexuell genähert habe. Nein! Wirklich nicht? NEIN!

Während der Vernehmung der Tante sieht sich die Kripo in ihrer Annahme bestätigt, dass Gerlinde Rotbuch ein handfestes Alkohol- und Erziehungsproblem hat und deswegen überreagiert haben dürfte. Jochen Jüttner tue ihr mittlerweile leid, erzählt die Zeugin, er werde von ihrer Schwester aus nichtigem Anlass mitunter regelrecht schikaniert, besonders dann, wenn sie betrunken sei. Darunter habe aber vor allem Chantal zu leiden, die in solchen Konfliktsituationen von ihrer Mutter auch schon beschimpft und geschlagen worden sei. Überhaupt habe Gerlinde Rotbuch keinen Grund, sich zu beklagen, denn es sei Jochen Jüttner gewesen, der sich geradezu rührend um das Kind gekümmert und sogar eine deutliche Verbesserung des Sozialverhaltens herbeigeführt habe.

Natürlich ist auch den Fachleuten der Kripo aufgefallen, dass es zwischen dem körperlich sehr gut entwickelten Mädchen und Jochen Jüttner eine besondere Nähe gibt und der intensive Kontakt bei einem so großen Altersunterschied durchaus ungewöhnlich ist. Deshalb wird Gerlinde Rotbuch nochmals zu ihrem Verdacht befragt, dass Jochen Jüttner für Chantal eben nicht nur eine Art väterlicher Freund sei, sondern sie auch sexuell missbraucht haben könnte. Die Mutter gibt sich jedoch zugeknöpft und zeigt wenig Verständnis für die Nachfragen der Kripobeamten. Vielmehr sei sie an einer strafrechtlichen Verfolgung des Mannes nicht mehr interessiert, es gehe ihr allein darum, den Kontakt zwischen Chantal und Jochen Jüttner künftig zu unterbinden.

Nach Abschluss der Vernehmungen werden die Befragten vor dem Präsidium von Chantals Onkel erwartet, der von den Frauen wissen möchte, ob seine Nichte nun endlich die Wahrheit gesagt habe. Ja, wird versichert, Chantal habe ausgesagt, es sei zwischen ihr und Jochen Jüttner nichts vorgefallen. Der Mann gibt sich damit indes nicht zufrieden und befragt das Mädchen in einem Vieraugengespräch. Chantal berichtet ihm nun, dass sie mit Jochen Jüttner mehrfach Strip-Poker gespielt habe. Sie erzählt auf Nachfrage ihres Onkels jedoch auch, dass die Kripo davon bereits erfahren habe. Und weil der Onkel annimmt, die Mutter des Kindes müsse bei der Vernehmung dabei gewesen sein und die Polizei sei entsprechend informiert, lässt er die Sache auf sich beruhen.

Dass sie mit Jochen Jüttner Strip-Poker gespielt habe, erzählt Chantal später auch anderen Familienangehörigen. Sie versichert jedoch jeweils glaubhaft, dies sei der Kripo längst bekannt. Alle, die von den sexuellen Annäherungen des Mannes erfahren, sind empört, doch man möchte der Polizei lieber nicht ins Handwerk pfuschen und bleibt untätig – ein folgenschwerer Irrtum.

Zwei Tage darauf fällt Passanten auf, wie ein Mann, der in einem blauen Ford-Kombi sitzt, sehr aufmerksam Kinder beobachtet, die sich auf einem Abenteuerspielplatz tummeln. Als schließlich ein Mädchen zu dem Mann in den Wagen steigt, das zuvor nicht auf dem Spielplatz gewesen ist, und der Ford-Kombi davonfährt, wird die Polizei alarmiert. Aufgrund des von den Zeugen abgelesenen Kennzeichens kann man den Halter des Wagens ermitteln – Jochen Jüttner. Da das Ermittlungsverfahren wegen Kindesentziehung gegen diesen Mann nach wie vor anhängig ist, wird nach dem Wagen und dem Fahrer gefahndet.

Nach einer Dreiviertelstunde steht der Ford-Kombi wieder vor dem Spielplatz, und die Polizisten nehmen Jochen Jüttner fest. Etwa zeitgleich suchen zwei uniformierte Beamte Chantal in der mütterlichen Wohnung auf. Das Mädchen schimpft abermals über die Mutter, die nichts verstehen und Jochen Jüttner als Kinderschänder verunglimpfen würde, dabei müsse man ihm doch dankbar sein und anerkennen, dass er sich in seiner Freizeit so um sie bemühe und ihr so viele Geschenke mache. Das Mädchen behauptet auch jetzt mit Nachdruck, dass es keine sexuellen Kontakte mit Jochen Jüttner gegeben habe. Nur erwähnt sie einmal eher beiläufig, dass der Mann im Brust- und Bauchbereich stark behaart sei. Als die Beamten diesbezüglich nachfragen, erzählt Chantal, sie habe Jochen Jüttner einmal während einer Autofahrt kurz mit nacktem Oberkörper gesehen. Es sei so heiß gewesen, nur deshalb habe er das T-Shirt ausgezogen.

Zur selben Zeit wird auch Gerlinde Rotbuch vernommen. Sie berichtet wieder von dem Vorfall, als sie Chantal und Jochen Jüttner in ihrer Wohnung »in flagranti« erwischt habe. Diese Schilderung weicht allerdings in einem ganz wesentlichen Punkt von der vorherigen Version ab: Chantal soll nämlich nur mit einem T-Shirt bekleidet gewesen sein. Gerlinde Rotbuch sagt den Beamten aber auch, dass die Fachdienststelle der Kripo von dieser Sache wisse. Daher wird diese brisante Erweiterung des Sachverhalts nicht dokumentiert, und es werden auch keine weiteren Ermittlungen und Benachrichtigungen durchgeführt. Jochen Jüttner selbst macht von seinem Schweigerecht Gebrauch.

Am nächsten Tag ruft Gerlinde Rotbuch beim Leiter der Kripo an und beschwert sich über die angeblich lasche und schleppende Bearbeitung ihrer Anzeige. Der Frau wird mitgeteilt, dass alle notwendigen Schritte unternommen worden seien und die Staatsanwaltschaft in Kürze den Vorgang prüfen werde. Gerlinde Rotbuch ist mit dieser Verfahrensweise einverstanden und lässt wiederum durchblicken, dass es ihr in erster Linie um die Probleme mit ihrer Tochter gehe, nicht so sehr um den Beschuldigten. Auch diesmal erwähnt sie, keine Beweise für einen sexuellen Missbrauch der Tochter zu haben, es sei eben nur eine Vermutung. Mittlerweile hat die Glaubwürdigkeit dieser Frau arg gelitten, zumal unterdessen Familienangehörige geäußert haben, Gerlinde Rotbuch habe selbst auf eine intime Beziehung zu Jochen Jüttner hingearbeitet und sei deshalb nun eifersüchtig auf die eigene Tochter.

Genau zwei Wochen später telefoniert Gerlinde Rotbuch um 16.35 Uhr erneut mit der Polizei und meldet Chantal als vermisst. Ihre Tochter hätte bereits um 13 Uhr zu Hause sein sollen, sei jedoch zum Mittagessen nicht erschienen – unentschuldigt. Gerlinde Rotbuch vermutet ihre Tochter in der Wohnung von Jochen Jüttner. Vielleicht sei der Mann mit Chantal auch nach Holland geflüchtet, ergänzt Gerlinde Rotbuch. Ihre Tochter habe vor Kurzem entsprechende Andeutungen gemacht. Schließlich wird nach Beendigung des Telefonats eine Vermisstenanzeige aufgenommen und an den Bereitschaftsdienst der Kripo weitergeleitet.

Kurz darauf klingeln zwei Kriminalbeamte an Jochen Jüttners Wohnung. Es wird nicht geöffnet. Die Nachbarn werden befragt, die niemanden gesehen haben wollen, der in den letzten Stunden die Wohnung betreten oder verlassen hat. Den Kommissaren fällt aber auf, dass Jochen Jüttners Wagen vor dem Haus parkt. Nur können sie Chantals Fahrrad nicht ausfindig machen, mit dem sie von zu Hause aus losgefahren ist. Die Beamten werten das fehlende Rad letztlich als Indiz für die Abwesenheit des Mädchens.

Dennoch überlegt man, gewaltsam in die Wohnung einzudringen. Die Kommissare wollen aber zuvor mit der Mutter des Kindes sprechen, vielleicht hat sich die Angelegenheit schon auf andere Weise erledigt. Gerlinde Rotbuch steht wieder deutlich unter Alkoholeinfluss und erzählt, dass sie vor einigen Tagen einen Zettel gefunden habe, auf dem Anschrift und Rufnummer eines Hotels in Holland vermerkt gewesen seien. Vermutlich seien Jochen Jüttner und Chantal mit dem Zug gefahren, diese Absicht habe die Tochter bei ihrer letzten, besonders heftigen Auseinandersetzung erwähnt. Die Beamten sehen aufgrund der Gesamtumstände von einer gewaltsamen Öffnung der Wohnung ab und beschränken sich auf sporadische Kontrollen, die zu nichts führen.

Am nächsten Vormittag ruft die Tante von Jochen Jüttner bei der Polizei an und berichtet, ihr Neffe sei verschwunden, und sie mache sich Sorgen um die Katzen, die sie am Tag zuvor in seine Obhut gegeben habe. Außerdem sei es merkwürdig, dass Jochen heute nicht zur Arbeit erschienen sei, ohne sich krankzumelden. Zudem erzählt Jochen Jüttners Vater auf Nachfrage der Polizei, dass er in den vergangenen 36 Stunden mehrfach vergeblich versucht habe, seinen Sohn zu erreichen. Hat die Kripo gestern das gewaltsame Eindringen in die Wohnung des nun Vermissten noch abgelehnt, liegen die Dinge heute anders. Es besteht dringender Tatverdacht und Handlungsbedarf.

Die Feuerwehr bricht kurz darauf die nicht nur verschlossene, sondern auch von innen mit Möbeln verbarrikadierte Wohnungstür auf. Im Schlafzimmer liegt auf dem Bett unter einer Decke etwas, das wie ein Mensch aussieht. Nach Entfernen der Wolldecke herrscht Gewissheit – auf dem Bett liegt ein Mädchen: nackt, die Beine gespreizt, blaue Flecken an den Innenseiten der Oberschenkel, am Hals ist eine Drosselmarke zu erkennen, das Betttuch ist teilweise durchnässt. Chantal ist offenbar Opfer eines Sexualverbrechens geworden. Die Tat muss bereits am Tag zuvor passiert sein, darauf lassen die fortgeschrittenen Fäulniserscheinungen schließen.

Die Badezimmertür ist ebenfalls verschlossen und muss gewaltsam geöffnet werden. In der Badewanne sitzt Jochen Jüttner, kaum ansprechbar. Ein Elektrokabel hängt neben ihm im Wasser, das sich blutrot verfärbt hat, ein mechanisches Summen ist zu hören. Am Rand der Wanne wird ein Brotmesser gefunden, mit dem der Mann sich am linken Handgelenk verletzt hat. Jochen Jüttner hat seinen Selbsttötungsversuch überlebt und wird ins Krankenhaus gebracht.

Anderthalb Jahre später.

Das an Chantal erinnernde Mahnmal lässt die Juristen, Polizisten und Zivilisten, die in das Justizzentrum strömen, nicht unbeeindruckt, viele Besucher bleiben stehen und halten einen Moment inne. Eine halbe Stunde später verliest der Staatsanwalt in diesem tragischen Fall die Anklageschrift. Demnach besuchte Chantal am Tattag ihren Freund, obwohl ihr die Mutter dies ausdrücklich untersagt hatte. Jochen Jüttner versteckte ihr Fahrrad unter dem Treppenabsatz im Haus, damit keiner der Angehörigen des Kindes annehmen konnte, dass sich Chantal bei ihm aufhalte. Anschließend kam es zu von beiden Seiten gewünschten Intimitäten. Als Chantal zum Mittagessen nach Hause wollte, befürchtete Jochen Jüttner, dass die Mutter des Mädchens wieder unbequeme Fragen stellen würde und so herauskommen könnte, dass ein Treffen stattgefunden hat.

Aus Angst, dass die Kripo erneut gegen ihn ermitteln könnte, entschied sich Jochen Jüttner, das Kind zu töten. Er nahm ein Kopfkissen und versuchte Chantal zu ersticken. Das Mädchen wehrte sich jedoch heftig, konnte sich befreien und versicherte dem Peiniger, keinem etwas zu sagen, der Mutter schon gar nicht. Doch Jochen Jüttner glaubte Chantals flehentlichen Beteuerungen nicht, weil sie der Mutter bisher fast alles erzählt hatte. Er packte seinen Hosengürtel und erdrosselte das Kind. Anschließend missbrauchte er den Leichnam über mehrere Stunden. Erst als der tote Körper zunehmend unansehnlich wurde, ließ er davon ab. Da ihm seine Situation aussichtslos erschien, versuchte er sich anschließend das Leben zu nehmen.

In der Tatortwohnung fand die Kripo auch Kassetten des Anrufbeantworters, auf denen mehrere Anrufe der Mutter des Opfers zu hören waren. Gerlinde Rotbuchs Äußerungen ließen keinen Zweifel daran, dass sie der Kripo wesentliche Dinge vorenthalten hatte. Sie hatte, warum auch immer, schon bei der ersten Anzeige gegen Jochen Jüttner verschwiegen, dass bei ihrem besagten Nachhausekommen Chantals Unterhose bis zu den Knien heruntergezogen war und Jochen Jüttner schwitzend und mit hochrotem Kopf vor ihr gesessen hatte. Diese durchgängige Desinformation hatte letztlich wesentlich dazu beigetragen, dass die Kripo irrigerweise nicht der Mutter, sondern der Tochter glaubte und keine weiterführenden Maßnahmen ergriff. Und so konnte das Unheil seinen Lauf nehmen.

Doch auch Chantals Onkel und andere Familienangehörige irrten, als sie von den Strip-Poker-Spielchen mit Jochen Jüttner erfuhren, sich aber von dem Mädchen überzeugen ließen, die Polizei habe bereits Kenntnis davon und gehe der Sache nach. Dabei hätte wahrscheinlich ein einziger Anruf bei den Kripobeamten ausgereicht, um das sich anbahnende Drama zu verhindern.

Großer Schatten

Ermittlungszeitraum: Februar–März 1969

Das Gelände des Köster Abbruchunternehmens erstreckt sich nördlich des Essener Stadtzentrums auf einer Fläche von etwa 17.000 Quadratmetern. Die Firma hat sich auf besondere Formen des Abbruchs spezialisiert und unterhält einen umfangreichen Maschinenpark mit vielen Spezialgeräten, die auch einen Hochabbruch möglich machen. Das dreigeschossige Betriebsgebäude bildet den Mittelpunkt des Areals, umringt von mehreren Lagerhallen, einem Unterkunftsraum und einem Parkplatz. Auf dem hinteren Teil des Grundstücks steht eine Leichtbaubaracke. Dort ist auch das Büro des Nachtwächters.

Jürgen Francke, ein früh pensionierter Polizeibeamter, übt diese Tätigkeit seit neuneinhalb Jahren aus. Normalerweise nimmt kaum jemand Notiz von dem als etwas kauzig geltenden 65-Jährigen, doch heute Morgen rückt der Mann urplötzlich in den Mittelpunkt des Interesses, als er von einem Arbeiter in der Baracke gefunden wird: Die Tür des Büros steht offen, der Schlüssel steckt im Schloss. Jürgen Francke liegt bäuchlings auf dem Boden und hat offenbar Kopf- und Gesichtsverletzungen erlitten. Das mutmaßliche Tatwerkzeug, ein blutbefleckter schwerer Steckschlüssel aus Eisen, liegt noch auf dem Tisch. Das Opfer ist nicht ansprechbar, lebt aber noch. Es sieht so aus, als sei der Nachtwächter brutal zusammengeschlagen worden. Der Mann wird in das nächste Krankenhaus gefahren. Eine sofortige Notoperation rettet ihm das Leben.

Die behandelnden Ärzte stellen neben den erheblichen Kopfverletzungen Frakturen der Hand- und Fingerknochen fest, überdies Brüche beider Unterarme. Offensichtlich hat Jürgen Francke mit Händen und Armen verzweifelt und letztlich vergeblich versucht, die Schläge gegen seinen Kopf abzuwehren. Wegen des gravierenden Verletzungsbildes ist anzunehmen, dass der Täter den Tod des Opfers herbeiführen wollte. Vermutlich hat er den Mann dann aber in der Annahme liegen lassen, er sei bereits an den Folgen der Schläge verstorben. Oder ist der Unbekannte bei der Tatausführung gestört worden und hat aus der Baracke flüchten müssen, ohne die Tötung vollenden zu können?

Die Mordkommission nimmt die Ermittlungen auf und stellt am Tatort fest, dass der Schlüssel zu einem Panzerschrank fehlt, der in der Baracke steht und in dem nachts Büromaschinen verwahrt werden. Es kommt aber auch vor, dass in dem Safe die Lohngelder der Mitarbeiter eingeschlossen werden, die am Zahltag wegen Krankheit, Urlaub oder privater Termine nicht erschienen sind. So ist es auch diesmal gewesen. Es wird ein Fehlbestand von 500 Mark festgestellt, die der Täter geraubt haben muss. Dass die Lohngelder in dem Panzerschrank aufbewahrt werden, ist allgemein bekannt. Und viele Arbeiter wissen auch, dass der Nachtwächter den Schlüssel für den Safe stets mit sich herumträgt.

Das Abbruchunternehmen unterhält einen Stamm von Festangestellten, beschäftigt aber auch eine Vielzahl von Gelegenheitsarbeitern, die oft nur tageweise benötigt werden. Aufgrund der Gesamtsituation ist davon auszugehen, dass sich der Täter auf dem Gelände und im Büro des Nachtwächters, aber auch mit dessen Gepflogenheiten ausgekannt haben muss. Zudem dürfte ihm bekannt gewesen sein, dass im Panzerschrank wieder eine lohnende Summe Bargeld aufbewahrt wurde. Der Täter ist also in der Belegschaft der Firma zu suchen, schlussfolgern die Ermittler.

Schon bei der ersten Sondierung stellt sich heraus, dass es unter den fest angestellten Arbeitern einen Mann gibt, der mit seiner kriminellen Vergangenheit sogar die teilweise erheblich vorbestraften Gelegenheitsarbeiter übertrifft. Es ist Karl-Gustav Kuske, mehrfach verurteilt wegen gemeinschaftlichen schweren Raubes, Warenkreditbetruges und Urkundenfälschung. Der 47-Jährige hat auch schon zwei mehrjährige Haftstrafen verbüßt, unter anderem, weil er seine damalige Frau mit einem Küchenmesser schwer verletzt hatte. Also ein Mann, der genau zum Täterprofil passt: habgierig und gewaltbereit.

Wenig schmeichelhaft liest sich auch das psychologische Gutachten, das anlässlich der versuchten Tötung seiner Frau erstellt wurde und die Persönlichkeit des Verdächtigen aufhellt. In der Expertise heißt es unter anderem: »Das Persönlichkeitsprofil des Angeklagten wird durch impulsives und aggressives Verhalten geprägt, und er neigt dazu, seine Affekte unbeherrscht und unmittelbar abzureagieren. Der Angeklagte reagiert insbesondere dann unkontrolliert und wütend, wenn er seine Interessen nicht durchsetzen kann. Dieser Erlebnisrichtung kann er nur mangelhaft ausgeprägte Hemmungs- und Bremsfaktoren entgegensetzen. Insbesondere die soziale Einstellung des Angeklagten gegenüber seinen Mitmenschen ist äußerst aggressiv geprägt. Aufgrund seiner diesbezüglichen Erfahrungen und Überzeugungen verhält er sich im Kontakt zu seiner Umwelt extrem niedrig angepasst, misstrauisch und argwöhnisch. Ihm fehlt die Fähigkeit, tief gefühlhaft zu reagieren. Kurzfristige Bedürfnisse kann er nicht aufschieben, sondern setzt sie ohne Rücksicht auf die Folgen für sich und andere durch.«

Karl-Gustav Kuske erscheint der Kripo aber auch deshalb besonders überprüfungsbedürftig, weil mehrere Zeugen unabhängig voneinander aussagen, er habe seit etwa einem halben Jahr versucht, das Vertrauen des alleinstehenden Nachtwächters zu gewinnen. Die Rede ist davon, dass Karl-Gustav Kuske dem Nachtwächter warmes Essen mitgebracht und ihn häufig an den Wochenenden zu sich nach Hause eingeladen habe. Auch sei Jürgen Francke auffällig oft von dem Verdächtigen in seinem Büro besucht worden, obwohl es keinen dienstlichen Anlass gegeben habe, berichtet der zweite Nachtwächter, der sich die Schichten im Wechsel mit Jürgen Francke geteilt hat. Sollte es keine Freundschaft gewesen sein, die die beiden sehr ungleichen Männer zusammengeführt hat? Könnte Karl-Gustav Kuske die persönliche Nähe zum Nachtwächter anvisiert und ausgenutzt haben, um an Informationen zu gelangen? Zum Beispiel, wann wie viel Geld im Tresor ist?

Der Verdächtige wird vernommen und bestreitet entschieden, etwas mit der Tat zu tun zu haben. Er werde doch nicht seinen besten Freund überfallen, der in ihm nicht nur einen Exknacki gesehen habe, von dem man sich besser fernhält, sondern einen Menschen, jenseits von Vorurteilen und Verleumdungen. Trotzdem durchsucht man Karl-Gustav Kuskes Wohnung, findet aber nichts Belastendes. Auch bei der Begutachtung seiner Kleidung werden keine Spuren wie etwa Blut entdeckt. Befragt zu seinem Aufenthalt zur Tatzeit, gibt Karl-Gustav Kuske an, zu Hause gewesen zu sein und geschlafen zu haben – allein. Der Mann hat zwar kein sicheres Alibi, doch darf man ihm auch nicht vorwerfen, dass seine Frau derzeit wegen gewerbsmäßiger Prostitution eine Gefängnisstrafe verbüßt und er deshalb keine Alibizeugin präsentieren kann. Und somit gibt es für die Ermittler auch keine Rechtsgrundlage, Karl-Gustav Kuske weiter festzuhalten.

Die Kripo führt die Untersuchungen auf breiter Ebene fort und findet dabei heraus, dass – ausgerechnet – Karl-Gustav Kuske hohe Schulden hat und ein beträchtlicher Teil seines Lohns gepfändet wird. Wenn jemand aus der Belegschaft Interesse an den nicht ausgezahlten Löhnen gehabt haben dürfte, dann er, mutmaßen die Ermittler.

Wieder wird der Mann ins Präsidium gebracht, und wieder empört er sich, man wolle ihm doch nicht unterstellen, er habe seinen Freund halb totgeschlagen, bloß weil er Schulden habe und ein Teil seines Lohns einbehalten werde. Der Verdächtige verweist auch darauf, dass Jürgen Francke ihm gelegentlich finanziell ausgeholfen habe, wenn er mal knapp bei Kasse gewesen sei. »Aber meine Herren, das wissen Sie so gut wie ich: Die Kuh, die man melkt, schlachtet man doch nicht!« Erneut stehen die Ermittler mit leeren Händen da und müssen Karl-Gustav Kuske laufen lassen.

Mittlerweile hat sich der Gesundheitszustand des Opfers so weit stabilisiert, dass eine Vernehmung möglich ist. Unter normalen Umständen müsste der Nachtwächter den Täter erkannt haben, überlegen die Ermittler. Jedenfalls deuten seine Abwehrverletzungen darauf hin. Schon aus diesem Grund setzen die Beamten große Hoffnung auf die Aussage des Opfers. Vielleicht hat der Nachtwächter den Täter nicht nur gesehen, sondern kennt ihn sogar mit Namen.

Jürgen Francke wird noch im Krankenbett befragt. Ja, er habe den Täter gesehen, sagt er aus, allerdings nicht sehr deutlich, und nein, es sei niemand aus der Belegschaft gewesen, auch keiner von den Gelegenheitsarbeitern. Er beschreibt den Täter als groß und kräftig. Es wird auch konkret nach Karl-Gustav Kuske gefragt, doch Jürgen Francke verneint entschieden. Seinen Freund hätte er wohl mit Sicherheit erkannt, da bestehe kein Zweifel. Der gesundheitlich immer noch schwer angeschlagene Mann versichert auf Nachfrage, es sei unsinnig anzunehmen, er würde seinen Freund vielleicht decken wollen, wo er doch heilfroh sei, mit dem Leben davongekommen zu sein. »Der Mann, der mich so gnadenlos zusammengeschlagen hat, muss gefasst werden!«

Weil nach Jürgen Franckes Aussage keiner der Beschäftigten als Täter infrage kommt, werden die Ermittlungen auf deren Freundes- und Bekanntenkreis ausgeweitet. Denn so viel erscheint sicher: Der Täter hat Insiderwissen gehabt, und diese Detailkenntnisse muss ihm jemand aus der Firma gesteckt haben – kein Außenstehender kann mit den firmeninternen Abläufen so vertraut gewesen sein.

Nachdem sich der Gesundheitszustand des Opfers deutlich gebessert hat, wird der Nachtwächter nochmals vernommen. Vielleicht kann er sich an weitere Einzelheiten erinnern. »Der Täter war groß und kräftig, mindestens 1,80 Meter«, berichtet Jürgen Francke den Beamten. »Er hatte dunkles, volles Haar, das sich wirr über sein Gesicht legte, als er zuschlug. Deswegen konnte ich auch seine Gesichtszüge nicht genau erkennen. Außerdem ist mir jede Menge Blut in die Augen gelaufen … Es war bestimmt niemand von den Firmenangehörigen. Denen traue ich so was nicht zu, das ist wirklich undenkbar.« Schließlich fällt dem Nachtwächter noch ein, dass der Täter eine blaue Schlosserjacke getragen habe.

Zum Abschluss der Vernehmung tun die Ermittler das, was sie in solchen Fällen immer tun. Dem Opfer werden Bilder von Personen gezeigt, die aufgrund ihres Aussehens und ihrer kriminellen Vergangenheit für ein solches Delikt grundsätzlich infrage kommen. Und als Jürgen Francke auf ein Foto heftig reagiert und sagt, genauso habe der Täter ausgesehen, gibt es einen neuen Hauptverdächtigen. Es ist Berthold Feeser, ein 36 Jahre alter Kürschner, vielfach vorbestraft wegen Körperverletzung und Diebstahls.

Der Mann wird ins Präsidium gebracht. Seine äußere Erscheinung kommt der Täterbeschreibung sehr nahe: 1,86 Meter groß, wirres schwarzes Haar, breite Schultern, muskulös, insgesamt eine imposante Erscheinung. Als der Verdächtige erklärt, er gehöre seit längerer Zeit zum Bekanntenkreis von Karl-Gustav Kuske, wittern die Beamten Morgenluft. Ist der versuchte Raubmord eventuell von zwei Tätern verübt worden – der eine hat zugeschlagen, der andere außerhalb des Büros abgesichert? Oder hat Karl-Gustav Kuske Berthold Feeser den Tipp mit den Lohngeldern gegeben, und die beiden haben sich später die Beute geteilt?

Die Ermittler sind bei der Vernehmung des Verdächtigen nicht zimperlich, doch Berthold Feeser lässt sich nicht beeindrucken und verweist darauf, dass er zur Tatzeit in einer Kneipe gewesen sei und Skat gespielt habe. Die Alibizeugen werden ebenfalls befragt und bestätigen die Angaben des Verdächtigen. Nichtsdestotrotz wird Berthold Feeser dem Opfer gegenübergestellt, die Kripo will Gewissheit. Jawohl, erklärt Jürgen Francke, der Täter habe genauso ausgesehen, aber der Mann an seinem Krankenbett sei es mit Sicherheit nicht gewesen. Wieder eine Sackgasse.

Auch wenn Berthold Feeser die Tat nicht begangen haben kann, existiert vielleicht im Kreis der potenziell Verdächtigen jemand, der so ähnlich ausschaut. Berthold Feeser ist damit einverstanden, dass von ihm eine Ganzkörperaufnahme gemacht wird, die sein Konterfei nicht erkennen lässt. Mit diesem Bild muss man nur noch denjenigen finden, dessen Gesicht zum Körper der abgebildeten Person passt, hofft die Mordkommission. Die Ermittler haben den ehemals Verdächtigen Karl-Gustav Kuske nicht vergessen. Doch scheidet er abermals aus, weil er klein und schmächtig ist und kaum noch Haare hat, die zudem nicht schwarz sind, sondern blond schimmern. Außerdem besitzt der Mann keine blaue Schlosserjacke, und so müssen die Ermittlungen auf einer anderen Ebene weitergeführt werden.

Die Experten der Mordkommission wissen aus Erfahrung, dass Täter, die aus Habgier handeln und sich dabei nicht besonders schlau anstellen, nach der Tat durch ungewöhnliche Ausgaben auffallen. Also werden die finanziellen Verhältnisse aller infrage kommenden Personen überprüft, und es wird nachgeforscht, wer aus diesem Kreis nach dem Verbrechen an dem Nachtwächter mehr Geld ausgegeben hat, als ihm eigentlich hätte zur Verfügung stehen dürfen. Und bei diesen Recherchen stoßen die Fahnder auf einen alten Bekannten – Karl-Gustav Kuske. Denn obwohl der Mann in der Nacht vor der Tat in einer Kneipe seinen Deckel nicht bezahlen konnte und sich auch noch von einem Bekannten zehn Mark gepumpt hat, soll er schon am nächsten Tag einen 50-Mark-Schein besessen haben, dessen Herkunft unbekannt ist. Der Zeuge, der diese Beobachtung gemacht haben will, würde dies sogar vor einem Ermittlungsrichter beeiden.

Erneut wird Karl-Gustav Kuske ins Präsidium gebracht. Die Beamten rechnen ihm vor, wie viel Geld er zur Verfügung gehabt hat, und stellen diesem Betrag seine Ausgaben gegenüber. Der Verdächtige kann indes nicht erklären, warum er Geld ausgegeben hat, über das er eigentlich gar nicht hätte verfügen dürfen. Immer wieder wird der Mann gefragt, wie er an das Geld gekommen ist. Karl-Gustav Kuske sieht ein, dass die Berechnungen der Beamten stimmen, doch kann er dieses Missverhältnis nicht erklären. Er schüttelt nur den Kopf, und irgendwann sagt er gar nichts mehr.

Es vergeht eine halbe Stunde, in der die Vernehmungsbeamten beharrlich nachfragen, Karl-Gustav Kuske gebeugt auf seinem Stuhl sitzt und auf den Boden starrt. Als die Kommissare schon aufgeben wollen, bricht es plötzlich aus dem Beschuldigten heraus. Unter Tränen gesteht er: »Ja, ich bin es gewesen, sein bester Freund. Wie eine Bestie bin ich über ihn hergefallen, nur um an das Geld zu kommen.« Karl-Gustav Kuske bittet die Beamten, ihn nach Hause zu seiner Frau zu bringen, die zwischenzeitlich aus dem Gefängnis entlassen worden war. In ihrer Gegenwart will er ein ausführliches Geständnis ablegen. Auch sie soll erfahren, was passiert ist, sie soll wissen, was er getan hat.

Karl-Gustav Kuske hält Wort und erzählt in Anwesenheit seiner Frau, dass er sich das Vertrauen des Nachtwächters erschlichen und die Tat bei passender Gelegenheit begangen habe, eben weil er zu dieser Zeit pleite gewesen sei. Der Detailreichtum seiner übrigen Angaben bestätigt zweifelsfrei seine Täterschaft. Auf die abweichenden Aussagen des Opfers angesprochen, widerspricht Karl-Gustav Kuske und erklärt, der Nachtwächter könne ihn gar nicht gesehen haben, da die ersten Schläge von hinten gekommen seien und das Opfer danach bäuchlings auf dem Boden gelegen und dort weitere Schläge erhalten habe. Zur Tatzeit will der Mann auch keine blaue Jacke angehabt haben, sondern einen schwarzen Trenchcoat. Das geraubte Geld habe er binnen 24 Stunden in einem Bordell und in Kneipen durchgebracht. Ausgerechnet der letzte 50-Mark-Schein aus der Beute ist es gewesen, der die Kripo doch noch auf die richtige Spur geführt hat.

Als Jürgen Francke erfährt, dass sein bester Freund versucht hat, ihn zu ermorden, ist er schockiert. Anfangs glaubt er an einen Irrtum der Kripo. Es kann nicht anders sein. Doch schließlich akzeptiert der Nachtwächter das erschütternde Ermittlungsergebnis und beteuert, er habe mit seinen Aussagen nur helfen wollen. »Es muss wohl der große Schatten gewesen sein, den der Täter im Büro geworfen hat«, versucht Jürgen Francke seine falschen Hinweise zu erklären. »Das große Dunkle und die große Gewalt, mit der er gegen mich vorgegangen ist … Deshalb habe ich an einen kräftigen und dunkelhaarigen Täter geglaubt.«

4 Selbsttötung oder Fremdtötung?

»Eine Tat wird bekannt, und deren Umstände sind schnell erforscht. Da aber keine Tat aus dem Elementaren geboren wird, sondern mittelbare und unmittelbare Zusammenhänge zum Motiv bestehen, verbirgt sich hier gewöhnlich eine Fülle von Fragen. Erfahrung und Gründlichkeit sind die Schlüssel, mit denen sich die verbrecherische Logik bloßlegen lässt. Aber wer von den Praktikern hat nicht schon einmal einen vermeintlich klar erkannten Tatbestand korrigieren müssen?«

Wilhelm Bornemann, Eine mysteriöse Bluttat

Das Geheimnis der 600-Meter-Leiche

Ermittlungszeitraum: Dezember 1975–Januar 1976

Der matte Mondschein taucht die vor ihm liegende Trasse in ein unwirkliches Licht. Es ist bitterkalt, und die Gleise glänzen, immer mal wieder unterbrochen von den Schatten der Bäume entlang der Strecke. Die Stadtschnellbahn nach Colmar hat eben den Ausgangsbahnhof in Freiburg verlassen und rattert nun mit 40 Stundenkilometern durch die Dunkelheit. Gerhard Kannengießer sitzt im Führerhaus und beschleunigt den Dieseltriebwagen weiter. Wenn alles planmäßig verläuft, wird der 56-Jährige die letzte Spätschicht des Jahres in 70 Minuten hinter sich gebracht haben. Der Mann ist guter Dinge, die Weihnachtsfeiertage stehen bevor, danach geht es mit der Familie in den Skiurlaub.

Eine Viertelstunde später, die S-Bahn fährt jetzt auf halber Strecke zwischen Hugstetten und Gottenheim mit hoher Geschwindigkeit, sieht Gerhard Kannengießer in vielleicht 50 Metern Entfernung etwas auf den Gleisen: dunkel, länglich, bewegungslos. Der Mann denkt zunächst an einen Schatten. Das kennt er. Das kommt oft vor. Das ist normal. Einen Augenblick später weiß Gerhard Kannengießer, dass er sich geirrt hat – es ist etwas Körperliches, das da vor ihm auf dem Schienenstrang liegt. Ein Mensch? Nein, nicht schon wieder! Dann glaubt er einen menschlichen Kopf zu erkennen. Der Mann macht reflexartig eine Vollbremsung, lässt die Hupe nicht mehr los und schreit: »Geh da weg!« Der Zug wird von einem heftigen Ruck durchgeschüttelt, die Bremsen quietschen. Obwohl nur Sekundenbruchteile vergehen, kommt es Gerhard Kannengießer wie eine Ewigkeit vor, fast wie in Zeitlupe, als der Triebwagen den Körper überrollt und er diesen grässlichen lauten Schlag unter sich hört – er hat den Menschen, der da eben noch vor ihm gelegen hat, getötet.

Einige hundert Meter weiter hält der Zug endlich an. Gerhard Kannengießer steht unter Schock, auch wenn es bereits der dritte Selbstmörder ist, den er in seiner Zeit als Lokführer überfahren hat. Wie in Trance nimmt er den Hörer seines Funkgeräts in die Hand und meldet den Notfall an die Zentrale, informiert das Zugpersonal, verlässt den Triebwagen und sperrt die Strecke. Alles läuft irgendwie automatisiert und scheinbar routiniert ab – dass Gerhard Kannengießer außer sich ist, bemerkt niemand. Er wird sich an solche Ereignisse niemals gewöhnen können. Doch auch die Zuginsassen sind betroffen, manch einer kann seine Tränen nicht zurückhalten.

Zehn Minuten später treffen Rettungskräfte und Polizei an der Unglücksstelle ein. Zuerst findet man die Kleidung der überrollten Person, die ihr durch die Wucht des Aufpralls vom Leib gerissen wurde. Die menschlichen Überreste liegen auf einer Strecke von etwa 600 Metern verteilt herum: ein mit Wunden übersäter Rumpf, abgetrennte und verstümmelte Gliedmaßen, zersplitterte Knochen, zerstückeltes Fleisch, blutige Fetzen Haut. Eine Identifizierung ist unmöglich. Man kann nicht einmal ohne Weiteres feststellen, ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt. Dieser erbarmungswürdige Anblick treibt selbst hartgesottene Polizisten an die Grenze ihrer seelischen Belastbarkeit.

Die ersten Untersuchungen der Kripo und des Gerichtsmediziners vor Ort ergeben, dass es sich bei der Toten um eine Frau handelt, die in unmittelbarer Nähe eines Fußgängerüberwegs im Gleiskörper von der Lokomotive erfasst, zunächst weggeschleudert und dann überfahren worden sein muss. Nach Beendigung der Tatortaufnahme werden die Leichenteile für weitere Analysen in die Rechtsmedizin gebracht.

Dreieinhalb Stunden nach der Tat kommt Georg Schmidhuber zur Polizei und gibt zu Protokoll, dass er befürchte, seine Ehefrau könne sich das Leben genommen haben. Der 48-jährige Hauptschullehrer erwähnt auch, dass Monika seit Jahren unter schweren Depressionen leide und vor vier Monaten aus einem nichtigen Anlass bereits einen Selbsttötungsversuch unternommen habe – damals seien es Schlaftabletten gewesen.

Die Beschreibung der Kleidung, die Monika Schmidhuber letztmals getragen hat, stimmt auffällig genau mit den Kleidungsstücken überein, die entlang der Bahnstrecke gefunden wurden. Georg Schmidhuber wird nach unverwechselbaren körperlichen Merkmalen seiner Frau gefragt und berichtet von zwei Operationsnarben am linken Unterbauch und am rechten Handgelenk. Außerdem sei seiner Frau nach einer Krebserkrankung die rechte Brust abgenommen worden. Über diese und andere besondere Erkennungszeichen wird der Gerichtsmediziner informiert, der schon wenig später zurückmeldet, dass es sich bei der Toten zweifelsfrei um Monika Schmidhuber handelt.

Die 42-jährige Frau hat nach Angaben ihres Hausarztes an einer sogenannten somatisierten Depression laboriert, die episodenhaft auftritt und mit körperlichen Beschwerden einhergeht. Georg Schmidhuber hat der Kripo auch erzählt, dass Monika insbesondere unter heftigen Kopfschmerzen und Beklemmungsgefühlen im Brustbereich gelitten habe, wenn eine Depression aufgetreten sei.

Weitere Nachforschungen ergeben, dass Monika Schmidhuber als ehrenamtliche Stadträtin in Freiburg aktiv gewesen und vor neun Monaten in Verdacht geraten ist, einen Auslandsurlaub unter Ausnutzung ihrer politischen Funktion fälschlicherweise als Dienstreise abgerechnet zu haben. In dieser Sache sollte in einigen Tagen vor dem Landgericht Freiburg verhandelt werden. Die Ermittler finden in diesem Zusammenhang heraus, dass Monika Schmidhuber wegen dieses auch öffentlich bekannt gewordenen mutmaßlichen Vergehens anonym beschimpft und bedroht wurde. Ein Facharzt für Psychiatrie teilt der Kripo mit, dass sich diese Drohungen und Diskreditierungen depressionsverschärfend ausgewirkt haben dürften. Die Frau habe sich in einer Sackgassensituation befunden und wahrscheinlich keine andere Lösung als den Freitod gesehen. Also handelt es sich um einen typischen Selbstmordfall, wie er sich in Deutschland jeden Tag ereignet.

Der Fall ist für die Kripo aufgrund der ausnahmslos für eine Selbsttötung sprechenden Gesamtumstände bereits so gut wie abgeschlossen. Es fehlt nur noch das Ergebnis der Obduktion, die rein vorsorglich beantragt wurde, als man noch nicht einmal die Identität der Suizidentin gekannt hat. Zur großen Überraschung aller Beteiligten macht das rechtsmedizinische Gutachten jedoch die Fortführung der Ermittlungen notwendig. Denn in der Stellungnahme des Sachverständigen steht unter anderem: »Punktförmige Blutaustritte in den Bindehäuten beider Augenober- und -unterlider, umschriebene schwarzrote Blutungen in den Halsweichteilen, Bruch des linken Kehlkopfhornes mit spärlicher Blutung im Bereich der Bruchstelle.«

Diese Befunde sind charakteristisch für eine Gewalteinwirkung gegen den Hals, die genannten Blutaustritte kennzeichnen gewöhnlich Stauungsblutungen als Folge eines Würge- oder Drosselvorgangs. Der Gutachter diskutiert jedoch kein Erwürgen oder Erdrosseln, da die Frau zweifelsfrei noch gelebt hat, als sie unter den Zug gekommen ist. Aus rechtsmedizinischer Sicht werden nun folgende Überlegungen angestellt: Bei punktförmigen Blutaustritten in den Bindehäuten beider Augen muss es zu einer massiven Stauung im Gefäßsystem des Schädels gekommen sein – theoretisch erklärbar nicht nur durch einen Erstickungsvorgang, sondern auch durch eine Kompression des Brustkorbs, wie sie beim Zusammenprall des Opfers mit der S-Bahn und dem anschließenden Überfahrenwerden zu erwarten ist. Nur: Die Unterblutungen in der Halsmuskulatur und der unterblutete Bruch des linken Schildknorpelhorns lassen sich nicht zwanglos einer flächenhaften stumpfen Gewalteinwirkung durch einen Triebwagen zuordnen.

Kaum hat die Mordkommission die Ermittlungen aufgenommen, kommt noch eine alarmierende Nachricht aus der Gerichtsmedizin: In den Abstrichen aus dem hinteren Scheidengewölbe des Opfers sind massenhaft intakte Samenfäden nachgewiesen worden, die annehmen lassen, dass Monika Schmidhuber in den letzten 24 Stunden vor ihrem Tod, wahrscheinlich nicht länger als 12 Stunden zuvor, Geschlechtsverkehr hatte. Und diese neuen Erkenntnisse provozieren einen bösen Verdacht: Ist Monika Schmidhuber erst bewusstlos gemacht und dann auf die Bahngleise gelegt worden, um einen Unfall – was die Nähe zum Fußgängerüberweg nahelegen könnte – oder eine Selbsttötung vorzutäuschen? Hat da jemand beim Sterben nachgeholfen? Vielleicht der Ehemann?

Georg Schmidhuber ist sichtlich irritiert, als er dazu vernommen wird, wann er letztmals mit seiner Frau Geschlechtsverkehr gehabt hat. Der Mann scheint nicht zu begreifen, warum die Kripo danach fragt, und erklärt schließlich, dass es zumindest nicht in den zwei Tagen vor ihrem Tod dazu gekommen sei. Wenn Georg Schmidhuber wahrheitsgemäß ausgesagt hat, dann muss es neben ihm einen zweiten Mann gegeben haben, der mit seiner Frau kurz vor deren Tod sexuell verkehrt hat, wahrscheinlich gegen ihren Willen, schlussfolgern die Ermittler. Wenn aber Georg Schmidhuber gelogen hat, dann muss es dafür einen triftigen Grund geben – das Mordmotiv?

Nun werden alle kriminalistischen Register gezogen, um diesen Fall aufzuklären. Im Mittelpunkt der Ermittlungen steht Georg Schmidhuber, der, zu seinem Alibi befragt, angibt, zu Hause gewesen zu sein und sich um seine umfangreiche Briefmarkensammlung gekümmert zu haben. Die gibt es tatsächlich, doch kann der Verdächtige keinen Zeugen präsentieren, der seine Version unterstützen könnte. Er will zur tatkritischen Zeit weder telefoniert haben noch angerufen worden sein. Eine Woche lang sind die Ermittler damit beschäftigt, die Aktivitäten des Ehepaars Schmidhuber am Tattag möglichst lückenlos zu rekonstruieren und ihr Vorleben zu durchleuchten. Außerdem werden alle Zeugen vernommen, die näheren Umgang mit den Schmidhubers gehabt haben oder kurz vor der Tat zumindest mit einem von ihnen in Kontakt gekommen sind. Auch die Bevölkerung wird durch die Medien über die Wendung in diesem Fall informiert und um sachdienliche Hinweise gebeten. Parallel dazu werden mehrere Rekonstruktionen am Tatort durchgeführt und Untersuchungen an S-Bahn-Zügen vorgenommen. Die Mordkommission will nichts unversucht lassen, um die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Verwandte, Freunde und Nachbarn beschreiben die Eheleute Schmidhuber als freundlich und zuvorkommend, es habe niemals Streit gegeben. Von einer außerehelichen Beziehung der Frau hat auch niemand etwas gehört. Aus dem beruflichen Umfeld der Getöteten kommen ebenfalls keine Hinweise, die auf ein Mordmotiv hindeuten könnten. Monika Schmidhuber sei immer engagiert und pflichtbewusst gewesen, heißt es. Ob an der Sache mit dem Auslandsurlaub etwas dran sei, könne und wolle man nicht beurteilen, das hätte vor Gericht geklärt werden sollen. Besonders hervorgehoben wird das soziale Engagement der Frau, die allerdings – und auch in diesem Punkt sind sich alle Befragten einig – in den letzten Jahren immer wieder starke Stimmungsschwankungen gehabt habe, dabei aber niemals verhaltensauffällig gewesen sei. Alles in allem soll Monika Schmidhuber ein eher unscheinbares Leben geführt und großen Wert auf eine intakte Ehe gelegt haben.

Weitere Ermittlungen ergeben, dass Monika Schmidhuber einer Freundin am Telefon gesagt hat, sie wolle nicht mehr länger leben. Die Zeugin vermutet wegen der merkwürdigen Sprechweise ihrer Freundin, sie könnte unter Alkoholeinfluss gestanden haben. Kurz nach diesem Telefonat hat Monika Schmidhuber ihre Wohnung exakt 50 Minuten vor ihrem Tod verlassen und ist in Richtung des späteren Tatorts gegangen. Zu Fuß braucht man von der Wohnung bis zu den Bahngleisen mindestens 45 Minuten, sodass für die Tat nur fünf Minuten Zeit geblieben wäre. Angesichts der Tatsache, dass der Täter das Opfer bei Minusgraden auch vergewaltigt haben muss, kommen bei den Ermittlern Zweifel auf, ob dies in so kurzer Zeit überhaupt möglich gewesen ist.

In der Wohnung der Schmidhubers wird schließlich ein maschinengeschriebener Abschiedsbrief gefunden, der auf den 10. Juni datiert ist, zwei Monate vor dem Selbsttötungsversuch mit Schlaftabletten. Darin teilt Monika Schmidhuber unter anderem mit, dass sie die Depressionen, vor allem aber die körperlichen Begleiterscheinungen, nicht länger ertragen könne. Dass der Brief tatsächlich von Monika Schmidhuber geschrieben wurde, geht aus einem Vermerk hervor, der dem Testament angehängt ist, handgeschrieben und mit den Worten »Allen ein letztes Lebewohl« schließend.

Zunächst hat die Mordkommission an Georg Schmidhubers Beteuerungen, er habe sich zur Tatzeit allein in der Wohnung aufgehalten, gezweifelt. Dann aber meldet sich nach einem Fahndungsaufruf in der Presse ein Zeuge, der mitteilt, den Verdächtigen nicht näher zu kennen, sich aber daran erinnern zu können, am Tattag gegen 18.15 Uhr im Haus der Schmidhubers gewesen zu sein. Er habe die Wochenblättchen in die Briefkästen werfen wollen, nur seien die im Hausflur angebracht, deshalb habe er klingeln müssen. Nach einer Weile habe jemand den Türöffner betätigt, und ein Mann sei aus einer Wohnungstür im Parterre gekommen – wohl um sich zu vergewissern, wer geklingelt habe. Gesprochen worden sei nicht, erklärt der Zeuge weiter, doch habe der Mann ein markantes Äußeres gehabt: mindestens 1,90 Meter groß und schlohweiße Haare. Georg Schmidhuber ist 1,92 Meter groß und hat schneeweiße Haare. Eine mögliche Verwechslung schließen die Ermittler dadurch aus, indem der Dienstplan des Zeugen überprüft wird und der Mann das Bild von Georg Schmidhuber sicher aus einem Stapel von Vergleichsfotos heraussucht. Natürlich wird auch Georg Schmidhuber dazu befragt, der sich an diesen Vorfall erst erinnert, als man ihn gezielt darauf anspricht – er hatte diese kurze und belanglose Alltagsepisode einfach vergessen. Aus diesen Erkenntnissen folgt für die Kripo, dass der Mann seine Frau nicht getötet haben kann, da Georg Schmidhuber den Tatort unter keinen Umständen rechtzeitig zur Tatzeit um 18.25 Uhr hätte erreichen können.

Obwohl die Tote zerstückelt und demzufolge auch ihre Kleidung in Mitleidenschaft gezogen worden ist, kommt der Gerichtsmediziner nach entsprechenden Untersuchungen zu dem Schluss, dass Monika Schmidhuber beim Überrolltwerden vollständig angezogen gewesen sein muss. Dies soll insbesondere auch für die Unterwäsche der Frau gelten. Zudem sind an der Bekleidung keine Fremdanhaftungen gefunden worden, ausgenommen diverse Anstreifungen, die aber sämtlich dem Bahngleisbereich zugeordnet werden können.

Nach dreiwöchigen langwierigen Ermittlungen steht für die Mordkommission fest, dass Monika Schmidhuber (doch) nicht getötet worden ist, sondern, wie ursprünglich angenommen, Selbstmord verübt hat. Es besteht aufgrund der Gesamtumstände kein Zweifel daran, dass die Frau unmittelbar nach Verlassen der Wohnung auf direktem Weg zur Bahnlinie gegangen und dort durch eigenes Tun zu Tode gekommen ist. Damit ist der Fall jedoch noch lange nicht abgeschlossen, denn die rechtsmedizinischen Befunde basieren auf unwiderlegbaren Fakten und legen nach wie vor eine Fremdtötung nahe.

Es muss also weiterermittelt werden. Dabei stellt sich heraus, dass auch andere Personen, die von einem der Triebwagen der S-Bahn-Linie Freiburg – Colmar in jüngerer Vergangenheit überrollt wurden, Stauungsblutungen in den Bindehäuten und Blutungen in den Halsweichteilen aufwiesen, wie sie bei Monika Schmidhuber vorgelegen haben. Und in diesen Fällen handelte es sich ausnahmslos und zweifelsfrei um Suizide. Eine plausible Erklärung für dieses Phänomen der verdächtigen Blutungen und Weichteilverletzungen findet man schließlich bei Untersuchungen der Konstruktionsmerkmale der Triebwagen, zu denen auch ein ausgedehntes Schlauchsystem am Boden des Frontteils gehört. Darin kann sich eine nicht aufrecht stehende Person verfangen, wobei es auch zu den beschriebenen Gewaltauswirkungen im Halsbereich kommen kann.

Es bleibt der Hinweis auf ein mögliches Sexualverbrechen. Für die intakten Samenzellen in der Scheide kann zwar im Vergleichsmaterial des gerichtsmedizinischen Instituts kein passender Fall herangezogen werden, doch wird man im internationalen wissenschaftlichen Schrifttum fündig. So wurden von britischen und thailändischen Forschern Untersuchungsergebnisse publiziert, die über Nachweiszeiten von Sperma in der Vagina einer lebenden Frau bis zu mehreren Tagen berichten. Unter besonderen inneren oder äußeren Umständen, die in diesem Fall wohl vorgelegen haben, ist es also durchaus möglich, dass Spermien im Scheidenmilieu länger nachweisbar bleiben, als es die Regel besagt. Und auf dieser Fakten- und Erkenntnisgrundlage findet dieser anfangs so mysteriöse Fall doch noch seinen endgültigen Abschluss.

Die Sache mit dem Schemel

Ermittlungszeitraum: März 1967

In einer hügeligen Landschaft am südwestlichen Rand oberhalb der Gemeinde liegt der Bauernhof der Familie Moosgruber, die hier seit Generationen Vieh- und Landwirtschaft betreibt. Direkt an das Haupthaus grenzt das ausgebaute und frisch renovierte zweigeschossige Stall- und Wirtschaftsgebäude, in dem seit 14 Jahren die Eheleute Simeth untergebracht sind – Xaver Simeth arbeitet auf dem Bauernhof als Knecht, Amrei Simeth als Haushaltshilfe. Ihre beiden erwachsenen Kinder haben das Elternhaus bereits verlassen, kommen aber regelmäßig zu Besuch. Die Wohnung der Simeths liegt im ersten Stock des Hauses und besteht aus drei Zimmern mit Küche und Bad. Gegenüber befindet sich eine Abstellkammer, über die man den Dachboden erreicht, auf dem Heu gelagert wird. Neben ihren Tätigkeiten im Haushalt muss Amrei Simeth jeden Tag auf den Dachboden steigen, um Heu für die Tiere in den Hof zu werfen.

Es ist 14.30 Uhr, als Annegret Moosgruber überrascht feststellt, dass immer noch kein Heu im Hof liegt. Amrei Simeth ist nirgendwo zu sehen und reagiert auch nicht, als nach ihr gerufen wird. Die Bäuerin geht ins Wirtschaftsgebäude, sie will sich nun selbst um das Tierfutter kümmern. Im ersten Stock trifft die 54-Jährige auf Xaver Simeth, der vor seiner verschlossenen Wohnung steht. Annegret Moosgruber grüßt den Knecht kurz, öffnet die Tür zur Abstellkammer und sieht zunächst zwei Beine vor sich auf dem Boden, dann erst, als sie rechts an der Tür vorbei in den Raum hineinsieht, erkennt sie Amrei Simeth – die zierliche und kleinwüchsige Frau liegt im Morgenrock auf dem grauen Zementboden, wie tot.

»Xaver, komm schnell! Hier ist was passiert!« Der Knecht steht Sekunden später neben ihr, schaut kurz in die Abstellkammer und schreit: »Mutter! – Mutter! – Tot! – Aufgehängt! – Es war ja nichts! – Es war ja nichts!« Der 56-Jährige kniet sich neben seine Frau und öffnet ihren Morgenrock. Annegret Moosgruber kann erkennen, dass die Frau sonst unbekleidet ist. »Ich gehe rüber und rufe die Polizei.« Die Bäuerin läuft hinüber ins Haupthaus, Xaver Simeth folgt ihr einige Minuten später.

Den verständigten Kriminalkommissaren und dem Gerichtsmediziner bietet sich folgendes Bild: Die 55-jährige Amrei Simeth liegt auf dem Rücken, das rechte Bein ist ausgestreckt, das linke nach oben angewinkelt, die Zehen haben Kontakt mit der Türzarge. Neben dem Kopf der Toten steht in ungefähr 50 Zentimetern Entfernung ein Holzschemel. Etwa in der Mitte des in zwei Metern Höhe angebrachten Querbalkens der Holzlattentür hängt ein drei Zentimeter dicker Hanfstrick, der mehrfach um den Türpfosten gewickelt und verknotet worden ist. In der rechten Tasche des Morgenrocks finden die Beamten den Schlüsselbund der Toten. Die doppelt um den Hals der Frau geschlungene Schnur ist noch fest angezogen. Ober- und unterhalb der Strangfurche sind an der rechten Unterkieferseite im Bereich des Kehlkopfes bläulich verfärbte Hautveränderungen zu erkennen, an der linken Kinnseite befindet sich eine Hautpartie, die violett schimmert. Am Hinterkopf kann eine leichte Schwellung ertastet werden. Die Totenstarre hat sich in sämtlichen Gelenken voll ausgebildet. Nach Einschätzung des Rechtsmediziners ist der Tod in den Morgenstunden eingetreten, spätestens vier Stunden vor der Auffindung.

Xaver Simeth wird vernommen und gibt zu Protokoll, dass er von 5 Uhr bis 13.30 Uhr außer Haus gewesen sei, frühmorgens auf dem Großmarkt, vormittags bei einem Bekannten, mit dem er über den Kauf eines gebrauchten Pkws verhandelt habe. Als er in der Früh die Wohnung verlassen habe, sei seine Frau noch im Bett liegen geblieben. Obwohl sie niemals Selbstmordabsichten geäußert habe, sei seine Gattin in der letzten Zeit sehr deprimiert gewesen, wahrscheinlich wegen ihrer Schwerhörigkeit, über die sie sich bei ihm mehrfach bitterlich beklagt habe. Bei seiner mittäglichen Rückkehr sei die Wohnung zweimal abgeschlossen gewesen, es habe keine Auffälligkeiten gegeben, keine Unordnung, keine Hinweise auf einen Einbruch, es habe auch nichts gefehlt. Die Abwesenheit seiner Frau habe er sich mit Besorgungen im Dorf erklärt. Allerdings habe er sich darüber gewundert, dass sie einkaufen gegangen sei, ohne – wie sonst üblich – eine Nachricht zu hinterlassen. Nachdem er einen Tee gekocht habe, sei er ins Schlafzimmer gegangen und habe gestutzt, weil die Betten nicht gemacht gewesen seien. Außerdem habe er bemerkt, dass von dem Kaffee, den er frühmorgens habe stehen lassen, getrunken worden sei – das müsse seine Frau gewesen sein, da sonst niemand einen Schlüssel für die Wohnung besitze.

»Gegen 14.30 Uhr ist dann die Frau Moosgruber ins Wirtschaftsgebäude gekommen und hat mich zu sich in die Abstellkammer gerufen«, erzählt er nach einer kurzen Pause weiter. »Dort habe ich dann meine Frau mit dem Strick um den Hals auf dem Rücken liegen sehen – das Seil hat am oberen Türpfosten gehangen. Erst als ich ihren ausgestreckten Fuß berührt habe, ist mir vollends bewusst geworden, dass Amrei tot ist – ihr Fuß hat sich eiskalt angefühlt. Neben ihrem Kopf hat ein Hocker gelegen, den meine Frau üblicherweise zum Waschen benutzt hat. Der Schemel war umgestürzt, und die Sitzfläche hat zur Tür gezeigt. Ohne darüber nachzudenken, habe ich den Hocker aufgestellt und ein wenig nach hinten geschoben, sonst habe ich aber nichts im Abstellraum verändert.«

Der Staatsanwalt schließt sich der Einschätzung der Kripo, dass es sich um eine Selbsttötung handele, zwar grundsätzlich an, doch weist er auch auf die Gesichtsverletzungen der Frau hin, deren Ursache nicht bekannt ist. Die Leiche wird daraufhin beschlagnahmt und ins gerichtsmedizinische Institut gebracht. Das am darauffolgenden Tag vorliegende Ergebnis der Obduktion ist überraschend eindeutig und lässt eine bestimmte Handlungsabfolge erkennen: »An der Unterseite des Unterkiefers und am Vorderhals fanden sich zahlreiche Druckspuren von Fingerkuppen. Dass der Würgegriff sehr kräftig geführt wurde, ist durch die vorgefundenen Brüche beider Schilddrüsenknorpelhörner und des rechten Zungenbeins sowie durch die sehr reichlichen Erstickungsblutungen im Gesicht und an den Augenlidern bewiesen. Das belegt ebenso der Zustand der inneren Organe, insbesondere die massive Stauung des Gehirns.«

Das Gutachten beschreibt außerdem, dass sich neben den Würgemalen weitere Blutunterlaufungen am Kinn und an der Schulter des Opfers befinden, die vermutlich durch Faustschläge hervorgerufen wurden. Außerdem hat man eine doppelte Strangfurche am Hals vorgefunden, die zweifellos durch Aufhängen mit dem sichergestellten Strick entstanden ist. Allerdings muss die Frau zu diesem Zeitpunkt bereits tot gewesen sein, da man an der Strangfurche und dem Gewebe darunter nicht die geringsten Vitalitätszeichen finden konnte. Ein weiterer Beweis dafür ist auch der Befund der vitalen Einatmung von Magen- und Darminhalt, die nur während des Würgens, keinesfalls aber durch das Aufhängen entstanden sein kann.

Amrei Simeth hat sich demnach nicht erhängt, sondern ist aufgehängt worden, nachdem jemand sie geschlagen und erwürgt hat. Weitere Nachforschungen der unterdessen eingerichteten Mordkommission am Tatort bestätigen die Kernaussagen des Gutachtens. Es wird nämlich bei einer Rekonstruktion festgestellt, dass der Hanfstrick unter Belastung durch den Leichnam quer über den Balken gezogen worden sein muss. Dazu wird Amrei Simeth selbst nicht fähig gewesen sein. Und schließlich fällt den Beamten beim nochmaligen Studium der Aussage von Annegret Moosgruber auf, dass bei der Auffindung neben der Leiche kein Schemel gestanden oder gelegen haben soll.

Gerade diesen Hinweis wertet die Kripo als erstes und ernst zu nehmendes Indiz gegen den Ehemann des Opfers. Daraufhin befasst man sich näher mit Xaver Simeth und bringt seinen Lebenslauf in Erfahrung: Der Verdächtige verbringt seine Kindheit in geordneten Verhältnissen bei den Eltern. Nach dem Besuch von Volks- und Hauptschule beginnt Xaver Simeth eine Lehre als Tischler, bricht die Ausbildung nach anderthalb Jahren ab und arbeitet nun im Tischlereibetrieb des Vaters. Mit 24 heiratet der Mann das spätere Opfer. Amrei Simeth bringt zwei Töchter mit in die Beziehung, eine aus erster Ehe, die andere ist von einem Mann, dessen Namen nur die Mutter kennt. 1940 wird Xaver Simeth zur Wehrmacht eingezogen und gerät schon bald in Kriegsgefangenschaft, aus der er sieben Jahre später entlassen wird – bis hierhin eine eher unscheinbare Vita.

Auffällig hingegen wird der Mann erst einige Zeit später, als er seine Frau wiederholt verprügelt, ihr erhebliche Verletzungen am ganzen Körper zufügt und sie auch würgt. Zwei Jahre danach bedroht er die gesamte Familie mit einem Küchenmesser, das er in der Hand hält und mit einem anderen Messer schärft. Nach seiner Festnahme sagt Xaver Simeth bei der Kripo aus, dass es wohl zur Tötung gekommen wäre, hätte man ihn nicht eingesperrt. Eine Haftstrafe bleibt ihm zwar erspart, dafür muss er aber auf Initiative der Ehefrau sein Alkoholproblem in einer geschlossenen Einrichtung behandeln lassen. Doch auch nach seiner Entlassung fällt der überaus jähzornige Mann immer wieder durch extremen Alkoholkonsum, Grobheiten und auch Gewalttätigkeiten auf, die sich in erster Linie gegen seine Frau richten. Insgesamt ermitteln die Beamten Lebensumstände, die geradezu lehrbuchhaft zur Vorgeschichte eines Beziehungsdelikts passen. Allerdings hat der umtriebige Verdächtige ein Alibi, das nicht zu erschüttern ist.

»Mutter hat sich umgebracht!«, erzählt Xaver Simeth seinen Töchtern, wann immer die Sache Thema wird. »Das war doch bestimmt so ein Sittentäter!«, empört er sich dagegen vor den übrigen Verwandten und verweist mit Nachdruck auf die fast nackte Leiche. Der Kripo indes gibt er den Hinweis, man möge sich doch einmal den Freund der älteren Tochter genauer ansehen, der sei doch vorbestraft und habe sich mit seiner Frau nicht verstanden. Doch einen Beweis für die Hypothesen und Anschuldigungen des Mannes kann die Mordkommission nicht finden.

Vielmehr gerät Xaver Simeth selbst in die Schusslinie, als bei weiteren Vernehmungen bekannt wird, dass die Schwerhörigkeit seiner Frau – angeblich Auslöser von Stimmungsschwankungen – auf eine Trommelverletzung zurückzuführen ist, die sie durch Schläge des Ehemanns erlitten hat. Außerdem soll Amrei Simeth Verwandten und Freundinnen gesagt haben, ihr Mann werde sie eines Tages umbringen. Wenn ihr etwas zustoßen sollte, dann sei er daran schuld. Zudem wird berichtet, dass Xaver Simeth besonders in jüngster Zeit lautstark mit seiner Frau gestritten und sie mitunter auch misshandelt habe. Bei diesen Auseinandersetzungen habe sie ihm wegen seiner Alkoholabhängigkeit Vorhaltungen gemacht, auf die er unwirsch reagiert und seiner Frau vorgeworfen habe, ihn seinerzeit verraten zu haben, als es zur Einweisung in die Entziehungsanstalt gekommen sei. Allmählich deutet sich ein Mordmotiv an: Hass?

Schließlich stellen die Ermittler fest, dass die Kleidungsstücke fehlen, die Amrei Simeth ihren Töchtern zufolge zur Tatzeit getragen haben könnte. Die abermalige Absuche des Bauernhofes führt die Beamten zu einem Fäkalienfass, in dem sie ein Bündel finden, das mit einer Rebschnur umwickelt ist. Bei dem Fund handelt es sich um ein geblümtes, rosafarbenes Damennachthemd und ein weißes T-Shirt. Auf dem Nachthemd findet der Gerichtsarzt Blutflecken, deren Lage darauf schließen lässt, dass sie bei der Tötung des Opfers entstanden sein müssen.

14 Tage nach der Tat meldet sich eine Frau bei der Mordkommission, die eine bedeutsame Beobachtung gemacht haben will und dadurch den Verdacht gegen Xaver Simeth weiter verstärkt. Die Zeugin berichtet, sie habe gesehen, wie der Verdächtige am Tattag gegen 11.30 Uhr mit seinem Moped vom Hof kommend in Richtung Dorf gefahren sei. Wenn das stimmt, hätte Xaver Simeth für die mutmaßliche Tatzeit kein Alibi mehr. Weitere Ermittlungen und Befragungen ergeben, dass der Mann auf dem Großmarkt letztmals gegen 10.40 Uhr gesehen worden sei. Und bei seinem Bekannten, mit dem er unmittelbar danach über einen Autokauf verhandelt habe, sei er erst um etwa 11.45 Uhr eingetroffen. Somit wäre für Xaver Simeth ausreichend Zeit verblieben, um die Tat zu begehen.

Noch am selben Tag wird der Mordverdächtige festgenommen und verhört. Er bleibt zunächst bei seinen bisherigen Angaben. Stundenlang werden Xaver Simeth Vorhaltungen gemacht, Widersprüche in seiner Aussage angesprochen, an sein Gewissen appelliert. Um 16.32 Uhr bittet der Beschuldigte darum, die Vernehmung zu beenden. Er werde, kündigt er an, am nächsten Tag jene Vorkommnisse schildern, die zum Tod seiner Frau geführt haben.

Xaver Simeth hält sich an die Vereinbarung. Er gibt zu Protokoll, dass am Tag vor der Tat die Töchter und seine Schwägerin gegen 19 Uhr zu Besuch gekommen seien. Den Gästen seien belegte Brötchen serviert worden, er selbst habe ein Wiener Schnitzel gegessen. Seine Frau sei mit einer Tasse Kaffee zufrieden gewesen. Nach dem Essen habe seine Frau alle mit Tee und Slibowitz versorgt. Er habe sich dann gegen 21 Uhr ins Bett gelegt, nachdem die Frauen eine Viertelstunde vorher gemeinsam ins Dorf gegangen seien.

Gegen 3.30 Uhr sei er aufgewacht, habe Licht gemacht und sich eine Zigarette angezündet. Kurz darauf sei er von seiner Frau angefahren worden: »Hast schon wieder gesoffen, weil es so stinkt!« Tatsächlich habe er jedoch nach dem abendlichen Schnapstee keinen Alkohol mehr getrunken. Seine Frau habe sich weiter über ihn beklagt, er könne »das Saufen doch nicht lassen«, zwei Tage zuvor sei er »doch auch schon stockbesoffen gewesen«. Er habe sich über diese ungerechtfertigten Vorwürfe sehr geärgert und seiner Frau zwei- oder dreimal mit der Faust gegen das Kinn geschlagen. Als sie ihm daraufhin gedroht habe, wieder bei der Polizei Anzeige zu erstatten, sei er zornig geworden, aus dem Bett gesprungen und darum herumgelaufen. Er habe das Opfer mit beiden Händen gepackt und kräftig gewürgt.

Seine Frau habe verzweifelt versucht, sich dagegen zu wehren, sie habe immer wieder mit ihren Händen gegen seine Arme geschlagen, doch sei er dadurch nur noch wütender geworden. Zwischendurch habe er sie wiederholt ins Gesicht geschlagen und geschüttelt. Nach einigen Minuten des Würgens, Schlagens und Schüttelns sei seine Frau auf dem Bett zusammengesackt und habe sich nicht mehr bewegt. Es sei »aber kein Mord gewesen«, vielmehr habe er seiner Frau lediglich »einen Denkzettel verpassen« wollen. Überhaupt sei er der Auffassung gewesen, seine Frau habe noch gelebt, als er zum Großmarkt gefahren sei. Als er mittags zurückgekehrt und seine Frau nicht in der Wohnung gewesen sei, habe er angenommen, sie sei ins Krankenhaus eingeliefert worden oder selbst dorthin gefahren, um ihre Verletzungen versorgen zu lassen. Mit dem Transport der Leiche auf den Dachboden und den dortigen Manipulationen – dem Schemel neben der Toten und dem Aufhängen des Opfers – habe er dagegen sicher nichts zu tun. Und dass er die Bekleidung seiner Gattin im Fäkalienfass versteckt haben soll, sei ebenfalls unzutreffend.

Dass Xaver Simeth zumindest den Würgevorgang und die dem Opfer verabreichten Schläge zutreffend beschrieben hat, ergibt sich aus dem Obduktionsprotokoll. Die Brüche beider Schilddrüsenknorpelhörner und des rechten Zungenbeins sind zweifellos auf das Würgen zurückzuführen, resümiert der Gerichtsgutachter. Und bei dieser Schilderung hat Xaver Simeth letztlich auch Wissen preisgegeben, über das nur eine Person verfügen kann – der Täter.

Stumme Anklage

Ermittlungszeitraum: Juni 1948

Vor dem Schöffengericht wird unter dem Aktenzeichen 120 Js 1754/56 gegen eine Frau verhandelt, der »Misshandlung Pflegebefohlener« vorgeworfen wird. Der Staatsanwalt spricht in seinem Plädoyer von »einem ungewöhnlichen Bild menschlicher Niedertracht und Bosheit«. Folgenden Tatbestand sieht der Anklagevertreter als bewiesen an:

Vor einem Jahr tritt Maria Gottschling ihre Stelle als Pflegerin bei Familie Lewandowski an. Katharina Lewandowski leidet an einer unheilbaren Nervenkrankheit und wird in den nächsten Monaten sterben, das jedenfalls haben ihre Ärzte prognostiziert.

Nach kurzer Zeit kommen sich Maria Gottschling und der Ehemann Lutz Lewandowski näher. Die 39-jährige Pflegerin verdreht dem rüstigen Rentner den Kopf und geht mit ihm ins Bett. Gegenüber der kranken Ehefrau macht sie keinen Hehl aus der Liebschaft, sie beleidigt die ans Bett gefesselte Frau fortwährend und schlägt sie sogar, wenn sie einen Wunsch äußert. Maria Gottschling führt sich als Hausherrin auf und bestimmt fortan rigoros den Lauf der Dinge. Wenn jemand nicht pariert, wird sie zur Furie. Lutz Lewandowski widerspricht der Frau grundsätzlich nicht und fügt sich, er will es sich mit seiner neuen Gespielin nicht verderben. Diese Missstände und Missbrauchstatbestände kommen erst heraus, als den Nachbarn die Verletzungen und Narben im Gesicht und an den Armen der Sterbenskranken auffallen und sie der Polizei einen Hinweis geben.

Maria Gottschling bestreitet vor Gericht all das, was nicht bewiesen werden kann, und bagatellisiert jene Vorwürfe, die unwiderlegbar sind. So entsteht das Bild einer barmherzigen Samariterin, die in ihrer seelischen Not und körperlichen Überforderung auch einmal Schwäche gezeigt hat, der zwar die Hand ausgerutscht ist, aber nur, wenn sie von Katharina Lewandowski provoziert und erniedrigt worden ist. Überhaupt sei die Pflegebedürftige von Beginn an grundlos eifersüchtig gewesen, was sie, die Angeklagte, als sehr belastend und ärgerlich empfunden habe.

Zudem weist Maria Gottschling auf ihr schweres Schicksal hin: Im Krieg habe sie ihren Ehemann und die drei Kinder bei einem Flugzeugbombardement verloren. Sie selbst sei bei einem Luftangriff in Berlin verschüttet, schwer verletzt und später nach Russland verschleppt worden. Dort habe man sie in einem Zwangsarbeiterlager immer wieder geschlagen, gefoltert und vergewaltigt. Erst nach eineinhalb Jahren sei sie freigekommen. Zum Beweis für die körperlichen Misshandlungen und die Verschüttung zeigt die Frau unaufgefordert einige Narben vor, die tatsächlich von großem Leid zeugen.

Das Gericht berücksichtigt diese besonderen Umstände im Leben der Angeklagten strafmildernd und verhängt eine fünfmonatige Gefängnisstrafe. Zusätzlich ordnet man an, dass sich Maria Gottschling von der Wohnung der Lewandowskis fernzuhalten hat. Gegen dieses Urteil legt der Staatsanwalt Berufung ein, nachdem sich kurz nach der Urteilsverkündung ein Zeuge gemeldet und ausgesagt hat, die tragische Lebensgeschichte der Verurteilten sei größtenteils frei erfunden. Die Ermittlungen werden wieder aufgenommen und bestätigen diesen Verdacht: Maria Gottschling ist zu Kriegszeiten weder verheiratet gewesen noch hat sie auch nur ein Kind zur Welt gebracht, und ein russisches Internierungslager kennt sie nur vom Hörensagen. Doch zu einer Berufungsverhandlung gegen die fantasiebegabte Frau kommt es nicht mehr.

Denn zwei Tage vor dem Gerichtstermin wird Maria Gottschling tot in ihrer kleinen Einraumwohnung aufgefunden. Der Tatortbefund: Die Tür ist verschlossen, der Schlüssel liegt außerhalb des Zimmers auf einem Tisch im Hausflur; die Leiche ist nur mit einem Nachthemd bekleidet und liegt auf dem Bett; über Mund und Nase hat jemand ein Taschentuch gelegt; in der verkrampften linken Hand der Toten befindet sich ein Stück eines Schlipses; Spermaspuren auf dem Bettlaken lassen annehmen, dass Maria Gottschling kurz vor ihrem Tod Geschlechtsverkehr gehabt hat; neben einem Sessel finden Kriminalbeamte ein Herrensporthemd mit dem eingenähten Monogramm »L. L.«; auf dem Tisch stehen eine halb geleerte Flasche Portwein, zwei erkennbar benutzte Weingläser und ein Aschenbecher mit mehreren Zigarettenkippen und einem Zigarrenstummel darin; unter dem Sofa liegt eine leere Verpackung des hochgiftigen Pflanzenschutzmittels E 605. Trotz gründlicher Absuche des im ersten Stock gelegenen Zimmers kann kein zweiter Wohnungsschlüssel gefunden werden.

Dafür stoßen die Beamten auf einen Brief der Toten, in dem es heißt: »Falls mir etwas zustoßen sollte: Lutz Lewandowski hat das Ende unserer Beziehung nicht verwunden. Er stellt mir häufig nach. Ich habe ihm gesagt, dass ich das nicht wünsche. Er hat nur dreckig gelacht. Ich will mit diesem Typ nichts mehr zu schaffen haben. Er hat sogar gedroht, mich umzubringen, wenn ich mich nicht gefügig zeige. Der Mann hat auch meinen Wohnungsschlüssel einfach mitgenommen. Ich fürchte mich vor ihm. Wenn mir etwas passiert, dann war es Lutz Lewandowski.«

Die rechtsmedizinischen Untersuchungen belegen zweifelsfrei, dass Maria Gottschling keines natürlichen Todes gestorben ist. In einem der Weingläser aus der Wohnung des Opfers können Reste von Thiophosphorsäure nachgewiesen werden, die wiederum von Parathion herrühren, dem wesentlichen Wirkstoff von E 605. Parathion ist eine farblose und nahezu geruchlose toxische Flüssigkeit, die in den Handel kommende technische Verbindung ist gelb bis braun mit einem stechend knoblauchartigen Geruch. Auch die festgestellte Todesursache passt zu diesem Befund. Demnach ist Maria Gottschling eine tödliche Dosis des »Schwiegermuttergifts« verabreicht worden, wobei es nach zunächst stundenlangen und überaus schmerzhaften Krämpfen der Skelettmuskulatur über Herzkammerflimmern zur finalen Lähmung der Atemmuskulatur und der Rachen-Zungen-Muskulatur gekommen ist – ein äußerst qualvolles Sterben.

Der Mordverdacht gegen Lutz Lewandowski ergibt sich aus dem Tatortbefund und den Ermittlungen zu seinen Lebensgewohnheiten. Das im Zimmer des Opfers gefundene Herrensporthemd stammt nachweislich genauso wie das Stück des Schlipses in der Hand der Toten aus seinem Besitz. Der Verdächtige ist Zigarrenraucher und trinkt gerne Portwein. Zudem hat der Mann kein Alibi, und es melden sich Bekannte des Opfers bei der Mordkommission, die berichten, dass sie von Maria Gottschling einen Brief erhalten haben, in dem die Frau von ihrer Angst vor Lutz Lewandowski schrieb. Daneben existiert noch ein anonymes Schreiben, in dem mitgeteilt wird, dass Lutz Lewandowski dabei beobachtet worden sei, das spätere Opfer verfolgt und bei anderer Gelegenheit mit den Worten bedroht zu haben: »Wenn du nicht zu mir zurückkommst, bringe ich dich um!«

Bevor die Kripo den Mordverdächtigen vernimmt, werden Nachforschungen über das Opfer angestellt. Es wäre schließlich fahrlässig, diese möglicherweise entscheidende Erkenntnisquelle außer Acht zu lassen, zumal die Vergangenheit dieser Frau gut dokumentiert ist – bei der Berliner Polizei existiert noch eine dicke Kriminalakte. Maria Gottschlings Eltern waren demnach ärmliche Bauersleute in einem Dorf in Westpreußen. Sie selbst fand das Leben in der Provinz zu langweilig und ging als 17-Jährige nach Berlin. Dort arbeitete die attraktive junge Frau heimlich als Prostituierte in einem großzügig eingerichteten Appartement. Ihre Einkünfte steigerte sie dadurch, dass sie ihre Freier regelmäßig beklaute und erpresste. Nach mehreren Verurteilungen wurde sie als »gefährliche Großstadtdirne« aus Berlin verbannt.

Um wieder in ihre Wahlheimat zurückkehren zu können, heiratete sie einen Bergarbeiter, dem die wahren Absichten seiner Frau zunächst verborgen blieben. Als sie schließlich ihr echtes Gesicht zeigte, ließ der Mann sich scheiden. Maria Gottschling ging danach zahlreiche Beziehungen ein und beutete ihre Partner regelmäßig aus – mehrere Männer nahmen sich daraufhin das Leben. Vor Ende des Zweiten Weltkriegs setzte sie sich nach Bayern ab. Dort kam sie bei einem Arztehepaar unter, das mit einer führenden Persönlichkeit aus der Hitlerzeit befreundet war. Auch aus diesem Umstand versuchte Maria Gottschling Kapital zu schlagen und drohte den Leuten, sie werde eine Anzeige bei den Besatzungsbehörden aufgeben, falls ihre Forderungen – die Zahlung einer monatlichen »Rente« – nicht erfüllt werden sollten. Ihre Vermieter gingen darauf jedoch nicht ein und nahmen sich das Leben. Kurze Zeit später verließ Maria Gottschling Bayern und antwortete andernorts auf eine Zeitungsannonce, mit der Lutz Lewandowski nach einer Pflegerin für seine Frau suchte.

Aus der Vita dieser Femme fatale und ihren Lebensumständen vor ihrer Tötung lässt sich nur eine Person herausfiltern, die als Täter infrage kommen könnte: Lutz Lewandowski. Der Mann wird vernommen und sagt aus, er habe bereits seit einem Dreivierteljahr keinen Sex mit Maria Gottschling gehabt und in dieser Zeit auch ihre Wohnung nicht mehr betreten. Dagegen habe ihm die Frau regelmäßig Szenen gemacht und ihn übel beschimpft, wenn sie sich zufällig auf der Straße begegnet seien. Sie habe sogar andere Frauen zu ihm geschickt, um zu vermitteln und ihn zum Umdenken zu bewegen. Er sei jedoch nicht darauf eingegangen, schließlich habe er sich seiner Frau, die unterdessen gestorben sei, moralisch verpflichtet gefühlt. Das Vorhandensein des Herrensporthemds und des Teilstücks eines Schlipses in der Opferwohnung erklärt der Mann mit seiner früheren Anwesenheit. Die Kleidungsstücke seien dort liegen geblieben, er habe sich später nicht mehr darum gekümmert.

Der Mordkommission gelingt es nicht, den Verdächtigen zu einem Geständnis zu bewegen. Dafür können aber zwei Frauen ausfindig gemacht werden, die bestätigen, von Maria Gottschling als Vermittlerinnen zu Lutz Lewandowski geschickt worden zu sein. Schließlich kommt der Kripo ein altgedienter Kollege zu Hilfe, Kommissar Zufall. Ausgerechnet an denselben Bestattungsunternehmer, den die Ermittler vor einigen Tagen mit dem Abtransport der Leiche beauftragt haben, hat sich nämlich auch Maria Gottschling gewandt, genau zwei Tage vor ihrem Tod. Als der Bestatter durch die Zeitung von dem Mordverdacht erfährt, stellt er den Zusammenhang her und meldet sich bei der Kripo. In seiner Vernehmung gibt der Mann zu Protokoll, dass er mit der Frau über die Höhe von Beerdigungskosten verhandelt habe, angeblich für eine gute Freundin der Kundin, die schwer krank sei und jeden Tag sterben könne. Diese Freundin wolle eben auch solche Dinge vor ihrem Tod geregelt wissen und die Kosten für die Beerdigung vorab bezahlen, habe die Frau gesagt. Der Mann identifiziert kurz darauf die Leiche von Maria Gottschling als jene Kundin, die kürzlich zu ihm gekommen ist – um die Kosten für ihre eigene Beerdigung im Voraus zu übernehmen? Seltsam!

Weiter stellen die Fahnder fest, dass Maria Gottschling kurz vor ihrem Tod ihre gesamten Ersparnisse abgehoben und ihr Konto aufgelöst hat. Zudem hat sie an ihre Schwester ein Testament geschickt. Merkwürdig! Dann kommt noch heraus, dass Maria Gottschling einer Nachbarin gesagt hat, sie möge doch die Kripo verständigen, sollte ihr Wohnungsschlüssel auf dem Tisch im Hausflur gefunden werden. Wirklich komisch! Maria Gottschling muss nach Lage der Dinge tatsächlich fest damit gerechnet haben, in nächster Zeit zu sterben. Und die Mordkommission glaubt jetzt auch zu wissen, warum.

Denn bei der abschließenden Bewertung des Tatortbefunds haben bestimmte Details, die erst jetzt an Bedeutung gewinnen, neue Erkenntnisse gebracht. Dem Herrensporthemd ist nämlich anzusehen, dass es nach dem letzten Bügeln nicht getragen worden ist. Maria Gottschling könnte das Hemd also selbst auf den Sessel gelegt haben, um die Kripo glauben zu machen, Lutz Lewandowski sei es gewesen. Das Stück des Schlipses in der Hand der Toten ist nicht – und dies wäre bei einem Abwehrkampf zu erwarten gewesen – abgerissen, sondern glattrandig abgetrennt worden, wahrscheinlich mit einer Schere. Und anhand der Asche im Ofen hat man nachweisen können, dass der Rest des Schlipses in der Tatortwohnung verbrannt wurde. Vermutlich ist es auch kein Zufall gewesen, dass ausgerechnet Portwein auf dem Tisch gestanden hat, das alkoholische Lieblingsgetränk von Lutz Lewandowski. Und wenn Maria Gottschling den Eindruck erwecken wollte, dass sich ihr aufdringlicher Exliebhaber zur Tatzeit in der Wohnung aufgehalten hat, dann sollten im Aschenbecher auch die Reste jener Zigarrenmarke liegen, die der Mann bevorzugt. Und genau so ist es gewesen. Auf die Ermittler wirkt nun alles wie inszeniert. Dennoch will den Beamten nicht unbedingt einleuchten, dass eine lebenslustige und kerngesunde Frau wie Maria Gottschling freiwillig aus dem Leben geht und dabei einen Mord vortäuscht, nur um ihren Verflossenen posthum dieser Tat zu bezichtigen. Höchst ungewöhnlich!

Außerdem kann nicht alles am Tatort arrangiert worden sein, denn auf dem Bettlaken und in der Vagina der Frau sind Spermaspuren gefunden worden. Es muss demnach tatsächlich ein Mann in der Wohnung gewesen sein, der – und diese Version ist nach wie vor denkbar – mit Maria Gottschling Sex gehabt und sie anschließend vergiftet hat. Ist dieser Mann vielleicht doch Lutz Lewandowski? Oder ein Unbekannter, der zufällig auch Zigarrenraucher ist?

»Perfekter Mord mit kleinen Schönheitsfehlern« steht am nächsten Tag in der Zeitung. Der Bericht über den nicht alltäglichen Tod der Maria Gottschling, von der auch ein Foto abgedruckt wird, zeigt die gewünschte Wirkung. Bei der Mordkommission meldet sich aus freien Stücken Bernhard Graber und teilt mit, zur Aufklärung des Falls beitragen zu können. Der 38-jährige Versicherungsvertreter berichtet, er sei am Tatabend allein in einer Kneipe gewesen und habe reichlich Bier getrunken. Zu vorgerückter Stunde sei Maria Gottschling, die er vorher nicht gekannt habe, in das Lokal gekommen, habe sich ihm gegenüber an einen Tisch gesetzt und ihn schließlich durch entsprechende Gesten dazu animiert, zu ihr herüberzukommen. Sie habe sich als Vorsitzende Richterin am Landgericht vorgestellt, die nach einem langen und beschwerlichen Arbeitstag etwas Zerstreuung suchen würde.

Schon kurz darauf habe sie ihn zu sich in die Wohnung eingeladen. Die Frau habe ihn auf dem Weg dorthin ausdrücklich dazu aufgefordert, eine bestimmte Marke Zigarren zu kaufen, obwohl das gar nicht seine Sache sei. Sie habe ihm sogar das Geld dafür gegeben und gesagt, sie liebe es, wenn Zigarrenrauch durch ihre Wohnung wabern würde. Dort angekommen, habe Maria Gottschling ihn überaus freundlich mit Portwein bewirtet und schließlich darum gebeten, er möge doch eine Zigarre rauchen. Dann sei alles – merkwürdigerweise – sehr schnell gegangen: Maria Gottschling habe sich ausgezogen und ihn zum Geschlechtsverkehr ermuntert. Danach habe die Frau ihn schnell wieder loswerden wollen. Nur fünf Minuten nach dem unverhofften Schäferstündchen sei er gegangen. Beim Abschiednehmen habe ihm Maria Gottschling aber noch das Versprechen abgenommen, bloß niemandem etwas von dieser Sache zu erzählen, er würde sie andernfalls in große Schwierigkeiten bringen.

Damit ist der Fall klar, Maria Gottschling hat ihre Tötung vorgetäuscht und Selbstmord begangen. Weitere Nachforschungen ergeben als Grund für dieses ungewöhnliche Verhalten, dass sie durch ihre Schwester von den erfolgreichen Ermittlungen der Kripo zu ihren angeblich so dramatischen Kriegserlebnissen erfahren hat und sie deshalb in der Berufungsverhandlung mit einer wesentlich härteren Verurteilung rechnen musste, zumal sie vorbestraft war. Außerdem ist ihre Kriegsbeschädigtenrente gestrichen worden, nachdem man herausgefunden hatte, dass ihre Verletzungen von einem Autounfall stammten. Neben dem Verlust ihres Einkommens erwartete die Frau also auch noch eine empfindliche Gefängnisstrafe. Angesichts dieser Aussichtslosigkeit hat sie den Plan entwickelt, sich durch ihren Tod an ihrem ehemaligen Liebhaber zu rächen.

Der Fall Barschel

Ermittlungszeitraum: Januar–Februar 1988

Es ist exakt 18.46 Uhr, als bei der Einsatzleitstelle der Polizei ein Anruf eingeht.

»Guten Abend. Mein Name ist Hermann Wollschläger. Ich bin gerade mit meiner Frau in der Wohnung meiner Schwiegermutter. Sie hat sich heute nicht bei uns gemeldet, obwohl es so ausgemacht war. Wir haben dann mehrfach bei ihr angerufen, sie hat aber nicht darauf reagiert. Deshalb sind wir zu ihr gefahren, um nach dem Rechten zu sehen.«

»Ist Ihre Schwiegermutter in der Wohnung?«

»Wahrscheinlich. Das kann ich aber nicht mit Sicherheit sagen. Auf dem Küchentisch haben wir einen Abschiedsbrief und den Hausschlüssel gefunden. Die Tür zum Badezimmer ist von innen versperrt. Zwischen dem Rahmen der Tür lehnt ein Besenstiel, das konnte ich durch das Schlüsselloch erkennen, und aus dem Bad ist das Rauschen von Wasser zu hören. Was soll ich denn jetzt machen?«

Der Anrufer scheint mit der Situation überfordert zu sein.

»Versuchen Sie die Badezimmertür zu öffnen, zur Not mit Gewalt. Ich schicke den Notarzt und einen Streifenwagen.«

Nachdem sich der Polizist die Adresse der Wohnung und die Personalien des Anrufers notiert hat, wird das Gespräch beendet.

Hermann Wollschläger bespricht sich kurz mit seiner Frau und öffnet die Tür zum Badezimmer mit einem verstellbaren Schraubenschlüssel. Dem 43-Jährigen schlagen dicke Dampfschwaden entgegen, dann sieht er die Schwiegermutter in der Badewanne liegen, leblos. Heißes Wasser läuft in die Wanne, in der ein Föhn liegt, dessen Schnur durch ein Verlängerungskabel mit der Steckdose an der Wand verbunden ist. Im Bad steht unter dem geschlossenen Fenster eine brennende Grabkerze. Hermann Wollschläger kümmert sich um die Schwiegermutter und überprüft die Lebenszeichen – die Frau atmet!

»Ernestine, deine Mutter lebt noch! Geh raus und warte auf die Polizei, sag denen, dass Gerda noch am Leben ist und sie sich beeilen sollen.« Daraufhin geht Hermann Wollschläger zurück ins Bad, zieht den Stecker des Föhns, nimmt das Gerät aus dem Wasser und legt es neben die Wanne auf den Boden.

Wenige Minuten später kommt der Notarzt. Die bewusstlose Frau wird geborgen und versorgt. Doch kurz darauf stirbt Gerda Golombek, ohne das Bewusstsein wiedererlangt zu haben.

Die Kripo nimmt die üblichen Ermittlungen auf. Sie sichert Spuren und beweisrelevante Gegenstände, befragt alle am Tatort Anwesenden, führt eine Leichenbesichtigung durch, rekonstruiert später die Auffindesituation, nimmt mit dem Arzt der Verstorbenen Kontakt auf und befragt die übrigen Hausbewohner. Demnach ist die Wohnung mit einem Zweitschlüssel geöffnet worden, der Hausschlüssel hat auf dem Küchentisch gelegen. Dort ist auch ein nicht datierter Abschiedsbrief gefunden worden, den Gerda Golombek augenscheinlich selbst geschrieben hat. Ein Physiker des Landeskriminalamts ist bei seinen Untersuchungen im Badezimmer zu dem Ergebnis gekommen, dass der Zustand der Erdungsverhältnisse für einen Stromschlag geeignet gewesen ist. Die Wohnung der Rentnerin hat auf die Kripobeamten einen ordentlichen und aufgeräumten Eindruck gemacht. Sie haben auch keine Spuren eines Einbruchs feststellen können – Schränke, Kommoden und andere Behältnisse sind offenbar nicht durchwühlt worden, alle Wertgegenstände sind vorhanden gewesen, in der Küchenschublade hat man 1200 Mark Scheingeld gefunden.

Auf dem Telefon im Wohnzimmer hat ein Kissen gelegen. Die 77-Jährige wollte anscheinend nicht durch ein mögliches Klingeln gestört werden. Der Besenstiel zwischen dem Rahmen der Badezimmertür sollte wahrscheinlich als Warnung dienen, falls sich jemand hätte Zutritt verschaffen wollen. Der Hausarzt hat berichtet, dass Gerda Golombek an einer endogenen Depression gelitten habe, die auf veränderte Stoffwechselvorgänge im Gehirn zurückzuführen sei. Diese Erkrankung sei medikamentös mit »Saroten« behandelt worden, um die von der Patientin berichteten Gefühle von Traurigkeit, Wertlosigkeit und Schuld zu mildern. Das in der Wohnung gefundene »Saroten«-Röhrchen ist leer gewesen – eigentlich hätten noch 47 Tabletten vorhanden sein müssen, wäre das Medikament verordnungsgemäß eingenommen worden.

Aufgrund dieser Erkenntnisse und Befunde besteht für die Kripo kein vernünftiger Zweifel daran, dass Gerda Golombek Selbstmord verübt hat. Bei der Obduktion hat man zwar keine verifizierbare Todesursache feststellen können, doch aufgrund der Vorgeschichte hält der Gutachter ein Herzversagen durch Stromdurchfluss und Tablettenintoxikation für wahrscheinlich – es ist im Übrigen ein typisches Verhalten für Suizidenten, mehrere Methoden gleichzeitig oder in rascher Folge anzuwenden, um den eigenen Tod sicher herbeizuführen. Da auch keine Hinweise auf Fremdeinwirkung vorliegen, wird der Leichenfundort wieder freigegeben.

Neun Tage nach dem Tod der Rentnerin erreicht das Fachkommissariat für Todesermittlungen jedoch eine Hiobsbotschaft, als das chemisch-toxikologische Gutachten vorliegt. Im Blut der Leiche ist Chloroform nachgewiesen worden, eine farblose und flüchtige Flüssigkeit, deren Dämpfe zu Bewusstlosigkeit und eine Überdosis zum Tod führen. Weiter wird im Gutachten ausgeführt, dass die Aufnahme des Chloroforms oder dessen Beibringung unmittelbar vor den notärztlichen Maßnahmen passiert sein dürfte. Die hohe Konzentration im Blut spreche eher gegen eine Selbsttötung durch Einatmen. Hingegen könne eine orale Aufnahme aufgrund der vergleichsweise geringen Konzentration im Magen ausgeschlossen werden. Aus Sicht des Rechtsmediziners muss Gerda Golombek das Chloroform injiziert worden sein.

Der Sachverständige schließt seine Ergebnisse mit einer Feststellung, die den angeblichen Selbstmordfall in einem ganz anderen Licht erscheinen lässt: »Insgesamt ist aus forensisch-toxikologischer Sicht bei derzeitigem Kenntnisstand der gesamte Handlungsablauf ohne Mitwirkung einer weiteren Person nur sehr schwer vorstellbar. Zumindest muss eine weitere Person mit hoher Wahrscheinlichkeit nach dem Tod von Gerda Golombek Spuren beseitigt haben. Insbesondere fehlt jeder Hinweis auf einen geeigneten Träger wie etwa einen Wattebausch, den die Frau hätte benutzen müssen, wenn sie sich das Chloroform in typischer Weise als Inhalation in der Badewanne selbst beigebracht hätte.«

Der Fall muss demnach neu aufgerollt werden. Besonders verdächtig erscheint natürlich der Schwiegersohn, der Gerda Golombek gefunden hat und mit ihr einige Zeit allein gewesen ist. Wenn Hermann Wollschläger seiner Schwiegermutter das Chloroform nicht direkt verabreicht haben sollte, dann müsste er eine Spritze oder Ähnliches vor dem Eintreffen von Rettungskräften und Polizei beiseitegeschafft haben. Der Mann wird diesbezüglich vernommen und bestreitet die Vorhaltungen heftig – er habe seiner Schwiegermutter sicher kein Leid angetan und auch nichts aus der Wohnung entfernt, zudem kenne er sich mit Chloroform überhaupt nicht aus.

Die Ermittlungen werden dadurch erschwert, dass die Tatortwohnung, insbesondere aber das Badezimmer, mittlerweile gereinigt worden ist. Dennoch werden alle Räume, die der Rentnerin zugänglich waren, akribisch nach einem Gegenstand abgesucht, der geeignet erscheint, Chloroform aufzunehmen, zu transportieren oder zu verabreichen. Doch die Beamten finden nichts.

Nach zwei Tagen wird eine Zwischenbilanz gezogen, die nun Ermittlungen »gegen unbekannt wegen des Verdachts eines Tötungsdeliktes« notwendig macht. Denn: Das Chloroform muss kurz vor Eintreffen des Notarztes in den Körper des Opfers gelangt sein, indes ist kein Chloroformträger oder -behälter gefunden worden. Mehrere Zeugen haben ausgesagt, dass Gerda Golombek nicht gewusst habe, wie mit Chloroform umzugehen ist, und sie mit dieser Substanz auch beruflich nicht in Berührung gekommen sei. Und schließlich finden die Ermittler heraus, dass Hermann Wollschläger an einer Klinik arbeitet und das Verhältnis zu seiner Schwiegermutter sehr angespannt gewesen sein soll.

So gerät der Schwiegersohn des Opfers ins Visier der Mordkommission. An Chloroform zu gelangen, hätte ihm als Krankenpfleger keine Schwierigkeiten bereitet. Möglicherweise hat der Mann die hilflose Lage, in der sich Gerda Golombek befand, kaltblütig ausgenutzt, um die Probleme mit der Schwiegermutter endgültig aus der Welt zu schaffen: Hermann Wollschläger findet die ältere Dame also im Badezimmer – die Umstände lassen einen Selbstmord vermuten –, Gerda Golombek lebt aber noch, worauf er die günstige Gelegenheit nutzt und dem Opfer das Chloroform injiziert oder sonst dafür sorgt, dass die Substanz so lange eingeatmet wird, bis der Tod eintritt. Eine durchaus plausible Tatversion, wenn der Verdächtige sich nicht auch darum bemüht hätte, den Notarzt und die Polizei zur Eile aufzurufen, nachdem er die Schwiegermutter gefunden hat. Dieses Verhalten passt nicht unbedingt zu einem kaltblütigen Täter, der beabsichtigt, die ältere Dame in den nächsten Minuten zu töten. Es hätte dem Mann vielmehr darauf ankommen müssen, sich noch mehr Zeit zu verschaffen, um die Tat auch erfolgreich durchzuführen.

Vernehmungen der aktuellen und ehemaligen Bewohner des Hauses ergeben, dass Gerda Golombek nach dem Tod ihres Mannes allein und sehr zurückgezogen lebte. Nur zu zwei Frauen hatte sie engeren Kontakt, ging mit ihnen spazieren oder unternahm Ausflüge in die nähere Umgebung. Gerda Golombek habe insgesamt einen deprimierten Eindruck gemacht, wird berichtet, allerdings sei von Selbstmord niemals die Rede gewesen. Zu ihrer einzigen Tochter hatte sie ein vertrauensvolles, jedoch nicht immer unbelastetes Verhältnis. Häufig stritt man sich über den Schwiegersohn, mit dem Gerda Golombek einfach kein Auskommen fand. Überhaupt konnte die Frau sehr direkt und plump werden, wenn ihr etwas nicht gefiel. Von der Tochter erfährt die Kripo noch, dass ihre Mutter sich in letzter Zeit sehr für den Fall Barschel interessiert habe. Der ehemalige niedersächsische Ministerpräsident ist ein paar Monate zuvor tot in einer Badewanne gefunden worden und soll – so sehen es die Ermittlungsbehörden – Selbstmord begangen haben.

»In den beiden Tagen vor ihrem Tod hat mich meine Mutter besucht und dabei sehr niedergeschlagen gewirkt«, erzählt Ernestine Wollschläger der Kripo. »Nachts ist sie im Haus herumgegeistert und einfach nicht zur Ruhe gekommen. Tagsüber hat sie dann kaum ein Wort herausgebracht. Ihr war deutlich anzumerken, dass sie wieder unter starken Depressionen litt – wirklich ein Bild des Jammers.« Die Ermittler überlegen in diesem Zusammenhang, ob Gerda Golombek, sollte sie nicht getötet worden sein, vielleicht im Haus der Tochter in den Besitz von Chloroform gelangt sein könnte. Diesbezügliche Nachfragen weisen Ernestine und Hermann Wollschläger jedoch zurück. Mittlerweile hat ihnen ein Rechtsanwalt geraten, der Mordkommission besser nichts mehr zu sagen.

Nach wie vor beschäftigt die Ermittler die Frage, ob sie am Tatort etwas übersehen haben; irgendetwas, das Aufschluss darüber geben könnte, wie das Narkosemittel in den Körper der Frau gelangt ist. Wieder und wieder holt man die Tatortfotos hervor und betrachtet sie mit der Lupe. Und irgendwann fällt einem Beamten auf, dass die Innenfläche der rechten Hand der Toten bläulich verfärbt ist. Nur sind bei der Leichenbesichtigung und auch bei der Obduktion keine entsprechenden Beobachtungen gemacht worden. Hat man da etwas übersehen? Handelt es sich bei der Blaufärbung auf den Bildern lediglich um Farbeffekte? Oder hat es im Badezimmer einen bläulichen Gegenstand gegeben, der auf die rechte Hand der Toten abgefärbt hat? Und warum ist die Innenfläche von Gerda Golombeks linker Hand nicht auch bläulich verfärbt gewesen?

Bei nochmaliger Durchsicht der Tatortaufnahmen ist auf mehreren Fotos eine blaue Badehaube zu erkennen, abgelegt in Kopfhöhe am Rand der Wanne. Im Bericht über den Tatortbefund wird diese Kopfbedeckung auch erwähnt, nur ist sie nicht aufbewahrt worden, da man seinerzeit keinen Tatzusammenhang gesehen hat. Nichtsdestotrotz wird wenig später die Badewanne abermals in Augenschein genommen. Und dabei stoßen die Ermittler in den Bereichen, in denen der Oberkörper der Frau gelegen hat, auf eine Reihe von blauen Anhaftungen, die bei der ersten Besichtigung nicht als tatrelevant erkannt worden sind. Diese Antragungen werden jetzt gesichert und Chemikern des Landeskriminalamts übergeben. Die Experten sollen feststellen, ob Chloroformrückstände nachweisbar sind. Bei den Untersuchungen kommt schließlich heraus, dass es sich bei den Anhaftungen um Material eines blauen Produktes aus Kautschuk handelt. Chloroform kann jedoch nicht nachgewiesen werden.

Die Mordkommission verständigt sich nach einer längeren Diskussion auf folgenden Tathergang: Gerda Golombek schüttet Chloroform in die Bademütze, atmet es ein und legt die Kappe an den Rand der Wanne, bevor sie bewusstlos wird. Nur muss diese Hypothese wieder verworfen werden, da ein solcher Ereignisablauf nur dann möglich gewesen wäre, wenn Gerda Golombek sich mit dem Narkosemittel ausgekannt hätte. Und genau hierfür gibt es keinen Hinweis, was Zeugenaussagen bestätigen. Auch die frühere Arbeit der Toten als Küchenhilfe sollte einen Kontakt mit Chloroform ausschließen.

Als die Ermittler eher routinemäßig nochmals mit dem Personalbüro der Firma Kontakt aufnehmen, in der Gerda Golombek letztmals vor 15 Jahren gearbeitet hat, erleben sie allerdings eine große Überraschung. Dort wird nämlich mitgeteilt, dass die Frau nicht nur als Küchenhilfe, sondern vor ihrem Ausscheiden auch ein Jahr lang als Laborhilfskraft eingesetzt wurde und in dieser Funktion täglich Umgang mit Chloroform hatte. Also ist Gerda Golombek doch nicht so unbedarft gewesen.

Aus dieser Erkenntnis ergibt sich eine neue Fragestellung: Falls Gerda Golombek seinerzeit Chloroform mit nach Hause genommen haben sollte, hätte sie das Mittel über einen so langen Zeitraum überhaupt aufbewahren können? Die konsultierten Fachleute sind sich uneins, doch gehen sie mehrheitlich davon aus, dass sich Chloroform auch nach anderthalb Jahrzehnten nicht verflüchtigt haben muss, sofern es fachgerecht aufbewahrt wird und verschlossen bleibt.

Außerdem hätte Gerda Golombek noch eine weitere Gelegenheit gehabt, sich das Narkosemittel zu verschaffen, finden die Ermittler heraus. Vor fünf Jahren hielt sie sich für zwei Wochen in einer Klinik auf, und nur einige Meter von ihrem Krankenzimmer entfernt lag das Labor, in dem auch Chloroform vorrätig war. Allerdings wird mitgeteilt, dass es zu dieser Zeit keine Fehlbestände gegeben haben soll. Eine erneute Sackgasse.

Auch wenn sich die Herkunft des Chloroforms nicht zweifelsfrei klären lässt, verdichten sich nach Auffassung der Ermittler die Anzeichen für einen Freitod der alten Dame. Der Verdacht gegen Hermann Wollschläger lässt sich nicht länger aufrechterhalten, zumal der Gerichtsmediziner inzwischen den Hinweis gegeben hat, dass beim direkten Einwirken von Chloroform am Gesicht der Frau Austrocknungserscheinungen hätten festgestellt werden müssen, wie sie beim Aufdrücken oder Auflegen eines mit dem Narkosemittel getränkten Materials durch fremde Hand entstehen. Dies ist jedoch nachweislich nicht der Fall gewesen.

Nach langwierigen und wendungsreichen Ermittlungen halten die Experten der Kripo und der Rechtsmedizin schließlich folgenden Handlungsablauf für wahrscheinlich: Gerda Golombek beendet ihren Besuch bei der Tochter abrupt, kehrt in ihre Wohnung zurück und schreibt den Abschiedsbrief. Nachmittags dämpft sie mit einem Kissen das Klingeln des Telefons, schluckt mindestens 20 Tabletten »Saroten« – was sie sich vom Fall Barschel abgeguckt hat –, sperrt sich im Badezimmer ein und stellt den Besenstiel in den Türrahmen. Die Frau legt sich in die Wanne, die sich langsam mit heißem Wasser füllt, um – ebenfalls wie im Fall Barschel – auf den Tod zu warten. Zuvor nimmt sie noch einige Handtücher, um sich damit an den Füßen abzustützen und nicht zu ertrinken. Da die Handtücher ihren Zweck nicht erfüllen, legt sie sie in den Schrank zurück und verwendet stattdessen ihren Bademantel.

Die Tabletten beginnen nach einiger Zeit zu wirken, doch die lediglich »mittelgradige Intoxikation« führt nicht zum Tod. Deshalb holt Gerda Golombek ein Verlängerungskabel, stöpselt es an der Steckdose in Türnähe ein und legt die Kupplung am Wannenrand ab. Danach greift sie zum Föhn, um sich durch einen Stromschlag zu töten. Erst einmal nimmt sie jedoch das Chloroform, gießt es in die Badehaube und inhaliert kräftig. Als sie benommen wird, legt sie die Haube in Kopfhöhe auf dem Wannenrand ab. Dann lässt sie den eingeschalteten Föhn ins Wasser fallen, bekommt aber zunächst keinen Stromschlag (wie das rechtsmedizinische Gutachten ergeben hat). Erst als sie das Wasser abdrehen will, kommt es zum Stromdurchfluss, der die Frau bewusstlos werden lässt, jedoch nicht tötet. Aus der neben dem Kopf liegenden Badekappe fließt Chloroform ins Wasser, und geringe Mengen des Narkosemittels verdampfen sowohl aus der Mütze als auch aus der Wanne. Das ausdampfende Chloroform bildet einen sogenannten Teppich über der Wasseroberfläche. Im bewusstlosen Zustand bzw. bei nur noch eingeschränkter Bewegungs- und Reaktionsfähigkeit atmet Gerda Golombek die narkotisierenden Dämpfe ein, wobei der Kopf in unmittelbarer Nähe der Haube liegt.

Die Selbsttötung dürfte in dieser Form gar nicht beabsichtigt gewesen sein, das Chloroform sollte wohl lediglich betäubende Wirkung entfalten, um den vermuteten Schmerz des Stromschlags nicht spüren zu müssen bzw. erträglich zu machen. Auch wenn dieser Handlungsablauf durch eine Vielzahl von Indizien gestützt wird, bleibt doch eine gewisse Unsicherheit – denn der Behälter, in dem sich das Chloroform befunden haben muss, bevor es in die Badehaube geschüttet wurde, ist niemals gefunden worden.

»Au, au, Hilde«

Ermittlungszeitraum: Juni 1936–März 1984

Es ist 10.30 Uhr, als Martha Mattern das Nebengebäude eines kleinen Landgutes betritt, in dem die Familie ihres Sohnes wohnt. Nachdem die 83-Jährige im Haus niemanden angetroffen hat, will sie in der Waschküche nachschauen, doch die Tür geht nur etwa 30 Zentimeter weit auf, irgendetwas drückt von innen dagegen. Martha Mattern zwängt sich mit Mühe durch den schmalen Spalt und hält abrupt inne, als sie hinter der Tür auf dem Fußboden ihre Schwiegertochter findet: blutüberströmt, bewegungslos, stöhnend. Die alte Dame eilt zum Nachbarn, der ihren Sohn und dessen verheiratete Tochter Gertrud alarmiert.

Letztere erreicht als Erste die Waschküche. Alle Wände, die Decke, die Fenster und andere Gegenstände sind mit Blut bespritzt. Die Mutter liegt auf der rechten Seite, ihr Kopf zeigt deutliche Verletzungen und ruht auf dem rechten Arm. Das Haar ist stark zerzaust, die Frau ist vollständig bekleidet. Etwa einen halben Meter von ihr entfernt liegt ein blutiges Holzbeil, der Beilkopf zeigt in Richtung Gesicht. Auf einer Lattenbank bemerkt die Tochter zwei Lappen – einer davon ist blutverschmiert. Darunter sieht sie ein blutiges Brotmesser liegen, ein zweites, noch sauberes Messer liegt auf dem Kessel der Waschmaschine. Die Tochter versucht mit ihrer Mutter zu sprechen, sie bekommt aber keine Antwort. Eine Viertelstunde später wird die Verletzte ins Krankenhaus gebracht.

Dort kann die Patientin zunächst stabilisiert werden. Nach dem Entfernen der Kopfbehaarung ist vom hintersten Teil des Scheitels bis zum Nacken eine Reihe von Wunden zu erkennen, die untersten Verletzungen durchdringen nur die Haut, die obersten reichen bis auf den Knochen. Ganz oben auf dem Scheitelpunkt ist eine handflächengroße Stelle, an der die Haut zerhackt worden ist, sodass sich ein größerer Hautlappen gebildet hat. Unter diesem Bereich steckt ein etwa 12 Zentimeter langer Holzsplitter, und zwar von schräg hinten nach vorn. Das äußere dicke Ende ragt ein wenig über die Haut hinaus, die Spitze ist etwa zwei Zentimeter tief ins Gehirn eingedrungen. Noch während der Untersuchung äußert der behandelnde Chirurg einen schwerwiegenden Verdacht: »Das hier kann in keinem Fall ein Selbstmordversuch sein!« Nachdem man den Holzsplitter entfernt hat, werden die Wunden zusammengenäht und verbunden. Ob Irmgard Mattern überleben wird, ist ungewiss.

Die Kripo stellt erste Nachforschungen an und vernimmt zunächst die Familienangehörigen und alle Personen, die den Tatort betreten haben. Demnach hat Holger Mattern, der Ehemann der Verletzten, die Wohnung frühmorgens verlassen und dabei nichts Ungewöhnliches feststellen können. Anderthalb Stunden später ist Hilde, die jüngere Tochter, zur Arbeit gegangen. Auch sie bestätigt, dass ihre Mutter an diesem Tag wie immer gewesen sei. Man habe jedoch nicht viel miteinander geredet, da es am Abend zuvor zu einem heftigen Streit gekommen sei. Hilde habe nämlich an einer Feier im Wirtshaus des Dorfes teilgenommen, obwohl die Mutter strikt dagegen gewesen sei.

Die Tatwaffe gehört zum Inventar der Wohnung und ist gewöhnlich von Irmgard Mattern zum Holzhacken benutzt worden. Auf dem Stiel des Beils wird ein Abdruck gefunden, der von der Handfläche der Verletzten stammt. Fingerspuren anderer Personen befinden sich nicht an dem Beil. Mit dem scharfen, blutigen Messer sind üblicherweise Wurst und Brot geschnitten worden, das andere Messer ist stumpf und unbenutzt. Im Haus ist offenbar nichts gestohlen worden. Es existieren weder frische Fußspuren noch Zeichen eines Kampfes. Fremde, die als Täter in Betracht kommen könnten, sind zur Tatzeit in der Nähe des Hauses nicht beobachtet worden. Weil Hilde die Waschküche bereits gereinigt und schon mit dem Streichen der Wände begonnen hat, können keine weiteren Spuren gefunden werden. Auf dem Fußboden liegen nur noch einige Holzsplitter herum, die vom Holzhacken stammen. Auch als die Kleidung der Frau näher untersucht werden soll, kommt die Kripo zu spät – ein Krankenpfleger hat die Sachen bereits vernichtet.

Irmgard Mattern kann zunächst Arme und Beine bewegen und gibt vereinzelt stöhnende Laute von sich, ohne aber das Bewusstsein wiederzuerlangen. Als ein Medizinstudent, der die Patientin behandelt, die Unterblutungen auf dem linken Handrücken untersucht, sagt die Frau unvermittelt und deutlich: »Au, au, Hilde. Au, au, Hilde.« Gemeint ist wohl die jüngere Tochter der Familie Mattern. Zwei Stunden später wiederholt der Arzt diese Untersuchung und bekommt dieselbe Reaktion, woraufhin er den vor dem Patientenzimmer Wache schiebenden Polizisten informiert. Der berührt die Patientin ebenfalls auf ihrem linken Handrücken, und die Frau wiederholt abermals die bekannte Wortfolge. Allerdings behält der Polizeibeamte diese neue Erkenntnis für sich und berichtet dem Leiter der Mordkommission auch später nicht davon, der entgegen der ersten Vermutung des behandelnden Chirurgen von einer versuchten Selbsttötung ausgeht.

Als Irmgard Mattern drei Tage nach ihrer Einlieferung stirbt, ordnet die Staatsanwaltschaft eine Obduktion an. Im Gutachten des Gerichtsmediziners zur Todesursache heißt es tags darauf: »Es konnten zahlreiche Verletzungen im Scheitel und in der Nackenpartie gefunden werden. Auf dem Scheitel befinden sich eine Reihe quer gehender, dicht beieinanderliegender Hiebwunden und eine Menge quer gehender Schnittwunden, die jedoch im Großen und Ganzen oberflächlich sind. Außerdem sind mehrere kleine Schnittwunden vorhanden und einige Wunden, die durch stumpfe Gewalt hervorgebracht worden sind. Durch die Hiebwunden ist ein Defekt im Schädel mit einer Verletzung des Gehirns und Blutung ringsherum entstanden.

Von Zeichen der Gewalt finden sich einige kleine oberflächliche Schnittwunden auf der linken Hand, eine kleine Blutung auf dem linken Handrücken und eine ähnliche Blutung auf der inneren Seite des rechten Oberarms. Während des Krankenlagers haben sich eine Bronchitis und eine Lungenentzündung entwickelt. Die Schädelverletzungen sind ursächlich für den Tod gewesen, möglicherweise in Verbindung mit der Lungenentzündung. Die Art der Schädelverletzungen schließt keineswegs aus, dass sich die Verstorbene die Verletzungen selbst zugefügt hat, sodass eine Selbsttötung vorliegen kann.« Es bleibt jedoch offen, wie die tödlichen Kopfverletzungen entstanden sind.

Die Mordkommission befasst sich daraufhin näher mit den Lebensumständen der Verstorbenen. Der Hausarzt berichtet der Kripo von klimakterischen Beschwerden. Irmgard Mattern habe gelegentlich Blut gespuckt und deshalb befürchtet, an Tuberkulose erkrankt zu sein. Dies sei jedoch nicht der Fall gewesen. Überdies habe die Patientin unter Schlafstörungen gelitten und sich Auseinandersetzungen mit den Kindern besonders zu Herzen genommen. Die Folge seien Stimmungsschwankungen gewesen, gegen die er Beruhigungs- und Schlafmittel verordnet habe. Bei einem Hausbesuch vor drei Monaten sei die Patientin ausgesprochen deprimiert gewesen, sie habe sich auch im Kreis der Familie nicht mehr wohlgefühlt. Irmgard Mattern habe mehrmals vom ersehnten Tod gesprochen, es sei »einfach nicht mehr auszuhalten«. Auch die Nachbarn teilen mit, dass die Verstorbene sich im Laufe der Zeit zurückgezogen habe und bisweilen durch »einen wirren Gesichtsausdruck« aufgefallen und gar nicht mehr ansprechbar gewesen sei.

Nur Holger Mattern schildert einen anderen Eindruck von seiner Frau: »Schwermütig war Irmgard nicht, sie hat niemals erwähnt, dass sie nicht mehr leben möchte. Es war auch nicht schwer, mit ihr auszukommen.« In Übereinstimmung mit den übrigen Zeugen, die Irmgard Mattern als verschroben und »etwas merkwürdig« beschreiben, erklärt er aber auch, dass sich seine Frau »über die Lebensführung der Töchter gegrämt« habe, besonders mit der jüngeren Tochter Hilde sei sie immer wieder aneinandergeraten.

Nach mehrwöchigen Ermittlungen resümiert die Mordkommission das Ergebnis ihrer Nachforschungen: Die in der Waschküche gefundenen Messer und das Beil stammen zweifellos aus dem Haushalt der Matterns. Das Beil ist am Abend zuvor auf einen Fliegenschrank unter dem Schirmdach gelegt worden, eine versteckte Stelle, die auch Irmgard Mattern gekannt hat. Die Familienmitglieder haben ausgesagt, die Messer seien frühmorgens noch in der Küche gewesen. Es ist eher unwahrscheinlich, dass ein Fremder das Beil und die Messer an diesen Orten gefunden und später als Tatwaffen benutzt hat, ohne dass Irmgard Mattern dies bemerkt und darauf reagiert haben könnte. Der Handflächenabdruck auf dem Beil stammt von der Verstorbenen. Ihr Mann und die jüngere Tochter Hilde haben die Wohnung zu einer Zeit verlassen, als der Frau noch nichts gefehlt hat. Und sie sind erst nach der Auffindung der Verletzten zurückgekommen. Aus der Lage der Blutflecken schlussfolgert man, dass Irmgard Mattern sich bei einigen Schlägen in aufrechter Position befunden haben muss. Außerdem ist festgestellt worden, dass die Kopfverletzungen viel breiter gewesen wären, wenn jemand anders sie der Frau zugefügt hätte. Gegen eine vorsätzliche Tötung sprechen zudem die fehlenden Abwehrverletzungen und die Unversehrtheit der Kleidung, die nicht einmal verrutscht gewesen ist.

Nach alldem hält die Mordkommission eine Selbsttötung für wahrscheinlich, doch gibt die Staatsanwaltschaft ein rechtsmedizinisches Obergutachten in Auftrag, um jeden Zweifel auszuschließen. »Die Hiebe, die das Loch im Schädel verursacht haben, sind vermutlich mit etwas größerer Kraft geführt worden«, schreiben die Sachverständigen zum Verletzungsbild. »Aber das Loch ist doch wesentlich dadurch entstanden, dass zahlreiche Hiebe auf ein und denselben Fleck geführt worden sind, wodurch der Schädel allmählich Stück für Stück durchgehackt worden ist. Einige der Hiebe sind mit der Beilschneide vorwärts gewendet geführt, also ein wenig tangential im Verhältnis zur Oberfläche des Schädels, andere sind senkrecht geführt.

Ein wenig links von und vor den Hiebverletzungen befindet sich eine Gruppe von Verletzungen, die als Stichwunden aufgefasst werden müssen; sie können sehr wohl mit dem hier infrage kommenden Küchenmesser beigebracht worden sein. Schließlich finden sich einzelne Hautverletzungen, die aussehen, als ob sie durch stumpfe Gewalt mit verhältnismäßig geringer Stärke hervorgebracht sind. Evtl. sind sie mit dem Rücken des Beils beigebracht worden.«

Die Gutachter verweisen in ihrer Expertise auf vergleichbare Fälle, in denen es zu sehr ähnlichen Verletzungen gekommen sei, auch im Bereich des Hinterkopfes. Die fünf Zentimeter lange kanalförmige und vom Schädeldefekt ausgehende Verletzung des Hirngewebes soll durch einen Holzsplitter verursacht worden sein, den Irmgard Mattern sich auch selbst in den Schädel hineingetrieben haben könnte. »In so gut wie allen in der Literatur erwähnten Fällen hat es sich um psychisch abnorme oder geisteskranke Menschen gehandelt«, wird weiter mitgeteilt. »Auch hier muss die Frau als geisteskrank bezeichnet werden. Es ist schließlich allgemeine Erfahrung in der Gerichtsmedizin, dass zahlreiche, gleichartige, zueinander parallel und innerhalb eines eng begrenzten Gebiets stehende Verletzungen für Selbstbeschädigungen sprechen, besonders wenn es sich dabei um geisteskranke Personen handelt.«

Wie der Holzsplitter ins Gehirn geraten ist, können die Gutachter nicht mit Sicherheit sagen, vielmehr werden zwei Versionen angeboten: »Er kann zufällig bei dem Fall der Verstorbenen auf den Fußboden hineingekommen sein, oder die Verstorbene hat sich selbst den Splitter ins Gehirn gesteckt.« Zusammenfassend kommt die Kommission zu dem Ergebnis, »dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein Selbstmord vorliegt, was auch mit den polizeilichen Ermittlungen übereinstimmt«. Daraufhin wird das Verfahren durch die Staatsanwaltschaft eingestellt.

15 Jahre später.

Der Fall Irmgard Mattern hat Hans Keiser-Nielsen in all den Jahren keine Ruhe gelassen. Der mittlerweile 37-jährige Arzt ist jener junge Medizinstudent gewesen, der die Frau kurz vor ihrem Tod im Krankenhaus behandelte und pflegte. Auch will ihm nach wie vor nicht aus dem Kopf gehen, was die Patientin zu ihm sagte, als er sie an den Händen berührte: »Au, au, Hilde. Au, au, Hilde.« Hat sich die Frau damals durch die Berührung an die tödlichen Schläge erinnert gefühlt? Hat sie den Namen der Mörderin gerufen?

Hans Keiser-Nielsen veranlasst nun, nachdem sich aus seinem Blickwinkel eine Vielzahl von Widersprüchen ergeben haben und er nicht an einen Selbstmord glauben mag, dass der Fall noch einmal in der technischen Abteilung der Kripo diskutiert wird. Bei der nochmaligen Sichtung des Aktenmaterials erkennen die Experten auf einem Tatortfoto trotz gewisser Unschärfen, an einer Holzkiste im obersten waagerechten Brett das Fehlen eines Holzsplitters. Man schlussfolgert hieraus, dass die Frau – nachdem sie sich mit dem Messer geschnitten und danach etwa fünfzigmal in den Kopf gehackt hatte – bei ihrem Sturz den Holzsplitter löste und tief in die Schädeldecke hineintrieb. Dennoch bleibt das Ergebnis der Untersuchung für Hans Keiser-Nielsen unbefriedigend, denn die Staatsanwaltschaft ist immer noch der Auffassung, »dass alles auf Selbstmord hindeutet« und an den »ursprünglichen Nachforschungen der Polizei nichts auszusetzen« sei.

März 1984.

Knapp 48 Jahre nach Abschluss der Ermittlungen erscheint in der renommierten und international gelesenen Zeitschrift für Rechtsmedizin ein Fachartikel, in dem ernst zu nehmende Bedenken gegen die Selbstmordversion vorgebracht werden. Der Autor ist Hans Keiser-Nielsen. Er diskutiert besagte Unwägbarkeiten und Ungereimtheiten dieses mysteriösen Kriminalfalls und kritisiert die Auffassung der damaligen Obergutachter, die überwiegend in einem Hautareal liegenden und leicht nach rechts konvergierenden Beilhiebspuren seien der entscheidende Hinweis auf eine Selbsttötung. Dem hält der Autor entgegen: »Dazu muss eingewendet werden, dass ein leicht benommenes Opfer sich nur in der Art und Weise wehren kann, indem es den Beilschaft gerade unter dem Beilkopf festhält, während der Täter, der das Beil führt, mit der Absicht, den Kopf zu beschädigen, gerade solche Läsionen hervorrufen muss. Später wurde von der Polizei ein Handflächenabdruck auf dem Beilschaft unter dem Beilkopf nachgewiesen. Dieser könnte ganz genau einem solchen Abwehrgriff entsprechen.«

Aufgrund der ungewöhnlichen Tatumstände und der sich bisweilen widersprechenden Erklärungen der objektiven Befunde und ihrer Interpretation beschreibt Hans Keiser-Nielsen zum Ende seines Artikels einen »hypothetischen Geschehensverlauf«: Nach der Wirtshausfeier kommt es morgens im Haus der Famlie Mattern zum Streit. Dem Opfer werden dabei Haare ausgerissen (entsprechend den am Tatort gefundenen Haarbüscheln). In der Folge verschärft sich die Auseinandersetzung. Der Täter (oder die Täterin) ergreift ein Messer und bringt Irmgard Mattern damit Schnittwunden im Bereich des Nackens und des Kopfes bei. Da sich das Opfer zur Wehr setzt, muss auch der Täter entsprechende Verletzungen (Schnitte, Kratzwunden, Hautblutungen) erlitten haben (die jüngere Tochter Hilde hatte blutige Kratzer am Unterarm, erklärte diese aber mit aufgebrochenen Pickeln). Die weit verstreuten Blutspritzer an der Decke und an den Wänden können nur durch eine arterielle Verletzung in Kombination mit der Bewegung der Kämpfenden in der Waschküche in aufrechter Haltung erklärt werden – und nicht, wie von der Kripo angenommen, allein von Beilhieben herrühren.

Die Vorderseite der Kleidung der Kämpfenden muss dabei nicht besonders verunreinigt worden sein. Auffällig ist in diesem Zusammenhang, dass Hilde Mattern am Tatmorgen bei der Ankunft am Arbeitsplatz ihre Schürze gegen einen frischen Kittel austauschte. Am nächsten Tag fand die Kripo diese Schürze in einem Wäschebeutel, zusammengerollt, nass, fleckig. Die Flecken ähnelten in Farbe und Form Blutflecken. Hilde Mattern hatte auch andere Schuhe und Strümpfe angezogen. Allerdings versäumte es die Kripo, die genannten Gegenstände genauer auf Blutspuren zu untersuchen. Die Frau wurde auch nicht danach gefragt.

Nachdem Irmgard Mattern mit dem Messer verletzt worden ist, versucht sie die starke Blutung mit einem Lappen zu stillen (auf der Bank lagen zwei Tücher, eins davon blutverschmiert). Zu diesem Zeitpunkt nimmt der Täter das Beil und schlägt auf das Opfer ein, bis es kampfunfähig wird. Als die Frau schließlich zu Boden stürzt, erhält sie die übrigen Beilhiebe. Das anfangs nur benommene Opfer liegt auf der Seite und bekommt den Griff des Beils zu fassen und will so weitere Schläge verhindern. Daraufhin fasst der Täter der Frau in die Haare, fixiert den Kopf und bringt ihr die quer verlaufenden und leicht nach rechts konvergierenden Hiebwunden bei. Das Opfer gibt aber noch Lebenszeichen von sich. Der Täter nimmt deshalb einen Holzsplitter und steckt ihn in die tiefe Kopfwunde. Hierbei kommt es zur Bewusstlosigkeit oder Lähmung des Opfers, und beim Täter entsteht der Eindruck, die Tat sei vollbracht.

Hat Hans Keiser-Nielsen mit seiner Theorie recht? Ist »der unglaubliche Selbstmord durch Beilhiebe« in Wirklichkeit ein Kriminalirrtum?

5 Wahres oder falsches Geständnis?

»Falsche Selbstbezichtigungen gehören nicht eben zur Routine des Kriminalistenalltags, sind aber auch keine absolute Rarität. Nicht immer sind die Motive klar erkennbar, aber immer bringen falsche Selbstbezichtigungen Verwirrung in den sonst geordneten kriminalistischen Betrieb. Und wenn es sogar zwei Beschuldigte gibt, obwohl es nur einer gewesen sein kann, können durchaus Zweifel bei den Ermittlern aufkommen, ob sie bei der Untersuchung ihres Falles irgendwie gegen die Regeln der Kunst verstoßen haben.«

Waldemar Burghard, Kriminalistik

Das Verbrechergesicht

Ermittlungszeitraum: Juni 1953

Am späten Abend ist es plötzlich vorbei mit der dörflichen Ruhe, als in die Stille hinein ein an- und abschwellender Heulton dröhnt, der durch Mark und Bein geht. Dreimal ertönt das Alarmierungssignal der freiwilligen Feuerwehr in kurzen Abständen. Doch es ist kein Brand zu löschen, die Rettungskräfte werden in anderer Sache benötigt – ein 15-jähriges Mädchen ist nicht nach Hause gekommen, nach ihr muss unverzüglich gesucht werden, auch wenn es bereits dämmert.

Franka Görgens ist die Tochter des angesehenen Amtsrichters im Ort. Das Mädchen hat die elterliche Wohnung um 13.50 Uhr verlassen und hätte gegen 18 Uhr zurück sein sollen. Die Eltern schließen aus, dass die Tochter sich nur verspätet haben könnte. Franka gilt als überaus pünktlich und hat auch noch kein Interesse an Beziehungen zum anderen Geschlecht.

An der Suchaktion in den umliegenden Wäldern beteiligen sich neben der Polizei alle verfügbaren Feuerwehrleute und nahezu sämtliche erwachsenen Dorfbewohner. Etwa eine halbe Stunde später findet man an einer Weggabelung das rote »Westerheide«-Damenrad der Vermissten. Dass Franka ihr scheinbar achtlos abgelegtes Fahrrad dort freiwillig zurückgelassen haben könnte, erscheint fragwürdig. Die schlimmsten Befürchtungen der Suchkräfte werden zur Gewissheit, als kurz darauf in einem Gebüsch die Leiche des Mädchens gefunden wird.

Das Opfer liegt auf dem Rücken, die Arme sind seitlich ausgestreckt. Die Handflächen zeigen nach oben. Der Mund ist leicht geöffnet, und zwischen den Zähnen ist die Zungenspitze eingeklemmt. Die Augen sind geschlossen. Da der Slip des Mädchens bis zu den Füßen heruntergezogen ist, dürften sexuelle Motive bei der Tat eine Rolle gespielt haben. Um den Hals des Opfers hat der Täter einen Draht geschlungen. Bis auf eine kleine Kratzwunde am rechten Augenlid sind keine Verletzungen zu erkennen. Die Kripo geht aufgrund dieser Feststellungen davon aus, dass Franka Görgens erst sexuell missbraucht und anschließend mit dem Draht erdrosselt wurde.

Das Opfer dürfte einem ihm fremden Täter nicht ohne Gegenwehr zum Tatort gefolgt sein, dies würde weder der allgemeinen kriminalistischen Erfahrung entsprechen noch zur Persönlichkeit des Mädchens passen, schlussfolgert die Mordkommission weiter. Die Abzweigung des Waldwegs, der zur Leichenfundstelle führt, liegt außerdem in einer unübersichtlichen Kurve, sodass der Täter bei einer Gewaltanwendung jederzeit mit dem Auftauchen von unliebsamen Zeugen hat rechnen müssen. Daraus folgt: Täter und Opfer haben sich gekannt, und der Mörder hat den Tatort gezielt ausgesucht, weil er sich dort auskennt und den Personenverkehr einzuschätzen weiß.

Das Ergebnis der Obduktion bestätigt die Annahmen der Kripo. Franka Görgens ist tatsächlich erdrosselt worden, ohne sich ernsthaft gewehrt zu haben. Spuren einer Vergewaltigung sind auf den ersten Blick zwar nicht erkennbar, doch allein durch die Auswahl des Opfers – eines Mädchens – und durch die Manipulationen an dem Slip wird deutlich, dass die Tat zumindest eine sexuelle Einfärbung hat.

Zwei Tage nach dem Mord meldet sich bei der Kripo ein älteres Ehepaar, das in der Nähe des Tatorts Holz geschlagen und kurz nach 14 Uhr einen Mann beobachtet hat, der an der besagten Weggabelung mit seinem Fahrrad stehen geblieben ist und versucht hat, den Wald ausgerechnet dort zu durchqueren, wo kein Weg ist. Das spricht dafür, dass es sich bei dem Mann eventuell um den Täter gehandelt haben könnte. Deshalb wird die Beschreibung des Verdächtigen an die örtlichen und überregionalen Medien weitergegeben. Gesucht wird: ein zirka 40-jähriger Mann, schlank, 1,70 Meter groß, schmales und bleiches Gesicht, dunkelblonde Haare, glatt nach hinten gekämmt.

Dieser Mann soll einen dunkelblauen Anzug getragen haben und mit einem grünen Fahrrad eines französischen Herstellers unterwegs gewesen sein. Der Draht, das Tatwerkzeug, besonders die Schlingen und der Knoten, wird ebenfalls mit Foto veröffentlicht. Danach kommen aus der Bevölkerung viele Hinweise, die eine Aufstockung der Kommission erforderlich machen. Doch auch eine Woche später ist man dem Täter trotz des immensen Aufwands nicht näher gekommen.

Da der mutmaßliche Mörder gleich von zwei Zeugen gesehen wurde, entschließt sich die Kripo, von einem namhaften Künstler eine Plastik vom Gesicht des Gesuchten anfertigen zu lassen. Schließlich wird mit Unterstützung der Augenzeugen eine Büste modelliert, die dem Aussehen des Mörders möglichst nahekommen soll. Als das Werk vollendet ist, wird eine Fotografie davon an die Presse gegeben.

Wieder setzt eine Flut von Hinweisen ein. Die Ermittlungen müssen deswegen immer weiter ausgedehnt werden, auch auf Regionen, in denen die Kripo den Täter eigentlich nicht vermutet. Denn nach wie vor gehen die Ermittler davon aus, dass der Mörder aus dem näheren Einzugsgebiet der Tatortgemeinde kommt oder Bezüge dorthin hat. Um die Aufmerksamkeit der Bevölkerung aufrechtzuerhalten, wird eine Belohnung von 100.000 Mark ausgesetzt, eine außergewöhnlich hohe Summe.

Am Tag elf der Ermittlungen wird in der Nachbargemeinde um die Mittagszeit ein Mann festgenommen, der zuvor in den Straßen besonders dreist gebettelt hat und der Büste des Mörders sehr ähnlich sieht. Es handelt sich bei dem Verdächtigen um Gregor Walther, 24 Jahre alt, wohnsitzlos, berufslos, arbeitslos. Der Mann stammt aus Schlesien und macht auf die Beamten einen leicht verwirrten Eindruck, so als ob mit ihm etwas nicht stimmen würde. Es gibt weder Straf-, Polizei- noch Patientenakten über diesen komischen Kauz, der einerseits sehr vertrauensselig wirkt, andererseits aber auch merkwürdig entrückt und geistesabwesend erscheint – wie jemand, dem der Bezug zur Realität nicht immer gelingt.

Als Gregor Walther nach seinem Alibi gefragt wird, antwortet er, dass er sich etwa gegen 14 Uhr an einem Waldweg ausgeruht habe, wo ihm ein Mädchen begegnet sei, das ein Fahrrad dabeigehabt habe. Daraufhin wird die erste Befragung abgebrochen, die Schutzpolizisten wollen den Fachleuten der Mordkommission nicht vorgreifen.

Eine Dreiviertelstunde später sitzt Gregor Walther zwei erfahrenen Kriminalbeamten gegenüber. Zunächst wird ein eher zwangloses Vorgespräch geführt, in dem der Verdächtige berichtet, dass er in der Schule einige Male sitzen geblieben sei, aber Lesen und Schreiben gelernt habe. Im Schulbetrieb habe er sich aber einfach nicht zurechtfinden können. Auch mit den Eltern sei es immer wieder zu Konfrontationen gekommen, sodass er mit 17 das Elternhaus verlassen habe. Er sei danach in einem Kloster untergekommen und habe dort sechs Jahre verbracht. Als er kürzlich verdächtigt worden sei, mit einer jungen Frau sexuellen Kontakt gehabt zu haben, sei er aufgefordert worden, das Kloster zu verlassen. Seitdem suche er nach einer neuen Bleibe. Schließlich lenken die Beamten das Gespräch auf die tatkritische Zeit, als Gregor Walther in der Nähe des Tatorts einem Mädchen begegnet sein will.

Frage:  »Welche Strecke sind Sie mit Ihrem Fahrrad gefahren?«

Antwort:  »Der Weg zum Dorf geht zunächst bergan durch den Wald. Mein Fahrrad habe ich während der Steigung geschoben. Am Anfang des Waldes hinter dem Dorf habe ich einen älteren Mann und eine ältere Frau gesehen, die mit einem leeren Handwagen in den Waldweg eingebogen sind. Ich schob mein Fahrrad bis zum Ende der letzten Kurve, an der die Steigung aufhört. An dieser Stelle führt auch ein Weg nach rechts in den Wald. Da ich müde war, habe ich mich da ausgeruht.«

Frage:  »Und was ist dann passiert?«

Antwort:  »Als ich dort stand, sah ich das Mädchen kommen. Es schob auch ein Fahrrad. Ich habe gewartet, bis es bei mir war. Dann habe ich es nach der Uhrzeit gefragt. ›Zehn vor zwei‹, hat das Mädchen geantwortet. Wir unterhielten uns eine Zeit lang und gingen dann langsam in den Wald hinein. Das Mädchen fragte, wo ich arbeite, und ich antwortete, dass ich nicht arbeiten könnte, weil ich krank sei.«

Gregor Walther wird aufgefordert, den Weg, den er mit dem Mädchen gegangen ist, zu zeichnen und die Stelle mit einem roten Kreuz zu markieren, an der die Räder gelegen haben. Als der Mann fertig ist, wird die Vernehmung fortgesetzt.

Frage:  »Sie sind also mit dem Mädchen in den Wald gegangen. Und dann?«

Antwort:  »Wir sind zu der Gabelung gekommen. Das Mädchen hat gesagt, wir könnten die Räder dort hinlegen, da der Pfad später sehr eng werde und mit Sträuchern bewachsen sei.«

Frage:  »Was haben Sie gemacht, nachdem Sie die Räder hinlegten?«

Antwort:  »Ich bin mit dem Mädchen den Weg weiter runtergegangen, ungefähr bis zu dem roten Punkt, den ich eben auf der Zeichnung markiert habe.«

Frage:  »Wie genau sind Sie mit dem Mädchen den Weg abwärts gegangen?«

Antwort:  »Sie ging vor mir. Als wir zu der eingezeichneten Stelle kamen, nahm ich einen Draht aus meiner rechten Tasche und habe ihn dem Mädchen von hinten um den Hals gelegt. Ich habe zuerst einen einfachen Knoten gemacht, aber ohne ihn fest zuzuziehen. Dann habe ich darüber nochmals einen Knoten gemacht, damit der andere nicht aufgeht. Nun hat sich das Mädchen freiwillig hingelegt. Das Mädchen sagte noch, ich solle nicht so fest ziehen. Ich habe auch nicht zugezogen, da ich weiß, dass das wehtut.«

Frage:  »Was haben Sie gemacht, als sich das Mädchen hingelegt hat?«

Antwort: »Ich habe mich auf den Boden gelegt.«

Frage:  »Was hat denn das Mädchen gemacht, als es auf dem Boden lag?«

Antwort: »Es hat sich mit den Armen und Beinen bewegt.«

Frage:  »Und was haben Sie dann getan?«

Antwort:  »Ich habe ihm die Hose runtergezogen!«

Frage: »Bis wohin haben Sie die Hose runtergezogen?«

Antwort:  »Bis unterhalb der Knie.«

Der Beschuldigte wird aufgefordert, sich genauso hinzulegen, wie das Opfer gelegen hat. Gregor Walther legt sich auf den Boden: Rückenlage, beide Arme seitwärts ausgestreckt, Handflächen nach oben, Beine angewinkelt, Knie zusammen, Fußspitzen nach vorn.

Frage:  »Was haben Sie gemacht, als das Mädchen so auf dem Boden lag?«

Antwort:  »Ich habe mich neben sie gekniet und gebetet.«

Frage:  »Haben die drei Fahrräder noch an der alten Stelle gelegen?« (Eine bewusst gestellte Suggestivfrage.)

Antwort:  »Es waren nicht drei Fahrräder, sondern nur zwei.«

Frage:  »Was haben Sie dann gemacht?«

Antwort:  »Ich habe mich auf mein Rad gesetzt und bin weggefahren.«

Frage:  »Welche Haarfarbe hatte das Mädchen?«

Antwort:  »Dunkelblond.«

Frage:  »Hatte das Mädchen außer dem Fahrrad noch etwas dabei?«

Antwort:  »Nur eine kleine Handtasche.«

Frage:  »Wo war die Tasche, als Sie dem Mädchen begegnet sind?«

Antwort:  »Hinten auf dem Gepäckträger.«

Frage:  »Haben Sie die Tasche später mitgenommen?«

Antwort:  »Nein.«

Frage:  »Welche Farbe hatte die Tasche?«

Antwort:  »Braun. Da war ein Reißverschluss dran.«

Jetzt werden dem Beschuldigten vier verschiedenfarbige Drähte gezeigt, die er in Ruhe betrachten soll.

Frage:  »Welche Farbe hatte der Draht, den Sie dem Mädchen um den Hals gelegt haben?«

Antwort:  »Der Draht hatte dieselbe Farbe wie der hellbraune, den Sie mir gezeigt haben.«

Frage:  »Woher hatten Sie den Draht?«

Antwort: »Weiß ich nicht mehr genau. Aber ich glaube, ich habe ihn aus einem Haus, in dem ich mal gewesen bin, mitgenommen. Ich hab ihn aber nicht gestohlen, eine Frau hat ihn mir gegeben, als ich danach gefragt habe.«

Nun lässt man Gregor Walther mit dem hellbraunen Draht einen Knoten machen.

Frage:  »Haben Sie in den letzten Tagen Zeitung gelesen?

Antwort:  »Ja, am letzten Samstag.«

Frage:  »Was haben Sie denn gelesen?«

Antwort:  »Von Autounglücken und von Motorrädern, auch vom Wetterdienst hier in der Nähe.«

Frage:  »Haben Sie davon gelesen, dass hier in der Nähe im Wald ein totes Mädchen gefunden wurde?« (Wieder eine bewusste Suggestivfrage.)

Antwort:  »Nein.«

Die Ermittler haben zwar ein Geständnis, doch wissen sie nicht recht, was davon zu halten ist – auch wenn Gregor Walther Dinge gewusst, beschrieben, gezeichnet und gezeigt hat, für die Täterwissen benötigt wird. Insbesondere hat der Mann die richtige Farbe des Drahtes genannt, mit dem das Opfer erdrosselt wurde, und er hat genau jenen Weberknoten gezeigt, den der Mörder geknüpft hat. Außerdem hat er auf der Handskizze die einzelnen Haltepunkte, die Fundorte der Fahrräder und auch die Leichenfundstelle präzise und zutreffend gekennzeichnet. Aus der Zeitung kann er dieses Wissen jedenfalls nicht haben, da hierüber aus gutem Grund nicht berichtet worden ist. Das sollte dem Täter vorbehalten bleiben.

Am nächsten Tag wird Gregor Walther dem älteren Ehepaar gegenübergestellt, das den vermeintlichen Täter im Wald gesehen hat. Die Zeugen können nicht sagen, dass sie Gregor Walther zweifelsfrei als jenen Mann wiedererkennen, den sie im Wald beobachtet haben, doch stellen sie »eine gewisse Personengleichheit« fest.

Einige Stunden später wird der Beschuldigte aufgefordert, die Beamten zum Tatort zu führen. Tatsächlich findet der Mann die Stelle ohne Zögern und ohne Schwierigkeiten. Auf dem Weg dorthin erwähnt er auch ungefragt ein schwarzes Portemonnaie des Mädchens, über das die Beamten sich bisher bewusst ausgeschwiegen haben. Wieder Täterwissen! Schließlich stellt man Gregor Walther noch einem Psychologen vor, der nach eingehender Untersuchung zu dem Ergebnis kommt: »Der Beschuldigte hat aus eigenem Erleben berichtet.«

Gegen die Täterschaft des Beschuldigten sprechen aus Sicht der Ermittler nur dessen psychische Auffälligkeit, die Vermutung, dass Franka Görgens diesem Mann wohl niemals freiwillig in den Wald gefolgt wäre, und die ursprüngliche Annahme, Opfer und Täter müssten sich gekannt haben. Dennoch ist die Beweislast erdrückend. Gregor Walther wird deshalb auf Antrag der Staatsanwaltschaft einem Ermittlungsrichter vorgeführt, der ebenfalls zu dem Ergebnis kommt, dass der Beschuldigte die Wahrheit sagt, denn er habe »einwandfrei gestanden«, Franka Görgens getötet zu haben, sehr wahrscheinlich aus Angst, für den vorherigen sexuellen Missbrauch des Opfers bestraft zu werden. Denn genau darüber hat Gregor Walther bislang partout nicht sprechen wollen – das typische Aussageverhalten eines Sexualmörders, der den äußeren Rahmen seiner Tat spontan und lückenlos beschreiben kann, sich aber zu seiner Perversion nicht bekennen mag. So verhängt der Ermittlungsrichter schließlich die Untersuchungshaft.

Nachdem die Erfolgsmeldung durch die Medien verbreitet wurde, gehen zahlreiche Hinweise ein, die sich auf Gregor Walther beziehen und denen nachgegangen werden muss. Es meldet sich auch der Inhaber einer Gastwirtschaft, der mitteilt, dass der Mordbeschuldigte nicht der Täter sein könne, da Gregor Walther am Tag des Verbrechens von 12.30 Uhr bis 16 Uhr in seinem Lokal als Aushilfskraft gearbeitet habe. Sollte der Zeuge die Wahrheit sagen, müsste der Untersuchungshäftling 174/53 sein Geständnis frei erfunden oder die Tat lediglich beobachtet haben. Doch an diese Möglichkeiten will kaum jemand in den Reihen der Mordkommission glauben, zu überzeugend sind die Aussagen des Beschuldigten gewesen.

Noch am selben Tag werden dem Kneipenwirt im Präsidium Gregor Walther und sieben Vergleichspersonen gegenübergestellt, die etwa so groß sind wie der Beschuldigte, seine Statur haben und ihm durchaus ähnlich sehen. »Nummer sechs!« Ohne zu zögern, zeigt der Zeuge auf den Mann, der das Schild mit der Nummer sechs in den Händen hält – Gregor Walther. In seiner anschließenden Vernehmung wiederholt der Gastwirt seine zuvor telefonisch gemachten Angaben und ergänzt, es gebe noch mindestens drei weitere Personen, die den Beschuldigten zur tatkritischen Zeit gesehen hätten und seine Aussage bestätigen könnten. Nachdem auch die Ehefrau des Zeugen und zwei Kellnerinnen Gregor Walther zweifelsfrei identifizieren und bestätigen, dass er sich zur Tatzeit 25 Kilometer vom Tatort entfernt aufgehalten habe, wird der Beschuldigte mit diesen neuen Erkenntnissen konfrontiert. Doch der Mann zeigt sich unbeeindruckt: »Ich habe das Mädchen getötet.« Und dabei bleibt er.

Normalerweise ist eine Mordkommission darum bemüht, die Schuld des Verdächtigen zu beweisen, nun ist es genau umgekehrt. Parallel dazu muss sie bei der Suche nach dem wahren Täter wieder bei null anfangen. Im Zuge dieser Nachforschungen stoßen die Fahnder bei der Bearbeitung von »Spur 161« auf einen gewissen Ferdinand Greilich, der Zeugenaussagen zufolge um die Tatzeit herum in der Nähe des Leichenfundortes gewesen sein soll, der sich aber trotz allgemeiner Aufforderung über die Medien noch nicht bei der Polizei gemeldet hat. Hat dieser Mann etwas zu verbergen?

Erste Ermittlungen ergeben, dass der 28-jährige Grubenarbeiter am Tattag Frühschicht gehabt hat und von mehreren Personen dabei gesehen wurde, wie er gegen 13.30 Uhr das Zechengelände in Richtung Wald verlassen hat, in dem das tote Mädchen gefunden wurde. Weiter findet die Kripo heraus, dass der Mann ein Freund der Familie Görgens ist, sich jedoch nicht an der Suchaktion beteiligt und auch nicht an der Beerdigung teilgenommen hat. Warum bloß nicht? Außerdem berichten Zeugen, Ferdinand Greilich habe nach der Tat verschiedentlich merkwürdige, zweideutige Äußerungen gemacht oder komische Fragen gestellt, beispielsweise: »Kannst du dir vorstellen, dass ich die Franka umgebracht hab?«

Diese Verdachtsmomente genügen den Ermittlern, um Ferdinand Greilich ins Präsidium zu bringen und zu vernehmen. Die Aussagen des gänzlich polizeiunerfahrenen Mannes sind geprägt von Ungereimtheiten, Ungenauigkeiten und Unwahrheiten. Er will mit der Tat nichts zu tun haben, doch kann er nicht abstreiten, zur Tatzeit am Tatort gewesen zu sein. Diese Tatsache wird von ihm indes bagatellisiert, er habe sich dort wegen des Regens nur unterstellen müssen, behauptet er. Zum Schluss der Vernehmung berichtet Ferdinand Greilich den Beamten noch, er habe bereits mit 17 »Anfälle geistiger Umnachtung« gehabt, und falls sich herausstellen sollte, dass er doch der Täter ist, dann könne er nur während eines solchen Anfalls gehandelt haben – wie ferngesteuert, ohne zu wissen, was er da tue, und ohne zu wollen, dass er es tue.

Nach weiteren Ermittlungen und Vernehmungen von insgesamt 34 Zeugen wird mit dem Beschuldigten, der sich mittlerweile in Untersuchungshaft befindet, am Ort des Geschehens eine Rekonstruktion der Tat durchgeführt. Anschließend wird der Mann erneut vernommen. Zunächst weist Ferdinand Greilich abermals sämtliche Vorwürfe von sich, erst nach dreieinhalb Stunden zähen Ringens gibt er schließlich seinen Widerstand auf. »Nachdem mir so vieles vorgehalten wurde, will ich ein Bekenntnis ablegen«, beginnt er sein Geständnis. »Ich war es. Ich kann und will nicht mehr leben, weder vor den Menschen noch vor Gott, vor dem ich nicht würdig bin, zu leben. Ich habe durch große Gnade erfahren, dass der Mensch nicht nur aus Fleisch und Blut ist, sondern dass er in seinem Innern eine Seele trägt, zu deren Vollendung er auf diese Erde kam. Wir Menschen unterliegen alle einem steten inneren Kampf. Einen solchen Kampf führte ich bereits in meiner Jugend, in der ich nicht imstande war, den inneren Menschen zu besiegen. In letzter Zeit hatte ich ebenfalls solche inneren Anfechtungen. Ich habe gerungen und gebetet. Dieser Kampf nahm immer stärkere Formen an. Es drehte sich besonders darum, einen Menschen zu notzüchtigen. Ich hatte es nicht abgesehen auf irgendeine Person, auch nicht auf Schönheit oder Jugend.«

Ferdinand Greilich schildert anschließend, wie ihn auf dem Heimweg »ein komisches Gefühl befallen« habe. Kurz darauf sei er Franka Görgens begegnet, habe sich ihr angeschlossen und sei mit ihr in den Waldweg gegangen, angeblich, um nach Rehen zu schauen. Plötzlich sei das Mädchen über einen am Boden liegenden Draht gestolpert. Als er Franka aufgeholfen habe, sei es zu einer ungewollten Berührung ihrer Brüste gekommen. »In diesem Augenblick kam ein Gefühl über mich, als ob ich von Sinnen sei.« Erst »ein starker Donnerschlag« habe ihn »wieder wach werden« und begreifen lassen, dass er das Mädchen getötet hatte. Daraufhin sei er davongelaufen.

Dass der Beschuldigte seine wahre Intention und Perversion zu verbergen versucht, wird noch deutlicher, als sich nach entsprechenden Presseveröffentlichungen weitere Frauen bei der Kripo melden, die berichten, dass Ferdinand Greilich ihnen eine Drahtschlinge um den Hals geworfen oder sich ihnen mit einer Schlinge in der Hand genähert habe. Zu diesen noch glimpflich verlaufenen Taten kann der Beschuldigte jedoch nicht mehr vernommen werden, da er sich schließlich mit einem Kupferdraht erhängt.

Obwohl Ferdinand Greilich aufgrund seines Geständnisses, des Tatortbefundes, des Spurenbildes und diverser Zeugenaussagen zu Recht als überführt gilt, behauptet Gregor Walther in Kenntnis dieser Umstände auch Jahre später noch: »Ich habe das Mädchen getötet.« Es konnte niemals aufgeklärt werden, wie dieser Mann an Informationen gelangt ist, über die eigentlich nur der Mörder hätte verfügen dürfen. Und warum er sich einer Tat bezichtigt hat, die ein anderer begangen hat, bleibt ebenso ungewiss.

Das Schweigen der Mörder

Ermittlungszeitraum: November 2005–November 2008

Im November 2005 erreicht die Mordkommission in Nürnberg ein anonymes Schreiben, das an eine Außenstelle des Landeskriminalamtes gerichtet ist, die es gar nicht gibt. Im Brief heißt es:

»Ich wende mich an Sie in einem schon länger zurückliegenden Mordfall, von dem mir ein Freund berichtete. Vielleicht können Sie ja mit der Sache etwas anfangen … Ich traf meinen Bekannten zum ersten Mal 1999 in Nürnberg, wo ich seinerzeit lebte. Er war Fahrer für eine Spedition, und wir liefen uns zufällig in einer Kneipe über den Weg. Nachdem wir uns besser kennengelernt hatten, beichtete er mir 2001 einen Mord, den er begangen hatte. Da er angetrunken war, glaubte ich ihm nicht. Außerdem hatte ich Angst, in eine üble Sache verwickelt zu werden, und behielt daher sein Geständnis für mich. Ich wollte meinen Freund auch nicht unnötig gefährden. Es konnte ja sein, dass er log. 2003 ist er verstorben, an Krebs. Ein Jahr später bin ich dann aus beruflichen Gründen von Nürnberg weggezogen. Ich hatte die Sache mit dem angeblichen Mord schon fast vergessen, aber jetzt hat sich mein Gewissen gemeldet und plagt mich immer mehr. Deshalb möchte ich Ihnen nun davon berichten, was mein Freund mir damals sagte. Aus Angst verschweige ich meinen Namen und den meines Bekannten. Kann ja sein, dass er sich all das nur ausgedacht hat.«

Die Ermittler stellen fest, dass die in dem Schreiben nun folgenden Informationen zu einem Verbrechen passen, das 35 Jahre zurückliegt und bislang nicht aufgeklärt wurde: Am 1. März 1970 fegte ein heftiger Sturm über den südwestlichen Rand der Schwäbischen Alb hinweg. Ein Bauer befand sich mit seinem Hund auf dem Rückweg zu seinem Hof in der Gemeinde Beimerstetten im Landkreis Ulm, als er plötzlich einen Lichtschein sah, etwa 50 Meter entfernt auf freiem Feld. Neugierig geworden, sah er nach und fand eine brennende Leiche, die bereits bis zur Unkenntlichkeit verkohlt war.

Die Mordkommission ermittelte, dass der Täter das unbekleidete weibliche Opfer in eine Wolldecke eingewickelt, mit einem Hanfstrick verschnürt, in einem Pkw zum Fundort transportiert und auf dem Feld mit Benzin übergossen und angezündet hatte. Die Spurensicherung ergab, dass die Frau bereits zuvor getötet worden war. Erst anhand eines Handflächenabdrucks konnte das Opfer identifiziert werden. Es handelte sich um die damals 30 Jahre alte Gelegenheitsprostituierte Heiderose Berchner, die sich überwiegend im Nürnberger Rotlichtmilieu am Hauptbahnhof aufgehalten hatte und zuletzt ohne festen Wohnsitz gewesen war. Übernachtet hatte sie oftmals bei ihren Freiern, und ihre gesamte Habe bewahrte die Frau in Schließfächern auf. Zur Aufklärung des Mordes setzte man eine gemeinsame Sonderkommission der Kriminalpolizeien Ulm und Nürnberg ein. Trotz umfangreicher Ermittlungen und der Überprüfung mehrerer Hundert Spuren gelang es nicht, den Täter zu überführen. Selbst die spätere Ausstrahlung des Falls in der achten Folge von Aktenzeichen XY … ungelöst führte nicht zum Erfolg.

Jeder Kriminalist kennt solche Briefe, die von namenlosen Wirrköpfen oder Wichtigtuern geschrieben werden, um die Kripo mit vermeintlichem Insiderwissen zu düpieren. Doch dieses am Computer verfasste Schreiben erweckt bei den Experten der Kripo den Eindruck, als könnte es tatsächlich authentisch sein. Denn der Verfasser bezieht sich bei seinen Schilderungen auf Einzelheiten, die mit dem damals erhobenen objektiven Tatortbefund übereinstimmen. Zum Beispiel erwähnt er als Täterfahrzeug einen Opel Diplomat, und tatsächlich entdeckte man damals entsprechende Reifenspuren am Leichenfundort. Aus diesem Grund wendet sich die Kripo bald mit einem Fahndungsaufruf an die Bevölkerung und fragt:

»Wer kennt einen Mann,

– der eventuell aus dem Raum Ulm stammt,

– der im Februar 1970 die wohnungslose Prostituierte Heiderose Berchner einige Tage in seiner Wohnung aufnahm,

– der von 1970 bis mindestens 1999 für eine Spedition in Nürnberg als Kraftfahrer tätig war,

– der im Februar 1970 einen Opel Diplomat gefahren hat,

– der im Jahre 2003 an einer Krebserkrankung verstorben ist?«

Obwohl eine Belohnung in Höhe von 1000 Euro ausgesetzt wird, verläuft die Aktion erfolglos. Zwar finden Wissenschaftler des Landeskriminalamtes am Umschlag des anonymen Schreibens Epithelzellen und können der Kripo somit das genetische Profil des Unbekannten anbieten, doch verläuft die Suche nach einem passenden DNA-Muster in den polizeilichen Datenbanken negativ. Und abgesehen von der Tatsache, dass der Brief in Mannheim abgestempelt wurde, fehlen Erfolg versprechende Ermittlungsansätze. Das Schreiben wird deshalb zu den alten Mordakten gelegt. Vielleicht ergibt sich demnächst bei anderer Gelegenheit die Möglichkeit, den Autor bzw. den Täter zu identifizieren.

Am 14. Juli 2006 wird im Polizeipräsidium Westpfalz in Kaiserslautern ein anonymer handschriftlicher Brief zugestellt, der ein Geständnis zu einem Mord Anfang der 1960er-Jahre beinhaltet. Das Schreiben trägt keinen Poststempel, lediglich ein Strichcode weist darauf hin, dass die Verteilung über das Briefzentrum Ludwigshafen erfolgt ist. »Ich bin alt und krank und halte Rückschau auf mein Leben«, beginnt der Brief. »Mit einer Sache kann ich nicht abschließen. Ich habe einen Menschen getötet, es nie vergessen und möchte mich nun stellen, bislang hab ich es nicht fertiggebracht.«

Dann beschreibt der Verfasser des Briefes, wie er eine Schülerin ermordet haben will. Recherchen der Mordkommission ergeben, dass es das geschilderte Verbrechen tatsächlich gegeben hat: Am 26. April 1962 riss die damals 13-jährige Lydia Schürmann aus Wiedenbrück im Kreis Gütersloh von zu Hause aus, nachdem sie sich mit ihren Eltern heftig gestritten hatte. Sie fuhr per Anhalter mit einem belgischen Lastwagenfahrer über die Autobahn 2 von Ostwestfalen in die Gegend von Elmpt bei Mönchengladbach, nahe des Grenzübergangs. Dort verlor sich ihre Spur. Knapp vier Monate später wurde das Mädchen tot aufgefunden, vergraben in einem Wald bei Oerlinghausen nahe Bielefeld. Dass man sie überhaupt fand, war purer Zufall. Ein Fuchs hatte an der Stelle ein Loch gescharrt, an der der Täter das Mädchen vergraben hatte. Pilzsammler sahen ihren Arm. Mit dem Leichenfund war die quälende Ungewissheit für die Eltern des Opfers vorbei – unbarmherzig endgültig.

Der Waldweg, der unweit des Segelflugplatzes Oerlinghausen zum Fundort führte, wurde seinerzeit von Prostituierten und Freiern genutzt, um ungestört zu sein. Daraus schlussfolgerte die Kripo, dass sich der Täter in der Gegend ausgekannt haben dürfte. Unauffindbar blieben ein Paar Holzsandalen und eine rote Ledertasche, die Lydia Schürmann bei sich gehabt haben muss. Alle Ermittlungen liefen ins Leere, und auch in diesem Fall brachte ein Bericht in Aktenzeichen XY … ungelöst die Mordkommission nicht weiter.

Die Kripo schätzt das Bekennerschreiben als echt ein. Alles deutet darauf hin, dass der Verfasser von Reue angetrieben wird und sich jemandem anvertrauen möchte. Deshalb wird der mutmaßliche Mörder öffentlichkeitswirksam ermutigt, sich der Polizei zu offenbaren und reinen Tisch zu machen. Doch er meldet sich nicht.

Dafür erreicht die zuständige Mordkommission in Bielefeld Anfang Februar 2007 abermals ein Brief in dieser Sache, wieder handgeschrieben: »Ich könnte etwas zum Mord an Lydia Schürmann sagen, falls dieser Fall nicht geklärt sein sollte. Sie stammte aus St. Vit bei Wiedenbrück und wurde 1962 getötet. Sie wurde per Anhalter mitgenommen von der Grenze bei Elmpt in die Gegend der Senne bei Bielefeld. Falls Sie den Täter noch nicht kennen, könnte ich Ihnen helfen.« Der Brief trägt einen Poststempel vom 28. Januar und einen zweiten Stempel mit dem Aufdruck »Schöne Lage in Bad Dürkheim«.

Obwohl drei Polizeidienststellen in verschiedenen Bundesländern angeschrieben und zwei ungelöste Mordfälle aus unterschiedlichen Perspektiven angesprochen wurden, kommt die Kripo nach der Auswertung und Analyse sämtlicher Spuren schließlich zu einem überraschenden Ergebnis. »Aufgrund verschiedener spurentechnischer grafologischer und linguistischer Untersuchungen ist davon auszugehen, dass es sich in allen Fällen um denselben unbekannten Briefeschreiber handelt«, wird der Öffentlichkeit mitgeteilt. Und: »Wir sind in hohem Maße davon überzeugt, dass der Briefeschreiber auch der Täter ist.« Also ein älterer Serienmörder, der unter den seelischen Folgen seiner Taten leidet und sein Gewissen erleichtern möchte? Oder betreibt dieser Mann bloß ein zynisches Katz-und-Maus-Spiel, um sich nochmals an seinen Gräueltaten zu berauschen? Diese brisanten Erkenntnisse haben zur Folge, dass bei den Polizeien in Nordrhein-Westfalen, Bayern und dem Saarland Ermittlungskommissionen eingerichtet werden, um »Deutschlands ältesten Serienmörder« (BILD) endlich zu fassen.

Der mysteriöse Unbekannte schreibt, wie spätere Untersuchungen zeigen werden, im Juni 2007 einen weiteren Brief, diesmal an die Verwaltung der saarländischen 6400-Seelen-Gemeinde Weiskirchen. »Wir wollen den DJ Ötzi hier nicht haben, diesen Nestbeschmutzer«, empört sich der Autor und droht: »Wenn der auf die Bühne geht, wird er abgeknallt. Dann hat sein letztes Stündlein geschlagen. Weg mit dem! Der gehört hier nicht hin!« Die Kripo nimmt die Todesdrohung gegen den österreichischen Popsänger sehr ernst, lässt das Konzert jedoch unter verschärften Sicherheitsvorkehrungen stattfinden. Die Veranstaltung verläuft ohne Zwischenfälle.

Das letzte Schreiben bestärkt die Fahnder in der Annahme, dass der mutmaßliche Serienmörder im Saarland zu suchen ist, zumindest muss er sich kürzlich in Weiskirchen aufgehalten haben. Denn ein Zeitungsausschnitt, den er seinem Drohbrief beigelegt hat, stammt aus dem Wochenspiegel, einem Anzeigenblättchen, das in der Region an alle Haushalte kostenlos verteilt wird. Die Ankündigung des DJ-Ötzi-Konzerts hat indes nur in jenen 16.000 Exemplaren gestanden, die in Weiskirchen und vier umliegenden Gemeinden verteilt wurden. Die Hatz auf den Serienkiller beginnt.

Flankierend wird der Fall am 2. August 2007 zur Öffentlichkeitsfahndung bei Aktenzeichen XY … ungelöst ausgestrahlt. Dabei werden im Internet abrufbare Schriftproben aus den Briefen gezeigt. Ein leitender Ermittler sagt in der Sendung über den Täter: »Wenn er mit sich selbst ins Reine kommen will, muss er sich der Verantwortung stellen. Außerdem sollte er auch an die Familien der Opfer denken, die seit Jahrzehnten in völliger Unklarheit leben.« Noch während der Sendung gehen mehr als 30 Hinweise ein, fünfmal glauben die Anrufer, den Serientäter an seiner Handschrift erkannt zu haben. Weitere Überprüfungen der Kripo ergeben jedoch, dass sich die Hinweisgeber allesamt geirrt haben.

Auch Fallanalytiker der Landeskriminalämter, Psychologen und Soziologen halten die Briefe für authentisch, auf die in den folgenden Monaten weitere folgen und in denen sich der Täter glaubhaft anderer elf Morde bezichtigt, begangen in ganz Deutschland im Zeitraum von 1961 bis 1992. Die Experten für die Analyse verbrecherischen Verhaltens haben inzwischen ein Profil des Serienmörders erstellt, das bisherige Phantom bekommt nun allmählich Konturen: Der Gesuchte ist älter als 64 Jahre, Deutscher und lebt im Saarland. In den 1960er- und 1970er-Jahren ist er sehr mobil gewesen und hat Kontakte ins Rotlichtmilieu gehabt, wovon Verwandte und Freunde nicht unbedingt gewusst haben müssen. Zu dieser Zeit könnte er zunächst in Bielefeld und später in Nürnberg gelebt haben. Auch im Raum Ulm scheint er sich auszukennen. Er hat lange Zeit im Speditionsgewerbe als Lkw-Fahrer gearbeitet und privat eine große Opel-Limousine besessen. Der Mann liest heute die BILD-Zeitung, verfügt über einen Internetanschluss und verfolgt die Nachrichtensendungen im Fernsehen. Die Experten halten den Täter weiterhin für eher unauffällig, intelligent, gefühlskalt, eitel, jähzornig und selbstgerecht.

Letztlich konzentrieren sich die Ermittlungen auf den Bereich Hochwald, insbesondere Weiskirchen, nachdem im Oktober 2008 ein weiterer Brief bei der saarländischen Polizei eingegangen ist, in dem der Täter zweifelsfrei erkennen ließ, dass er über detaillierte aktuelle Ortskenntnisse verfügt. Die Ermittler konzentrieren sich bei der Fahndung auf Pflegeheime und Seniorenwohnanlagen, sensibilisieren aber auch Mitarbeiter von mobilen Mittagstischen und häuslichen Pflegediensten. Irgendjemand aus diesem Personenkreis dürfte mit dem Gesuchten näher zu tun haben, vermuten die Fahnder. Selbst Geistliche werden dazu animiert, das Beichtgeheimnis zu brechen, sollte sich ihnen der Täter offenbaren. Es folgen öffentlichkeitswirksame Pressekonferenzen. Zudem wird die Handschrift des »Hochwaldmörders« in den Medien und auf Plakaten (»Polizei sucht in Weiskirchen und Umgebung den Mörder von …«) präsentiert. Als diese Maßnahmen nicht den gewünschten Erfolg bringen, startet die Kripo eine DNA-Reihenuntersuchung, an der etwa 5000 ältere Männer aus der Region teilnehmen sollen. »Der Täter hat keine Chance, wir werden ihn erwischen!«, betont ein Ermittler gegenüber der örtlichen Presse mit Nachdruck.

Es ist der 18. November 2008, als zur Mittagszeit ein Briefträger zur Polizeistation in Weiskirchen kommt. »Ich habe heute eine Postkarte zugestellt«, sagt der Mann den Beamten, »da war mir nicht ganz wohl dabei. Die Schrift habe ich auf einem der Fahndungsplakate gesehen.« Der diensthabende Kommissar fährt sofort zu der Adresse, die ihm der Briefträger genannt hat, und kassiert dort die tatsächlich hochverdächtige Postkarte. Der die Kripo besonders interessierende Absender ist der Neffe des Empfängers. Ein Schriftsachverständiger bestätigt noch am selben Tag die Übereinstimmung der Schriften auf der Postkarte und den Bekennerschreiben. Schließlich führt die Spur in eine psychiatrische Klinik, wo die Beamten auf einen Patienten treffen, den sie zu einem Gespräch bewegen können.

Am nächsten Tag veröffentlichen die in diesem Fall ermittelnden Polizeidienststellen eine gemeinsame Pressemitteilung. »Angeblicher ›Hochwaldmörder‹ enttarnt – 34-jähriger Mann aus Weiskirchen als Briefeschreiber ermittelt«, lautet die Überschrift. »Im Rahmen einer Durchsuchung der Wohnung des Verfassers fand die Polizei ein umfangreiches Medienarchiv, unter anderem Aufzeichnungen von XY-Sendungen bis zurück in die 1960er-Jahre, aus denen er offensichtlich sein Detailwissen über die von ihm geschilderten Taten erlangte. In der Zwischenzeit wurde der psychisch kranke 34-Jährige vernommen. Er räumt in vollem Umfang ein, sämtliche Briefe geschrieben zu haben. Sein Motiv könnte nach Auskunft der behandelnden Ärzte in dem Wunsch nach Aufmerksamkeit liegen. Als Täter der Tötungsdelikte bzw. Vermisstenfälle scheidet der Mann aus.« Und somit endet dieser Fall, der bereits für die Annalen der Kriminalgeschichte vorgesehen war, als irrwitzige Mörderposse.

Ein Bild von Elvis

Ermittlungszeitraum: März–Oktober 1989

Als Martha Mohr die leeren Gläser vom Vorabend wegräumt, bemerkt sie plötzlich einen Mann, der durch die halb zugezogenen Vorhänge in das Lokal hineinglotzt. Obwohl sie den Fremden nur beiläufig zur Kenntnis nimmt, bemerkt sie dessen stattliche Körpergröße. Die 22-jährige Putzfrau setzt ihre Aufräumarbeiten fort und geht mit einem Mülleimer auf den Hinterhof. Als sie zurückkommt und den Schankraum betritt, steht mit einem Mal der hünenhafte Mann von eben vor ihr – mit geöffnetem Hosenschlitz und starrem Blick.

»Los, blasen!«

»Du spinnst doch wohl! Sieh zu, dass du Land gewinnst!«

»Mach keine Zicken! Los, blasen!«

»Nein!«

»Willst du, dass dir was passiert?!«

»Soll ich dir Geld geben?«

Der Mann antwortet nicht, packt vielmehr den rechten Arm der Frau und zerrt sie in die Küche. »Los, die Kohle!« Martha Mohr übergibt dem Mann ihr Portemonnaie. Als der Täter die Geldbörse öffnet, kann sich die Frau losreißen und flüchten. Der Mann steckt das Portemonnaie ein, greift nach einem Küchenmesser auf der Theke und rennt hinterher. Im Schankraum erreicht er Martha Mohr und rammt ihr das Messer in den Rücken. Die Wucht des Stichs ist so groß, dass die 22 Zentimeter lange Klinge abbricht und ein 18 Zentimeter langes Metallstück im Schulterbereich neben der Wirbelsäule stecken bleibt. Martha Mohr spürt die Verletzung kaum, so aufgeregt ist sie, und tritt dem Täter in den Unterleib. Der lässt daraufhin von ihr ab und flüchtet durch die Hintertür über den Hof. Martha Mohr hat lebensgefährliche Verletzungen erlitten und schleppt sich mit letzter Kraft zur Bäckerei im Nebenhaus. Zehn Minuten später rast ein Notarztwagen mit der Verletzten ins Krankenhaus. Martha Mohr wird notoperiert und überlebt.

Die Mordkommission kann sich bei der Fahndung nach dem Täter auf recht präzise Angaben des Opfers stützen: ein etwa 25-jähriger Mann, größer als 1,85 Meter, wellige, blonde Haare, trug bei der Tat Jeans, eine braune Lederjacke und Cowboy-Stiefel. Ein Polizeizeichner fertigt nach diesen Maßgaben ein Phantombild. Martha Mohr erschrickt, als sie die Zeichnung zu sehen bekommt. Das Bild muss dem Täter sehr nahekommen. Also ist es auch für eine Öffentlichkeitsfahndung geeignet.

Drei Tage später meldet sich eine Frau, die ganz in der Nähe des Tatorts wohnt, bei der Kripo und teilt mit, sie glaube einen Zeitungsboten auf dem Fahndungsfoto wiederzuerkennen, der in ihrem Stadtteil die Westfälische Rundschau ausliefere. Diesen Mann zu ermitteln, ist für die Kriminalisten eine Routineangelegenheit.

Bei dem Verdächtigen handelt es sich um Thomas Brockhaus, einen 22-jährigen vorbestraften Sexualtäter. Den polizeilichen und gerichtlichen Unterlagen lassen sich folgende Informationen entnehmen: Der Mann wurde 1967 als einziges Kind der Eheleute Rudolf und Maria Brockhaus geboren. Sein Vater arbeitete zu dieser Zeit auf einem Rangierbahnhof, die Mutter als Näherin in einer Fabrik. Weil beide Eltern berufstätig waren, wurde der Junge überwiegend von seiner Urgroßmutter betreut und erzogen. 1974 kam Thomas in die Schule, vier Jahre später besuchte er das Gymnasium und machte 1986 mit einem Notendurchschnitt von 3,1 Abitur.

Vor einem Jahr wurde Thomas Brockhaus erstmals auffällig, als er zwei Mädchen überfiel. In der Urteilsbegründung hieß es: »Am Nachmittag des 25. Juni 1988 fuhr der Angeklagte mit dem Fahrrad von Lüdenscheid in Richtung Halver, wobei er ein Küchenmesser mit sich führte. Kurz vor Halver sah er vor sich zwei etwa 14 Jahre alte Mädchen mit Fahrrädern in die gleiche Richtung fahren. Der Angeklagte wollte, wie er es ausdrückte, jemandem wehtun, Angst machen, einer jungen Frau sexuelle Gewalt antun. Der Angeklagte überholte die beiden Mädchen, hielt an, und während eins der Mädchen entkommen konnte, hielt er das andere fest, zog das Küchenmesser hervor, richtete es auf das Mädchen und forderte es auf, sich auszuziehen. Das Mädchen kam dieser Aufforderung auch nach, zog die Schuhe aus, streifte die Hose nach unten und das Hemd hoch. Als es sich weigerte, auch die Unterhose auszuziehen, schlug der Angeklagte ihm mit der Faust in die Magengegend, worauf das Mädchen die Unterhose auszog. Daraufhin stach der Angeklagte auf das Mädchen ein und verletzte es im Brustbereich und am Oberschenkel. Als ein Pkw sich dem Tatort näherte, ergriff der Angeklagte die Flucht.«

Diese Tat ist kein Spiegelbild des versuchten Mordes an Martha Mohr, stellen die Ermittler fest, doch werden mehrere Parallelen erkennbar: weibliches Opfer, sexuelles Motiv, Messer als Tatmittel, überfallartige Vorgehensweise, Stichverletzung im Bereich des Oberkörpers, unvollendete Tötung, fluchtartiges Entfernen vom Tatort. Dass es sich bei diesem Verbrechen, für das Thomas Brockhaus als unbescholtener und geständiger Angeklagter »als letzte Warnung« eine Bewährungsstrafe erhielt, nicht um eine spontane Tat gehandelt haben dürfte, steht für die Ermittler fest, als im Urteil noch über ein »Adressbuch« berichtet wird, das bei Thomas Brockhaus gefunden wurde und 89 Anschriften junger Frauen auflistete.

In diesem »Adressbuch« fand sich auch folgender Eintrag vom 12. April 1987: »Heute kam Stefanie (zum ersten Mal ohne Pullover) in einem blauen T-Shirt, das ihre noch ganz wenig entwickelten Formen auch oberhalb der Gürtellinie wenigstens andeutete. Sie wirkte bei ihrer Buchbesprechung recht reizvoll auf mich. Ich will sie ficken! Und es wird irgendwann geschehen, denn sie wohnt in einem Einfamilienhaus. Oder ich fange sie bei einem Spaziergang ab, um dann plötzlich von hinten ihre Brüstchen zu umfassen. Dann muss sie sich nackt ausziehen, und ich werde sie von hinten nach vorn, von oben und von unten ficken. Sie wird nie mit einem anderen schlafen, ich werde der Einzige sein …«

»Los, blasen!« Das sind die ersten Worte des Täters gewesen, als er Martha Mohr überfallen hat. Ist die Frau vielleicht von Thomas Brockhaus schon Wochen oder Monate vor der Tat ausspioniert worden, so, wie er es Jahre zuvor bereits bei anderen jungen Frauen getan hat? Ist der Mann in alte kriminelle Gewohnheiten zurückgefallen? Die Ermittler trauen Thomas Brockhaus den Mordversuch an Martha Mohr durchaus zu, ausreichend kriminelle Energie ist jedenfalls vorhanden. Zudem wohnt der Verdächtige in unmittelbarer Nähe des Tatorts. Auch seine angespannte finanzielle Situation als berufsloser Sozialhilfeempfänger könnte erklären, warum er als Täter das Portemonnaie geraubt hat, obwohl nur etwa 20 Mark darin gewesen sind. Ferner ist der Mann 1,89 Meter groß und entspricht damit der Täterbeschreibung.

Als die Kripo Thomas Brockhaus in seiner Wohnung abholt, gibt der sich überraschend unüberrascht. »Ich habe mir schon gedacht, dass Sie kommen«, sagt er den Beamten. Auf die Frage, warum er denn die Kripo erwartet habe, antwortet er: »Weil ich dem Phantombild in der Zeitung so ähnlich sehe!« Wie sich später herausstellt, hat Thomas Brockhaus auch mit einem Bekannten darüber gesprochen und erklärt: »Die Bullen können ruhig kommen, ich habe ein Alibi.«

Der Verdächtige zeigt sich zunächst kooperativ und berichtet, dass er am Tattag seine Wohnung um 4 Uhr verlassen habe, um mit seinem Mofa Zeitungen auszufahren. Die Tour sei drei Stunden später beendet gewesen. Er sei wohl auch am Tatort vorbeigefahren, doch mit der Tat selbst habe er nichts zu tun. Ein Alibi kann der Mann indes nicht anbieten. Überhaupt ist aus ihm sonst nichts herauszuholen. Die anfängliche Bereitschaft, die Mordkommission zu unterstützen, ist einer schroffen Verweigerungshaltung gewichen.

Aus diesem Grund werden die Vernehmungsbeamten ausgewechselt, zwei Experten mit jahrzehntelanger Berufserfahrung übernehmen. Und sie verhalten sich Thomas Brockhaus gegenüber so, wie man es von Profis erwarten darf: verständnisvoll, verbindlich und vertrauenerweckend, aber gegebenenfalls auch dynamisch, dominant und druckvoll. Dadurch kommt man mit dem Beschuldigten wieder ins Gespräch. Thomas Brockhaus gibt zu Protokoll, dass er am Tatmorgen nicht nur an der Gaststätte vorbeigefahren sei, sondern ganz in der Nähe auch angehalten habe, um sich beim Bäcker nebenan Brötchen zu holen. Dafür sei es aber noch zu früh gewesen. Daraufhin habe er entschieden, erst noch einige Zeitungen auszutragen und später zurückzukehren.

Die Vernehmungsbeamten glauben dem Beschuldigten durchaus, dass er sich zunächst nur in der Nähe des Tatorts aufgehalten hat, doch glauben sie nicht, dass die Geschichte damit auch zu Ende ist. Und nachdem sie Thomas Brockhaus mehrfach ins Gewissen geredet haben, gibt er schließlich zu, durch den Lichtschein, der vom Schankraum der Gaststätte nach draußen gedrungen sei, auf Martha Mohr aufmerksam geworden zu sein. »Das war eine super Gelegenheit, um mit der Frau Geschlechtsverkehr zu haben, dachte ich mir, aber vorher sollte sie noch ›was‹ bei mir machen.« Als die Frau sich jedoch dagegen gesträubt habe, sei er auf das Angebot eingegangen, das Portemonnaie zu nehmen. Erstmals offenbart Thomas Brockhaus Dinge, die nur der Täter wissen kann.

»Als die Frau versucht hat zu flüchten, bin ich hinterhergelaufen«, erzählt er weiter. »Augenblicke später ist sie dann gestolpert und in mein Messer gefallen, das ich in der Küche gefunden hatte.« Also ein tragischer Unfall. Den übrigen Tatablauf schildert der Mann fast genauso, wie es das Opfer getan hat. Wieder haken die Vernehmungsbeamten nach, diesmal wollen sie dem Beschuldigten nicht abnehmen, dass die Sache mit dem Messer lediglich ein Unfall gewesen sei. Und schließlich gesteht der Mann nach eindringlicher Befragung, versucht zu haben, sein Opfer zu töten. Endlich! Thomas Brockhaus wird nach Abschluss der Vernehmung sein Geständnis vorgelegt, er liest die insgesamt 12 Seiten und unterschreibt. Der Fall ist aufgeklärt.

Doch schon auf dem Weg in die Gewahrsamszelle ändert Thomas Brockhaus seine Meinung und widerruft sein Geständnis. Er habe die Frau wohl gesehen, begründet er seinen Meinungsumschwung, habe auch an eine Vergewaltigung gedacht, nur sei es eben nicht dazu gekommen, er habe Martha Mohr kein Leid angetan. In der tags darauf durchgeführten Vernehmung widerruft der Beschuldigte seinen Widerruf und erklärt, das Geständnis vom Vortag sei doch zutreffend. Thomas Brockhaus ist sogar bereit, an einer Rekonstruktion teilzunehmen, und lässt dabei Detailwissen erkennen, das mit den Aussagen des Opfers und dem Tatortbefund übereinstimmt. Für die Ermittler fällt daher nicht weiter ins Gewicht, dass Martha Mohr den Beschuldigten bei einer Wahllichtbildvorlage unter sieben Vergleichspersonen nicht als Täter identifizieren kann. Das kennt man aus vergleichbaren Fällen. Und ein allgemein bekannter und anerkannter kriminalistischer Erfahrungssatz besagt: Der Zeuge ist das schwächste Beweismittel – Vorsicht!

Bevor Thomas Brockhaus einem Ermittlungsrichter vorgeführt wird, darf er längere Zeit mit seinem Anwalt und einem Onkel sprechen, zu dem er ein besonderes Vertrauensverhältnis hat. Am selben Tag schildert er nach ausführlicher Belehrung über seine Rechte vor dem Haftrichter minutiös den Tatverlauf und erklärt, er habe auf die Frau eingestochen, um zu verhindern, dass sie wegläuft und Hilfe holt. Zudem identifiziert Thomas Brockhaus das Küchenmesser als Tatwaffe. Abschließend sagt er noch, dass ihm die Sache sehr leidtue und er sich gerne bei der Putzfrau entschuldigen würde. Der Fall scheint nun endgültig aufgeklärt.

Zwei Tage nach Erlass des Untersuchungshaftbefehls widerruft Thomas Brockhaus sein Geständnis vor dem Ermittlungsrichter. Seine Begründung: »Die bei der Vorführung anwesenden Kriminalbeamten haben mir Angst gemacht, deshalb habe ich mich einfach nicht getraut, die Wahrheit zu sagen.« Warum er als Unschuldiger über Einzelheiten der Tat berichten konnte, kann er der Kripo allerdings nicht erklären. Thomas Brockhaus bleibt im Gefängnis. Einige Tage später kommt sein erster Beschwerdebrief. Der Häftling beklagt sich bitter darüber, dass ihn die Kommissare so lange »gequält« hätten, bis er »durchgedreht« sei. »Ich habe das alles doch nur erfunden!« Weitere Schreiben dieser Art folgen, in denen der mutmaßliche Sexualtäter wortreich seine Unschuld beteuert und in stets neuen Versionen erklärt, dass und warum sein Geständnis gelogen sei. Alle Fragen der Beamten habe er falsch beantwortet, damit ihn die Kripo »endlich in Ruhe« lasse – man habe ihn während der zahlreichen Vernehmungen »sprachlich gefoltert«.

Die hohe Anzahl und Intensität der Unschuldsbeteuerungen stimmen die Ermittler nachdenklich. Ein derart beharrliches Verhalten ist sehr selten. Normalerweise melden sich geständige Mörder nach Abschluss der Vernehmungen nicht mehr zu Wort, sondern warten den Beginn der Hauptverhandlung ab. Und wenn sie sich doch äußern, dann hat es mit dem Strafvorwurf selbst in der Regel nichts zu tun. Auch die Staatsanwaltschaft lässt sich nach einem längeren Gespräch davon überzeugen, weiterzuermitteln. Also kommt es zu einer Einzelgegenüberstellung zwischen Opfer und Täter. Martha Mohr mustert den Häftling durch eine spanische Wand, beginnt heftig zu zittern und krampfartig zu weinen. Authentischer könnte eine Täteridentifizierung nicht sein. Der Fall kann nun doch als geklärt zu den Akten gelegt werden.

Vier Monate später kommt ein angetrunkener junger Mann zur Kriminalwache und erzählt eine abenteuerlich anmutende Geschichte. Er sei Patient in einer örtlichen psychiatrischen Klinik, schickt der fahrig und unsicher wirkende 24-Jährige voraus, und er wisse, dass Thomas Brockhaus unschuldig sei. Ihm, dem Zeugen, habe nämlich ein Mitpatient anvertraut, dass er die Putzfrau niedergestochen habe, um sich Geld für den Kauf von Drogen zu beschaffen. Die Aussage wird protokolliert und an die Mordkommission weitergereicht, jedoch nicht näher nachgeprüft, da der Hinweisgeber keinen Namen nennen wollte. An der Sache scheint nichts dran zu sein, urteilen die Ermittler.

Diese Einschätzung wird revidiert, als sich vier Wochen darauf telefonisch ein Pfleger der besagten Klinik bei der Mordkommission meldet und mitteilt, dass vor ihm Klaus Conrads, ein zur Entgiftung eingelieferter Drogenabhängiger, sitze, der behaupte, Martha Mohr überfallen und mit einem Messer verletzt zu haben. Kurz darauf schreibt Thomas Brockhaus der Kripo erneut und versichert zum x-ten Mal, nicht der Täter zu sein. Schnell stellen die Ermittler fest, dass Thomas Brockhaus und Klaus Conrads zur Tatzeit nur einen Steinwurf voneinander entfernt gewohnt haben. Die Fahnder mutmaßen deshalb, es könnte zwischen den Männern eine Absprache gegeben haben. Aber warum sollte jemand ein Verbrechen auf sich nehmen wollen, das er nicht begangen hat?

Klaus Conrads ist 25 Jahre alt und hat die typische kriminelle Karriere eines Junkies durchgemacht: erziehungsschwache Eltern, Probleme in der Schule und erste Drogenerfahrungen, Aufenthalt in verschiedenen Erziehungsheimen, Umsatteln auf harte Drogen, Beschaffungskriminalität, Verurteilungen, Gefängnis, Entgiftung, Rückfall und so weiter. Seine Tatschilderung entspricht im Wesentlichen dem, was bereits in der Presse nachzulesen war. Eine Beschreibung des Opfers gelingt ihm jedoch nicht. Zur Begründung sagt er, zur Tatzeit unter Drogeneinfluss gestanden zu haben und in seiner Wahrnehmung eingeschränkt gewesen zu sein. Dann nennt Klaus Conrads noch ein weiteres Detail: Neben dem Bargeld sei in der Geldbörse der Frau eine Zeitungsnotiz mit dem Bild von Elvis Presley gewesen.

Die Ermittler halten Klaus Conrads für einen Aufschneider. Nichtsdestotrotz geben sie ihm Gelegenheit, bei einer Wahlgegenüberstellung Martha Mohr aus einer Gruppe von neun Frauen herauszusuchen. Der Versuch misslingt. Wieder spricht der selbst ernannte Täter von drogenbedingten Erinnerungslücken. Auch Martha Mohr kann der Kripo nicht weiterhelfen, als ihr acht Männer vorgestellt werden, darunter Thomas Brockhaus und Klaus Conrads. Sie kann den Täter nicht wiedererkennen, auch in einem zweiten Durchgang nicht. Schließlich legt man beiden Männern fünf Geldbörsen und ein Vergleichsstück des geraubten Portemonnaies vor – Kopfschütteln, keiner kann oder will sagen, was er dem Opfer geraubt hat.

Nach der Gegenüberstellung wird Martha Mohr erneut vernommen, vielleicht fällt ihr noch ein wichtiges Detail ein, hoffen die Ermittler. Und tatsächlich kommt die Frau eher beiläufig auf etwas zu sprechen, das sie bisher trotz mehrmaliger und intensiver Befragung nicht erwähnt hat: das Bild von Elvis und der Zeitungsartikel in ihrer Geldbörse. Da bestehe kein Zweifel, versichert Martha Mohr, Elvis sei doch ihr »großer Schwarm«.

Damit wird alles auf den Kopf gestellt: Nicht Thomas Brockhaus, der das Bild von Elvis auch hätte sehen müssen, ist der Täter, sondern Klaus Conrads. Die Gerichtsverhandlung wird abgesagt und Thomas Brockhaus aus der Haft entlassen. In seiner richterlichen Vernehmung gesteht Klaus Conrads die Tat erneut, kann sich aber an wesentliche Einzelheiten nicht erinnern.

Letzte Zweifel der Mordkommission werden beseitigt, als die Untersuchungsergebnisse des Landeskriminalamts vorliegen: Am Tatort sind geringe Mengen Blut gesichert worden, die über DNA-Analysen sowohl Martha Mohr als auch Klaus Conrads zugeordnet werden können. Überdies gelingt es zwei Spürhunden unabhängig voneinander, den reumütigen Junkie als Spurenleger am Küchenmesser zu identifizieren. Wie es Thomas Brockhaus gelungen ist, Einzelheiten einer Tat zu erfinden, die er nicht begangen hat, bleibt jedoch ein Rätsel.

Die Leiden der jungen A.

Ermittlungszeitraum: Juni 1952–August 1953

Agnes Hartmann wächst mit fünf Geschwistern auf. Der Vater schuftet unter Tage, die Mutter versorgt die Kinder und kümmert sich um den Haushalt. Die Familie besitzt ein kleines Häuschen mit einem Pachtgarten am Rand des Dorfes und ist auf jeden Pfennig angewiesen. Deshalb müssen auch die beiden ältesten Töchter mitverdienen.

Die elterlichen Erziehungsmethoden sind überaus streng; besonders der Vater maßregelt die Kinder kompromisslos mit einem Gürtel oder Besenstiel, wenn sie etwas ausgefressen haben oder nicht parieren. Bei den heranwachsenden Töchtern duldet der Vater keinen Kontakt zu Jungen oder jungen Männern. Als die älteste Tochter dennoch ungewollt schwanger wird, hat dies vornehmlich für die zweitälteste Schwester, die 17-jährige Agnes, Konsequenzen: Sie darf nur noch mit ihrem ein Jahr jüngeren Bruder zu Dorffesten gehen, allein darf sie sich lediglich mit ihren Freundinnen treffen, die Eltern hat sie über jede Freizeitaktivität zu informieren. Und wenn sie ausnahmsweise mal eine Tanzveranstaltung besuchen darf, dann muss sie zeitig wieder zu Hause sein. Agnes Hartmann beneidet ihre Freundinnen, die allesamt wesentlich länger Ausgang haben und ihr am nächsten Tag von ihren spannenden Erlebnissen vorschwärmen.

Wenige Tage vor ihrem achtzehnten Geburtstag wird Agnes Hartmann von der Mutter am frühen Nachmittag ins Nachbardorf geschickt. Sie soll dort einer Tante zur Hand gehen, die kürzlich gestürzt ist und Hilfe benötigt. Der Weg führt teilweise durch ein verlassenes ehemaliges Grubengelände. Agnes Hartmann kehrt erst spätabends zurück. Der jungen Frau muss unterdessen etwas zugestoßen sein, jedenfalls sieht sie so aus: blutige Kratzspuren im Gesicht, die Kleidung verdreckt, teils zerrissen. Erst nach gutem Zureden ist Agnes Hartmann bereit zu erzählen, was vorgefallen ist. Weinend berichtet sie, auf dem Rückweg von einem Mann überfallen worden zu sein: »Der hat mich vergewaltigt!«

Am nächsten Morgen geht Agnes Hartmann in Begleitung ihrer Mutter zum nächsten Polizeiposten und erstattet Anzeige. »Ich kam von meiner Tante und bin so zehn Minuten gelaufen, als ich am alten Grubengelände plötzlich von hinten angesprungen wurde«, gibt sie zu Protokoll. »Der Mann hat mich zu Boden gedrückt, meine Arme festgehalten und gesagt: ›Sei still, sonst passiert was! Ich bringe dich um!‹ Als ich mich nicht mehr gewehrt habe, hat er seine Hände um meinen Hals gelegt und leicht zugedrückt. Dann hat er meinen Rock hochgeschoben, und ich habe mich wieder gewehrt. Es hat aber nichts genutzt, der war einfach stärker. Außerdem hatte ich Angst, dass er mich sonst umbringt. Der Mann hat mir die Kleider vom Leib gerissen und mich vergewaltigt. Als plötzlich ein Motorengeräusch zu hören war, ist er abgehauen.« Trotz einer sehr präzisen Täterbeschreibung bleibt der Fall zunächst ungeklärt.

Obwohl ihr Bruder als Aufpasser fungiert, lernt Agnes Hartmann auf einem Schützenfest Matthias Kornbichler kennen: groß, schlank, muskulös, blond, blauäugig, charmant, witzig – ihr Traummann. Sie ist so begeistert von dem 23-Jährigen, dass sie die elterlichen Vorgaben und Warnungen gerne vergisst und schon am ersten Abend mit dem Mann ins Bett geht. Herrlich! Für Agnes Hartmann ist es Liebe auf den ersten Blick. Matthias Kornbichler ist genau der Mann, nach dem sie so lange vergeblich Ausschau gehalten hat – der oder keiner.

Nur wohnt ihr Freund in der 20 Kilometer entfernten Stadt und hat nur selten Zeit. Agnes Hartmann schreibt Matthias Kornbichler jeden zweiten Tag einen glühenden Liebesbrief. Allerdings antwortet er nur unregelmäßig und dann auch nur kurz. Das junge Paar sieht sich selten. Agnes Hartmann bemüht sich deshalb um einen Job in der Nähe ihres Freundes. Nur haben ihre Eltern, die von Matthias Kornbichler nichts wissen, andere Pläne: Sie zwingen die Tochter, auf einem Bauernhof im Nachbardorf eine Stellung als Haushaltshilfe anzunehmen. Die am Existenzminimum darbende Großfamilie kann diese zusätzliche Einnahme gut gebrauchen, zumal der neue Arbeitgeber für Unterkunft und Verpflegung der Tochter aufkommen will.

Während Agnes Hartmann sich nach Matthias Kornbichler verzehrt, stellt ihr auf dem Bauernhof schon nach wenigen Tagen ein anderer junger Mann nach. Er heißt Franz Kofler, ist 21 Jahre alt und fällt bei der Arbeit als Knecht vor allem durch seine Redseligkeit und Tollpatschigkeit auf. Die Bauersleute haben ihn als kleines Kind zu sich genommen, nachdem die alleinerziehende Mutter bei einem Unfall ums Leben gekommen war. Franz Kofler hat bisher noch keine Freundin gehabt, obwohl er sich sehr darum bemüht. Nur wirkt er dabei ausgesprochen grobschlächtig. Als er Agnes Hartmann zu verstehen geben will, dass er sie anziehend findet, setzt er sich während der Mittagspause wortlos neben sie und legt ihr als Zeichen seiner Zuneigung die Hand auf den Oberschenkel. Die junge Frau beantwortet diesen plumpen Annäherungsversuch mit einer schallenden Ohrfeige.

Franz Kofler kann nicht verstehen, warum er wieder abgelehnt wurde – aber es macht ihn wütend. Das sagt er auch Agnes Hartmann: »Meinst wohl, du bist was Besseres!« Sie lässt ihn einfach stehen, doch Franz Kofler gibt so schnell nicht auf. Bei jeder sich bietenden Gelegenheit sucht er die Nähe der jungen Frau, die er so sehr begehrt. Doch ohne Erfolg. Als er zum x-ten Mal eine Abfuhr bekommt, resigniert er nicht nur, sondern droht der Unwilligen: »Ich bekomm schon, was ich haben will!«

Margarete Kofler ist die Tochter der Bäuerin und nur zwei Monate jünger als Agnes Hartmann. Die beiden Frauen verstehen sich auf Anhieb gut und besuchen regelmäßig Dorffeste oder andere Veranstaltungen. Der Zufall will es so, dass bei einem dieser bunten Abende auch Matthias Kornbichler auftaucht, der Agnes Hartmann zwar sagt, dass er sich sehr über das Treffen mit ihr freut, aber dann die meiste Zeit mit Margarete Kofler verbringt, sich angeregt mit ihr unterhält und sie zum Tanz auffordert. Agnes Hartmann ist eifersüchtig. Nicht nur an diesem Abend, sondern auch später lenkt sie das Gespräch immer wieder auf Matthias Kornbichler, um zu erfahren, wie Margarete Kofler über ihren Freund denkt und was sie für ihn empfindet. Schnell wird aus der Freundin eine Rivalin, auch wenn Margarete Kofler sich an Matthias Kornbichler uninteressiert zeigt.

Kurze Zeit später fühlt sich Agnes Hartmann etwas kränklich und meint, schwanger zu sein. Das sagt sie auch der Bäuerin, die ihr zunächst nicht glaubt und vermutet, dass ihr eigentliches Motiv Faulheit sei. Trotzdem gönnt sie Agnes Hartmann eine Auszeit und schickt sie ins Bett. Dort bleibt die junge Frau aber nicht, sondern stiehlt sich vom Hof und läuft zu ihren Eltern. Agnes Hartmann beklagt sich bitter über die Bäuerin, die ihr einen Krankenschein verweigere und sie im Übrigen nur schlechtmache. Die Eltern schicken ihre Tochter zu einem Arzt, der keine Schwangerschaft, sondern eine Grippe diagnostiziert. Einige Tage später geht es Agnes Hartmann bereits besser, und sie kann ihre Arbeit wieder aufnehmen.

Allerdings klagt die junge Frau nach einer Woche über heftige Kopfschmerzen und Schwindelgefühle, die zunehmend von Lähmungserscheinungen an den Gliedmaßen begleitet werden. Der Hausarzt weiß mit diesem ungewöhnlichen Krankheitsbild wenig anzufangen und überweist die Patientin ins Krankenhaus. Als ihre Beschwerden allmählich abklingen, wird Agnes Hartmann zwei Wochen später auf eigenen Wunsch entlassen, obwohl die Ursache ihrer Erkrankung trotz umfangreicher Untersuchungen nach wie vor unklar ist. Die Weiterbehandlung soll durch den Hausarzt erfolgen. Der stellt jedoch bereits nach wenigen Tagen besorgniserregende und unerklärliche Symptome fest: Die Patientin leidet unter starkem Durchfall, Sehstörungen und erhöhter Herztätigkeit. Agnes Hartmann muss erneut ins Krankenhaus. Dort bleibt sie wieder zwei Wochen lang in Behandlung, bis sie sich einigermaßen erholt hat.

Erst nach weiteren Analysen teilen die Krankenhausärzte der Familie Hartmann schriftlich mit, was die gesundheitlichen Probleme der Tochter verursacht hat: »Wenn uns die Vorgeschichte auch völlig im Stich ließ, so handelt es sich nach dem Befund und Verlauf doch um eine Thalliumvergiftung. Die Vergiftung, die durch kleine Mengen eines thalliumhaltigen Präparats entstanden sein muss, erfolgte wahrscheinlich vor etwa fünf Wochen.« Damit wird aus dem Krankheitsfall unvermittelt ein Kriminalfall.

Die Mutter geht daraufhin zur Kripo und erstattet Anzeige. Zu diesem Zeitpunkt befindet sich die Tochter abermals im Krankenhaus, weil sich ihr Zustand dramatisch verschlechtert hat. Agnes Hartmann kann kaum noch gehen, ist fast gelähmt und leidet unter unerträglichen Schmerzen. Bisweilen ist sie nicht ansprechbar. Ihre Mutter äußert gegenüber der Kripo den Verdacht, dass Franz Kofler der Tochter das hochgiftige, weiche Metall verabreicht haben könnte. Oder die Bäuerin. Oder deren Ehemann. Oder deren Tochter.

Alle Genannten sollen ein Motiv gehabt haben. »Der Franz Kofler wollte mit Agnes zusammenkommen, sie hat aber abgelehnt«, berichtet die Mutter. »Geradezu verfolgt hat er sie … Und der Bauer hat es auch bei ihr versucht und wurde ebenfalls abgewiesen. Vielleicht hat er sich für diese Schmach rächen wollen. Außerdem waren die Bäuerin und deren Tochter eifersüchtig auf Agnes. Warum sonst sollten sie so schlecht über meine Tochter reden, wo sie doch so folgsam und tüchtig ist?« Weiterhin erzählt die Mutter, dass die Bäuerin oder deren Tochter Agnes mehrfach Bohnenkaffee angeboten hätten, außer der Reihe, kurz vor Ausbruch der Krankheit. Zudem sei ihrer Tochter wiederholt zum Mittag- und Abendessen Rotkohl vorgesetzt worden. Das übrig gebliebene Gemüse habe die Bauersfrau jeweils auffallend schnell abgeräumt und anschließend in die Toilette geschüttet. Nicht nur das geschilderte Verhalten der Bäuerin lässt die Ermittler stutzig werden, sondern auch die Tatsache, dass sich Rotkohl besonders gut für eine Giftbeibringung eignet.

Erste Ermittlungen ergeben, dass Franz Kofler, kurz nachdem Agnes Hartmann erstmals ins Krankenhaus eingeliefert wurde, den Bauernhof verlassen hat, angeblich, weil es zu einem heftigen Disput mit seinen Adoptiveltern gekommen sei. Und es kommt heraus, dass der junge Mann zur fraglichen Zeit Thalliumpräparate, vor allem Zeliokörner, auf dem Bauernhof zur Rattenbekämpfung ausgelegt hat. Ist der verschmähte Liebhaber dabei auf die Idee gekommen, Agnes Hartmann zu vergiften und ihr eine Lektion zu erteilen? Oder hat er sie sogar töten wollen?

Die weiteren Nachforschungen und Vernehmungen der Verdächtigen und Zeugen ergeben, dass der Bauer Agnes Hartmann nicht nachgestellt und sich ihr gegenüber durchweg einwandfrei verhalten hat. Auch den anderen Familienmitgliedern kann nicht nachgewiesen werden, die eigene Angestellte vergiftet zu haben, zumal das ihnen unterstellte Motiv Eifersucht nicht verifiziert werden kann. Als Verdächtiger bleibt Franz Kofler übrig, der alle formalen Voraussetzungen für eine Täterschaft mitbringt: Mittel, Möglichkeit, Motiv.

Doch bevor gegen Franz Kofler weitere Maßnahmen ergriffen werden, wird Agnes Hartmann im Krankenhaus vernommen, nachdem sich ihr Gesundheitszustand ein wenig gebessert hat. Die junge Frau sagt aus, dass sie zwar nicht bemerkt habe, wann und wie ihr das Gift verabreicht worden sei, für sie jedoch in erster Linie Franz Kofler als Täter infrage komme. Nach einer halben Stunde muss die Vernehmung abgebrochen werden, weil die Patientin noch sehr geschwächt ist und unter starken Schmerzen leidet.

Im nächsten Schritt befragen die Ermittler sämtliche Personen, die über den Hauptverdächtigen Auskunft geben können, insbesondere zu Persönlichkeit, Sozialverhalten und dem Verhältnis zu Agnes Hartmann. Alle Zeugen charakterisieren Franz Kofler als gutmütig, tumb und aufgeschlossen. Nur wenn er nicht seinen Willen bekomme oder man sich nicht entsprechend verhalte, könne er ausfallend und aufbrausend werden. Zu Handgreiflichkeiten sei es jedoch noch nicht gekommen, auch habe Franz Kofler niemandem gedroht.

Die Vernehmung des Verdächtigen gestaltet sich schwierig. Franz Kofler gibt sich wortkarg, wirkt ausgesprochen misstrauisch und lässt viele Fragen unbeantwortet. Von sich aus erzählt er nichts. Erst als einer der Kommissare die Vernehmung formal beendet und erklärt, ab sofort werde nichts mehr aufgeschrieben, man könne jetzt über alles reden, wird Franz Kofler gesprächig. Er gibt zu, sich in Agnes Hartmann verliebt zu haben. Unter ihren Schmähungen habe er sehr gelitten und die Frau dafür »auch gehasst«. Dann sagt Franz Kofler noch: »Ich hab mir das schon vorgestellt, wie das wäre mit dem Rattengift. Das hätte mir keiner beweisen können!« Die Beamten fragen nach, wie diese Aussage zu verstehen sei, und bekommen als Antwort: »Das müsst ihr schon selbst herausfinden!« Auf weiteres Nachfragen reagiert Franz Kofler nicht. Merkwürdig.

Da trotz seines eigentümlichen Verhaltens und seiner kryptisch anmutenden Aussage kein dringender Tatverdacht gegen Franz Kofler begründet werden kann, beginnen die Ermittler erstmals an der Aussage des Opfers zu zweifeln. Hat sich die Frau vielleicht selbst vergiftet? Aber warum nur? Aus sämtlichen Untersuchungen und Vernehmungen lässt sich kein Motiv ableiten.

Als Agnes Hartmann aus dem Krankenhaus entlassen wird, ist sie kahlköpfig und geht auf Krücken. Obwohl die Frau nach wie vor über starke Schmerzen klagt, kann sie von zwei Kriminalbeamten vernommen werden. Das Gespräch bringt jedoch kaum neue Erkenntnisse. Agnes Hartmann bleibt bei ihrer bisherigen Aussage und belastet Franz Kofler, den die Kripo aufgrund fehlender Beweise nicht mehr für den Täter hält. Bei einer anschließenden Tatortbesichtigung finden die Beamten eine Schachtel Zeliokörner, und zwar an einem Platz, den die Frau vorher genau bezeichnen konnte. Demnach hätte auch Agnes Hartmann über das Thallium verfügen können, ohne dass jemand davon Notiz nehmen würde.

Schließlich erfahren die Kripobeamten noch, dass Agnes Hartmann geglaubt hat, schwanger zu sein. Die Ermittler vermuten daraufhin, die Frau könnte das Gift eingenommen haben, um die ungewollte Schwangerschaft abzubrechen. Nur weiß ihr Hausarzt davon zu berichten, dass die junge Frau gar nicht schwanger gewesen ist.

Die weiteren Ermittlungen führen immer wieder in eine Sackgasse. Auch bei nochmaligen Vernehmungen im elterlichen Haus wiederholt Agnes Hartmann unter Tränen, was sie bei anderer Gelegenheit bereits ausgesagt hat. Doch nachdem auch die letzten Verdachtsmomente gegen Franz Kofler ausgeräumt wurden, steht die Kripo mit leeren Händen da. Das Verfahren muss durch die Staatsanwaltschaft eingestellt werden. Allerdings hat man sich vorgenommen, Agnes Hartmann erneut zu vernehmen, sollte sie das Elternhaus wieder verlassen können.

Dies ist zweieinhalb Monate später der Fall. Agnes Hartmann wird auf die örtliche Polizeistation gebracht und vom Staatsanwalt, einem Psychiater und einem Kommissar angehört. Man hat sich nach längerer Erörterung eine neue Taktik zurechtgelegt. Über die Vergiftung wird zunächst nicht gesprochen, vielmehr wird Agnes Hartmann aufgefordert, über die Jugendzeit in ihrem Elternhaus zu berichten, über das uneheliche Kind der älteren Schwester und die Reaktion ihres Vaters darauf. Es entwickelt sich – wie erhofft – eine zwanglose Unterhaltung. Nach einigen Stunden kommt man auch auf die noch ungeklärte Vergewaltigung auf dem ehemaligen Grubengelände zu sprechen. Agnes Hartmann erklärt ohne Umschweife, dass sie den Überfall seinerzeit nur erfunden hat. Das Motiv: Sie habe sich damals mit einem jungen Mann eingelassen und danach befürchtet, schwanger zu sein. Für den Fall der Fälle habe sie sich die Geschichte mit dem Überfall ausgedacht und sich ihre Verletzungen im Gesicht eigenhändig zugefügt.

Als Agnes Hartmann die Vortäuschung des Überfalls gesteht, wird ihr auf den Kopf zugesagt, sich auch das Gift selbst beigebracht zu haben. Doch die Frau wiederholt gebetsmühlenartig ihre bisherigen Angaben und beginnt zu schluchzen. Es vergehen wieder einige Stunden, in denen behutsam Widersprüche aufgezeigt und beharrlich auch unangenehme Fragen formuliert werden. Erst als der Staatsanwalt Matthias Kornbichler, der zuvor informiert worden ist und sich in einem Nebenraum bereitgehalten hat, bei passender Gelegenheit hereinbittet, gibt Agnes Hartmann ihren Widerstand auf und gesteht, mehrmals von den Zeliokörnern gegessen zu haben, und zwar immer dann, wenn sie aus dem Krankenhaus entlassen worden sei. Die ihr unterstellte Selbsttötungsabsicht bestreitet Agnes Hartmann jedoch. Vielmehr habe sie durch ihre Erkrankung erreichen wollen, aus dem bäuerlichen Haushalt herausgenommen zu werden, um in die Stadt zu kommen und ihrem Freund näher zu sein. Dass sie dabei ihr Leben gefährden und bleibende gesundheitliche Schäden davontragen könnte, hat sie dagegen nicht vermutet.

Der Tiermensch

Ermittlungszeitraum: Mai 1929–April 1953

Gerhard Meister kommt als erstes von fünf Kindern einer Tagelöhnerfamilie in Hannover zur Welt. Ein Jahr nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs wird der Junge eingeschult. Kurz darauf zieht die Familie – der Vater kämpft unterdessen an der Ostfront in Russland – nach Hamburg, wo die Schwester der Mutter wohnt. Als die deutschen Streitkräfte kapitulieren, kehrt Gerhard mit seiner Familie nach Hannover zurück. Drei Monate später erhält man die Nachricht vom Tod des Vaters.

Die Lebensumstände des mittlerweile 12-Jährigen sind extrem belastend, da die Mutter mit Familie und Beruf überfordert ist und sich kaum um die Kinder kümmern kann, die häufig sich selbst überlassen bleiben. Als ältestes Kind muss Gerhard die Geschwister beaufsichtigen. Als es ihm zu viel wird, läuft der Junge von zu Hause weg. Währenddessen stiehlt er und bricht ein, wird aufgegriffen und wieder zurückgebracht, bevor er erneut entweicht. So geht das 18 Monate lang, bis er in einem Erziehungsheim untergebracht wird. Dort verbringt Gerhard die nächsten vier Jahre, und es gelingt ihm, den Volksschulabschluss zu machen.

Danach arbeitet er auf Wunsch seiner Mutter in einer Ziegelei, bis er 1926 bei der Reichsbahn als Schlosserlehrling eingestellt wird. Die Gesellenprüfung gelingt erst beim zweiten Versuch. Während dieser Zeit lernt er seine Frau kennen, mit der er ein Jahr später nach Hamburg zieht. Mit einem ehemaligen Arbeitskollegen macht der Mann dort eine Wäscherei auf, die anfangs floriert, die sie allerdings zweieinhalb Jahre später aufgeben müssen – Gerhard Meister hat über seine Verhältnisse gelebt und immer wieder Firmengelder unterschlagen. Das Landgericht Hamburg schickt ihn deswegen für anderthalb Jahre ins Gefängnis. Seine Frau lässt sich scheiden.

Nach seiner Entlassung aus der Haft zieht es ihn nach Stralsund und kurz darauf ins pommersche Stargard, wo er bei der Reichsbahn als Reservelokführer angestellt ist. Nach dem Zusammenbruch des Hitlerregimes arbeitet Gerhard Meister für kurze Zeit als Polsterer in Mannheim, später als Handelsvertreter in Berlin. Dort lernt er seine zweite Frau kennen und gründet eine Familie, in kurzem Abstand werden eine Tochter und ein Sohn geboren.

Am 16. April 1953 geht Gerhard Meister zur Polizei und teilt den verdutzten Beamten mit: »Ich halte es nicht mehr aus. Seit 24 Jahren geht das so. Ich werde von Gewissensbissen gehetzt. Alles, was in meinem Leben schiefgelaufen ist, hat damit zu tun. Damals hat es angefangen. Jetzt ist Schluss! Sie sollen wissen, dass ich eine Frau umgebracht habe.«

»Wann soll das denn gewesen sein?«

»Am 27. Mai 1929.«

»Wo?«

»In Hamburg.«

»Wen haben Sie getötet?«

»Die Frau hieß Mathilde Schlörke.«

Gerhard Meister wird eine Viertelstunde später von zwei Kommissaren der Kripo vernommen, die sich den Fall kurz schildern lassen. Eine ausführliche Vernehmung soll erst dann durchgeführt werden, wenn die alten Verfahrensakten vorliegen. Andernfalls können die Beamten nicht beurteilen, ob der Mann auch tatsächlich die Wahrheit sagt.

Polizeiinterne Recherchen ergeben, dass der Mord aktenkundig ist: Mathilde Schlörke, eine 77-jährige Rentnerin und ehemalige Inhaberin eines Frisörsalons, wurde am besagten Tag in ihrer Wohnung im Stadtteil Altona gefunden. Der 20 Jahre jüngere Ehemann des Opfers geriet in Verdacht, seine Frau erdrosselt zu haben, doch musste das Verfahren mangels Beweises eingestellt werden. Der Verdächtige starb sieben Jahre später.

Als die Ermittler im Archiv der Staatsanwaltschaft nachsehen lassen, ob die Mordakten noch vorhanden sind, erleben sie eine faustdicke Überraschung: Dieses Verbrechen ist bereits aufgeklärt! Und als den Beamten der Name des Täters mitgeteilt wird, setzt schlagartig die Erinnerung ein – der Jahrhundertverbrecher, der spektakulärste Mörder der deutschen Kriminalgeschichte.

Rückblende. Sonntag, 31. Januar 1943.

Spielende Kinder finden in den Nachmittagsstunden im Köpenicker Stadtwald die Leiche einer Frau. Es handelt sich um Frieda Rösner, eine 51-jährige Rentnerin aus Berlin. Das Opfer ist erdrosselt worden. Der Täter hat der Frau den Schlüpfer heruntergezogen, die Hände sind mit Spreu und Reisig bedeckt, Handtasche und Kopftuch fehlen. Die Kripo ermittelt, dass Frieda Rösner ihre Wohnung in der Elisabethstraße zwei Tage zuvor gegen 15 Uhr verlassen hat, um wie gewöhnlich spazieren zu gehen. Etwa eine Viertelstunde später dürfte sie dem Täter im Wald begegnet sein – jedenfalls berichten zwei Zeugen von Hilferufen zu dieser Zeit, ganz in der Nähe des Leichenfundortes. Kriminalistisch verwertbare Spuren werden nicht gefunden.

Es ist ein Kriminalfall, wie ihn die Berliner Mordermittler in diesen unruhigen Zeiten des Öfteren zu bearbeiten haben. Routineangelegenheit. Wahrscheinlich ist der Täter wieder unter den Kriegsgefangenen und ausländischen Zwangsarbeitern zu suchen, die in der Nähe des Tatorts in Lagern untergebracht sind. Da die vier regulären Mordkommissionen bereits an anderen Fällen arbeiten, muss improvisiert werden. Leiter der Ermittlungen wird deshalb Kriminalkommissar Heinrich Franz, jung und ehrgeizig, aber auch recht unerfahren.

Im Zuge der ersten Nachforschungen gehen über 100 Hinweise aus der Bevölkerung ein, die in verschiedene Richtungen führen, nur nicht zum Täter. Eine dieser Spuren erscheint aber durchaus Erfolg versprechend. Denn zwei junge Mädchen haben ausgesagt, zur tatrelevanten Zeit in der Nähe des Leichenfundortes einem Mann begegnet zu sein, der sich merkwürdig verhalten und sie belästigt habe. Sein deutlicher Akzent lasse vermuten, dass es ein Ausländer gewesen sein müsse, wahrscheinlich ein Osteuropäer. Daraufhin wendet sich die Mordkommission mit einem Fahndungsaufruf an die Bevölkerung: »Im Laufe der schwierigen Ermittlungen ist ein Mann dringend verdächtig geworden, der sich am 29. Januar in der Umgebung der Mordstelle aufgehalten und mehrere Mädchen belästigt hat. Er ist etwa 35 bis 40 Jahre alt, 1,80 Meter groß, schlank, hat ein schmales, gebräuntes Gesicht und trug einen dunkelblauen Mantel, eine dunkelgrüne Hose und eine graugrüne Schiebermütze.«

Nachdem einige Verdächtige kassiert wurden, jedoch wieder freigelassen werden mussten, stoßen die Ermittler auf den »doofen Bruno« – der Mann soll sich oft in den Waldgebieten in der Nähe des Tatorts herumtreiben und ist bereits als »Spanner« aufgefallen. Bruno Lüdke ist 34 Jahre alt und wohnt in Köpenick bei seiner Mutter. Kommissar Franz lässt sich die Personalakte bringen. Der Mann ist das vierte von sechs Kindern des Wäschereibesitzers Otto Lüdke. Die Eltern gelten als ehrbare Leute. Als man Bruno, der streng erzogen wird, einschult, stellt sich schnell heraus, dass er den schulischen Anforderungen nicht genügen kann. »Betragen und Führung«, urteilt der Klassenlehrer im letzten Zeugnis der Sonderschule, »mussten nur selten beanstandet werden. Er zeigt sich jederzeit willig, freundlich und dienstbereit. Seine Leistungen jedoch erreichten nicht den Durchschnitt, sondern blieben dauernd unzulänglich.« Über die 6. Klasse kommt Bruno nicht hinaus. Nach der Schulzeit arbeitet der junge Mann mehrere Jahre im elterlichen Betrieb, am liebsten als Kutscher. Einen Beruf erlernt er nicht.

In der Nachbarschaft heißt er, der weder Freunde noch Feinde hat, nur der »doofe Bruno« – seine geringe Intelligenz, sein schwerfälliger und menschenaffenähnlicher Gang, seine untersetzte kräftige Statur und sein mitunter scheu umherschweifender Blick diskriminieren ihn. Mit Frauen weiß er nichts anzufangen. Vor fünf Jahren ist Bruno Lüdke erstmals straffällig und danach mehrfach wegen kleinerer Diebereien angezeigt worden. Allerdings hat man ihn nicht verurteilt, weil er als »schwachsinnig« gilt und unter die Schuldausschließungsregel des Paragrafen 51 des Strafgesetzbuchs fällt.

Als Kommissar Franz mit einem Kollegen Erkundigungen über Bruno Lüdke einholt, glaubt niemand ernsthaft daran, dass dieser »harmlose Irre« einen Mord begangen haben könnte. Nichtsdestotrotz fahren die Beamten in die Wäscherei der Mutter und konfrontieren sie und die beiden erwachsenen Töchter mit dem Grund ihres Besuchs. Die Frauen sind empört und können nicht glauben, was sie zu hören bekommen. Weil der Sohn nicht zu Hause ist, zeigt die Mutter den Beamten Brunos Kammer. Kommissar Franz durchsucht die Sachen des Verdächtigen und findet eine Hose, die seinen Argwohn erregt – blutbesudelt! Das Beweisstück wird mitgenommen.

Die Kriminaltechniker teilen der Mordkommission schließlich mit, dass es sich bei den Antragungen an Bruno Lüdkes Hose um Hühnerblut handelt. Allerdings entlastet den Verdächtigen dieses Untersuchungsergebnis nicht, weil ein Beamter sich an blutige Hühnerfedern erinnern kann, knapp 100 Meter vom Tatort entfernt. Bruno Lüdke könnte sich also in der Nähe des Leichenfundortes aufgehalten haben.

Als die Kripo wieder zur Wäscherei der Mutter fährt, treffen die Beamten auf den Verdächtigen, der auch äußerlich von der »Norm der Herrenrasse« abweicht: fliehendes Gesicht mit vortretendem Unterkiefer, starke Backenknochen, breite Nase, niedrige und nach hinten fliehende Stirn, flacher Schädel, überlange Arme und nach unten hängende Schultern, leicht nach vorne gebeugter Rumpf. Kurz nach der Festnahme wird Bruno Lüdke in die mütterliche Wohnung gebracht, gefesselt, mit Striemen im Gesicht und einer geschwollenen Lippe. Angeblich hat sich der »Tiermensch« anfänglich den Polizisten widersetzt.

Kommissar Franz, der den Verdächtigen bei seiner Festnahme mit zwei Boxhieben zur Räson gebracht hat, gelingt es dennoch schnell, eine Vertrauensbasis zu schaffen. Der »doofe Bruno« akzeptiert den 32-jährigen Ermittlungsleiter als Autorität, der man sich nicht zu unterwerfen hat und auf die man sich auch verlassen kann – ein Mann, ein Wort!

Als der Kommissar auf die Sache mit den Hühnerfedern zu sprechen kommt, legt Bruno Lüdke zur allgemeinen Überraschung gleich zwei Geständnisse ab.

»Ja, det Huhn hab ick jeklaut, jawoll. Jawoll, det stimmt. Und da saß ooch diese Olle uf’m Boom.«

»Und was geschah dann?«

»Denn bin ick hin zu ihr.«

»Und was weiter?«

»Da hab ick ihr jefragt, ob se mal will.«

»Und was sagte die Frau da?«

»Nee, hat se jesagt.«

»Und was hast du dann gemacht?«

»Da hab ick ihr an de Kehle jekriegt.«

»Du hast sie umgebracht, nicht?«

»Ja. Ick kann dir det ja sagen. Ick hab ja den Eenundfuffziger.«

»Wie hast du die Frau denn getötet?«

»Na, ick hab ihr de Gurgel zujehalten, dann hat es kieks jemacht, und dann war se hin. Doll, nich?«

Normalerweise benötigen Kriminalisten für ein Mordgeständnis mehrere Stunden oder gar Tage, manchmal Wochen. Diesmal ist alles anders. Bruno Lüdke gesteht die Tötung von Frieda Rösner, nachdem er gerade eben erst geholt worden ist. Da es im Raum Berlin noch eine Vielzahl weiterer ungeklärter Sexualmorde gegeben hat, die Parallelen zum vorliegenden Fall aufweisen, wittern die Kriminalisten Morgenluft. Ist der geistig zurückgebliebene Sonderling gar nicht so harmlos, wie es heißt?

Vorab muss jedoch geklärt werden, ob Bruno Lüdke auch die Wahrheit gesagt hat. Zunächst soll er den Tatort zeigen, was ihm erst im zweiten Anlauf gelingt. Darauf wird er Zeuginnen gegenübergestellt, die von einem Unbekannten im Köpenicker Wald sexuell belästigt worden sind – keine der Frauen identifiziert Bruno Lüdke. Auch die beiden Mädchen, die in Tatortnähe einem sich merkwürdig verhaltenden Mann begegnet sind, erkennen in ihm nicht jenen »komischen Typ« wieder, der ihnen zu nahe gekommen ist. Sachbeweise für eine Täterschaft des Beschuldigten gibt es nicht. Nur sein Geständnis hat Bestand, auch wenn Bruno Lüdke nicht sagen kann, was er mit den geraubten Gegenständen gemacht hat oder wo sie zu finden sind; acht Versionen bietet er an, keine trifft zu. Aber er zeigt sich bei weiteren Vernehmungen nach wie vor ausgesprochen kooperativ.

»Bei der in den heutigen Vormittagsstunden durchgeführten informatorischen Vernehmung des Beschuldigten Lüdke erklärte dieser«, schreibt Kommissar Franz in seinem Bericht, »dass er im Verlauf mehrerer Jahre ungefähr 50 Frauen unsittlich belästigt und diese zum Teil unter Anwendung von Gewalt mit Tötung bedroht hätte, wenn sie sich nicht seinem Willen fügen würden. Bei dem ganz primitiven Verhalten des Beschuldigten musste deshalb in Betracht gezogen werden, dass er Notzuchtverbrechen ausgeführt hat, nachdem er tatsächlich vorher bei den sich wehrenden Frauen Gewalt angewendet hatte. Da die Möglichkeit bestand, dass bei der Ausübung der Notzuchtverbrechen auch wirklich Frauen getötet worden sind, wurde er diesbezüglich genauer befragt.«

Im Vernehmungsprotokoll heißt es: »Dir sach ick noch viel mehr. Meinste, det war die Erste? Mensch, Mann, ick hab noch janz andere umjebracht … Es können siebzich jewesen sein oder vielleicht hundert. Et is schon so lange her. Ick hab schon mit 16 anjefangen, musste wissen.« In den darauffolgenden Wochen und Monaten wird Bruno Lüdke mit einer Vielzahl von Morden konfrontiert, die er alle gesteht, insgesamt 84 Tötungsdelikte. Nach umfangreichen Untersuchungen und Ermittlungen glauben die Kripobeamten schließlich, 53 vollbrachte und drei versuchte Morde aufgeklärt zu haben, begangen im Zeitraum von 1924 bis 1943, und zwar in Berlin, Ostpommern, Sachsen-Anhalt, Sachsen, Thürigen, Bayern und Norddeutschland. Bei den Opfern handelt es sich um fünf Männer und 51 Frauen – eine davon ist Mathilde Schlörke.

Gerhard Meister wirkt auf die Vernehmungsbeamten reumütig. Der Mann, der Mathilde Schlörke vor 24 Jahren getötet haben will, führt sämtliche Misserfolge und Schicksalsschläge auf jene mörderische Begegnung am 27. Mai 1929 zurück. Siebenmal wegen Diebstählen und Einbrüchen vorbestraft, habe er sich vor einigen Jahren selbstständig gemacht, nach einer kurzen Zeit des wirtschaftlichen Erfolgs das Geschäft aber wieder aufgeben müssen, auch wegen seines übermäßigen Alkoholkonsums. »Mit Alkohol und Weibern habe ich versucht, mein Gewissen zu betäuben.«

Und so soll sich die Tat zugetragen haben: Als Eigentümer einer Wäscherei gehört es zu Gerhard Meisters Aufgaben, bei den Kunden die Schmutzwäsche abzuholen und gereinigt zurückzubringen. Am Tattag zählt auch Mathilde Schlörke zu seinen Kundinnen, die er allein in ihrer Wohnung antrifft. Der Entschluss, die Frau zu töten und anschließend zu berauben, kommt spontan und ergibt sich aus Gerhard Meisters allgemein desolater Lebenssituation und der sich unvermittelt bietenden Aussicht auf reichlich Beute – der Mann hält das Opfer für vermögend. Als ihm die Frau den Rücken zukehrt, erdrosselt er sie kurzerhand mit seinem Hosengürtel. Anschließend durchsucht er vorsichtig die Wohnung, ohne dabei äußerlich erkennbare Spuren zu hinterlassen. Die Beute ist jedoch dürftig: eine große Schachtel Zigaretten und ein bisschen Münzgeld.

Gerhard Meister kann bei seinem Geständnis viele Details nennen, die niemals veröffentlicht wurden und mit dem damaligen Tatortbefund exakt übereinstimmen. Nur er kann der Täter sein, urteilt auch das Gericht und verhängt die laut Strafgesetzbuch einzig mögliche Strafe – lebenslanger Freiheitsentzug. Bruno Lüdkes Selbstbezichtigung ist demnach widerlegt. Er kann jedoch nicht noch einmal vernommen werden, weil er am 8. April 1944 während eines längeren Aufenthalts im Kriminalmedizinischen Institut in Wien unter mysteriösen Umständen starb, angeblich nach einer Herzlähmung.

Und auch alle anderen Geständnisse, die Bruno Lüdke unter höchst fragwürdigen Umständen ablegte, erscheinen nicht mehr belastbar. Zu dieser Einschätzung gelangt nach jahrelangen Recherchen auch der niederländische Kriminalkommissar a. D. Jan Blaauw und schließt seinen Untersuchungsbericht mit der Feststellung, dass der Fall Bruno Lüdke wohl einer der weltweit größten Kriminalirrtümer gewesen sein dürfte: »Wenn nach dem Kriege eine Art Mythos über Bruno Lüdke und seine Taten entstand, ist das auf die zum Teil sensationsorientierte Medienberichterstattung, nicht unbedeutend aber auch auf den Film Nachts, wenn der Teufel kam zurückzuführen. Heute wird man das Kapitel des vermeintlichen Massenmörders korrigieren und neu fassen müssen. Darum habe ich mich im Interesse der Wahrheit bemüht, auch wenn per Saldo mehr als 50 ungeklärte Mordfälle zurückbleiben.«

6 Unfall oder Mordfall?

»Beabsichtigte Verschleierungen eines Verbrechens durch mehr oder weniger geschickte Vortäuschung eines Unfalles oder Selbstmordes gehören nach gerichtsmedizinischer Erfahrung keineswegs zu den größten Seltenheiten. Derartige, meist unklare und auch nur schwer zu beurteilende Tatbestände müssen besonderes kriminalistisches und gerichtsmedizinisches Interesse wecken, weil in der Regel nur bei der ersten Untersuchung der Leichen und des Tatortes die zur Aufklärung des Falles nötigen Befunde festgestellt werden können, die bei Außerachtlassung der Sorgfalt die Klärung und gerichtliche Behandlung sonst bedeutend erschweren oder gar unmöglich gestalten.«

Erich Fritz, Mord durch Erschießen unter raffinierter Vortäuschung eines Verkehrsunfalls

Kleiner Engel

Ermittlungszeitraum: September 1968–Dezember 1969

Susanne Fischin ist Hausfrau und kümmert sich um die 4-jährige Tochter, während ihr Mann als leitender Angestellter in einer Pharmafirma arbeitet und ein gutes Einkommen hat. Die 44-Jährige ist glücklich verheiratet, mit dem passionierten Briefmarkensammler Hans gibt es selten Meinungsverschiedenheiten. Die Fischins wohnen in einem ruhig gelegenen Einfamilienhaus am Rand der Stadt. Es fehlt offenbar an nichts, und viele Menschen würden Susanne Fischin um ihre recht komfortable Lebenssituation beneiden.

Allerdings gibt es im Leben dieser Frau auch eine dunkle Seite, von der kaum jemand etwas weiß: Susanne Fischin muss seit einigen Jahren regelmäßig einen Psychiater aufsuchen, weil sie fortwährend unter Angstzuständen und Panikattacken leidet, deren Ursache unklar ist. Selbst die schrille Stimme der Nachbarin kann mitunter zur Bedrohung werden, die Susanne Fischin Angst einflößt. Außerdem haben sich in den vergangenen Monaten Probleme im Umgang mit der eigenen Tochter ergeben. Nicolette erscheint Susanne Fischin unzugänglich und unversöhnlich, wenn sie beispielsweise längere Zeit wütend ist und weint, weil sie im Supermarkt keinen Schokoladenriegel bekommt – eigentlich ein gewöhnlicher Konflikt, den jede Mutter in dieser oder ähnlicher Form austragen muss. Nur weiß Susanne Fischin mit den fordernden und ablehnenden Reaktionen der Tochter nicht umzugehen. Sie ist mit der Erziehung des Kindes schlichtweg überfordert.

Die Lebenssituation von Mutter und Tochter spitzt sich dramatisch zu, als die Beklemmungen der Frau von Tag zu Tag gravierender werden und sie unvermittelt und ohne äußeren Anlass Lähmungserscheinungen im linken Arm verspürt. Sie kann nicht einmal mehr das Essen auftragen. Es ist so weit, Susanne Fischin glaubt sterben zu müssen. Ihre größte Sorge gilt allerdings Nicolette, die sie keinesfalls allein zurücklassen will – wer als sie selbst sollte sich um das Mädchen kümmern! Weil Susanne Fischin keinen anderen Ausweg sieht, vergiftet sie sich und ihre Tochter mit einem Pflanzenschutzmittel.

Doch der Ehemann kommt früher als üblich nach Hause und alarmiert den Notarzt. Später stellt sich heraus, dass die eingenommenen Mengen so gering gewesen sind, dass zu keinem Zeitpunkt Lebensgefahr bestanden hat. Überhaupt bezweifeln die Ärzte, dass Susanne Fischin die Sache ernst gewesen ist, denn es fehlen die für eine Vergiftung typischen äußeren Symptome. Sie selbst sagt aber, den festen Vorsatz gehabt zu haben, sich gemeinsam mit ihrer Tochter das Leben zu nehmen. Nun sehe sie jedoch ein, beinahe etwas ausgesprochen Törichtes getan zu haben, und verspricht, es nicht noch einmal zu versuchen. Zu dieser Einsicht verhilft ihr das überaus verständnisvolle Verhalten des Ehemanns, der auch ganz anders hätte reagieren können. Es vergehen 14 Monate, in denen Susanne Fischin immer wieder mal in eine Krisensituation gerät, die sie jedoch meistern kann.

Dann aber – es ist ein trister Novembertag – wird das 1. Kriminalkommissariat von einer Funkstreife darüber unterrichtet, dass eine gewisse Susanne Fischin versucht habe, sich durch eine Überdosis Medikamente das Leben zu nehmen. Gleichzeitig sei auch die Tochter vergiftet und mit der Mutter ins Krankenhaus gebracht worden. Dort habe man nur noch den Tod des Mädchens feststellen können. Die Mutter sei nicht ansprechbar und befinde sich in akuter Lebensgefahr.

Sofort wird eine Mordkommission gebildet, die die Wohnung der Familie Fischin aufsucht. Bei der Tatortbesichtigung finden die Beamten zwar kein Trinkgefäß, in dem Medikamente angerührt oder aufgelöst worden sind, doch liegt auf dem Küchenschrank ein Abschiedsbrief:

»Lieber Papi,
leb wohl. Verzeih mir einmal, wenn Du kannst. Ich kann nicht mehr. Diese Angst halte ich nicht mehr aus. Darum muss ich gehen. Ich muss auch unseren allerliebsten Schatz mitnehmen. Denn Du kennst sie ja. Was würde dieser kleine Engel leiden, wenn er keine Mutter mehr hätte. Du weißt ja, sie kann doch keine Stunde ohne mich leben. Wer weiß auch, was ihr dadurch alles erspart bleibt. Ich weiß, wie weh ich Dir tue, und auch meinen Geschwistern. Du bist immer so lieb und rücksichtsvoll zu mir gewesen. Du hast mich und das Kind so sehr geliebt. Ich kämpfe jetzt wieder die ganzen Wochen mit der furchtbaren Angst. Aber sie ist stärker als ich. Ich weiß, dass ich Dich als gebrochenen Mann zurücklasse. Aber mir graut vor dem Leben. Vielleicht wirst Du aus Leid um uns einmal meine Angst verstehen.

Ich habe alles versucht, um die Angst zu vertreiben, und Du hast immer versucht, mir dabei zu helfen. Nicolette hat mir heute wieder eine Szene gemacht wegen eines kleinen Döschens, welches sie dem Nachbarskind nicht zurückgeben wollte. Sie hat noch lange in meinem Arm gelegen und geweint. So geht das mit ihr auch schon viele Wochen. Sie wird immer empfindlicher und eigener. Aber bleibt das aus bei der Mutter? Die Stimmen der Leute in der Nachbarschaft regen mich auf. Ich habe versucht, darüber hinwegzukommen. Vielleicht kannst Du an unserem Leid ermessen, wie sehr ich gelitten habe. Leb wohl. Glaub mir, es ist keine Feigheit, aus dem Leben zu gehen. Es ist trotzdem schwer, aber die Angst vor dem Weiterleben ist noch viel schwerer.

Deine Susanne.«

Anhand der am Tatort gefundenen leeren Verpackungen kann man feststellen, dass 195 Tabletten der Beruhigungsmittel »Librium 5«, »Belladenal« und »Truxal« fehlen. Alle Medikamente sind Susanne Fischin wegen ihrer Angstzustände verordnet worden, zum Teil im Voraus, weil der behandelnde Arzt Urlaub machen wollte. Wie viele Tabletten die Mutter eingenommen und der Tochter verabreicht hat, bleibt fraglich. Mittlerweile hat die Mordkommission jedoch Kenntnis davon erhalten, dass Susanne Fischin außer Lebensgefahr ist und bald Rede und Antwort stehen kann.

Die Obduktion der Tochter ergibt eine Todesursache, die angesichts des Verdachts auf Vergiftung alle Beteiligten überrascht: Am Hals des Kindes sind mehrere, teils mandelgroße Oberhautdefekte mit rötlich brauner Einfärbung bemerkt worden, die in das Unterhautgewebe eingeblutet sind. Zudem konnten flohstichartige Blutungen in der Gesichts- und Halshaut, aber auch in den Lidbindehäuten des rechten Auges festgestellt werden. Nicolette ist demnach nicht an einer Überdosis Medikamente gestorben, sie ist erdrosselt worden.

Dieser Tat dringend verdächtig ist Susanne Fischin, die zur Tatzeit als Einzige am Tatort gewesen ist und die Tötung der Tochter in ihrem Abschiedsbrief eingeräumt hat. Die Angehörigen der Familie bringen in ihren Vernehmungen deutlich zum Ausdruck, dass nur Susanne Fischin für den Mord an Nicolette infrage käme. Die erzieherischen Probleme und psychischen Auffälligkeiten der Mutter seien in jüngster Zeit nicht zu übersehen gewesen – sie habe sich aber nicht gesprächsbereit gezeigt. Ein Verschulden Dritter wird kategorisch ausgeschlossen, dafür gebe es keinen Anhaltspunkt.

Susanne Fischin wird nach zweitägiger Behandlung in die psychiatrische Abteilung des Landeskrankenhauses überstellt. Sie kann noch nicht vernommen werden. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft erlässt das Amtsgericht einen Untersuchungshaftbefehl, weil die Beschuldigte »einen Menschen vorsätzlich getötet hat«. Es besteht kein Zweifel, dass ein sogenannter erweiterter Suizid vorliegt, also ein Tötungsdelikt mit anschließender – in diesem Fall versuchten – Selbsttötung.

Es vergeht eine Woche, bis Susanne Fischin körperlich genesen ist und die Ärzte einer Vernehmung zustimmen. Die Frau berichtet der Kripo zunächst, dass die Entbindung von Nicolette eine komplizierte Zangengeburt gewesen sei und sie seit dieser Zeit unter Angstzuständen leiden würde. Einmal, als Nicolette an einem Magenpförtnerkrampf erkrankt sei, habe sie 13 Kilo abgenommen. Ihre psychischen Probleme seien überwiegend medikamentös behandelt worden, sie habe jedoch auch mehrfach eine Kur verschrieben bekommen. »Im vorigen Jahr habe ich einen Selbstmordversuch unternommen. Das war kein Theater! Ich konnte mit meiner Tochter aber bald wieder nach Hause gehen.«

Drei Wochen vor dem Tod der Tochter sei sie »wieder einmal am Ende« gewesen, gibt Susanne Fischin weiter zu Protokoll, sie habe darum beschlossen, »diesmal wirklich Schluss zu machen«. Sie habe jenen Abschiedsbrief geschrieben, der später in der Wohnung auf dem Küchenschrank entdeckt worden sei. Sie berichtet jedoch weiter: »Bevor ich den letzten Schritt tat, stellte ich fest, dass mein Zustand sich zusehends besserte. Ich hatte dann keinen Grund mehr, mich mit dem Kind umzubringen, und deshalb steckte ich den bereits verfassten Brief in meine Handtasche, um ihn bei nächster Gelegenheit zu vernichten. Dazu bin ich aber nicht mehr gekommen, ich hatte ihn völlig vergessen. Ich wollte auch nicht, dass er meinem Mann in die Hände fiel.«

Sie habe an dem Morgen, als die Sache passiert sei, »eigentlich überhaupt keine Beschwerden gehabt«, erzählt Susanne Fischin den Vernehmungsbeamten. Sie habe mit Nicolette im Schlafzimmer auf dem Bett gelegen. Und dann: »Nicolette band einem ihrer Stofftiere den Gürtel eines Bademantels um den Hals und spielte Hündchen. Schon bald wollte sie selbst das Hündchen sein. Sie schlang den Gürtel um ihren eigenen Hals. Neben dem Bett lag eine alte Steppdecke auf dem Boden. Darauf ist sie hin und her gekrabbelt und hat gesagt, sie sei jetzt der Hund der Nachbarsfamilie. Plötzlich wurde das Kind still und bewegte sich nicht mehr. Der Gürtel war meiner Erinnerung nach nie stramm gewesen. Als ich das Kind sah, musste ich feststellen, dass es schwer und regungslos war. Es kann sein, dass ich die Verknotung gelöst habe. Nicolette war blau. Ich horchte ihre Herztätigkeit ab und versuchte eine Mund-zu-Mund-Beatmung. Ich war von ihrem Tod überzeugt.«

In ihrer Verzweiflung habe Susanne Fischin schließlich beschlossen, sich mit einer Überdosis Beruhigungstabletten das Leben zu nehmen, ohne Nicolette sei ihr »alles sinnlos vorgekommen«. Sie habe sich die Pillen in den Mund gesteckt und mit klarem Wasser heruntergespült. Dann habe sie beschlossen, sich an einer Türklinke zu erhängen, nur »klappte das nicht, weil die Gürtel rissen«. Kurz darauf habe sie abermals versucht, sich zu töten: »Ich wollte mit dem Hornhauthobel meine Pulsadern öffnen, aber es gelang mir nicht. Nach Einnahme der Medikamente bin ich eingeschlafen. Ich erinnerte mich beim Aufwachen im Krankenhaus, dass etwas mit meiner Tochter war, aber genau wusste ich es nicht mehr. Deshalb habe ich mir bestätigen lassen, dass Nicolette auch wirklich tot ist.«

Wenn die Frau nicht gelogen haben sollte, würde kein Mordfall vorliegen, sondern ein Unglücksfall. Die Ermittlungen werden aus diesem Grund wieder forciert. Und dabei findet die Kripo heraus, dass Susanne Fischin wahrscheinlich die Wahrheit gesagt hat. Denn in der Wohnung hat man tatsächlich mehrere zerrissene Bademantelgürtel gefunden, die zunächst nicht im Kontext der Tat gesehen wurden. Und der Streit um das besagte Döschen zwischen Nicolette und dem Nachbarskind hat wirklich drei Wochen vor dem Tod der Tochter stattgefunden, womit die Entstehungszeit des Abschiedsbriefs bewiesen ist. Im Körper des Mädchens wurden keine Wirkstoffe von Medikamenten nachgewiesen – und warum hätte die Mutter ihr geliebtes Kind erdrosseln sollen, wenn sie es mit Medikamenten vergleichsweise schonend hätte töten können? Die Beschuldigte hat im Bereich des linken Handgelenks die bei Suizidabsichten typischen Schnittverletzungen. Der von Susanne Fischin beschriebene Tathergang passt haargenau zu den vorliegenden Obduktions- und Tatortbefunden. Auch eine Rekonstruktion der Ereignisse ergibt kein anderes Ergebnis, als dass Nicolette beim Hündchen-Spiel auf tragische Weise ums Leben gekommen sein dürfte.

Ungeklärt bleibt jedoch nach alldem weiterhin ein eklatanter Widerspruch, auf den die Ermittler in einer nochmaligen Vernehmung zu sprechen kommen: Wenn Nicolettes Tod ein Unfall war, warum hinterlässt Susanne Fischin dann einen Abschiedsbrief, in dem sie sich selbst des Mordes an der eigenen Tochter bezichtigt? Sie antwortet darauf: »Zum Zeitpunkt der Medikamenteneinnahme war mir das egal. Ich erinnerte mich an den Brief und legte ihn einfach heraus. Mir wäre es gleichgültig gewesen, als Mörderin dazustehen, wenn ich nicht überlebt hätte. Mein Kind ist durch den Unfall zu Tode gekommen, nicht durch mein aktives Einwirken. Keinesfalls habe ich den Tod meiner Tochter gewollt!« Die Staatsanwaltschaft entscheidet sich schließlich dazu, Susanne Fischin zu glauben. Nachdem der abschließende Bericht der Mordkommission vorliegt, wird das Verfahren eingestellt.

Wenn zwei sich streiten

Ermittlungszeitraum: Juni–August 1984

Es ist früh am Morgen, als Hermann Katten seinen Hund ausführt. Wie immer kommt der 64-jährige Rentner bei seinem Spaziergang auch an einem Bach vorbei, der sich durch die Innenstadt schlängelt. Normalerweise ist die Wasseroberfläche glatt und schimmert dunkelbraun. Deshalb schaut Hermann Katten auch zweimal hin, als er sieht, wie sich im Bach die Umrisse von etwas Vertrautem abzeichnen, das dort jedoch nicht hingehört. Als er realisiert, dass er sich nicht getäuscht hat, nimmt er sofort den Hund an die Leine, läuft zum nächsten Haus und klingelt Sturm. Nachdem ihm geöffnet wurde, ruft er den verdutzten Hausbewohnern zu, es sei ein Unglück passiert, man möge die Polizei benachrichtigen, er werde am Ufer des Baches auf die Beamten warten. Wohl ist ihm nicht dabei.

Zehn Minuten später macht Hermann Katten sich bemerkbar, als ein Streifenwagen mit Blaulicht eintrifft. »Sehen Sie sich das mal an«, sagt er den Polizisten und zeigt in Richtung des Baches. Die Beamten gehen ganz nah ans Ufer heran und erkennen schnell, dass dort im Wasser keine Schaufensterpuppe treibt, sondern ein Mensch. Auf dem Weg zurück zum Streifenwagen werden die Polizisten unvermittelt von zwei älteren Damen angesprochen, die im nahen Parkgelände ebenfalls mit ihren Hunden unterwegs gewesen sind. Die Frauen weisen die Beamten auf einen merkwürdigen Fund hin, den sie oberhalb des Baches am Rand eines Promenadenwegs gemacht haben – dort liegen in der Bepflanzung einer Böschung Kleidungsstücke herum, dem Augenschein nach handelt es sich dabei um Damenmode. Wahrscheinlich gehören Kleidung und Leichnam zusammen, vermuten die Schutzleute. Das ist ein Fall für die Mordkommission, entscheiden sie nach kurzer Erörterung.

Die Spezialisten der Spurensicherung treffen auf folgende Fundsituation: Bei der Leiche handelt es sich um eine Frau, die bäuchlings im nicht einmal knietiefen Wasser liegt. Der Unterkörper ist nackt. Am Oberkörper befindet sich noch ein schwarzes Unterhemd, darunter ein bis über die Brustwarzen hochgeschobener weißer Büstenhalter. Die Leichenerscheinungen deuten darauf hin, dass die Frau nur wenige Stunden im Wasser gelegen haben kann. Der Kleiderfund der älteren Damen erweist sich als tatrelevant, zumal im Boden nahe der Böschung Kampfspuren zu sehen sind und offenbar von einem Mann stammende Schuheindruckspuren zum Wasser hinabführen. Alles deutet auf einen Sexualmord hin, auch wenn der Kleiderfund, die Beförderung des Opfers ins Wasser, vor allem aber die ihm ausgezogenen Socken für ein solches Verbrechen eher untypisch sind.

Am Tatort werden weder Personalpapiere noch sonstige Gegenstände gefunden, die für eine Identifizierung des Opfers geeignet wären. Wahrscheinlich hat der Täter sie mitgenommen, um sich einen Zeitvorsprung zu verschaffen oder die Utensilien für bestimmte Masturbationsrituale zu benutzen, vermuten die Ermittler. Lediglich ein Sicherheitsschlüssel aus der Damenjacke, die im Gebüsch gelegen hat, bietet einen ersten Ansatzpunkt für weitere Nachforschungen. Tatsächlich gelingt es der Kripo nur wenige Stunden später, das zu diesem Schlüssel passende Schloss ausfindig zu machen – es befindet sich in der dritten Etage eines Mehrfamilienhauses etwa drei Kilometer vom Tatort entfernt.

In der Wohnung leben nach Auskunft des Einwohnermeldeamtes zwei Frauen. Es handelt sich um die Sozialhilfeempfängerin Britta Dahlbokum, 42 Jahre alt, und ihre 38-jährige Freundin Helga Dussmann, eine Frührentnerin. Britta Dahlbokum wird in der schlicht eingerichteten und verwahrlosten Zweizimmerwohnung angetroffen, die Frau ist jedoch volltrunken, sehr aggressiv und nicht vernehmungsfähig. Nur mit Mühe gelingt es den Kriminalbeamten, eine tätliche Auseinandersetzung zu vermeiden. In der Küche und im Wohnzimmer werden frische Fingerspuren der Frauen gesichert, die kurz darauf mit den Fingerabdrücken der Toten verglichen werden. Danach besteht kein Zweifel mehr, dass die Tote aus dem Bach Helga Dussmann ist.

Nur drei Stunden später erscheint die kurz zuvor noch so renitente Britta Dahlbokum im Präsidium und bittet darum, vernommen zu werden. Vorsorglich entnimmt man der Frau eine Blutprobe, die später den beachtlichen Wert von 2,36 Promille ergeben wird. Doch die Beamten können bei Britta Dahlbokum keine Anzeichen von Trunkenheit feststellen – sie wirkt vollkommen nüchtern und kann sich vernünftig artikulieren. Die Frau gibt zu Protokoll, dass ihre Freundin gegen Mitternacht allein die Wohnung verlassen habe, wohl in der Hoffnung, noch irgendwo an Alkohol zu kommen. Zu diesem Zeitpunkt habe sie bereits eine Flasche Schnaps und zwei Flaschen Bier intus gehabt. Sie selbst, sagt die Zeugin, sei zu Hause geblieben. Weder in der Nacht noch am Tag zuvor habe es zwischen den beiden Freundinnen Streit gegeben. Kurz darauf durchgeführte Befragungen der Nachbarn bestätigen Britta Dahlbokums Angaben. In der vergangenen Nacht hat es keinen Lärm, kein Gepolter und auch kein Geschrei gegeben.

Auch wenn der unbestreitbare objektive Tatbefund auf den ersten Blick als Tatort eines sexuell motivierten Tötungsdeliktes imponiert, bestehen nach Abschluss der ersten Ermittlungen erhebliche Zweifel, ob tatsächlich ein Verbrechen vorliegt. Denn an der Leiche sind keine Verletzungen gefunden worden, die zweifelsfrei auf eine Fremdeinwirkung zurückgeführt werden können. Eine etwa 25 Millimeter lange, quer verlaufende, scharfrandige Wunde im Kinnbereich stellt sich eher als Sturzverletzung dar. Es fehlen deutliche Ab- bzw. Gegenwehrverletzungen. Am Hals finden sich weder Würgemale noch Anzeichen einer Drosselung. Bis auf wenige Stauungsblutpunkte im Oberlid des linken Auges sind die Gesichtshaut, die Bindehäute der Augen und die Mundschleimhaut frei von Zeichen einer Stauung, die bei einem Erstickungsvorgang zu erwarten gewesen wären. Die im Gebüsch nahe des Promenadenwegs gefundenen Kleidungsstücke sind weitgehend unbeschädigt. Sie weisen keine Anzeichen eines gewaltsamen Entkleidens der Frau auf. Selbst das eng geschnittene T-Shirt ist noch unversehrt. Bis auf eine Erdverschmutzung im Gesäßbereich des Slips ist die übrige Bekleidung frei von groben Verunreinigungen.

Ausgehend von diesem Spurenbild, nehmen die Ermittler an, dass Helga Dussmann nach Abstreifen ihrer Hose auf dem Erdboden des Fundortes gesessen und hier ihre Kleidungsstücke selbst ausgezogen und ins Gebüsch geworfen hat. Für ein Selbstentkleiden spricht aus Sicht der Kripo auch die Tatsache, dass selbst die Socken abgelegt worden sind – ein Verhalten, das für einen Sexualmörder sehr ungewöhnlich wäre. Sollte die Frau tatsächlich selbst Hand angelegt haben, könnte somit auch erklärt werden, warum der Büstenhalter bis über die Brustwarzen hochgeschoben worden ist: Vermutlich hat Helga Dussmann ihr Unterhemd samt BH ungewollt nach oben geschoben und nicht weiter darauf reagiert.

Außerdem hat die Untersuchung der Schuhspuren, die von der dicht bewachsenen Böschung zum Wasser führen, ergeben, dass hier offenbar kein menschlicher Körper heruntergezogen wurde. Es sieht vielmehr so aus, als sei jemand durch das Strauchwerk gelaufen oder gekrochen. Überdies fehlen an der Leiche Verletzungen, die auf einen Schleifvorgang hindeuten. Nach alldem geht man eher von einem tragischen Unglücksfall aus. Allerdings bleibt das Ergebnis der Obduktion abzuwarten.

Einen Tag nach dem Leichenfund liegt das rechtsmedizinische Gutachten vor: »Der Obduktionsbefund spricht bisher für einen Tod durch Ertrinken.« Allerdings hat man auch ein Schädeltrauma festgestellt, das durch massive stumpfe Gewalteinwirkung hervorgerufen wurde, die jedoch nicht todesursächlich war.

Darüber hinaus stellt der Obduzent fest, dass auch weitere Körperteile verletzt worden seien, sodass Blutergüsse und punktförmige Hautblutungen entstanden sind: »Davon betroffen sind im Besonderen der Hals, die rechte Schlüsselbeingegend, die linke Brust, beide Schultern, die rechte Achsel, die rechte Ellenbeuge und der linke Oberschenkel vorn unterhalb der Leiste. Zusätzlich sind an den Gliedmaßen noch zahlreiche kleinere frische Blutergüsse neben älteren vorhanden.«

Daneben sind Stauungsblutungen »von erheblicher Natur« im Bereich der Augenbindehäute und des Kehlkopfes nachgewiesen worden. Außerdem habe die Leiche massive Blutergüsse am Unterkiefer, im linken Schläfenmuskel und in den Weichteilen über der gesamten Schilddrüse, heißt es in dem Gutachten weiter. Diese Befunde deuten nach Einschätzung des Sachverständigen auf einen Würgevorgang hin und lassen sich nicht durch ein Sturzgeschehen oder ein Überstrecken der Halswirbelsäule im Sinne eines Schleudertraumas erklären. Außerdem sprechen die Blutergüsse mit den lokalen Blutpunkten für einzelne Quetschungen, die beispielsweise durch ein gewaltsames Zugreifen oder Fußtritte entstanden sein könnten.

Zusammenfassend wird davon ausgegangen, dass »die Gesamtheit der zahlreichen stumpfen Gewalteinwirkungen sich nicht allein durch mehrfache Stürze, z. B. im betrunkenen Zustand, erklären lässt, auch wenn die Frau nachweislich unter einer hochgradigen Alkoholeinwirkung von 2,8 Promille gestanden hat«. Damit kommt der Gutachter zu einer anderen Bewertung als die Mordkommission. Helga Dussmann soll nicht, wie ursprünglich angenommen, verunglückt, sondern heftig geschlagen, getreten, gewürgt worden und schließlich ertrunken sein, wahrscheinlich nachdem der Täter die Frau zum Bach getragen und dort abgelegt hat. Allerdings stellt der Obduzent sein Gutachten unter Vorbehalt: »Eine endgültige Diagnose (hinsichtlich des angenommenen Ertrinkungstodes) kann aber erst nach feingeweblichen Untersuchungen gestellt werden.«

Bei ihren weiteren Ermittlungen erfährt die Mordkommission, dass Helga Dussmann zu epilepsieähnlichen Anfällen neigte. Jedenfalls schildern Zeugen, wie sie »wie vom Blitz getroffen« zu Boden gestürzt sei und sich dabei auch am Kopf verletzt habe. Mehrfach wurde die Frau in den vergangenen Jahren nach solchen Attacken mit Prellungen, Platzwunden oder Knochenbrüchen ins Krankenhaus eingeliefert. Zudem war Helga Dussmann schwer alkoholabhängig und hatte in den meisten Kneipen Lokalverbot, vor allem, weil sie des Öfteren unvermittelt hinfiel und dabei Tische, Stühle oder Gläser zu Boden riss.

Helga Dussmann begann mehrere Entziehungskuren und brach sie schon nach wenigen Tagen wieder ab, weil sie rückfällig geworden war. Bei einer neurologischen Untersuchung in einer Fachklinik wurde schließlich eine »Wernicke-Enzephalopathie« diagnostiziert. Dabei handelt es sich um eine degenerative Erkrankung des Gehirns, die auch von Desorientiertheit und Störungen der Feinmotorik begleitet wird. Eine entsprechende Behandlung wurde von Helga Dussmann vorzeitig abgebrochen. Sie verließ das Krankenhaus gegen den ausdrücklichen Rat der Ärzte.

Die fortschreitende Hirnerkrankung hatte zur Folge, dass die Frau auch dann stürzte, wenn sie nicht betrunken war. Zudem wurde drei Jahre vor ihrem Tod ein schwerer Leberschaden festgestellt. Ihren Beruf als Schneiderin konnte sie nicht mehr ausüben, der soziale Abstieg setzte sich rasant fort. Aufschlussreich erscheint der Mordkommission ein weiterer ärztlicher Befund. »Neurologisch fielen vor allem der ataktische Gang und die schmerzhafte Hypersensibilität der unteren Extremitäten auf«, schrieb der Chefarzt einer Klinik, in die sie wieder einmal sturzverletzt eingeliefert worden war. »Während der Untersuchung bekam die Patientin einen Schwindelanfall von etwa zehn Sekunden Dauer, bei dem sie sich völlig verkrampfte und sich an den Händen des Untersuchers festklammerte.«

Anderthalb Monate vor ihrem Tod wurde Helga Dussmann letztmals von einer Fachärztin für Neurologie umfassend untersucht und begutachtet. Demnach habe die Frau sich weniger durch die Alkoholabhängigkeit beeinträchtigt gefühlt als vielmehr durch ihre Gangstörung. Auch in nüchternem Zustand sei die Frau unsicher und schwankend gelaufen. Resümierend stellte die Ärztin fest, dass nach dem bisherigen Krankheitsverlauf und dem noch hinzugetretenen Persönlichkeitsabbau mit einer wesentlichen Besserung des Gesundheitszustandes auch in absehbarer Zukunft nicht zu rechnen sei.

Die gewonnenen Erkenntnisse provozieren nun bei den Ermittlern die Frage, ob Helga Dussmann sich die bei der Obduktion festgestellten Schädelverletzungen als Folge ihres übermäßigen Alkoholkonsums und ihrer Gangunsicherheit zugezogen haben könnte. Nur – wäre sie nach einer derart schweren Traumatisierung überhaupt noch in der Lage gewesen, sich zu entkleiden und zum Bach zu laufen?

Genau diese Frage stellt die Kripo mehreren Fachärzten für Neurochirurgie, die es häufig mit schwersten Schädelverletzungen zu tun haben, die sich die Patienten bei Verkehrs- oder Arbeitsunfällen zugezogen haben. Das Erleiden eines Schädelbruchs, erläutern die Experten übereinstimmend, sei allein kein Grund zu der Annahme, dass der Verletzte augenblicklich handlungsunfähig sein müsse. In der Praxis seien wiederholt Fälle beobachtet worden, bei denen Menschen tagelang mit Schädelbrüchen gelebt hätten, ohne nennenswerte Beschwerden zu bemerken. Außerdem komme es auch immer wieder vor, dass Schädelverletzungen zu unsinnigen Handlungen führten. Erst kürzlich sei ein Patient eingeliefert worden, der sich nach einem Schädelbruch in einem Park ausgezogen und schlafen gelegt habe. Verwirrtheitszustände nach Schädelfrakturen seien ein durchaus zu erwartendes Erscheinungsbild.

Auf verschiedene Nachfragen der Kripobeamten erklären die Fachleute, dass – wie im vorliegenden Fall – nach Unfällen immer wieder das Bersten der Knochennähte im Bereich des Schädeldaches beobachtet werde. Bei diesen Berstungsbrüchen könne nicht unbedingt davon ausgegangen werden, dass die Gewalteinwirkung auf den Scheitel erfolgt sein müsse. Vielmehr könne stumpfe Gewalt, die von vorn oder seitlich unterhalb der »Hutkrempenlinie« auf den Kopf einwirke, ebenfalls zu Berstungsbrüchen führen. Demnach könnte Helga Dussmann tatsächlich gestürzt sein und sich die Schädelfrakturen auf diese Weise zugezogen haben.

Diese Erkenntnis führt die Mordkommission zu einer weiteren Frage: Falls Helga Dussmann nach dem erlittenen Schädeltrauma weiterhin handlungsfähig gewesen und barfuß von der Fundstelle ihrer Kleidung zum Bach gegangen sein sollte, hätten ihre Füße nicht entsprechende Verschmutzungen oder Verletzungen aufweisen müssen? Weil dieses Problem theoretisch nicht zu lösen ist, müssen die Ereignisse rekonstruiert werden.

Ein Kriminalbeamter zieht sich am Ort des Geschehens Schuhe und Strümpfe aus und geht den Weg, den Helga Dussmann unmittelbar vor ihrem Tod genommen haben muss, bis ins Wasser. Das Ergebnis ist eindeutig: Die Füße des Mannes sind sauber und unverletzt. Also könnte die Frau durchaus selbst bis zu jener Stelle gegangen sein, an der sie später tot aufgefunden wurde. Zudem hat sich mittlerweile durch Zeugenvernehmungen herausgestellt, dass die ursprünglich für Kampfspuren gehaltenen Bodenveränderungen in der Nähe der Kleiderfundstelle nachweislich von einem Hund stammen, der die Erde aufgescharrt hat.

Um noch mehr Details über die Persönlichkeit der Verstorbenen und ihr Alltagsverhalten zu erfahren, sprechen Kriminalbeamte wiederholt mit dem zuletzt behandelnden Neurologen. In erster Linie geht es ihnen darum, herauszufinden, ob die sich widersprechenden kriminalistischen und rechtsmedizinischen Befunde tatsächlich in verschiedene Ermittlungsrichtungen weisen. Im Rahmen der Diskussionen wird deutlich, dass der Arzt ein Tötungsdelikt für eher unwahrscheinlich hält. Er führt dazu aus, dass er in seiner Praxis häufiger mit Fällen schwerer Alkoholabhängigkeit zu tun habe und bei den Patienten an den unterschiedlichsten Körperstellen regelmäßig ausgeprägte Blutergüsse beobachte, die die Betroffenen nicht mit einem bestimmten Verhalten oder Ereignis verbinden könnten. Die Erklärung für dieses Phänomen liege in einer verstärkten Blutungsneigung bei Alkoholkranken, bei denen bereits ein verhaltenes Anstoßen oder festes Zufassen ausreiche, um unverhältnismäßig große Blutergüsse zu verursachen. Möglicherweise sei dies auch der Grund für die bei Helga Dussmann festgestellten Hämatome.

Da es sich bei den Beurteilungen des Neurologen lediglich um Beobachtungen handelt, wird ein Facharzt für Hämatologie bemüht. Der bestätigt die verstärkte Blutungsbereitschaft bei Alkoholabhängigen und erklärt dazu, dass für derlei Erscheinungen Gerinnungsstörungen verantwortlich seien, bedingt durch pathologische Veränderungen in Leber und Milz, aber auch als Folge unmittelbarer toxischer Wirkung auf das Knochenmark. Weil man sich bei der Kripo nicht auf eine Einzelmeinung verlassen will, werden Hämatologen an 15 medizinischen Fakultäten um Stellungnahme gebeten, die sämtlich bestätigen, dass bei längerem Alkoholmissbrauch Spontanblutungen ohne Traumatisierung grundsätzlich möglich sind.

Die Mordkommission sieht sich in ihrer Version bestätigt – allerdings kann ein Tötungsdelikt nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden, dafür sind die im rechtsmedizinischen Befund geäußerten Verdachtsmomente zu schwerwiegend. Also wird die Öffentlichkeit mit dem Fall konfrontiert. Die Kripo will auf diese Weise Zeugen ausfindig machen, die tatrelevante Beobachtungen gemacht haben. Doch es meldet sich niemand. Auch Nachforschungen im Obdachlosenmilieu, in dem Helga Dussmann bestens bekannt war, bringen keine neuen Erkenntnisse.

Hellhörig wird die Kripo jedoch, als Zeugen darüber berichten, dass Helga Dussmann und Britta Dahlbokum, die damalige Mitbewohnerin, ein Paar gewesen seien. Dabei habe Britta Dahlbokum die Beziehung dominiert und ihre Freundin mehrfach körperlich schwer misshandelt. Immer dann, wenn Helga Dussmann nicht pariert oder aufbegehrt habe, sei sie von ihrer Lebensgefährtin brutal geschlagen und getreten worden – blutunterlaufene Augen, ausgerissene Haarbüschel und unverkennbare Schlagverletzungen im Gesicht seien nach solchen Auseinandersetzungen bei der Verstorbenen gewöhnlich zu beobachten gewesen. Man habe Helga Dussmann überhaupt selten unverletzt gesehen.

Als die Mordkommission bei weiteren Vernehmungen erfährt, dass in der Tatnacht nicht nur Helga Dussmann die gemeinsame Wohnung verlassen hat, sondern auch Britta Dahlbokum, nimmt der Fall eine plötzliche Wendung. Mehrere Zeugen haben ausgesagt, dass Britta Dahlbokum nachts in einer Kneipe erschienen sei und nach Helga Dussmann gefragt habe. Sie sei betrunken gewesen und habe die Gäste lautstark angepöbelt. Erst gegen 3.15 Uhr sei die Frau gegangen. Also hat Britta Dahlbokum gelogen, als sie bei ihrer ersten Befragung behauptete, »allein zu Hause« gewesen zu sein. Hat sie ihre Freundin nach dem Kneipenbesuch schließlich doch noch gefunden? Sind die Frauen dann wieder aneinandergeraten, und ist der Streit diesmal eskaliert? Hat Britta Dahlbokum ihre Lebensgefährtin im Vollrausch aus Wut oder Eifersucht zu Tode geprügelt? Auch die Mordkommission glaubt jetzt nicht mehr an einen Unglücksfall.

Die Verdächtige wird abermals vernommen. Zunächst sagt Britta Dahlbokum aus, dass sie sich der besagten Nacht nicht entsinnen könne, sie sei wohl zu betrunken gewesen. Die Erinnerung kehrt aber dann doch bruchstückhaft zurück, als die Beamten gezielt nachfragen. Allerdings bestreitet die Verdächtige beharrlich, mit Helga Dussmann zusammengetroffen zu sein. Sie sei lediglich auf der Suche nach ihr gewesen, weil sie sich große Sorgen gemacht habe. Während der mehrstündigen Suchaktion habe sie auch ein Taxi genommen, das sie dann irgendwann nach Hause gefahren habe, als ihr die Sache zwecklos erschienen sei.

Tatsächlich gelingt es der Kripo, den Taxifahrer zu identifizieren. Der Mann berichtet, er habe Britta Dahlbokum, an die er sich besonders gut erinnern könne, weil die Frau sturzbetrunken gewesen sei, gegen 3.30 Uhr aufgenommen und sei mit ihr zum Bahnhof und zu anderen Örtlichkeiten gefahren, wo sich Nichtsesshafte üblicherweise treffen würden. Als die Suche nach ihrer Freundin erfolglos geblieben sei, habe er die Frau gegen 4 Uhr vor ihrer Wohnung abgesetzt. Mit dieser Aussage ist Britta Dahlbokum zwar nicht vollkommen entlastet, doch lässt sich ein dringender Tatverdacht gegen die Frau nicht begründen, zumal ihre jetzigen Angaben in keinem Punkt widerlegt werden konnten und zumindest teilweise durch Dritte bestätigt wurden.

Nach Wochen intensiver Ermittlungen bleibt nach Auffassung der Fahnder wenig übrig, um ein Tötungsdelikt anzunehmen. Die Auswertung aller Fakten und Erkenntnisse spricht eher dafür, dass Helga Dussmann an den mittelbaren Folgen ihrer Alkoholabhängigkeit gestorben ist. Sie ist nicht geschlagen oder erwürgt worden, sondern in knietiefem Wasser ertrunken, wahrscheinlich ungewollt.

Die schweren Schädelverletzungen dürfte sie sich bei einem unfallartigen Sturzgeschehen zugezogen haben, wird im Abschlussbericht an die Staatsanwaltschaft vermerkt. Dabei muss die Frau auf eine stumpfe Fläche aufgeschlagen sein, da an ihrem Kopf keine Verletzung festgestellt wurde, die auf die Einwirkung einer geformten Gewalt hingedeutet hätte. Helga Dussmann ist danach noch mindestens zwei weitere Male gestürzt, was die Platzwunden am Kinn beweisen. Dadurch muss es zu einem Zurückschleudern des Kopfes und infolgedessen zu einer Traumatisierung des Halses gekommen sein. Auf diese Weise dürften die Unterblutungen entstanden sein. Ein Würgevorgang wird ausgeschlossen, da weder an der Halshaut noch am Kehlkopfgerüst entsprechende Verletzungen entstanden sind. Das die Ermittler zunächst irritierende Selbstentkleiden der Frau wird als Folge der schweren Schädelfraktur in Kombination mit der alkoholbedingten Verwirrtheit angesehen – ein im Übrigen typisches Verhalten für Menschen in solch dramatischen Situationen. Allein wie und warum Helga Dussmann in den Bach geraten ist, bleibt unverständlich.

Der Blechfrosch

Ermittlungszeitraum: Juni–Juli 1949

Johannes Hansen-Spinger arbeitet seit nunmehr 16 Jahren für einen international renommierten Finanzdienstleistungs- und Versicherungskonzern. Zu den Aufgaben des 45-jährigen studierten Juristen gehören neben der telefonischen Kundenbetreuung, der selbstständigen Auftrags- und Vertragskontrolle und der Bearbeitung von Kleinprojekten auch die fallbezogene Sachbearbeitung. In letzterer Funktion hat er eine Unfallanzeige zu prüfen, in der vom tragischen Tod eines zweieinhalbjährigen Mädchens berichtet wird. Marion Kettler sei leblos am Rand eines Baches mit durchnässten Kleidern aufgefunden worden, teilt ihr Vater mit. Todesursächlich sei »wahrscheinlich ein Starrkrampf« gewesen. Im ärztlichen Befund steht dagegen: »Tod durch Ersticken nach Fall in einen Bach«.

Um diesen offenkundigen Widersprüchen nachgehen zu können, ersucht Johannes Hansen-Spinger die Staatsanwaltschaft um Überlassung der Verfahrensakten. Wenige Tage später liegen sie vor: ein Bericht des Tatortbefundes, verschiedene Vernehmungsprotokolle, Lichtbilder des Leichnams vor und während der Obduktion, Fotos von einer Rekonstruktion des Unfallgeschehens und das rechtsmedizinische Gutachten. Diesen Unterlagen ist die abschließende Verfügung der Staatsanwaltschaft beigefügt, in der festgestellt wird, dass ein Unfall vorliege und ein Verbrechen ausgeschlossen werden könne.

Aus den Akten ergibt sich folgender Sachverhalt: Südlich des Wohnortes der Eltern, einer größeren Gemeinde, liegt ein freies Wiesengelände. Etwa 200 Meter von der äußeren Begrenzung des Dorfes entfernt durchzieht ein etwa anderthalb Meter breiter Bach das Wiesenstück. Die beidseitig steil ansteigenden und mit hohem Gras bewachsenen Böschungen münden vom Wasserspiegel aus gemessen in einer Vertikalhöhe von 60 Zentimetern in den ebenen Wiesenboden. Als der Unfall passiert, beträgt die Wassertiefe 23 Zentimeter. Das offene Wasser fließt an der Fundstelle unter einer zwei Meter hohen Holzbrücke hindurch.

Gegen 19 Uhr finden ein Rentner und sein 14-jähriger Enkel das bereits tote Kind, als sie sich zufällig der besagten Brücke nähern. Marion liegt direkt daneben an der Böschung. Auffällig erscheint Johannes Hansen-Spinger die von den Zeugen beschriebene Fundsituation des Mädchens: bäuchlings, Kopf und Gesicht im Wasser, Arme und Hände nach hinten ausgestreckt, während die Handflächen nach oben zeigend auf dem Gesäß aufliegen. Die Kleider des Kindes sind durchnässt. Unmittelbar unterhalb der gespreizten Füße steckt ein altes Küchenmesser im Wiesenboden, an dem die Spitze der 7,5 Zentimeter langen Klinge abgebrochen ist.

Die noch am selben Abend begonnenen Ermittlungen ergeben, dass der 51 Jahre alte Nachbar der Familie Kettler das Küchenmesser Marions 5-jährigem Bruder Michael überlassen hat, weil der Junge damit Holz schneiden wollte. Bei Michaels Befragung kommt heraus, dass er seiner Schwester am tatkritischen Abend erzählt habe, unterhalb der Brücke am Rand des Baches liege ein Blechfrosch versteckt. Zuvor habe er das Küchenmesser an der Stelle in den Boden gesteckt, an der es später gefunden wurde. Er habe noch gesehen, wie Marion in Richtung des Baches gegangen sei, um, wie er angenommen habe, nach dem Blechfrosch zu suchen. Er selbst sei kurz darauf nach Hause gelaufen und habe in seinem Zimmer gespielt.

Blutspuren am Leichenfundort können mit bloßem Auge weder am Küchenmesser noch dort, wo das Kind gelegen hat, festgestellt werden. Dagegen ist das Gras an der Unfallstelle großflächig niedergedrückt. Schreie eines Kleinkindes zur Tatzeit sind nirgends gehört worden.

Dem Gutachten des Gerichtsarztes zufolge weist die Leiche am linken Fuß eine dreieinhalb Zentimeter lange und tief gehende Schnittwunde auf, deren Ränder gezackt sind. In diesem Bereich finden sich auch oberflächliche Kratzspuren. Der Sachverständige vertritt die Auffassung, dass aus den deutlichen Zeichen von Quetschungen in der Stirngegend geschlussfolgert werden könne, Marion sei mit dem Kopf voran heftig ins Wasser gestürzt. Durch diesen Aufprall könnte sich das Kind eine Gehirnerschütterung zugezogen haben, und aufgrund der damit verbundenen Bewusstseinstrübung dürfte es dem Mädchen nicht mehr möglich gewesen sein, sich aus dieser lebensbedrohlichen Lage zu befreien.

Dass das Kind mit dem Fuß gegen das Küchenmesser geschlagen sei und sich die Wunden am Fußrücken zugezogen habe, soll auf die beim Ertrinken häufig auftretenden klonischen Krämpfe zurückzuführen sein. Das Fehlen einer nennenswerten Blutung aus der großen Wunde spreche dafür, dass sie in einem Moment entstanden sein müsse, in dem die Blutzirkulation schon erheblich beeinträchtigt gewesen sei. Da sich die Beine des Mädchens deutlich außerhalb des Baches befunden haben, könnte eine Blutung nicht durch das Wasser weggespült worden sein.

Nachdem Johannes Hansen-Spinger die Akten ein zweites Mal studiert hat, bezweifelt er, dass Marion tatsächlich wie angenommen ums Leben gekommen ist. Sonderbar erscheint ihm vor allem die merkwürdige Haltung der Arme und Hände. Der Versicherungsmann vermutet vielmehr, dass auch ein Kleinkind die Arme instinktiv nach vorn strecken würde, um sich durch abstoßende Bewegungen aus der Zwangslage zu befreien und so dem drohenden Ertrinkungstod zu entgehen. Zudem will Johannes Hansen-Spinger nicht einleuchten, wie sich Marion die gravierende Verletzung am Fuß zugezogen haben soll, wenn das Küchenmesser doch im Boden gesteckt hat.

Der Versicherungsexperte schreibt eine ausführliche Stellungnahme und begründet darin, warum die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen wieder aufgenommen werden sollten. Dort teilt man die vorgetragenen Einwände und Bedenken, und so wird die örtliche Kripo beauftragt, sich dieses Falls abermals anzunehmen.

Im Fokus der Untersuchungen steht nach Einschätzung der Kripo naturgemäß derjenige, der als letzter mit Marion Kontakt gehabt hat – ihr Bruder. Zunächst hört man jedoch seine Eltern an, die nach dem Tod ihrer Tochter immer noch um Fassung ringen. Übereinstimmend berichten Marianne und Wolfgang Kettler, verständnisvolle und in geordneten Verhältnissen lebende Leute, von gravierenden Problemen bei der Erziehung und Entwicklung ihres Sohnes. In regelmäßigen Abständen müssten sie mit den Erzieherinnen Nachgespräche führen, weil der Junge im Kindergarten zum wiederholten Male aggressiv oder zu laut gewesen sei, Spielzeug zerstört oder andere Kinder geschlagen und gebissen habe. Strafen würde er ignorieren und mitunter – ohne erkennbaren äußeren Anlass – wahllos um sich schlagen. Die Eltern charakterisieren Michael als impulsiven, leicht erregbaren und nur schwer zu erreichenden Jungen, der auch einen gewissen Gefühlsmangel erkennen lasse, wenn er andere Kinder drangsaliere, bedrohe oder beleidige. Auch nach dem Tod der kleinen Schwester habe er sich wenig beeindruckt gezeigt und nur Tage später ein 3-jähriges Mädchen in einen Brunnentrog stellen wollen. Schlimmeres sei durch eine Nachbarin verhindert worden, die zufällig aus dem Fenster geschaut habe und eingeschritten sei.

Mit diesen Vorerkenntnissen wird die Anhörung des Jungen anberaumt, an der neben seinem Vater auch ein Kinderpsychiater teilnimmt. Michael ist von eher zarter Statur und fällt insbesondere durch seine motorische Unruhe auf. Nachdem ihm erklärt worden ist, worüber man mit ihm sprechen möchte, sagt Michael ohne Umschweife, er habe Marion von der Brücke in den Bach fallen sehen und versucht, sie rechtzeitig aus dem Wasser zu ziehen. Vergeblich. Er bestreitet jedoch, das Mädchen mit dem Küchenmesser verletzt zu haben, vielmehr soll die Wunde durch eine Berührung mit am Fundort herumliegendem Stacheldraht entstanden sein. Aufgrund des medizinischen Gutachtens wissen die Vernehmungsbeamten, dass es so nicht gewesen sein kann, und halten Michael diesen Widerspruch vor. Doch der tut so, als ginge ihn das alles nichts an.

Nach einer Pause, in der Wolfgang Kettler seinen Sohn eindringlich zur Wahrheit ermahnt hat, gesteht Michael, seine Schwester mit dem Küchenmesser »geritzt« zu haben, weil es zwischen beiden zuvor zu einem Streit gekommen sei. Er räumt auch ein, Marion im Bach »einen Puff« gegeben zu haben, worauf sie hingefallen sei. Schließlich wird dem Jungen verdeutlicht, dass noch mehr passiert sein müsse, weil Marion ertrunken sei. Michael starrt eine Weile auf den Boden. Als er nach Minuten wieder aufschaut, schüttelt er den Kopf, beginnt leise zu weinen – und schweigt. Die Anhörung wird unterbrochen.

Eine Viertelstunde später gibt Michael seinen Widerstand auf und erzählt die ganze Geschichte: An jenem Abend schwärmt er seiner Schwester von dem kleinen Blechfrosch vor, den er im Bach versteckt hat. Marion ist neugierig geworden und möchte den Blechfrosch suchen. Michael begleitet sie. Als sie den Bach erreichen, gehen beide ins Wasser und finden den Frosch. Marion fordert das Spielzeug für sich, ihr Bruder ist dagegen und flunkert, unter der Brücke liege noch ein zweiter Blechfrosch, nur sei der viel größer und schöner. Marion sucht vergeblich, und es kommt zu einem heftigen Streit. Michael schubst seine Schwester, die darauf hinfällt. In seiner maßlosen Wut drückt er ihren Kopf unter Wasser. Seine Schwester wehrt sich und schreit, als sie zwischendurch kurz Luft bekommt. Doch Michael hält den Kopf des Mädchens schließlich so lange unter Wasser, bis es sich nicht mehr bewegt.

Anschließend nimmt er den Blechfrosch an sich und versteckt ihn an seinem alten Platz. Der Junge verlässt den Bach und geht auf die andere Seite der Holzbrücke. Dort sieht er Augenblicke später seine Schwester im Bach treiben. Michael geht zu Marion ins Wasser und sticht ihr mit dem Küchenmesser in den Fuß, damit sie weint. Sie soll wieder lebendig werden. Doch seine Schwester gibt keinen Laut von sich. Michael ist schockiert und weiß nicht, was er nun machen soll. Schließlich packt er das Mädchen an den Füßen und hebt es aus dem Wasser, klettert die Böschung hinauf und versucht Marion ganz aus dem Bach zu ziehen, was ihm jedoch nicht gelingen will; der Kopf seiner Schwester bleibt im Wasser. Er zieht noch ihre Arme aus dem Bach und steckt das Küchenmesser in den Boden. Danach läuft er weg.

Das Geständnis des Jungen, das typischerweise in Etappen erfolgt, erscheint der Kripo auch deshalb glaubwürdig, weil seine Aussagen im Wesentlichen mit dem Tatortbefund und dem Ergebnis der Obduktion übereinstimmen. Es erklärt sich nun auch, warum die kürzlich vorgenommene Benzidinprobe auf Blutspuren am Küchenmesser negativ verlaufen ist. Denn die Wunden am Fuß fügte Michael seiner Schwester unterhalb der Wasseroberfläche zu, das austretende Blut wurde unmittelbar weggespült. Johannes Hansen-Spinger hat mit seiner Vermutung also richtig gelegen. Es liegt ein Tötungsdelikt vor, für das Michael Kettler strafrechtlich jedoch nicht belangt werden kann. Dafür hätte er zur Tatzeit mindestens 14 Jahre alt sein müssen.

Der große Augenblick

Ermittlungszeitraum: November 1967

Am späten Abend wird ein Mann ins städtische Krankenhaus eingeliefert, der kurz zuvor eine Schussverletzung erlitten hat. Das Projektil ist offenbar seitlich in den Schädel eingedrungen. Bei dem Schwerverletzten handelt es sich um den 22-jährigen Fernmeldemonteur Jochen Lipp. Letztlich kommt für ihn jede Hilfe zu spät – die behandelnden Ärzte müssen eine Viertelstunde nach der Einlieferung den Tod des Patienten feststellen. Grundsätzlich sind Krankenhäuser angehalten, bei Schussverletzungen die Kripo zu informieren, und so passiert es auch in diesem Fall.

Am nächsten Tag wird eine Mordkommission gegründet, bestehend aus sieben Beamten, die zunächst jene zwei Personen vernehmen, die letztmals mit Jochen Lipp zusammen gewesen sind. Nach deren nur marginal voneinander abweichenden Angaben soll sich am Abend zuvor Folgendes zugetragen haben: Nach Arbeitsschluss trafen sich in der Kantine eines Kaninchenzüchtervereins zufällig mehrere männliche Mitglieder und tranken gemeinsam Bier. Nach etwa zwei Stunden lud Kurt Schreiner, ein 47-jähriger Fuhrunternehmer, Jochen Lipp und dessen etwa gleichaltrigen Freund Norbert Mettbach zu sich in seine nicht weit entfernte Wohnung ein, wo er ihnen eine neu erworbene Pistole präsentieren wollte. Jochen Lipp und Norbert Mettbach zeigten sich interessiert und gingen mit.

In der Wohnung angekommen, suchte Kurt Schreiner nach seiner »Haenel-Schmeisser M1 1920«, einer Selbstladepistole, die während des Zweiten Weltkriegs von Stabsoffizieren und leitenden Polizeibeamten der Wehrmacht benutzt worden war. Schließlich gab er die Suche auf und nahm an, seine Verlobte habe die Waffe an sich genommen und an einem anderen Platz verwahrt. Stattdessen kramte Kurt Schreiner aus einem Wäschekorb einen Revolver hervor, den er im Wohnzimmer auf dem Rauchtisch ablegte, damit ihn seine Gäste anschauen und selbst in die Hand nehmen konnten. Mahnend wies er darauf hin, dass die Waffe mit zwei Patronen geladen und darum besonders vorsichtig zu handhaben sei. Als der Hausherr für einen Augenblick das Wohnzimmer verlassen hatte, um aus der Küche drei Flaschen Bier zu holen, hörte er plötzlich, wie ein Schuss fiel. Kurt Schreiner rannte zurück ins Wohnzimmer und sah, wie Jochen Lipp leblos auf dem Sofa lag.

Während der Abwesenheit von Kurt Schreiner soll Jochen Lipp den Revolver mehrfach in die Hand genommen und damit herumgespielt haben, sagt später sein Bekannter Norbert Mettbach aus, der den Revolver nur einmal kurz angefasst habe. Beim Hantieren mit der Waffe habe Jochen Lipp von »russischem Roulette« als einer Art Mutprobe geschwätzt, die früher in Offizierskreisen üblich gewesen sei. Wie es zur Schussabgabe gekommen ist, will Norbert Mettbach nicht mitbekommen haben, weil er sich in diesem Moment abgewandt und in einem Buch geblättert habe. »Plötzlich hörte ich, wie der Abzug betätigt wurde. Unmittelbar darauf löste sich dann ein Schuss, und Jochen fiel rücklings aufs Sofa«, erinnert er sich. »Kurt und ich dachten beide, dass es sich bestimmt um einen Streifschuss handelt und Jochen nur bewusstlos ist. Darum haben wir ihn auch so schnell wie möglich ins Krankenhaus gefahren. Erst die Ärzte haben uns erzählt, dass der Schuss tödlich war.«

Bei der Obduktion werden ein Einschuss an der Grenze zwischen unbehaarter und behaarter Schläfenhaut rechts und ein Ausschuss links unterhalb der Scheitelhöhe festgestellt. Bei einer Körperlänge von 1,74 Meter liegt die Einschusshöhe bei 1,68 Meter, die Höhe des Ausschusses fünf Zentimeter darüber. Demnach verläuft der Schusskanal im Kopf aufsteigend. Der Obduzent schließt aus der Beschaffenheit der Schusswunde rechts auf einen »absoluten Nahschuss«, der durch den Toten selbst, aber auch durch eine dritte Person gesetzt worden sein kann.

Verdächtig erscheint der Kripo, dass Kurt Schreiner den benutzten Revolver nicht vorlegen kann – die Waffe sei nach seiner Rückkehr aus dem Krankenhaus angeblich nicht mehr aufzufinden gewesen. Genauso verdächtig erscheint aber auch, dass die Angehörigen von Jochen Lipp übereinstimmend berichten, dass der junge Mann mit einer gewissen Bettina Görtz liiert gewesen sei, die sich wiederum wenige Wochen zuvor von Norbert Mettbach getrennt habe. Die Mordkommission verdächtigt nun Letzteren, beim »russischen Roulette« die Finger im Spiel gehabt und den Tod des Nebenbuhlers vorsätzlich verursacht zu haben. Das klassische Mordmotiv also: Eifersucht, vielleicht auch Rachsucht. Oder beides.

Unklar hingegen ist den Ermittlern noch die Rolle von Kurt Schreiner, der von Jochen Lipps Tod – soweit erkennbar – nicht profitiert haben dürfte, der aber entweder dafür gesorgt hat, dass der Revolver verschwunden ist, oder aber den Täter deckt. Dass Kurt Schreiner die Kripo tatsächlich belogen hat, stellt sich heraus, als bei einer Durchsuchung in seinem Haus auf dem Dachboden die Tatwaffe gefunden wird, ein Revolver »Orbea«, Kaliber 8 Millimeter. In der Trommel vor dem Lauf befinden sich eine abgeschossene Patronenhülse und rechts daneben eine scharfe Patrone.

Kurt Schreiner muss für seine misslungene und eher dilettantische Vertuschungsaktion einen triftigen Grund gehabt haben. Doch in seiner Vernehmung gibt er sich eher wortkarg und erklärt lediglich, dass er einfach Angst gehabt habe, man könne ihm wegen dieser Sache den Waffenschein entziehen. Darum habe der Revolver »verschwinden müssen«. Und der 47-Jährige hat dabei nicht vergessen, sämtliche Fingerspuren abzuwischen – weil sich auf der Waffe auch die des Täters befunden haben?

Bei einer erneuten Tatortbegehung wird schließlich auch ein Projektil gefunden, das in der Decke des Wohnzimmers steckt. Es handelt sich hierbei nach dem Ergebnis einer vergleichsmikroskopischen Untersuchung zweifelsfrei um die aus der »Orbea« verfeuerte Munition. Dieser Fund beweist indes lediglich, dass Jochen Lipp tatsächlich in der Wohnung erschossen wurde. Wer die Patrone verfeuert hat, bleibt nach wie vor ungewiss.

Nachdem sämtliche Verwandten und Freunde den Getöteten als lebensbejahenden Menschen mit konkreten Lebenszielen beschrieben haben und auch kein Abschiedsbrief vorliegt, schließt die Mordkommission einen Suizid aus. Ein Unglücksfall bei der Handhabung des Revolvers ist nach Einschätzung der meisten Befragten eher unwahrscheinlich. Jochen Lipp habe sich gut mit Waffen ausgekannt und sei im Umgang damit auch ausgesprochen umsichtig gewesen – er war sogar im Besitz eines Waffenscheins. Die Mordhypothese scheint sich weiter zu bestätigen.

Und im Mittelpunkt dieser Untersuchungen steht Norbert Mettbach, dessen Leben jetzt gründlich durchleuchtet wird. Der junge Mann wuchs mit zwei älteren Schwestern auf. Sie lebten zunächst in einem Stadtteil von Heilbronn, in dem überwiegend sozial schwache Familien sesshaft waren. Der Vater war gelernter Korb- und Stuhlmeister. Er arbeitete jedoch in den vergangenen Jahren im mütterlichen Betrieb mit, der im Wesentlichen Kleintransporte und Entrümpelungen anbot. Mit den Einnahmen aus diesen Tätigkeiten und der Rente des Vaters war die Familie schließlich in der Lage, ein Zweifamilienhaus zu erwerben. Durch den Umzug gelang es auch, sich aus den bisherigen belastenden sozialen Verhältnissen zu lösen. In dem neuen Domizil lebten sämtliche Familienmitglieder, zu denen auch die Enkelkinder, ein Großvater und eine Schwägerin zählten, zusammen.

Norbert Mettbach besuchte die Hauptschule und verließ diese nach der neunten Klasse mit einem miserablen Abgangszeugnis. Er fühlte sich aufgrund seiner Herkunft von den Lehrern diskriminiert. In den folgenden zwei Jahren nahm er an einer Berufsförderungsmaßnahme teil, ohne einen Abschluss zu erreichen. Danach machte er sich selbstständig und zog als Scherenschleifer von Haushalt zu Haushalt; nur war er mit dieser Tätigkeit wenig erfolgreich. Schließlich ging er auf das Angebot seines Vaters ein, ebenfalls im Betrieb der Großmutter zu arbeiten.

Bis hierhin ein eher unscheinbarer Lebenslauf, der weder eine kriminelle Vorgeschichte noch eine derartige Neigung erkennen lässt. Diese Annahme müssen die Ermittler jedoch revidieren, als Bettina Görtz vernommen wird, die ehemalige Freundin des Verdächtigen. »Anfangs war er nett und zuvorkommend«, erzählt die junge Frau der Kripo, »aber schon nach kurzer Zeit wurde er extrem eifersüchtig, obwohl ich ihm keinen Grund dazu gab. Er durchwühlte meine Sachen, fragte ständig, wo ich gewesen sei. Ich kann Ihnen sagen, das war die Hölle.« Und dann fügt die Zeugin noch ungefragt hinzu: »Dass ich vor Kurzem mit Jochen zusammengekommen bin, hat ihn rasend gemacht. Ständig hat er mich angerufen oder vor meiner Wohnung gestanden. Das war so schlimm, dass ich kurz davor war, zur Polizei zu gehen.«

Auch diese Aussage ist kein Beweis dafür, dass Norbert Mettbach ein Mörder aus Leidenschaft ist, doch scheint sich die Indizienkette allmählich zu schließen. Der verschmähte Liebhaber hätte ein aus seiner Sicht durchaus plausibles Motiv gehabt, und er hat nur etwa zwei Meter von Jochen Lipp entfernt gestanden, als der tödliche Schuss gefallen ist. Da auch in den nächsten Tagen die Verdachtslage nach weiteren Zeugenvernehmungen nicht verbessert werden kann, wird Norbert Mettbach frühmorgens von zu Hause abgeholt und ins Präsidium gebracht.

»Okay, ich gebe es zu«, beginnt er nach längeren Vorhaltungen seine Aussage. »Ja, ich war sehr traurig darüber, dass mich Bettina verlassen hat, und ich war auch sauer auf Jochen, dass er sich ausgerechnet meine Ex ausgesucht hat – wie hätten Sie das denn gefunden?« Die Ermittler lassen diese Frage unbeantwortet und möchten vielmehr wissen, wer denn auf die Idee gekommen sei, den Revolver verschwinden zu lassen. »Das wissen Sie doch schon«, gibt der Verdächtige zurück, »der Kurt hat kalte Füße bekommen. Er hatte Schiss, dass man ihm den Waffenschein abnimmt. Mir war das im Prinzip egal, weil ich mir nichts vorzuwerfen hatte. Und vergessen Sie bitte nicht, dass wir nach der Sache total unter Schock standen!« Nach einer Dreiviertelstunde versuchen die Vernehmungsbeamten, Norbert Mettbach seine missliche Lage zu verdeutlichen, und appellieren mehrfach an sein Gewissen, doch endlich die ganze Geschichte zu erzählen. Allein die Angehörigen des Getöteten hätten ein Recht darauf, die volle Wahrheit zu erfahren. Doch der Verdächtige lässt sich kein Geständnis abringen, auch nicht, als die Beamten bestimmter und deutlich lauter werden. Da die Beweislage für einen Untersuchungshaftbefehl nicht ausreichend ist, darf Norbert Mettbach das Präsidium als freier Mann verlassen.

Zwei Tage später kommt die Mutter von Jochen Lipp zur Mordkommission und übergibt den Ermittlern einen abgegriffenen Kriminalroman mit dem Titel Der lachende Tod, den sie kurz zuvor beim Aufräumen gefunden habe. Sie sagt zu den Beamten: »Auf den Seiten 21 und 22 hat mein Sohn eine ganz bestimmte Textstelle markiert. Lesen Sie mal. Ich denke, das könnte Ihnen helfen. Das kann doch kein Zufall sein.«

Die verblüfften Ermittler wissen nicht so recht, was sie von dem merkwürdig anmutenden Auftritt der Frau halten sollen, schlagen aber sofort nach. An der angegebenen Stelle, die mit gelbem Textmarker eingerahmt ist, ist von einem »großen Augenblick« die Rede, in dem der Protagonist Slade seinen Revolver kreisen lässt und brüllt: »Ich möchte Ihnen heute die Freude machen, mein russisches Roulettespielchen zu verfolgen.« Daraufhin richtet er die Waffe gegen seine Stirn und betätigt den Abzug. Doch: »Außer einem dumpfen Klicken passierte natürlich nichts.«

Tatsächlich sind die Parallelen dieser Textpassage zum tödlichen Geschehen in Kurt Schreiners Wohnung unübersehbar. Zu der Annahme, dass sich Jochen Lipp von der Romanpassage inspirieren ließ und dabei einem simplen Denkfehler zum Opfer gefallen sein könnte, passt auch die bislang eher nachrangige Erkenntnis, dass sich die Walze des Revolvers »Orbea« nach links dreht – und nicht, wie möglicherweise angenommen, nach rechts. Hat Jochen Lipp in dem Glauben abgedrückt, der Schlagbolzen würde lediglich auf eine leere Patronenkammer treffen? Um dieser durchaus plausiblen Hypothese nachzugehen, wird die Tatwaffe dem Bundeskriminalamt in Wiesbaden übersandt. Die dortigen Experten sollen mitteilen, wie viele Waffen auf dem Markt existieren, bei denen sich die Walze nach links dreht.

Aus dem einige Tage später vorliegenden Antwortschreiben geht hervor, dass sich die Trommeln von 100 aus der dortigen Waffensammlung untersuchten Revolvern bei 77 nach rechts, also vom Schützen aus gesehen im Uhrzeigersinn, drehen. Auch die tägliche Praxis bei der Begutachtung von Schusswaffen zeige immer wieder, dass die nach rechts drehenden Modelle deutlich überwiegen würden.

Die Ermittler ziehen nun in Betracht, dass Jochen Lipp möglicherweise gar nicht gewusst haben könnte, dass es auch Revolver gibt, bei denen sich die Walze nach links dreht. Hat er sich also tatsächlich versehentlich umgebracht? Dazu passt jedenfalls, dass es sich um einen absoluten Nahschuss mit aufsteigendem Schusswinkel gehandelt hat. Zudem stimmt die gedachte Linie von Jochen Lipps Standort bis zu der Stelle in der Zimmerdecke überein, an der man das Projektil gefunden hat.

Nach Abwägung aller Umstände rückt die Kripo schließlich von der Mordversion ab und favorisiert nun folgenden Tatablauf: Jochen Lipp nimmt den Revolver in die Hand, nachdem Norbert Mettbach die Waffe nur kurz betrachtet und wieder beiseitegelegt hat. In einem Anflug von Imponiergehabe und inspiriert von der Lektüre des besagten Kriminalromans schwadroniert Jochen Lipp über russisches Roulette. Norbert Mettbach geht auf das Gerede seines Freundes nicht ein und ermahnt diesen, es nicht darauf anzulegen. Jochen Lipp beschäftigt sich jedoch weiter mit der Waffe in dem Bewusstsein, dass sich in der Walze zwei Patronen befinden. Das hat Kurt Schreiner zuvor mitgeteilt, und dies lässt sich auch durch bloße Inaugenscheinnahme feststellen, ohne die Walze herausschwenken zu müssen. Jochen Lipp hält sich die Waffe an den Kopf – wahrscheinlich spielt die alkoholische Beeinflussung von 0,68 Promille auch eine enthemmende Rolle –, spannt den Hahn und drückt ab. Ein fataler Irrtum. Hätte sich die Trommel wie angenommen nach rechts gedreht, würde Jochen Lipp noch leben.

Ein Mann stirbt zweimal

Ermittlungszeitraum: November 1929–März 1930

»Am 27. November 1929 wurde auf der Landstraße Etterzhausen – Regensburg ein verbrannter Kraftwagen mit dem Kennzeichen III 15033 und in ihm die vollkommen verkohlte Leiche eines Menschen gefunden. Als der Besitzer des Wagens wurde nach dem Kennzeichen der Münchener Kaufmann Karl Reuter ermittelt.« So lautet am nächsten Tag die kurze Zeitungsnotiz im Regensburger Anzeiger zu einem tragischen Ereignis, das in diesen Tagen keine Seltenheit darstellt und die Menschen auch nicht sonderlich bewegt. Chronistenpflicht. Die ermittelnden Behörden gehen nach Abschluss ihrer Untersuchungen von einem Verkehrsunfall aus. Auf eine Obduktion der Leiche wird verzichtet, da die Verbrennungen zu gravierend sind und keine Hinweise auf Fremdeinwirkung vorliegen. Der Leichnam wird zur Bestattung freigegeben und nach München überführt. Die Ermittlungen sind damit abgeschlossen.

Allerdings wird nur wenige Tage später im Münchener Institut für Gerichtsmedizin der Außenbeamte einer Versicherung vorstellig und berichtet, dass der Verstorbene sich erst kürzlich bei seiner und anderen Gesellschaften zu hohen Beträgen versichert habe, falls er bei einem Unfall zu Tode kommen sollte. Der Versicherungsmann regt an, die Leiche nachträglich zu obduzieren, da er aufgrund der Krankengeschichte vermute, dass Karl Reuter während der Fahrt eine Herzlähmung erlitten habe und es deshalb zum Verkehrsunfall gekommen sei. Außerdem könne auch ein Selbstmord nicht ausgeschlossen werden, um die Angehörigen, insbesondere die Ehefrau, durch die Auszahlung der beträchtlichen Versicherungssummen finanziell besserzustellen.

Weil Vorgeschichte und Todesumstände nun tatsächlich dubios erscheinen, wird noch am selben Tag eine Obduktion durchgeführt. Auf dem Sektionstisch liegt ein stark verkohlter Rumpf, damit noch verbunden die Halswirbelsäule und der Schädelgrund, ein faustgroßer Teil des Gehirns, das untere Gelenkende des rechten Oberschenkels und Teile der Arme. Die Aussichten, bei dieser Ausgangslage zu gesicherten Erkenntnissen zu gelangen, sind ausgesprochen gering. Dennoch beginnt man mit der Obduktion.

Zunächst stellt man fest, dass es sich bei dem Toten um einen Mann handelt, die Geschlechtsteile sind zwar verkohlt, in ihrer Form aber gut erhalten. Die noch vorhandenen Schamhaare sind rotblond. In der Mundhöhle, im Kehlkopf, in den unteren Teilen der Luftröhre und in den Bronchien ist auf den Schleimhäuten kein Ruß zu finden. Das Herz enthält eine geringe Menge dickflüssiges und klumpiges Blut. Im Übrigen sind fast sämtliche Organe durch die Hitzeeinwirkung gekocht, mit Ausnahme des basalen Teils des rechten unteren Lungenlappens, der, ebenso wie das Herzblut, für spätere Untersuchungen aufbewahrt wird. Der Knochenbau des Verbrannten ist für einen Mann ungewöhnlich zart und entspricht eher dem einer Frau.

Während der Untersuchung beginnt der Obduzent zu bezweifeln, dass es sich bei dem Leichnam tatsächlich um Karl Reuter handelt. Deshalb wird der anwesende Versicherungsagent gebeten, die Personenbeschreibung des Verstorbenen mitzuteilen. Aus den amtlichen Unterlagen geht hervor, dass Karl Reuter 25 Jahre alt, 1,70 Meter groß und kräftig gebaut war sowie dunkelblondes Haar hatte. Da der Verstorbene nach einer Untersuchung der knöchernen Reste der Epiphysenplatte sehr wahrscheinlich nicht älter als 22 Jahre alt geworden ist und die Haarfarbe nicht der von Karl Reuter entspricht, muss davon ausgegangen werden, dass auf dem Sektionstisch die verkohlten Überreste eines Unbekannten liegen.

Die nach der Autopsie vorgenommene spektroskopische und chemische Untersuchung des Herzblutes ergibt keinen Kohlenmonoxidgehalt. Da auch in den Atemwegen kein Ruß gefunden wird, muss der Mann verbrannt worden sein, als er schon nicht mehr gelebt hat. Nach einer mikroskopischen Untersuchung der fragmentarischen Lungenteile steht überdies fest, dass es zu einer Fettembolie gekommen ist. Demnach hat der Verbrannte kurz vor seinem Tod Verletzungen erlitten. Ferner erscheint es ausgeschlossen, dass die fehlenden Körperteile vollständig verbrannt sind. Vielmehr drängt sich der Verdacht auf, dass Teile der Gliedmaßen und des Schädeldachs zuvor entfernt worden sind, um die Ermittlung der Körpergröße und der Haarfarbe unmöglich zu machen. Mit anderen Worten: Der Sezierte ist gewaltsam getötet, verstümmelt und erst dann verbrannt worden.

Diese brisanten Erkenntnisse werden der Kripo mitgeteilt, die daraufhin die Ermittlungen aufnimmt. Da man davon ausgeht, dass es zwischen Karl Reuter und seiner Ehefrau Kontakt gibt, wird Letztere observiert. Zudem überwacht die Mordkommission ihre Telefongespräche. So gelingt es den Ermittlern schon kurz darauf, frühmorgens ein Ferngespräch aus Straßburg abzufangen – ein gewisser Salvatore Scorpelli möchte mit Gerlinde Reuter sprechen. Der überwachende Beamte teilt dem Anrufer mit, dass Frau Reuter ausgegangen sei und gegen 18 Uhr zurückerwartet werde, dann könne sie telefonisch erreicht werden. Wenig später machen sich zwei Beamte der Mordkommission auf den Weg nach Straßburg, wo sie mit der französischen Kriminalbehörde ein bestimmtes Vorgehen vereinbaren.

Und tatsächlich: Um 17.55 Uhr kommt ein junger Mann zum Postamt und will das vereinbarte Gespräch mit Gerlinde Reuter anmelden. Die verdeckt postierten französischen Kriminalbeamten bekommen vom Telefonisten das vereinbarte Zeichen, woraufhin der Verdächtige festgenommen wird und sich widerstandslos abführen lässt. Als die deutschen Kriminalisten dazukommen und den Festgenommenen betrachten, besteht kein Zweifel: Es ist jener Mann, der eigentlich im Leichenschauhaus liegen sollte – Karl Reuter.

Die eine halbe Stunde später beginnende Vernehmung des nun mutmaßlichen Mörders verläuft erfolgreicher als erwartet. Der Beschuldigte gesteht unmittelbar nach Eröffnung des Tatverdachts, seinen eigenen Unfalltod inszeniert zu haben, um bei verschiedenen Versicherungen »abzukassieren«. Deswegen habe er nachts auf der Straße nach Regensburg einen Handwerksburschen als Anhalter mitgenommen und bei sich bietender Gelegenheit eine Panne vorgetäuscht. Nach Verlassen des Wagens habe er den Tank geöffnet und das Auto in Brand gesetzt. Das Opfer sei lebendig verbrannt. Nach der Tat habe er sich sofort davongemacht.

Karl Reuter bleibt bei dieser Aussage, auch als ihm in den kommenden Tagen und Wochen immer wieder vor Augen geführt wird, dass die Tat so nicht abgelaufen sein kann. Denn das Opfer muss erheblich verletzt worden sein, als es noch lebte, und es wurde verbrannt, als es nicht mehr lebte. Karl Reuter lässt sich aber nicht beeindrucken. Dafür überrascht er die Vernehmungsbeamten mit einem weiteren Geständnis: Er will kurz vor dem Mord an dem unbekannten Handwerker in seinem Wagen einen Schlosser bis in die Nähe von Ingolstadt mitgenommen und ihn dazu gebracht haben, unter das Auto zu kriechen. Als der junge Mann wieder hochgekommen sei, habe er mit einem Wagenheber mehrfach auf den Kopf des Opfers eingeschlagen. Der junge Mann sei jedoch »nicht voll getroffen« worden und habe flüchten können.

Weitere Ermittlungen ergeben, dass sein Geständnis stimmt. Ein 23-Jähriger ist zur genannten Zeit in eine Ingolstädter Klinik gekommen und hat sich wegen mittelschwerer Kopfverletzungen versorgen lassen. Allerdings haben die behandelnden Ärzte angenommen, der Patient würde lügen, als er von dem unheimlichen Autofahrer erzählte, um von einer anderen Geschichte abzulenken. Aus diesem Grund hat man die Kripo nicht informiert. Und der Verletzte hat später auch darauf verzichtet, Anzeige zu erstatten. Er habe sich von polizeilichen Ermittlungen nicht viel versprochen, teilt er der Mordkommission lapidar mit. Nichtsdestotrotz kann er seinen Peiniger bei einer Wahlgegenüberstellung einwandfrei identifizieren.

Unverständlich bleibt für die Mordkommission weiterhin, warum Karl Reuter einerseits einen Mordversuch einräumt, von dem die Kripo keine Kenntnis hat, und andererseits einen besonders grausamen Mord gesteht, dessen Verlauf ein anderer gewesen sein muss. Karl Reuter ändert seine Strategie erst, als ihm bei der Hauptverhandlung das rechtsmedizinische Gutachten vorgehalten wird. Er habe unterwegs versehentlich einen Mann überfahren, behauptet der Angeklagte nun, und den Schwerverletzten in seinem Wagen mitgenommen, in dem er kurz darauf verstorben sei. Nun habe er den Gedanken gefasst, die Leiche des Überfahrenen zu verbrennen und für einen Versicherungsbetrug zu missbrauchen. Folglich habe er den Körper ins Auto geladen, unterwegs getankt, sei noch ein Stück weitergefahren und habe am späteren Fundort den Wagen in Brand gesetzt. Das erste Geständnis sei unzutreffend gewesen, erläutert der Angeklagte. Er habe nur von einem lebendigen Verbrennen gesprochen, um zu verschleiern, dass er jemanden fahrlässig überfahren und die Leiche mitgenommen habe.

Auch wenn das neue Geständnis des Angeklagten nicht unbedingt logisch und lebensnah erscheint, stimmt es doch im Wesentlichen mit den rechtsmedizinischen Befunden überein. Deshalb wird ein zweites Gutachten in Auftrag gegeben. Und das schlägt ein wie eine Bombe. »Das erste vom Angeklagten abgelegte Geständnis kann mit den Erfahrungen der Wissenschaft in Einklang gebracht werden«, steht in der Expertise. »Gegen die Richtigkeit des zweiten Geständnisses, er habe eine Leiche verbrannt, können jedoch ärztlicherseits in verschiedene Richtungen Bedenken erhoben werden, sodass die größere Wahrscheinlichkeit für die Richtigkeit des ersten Geständnisses spricht.«

Der zweite Sachverständige begründet seine Auffassung damit, dass bei einem im Auto lebend Verbrannten die Einatmung von Ruß und Kohlenmonoxid unterblieben sein könne, weil der Mann einen Schocktod erlitten habe. Bei diesem Phänomen handelt es sich allgemein um den plötzlichen Tod infolge extremer Reizung des vegetativen Nervensystems. Vor Gericht entbrennt daraufhin ein mit ungewöhnlicher Schärfe geführter Gutachterstreit. Der Erstgutachter hält seinem Kollegen entgegen, dass in den Lungen des Opfers eine Fettembolie nachgewiesen wurde, die einen Schocktod ausschließen würde. Denn bei diesem bleibe zu wenig Zeit, um das Fettgewebe durch Hitzeeinwirkung zu verflüssigen und vollständig zu zerstören.

Letztlich überzeugen das Gericht insbesondere die folgenden Überlegungen des Erstgutachters: Der vom Angeklagten benutzte Wagen war ein geschlossener Zweisitzer. Das im Auto sitzende, noch lebende Opfer wäre gegen die Einwirkung der Hitze und auch der Brandgase, die sich außen entwickeln, zunächst noch eine gewisse Zeit geschützt gewesen. Der Mann hätte irgendwann die Flammen oder den Qualm bemerken und den Versuch unternehmen müssen, aus dem Wagen zu flüchten. Wäre ihm dies nicht gelungen, hätten nach Einatmen der ruß- und kohlenmonoxidhaltigen Gase selbige in der Leiche nachgewiesen werden können. Und das ist eben nicht der Fall gewesen.

Noch deutlicher aber widerspricht dem ersten Geständnis des Angeklagten, dass sich nach Angaben des Zeugen, der den brennenden Wagen entdeckte, die verkohlte Leiche auf dem Fahrersitz befand. Dort hätte der Mann als Anhalter gewiss nicht sitzen dürfen. Außerdem erscheint dem Gericht die sofortige Flucht des Angeklagten unplausibel. Warum sollte Karl Reuter das Opfer nach In-Brand-setzen des Wagens sich selbst überlassen haben und damit das hohe Risiko eines Fehlschlags eingegangen sein, zumal er kurz zuvor entsprechende negative Erfahrungen gemacht hatte. Ein solches Verhalten erscheint weder schlüssig noch lebensnah.

Als der Vorsitzende dem Angeklagten zu verstehen gibt, dass seine bisherigen Angaben unglaubwürdig seien, erzählt Karl Reuter wieder eine andere Geschichte. Er habe das Opfer schon von Reichenbach aus mit dem Wagen mitgenommen, aber erst in der Gegend von Regensburg hätte sich eine günstige Gelegenheit ergeben, als sein Mitfahrer begonnen habe zu frieren. Er, der Angeklagte, habe das Opfer fest in eine Reisedecke eingehüllt und ihm von hinten eine bereitgehaltene Schnur um den Hals gelegt und so lange zugezogen, bis der Tod eingetreten sei. Die Leiche habe er noch ein Stück mitgenommen und sie verbrannt, nachdem er sie auf den Fahrersitz gehoben habe.

Aber auch diese Version kann nur teilweise zutreffend sein, weil der Angeklagte das Opfer am Kopf und an den Gliedmaßen verstümmelt haben muss. Wahrscheinlich schämt sich Karl Reuter für die begangenen Scheußlichkeiten und möchte sie deshalb lieber für sich behalten. Dem Gericht genügen jedoch die vorliegenden Beweise, und es verurteilt den Angeklagten zum Tod. So stirbt Karl Reuter zweieinhalb Monate später ein zweites Mal, nun aber unter dem Fallbeil des Scharfrichters.

7 Zutreffende oder unzutreffende Tatortanalyse?

»Der Tatort ist ein Ort, an dem ein Mensch Entscheidungen getroffen hat. Böse Entscheidungen, die etwas verraten über das unbekannte Hirn, dem sie entstammen. Der Täter hat objektive Spuren seines Handelns hinterlassen und damit ein Stück von seinem Innersten preisgegeben. Der Tatort spiegelt die Absichten und Wünsche des Täters wider, hier findet sich seine persönliche Handschrift. Es ist an der Polizei, diese Handschrift zu lesen, zu verstehen und, den Spuren am Tatort folgend, zum Täter vorzudringen.«

Sabine Rückert, Tatortanalyse

Zwei Beerdigungen und ein Trauergast

Ermittlungszeitraum: März–Juli 1974

Es ist der 8. März, als um 20.20 Uhr der Bereitschaftsbeamte des für Todesermittlungsverfahren zuständigen 1. Kriminalkommissariats darüber informiert wird, dass soeben in einer Wohnung die Leiche einer älteren Frau gefunden wurde. Es sei zweifelsfrei von einem Tötungsdelikt auszugehen. Bereits eine Dreiviertelstunde später nimmt die zwölfköpfige Mordkommission ihre Arbeit auf, unterstützt von einem Dezernenten der Staatsanwaltschaft.

Bei der Toten handelt es sich um Olga Grunden, eine 63-jährige Rentnerin, die seit fünf Jahren allein in einer Zweizimmerwohnung im Parterre eines eingeschossigen Reihenhauses gewohnt hat. Gefunden worden ist die Frau von ihrer einzigen Bekannten, die misstrauisch wurde, nachdem Olga Grunden in den vergangenen zwei Tagen zu unterschiedlichen Zeiten auf mehrere Anrufe nicht reagiert hatte. Die Zeugin berichtet der Kripo, dass der Wohnungsschlüssel von innen im nicht verriegelten Schnappschloss gesteckt habe.

Bei der Tatortaufnahme bietet sich den Ermittlern folgendes Bild: Das Opfer liegt vollständig bekleidet rücklings auf dem Fußboden der Wohnküche. Am oberen Hinterkopf sind zwei Platzwunden zu erkennen, die beide drei Zentimeter lang sind und in einem Abstand von einem Zentimeter parallel verlaufen. Um den Hals ist ein feuchtes Frotteehandtuch gewickelt, fest zugezogen und im Nacken überkreuzt. Die Kleidung der Toten ist unversehrt. Hinweise auf ein Sexualverbrechen oder einen Kampf zwischen Opfer und Täter liegen nicht vor. Die Leichenstarre ist in den unteren Gelenken noch deutlich ausgeprägt. Bis auf einige Münzen, die in der Küche auf dem Fußboden liegen, finden die Beamten kein Bargeld in der Wohnung. Im Küchenschrank liegt eine leere Geldbörse.

Im Spülstein steht eine mit Wasser gefüllte Plastikschüssel, in der folgende Geschirrteile eingetaucht sind: zwei Kaffeetassen, zwei Untertassen, ein Dessertteller, zwei Küchenbrettchen, ein Brotmesser und zwei Schmiermesser, eins davon mit Fettanhaftungen. Im Wasser der Schüssel schwimmt eine Brotkruste. Auf einem kleinen Tisch neben dem Spülstein steht eine Kaffeekanne mit einem alten Sieb, in dem noch der Kaffeesatz klebt. Daneben befindet sich ein leeres, aber nicht gereinigtes Weinglas. Die Tatortspezialisten suchen insbesondere nach Spuren an der Bekleidung des Opfers, untersuchen Nägel und Haare, machen Folienabzüge der Handinnenflächen und sichern in der Wohnung Fingerspuren.

Bei der am darauffolgenden Tag durchgeführten Autopsie wird festgestellt, dass Olga Grunden erdrosselt wurde. Die durch »stumpfe Gewalt« verursachten Kopfverletzungen hingegen hätten den Tod nicht herbeiführen können. Mit welchem Gegenstand die Frau verletzt wurde, kann der Gerichtsmediziner nicht mitteilen. Das Schlagwerkzeug wird weder in der Wohnung des Opfers noch in der näheren Umgebung gefunden. Die eigenartig symmetrischen Kopfschwartenverletzungen stellen die Mordkommission vor ein Rätsel und bieten Spielraum für verschiedene Interpretationen: Hat der Täter möglicherweise zweimal zugeschlagen und dabei zufällig den zweiten Hieb genau neben den ersten gesetzt? Oder ist das Opfer während der Schläge bewegungslos gewesen?

Die Bestimmung der Tatzeit bereitet der Mordkommission ebenfalls Schwierigkeiten. Das letzte Lebenszeichen der Frau hat eine Nachbarin am 5. März beobachtet, als gegen 19.30 Uhr in der Wohnung der Getöteten die Küchengardinen zugezogen wurden. Einen Tag später hat Olga Grunden entgegen ihren sonstigen Gewohnheiten nicht ihren Hausmüll rausgestellt, der am Vormittag des 7. März hätte abgeholt werden sollen.

Erst fünf Tage nach Entdeckung der Tat melden sich zwei ältere Damen bei der Kripo und berichten, der Getöteten noch in den Abendstunden des 6. März auf der Straße begegnet zu sein. Allerdings können die Ermittler nicht mit Sicherheit ausschließen, dass sich die Zeuginnen geirrt haben, da der beschriebene Mantel, den Olga Grunden getragen haben soll, in ihrer Wohnung nicht gefunden werden kann.

Auch der Mageninhalt der Toten – Roggenbrot, Fett und Kaffee – lässt keinen Rückschluss auf den Zeitpunkt der letzten Mahlzeit zu. Zudem ist es dem Gerichtsmediziner nicht möglich gewesen, den Verdauungszeitraum näher einzugrenzen. Bedeutsam erscheint der Kripo auch, dass im Korridor der Opferwohnung zwei aufgerollte Teppichläufer aus dem Schlafzimmer gestanden haben. Demnach dürfte Olga Grunden mit dem Putzen begonnen oder aber ihre Arbeiten bereits beendet haben. Nach alldem gehen die Ermittler davon aus, dass die Tatzeit in den Abendstunden des 5. März liegt.

Olga Grunden lebte nach übereinstimmenden Angaben der Angehörigen und Nachbarn ausgesprochen zurückgezogen, Fremden gegenüber war sie vorsichtig und scheu. Besucher, die nicht mit ihr verwandt waren, ließ sie gar nicht erst in die Wohnung, sondern sprach mit den Leuten durch das Klappfenster bei geschlossener Korridortür. Mittlerweile gehen die Ermittler von einem Raubmord aus, da Olga Grunden nur wenige Tage vor ihrem Tod ihre Rente von der Bank abhob, in der Wohnung jedoch kein Geld gefunden wurde. Weil am Tatort keine Spuren von Unordnung oder Verwüstung erkennbar waren, nehmen die Ermittler an, dass der Täter sich in der Wohnung ausgekannt hat. Schließlich deutet auch das in der Plastikschüssel gefundene doppelt vorhandene Geschirr darauf hin, dass Olga Grunden ihren Mörder bewirtet hat, der demnach kein Fremder für sie gewesen sein dürfte.

In der Tatortwohnung findet man nur Fingerspuren, die vom Opfer selbst, dem ältesten Sohn und dessen Frau stammen, die zwei Tage vor dem Mord zu Besuch gewesen sind. Demzufolge geht die Kripo von einer Beziehungstat aus, auch wenn die Angehörigen des Opfers darauf hinweisen, dass Olga Grunden einigen Bettlern, die regelmäßig bei ihr geklingelt hätten, kleinere Geschenke gemacht habe. Allerdings hat man zu keinem Zeitpunkt einen Fremden in ihrer Wohnung gesehen oder angetroffen.

Gerd Grunden, der Sohn der Getöteten, hatte nur wenige Tage vor dem Mord einen heftigen Disput mit seiner Mutter, in dessen Verlauf er beinahe handgreiflich geworden wäre, berichten Zeugen. Der 45-jährige Elektroinstallateur wird daraufhin vernommen, kann aber ein Alibi vorweisen, das ihm seine Frau gibt. Die behauptet, mit ihrem Mann an besagtem Abend zu Hause gewesen zu sein. Obwohl die Ermittler diese Aussage für eine Schutzbehauptung halten, sind ihnen zunächst die Hände gebunden, da sie bei einer Durchsuchung der Wohnung keine Beweise für eine Täterschaft oder Beteiligung an der Tat finden können.

Die Ermittlungen gestalten sich auch sonst überaus schwierig. In der Umgebung des Tatorts wohnen in erster Linie ältere Menschen, denen man eine ängstliche Zurückhaltung und Scheu, bei der Kripo eine Aussage zu machen, deutlich anmerkt. Obwohl kaum jemand zugibt, etwas gesehen oder gehört zu haben, wird die Mordkommission täglich mit anonymen telefonischen Beschuldigungen und Briefen konfrontiert, die mitunter langwierige Ermittlungen auslösen und doch zu nichts führen. Sisyphusarbeit.

Weil die Ermittler nach wie vor von einer Beziehungstat ausgehen, werden abermals sämtliche Angehörigen des Opfers vernommen. Und dabei kommt heraus, dass die wassergefüllte Plastikschüssel in der Küche der Tatortwohnung von Olga Grunden nicht – wie von der Kripo angenommen – zum Spülen, sondern ausschließlich für die Körperpflege benutzt wurde. Daraus folgt wiederum, dass nicht die Getötete selbst, sondern der Täter das Geschirr abgeräumt und in die Schüssel gelegt haben dürfte, weil ihm die häuslichen Gepflogenheiten des Opfers nicht bekannt waren. Also doch keine Beziehungstat? Ist der Tatortbefund falsch interpretiert worden?

Neben der Sache mit der Waschschüssel erkennt die Kripo einen weiteren Ermittlungsansatz: Da in der Plastikwanne nicht alle Geschirrteile vollständig unter Wasser gestanden haben, könnte der Täter vielleicht eine Fingerspur hinterlassen haben. Und tatsächlich kann bei den folgenden Untersuchungen am oberen Rand einer Kaffeetasse eine brauchbare Spur gesichert werden, die zu keinem anderen bereits identifizierten Spurenleger passt.

Als die Beamten des Erkennungsdienstes nach mühsamen Vergleichsuntersuchungen endlich einen Treffer landen, ist die Überraschung groß – bei der Spurenlegerin handelt es sich nämlich um eine Frau, die bereits überprüft wurde: Sechs Tage nach der Tat ging ein anonymer Hinweis ein, dass in den letzten Tagen des vergangenen Jahres zwei Beerdigungen stattgefunden hätten, bei denen auch Olga Grunden als Trauergast gewesen sei. Es wurden jeweils Angehörige derselben Großfamilie bestattet. Bei der Überprüfung dieser Familie stießen die Ermittler auch auf eine gewisse Luise Dettmer, die in ihrer Wohnung aufgesucht und gefragt wurde, ob sie Olga Grunden gekannt habe. Die 34-Jährige gab sich sehr freundlich und verbindlich und verneinte glaubwürdig, dem Opfer jemals begegnet zu sein. Weil während der Befragung der dreifachen Mutter ein Kindergeburtstag gefeiert wurde und Luise Dettmer den Beamten vollkommen unverdächtig erschien, wurde nichts weiter unternommen.

Nun liegen die Dinge anders. Luise Dettmer muss am Tattag in der Wohnung des Opfers gewesen sein. Damit ist die Frau dringend tatverdächtig. Zudem stellt sich heraus, dass die gelernte Schneiderin bereits mehrfach aktenkundig geworden ist, und zwar wegen wiederholten Bürodiebstahls bei ihren ehemaligen Arbeitgebern. Für diese Taten wurden sechs Monate Haft verhängt, die sie voll verbüßen musste. In der letzten Zeit ist Luise Dettmer jedoch nicht mehr auffällig geworden. Sie gilt heute vielmehr als besonnen und überlegt handelnde Frau, die jeden Streit vermeidet. Zudem hat sie wie ihr Mann ein geregeltes Einkommen als Haushaltshilfe – die fünfköpfige Familie lebt in geordneten finanziellen Verhältnissen. Und jetzt soll diese eher unscheinbare Frau kaltblütig einen Mord begangen haben? Aus Habgier? Für bestenfalls einige Hundert Mark, die sie sich jederzeit auch auf legalem Weg hätte verdienen können?

Zwei Kriminalbeamte fahren zur Arbeitsstelle der Verdächtigen. Wieder macht die Frau einen gelösten und unbefangenen Eindruck, auch als ihr eröffnet wird, dass die Mordkommission sie vernehmen muss. Auf der Fahrt ins Präsidium plaudert die Frau munter mit den Kommissaren, erzählt von den Kindern, ihrem neuen Arbeitsplatz und dem guten Verhältnis zu ihrem Chef – keine Spur von Angst, Scham oder Unsicherheit.

Erst im Vernehmungsraum der Mordkommission wird Luise Dettmer gesagt, dass sie in Verdacht geraten sei, Olga Grunden getötet zu haben. Die Frau reagiert heftig und entrüstet sich, Opfer eine üblen Verleumdung zu sein. Sie habe die Tatortwohnung niemals betreten, versichert die Verdächtige. Nun spielen die Ermittler ihre Trumpfkarte aus und halten Luise Dettmer vor, dass ihre Fingerspur an einer Kaffeetasse nachgewiesen wurde. Keine Reaktion. Die Beamten wiederholen ihre Vorhaltung und verdeutlichen, welchen Beweiswert dieser Fingerprint hat. Wieder keine Reaktion. Nochmals erklären die Kommissare geduldig, in welch prekärer Situation sich die Verdächtige befindet und dass die Behauptung, sie sei niemals in der Wohnung des Opfers gewesen, nicht stimmen kann.

Nach mehreren Minuten bricht Luise Dettmer das Schweigen: »Ja, ich gebe es zu. Ich habe Olga Grunden an diesem Tag besucht, um mit ihr über meine Eheprobleme zu reden. Wir kannten uns schon längere Zeit über meine kürzlich verstorbene Mutter, mit der sie früher auf dieselbe Schule ging. Olga war immer so verständnisvoll, wenn ich mit meinen Sorgen zu ihr kam. Als sie am späten Abend für einen Moment ins Badezimmer ging, habe ich mich in die Küche geschlichen und das Geld aus der Brieftasche genommen. Warum ich das gemacht habe, weiß ich selbst nicht. Olga war total sauer, als sie mich dabei erwischt hat.«

Daraufhin sei es zu einer körperlichen Auseinandersetzung gekommen, erzählt Luise Dettmer. Dabei habe sie der Frau mit einer halb vollen und zugekorkten Weinflasche auf den Kopf geschlagen. Das Opfer sei zu Boden gegangen und ohnmächtig liegen geblieben. Luise Dettmer will etwa eine Viertelstunde lang erfolglos versucht haben, Olga Grunden wieder zu Bewusstsein zu bringen. Währenddessen habe sie fieberhaft überlegt, was sie weiter unternehmen solle. Schließlich sei sie vom ungewollten Tod der alten Dame überzeugt gewesen und habe das feuchte Frotteehandtuch um den Hals des Opfers geschlungen, um einen Mord durch einen Fremden vorzutäuschen. Die Weinflasche habe sie in eine mitgebrachte Plastiktüte gesteckt und später in einem unwegsamen Waldgelände entsorgt.

Luise Dettmer will demnach keine Mörderin sein, sondern aus Notwehr und ohne Tötungsvorsatz gehandelt haben. Bei dieser Version bleibt sie bis zur Hauptverhandlung. Ausschlaggebend für das Urteil ist letztlich, dass der medizinische Sachverständige unbestreitbar darlegt, dass die alleinige Todesursache das Strangulieren mit dem Handtuch gewesen sei und am Tatort eine Fingerspur der Angeklagten gesichert wurde. Zudem wiegt das – wenn auch in Teilbereichen zweifelhafte – Geständnis schwer. Aufgrund dieser Beweise wird Luise Dettmer wegen Mordes aus Habgier zu lebenslanger Haft verurteilt.

Seppuku

Ermittlungszeitraum: Januar 2002

»In der Ursulinengasse 17 hat es vor Kurzem ein Tötungsdelikt gegeben. Beteiligt sind nach bisherigen Ermittlungen Andrea und Oskar Steinbauer.« Die durch die Einsatzleitstelle alarmierten Beamten der Mordkommission treffen am Tatort auf ihre Kollegen von der Schutzpolizei, die berichten, dass Andrea Steinbauer, die Ehefrau des Opfers, bei ihrer Rückkehr von der Arbeit ihren Mann mit schweren Verletzungen und blutüberströmt auf dem Boden liegend gefunden habe. Er sei nicht mehr ansprechbar gewesen.

Weiter erfahren die Todesermittler, dass man vor dem Abtransport im vorderen Halsbereich des Mannes eine Durchtrennung des Kehlkopfes erkannt hat. Außerdem ist der Bauch eröffnet gewesen, aus dem die Gedärme hervorgetreten sind. Einige bis zu einem halben Meter lange Darmstücke haben neben dem Schwerverletzten gelegen, der Notarzt hat mehrere Teile davon mitgenommen. Zudem ist der Mann am Hodensack verletzt worden – insgesamt ist die Wahrscheinlichkeit seines Überlebens eher gering. Nachdem er in den Krankenwagen gebracht wurde, haben die Polizisten im Schlafzimmer auf dem Fußboden ein kleines blutverschmiertes Küchenmesser gefunden, vermutlich die Tatwaffe. Die Ehefrau hat ausgesagt, dass das Messer nicht aus ihrem Haushalt stamme, sie sehe es zum ersten Mal.

Die Wohnung des Ehepaars Steinbauer befindet sich im zweiten Stock eines Altbaus. Die Eingangstür ist mit einem herkömmlichen Buntbart-Einsteckschloss, das nicht mehr vollständig verriegelt, und einem Zylinderkastenschloss versehen. Andrea Steinbauer, sichtlich unter Schock stehend, sagt den Ermittlern, das Schloss sei beim Heimkommen versperrt gewesen. Die Beamten stellen daraufhin fest, dass alle Wohnungsschlüssel vorhanden und sämtliche Fenster verschlossen sind. Neben diesem Aspekt erscheint der Kripo auch verdächtig, dass an beiden Händen und an einem Fußgelenk der 54-Jährigen reichlich Blut klebt.

Am Tatort gibt es keine Hinweise auf ein Kampfgeschehen oder darauf, dass sich dort kürzlich eine unbekannte Person aufgehalten haben könnte. Im Schlafzimmer, wo Andrea Steinbauer ihren Mann gefunden haben will, ist der Teppich blutdurchtränkt. Der 61-Jährige muss demzufolge einen hohen Blutverlust erlitten haben. Während einer zeitgleich durchgeführten Befragung der übrigen Hausbewohner erkennt der gegenüber wohnende Nachbar das kleine Küchenmesser wieder. Es gehöre Oskar Steinbauer, der es ihm vor zwei Tagen zum Schärfen gegeben habe.

Demnach dürfte Andrea Steinbauer die Unwahrheit gesagt haben, als sie behauptete, das Messer noch nie im Leben gesehen zu haben. Dringend tatverdächtig erscheint die Hausfrau aber vor allem deshalb, weil bei den üblichen Hintergrundrecherchen herauskommt, dass es mit ihrer Ehe, aus der zwei mittlerweile erwachsene Kinder hervorgegangen sind, nicht zum Besten steht – gegen Oskar Steinbauer wurde nämlich vor anderthalb Jahren wegen gefährlicher Körperverletzung eine Bewährungsstrafe verhängt, nachdem er seine Frau krankenhausreif geprügelt hatte. Zur »Vorgeschichte« heißt es im Urteil:

»Nach der Geburt der älteren Tochter veränderte sich der Angeklagte zu einer dominant-narzisstischen Persönlichkeit. Das patriarchalische und despotische Verständnis seiner Position in der Familie richtete sich gegen seine Ehefrau und die beiden Töchter. Ein nicht vollständig gepackter Schulranzen reichte dem Angeklagten als Anlass aus, die Töchter von hinten an den Hals zu fassen und ihren Kopf mit Gewalt für einen längeren Zeitraum in den Tornister zu drücken. Die Ehefrau des Angeklagten erhielt nicht selten Schläge mit der Hand. Dies geschah meist dann, wenn sie sich schützend vor die Kinder stellte. Im Übrigen verhielt sie sich ihrem Ehemann gegenüber meistens still und zurückhaltend, immer darauf bedacht, einen Streit zu vermeiden. Wenn er sich in Rage steigerte, schlug er wahllos auf sie und die Töchter ein, ohne darauf zu achten, an welcher Körperstelle er sie traf.

Bei Anwesenheit Dritter jedoch verstand er es, sich zurückzunehmen und sich nur auf verbale Zurechtweisungen zu beschränken, weil ihm nach außen das Bild einer intakten und harmonischen Familie wichtig war. Sobald die Familie aber wieder unter sich war, holte der Angeklagte die körperlichen Bestrafungen nach. Die aggressiv geprägten Phasen hielten tage- oder wochenlang an. Zu Gesprächen über seine Übergriffe oder gar zu Entschuldigungen für sein gewalttätiges Fehlverhalten war er nie bereit.«

Die Ermittler wissen nun, dass die Ehe für Andrea Steinbauer die Hölle gewesen sein muss. Obwohl die Frau, jedenfalls nach Aktenlage, noch niemals gewalttätig geworden ist und auch in der vorliegenden Urteilsbegründung als überaus zurückhaltende Person charakterisiert wird, hält man es für möglich, dass Andrea Steinbauer vielleicht im Affekt versucht haben könnte, ihren Mann zu töten. Dafür sprechen neben der besonderen Tatortsituation auch die gravierenden Verletzungen, die Oskar Steinbauer beigebracht wurden. Wenn ein Fremder den Mann hätte töten wollen, warum hätte er nach dem Kehlschnitt noch Verstümmelungen vornehmen sollen, insbesondere im Genitalbereich? Die Tat hat nach Einschätzung der Mordkommission eher rituell-sadistische Züge, die für eine hochemotionale Bestrafungshandlung sprechen – vollzogen von jemandem, der das Opfer gekannt und gehasst haben muss.

Die ungewöhnliche Qualität und Intensität der Gewalt wird erst in ihrem vollen Ausmaß erkennbar, als der medizinische Befund vorliegt. Demnach sind Oskar Steinbauer folgende Verletzungen zugefügt worden: ein tiefer Weichteilschnitt bis zum Halswirbel mit Durchtrennung des Kehlkopfes und der Mund- und Nasenhöhle; Eröffnung des Bauches zwischen Brustkorb und Becken durch einen 12 Zentimeter langen Schnitt, der nach rechts verläuft und mit zahlreichen Dünndarmdurchtrennungen und -entfernungen einhergeht; Hodenfreilegung links mit Hodenfiletierung.

Natürlich ziehen die Ermittler auch in Betracht, dass Oskar Steinbauer sich die Verletzungen selbst zugefügt haben könnte. Nur ist kein Motiv für einen versuchten Selbstmord zu erkennen, und es gibt auch keinen Abschiedsbrief. Außerdem erscheint es nicht vorstellbar, dass der Mann körperlich dazu in der Lage gewesen sein könnte, sich diese gravierenden und äußerst schmerzhaften Verletzungen nacheinander beizubringen. Das Opfer selbst kann nicht befragt werden, da es noch nicht vernehmungsfähig ist. Allerdings werden die Überlebenschancen mittlerweile wesentlich höher eingeschätzt.

Die Ermittlungen gegen Andrea Steinbauer und ihre Töchter werden nun forciert, da es keine Hinweise darauf gibt, dass ein Fremder in die Wohnung eingedrungen sein könnte. Die Frauen werden ins Präsidium gebracht und getrennt voneinander vernommen. Der bislang eher vage Verdacht gegen die Töchter, sich am jähzornigen und gewalttätigen Vater für die jahrelang erlittenen Demütigungen und körperlichen Misshandlungen gerächt zu haben, muss schon bald zurückgenommen werden, da beide Frauen ein nicht zu erschütterndes Alibi nachweisen können. In ihren Vernehmungen bringen die Töchter immer wieder deutlich zum Ausdruck, dass sie ihrer Mutter, die Gewalt stets verabscheut habe, eine solche Tat niemals zutrauen würden. Dies sei ausgeschlossen.

Andrea Steinbauer selbst bestreitet ebenfalls, ihrem Mann Gewalt angetan zu haben. Sie bestätigt unter Tränen, von ihm regelmäßig beleidigt und geschlagen worden zu sein, nur habe sie sich aus dieser »Ehehölle« nicht lösen können, da sie von ihrem Peiniger finanziell abhängig sei. Die Frau erzählt, dass sie Oskar als junge Frau kennengelernt habe und schon kurz darauf schwanger geworden sei: »Da konnte ich keinen Beruf erlernen, ich musste mich um die Familie kümmern. Mein Mann hat das Geld verdient, ich habe den Rest erledigt. Das war unsere Absprache. Ich hätte ja nie gedacht, dass Oskar sich zu so einem Scheusal entwickeln würde.«

Im Übrigen bleibt Andrea Steinbauer bei ihren ersten Angaben, die sie gegenüber den Schutz- und Kriminalbeamten am Tatort gemacht hat. Die Frau kann aber nicht erklären, warum sie die Tatwaffe, an der wegen der starken Beblutung keine Fingerspuren mehr gesichert werden konnten, noch nie gesehen haben will – schließlich müsste sie den eigenen Haushalt doch am besten kennen. Dafür kann Andrea Steinbauer darstellen, wie die Blutspuren an ihre Hände und das Fußgelenk gekommen sind: Als sie ihren Mann im Schlafzimmer gefunden habe, gibt sie zu Protokoll, habe sie versucht, ihn hochzuheben. Die Vernehmung dauert mehr als drei Stunden, in denen die Beamten alle Register ziehen. Doch Andrea Steinbauer bleibt dabei: »Ich war es nicht!«

Um auszuschließen, dass bei der Tatortarbeit etwas übersehen wurde, wird die Wohnung nochmals unter die Lupe genommen. Und dabei finden die Beamten im Wohnzimmer bei der Durchsicht von diversen Papieren und Dokumenten, die ungeordnet auf einem Stapel liegen, einen dreiseitigen Computerausdruck, der aus der Online-Enzyklopädie Wikipedia stammt und bisher einfach nicht bemerkt wurde. Der Artikel handelt von »Seppuku« – gleichbedeutend mit »Harakiri« –, einer ritualisierten Art des männliches Suizids, die in der Mitte des 12. Jahrhunderts bei den Samurai-Kriegern in Japan praktiziert und erst im Jahre 1868 offiziell verboten wurde.

Die Kommissare sind verblüfft, als sie über den Ablauf dieser Selbsttötungsmethode lesen. Demnach schnitt sich beim »Seppuku« der im »Seiza« sitzende Mann nach Entblößung des Oberkörpers mit einer in Papier gewickelten und zumeist speziell für diesen Anlass aufbewahrten Klinge den Bauch ungefähr sechs Zentimeter unterhalb des Nabels von links nach rechts mit einer abschließenden Aufwärtsführung der Klinge auf. Dabei wurde die unmittelbar vor der Wirbelsäule liegende Aorta angeschnitten oder ganz durchtrennt, was einen sofortigen Blutdruckabfall und einen Bewusstseinsverlust innerhalb kürzester Zeit zur Folge hatte. Nach Ausführung der Schnitte wurde von einem bereitstehenden Assistenten der Hals von der Halswirbelsäule her weitgehend, aber nicht vollständig durchtrennt, um einen schnellen Tod herbeizuführen.

Die Ermittler stellen nach nochmaligem Studium des medizinischen Befundes fest, dass sämtliche bei Oskar Steinbauer diagnostizierten Verletzungen zu einem »Seppuku« passen. Hat der Mann tatsächlich versucht, sich diesem Ritus entsprechend das Leben zu nehmen, und ist dieser Versuch nur gescheitert, weil niemand assistierte und der Mann zu früh gefunden wurde?

Acht Tage nach der Tat ist Oskar Steinbauer vernehmungsfähig. Zwar kann er wegen seiner schweren Halsverletzung nicht sprechen, doch beantwortet er alle Fragen schriftlich. Gleich zu Beginn, ohne danach gefragt worden zu sein, teilt der Mann mit, dass er sich die Verletzungen selbst beigebracht und sich dabei an »Seppuku« orientiert habe. Anlass sei ein jahrelanger Erbstreit mit seinem Bruder gewesen und dass man ihm in der Firma mitgeteilt habe, er müsse in nächster Zeit mit einer Kündigung rechnen. Außerdem hätten ihm seine Nachbarn zu verstehen gegeben, dass sie über seine Gewalttätigkeiten innerhalb der Familie Bescheid wüssten – für Oskar Steinbauer ein nicht hinnehmbarer Gesichtsverlust.

Schließlich beschreibt er, wie die Sache abgelaufen ist: Zunächst habe er sich in den Hals geschnitten und dabei Kehlkopf bzw. Luft- und Speiseröhre durchtrennt. Danach habe er die Bauchdecke aufgetrennt, anschließend den Hodensack eröffnet und den linken Hoden filetiert. Hierauf habe er die Darmstücke abgeschnitten, die aus dem Bauch herausgequollen seien. Wann die ersten größeren Schmerzen eingesetzt haben, kann der Mann nicht sagen. Er könne sich lediglich daran erinnern, dass ihm das Schneiden am Hodensack wehgetan habe.

Die unsichtbare Frau

Ermittlungszeitraum: Juni 1957

Im Dreiländereck zwischen Österreich, der Schweiz und Deutschland liegt der Kurort Weiler. Die 6500-Seelen-Gemeinde ist eingebettet in sattgrüne Wiesen, Weiden und Wälder des idyllischen Rothachtals. Das Kurhotel »Olympia« liegt im Stadtteil Ellhofen in der Nähe der Fußgängerzone und hat 68 Zimmer mit insgesamt 94 Betten. Am 16. Juni findet eine Reinigungskraft beim morgendlichen Putzen in einem dieser Betten die Leiche eines Mannes. Das Merkwürdige an der Sache: Zimmer 63 ist gar nicht vermietet gewesen, jedenfalls existieren keine Aufzeichnungen.

Zwei Beamte des 1. Kommissariats der Kripo Lindau, unter anderem zuständig für die Gemeinde Weiler, sind eine Dreiviertelstunde später am Tatort, einem Doppelzimmer im zweiten Stock. Auf dem Bett finden sie eine auf der linken Seite liegende, vollständig entkleidete männliche Leiche. Das Alter des Verstorbenen wird auf 45 bis 55 Jahre geschätzt. Das rechte Auge ist geschlossen, während das linke geöffnet ist und einen gläsernen Blick erkennen lässt. Anhand der Totenflecken können die Beamten feststellen, dass der Tod bereits vor mehreren Stunden eingetreten sein muss.

Das Bett ist zerwühlt, die Jacke des Unbekannten hängt über der Stuhllehne, der Hosengürtel liegt auf dem Tisch. Hemd, Unterhemd, Hose und Unterhose sind bügelglatt auf dem Sofa ausgebreitet. Das Badezimmer ist anscheinend benutzt worden, da die Handtücher teilweise klamm sind und neben dem Waschbecken liegen. In der Jackentasche finden die Kripobeamten eine Armbanduhr und Münzgeld, insgesamt 5 Mark und 34 Pfennig.

Dass es sich in diesem Fall um ein Kapitalverbrechen handeln dürfte, schlussfolgern die Beamten aus dem Fehlen der Brieftasche des Toten samt seinen Personalpapieren und dem bittersüßen Mandelgeruch, der im Bereich des Kopfes wahrnehmbar ist. Möglicherweise ist der Mann vergiftet und anschließend beraubt worden. Zu dieser Annahme passt auch, dass es offenbar keine Kampfhandlungen gegeben hat, der Körper des Toten ist äußerlich vollkommen unversehrt.

Aus diesen Gründen wird Verstärkung angefordert und eine Mordkommission gebildet. Aufgrund der Markenkleidung, die der Tote getragen hat, und der in der Jacke gefundenen »Breitling«, einer teuren Armbanduhr, vermuten die Ermittler, dass der Mann durchaus vermögend war und einen hohen sozialen Status hatte. Dafür sprechen auch seine gepflegten Hände und die modisch geschnittenen, nach hinten gekämmten, grau melierten Haare.

Auf dem Bettlaken finden die Beamten eine getrocknete Substanz, die sie nach Lage, Form und Farbe für Sperma halten. Dass während der Tat eine Frau zugegen gewesen sein muss, verrät der Lippenstift an einem der zwei benutzten Weingläser, die auf dem Tisch stehen. Beide Gläser riechen unverdächtig. Fingerspuren wurden an dem Glas mit dem Lippenstift abgewischt. Nach Messung der Körpertemperatur schätzt man, dass der Tod zwischen 2 und 3 Uhr morgens eingetreten ist. Die Identität des Toten kann zunächst nicht geklärt werden, da keiner der Hotelangestellten den Mann bemerkt haben will, der am vorherigen Tag frühestens in den späten Abendstunden in das Zimmer gelangt ist. Auch die unmittelbaren Zimmernachbarn haben nichts gehört oder gesehen.

Das Rätsel der unbemerkten Ankunft des Toten löst sich erst, als der Mordkommission mitgeteilt wird, dass der Nachtportier einen Tag Urlaub genommen und das Hotel bereits frühmorgens verlassen habe. Wegen eines Kommunikationsproblems sei der ominöse Gast namentlich nicht erfasst worden. Der betreffende Rezeptionist erzählt den Ermittlern, dass Zimmer 63 in der vergangenen Nacht gegen 2 Uhr telefonisch vorbestellt worden sei. Eine halbe Stunde später habe er einen Herrn und eine Dame auf das Zimmer gebracht. Die Vermietung sei von ihm beim Schichtwechsel versehentlich nicht gemeldet worden, sodass man im Hotel nichts davon mitbekommen habe. Auf die Feststellung der Personalien habe er verzichtet, da der Preis direkt beglichen worden sei und er ein ungewöhnlich üppiges Trinkgeld bekommen habe.

Zu dem Pärchen befragt gibt der Zeuge zu Protokoll, dass er den Eindruck gewonnen habe, als hätten sich die Gäste nahegestanden. Sie seien bester Laune gewesen und hätten viel gescherzt. Übermäßigen Alkoholkonsum habe er nicht feststellen können. Die Frau beschreibt er folgendermaßen: etwa 40 Jahre alt, zwischen 1,65 Meter und 1,70 Meter groß, vollschlank, dunkelblondes Haar – vermutlich eine Perücke, hochhackige Schuhe, auffallend elegant gekleidet mit einem roten Rock und einem schwarzen Mantel. Mehr hat der Zeuge nicht erkennen können.

Misstrauisch macht die Beamten, dass der Rezeptionist nicht mitbekommen haben will, wie die Frau aus dem Hotel hinausgelangt ist. Angeblich habe er den Eingangsbereich nur zweimal unbeaufsichtigt gelassen, um zur Toilette zu gehen. Doch auch während seiner Abwesenheit habe niemand das Hotel unbemerkt betreten oder verlassen können, da die Eingangstür nach 23 Uhr stets verschlossen sei, so auch in der vergangenen Nacht. Wenn es tatsächlich so gewesen ist, dann müsste die Frau aus 2,90 Meter Höhe auf die Straße gesprungen sein. Allerdings steht kein infrage kommendes Fenster offen. Ist die Frau vielleicht noch im Hotel? Zwei Beamte beginnen daraufhin in Begleitung einer Angestellten damit, jedes Zimmer aufzusuchen und die Personalien aller weiblichen Gäste festzuhalten, die der Beschreibung der Unbekannten auch nur entfernt nahekommen.

Bei diesen Nachforschungen berichtet ein älterer Herr den Kommissaren, in der Nacht gegen 3.15 Uhr gesehen zu haben, wie auf dem Parkplatz des Hotels ein Wagen gestartet worden und weggefahren sei. Er habe das von seinem Fenster aus beobachtet, jedoch nur noch erkennen können, dass es sich bei dem Auto um einen dunklen Sportwagen gehandelt habe. Kennzeichen, Marke und Farbe seien aus der großen Entfernung nicht zu erkennen gewesen.

Nach Einschätzung der Kripo dürfte der Tote, sollte es sich um einen Kurgast handeln, längerfristig in einer anderen Pension logiert haben. Deshalb wird in sämtlichen Hotels der Region nachgefragt, ob ein männlicher Gast vermisst wird. Im Kurhotel »Chiemgau« in Simmerberg bringt man schließlich in Erfahrung, dass dort seit anderthalb Wochen ein gewisser Fred Löhnert untergebracht und bisher nicht zurückgekehrt ist, obwohl das Zimmer noch für weitere vier Tage im Voraus bezahlt wurde. Der 49-Jährige ist nach Angaben des Hotelmanagers verheiratet, von Beruf Kaufmann und betreibt in München eine Textilfirma.

Zwei Kriminalbeamte eilen nach Simmerberg und durchsuchen das Hotelzimmer des Vermissten. Dort finden sie auch einen erst kürzlich ausgestellten Reisepass. Dem Foto nach zu urteilen sind der verschwundene Hotelgast und die männliche Leiche dieselbe Person. Außerdem entdecken die Fahnder auf dem Nachttisch einen Zettel, auf dem handschriftlich vermerkt wurde: »Vera, Sandmühle, 3410«. Vielleicht handelt es sich bei »Vera« um die Blondine, nach der händeringend gesucht wird.

Schnell bekommen die Ermittler heraus, dass es in Ellhofen ein Hotel »Sandmühle« gibt, die Telefonnummer stimmt mit der auf dem Zettel überein. Zwei Kommissare fahren zum Hotel und erfahren dort, dass seit sechs Tagen eine Frau mit blonden Haaren, die einen roten Sportwagen fährt, im Zimmer 34 untergebracht ist. Ihr Name lautet nach Auskunft der Rezeption Vera Manteuffel. Allerdings ist die Dame der Angabe ihres Geburtsdatums zufolge 62 Jahre alt. Dieses Alter passt indes nicht zu der Beschreibung, die der Nachtportier im »Olympia« abgegeben hat, wonach die weibliche Begleitung des Toten wesentlich jünger gewesen sein soll.

Als wenig später Vera Manteuffel den Ermittlern die Tür ihres Zimmers öffnet, wird schnell klar, dass man auf der richtigen Spur ist. Die Frau ist ihrem Personalausweis zufolge tatsächlich 62 Jahre alt, nur sieht sie aus wie eine etwa 40-Jährige. Vera Manteuffel erklärt sich spontan bereit, eine Durchsuchung ihres Zimmers und ihres Wagens freiwillig über sich ergehen zu lassen und anschließend die nächste Polizeidienststelle aufzusuchen, um dort vernommen zu werden – auch wenn der Frau ins Gesicht geschrieben steht, dass ihr die Angelegenheit höchst unangenehm ist.

Bei der Durchsuchung des Hotelzimmers und des Sportwagens der Verdächtigen kann man nichts Belastendes finden. Auch erste Recherchen zu den Lebensumständen der Frau führen zu keinem anderen Ergebnis: Die Schmuckhändlerin ist seit vier Jahren verwitwet, wohnt am Starnberger See in einer Villa und steht finanziell glänzend da. Kriminalpolizeilich ist sie bisher nicht in Erscheinung getreten. Vera Manteuffel erzählt den Kommissaren schließlich, dass sie Fred Löhnert vor einigen Tagen in einer Bar kennengelernt habe. Gestern Abend haben sie sich in einem Restaurant getroffen und dort bis 22 Uhr zusammen gegessen. Während sie nur ein Glas Wein getrunken habe, sei es bei ihrem Bekannten ungefähr eine drei viertel Flasche gewesen. Man habe sich glänzend unterhalten, sie habe Fred Löhnert wegen seiner charmanten und offenen Art sehr sympathisch gefunden. Und weil er ihr treuherzig versichert habe, nicht verheiratet zu sein, habe sie sich ein Abenteuer mit diesem attraktiven Mann vorstellen können, vielleicht auch eine Beziehung.

Nach dem Essen sei man in eine Hotelbar gegangen und habe dort weitergetrunken und auch getanzt. Zu vorgerückter Stunde habe Fred Löhnert von der Bar aus das besagte Doppelzimmer reserviert, allerdings ohne ihr etwas davon zu sagen. Sie sei ganz erstaunt gewesen, als beim Verlassen der Bar vor dem Hotel bereits ein Taxi gewartet habe. Schließlich sei sie eingestiegen und mit zum Hotel »Olympia« gefahren. Fred Löhnert habe dort das Zimmer bezahlt und dem Nachtportier 50 Mark Trinkgeld gegeben. Ihre Personalien seien vom Hotelpersonal nicht festgehalten worden.

Fred Löhnert habe aus der Minibar eine Flasche Wein genommen und eingeschenkt. Man habe angestoßen und sei sich nähergekommen. Ihr neuer Freund habe sich wenig später ausgezogen und sei sehr erregt gewesen – schon beim Schmusen habe er eine vorzeitige Ejakulation gehabt und noch währenddessen oder kurz danach einen Herzinfarkt erlitten. Sie habe dies an der völligen Erschlaffung des Körpers erkannt, zudem sei ihm im hohen Bogen Urin abgegangen. Außerdem habe Fred Löhnert einen starren Blick bekommen und sich nicht mehr bewegt. Als sie realisiert habe, dass der Mann tot ist, habe sie kopflos reagiert, Rock und Mantel angezogen, ihr Weinglas abgewischt – warum, könne sie gar nicht sagen, vielleicht, weil sie einfach Angst gehabt habe, man könne ihr einen Vorwurf machen – und sei aus dem Zimmer gelaufen. Da die Eingangstür des Hotels verschlossen und der Nachtportier nicht zu erreichen gewesen sei, habe sie sich kurzerhand entschlossen, durch das Fenster des Speisesaals im Hochparterre zu verschwinden. Und genau so habe sie es auch gemacht. Anschließend sei sie zu Fuß zurück zu ihrem Hotel gelaufen.

Die Beamten fragen nach, wo das Portemonnaie des Toten geblieben sei, ob sie es vielleicht eingesteckt haben könnte. »Nein! Sie haben doch mein Zimmer und meine Sachen durchwühlt, und Sie haben nichts gefunden!«, empört sich Vera Manteuffel. »Sie wollen doch wohl nicht ernsthaft annehmen, ich hätte dem armen Kerl nach seinem Tod auch noch die Brieftasche gestohlen. Für wen halten Sie mich!« Abschließend wird Vera Manteuffel gefragt, ob sie sich in der letzten Zeit Blausäure verschafft habe. »Ich verstehe die Frage nicht ganz …«, gibt sie zurück. Vera Manteuffel wird darauf mitgeteilt, dass es im Kopfbereich des Leichnams bittersüß nach Mandeln gerochen habe – ein Indiz für eine Vergiftung mit Blausäure. »Jetzt werden Sie mal nicht unverschämt!« Nach einem Moment des Schweigens ergänzt die Frau: »Ich weiß, was Sie meinen, nur hat das nichts mit Blausäure zu tun. Seine Rasierseife hat nach Mandeln gerochen. Das ist mir auch aufgefallen.«

Die Aussagen der Verdächtigen sind insgesamt widerspruchsfrei und können spontan nicht widerlegt werden. Deshalb darf Vera Manteuffel die Polizeiwache wieder verlassen. Bei Nachforschungen im Hotelzimmer des Toten, das er seit seiner Ankunft in Simmerberg benutzt hat, finden die Ermittler wenig später eine Tube »Valobra Crema di sapone purissima«. Dabei handelt es sich um eine italienische Weichrasierseife, die tatsächlich stark nach Mandeln duftet.

Außerdem erfährt die Kripo vom Hausarzt des Verstorbenen, dass diesem wegen eines chronischen Herzleidens vor zwei Wochen das Mittel »Nitrolingual« verschrieben worden sei, ein schnell und kurzzeitig wirksames Präparat, das eine Erweiterung der Koronararterien bewirke. Auf Nachfrage erklärt der Internist, dass herzkranke Menschen beim Geschlechtsverkehr üblicherweise keinen besonderen Gefahren ausgesetzt seien, da der Puls auf maximal 120 Schläge pro Minute ansteige. Das Risiko für Herzpatienten, beim Sex einen Infarkt zu bekommen, liege bei 1,5 Prozent und sei damit äußerst gering. Allerdings könne diese Aussage nicht für außereheliche sexuelle Aktivitäten gelten, da die Patienten in diesen Fällen besonders hohem Stress ausgesetzt seien.

Vera Manteuffel hat in ihrer Vernehmung von einer »hochgradigen Erregung« des Toten gesprochen, das Spurenbild auf dem Bett stützt diese Aussage. Zudem ist Fred Löhnert durch die Herzerkrankung und sein Fremdgehen zweifelsohne besonders infarktgefährdet gewesen. Auch erscheint es durchaus möglich, dass in der fraglichen Nacht nicht Vera Manteuffels Sportwagen den Parkplatz des Hotels verlassen hat, sondern ein anderer, der eben – wie vom Zeugen angegeben – wirklich »dunkel« und nicht rot gewesen ist. Diese neuen Erkenntnisse bewegen die Kripo letztlich zu der Annahme, dass kein Verbrechen vorliegt. Wenn da nicht noch das fehlende Portemonnaie wäre.

Und bei diesem Gedanken erinnern sich die Ermittler an einen kriminalistischen Erfahrungssatz, der bei den mit Hochdruck betriebenen Untersuchungen bislang vernachlässigt wurde: Wer die Leiche findet, ist immer verdächtig. Also wird die Umkleide der Putzfrau durchsucht, die den Toten entdeckt hat, und die Ermittler finden dort tatsächlich das Corpus Delicti. Die 28-Jährige räumt den Diebstahl sofort ein und begründet diesen mit erheblichen finanziellen Nöten und der sich plötzlich bietenden Gelegenheit.

Die Witwe des Verstorbenen traut dem Ermittlungsergebnis nicht und lässt den Leichnam auf eigene Kosten obduzieren. Das Resultat der Untersuchung bestätigt jedoch die Annahmen der Kripo: »Plötzlicher Herztod bei Vorerkrankung infolge ungewöhnlicher sexueller Erregung«, heißt es im Gutachten zur Todesursache – der Schlussakt in einem vermeintlichen Mordfall, der sich als einfacher Diebstahl entpuppt.

Einwandfrei tot

Ermittlungszeitraum: November 1946–Mai 1957

Zum Jahreswechsel werden beim Landeskriminalamt Baden-Württemberg in Stuttgart turnusmäßig sämtliche Vermisstenvorgänge hervorgeholt und überprüft, die als ungeklärt gelten. Cold-Case-Management. Unter diesen Fällen ist auch der des Gregor Büttgenbach. So viel ist bisher bekannt: Der damals 12-Jährige wurde in den Abendstunden des 12. November 1946 von seiner Stiefmutter zu einem benachbarten Bauern geschickt, um Milch zu holen. Der Junge kehrte jedoch nicht zurück und blieb unauffindbar.

Bei der Wiederaufnahme der Ermittlungen stellt man fest, dass Wilhelm Büttgenbach, der Vater des Kindes, erst zweieinhalb Wochen nach dem Verschwinden die Polizei informierte. Außerdem steht in den Akten, dass der Junge von seinem Vater häufig schwer misshandelt wurde. Die Stiefmutter sagte aus, Gregor habe an dem fraglichen Abend die Wohnung mit Schuhen und Strümpfen verlassen. Eine ältere Frau will jedoch später gesehen haben, wie der Junge barfuß durch das Dorf gelaufen sei. Die Fußbekleidung wurde einige Tage darauf im Vorraum einer Scheune gefunden. Der Vater, so berichteten Zeugen, habe nach dem Verschwinden des Sohnes keine Anzeichen von Erschütterung oder Trauer gezeigt. Vielmehr soll er sinngemäß gesagt haben, dass er nun eine Sorge los sei.

Bei der Suche nach dem Vermissten fand die Kripo etwa zwei Kilometer vom Elternhaus entfernt die Jacke des Kindes, 16 Meter neben einem Waldweg unter Sträuchern versteckt. Es handelte sich um einen befestigten Weg, von dem aus das Gelände gut eingesehen werden konnte, da der Baumbestand noch nicht sehr dicht war. In einem nahe gelegenen Wasserabflussgraben entdeckte man noch einen Beutel, in dem der Junge die Milch transportieren sollte.

Aufgrund des Tatortbefundes und seines auffälligen Verhaltens gerät der Vater in Verdacht, seinen Sohn getötet und die Leiche anschließend entsorgt zu haben. In diese Richtung weisen auch die Angaben der Stiefmutter, die inzwischen von Wilhelm Büttgenbach getrennt lebt und bei einer Vernehmung erklärt, dass ihr die Sache schon damals komisch vorgekommen sei. Sie habe ihren Mann jedoch nicht belasten wollen. Merkwürdig sei gewesen, dass ihr Gatte kurz nach seinem Sohn die Wohnung verlassen habe und erst vier Stunden später mit verdreckter Kleidung zurückgekehrt sei. Zudem habe ihr Mann nicht sagen wollen, wo er sich in der Zwischenzeit aufgehalten und was er gemacht habe. Allerdings sei er während ihrer Ehe insgesamt sehr verschlossen gewesen. Sie habe sich schließlich von ihm getrennt, weil sie seine heftigen Wutausbrüche und die unbegründeten Eifersüchteleien nicht mehr länger habe ertragen können.

Da mittlerweile mehr als zehn Jahre vergangen sind, erscheinen Tatortermittlungen und Zeugenbefragungen erfahrungsgemäß wenig sinnvoll. Aus diesem Grund entscheiden die Ermittler, Wilhelm Büttgenbach ausfindig zu machen und zu vernehmen. Dies gelingt wider Erwarten sehr schnell, da der mehrfach vorbestrafte 42-Jährige in Norddeutschland eine Haftstrafe wegen gewerbsmäßigen Betruges absitzt.

Nach gründlicher Vorbereitung suchen zwei Kriminalbeamte Wilhelm Büttgenbach in der Justizvollzugsanstalt auf. Schon vor Beginn der Vernehmung fällt ihnen die Unruhe des korpulenten 1,95-Meter-Hünen auf. Die Beamten fordern ihn auf, sie bei der Aufklärung des Verschwindens seines Sohnes zu unterstützen. Er sei schließlich der Vater und zudem verdächtig, mit dem Fall zu tun zu haben. Wilhelm Büttgenbach äußert Verständnis und beteuert, genau dies tun zu wollen, er leide seitdem selbst »Höllenqualen«. Der Mann gibt zu Protokoll, dass es mit seinem Sohn jahrelang erhebliche Schwierigkeiten gegeben habe, weil der Junge aufmüpfig gewesen sei und seine Stiefmutter abgelehnt habe. Immer wieder sei man aneinandergeraten, sodass ihm auch mal die Hand ausgerutscht sei.

»An dem besagten Abend hat meine Frau den Jungen Milch holen geschickt«, berichtet der Verdächtige weiter. »Als er auch nach Stunden nicht zurückgekommen ist, habe ich mich auf die Suche gemacht … Allerdings ohne Erfolg.« Die dreckige Kleidung nach seiner Rückkehr erklärt Wilhelm Büttgenbach mit der akribischen Suche im unwegsamen und schlammigen Gelände. Auf den Vorwurf, er habe sich Zeugen gegenüber vom Verschwinden des Sohnes wenig beeindruckt gezeigt und von »Problemlösung« gesprochen, erklärt der Mann: »Da hat man mich wohl missverstanden«. Außerdem zähle er sich zu den Menschen, die mit ihren Problemen nicht hausieren gehen. Auch wenn Wilhelm Büttgenbach jede Beteiligung abstreitet, erweckt er durch sein fahriges und sprunghaftes Verhalten den Eindruck, als würde er etwas verheimlichen.

Am nächsten Tag bestätigt sich die Vermutung der Kripobeamten, als Wilhelm Büttgenbach nach einer kurzen Vorbesprechung um Unterbrechung der Vernehmung bittet. Er sei nunmehr bereit, die volle Wahrheit zu sagen. Unter fortwährendem Schlucken, Rotwerden und mehreren Weinkrämpfen schildert er schließlich, dass er Gregor an diesem Abend schwer misshandelt habe. Er sei ihm nachgegangen und habe gesehen, wie der Junge über einen Feldweg in den Wald gelaufen sei. Bei der Verfolgung habe er den Sohn nach einem Sturz aus den Augen verloren. Trotzdem habe er die Suche fortgesetzt und Gregor wenig später in der Nähe eines Baches in einer Wiesenmulde gefunden – tot. Nach längerem Überlegen habe er entschieden, den Leichnam in einem Kanal verschwinden zu lassen, weil er geglaubt habe, sonst selbst in Verdacht zu geraten.

Mehr will Wilhelm Büttgenbach nicht sagen. Die Beamten sind skeptisch und fragen den Mann, warum er das Geständnis so flüssig und klar habe ablegen können. Der Verdächtige erklärt, dass er sich jahrelang mit seiner Schuld auseinandergesetzt habe und jetzt den Wunsch verspüre, diese quälende Gewissensnot loszuwerden. Da er seine Tat zutiefst bereue, werde er auch bei allen weiteren Vernehmungen wahrheitsgemäß aussagen. Die erfahrenen Beamten ermahnen Wilhelm Büttgenbach nochmals, sie nicht hinters Licht zu führen. »Sehen Sie«, gibt er darauf zurück, »mein Geständnis beruht in allen Punkten auf der Wahrheit. Ich habe ja auch keinen Grund zu lügen, denn für die Beseitigung der Leiche bekomme ich, wenn überhaupt, doch nur eine Strafe, die ich auf einer Backe absitzen kann. Glauben Sie nur nicht, dass mich die Polizei reinlegen kann!«

Die vernehmenden Kommissare zweifeln dennoch am Wahrheitsgehalt der Aussagen. Allerdings halten sie eine weitere Befragung zu Einzelheiten des Tatablaufs aus taktischen Gründen für unzweckmäßig. Sie brechen die Vernehmung ab und leiten Wilhelm Büttgenbachs Überführung nach Baden-Württemberg ein. Gegenüber dem Ermittlungsrichter wiederholt der Mann sein Geständnis.

Drei Tage später wird Wilhelm Büttgenbach in die Justizvollzugsanstalt Schwäbisch-Gmünd überstellt. Auch dort berichtet er dem Haftrichter, dass er für den Tod seines Sohnes nicht verantwortlich sei, er habe lediglich die Leiche versteckt. Beamte der Mordkommission holen den Mann daraufhin aus seiner Zelle und bringen ihn in die Nähe des Tatorts. Dort soll er nochmals den Ablauf der Ereignisse schildern und die Beamten zur Leiche des Kindes bringen. Wilhelm Büttgenbach geht, ohne zu zögern, zu dem besagten Kanal, etwa 100 Meter von einem Waldgebiet entfernt. Dann sagt er: »Hier habe ich die Leiche mit Steinen beschwert und den Körper absinken lassen. Wo das genau gewesen ist, kann ich nicht sagen, das ist schon so lange her.«

Unter Einsatz eines Tauchers wird die von Wilhelm Büttgenbach bezeichnete Stelle abgesucht, doch die Aktion bleibt erfolglos. Man legt daraufhin dem Beschuldigten nahe, seine Aussage nochmals zu überdenken. Und noch am selben Tag widerruft Wilhelm Büttgenbach sein abgelegtes Geständnis und behauptet, über das Verschwinden seines Sohnes gar nichts zu wissen. Allerdings erfolgt schon am nächsten Tag der Widerruf vom Widerruf – seine Angaben bei der Kripo und vor dem Haftrichter seien doch wahr.

Abermals wird Wilhelm Büttgenbach vernommen und bestätigt seine bisherigen Angaben mit dem Zusatz: »Ich bin sicher, dass die Suche an der von mir bezeichneten Stelle zur Auffindung der Leiche führt.« Drei Tage später erklärt er allerdings, dass er die Leiche nach vier bis sechs Tagen aus dem Kanal geholt und in der näheren Umgebung verscharrt habe. Wieder gibt man dem Mann Gelegenheit, seine Angaben zu beweisen. Und er selbst hebt vier Gruben aus – nichts. Ein paar Tage nach dieser Suchaktion widerruft er erneut seine Aussagen, um noch am selben Tag sein wankelmütiges Verhalten zu erklären: Er habe nur dementiert, weil er sich außerstande gefühlt habe, den exakten Ablageort der Leiche zu bezeichnen.

»Es besteht gar kein Zweifel darüber, dass der Junge tot auf einer Koppel in der Nähe des Kanals begraben liegt«, behauptet er nun. »Völlig ausgeschlossen ist auch, dass ich meine Geständnisse erfunden habe und der Junge plötzlich wieder auftaucht und sich bis jetzt irgendwo verborgen gehalten hat. Das Kind war einwandfrei tot. Ich bin lange genug Soldat gewesen, um zu wissen, wann ein Mensch tot ist. Es hätte höchstens sein können, dass das Kind später wieder aus dem Grab krabbelte. Aber das ist dann ja doch wohl ausgeschlossen … Nach der Lage des Kindes in der beschriebenen Mulde möchte ich nicht annehmen, dass es sich etwa das Genick gebrochen hat. Für viel wahrscheinlicher halte ich es, dass der Junge aus Angst so schnell gelaufen ist, dass er einem Herzschlag erlegen ist. Geben Sie mir bitte Bedenkzeit, damit ich genau überlegen kann, wo das Kind begraben ist. Und ich betone noch einmal, dass alle meine Angaben über das Vergraben der Leiche in jeder Form der Wahrheit entsprechen. Ich möchte auch um Nachsicht bitten, wenn ich meine Geständnisse wiederholt widerrufen habe. Meine Nerven spielen mir hin und wieder einen Streich, sodass ich in meiner Ausweglosigkeit die Neigung habe, überhaupt alles zu bestreiten, um von der Polizei nicht mehr vernommen zu werden.«

Die Fahnder nehmen an, dass Wilhelm Büttgenbach nur deshalb das Auffinden der Leiche verhindern will, weil an ihr möglicherweise auch jetzt noch verräterische Verletzungen nachweisbar sind, die ihn in Verlegenheit bringen könnten. Fünf Tage später gibt die Kripo dem Beschuldigten nochmals Gelegenheit, seine Version zu beweisen. Wilhelm Büttgenbach gräbt mit Unterstützung von vier Arbeitslosen an insgesamt 41 Stellen, ohne dabei auf die Leiche seines Sohnes zu stoßen. Anschließend fordert er, die Kripo solle die Nachgrabungen unter allen Umständen und mit allen Mitteln fortsetzen. Zwei Wochen darauf verlangt der Mann indes, nochmals richterlich vernommen zu werden. Dabei behauptet er, alle bisherigen Angaben seien gelogen gewesen, richtig sei vielmehr, dass er seinen Sohn letztmals beim Milchholen gesehen habe. Die Darstellungen über das Vergraben des Leichnams seien frei erfunden.

Mitten in die verworrenen und festgefahrenen Ermittlungen hinein platzt eine Meldung des Deutschen Roten Kreuzes, wonach ein gewisser Gregor Kaufmann aus Minden um Aufenthaltsermittlung seiner Eltern gebeten hat, da er Papiere benötigt, um heiraten zu können. Das Besondere an diesem Ersuchen ist: Die Eltern des jungen Mannes sind Maria und Wilhelm Büttgenbach, und sie haben nur ein Kind – Gregor Büttgenbach, den die Kripo für tot hält, ermordet von seinem eigenen Vater.

Zwei Beamte der Mordkommission eilen nach Minden und stellen überrascht fest, dass es sich bei Gregor Kaufmann tatsächlich um Gregor Büttgenbach handelt. »Ich wollte mich schon länger an eine Behörde wenden, um endlich über meine Vergangenheit zu berichten«, sagt er den Ermittlern. »Ja, ich führe einen falschen Namen, den Mädchennamen meiner Mutter. Das hat mich all die Jahre sehr belastet. Bald will ich heiraten, und da muss ich ja meine Papiere in Ordnung haben. Ich bin froh, dass jetzt jemand zu mir kommt und alles ein Ende hat.«

Dass über ihn eine dicke Vermisstenakte existiert, dass sein Vater in Verdacht geraten ist, ihn getötet zu haben, dass seit Jahren in dieser Sache ermittelt wird – all das weiß Gregor Büttgenbach nicht. Auf das Verhältnis zu seinem Vater angesprochen, sagt der Industrieschlosser: »Ich stand immer zwischen meinem Vater und seinen Frauen. Sehr häufig bekam ich Prügel ohne jeglichen Grund. Sogar nachts holte er mich aus dem Schlaf, und ehe ich mich versehen hatte, erhielt ich schon Schläge. Es war einfach nur schrecklich. Ich habe nach wie vor Angst vor meinem Vater. Ich wünsche keinen Kontakt mehr.«

Weiter gibt Gregor Büttgenbach zu Protokoll, dass seine Stiefmutter ihn an dem fraglichen Abend tatsächlich zum Milchholen geschickt habe. Er habe dann bei dieser Gelegenheit die Möglichkeit gesehen, vor seinem gewalttätigen Vater zu flüchten. Seine Jacke, Socken und Schuhe habe er ausgezogen und versteckt, um falsche Spuren zu legen. Barfuß und hungrig sei er in die nächste größere Stadt gelaufen und habe sich dort beim Jugendamt unter falschem Namen vorgestellt. Weil er aber befürchtet habe, man könne seinen richtigen Namen herausfinden, sei er wieder geflüchtet. Zeitweise habe er von Betteleien gelebt. Es sei eine abenteuerliche Flucht gewesen, die ihn schließlich bis nach Minden geführt habe. Hier sei er bei der Caritas und danach in einem Waisenhaus untergekommen. Seine wahre Herkunft habe er stets verschwiegen.

Später habe er die Volksschule besucht und anschließend eine Lehre als Industrieschlosser gemacht, erzählt er den Kripobeamten. Auch nachdem er ausgelernt hatte, sei er bei seinem Lehrherrn geblieben, der ihn wie einen eigenen Sohn behandelt habe. Vor einem halben Jahr haben er und seine Freundin beschlossen zu heiraten. Deshalb habe er damit begonnen, seine persönlichen Papiere zusammenzusuchen. Ausweis, Führerschein und Flüchtlingsausweis lauten auf den Namen Gregor Kaufmann. Die Erinnerung an seine Mutter sei überaus positiv gewesen, deswegen habe er sich von Anfang an für ihren Mädchennamen entschieden.

Das Rätsel um den vermissten Jungen ist damit gelöst. Unerklärlich bleibt jedoch, warum sein Vater behauptet hat, seinen Leichnam gefunden und beseitigt zu haben. Letztmalig wird Wilhelm Büttgenbach in dieser Sache vernommen. Der Mann sagt, er wäre durch die polizeilichen Vernehmungen so beeindruckt gewesen, dass es ihm sinnvoll erschienen sei, sich durch ein falsches Geständnis das Wohlwollen von Kripo, Staatsanwaltschaft und Gericht zu erschleichen. Bei der Vielzahl von Indizien, die gegen ihn gesprochen hätten, habe er keine andere Möglichkeit gesehen, eine Anklage wegen Mordes zu vermeiden. Eine Verurteilung wegen der bloßen Beseitigung der Leiche wäre dann das kleinere Übel gewesen.

Wo feiert man seinen Hochzeitstag?

Ermittlungszeitraum: Oktober 1950

Die Tote sitzt in der Küche ihres Einfamilienhauses im Gladiolenweg 12 auf einem Holzstuhl, der Kopf liegt nach rechts geneigt auf der Tischplatte. Die Augen sind geschlossen, die Arme hängen schlaff am Körper herunter. Auf dem Küchentisch steht eine leere Flasche Wein. Anzeichen von Gewalteinwirkung sind an der Leiche nicht festzustellen. Der bereits anwesende Hausarzt sagt den Kriminalbeamten, es handele sich wohl um einen Freitod durch Leuchtgasvergiftung.

Leuchtgas – auch Stadtgas genannt – ist ein zu dieser Zeit allgemein als Heizmittel genutzter Brennstoff, der durch Kohlevergasung hergestellt wird und wegen seines Kohlenmonoxidanteils giftig ist. Dass Menschen Leuchtgas zweckentfremden, um sich das Leben zu nehmen, ist keine Seltenheit. Erst Jahre später wird man Leuchtgas vielerorts durch das brennbare und technisch eher unkomplizierte Erdgas ersetzen.

Bei der Toten handelt es sich um Heike Knaus, eine 42-jährige früh pensionierte Grundschullehrerin. Bertram Knaus, der Ehemann, hat seine Frau gefunden und sofort den Hausarzt und die Polizei informiert. Der 47 Jahre alte Mann, von Beruf kaufmännischer Abteilungsleiter in einem Stahlunternehmen, berichtet den Kripobeamten, er habe mit seiner Frau am gestrigen Abend anlässlich des siebzehnten Hochzeitstages eine Flasche Wein getrunken. Zu vorgerückter Stunde sei ihm jedoch nicht ganz wohl gewesen und deshalb habe er gegen 22.30 Uhr das Haus verlassen, um sich die Beine zu vertreten. Während des Spaziergangs habe er Durst bekommen und sei mit der Straßenbahn in sein Stammlokal gefahren. Gegen 1.30 Uhr habe er sich auf den Heimweg gemacht und schließlich in der Küche seine Frau entdeckt. Erst als er den Gasgeruch wahrgenommen habe, sei ihm klar geworden, was passiert sei. Daraufhin habe er die Gashähne kontrolliert und zugedreht.

Bertram Knaus übergibt den Beamten unaufgefordert die Rechnung des Restaurants und das Bahnticket. Zum Verbleib der Weingläser befragt, gibt der ausgesprochen höfliche und elegant gekleidete Mann zu Protokoll, er habe die Gläser nach dem Gebrauch sofort gespült und in den Schrank zurückgestellt – das halte er immer so. Der Befragte macht auf die Kommissare einen tief betroffenen und leidenden Eindruck. Schließlich fragen ihn die Ermittler noch, ob er sich vorstellen könne, warum seine Frau Selbstmord verübt habe. Bertram Knaus berichtet darauf von schweren Depressionen der Verstorbenen, von Schlaflosigkeit, Gewichtsverlust und motorischer Unruhe. Erst vor drei Wochen habe sie davon gesprochen, sich das Leben zu nehmen. Er habe diese Ankündigungen sehr ernst genommen und darauf gedrungen, dass seine Frau mit ihrem Psychologen Kontakt aufnimmt. Bertram Knaus schlägt vor, dass sich die Beamten bei dem Therapeuten melden, um Näheres über die psychische Erkrankung seiner Frau zu erfahren.

Der Psychologe erläutert den Ermittlern, dass die Frau manisch-depressiv gewesen sei. Bei dieser Störung lerne der Betroffene beide Seiten des Spektrums kennen – in der depressiven Stimmung sei der Erkrankte melancholisch und deprimiert, wohingegen er in der manischen Phase besonders aktiv und energiegeladen sei, auch weniger Schlaf benötige und eine Unzahl von Ideen entwickle. In diesem gefährlichen Zustand verliere der Patient die Fähigkeit, sein Handeln und die daraus entstehenden Konsequenzen vernünftig einzuschätzen. Letztmals sei Heike Knaus vor drei Wochen bei ihm in der Praxis gewesen und habe insbesondere darüber geklagt, dass das Leben für sie nur noch schwer zu ertragen sei. Allerdings habe die Frau nicht konkret über eine Selbsttötungsabsicht gesprochen.

Zwei Tage nach dem Suizid kommt Bertram Knaus ins Präsidium und übergibt den Beamten das Tagebuch seiner Frau, von dem er bisher nichts gewusst und das er erst jetzt beim Entsorgen ihrer persönlichen Dinge gefunden habe. Darin können die Ermittler auch nachlesen, in welch seelischem Dilemma sich die Frau befunden hat:

»14. Juli: Drei lange Tage, drei depressive Abstürze, die es wieder mal in sich hatten. Ich weine innerlich fast unentwegt, ich will nicht mehr in dieser dunklen Welt sein, in der es für mich keine Hoffnung gibt. Bertram kann mir auch nicht helfen, obwohl er sich sehr um mich bemüht. Nein, ich bin momentan nicht so gefährdet, dass ich in eine Klinik müsste. Ja, ich habe einen Plan für Notfälle. Ich bin bloß … zerstört, einfach zerstört.«

»25. Juli: Ich kann das nur für mich allein schreiben, verstehen kann mich doch niemand. Nach sehr langer Odyssee durch schwierigste Zeiten ist es für mich auch tröstlich geworden, was diese stummen Schreie mit mir zu tun haben. Der Körper speichert alles in seiner Erinnerung … und irgendwann will er das loswerden. Diese stummen Schreie sind ein Teil meines Selbst, das gelitten hat und sehr bedrängt war.«

»12. September: Fühle mich großartig und stark, aber ich weiß, dass dies keine echten Gefühle sind, sondern Teil meiner Krankheit. Oder doch nicht? Gibt es auch für eine Leidende wie mich Hoffnung? Dass ich irgendwann mal wieder ein normales Leben führen kann, ohne dass ich mich verstecken muss, wenn es mir dreckig geht? Womit habe ich diese permanente Achterbahnfahrt meiner Gefühle verdient? Was habe ich falsch gemacht? Ich halte das einfach nicht mehr aus!«

Pflichtgemäß stellen die Ermittler in der Nachbarschaft und im Verwandtenkreis der Verstorbenen Nachforschungen an. Überall bekommen sie zu den Eheleuten Knaus die gleichen Auskünfte: geordnete wirtschaftliche Verhältnisse, einwandfreier Leumund, harmonisches Eheleben, beispielhafte gegenseitige Unterstützung, keine Hinweise auf außereheliche Kontakte oder häusliche Gewalt. Aus diesen Gründen und wegen fehlender Beweise kommen die Ermittler bei der Bewertung des Todesgeschehens letztlich zu dem Schluss, »dass die Einwirkung dritter Personen als ausgeschlossen anzusehen ist«, und übergeben die Ermittlungsakte mit einer entsprechenden Einstellungsempfehlung der Staatsanwaltschaft.

Doch der Dezernent für Kapitaldelikte zieht insbesondere aus dem Tatortbefund ganz andere Schlussfolgerungen:

»1. Wenn Eheleute solch gesellschaftlichen Standes und im Hinblick auf das gute Einvernehmen ihren Hochzeitstag feiern, ist es verwunderlich, wenn sie diese Feier ausgerechnet in der Küche begehen.

2. Es ist merkwürdig, dass der Zeuge Bertram Knaus Straßenbahnfahrscheine sowie Kassenbelege zum Nachweis aufhebt. Es ist festzustellen, ob er in seinen geschäftlichen und privaten Besorgungen auch so pedantisch ist.

3. Es erscheint verdächtig, dass der Ehemann unmittelbar nach dem Genuss des Weines zunächst die Gläser spülte und erst dann die Wohnung verließ. Die Ermittlungen sind durch die Mordkommission wieder aufzunehmen.«

Sollte der Staatsanwalt mit seiner Einschätzung richtigliegen, wird es die Kripo immens schwer haben, eine vorsätzliche Tötung nachzuweisen. Denn bislang gibt es keine Spuren, und die Aufklärung wird wohl nur über ein Geständnis zu erreichen sein. Zunächst aber gilt es zu klären, ob Bertram Knaus ein Motiv gehabt haben könnte, seine Frau zu töten. Deshalb werden die Ermittler in seiner Stahlfirma vorstellig und vernehmen alle Mitarbeiter und Vorgesetzten, die engeren Kontakt mit ihm haben. Und dabei kommt heraus, dass Bertram Knaus es mit den ehelichen Pflichten doch nicht so genau genommen hat. Denn seit zwei Jahren ist er mit einer deutlich jüngeren Kollegin aus seiner Abteilung liiert, die den Ermittlern gegenüber von ernsthaften Heiratsabsichten spricht. Ihr Freund habe ihr mehrfach versichert, sich schon bald von seiner Frau scheiden lassen zu wollen.

Ein handfestes Motiv wird jedoch erst erkennbar, als die Sekretärin des Verdächtigen vernommen wird. Die Frau sagt nämlich aus, Bertram Knaus habe sich ihr gegenüber bei einer Betriebsfeier unter reichlichem Alkoholeinfluss offenbart und sich bitter darüber beklagt, dass sich Heike niemals scheiden lassen würde. Er sei darüber sehr unglücklich und habe unter Tränen wörtlich gesagt: »Das ist doch kein Leben mit dieser Frau!«

Das Ergebnis der inzwischen durchgeführten Obduktion ergibt als Todesursache eine Vergiftung mit Leuchtgas. Das ist keine Überraschung. Allerdings hat der Gutachter noch etwas herausgefunden. Und dieser Aspekt lässt Bertram Knaus unter Berücksichtigung der Gesamtumstände dringend tatverdächtig erscheinen. Die Kripo holt den Mann zu Hause ab und bringt ihn ins Präsidium.

Nachdem er seine zuvor schon gemachten Angaben wiederholt hat, äußert Bertram Knaus Unverständnis darüber, dass man ihn erneut behellige. Die Vernehmungsbeamten sagen ihm auf den Kopf zu, dass er bisher ein ganz wichtiges Detail verschwiegen habe – wohlweislich? Der Mann gibt sich ahnungslos. Darauf nennen die Ermittler den Namen seiner Geliebten. Bertram Knaus überlegt einen Moment, dann sagt er: »Das geht Sie doch nichts an, das ist Privatsache! Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.« Die Kommissare lesen dem Verdächtigen die belastende Aussage seiner Sekretärin vor, erhalten darauf jedoch keine Antwort. Schließlich ziehen sie ihren letzten Trumpf und legen dem Mann den rechtsmedizinischen Befund vor: Demzufolge hat Heike Knaus kurz vor ihrem Tod ein Schlafmittel eingenommen. Oder ist es ihr eingeflößt worden?

»Verdammt, ja!« Bertram Knaus fängt an zu weinen. Erst nach einigen Minuten hat er sich wieder beruhigt und erzählt nun, was an jenem Abend wirklich passiert ist. »Ich vergöttere meine Freundin wirklich, und meine Frau hätte sich niemals scheiden lassen. Also musste sie weg. Weil Heike eigentlich keinen Alkohol trank, wartete ich bis zum Hochzeitstag, auf den wir immer angestoßen haben. Vorher gab ich ihr noch ein Schlafmittel in den Wein. Dann beobachtete ich, wie meine Frau müde wurde und den Kopf auf den Küchentisch legte. Daraufhin drehte ich zwei Hähne des Gasherdes auf, spülte die Weingläser und verließ das Haus. Ich war mir sicher, alles richtig gemacht zu haben.«

8 Fehlerfreies oder fehlerhaftes Gutachten?

»Spuren der Tat sind es, mit deren Hilfe heute Aufklärungsarbeit betrieben wird, Spuren, unbestechlich und im besonderen Maße beweisgeeignet. Frohlocken macht sich breit bei dem Gedanken, nicht mehr angewiesen zu sein auf den Menschen als schlechtestes aller Beweismittel. Doch die Euphorie scheint verfrüht, denn immer wieder einmal erweist sich, dass die Sprache der Spuren verwirrend sein kann, manchmal auch missdeutet wird, fehlinterpretiert, auch von Sachverständigen, auf deren Hilfe ja der die Ermittlungen führende Kriminalbeamte angewiesen ist, weil er nicht immer die Aussage der Spuren versteht.«

Armin Mätzler, Todesermittlung

Der Fremdkörper

Ermittlungszeitraum: August 1965

Der Bürgermeister einer kleinen Gemeinde wählt die Nummer der Polizei. Er berichtet, dass ein älterer Mann überfallen und verletzt worden sei – allerdings liege der Vorfall bereits einige Stunden zurück. Zehn Minuten später klingeln zwei Kriminalbeamte bei Familie Dressel. Die Frau des Überfallenen öffnet und bittet die Beamten herein. Günther Dressel, das Opfer, liegt im Bett und klagt über Bauchschmerzen.

Kurz darauf erzählt der 64-jährige Rentner den Kommissaren, was passiert ist: »Ich fuhr heute Morgen gegen 7.30 Uhr mit meinem Fahrrad auf mein Obstgrundstück, um nach den Äpfeln zu sehen. Als ich dort angekommen war, kam ein fremder Mann auf mich zu. Er sagte etwas, was ich nicht verstehen konnte. In der linken Hand hielt er eine noch nicht angezündete Zigarette, in der rechten so einen merkwürdigen Apparat, wahrscheinlich ein Feuerzeug. Er stand höchstens einen Meter von mir entfernt. Ich sah noch, dass aus dem Apparat Dunst auf mich zukam. Dann muss ich ohnmächtig geworden sein.

Als ich nach etwa 15 Minuten wieder zu mir kam, waren meine Hose und Unterhose bis zu den Knien heruntergezogen. Im Bauch und Po hatte ich erhebliche Schmerzen. Außerdem war mein After blutverschmiert. Ich nehme an, dass sich der Mann unsittlich an mir vergangen hat. Ich meine auch, dass er mir etwas in den Po gesteckt hat, weil ich jetzt noch große Schmerzen verspüre.

Der Mann war zirka 1,65 Meter groß, etwa 30 bis 40 Jahre alt und hatte dunkelblondes zurückgekämmtes Haar. Bekleidet war er mit einer dunklen Jacke und dunklen Hose. In unserem Ort oder in der näheren Umgebung habe ich diesen Mann noch nicht gesehen.« Auf Nachfrage erklärt das Opfer noch, unterdessen von einem ehemaligen Amtsarzt untersucht worden zu sein. Jedoch habe sich dieser ihm gegenüber nicht zum Befund geäußert.

Dies tut er aber, als die Kripo sich an ihn wendet. Die Ermittler erfahren, dass die Untersuchung des Afters keinen Hinweis auf einen sexuellen Missbrauch ergeben habe, auch sei der Po nicht blutverschmiert gewesen. Überhaupt sei zweifelhaft, ob Günther Dressel die Wahrheit gesagt habe. Wenn es sich nicht um einen Hirnschaden handele, könnten die Schmerzen möglicherweise von Darmkrämpfen herrühren. Deshalb habe der Arzt heiße Umschläge empfohlen und ein Zäpfchen verordnet.

Als Günther Dressel auch noch Stunden später von heftigen Unterleibsschmerzen geplagt wird, verständigt man einen weiteren Arzt. Der kommt nach seiner Untersuchung ebenfalls zu dem Ergebnis, dass dem Mann mit Sicherheit kein Gegenstand in den After gesteckt worden sei. Obwohl auch dieser Mediziner die Angaben des Mannes bezweifelt, wird rein vorsorglich eine Überweisung ins städtische Krankenhaus veranlasst, wo der Patient weiter beobachtet werden soll. Günther Dressel wirkt erleichtert, als ihm dies mitgeteilt wird.

Nach mehreren Untersuchungen und einer Operation lautet der erste Befund der behandelnden Ärzte überraschenderweise so: »Bauchdecke weich, kein Meteorismus, normale Peristaltik. Zwischen dem rechten Rippenbogen und dem Nabel war ein umschriebener Tumor zu tasten, der sich bei der Röntgenuntersuchung des Bauchraumes als schattengebender Fremdkörper identifizierte. Dieser Fremdkörper wurde operativ entfernt; hierbei zeigte sich, dass es sich um ein 28 Zentimeter langes und 2,5 Zentimeter dickes Aluminiumrohr handelte.« Wegen der starken Verletzungen musste bei dem Patienten ein künstlicher Nebenausgang angelegt werden.

Demnach haben sich die erstbehandelnden Ärzte getäuscht, und Günther Dressel wurde scheinbar tatsächlich missbraucht. Um eine weitere Expertenmeinung zu bekommen, werden die Krankenhausärzte um Stellungnahme ersucht. Sie sollen die Glaubwürdigkeit des Patienten beurteilen. Noch am selben Tag erhalten die Ermittler Antwort. »Es handelt sich bei dem Patienten um einen besonnenen und glaubwürdigen Menschen«, heißt es in dem Schreiben. »Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kann gesagt werden, dass das bezeichnete Rohr nicht vom Patienten selbst, sondern fremdtätig eingeführt worden ist.«

Bei ihren routinemäßigen Recherchen stoßen die Fahnder auf einen ähnlich gelagerten Fall, der sich anderthalb Monate zuvor ereignet hat: Im Werk eines Autoherstellers ging ein Techniker nach Schichtende in den Waschraum, um sich wie üblich zu duschen. Zu dieser Zeit hielten sich in einer Nebenkabine zwei Ausländer auf, vermutlich Marokkaner. Als das Opfer nach dem Duschen in den Umkleideraum ging, wurde ihm von hinten ein mit Äther getränkter Wattebausch ins Gesicht gedrückt. Der Mann verlor das Bewusstsein. Als er nach etwa 20 Minuten wieder aufwachte, ging er zurück zur Dusche und spülte sich das Blut vom Po ab. Der Mann ging fest davon aus, dass ihn die Ausländer sexuell missbraucht hatten. Erst am nächsten Tag ließ sich das Opfer im Krankenhaus untersuchen, woraufhin ein Fremdkörper im After entdeckt wurde. Es handelte sich dabei um seine eigene Salbendose von 22 Zentimetern Länge und 5 Zentimetern Durchmesser, die rektal entfernt werden musste.

Um weitere Ermittlungsansätze zu bekommen, wird Günther Dressel erneut vernommen. Der Rentner schildert den Tathergang im Großen und Ganzen so wie bei der ersten Begegnung mit der Kripo. Den »Apparat«, der das Betäubungsmittel versprüht hat, beschreibt der Mann jetzt als eine Art Wasserpistole. Auf die Nationalität des Täters angesprochen, äußert Günther Dressel den Verdacht, es könne sich durchaus um einen Ausländer gehandelt haben. Außerdem fällt dem Opfer noch ein, dass ein hell glänzender und etwa 25 Zentimeter langer Gegenstand aus der Tasche des Täters herausgeragt habe.

Die Ermittler bezweifeln insbesondere die Wirkungsweise des Mittels, das zur sofortigen Betäubung des Opfers geführt haben soll. Einerseits. Andererseits hat man in Günther Dressels Darm ein Aluminiumrohr gefunden, das er sich den Ärzten zufolge nicht selbst eingeführt haben kann. Die Ermittlungen werden auch unter Beteiligung von Interpol geführt, allerdings konzentriert sich die Kripo bei ihren Nachforschungen zunächst auf die Klärung der Herkunft des Betäubungsmittels und des Aluminiumrohrs. In einem Fachgespräch mit dem Leiter der Gerichtsmedizin und seinen Mitarbeitern erfahren die Kripobeamten, dass die herkömmlichen Narkotika als Tatmittel ausscheiden, weil sie nicht in der vom Opfer geschilderten Weise wirksam würden. Ein derartiger Fall, erklären die Experten abschließend, sei ihnen bisher weder in der Praxis noch in der Literatur begegnet.

Als sich die Ermittlungen festgefahren haben, wird das Bild des Aluminiumrohres veröffentlicht. Zeitgleich wird das Beweisstück im Schaufenster eines Fotogeschäftes im Zentrum der Gemeinde ausgestellt. Zwei Tage später meldet sich daraufhin Joachim Dressel, der jüngere Sohn des Opfers.

Der Mann behauptet in der noch am selben Tag durchgeführten Vernehmung, das im Schaufenster liegende Aluminiumrohr stamme aus dem Haushalt seiner Eltern. Es sei Teil einer Spielzeugkanone gewesen, die sein Vater und sein älterer Bruder vor vielen Jahren für ihn gebastelt hätten. Der Zeuge erklärt außerdem, dass er mit seinem Vater im Krankenhaus über die Sache mit dem Rohr bereits vor der Presseveröffentlichung gesprochen habe. Sein Vater habe ihm darauf gesagt, dass er das Aluminiumrohr zusammen mit anderen Altmetallen ein halbes Jahr zuvor an einen Schrotthändler verkauft habe.

Die Eltern des Zeugen bestätigen die Aussage. Damit ist die Herkunft des Aluminiumrohres geklärt. Ebenfalls sei es zutreffend, erklärt Günther Dressel den Beamten, dass er das Rohr an einen Schrotthändler verkauft habe, den er auch beim Namen nennen kann. Der Schrotthändler behauptet jedoch, als er anderthalb Stunden später befragt wird, das Aluminiumrohr sei ganz sicher nicht unter dem abgegebenen Altmaterial gewesen. Denn Buntmetall, zu dem auch die Alu-Röhre gehöre, hätte er sofort ausgesondert, weil dafür ein wesentlich höherer Preis erzielt werde.

Der Fahrer der Schrottfirma bestätigt die Angaben seines Vorgesetzten. Falls sich die beiden aber doch geirrt haben sollten, wäre das Aluminiumrohr zum Großhändler auf den Schrottplatz gekommen, schlussfolgern die Ermittler. Dort müsste der Täter das Rohr gefunden und ausgerechnet dem Vorbesitzer in den Hintern gesteckt haben. Komisch! Die Kripo hält einen solchen Zufall für undenkbar und vermutet nun, dass Günther Dressel selbst Hand angelegt haben könnte, wahrscheinlich um sich sexuell zu befriedigen. Und dabei sind ihm die Dinge irgendwie außer Kontrolle geraten. Möglicherweise ist er beim Hantieren mit dem Rohr in einer Hockstellung ausgerutscht oder hingefallen, sodass der Fremdkörper in voller Länge in den Mastdarm eindringen konnte. Jedenfalls dürfte es ein folgenreicher Unfall gewesen sein und kein Überfall.

Die wesentlichen Punkte dieser Überlegungen und das Ergebnis der Nachforschungen werden Günther Dressel am Krankenbett mitgeteilt. Ferner wird ihm gesagt, er müsse sich nun wegen des Verdachts verantworten, den Überfall vorgetäuscht und die Polizei in die Irre geführt zu haben. Der Mann beteuert abermals seine Unschuld und versucht vom Thema abzulenken. Er weist darauf hin, niemals außerehelichen Sex gehabt zu haben – außerdem sei er seit zehn Jahren impotent. Er habe sich nichts vorzuwerfen, die Beschuldigung sei absurd. Dabei bleibt er.

Seine Frau bestätigt der Kripo in einem anschließenden Gespräch die Impotenz ihres Mannes. Nur berichtet sie darüber hinaus, dass man auch im Familienkreis ein Selbstverschulden in Betracht gezogen habe, nachdem bekannt geworden sei, dass es sich bei dem Aluminiumrohr um ein Teil der eigenen Spielzeugkanone handele. Ihr Mann sei mit dieser Vermutung auch konfrontiert worden, habe minutenlang geweint und die Anwesenden schließlich für geisteskrank erklärt. Als die Ermittler zwei Tage später Günther Dressel nochmals zu wahrheitsgemäßen Angaben ermuntern wollen, kommen sie zu spät: Der Mann ist anderthalb Stunden zuvor bei einer erforderlich gewordenen Nachoperation gestorben.

»Wie ist das denn passiert?«

Ermittlungszeitraum: Juni–August 1961

In der Nähe des Ortes Massen bei Unna entstand im Jahr 1951 eine Aufnahmeeinrichtung für Aussiedler und politische Flüchtlinge, die auch zehn Jahre später noch den spröden Charme einer schmucklosen Neubausiedlung ausstrahlt. Ein Team von Fachkräften der Kirchen und Behörden, unterstützt von Mitarbeitern der freien Wohlfahrtsverbände, hilft den Zuwanderern während ihrer ersten Tage in Nordrhein-Westfalen. Auch Karola und Erwin Tuchel sowie ihr 13 Monate alter Sohn Benjamin haben hier eine Bleibe gefunden, nachdem sie kürzlich aus der DDR abgeschoben wurden.

Zwei Wochen nach der Ankunft stürzt Erwin Tuchel mit seinem Sohn auf dem Arm aus dem Barackenzimmer, in dem sie untergebracht sind. »Los, zum Lagerarzt!«, brüllt er seine Frau an. Hastig hat der 34-Jährige Benjamin in eine Wolldecke eingewickelt. Das Kind schreit erbärmlich. Karola Tuchel folgt ihrem Mann panisch zum Arzt. Der trennt dem Jungen mit einer Schere die Kleider auf – Strickjacke, Hemdchen, Gamaschenhöschen und Windel fallen zu Boden. Selbst der Arzt ist schockiert, als er die Verletzungen sieht: Die Haut ist im Nackenbereich und auf dem gesamten Rücken bis zum Po verbrüht, auch an der rechten Körperseite und am linken Oberarm sind Rötungen und Blasen zu erkennen. Es besteht Lebensgefahr.

Der Arzt bestellt sofort einen Notarztwagen des Evangelischen Krankenhauses in Unna. Benjamin windet sich vor Schmerzen. »Wie ist das denn passiert?«, fragt der Arzt die Eltern, als sie neben dem wimmernden Jungen auf den Krankenwagen warten. Mit verweintem Gesicht und kaum hörbarer Stimme antwortet Karola Tuchel: »Ben ist in die Badewanne gefallen.«

Genauso erzählen es die Eltern auch dem Arzt im Krankenhaus, der den kleinen Patienten untersucht, Karola und Erwin Tuchel aber wenig Hoffnung machen kann. Denn gemessen an der Ausdehnung werden bereits zehn Prozent verbrannte Körperoberfläche bei Kindern als lebensbedrohlich angesehen. Bei Benjamin ist dieser Grenzwert weit überschritten. »Wir müssen leider davon ausgehen, dass Ihr Kind nicht überleben wird«, sagt der Arzt den Eltern, die bleich und nervös auf dem Flur gewartet haben.

Die düstere Prognose des Arztes bestätigt sich sieben Tage später, Benjamin stirbt. Der Chirurg des Krankenhauses stellt die Todesbescheinigung aus. Darin heißt es zur Todesursache: »Kreislaufversagen infolge schwerer Verbrennungen am ganzen Körper.« Als Todesart wird ein »Unglücksfall« festgestellt.

Routinemäßig wird der Fall an die Kripo gemeldet und erhält dort die Tagebuchnummer 1635/61. »Durch Vorlage einer Todesbescheinigung wurde heute bekannt, dass am 5.6.1961 das Kleinkind Benjamin Tuchel an schweren Verbrennungen gestorben ist«, heißt es in einem Vermerk des ermittelnden Kriminalhauptmeisters. »Der Vater, der die Todesbescheinigung überbrachte, wird sofort zu dem Todesfall gehört.«

Erwin Tuchel, der im Osten zuletzt als Kellner gearbeitet hat, erzählt dem Kriminalbeamten zunächst von seinen leidvollen Erfahrungen mit dem DDR-Regime. Er habe mit seiner Frau in Jena gewohnt und vor etwa drei Jahren damit begonnen, heimlich an Behörden in der Bundesrepublik zu schreiben, um die Möglichkeiten einer Einreise auszuloten. Die Briefe seien durch zuverlässige Kuriere übermittelt worden. Allerdings hätten Spitzel des Nachrichtendienstes davon Wind bekommen, und so seien in kürzester Zeit Kopien der Schreiben in die Hände des Ministeriums für Staatssicherheit gelangt. Kurz darauf seien sie verhaftet und schließlich wegen »landesverräterischer Nachrichtenübermittlung« zu jeweils 18 Monaten Haft verurteilt worden. Während er in Brandenburg inhaftiert worden sei, habe man Karola ins berüchtigte Frauengefängnis Hoheneck gesteckt. Die Zeit hinter Gittern sei erbärmlich gewesen. Unter anderem habe er drei Wochen in Isolationshaft verbracht, bei Wasser und Brot, bei Kälte und in Dunkelheit. Anschließend habe man ihn in der Krankenstation wieder regelrecht aufpäppeln müssen, so erschöpft sei er gewesen. Anderthalb Jahre nach der Haftentlassung seien sie schließlich abgeschoben worden.

Nachdem sich Erwin Tuchel zu seinen persönlichen Verhältnissen erschöpfend geäußert hat, wird er aufgefordert, den Unfall mit seinem Sohn zu schildern. »Das war eine ganz schreckliche Geschichte, glauben Sie mir«, beginnt der Mann seinen Bericht. »Wir wollten den Kleinen baden. Deshalb machten wir ausreichend Wasser heiß und kippten es in die Wanne. Als ich mit dem zweiten Eimer Wasser zurückkam, sah ich, wie der Junge sich über den Rand der Badewanne beugte, um ein Förmchen herauszuholen. Ich rief meiner Frau noch zu: ›Karola, der Junge!‹ Im gleichen Augenblick fiel das Kind aber schon ins Wasser.«

Der Kriminalbeamte fragt, warum er denn nicht, wie es doch sonst üblich sei, erst einmal kaltes und dann heißes Wasser in die Wanne geschüttet habe, um einen Unfall zu vermeiden. Niedergeschlagen antwortet Erwin Tuchel: »Darauf sind wir gar nicht gekommen, wir haben das immer so gemacht.« Zudem wird der Mann gefragt, warum er und seine Frau sich keine Brandverletzungen zugezogen hätten, als sie den Jungen aus dem kochend heißen Wasser holten. »Da habe ich blitzschnell geschaltet. Ich schnappte mir ein Handtuch, packte Benjamin damit an den Armen und zog ihn aus dem Wasser.«

Zwei Tage später wird Karola Tuchel vernommen. Die 29-jährige Friseurin bestätigt die Angaben ihres Mannes, auch, dass Benjamin unter Zuhilfenahme des Handtuches aus der Badewanne gezogen worden sei. Der Kripobeamte zweifelt nicht an der Aussage der Trauernden und schließt die Nachforschungen mit einem Bericht ab, in dem es unter anderem heißt: »Wie die Ermittlungen ergeben haben, war es ein Unfall. Bedenken gegen die Freigabe des Leichnams bestehen nicht.« Damit ist der Fall für die Kripo abgeschlossen, und Benjamin kann beerdigt werden.

Sechs Wochen später.

Die Akte »Unglücksfall Benjamin Tuchel« liegt zur Kenntnisnahme auf dem Schreibtisch eines Oberstaatsanwaltes. Der erfahrene Anklagevertreter studiert die Verfahrensakte. Dabei erregt etwas seinen Argwohn: Der Junge soll nämlich – so steht es jedenfalls im Gutachten des Chefarztes der chirurgischen Abteilung – nur am Nacken und am Rücken verbrüht worden sein, nicht aber an Händen und Füßen. Wie kann das sein, wenn er doch in die Wanne gefallen sein soll? Der Oberstaatsanwalt lässt sich die ärztlichen Unterlagen aus dem Krankenhaus kommen und staunt abermals. Was er zu lesen bekommt, bestärkt seinen Verdacht, dass es sich nicht um einen Unfall, sondern einen Mordfall handelt – die behandelnden Ärzte und die Kripo müssen sich geirrt haben.

Drei Tage später wird Karola Tuchel von einem Amtsgerichtsrat in Castrop-Rauxel, wo sie seit drei Wochen wohnt, zur Vernehmung vorgeladen. Die Frau ist auf ihren Mann nicht gut zu sprechen. Der hat sich nämlich kurz nach der Beerdigung des Sohnes aus dem Staub gemacht, ohne sich zu erklären. Seitdem hat sie ihn nicht mehr gesehen und auch keine Nachricht erhalten. Der Amtsgerichtsrat hat zuvor mit dem Oberstaatsanwalt telefoniert und die Ermittlungsakte aufmerksam gelesen. Seine bohrenden Fragen beeindrucken die sichtlich verunsicherte Frau. Nach etwa einer halben Stunde sagt sie den entscheidenden Satz: »Ich halte es für durchaus möglich, dass mein Mann das Kind absichtlich verbrühen und auf diese Weise töten wollte.«

Und was die Frau danach erklärt, wird später sogar den Oberstaatsanwalt verblüffen: Erwin Tuchel heiße gar nicht Erwin Tuchel, sondern Bernhard Conradi, erklärt Karola Tuchel, die eigentlich Karola Brandt heißt. Sie sei auch nicht mit diesem Mann verheiratet. Und ein DDR-Gefängnis hätte nur Bernhard Conradi von innen gesehen, allerdings nicht wegen politischer Straftaten, sondern wegen mehrfachen Betruges, Diebstahls und Unterschlagung. Karola Brandt wird einem Ermittlungsrichter vorgeführt, der gegen sie Untersuchungshaft verhängt.

Die Kripo in Unna hält sich derweil an den Oberarzt des Evangelischen Krankenhauses, der Benjamin zuerst behandelt hat. Der Chirurg erklärt den staunenden Kriminalbeamten, dass er schon damals Zweifel gehabt habe, ob Benjamin tatsächlich in die Badewanne gefallen sein könnte. Diese Bedenken habe er auch seinem Chefarzt mitgeteilt, der jedoch anderer Auffassung gewesen sei und daraufhin in der Todesbescheinigung vermerkt habe, der Junge sei Opfer eines Unfalls geworden.

Anderthalb Wochen später kann die Kripo den nächsten Erfolg vermelden: Bernhard Conradi hat in Mannheim mehrere ältere Menschen übers Ohr gehauen und sitzt deswegen im Untersuchungsgefängnis. Sofort machen sich zwei Kommissare aus Unna auf den Weg und vernehmen den Verdächtigen, der aber erst dann mit der vollen Wahrheit herausrückt, als ihm die belastende Aussage seiner ehemaligen Geliebten vorgelesen wird. Bernhard Conradi sieht ein, dass es keinen Zweck hat, weiterhin zu leugnen, was längst bewiesen ist.

Nach Abschluss der Ermittlungen zeichnet sich ab, was tatsächlich geschehen ist: Bernhard Conradi und seine Geliebte plagen Geldsorgen. Trotzdem kauft der Mann für 2750 Mark Möbel, natürlich auf Pump. Zehn Mark zahlt er an, die restlichen Schulden will er in Raten abstottern. Bernhard Conradi hat vom Leben im »Goldenen Westen« klare Vorstellungen: möglichst wenig, am besten gar nicht arbeiten, aber auf nichts verzichten. Der gelernte Werkzeugmacher ist ein notorischer Schnorrer und kleiner Gelegenheitsgauner, der den westdeutschen Behörden sowohl seine kriminelle Vergangenheit als auch die Tatsache verschwiegen hat, dass er seine echte Ehefrau kurzerhand in der DDR hat sitzen lassen.

Der Möbelkauf bringt ihn und seine Geliebte jedoch schnell in Zugzwang – sie müssen sich eine feste Anstellung suchen. Aber es gibt ein Problem: Benjamin. Wer soll auf den Kleinen aufpassen, wenn die Eltern arbeiten gehen? Auch der Hausmeister des Lagers weiß keine Lösung. Mittlerweile ist die erste Rate für die Möbel überfällig. Der Schuldner drängt. Es wird eng. Es muss etwas geschehen.

Als die Familie einen Spaziergang macht, hat Bernhard Conradi eine Idee, wie man sich helfen könnte. »Wir müssten Benjamin eine Verletzung beibringen«, schlägt er vor, »dann käme er ins Krankenhaus, und da wäre er gut aufgehoben.« Karola Brandt begehrt nicht auf, sie empört sich auch nicht. Erst als ihr Geliebter laut darüber nachdenkt, dem Sohn einen Arm zu brechen, protestiert sie. Der gebrochene Knochen könnte durch die Haut dringen, dann würde Benjamin bluten, und Blut könne sie nicht sehen. Letztlich einigt man sich nach längerer Diskussion auf eine andere Variante, nachdem Bernhard Conradi versichert hat, das Kind werde dabei nicht dauerhaft entstellt.

Am Abend geht Karola Brandt in den Gemeinschaftsraum des Lagers, holt eine Zinkbadewanne und bringt sie in ihr Zimmer. Bernhard Conradi sorgt unterdessen im Waschraum für kochendes Wasser, das er in einen Eimer schüttet. Einen Teil des Wassers gibt er in die Badewanne. Anschließend holt er eine Holzente und lässt sie schwimmen. Nun nimmt Bernhard Conradi seinen Sohn aus dem Kinderbett und stellt ihn neben die Wanne. »Benjamin, schau mal, die Ente …« Karola Brandt steht am Fenster und schaut zu, wie ihr Geliebter den noch fast vollen Eimer mit kochendem Wasser über den Rücken des Jungen schüttet und ihm die tödlichen Verbrennungen zufügt. In den folgenden Stunden, Tagen und Wochen spielen Karola Brandt und Bernhard Conradi die Rolle der verzweifelten Eltern so überzeugend, dass niemand bemerkt, was tatsächlich vorgefallen ist – ein (fast) perfekter Mord.

2500

Ermittlungszeitraum: April–August 1985

Auf der Terrasse des gepflegten Reihenhauses verbreiten bunte Kugeln, Tierfiguren und Eier aus Gips österliche Stimmung. An der Haustür hängt ein Gesteck mit einer gelben Schleife in der Mitte. Nur der Bagger auf dem umgepflügten Rasen passt nicht ins idyllische Bild. Vor zwei Tagen ist der Hauseigentümer beim Anlegen eines Fischteiches auf Gefäßscherben und Knochenreste gestoßen. Seitdem ruhen die Ausschachtungsarbeiten, dafür lässt nun die Kripo an dieser Stelle buddeln.

Nach und nach kommen immer mehr Knochen zum Vorschein, die größtenteils von einem Menschen stammen, so viel kann der Rechtsmediziner bereits sagen. Die Knochen liegen bis zu einem Meter unter der Erde, lassen sich jedoch nicht zu einem vollständigen Skelett zusammenfügen. Die Funde werden nach Abschluss der Grabungen drei Professoren im Stadtkrankenhaus vorgelegt – der Befund der Experten ist alarmierend und nährt die Vermutung, dass ein Tötungsdelikt vorliegt: »Die Liegezeit der Knochen beträgt zwischen einem und fünf Jahren.«

Da Selbstmord und Unfall als Todesursache ausscheiden, leitet die Mordkommission ein Todesermittlungsverfahren »zum Nachteil unbekannt« ein. Tatsächlich gibt es in der Region eine Reihe von ungelösten Vermisstenfällen, die passen könnten. Möglicherweise wurde das Opfer aber auch weiter entfernt umgebracht und der Leichnam am Fundort lediglich vergraben, mutmaßt die Kripo. Hierfür spricht auch, dass das Grundstück erst vor einigen Jahren bebaut wurde. Vorher war es nach Aussagen verschiedener ortsansässiger Zeugen jahrzehntelang eine wilde Wiese, um die sich niemand kümmerte.

Diese Erkenntnisse veranlassen die Staatsanwaltschaft, den Knochenfund weiter untersuchen zu lassen, diesmal von Spezialisten der Gerichtsmedizin. Die stellen entgegen der ersten Annahme fest, dass die menschlichen Überreste viele Jahre in der Erde gelegen haben müssen. Die Skelettteile sind weitgehend zerstört, wovon besonders ein Teil des Schädels und Fragmente der Wirbelsäule und des Beckens betroffen sind. Dieser Umstand macht es den Gutachtern nahezu unmöglich, Knochenveränderungen zu erkennen, die zweifelsfrei auf eine vitale Gewalteinwirkung hindeuten könnten. Außerdem lässt sich zunächst nicht mit Sicherheit sagen, welches Geschlecht der Leichnam hat.

Bei einer weiteren Grabung werden unter anderem das rechte Schienbein, fast der gesamte linke Arm, eine halbe Beckenschaufel, ein weiterer Teil des Schädels samt Zähnen und der linke Oberschenkelknochen gefunden, der mit einer Länge von 44 Zentimetern als einziges Skelettteil vollständig erhalten geblieben ist. Nach längeren Untersuchungen kommt man zu dem Ergebnis, dass es sich bei dem Opfer wahrscheinlich um eine Frau handelt. Die exakte Festlegung des Lebensalters scheitert an der Diskrepanz zwischen dem Alter der Knochen und dem der Zähne, die starke Abschleifspuren zeigen. Während die Knochenbefunde an eine Person um die 30 denken lassen, deutet der Abnutzungsgrad der Zähne auf jemanden um die 50 hin.

Die Staatsanwaltschaft lässt einen Teilabdruck des Gebisses herstellen und legt diesen 17 Zahnärzten vor, die jedoch übereinstimmend erklären, nie eine Patientin mit solchen Zähnen behandelt zu haben. Ehemalige Grundstücksbesitzer und Nachbarn werden vernommen. Doch niemand kann oder will sachdienliche Hinweise geben, auch wenn sich die Dorfbewohner hinter vorgehaltener Hand darüber wundern, wie die Knochen unbemerkt auf das Grundstück gekommen sein sollen. Um die Identität der Toten aufzuklären, werden auch die Familien aller Vermissten aus der Region befragt. Sogar Interpol wird eingeschaltet – doch nichts, kein Hinweis, das Opfer ist nach wie vor namenlos.

Schließlich bleiben als Erfolg versprechende Beweisstücke ein grünlicher Halsreif, der in Höhe des Schädels gefunden wurde und beim Ausgraben zerbrochen ist, und ein kleiner Knopf. Letzterer wird schon bald als nicht tatrelavant eingestuft, da er aus einer anderen Schuttschicht stammt als das Skelett. Der dünndrahtige Halsring aus Kupferlegierung dagegen wird kurz darauf einem Schmuckhändler gezeigt, der als ausgewiesener Fachmann gilt. Es handele sich eindeutig um Modeschmuck, der lediglich »auf alt getrimmt« worden sei, urteilt der Mann. Wahrscheinlich stamme der Halsreif aus Südamerika, Asien oder Afrika, der von dort aus nach Europa exportiert und hauptsächlich in Frankreich verkauft werde.

Zu einem ähnlichen Ergebnis führen Untersuchungen des Halsrings beim Landeskriminalamt. Analysen ergeben, dass der Ring größtenteils aus Kupfer besteht, jedoch auch geringe Mengen Blei und Eisen nachweisbar sind. Zudem wird bestätigt, dass der 12 Zentimeter breite Halsreif künstlich oxidiert und wahrscheinlich als Modeschmuck verkauft wurde. Das Alter des Beweisstücks können die Experten derzeit aber nicht einschätzen.

Unterdessen machen im Dorf allerlei Gerüchte die Runde. So erfährt die Kripo auch, dass vor Jahren eine junge Frau unter mysteriösen Umständen verschwunden ist, angeblich nach Südafrika. Weil es sich durchaus um das Opfer handeln könnte, wird die Auslandsabteilung des Bundeskriminalamtes bemüht. Von dort aus schaltet man den zuständigen Kontaktbeamten in Südafrika ein, der bereits einige Tage später Entwarnung gibt: Die Frau ist wohlauf. Damit wurden alle kriminalistischen Möglichkeiten und kriminaltechnischen Methoden ausgeschöpft, die Akte wird geschlossen.

Erst Monate später hört ein junger Polizeiobermeister, der ehrenamtlich als Bodendenkmalpfleger tätig ist und sich mit historischen Funden bestens auskennt, von der ungeklärten Leichensache 1 UJs 26488/85. Und nachdem er sich mit den ausgegrabenen Utensilien, insbesondere dem Halsreif, vertraut gemacht hat, glaubt er die Lösung des bislang so undurchsichtigen Falls zu kennen. Ein genauer Blick auf den Reif und der Vergleich mit den gefundenen Glasscherben zeigen dem Polizisten, dass derartige Halsringe in der späten Hallstattzeit – ein Abschnitt der Eisenzeit –, vereinzelt aber auch noch zu Beginn der La-Tène-Zeit getragen wurden. Und ihm sind zahlreiche solcher Entdeckungen in der näheren und weiteren Umgebung des Knochenfundortes bekannt. Die Form des Halsreifs ist ein Vorläufer des keltischen »Torques«. Demnach ist nicht der Tatort eines Verbrechens gefunden, sondern ein uraltes keltisches Grab ausgehoben worden. Und die gefundenen Gefäßscherben sind Reste eines Kegelhalsbehältnisses mit Kerbleistendekor, wie es zu jener Zeit als Grabbeigabe mit unter die Erde kam. Das Alter der Leiche kann somit grob eingeschätzt werden: 2500 Jahre.

Wie es dazu kommen konnte, dass gleich mehrere Experten gründlich irrten, erklärt der Polizeiobermeister später in einem Fachaufsatz. Dort schreibt er unter anderem: »So haben sich trotz Hinzuziehung ›gewichtiger‹ Sachverständiger aufgrund unzureichender Informationen und Fehlinterpretationen zahlreiche unlösbare Probleme ergeben. In erster Linie ist hier die unzureichende Ausgrabung zu erwähnen. Die Grabungsstelle ist so klein angelegt worden, dass man noch nicht einmal das Skelett vollständig freilegen konnte. Dadurch war natürlich auch eine Beobachtung der Bodenverfärbungen in Verbindung mit den Befunden zur Eingrabung der Leiche ausgeschlossen. Auch von den bei solchen Bestattungen in aller Regel in einem Abstand von 0,2 bis 0,5 Meter beigestellten Keramikgefäßen als religiös motivierten Grabbeigaben (Speise- und Trankopfer) konnten nur einige Scherben eines verzierten Kegelhalsgefäßes mit Kerbleistendekor geborgen werden, die als solche jedoch nicht erkannt worden sind. Keine Beachtung fand auch die Verdichtung der Grabgrube, die in dem graubraunen Lehmboden gut erkennbar war und zweifellos auf eine Eingrabungszeit hinweist, die viele Jahrhunderte zurückreicht.

Als nicht unproblematisch erwies sich die Beurteilung unterschiedlicher Funde (Halsring – grün patinierte Knochen) durch auswärtige Fachleute, die – selbst wenn sie den Sachverstand gehabt hätten – den einen Fund nicht ohne den anderen hätten bewerten können. Nur so konnte der Halsreif als ›künstlich oxidierter Modeschmuck‹ heutiger Zeit beurteilt und die Grünfärbung der Knochen nicht eingeordnet werden. Und: nur ohne Kenntnis des Zahnbefundes wird die Datierung der Liegezeit auf 1 – 5 Jahre (!) erklärbar.«

Blutspritzer am Himmel

Ermittlungszeitraum: April 1984–Mai 1985

Die Alarmierung führt den diensthabenden Notarzt an einen ungewöhnlichen Einsatzort: die urologische Praxis eines Kollegen. Dort wird ihm ein zwei Wochen alter Säugling gezeigt, der auf einem Untersuchungsbett liegt, Gesichtsverletzungen hat und unter Atemnot leidet. Bei näherer Betrachtung stellt der Notarzt eine 1,8 Zentimeter lange und horizontal verlaufende, nicht klaffende Wunde am linken Oberlid des Mädchens fest. Um dem Kind die Atmung zu erleichtern, wird blutiges Sekret aus dem Nasen-Rachen-Raum abgesaugt. Ferner werden ein Tubus, eine Magensonde und ein Tropf angelegt. Kurz darauf rast der Rettungswagen mit dem Baby in die Universitätskinderklinik, die Intensivstation ist bereits informiert worden. Bei weiteren Untersuchungen im Krankenhaus stellen die Ärzte zwei Blutungen innerhalb des Hirngewebes fest. In der Folgezeit bildet sich bei dem Säugling ein Brillenhämatom, das rechts stärker ausgeprägt ist als links. Drei Tage nach der Einlieferung wird die Kripo über den Vorfall informiert. Denn die Angaben der Eltern darüber, wie die Verletzungen entstanden sein sollen, widersprechen dem medizinischen Befund.

Bei den Eltern handelt es sich um Johann und Michaela Krüger, einfache, unbescholtene Leute. Während der 25-jährige Mann als Maler und Lackierer arbeitet, kümmert sich die fünf Jahre jüngere Frau hauptsächlich um ihre kleine Tochter Mia und deren zweijährigen Bruder Lukas. Die Dreizimmerwohnung der Krügers befindet sich im ersten Stock eines Mehrfamilienhauses, direkt über der urologischen Praxis, in die der Notarzt gerufen wurde. Dass die junge Mutter mit Haushalt, Versorgung und Erziehung der Kinder und ihrer Aushilfstätigkeit in einer Kneipe überfordert ist, sieht man der Wohnung an: Sie ist unaufgeräumt, unsauber und ungemütlich.

Die Eltern berichten den Kriminalbeamten unter Tränen, Mia sei – anders könne man sich den Vorfall nicht erklären – aus ihrer Tragetasche gefallen, die im Kinderzimmer auf einem 40 Zentimeter hohen Sessel gelegen habe. Man habe Lukas, ein angeblich überaus quirliger und lebhafter Junge, in Verdacht, seine Schwester in einem unbeobachteten Augenblick zu Boden gerissen zu haben. Jedenfalls habe man Mia nach der Rückkehr noch halb in der Tasche liegend und blutverschmiert vorgefunden. Johann Krüger sei daraufhin mit dem verletzten Baby in die urologische Praxis gelaufen, um möglichst schnell ärztliche Hilfe zu bekommen.

Das Kinderzimmer ist mit einem Schiebetürenschrank, mehreren nebeneinandergestellten Sesseln und einem Kinderbett spärlich eingerichtet. Das Spielzeug von Lukas befindet sich in einem ehemaligen Waschmittelbehälter. Für den Säugling sind bislang keine Möbel angeschafft worden. Mia muss demnach in der Tragetasche geschlafen haben. Am »Himmel« und im Kopfbereich der Tasche sowie an der Matratze, an einer Seite des Federkissens und am Kopfpolster finden die Ermittler feine Blutspritzer. Dieses Spurenbild lässt sich jedoch nicht mit den bisherigen Aussagen der Eltern in Einklang bringen. Danach habe sich der Kopf des Mädchens bei der Auffindung außerhalb der Tasche befunden, in die man es auch nicht zurückgelegt habe. Das Baby sei sofort auf den Arm genommen und in die Praxis des Urologen gebracht worden. Insofern können die Tatortspezialisten nicht nachvollziehen, dass zwar Blutspuren in der Tasche, aber nicht auf dem Teppichboden zu erkennen sind.

Das Kinderspielzeug besteht im Wesentlichen aus Holzbausteinen und unterschiedlichen Plastikteilen – allesamt nicht geeignet, um die bei Mia festgestellten Verletzungen hervorzurufen. Beachtlich erscheinen den Beamten jedoch diverse Stricknadeln, die sich im Schrank hinter einer leicht zu bewegenden Tür in einem Pappbehälter befinden. Blutspuren sind daran mit bloßem Auge jedoch nicht zu erkennen.

Johann und Michaela Krüger werden getrennt voneinander vernommen. »Neben der Tragetasche auf dem Boden lag blutverschmiertes Spielzeug«, erzählt die Frau den Beamten. »Dort lagen auch ein paar Stricknadeln, die blutig waren. Außerdem hatte Lukas blutverschmierte Hände und Kleidung.« Michaela Krüger wird darauf hingewiesen, dass die in der Tragetasche nachgewiesenen Blutspuren nicht zu der von ihr geschilderten Ereignisabfolge passen. Darauf entgegnet die Frau: »Es stimmt, ich habe das Blut am ›Himmel‹ der Tragetasche selbst gesehen. Auch an der Matratze und am Kissen war ziemlich viel Blut. Ich habe keine Erklärung dafür, wie es dorthin gekommen ist.«

Aus den Angaben der Mutter, die sich von denen des Vaters nicht wesentlich unterscheiden, ergeben sich für die Kripo neue Ermittlungsansätze: Es ist nämlich zu prüfen, ob der geäußerte Verdacht, Lukas könnte Mia die Verletzungen beigebracht haben, belastbar ist. Hat der Junge möglicherweise die Stricknadeln aus dem Schrank gekramt und sie spielerisch oder als Akt der Aggression zweckentfremdet? Man beschließt, diesen potenziellen Tathergang zu rekonstruieren.

Um die Maßnahme auf möglichst solide Füße zu stellen, nehmen an der Nachstellung auch zwei Gutachter teil, ein Rechtsmediziner und ein Kinderarzt. Das Baby wird in der Tragetasche durch einen drei Kilogramm schweren Gegenstand ersetzt. Lukas stellt erfolgreich unter Beweis, dass er die Tragetasche vom Sessel herunterreißen kann. Es gelingt ihm auch, die Schiebetür des Schrankes zu öffnen und die Stricknadeln herauszunehmen. Die Kripo lässt den Jungen die Tasche mehrmals vom Sessel ziehen, und dabei fällt der Babyersatz jeweils auf das Federkissen. Außerdem wird erkennbar, dass die Tasche beim Ziehen und Zerren des Kindes ins Rutschen kommt, eher langsam auf den weichen Teppichboden fällt und erst dann allmählich auf die Seite kippt. Schließlich fordern die Ärzte Lukas auf, eine Stricknadel in ein sechs bis acht Millimeter großes Loch zu bohren. Auch dies schafft der Junge, allerdings benötigt er mehrere Versuche. Lukas zeigt sich begeistert und würde dieses Spiel am liebsten fortsetzen.

Mit Spannung erwartet die Kripo die Gutachten der Experten, die zwei Wochen später vorliegen. »Der Fall der Tragetasche aus 40 Zentimetern Höhe auf den weichen Teppichboden scheidet als Ursache für die Hirnblutung aus«, schreibt der Kinderarzt. Als Grund komme »nur die Einwirkung grober Gewalt« auf den Kopf des Kindes in Betracht. Vorstellbar seien in diesem Zusammenhang Faustschläge oder Schüttelbewegungen, aber auch das Anschlagen des Kopfes auf einen mehr oder weniger harten Untergrund. Außerdem sei eine mehrfache Gewalteinwirkung auf den Schädel des Kindes wahrscheinlich.

Weiter heißt es im Gutachten, dass sich die festgestellten Verletzungen nicht durch einen Stich mit einer Stricknadel in ein Nasenloch erklären ließen. Dazu fehle es an röntgenologischen Hinweisen. Im Übrigen könne eine Stricknadel nur mit erheblicher Kraftaufwendung durch die kindliche Schädelbasis gestoßen werden. Lukas sei dazu bei einem sich normal wehrenden Baby nicht in der Lage gewesen, was außerdem seine ungeschickte Fausthaltung der Nadel während der Rekonstruktion verdeutlicht habe. Und wahrscheinlich wären die Plastiknadeln bei solch einem Versuch durchgebrochen – was nicht der Fall war. Daher scheide diese Theorie als Erklärung und somit der zweijährige Bruder als Verursacher aus.

Zusammenfassend kommt der Kinderarzt zu folgender Einschätzung: »Der Säugling Mia Krüger wurde durch grobe Gewalteinwirkung gegen seinen Kopf so schwer verletzt, dass eine Blutung in die rechte vordere Hirnhälfte und den Schädelinnenraum erfolgte, die das Leben gefährdete. Mit einer vollständigen Heilung ist nicht zu rechnen. Das Ausmaß der Folgeschäden ist zurzeit nicht endgültig festzulegen, da das Kind noch zu klein ist.«

Einige Tage nach dem Gutachten des Kinderarztes wird der Kripo die Stellungnahme des gerichtsmedizinischen Instituts übersandt. Zwei Professoren kommen darin zu folgenden Schlussfolgerungen:

»1. Die Verletzungen beim Kind Mia Krüger sind ausschließlich durch Gewalteinwirkung zu erklären.

2. Um Hirnblutungen, Blutungen hinter der Netzhaut, Blutungen aus dem Nasen-Rachen-Raum sowie ein Brillenhämatom hervorzurufen, ist erhebliche Gewalt erforderlich.

3. Die Verletzungsmuster lassen sich nicht durch einen Sturz von dem in der elterlichen Wohnung befindlichen Polsterelement erklären.

4. Dafür, dass der zwei Jahre alte Bruder Lukas seiner Schwester die festgestellten Verletzungen beigebracht hat, haben sich keine Hinweise ergeben. Ein Bohren mit einer Stricknadel in ein Nasenloch erklärt nicht die vorgefundenen Verletzungsspuren wie Hirn- und Netzhautblutungen. Allenfalls Blutungen aus der Nase können dadurch entstanden sein. Dass der zweijährige Bruder dem Kind die genannten Verletzungen beigebracht hat, ist im höchsten Maße unwahrscheinlich, wenn nicht sogar unmöglich, unter Berücksichtigung der Beschaffenheit des ›Tatorts‹.«

Beide Gutachten schließen also aus, dass Lukas für die Verletzungen seiner Schwester verantwortlich sein könnte. Auch ein Unfallgeschehen wird verneint. Und weil die Tat eines Fremden ebenfalls nicht in Betracht kommt, bleiben als Tatverdächtige allein die Eltern übrig. Johann und Michaela Krüger werden stundenlang vernommen und bestreiten entschieden, ihrer Tochter etwas angetan zu haben. Allerdings gibt Johann Krüger auch zu Protokoll, dass seine Frau viel zu jung und oberflächlich für die Führung eines Mehrpersonenhaushalts sei und sie von Abtreibung gesprochen habe, als sie zum zweiten Mal schwanger wurde. Weitere Ermittlungen ergeben, dass der Vater zur Tatzeit wahrscheinlich nicht in der Wohnung war. Aus diesen Gründen wird Michaela Krüger schließlich wegen des Verdachts des versuchten Mordes verhaftet.

Die Staatsanwaltschaft beauftragt zwei weitere Sachverständige – den Leiter einer neurochirurgischen Klinik und den Direktor eines Instituts für Rechtsmedizin einer anderen Großstadt. Der Anklagevertreter will Klarheit schaffen. Schließlich kommen die Gutachter zu überraschenden Ergebnissen. So weist der Neurochirurg in seiner Expertise darauf hin, dass die erstversorgenden Ärzte als einzige äußere Verletzung die besagte 1,8 Zentimeter lange Wunde am linken Oberlid festgestellt und dass sich auch im Computertomogramm keine anderen äußeren Verletzungen gezeigt hätten. Die am selben Tag angefertigte Röntgen-Übersichtsaufnahme des Schädels zeige jedoch unter der Wölbung des Augenhöhlendaches eine Luftsichel. Die Verletzung am Augenlid müsse also weiter nach innen gereicht haben.

»Nach den Befunden und der Rekonstruktion handelt es sich um eine penetrierende Verletzung mit einem messerartigen Werkzeug«, heißt es im Gutachten weiter. Es ist die Rede von einer etwa 63 Millimeter tiefen Stichverletzung, die vom linken inneren Augenwinkel durch die Schädelbasis nach rechts oben gereicht habe. Das Typische solcher Pfählungsverletzungen sei die relativ kleine, manchmal unauffällige Eintrittsstelle und die in einigen Fällen dramatische und tödliche Nebenwirkung. Zudem habe diese Verletzung auch zu Blutungen in den Nasen-Rachen-Raum geführt, die von dem Säugling eingeatmet und dann auch wieder augehustet wurden, was die Blutspritzer im Inneren der Tragetasche erkläre.

Demnach ist Mia kein Opfer stumpfer Gewalt geworden, und ihr Bruder hat ihr auch keine Stricknadel in die Nase gestoßen. Vielmehr soll eine Pfählungsverletzung vorliegen, verursacht durch ein Messer, das über das linke Oberlid 6,3 Zentimeter tief ins Gehirn eingedrungen ist. Da dieses Gutachten deutlich von den bisherigen abweicht, wartet man nun gespannt auf die Stellungnahme des Neurochirurgen. Zu welchen Schlussfolgerungen wird dieser renommierte Experte kommen?

Eine Woche später liegt die Expertise vor. Auch hier wird eine Pfählungsverletzung als Ursache für die Hirnblutungen genannt. Weiter heißt es: »Die strichförmige Hautwunde weist in diesem Zusammenhang auf die Verwendung eines scharfrandigen Werkzeuges, z. B. eines Messers, hin. Nicht ausgeschlossen werden kann auch eine Verletzung mit einer Stricknadel, wobei diesem Aspekt aber eher eine rein theoretische Bedeutung zukommen dürfte.« Die Beibringung einer Pfählungsverletzung – wie im vorliegenden Fall – durch ein zweijähriges Kind hält dieser Gutachter ebenfalls für ausgeschlossen.

Demnach besteht Einigkeit darüber, dass Lukas als »Täter« ausscheidet. Und diese Feststellung muss von den Ermittlungsbehörden als weiteres Indiz gegen Michaela Krüger gewertet werden, die nach wie vor in Untersuchungshaft gehalten wird, obwohl sie gebetsmühlenartig wiederholt, ihre Tochter nicht verletzt zu haben.

Ein halbes Jahr später wird die Kripo darüber informiert, dass Mia wegen eines Abszesses, der sich im rechten Nasenloch gebildet hat, in der neurochirurgischen Klinik operiert werden muss. Nachdem der Eingriff vorgenommen wurde, erfahren die Ermittler von einer drei Millimeter großen Öffnung in der Siebbeinplatte – ein Knochengebilde am Ende der Nasenhöhle –, die man bei der Operation entdeckt hat. Somit besteht eine Verbindung vom rechten Nasenloch zum Gehirn.

Diese Nachricht stellt den Fall auf den Kopf. Sofort kontaktieren die Ermittler den Kinderarzt, der in diesem Fall als erster Sachverständiger fungiert hat. Und der erklärt nun, es bestehe – entgegen seiner bisherigen Annahme – doch die Möglichkeit, dass Mia durch das Einführen einer Stricknadel in das rechte Nasenloch verletzt worden sei. Auch könne nicht ausgeschlossen werden, dass der zweijährige Bruder die Stricknadel benutzt habe. Mit dem Gutachten des Neurochirurgen konfrontiert, gibt der Kinderarzt zu bedenken, er habe von vornherein nicht nachvollziehen können, wie die Verletzung durch ein Messer herbeigeführt worden sein sollte. Er habe insbesondere die Luftsichel, die der neurochirurgische Sachverständige in seinem Gutachten erstmals erwähnt habe, auch bei einer erneuten Prüfung der Röntgenaufnahmen nicht feststellen können.

Offenkundig haben sich alle Experten geirrt. Ein dringender Tatverdacht kann gegen Michaela Krüger nicht weiter begründet werden, die Frau darf das Untersuchungsgefängnis wieder verlassen.

Anderthalb Monate nach der Hirnoperation stirbt Mia in der Wohnung ihrer Eltern. Bei der Obduktion des Mädchens bestätigt sich der kollektive Irrtum der Sachverständigen, als Folgendes festgestellt wird: »An der Schädelbasis befindet sich in der rechten Siebbeinplatte eine knapp reiskorngroße Perforation. Diese kann durch eine Stricknadel oder ein ähnliches Instrument vor einigen Monaten verursacht worden sein. Unmittelbar über dieser Perforation befindet sich ein älterer Defekt im Gehirn. Von der Perforation aus gelangt man mit einer Sonde ohne Weiteres in und durch die Nase. Eine andere Verlaufsrichtung lässt sich nicht rekonstruieren. Insbesondere ist keine Verbindung zu der alten Platzwunde im linken Augenoberlid festzustellen.«

Auch wenn die Ursache für Mias letztlich tödliche Verletzungen feststeht und der große Bruder nun doch von den Ermittlungsbehörden als Verursacher favorisiert wird, muss mangels Beweises offenbleiben, ob sich dieses Drama tatsächlich so ereignet hat.

Der Moment des Todes

Ermittlungszeitraum: Januar 1982–April 1984

Zwei Beamte der Mordkommission werden morgens vom Notarzt in eine Wohnung gerufen, in der eine Frau unter ungeklärten Umständen gestorben sein soll. Der Tatort liegt im vierten Stock eines Sechsfamilienhauses. Dort treffen die Kommissare auf Erhard Josten, den 33-jährigen Wohnungsinhaber, und seine 13 Jahre alte Stieftochter Stefanie. Bei der Toten handelt es sich um die 37-jährige Ehefrau, Kerstin Josten, die im Wohnzimmer auf der Couch liegt, mit einem Federbett bis zum Kinn zugedeckt.

Der Notarzt kann nichts Verbindliches zur Todesursache sagen – möglicherweise sei die Frau an den Folgen einer Embolie gestorben, mutmaßt er. Von den Angehörigen habe er nämlich erfahren, dass sie kürzlich wegen einer Thrombose im Bein behandelt worden sei. Spuren, die auf eine Gewalteinwirkung hindeuten, habe er bei der äußeren Leichenschau nicht feststellen können.

Erhard Josten ist verwirrt, fahrig und unkonzentriert. Der Lagerist gibt an, am Abend zuvor mit seiner Frau in einer Kneipe gewesen zu sein. Dabei hätten beide reichlich Alkohol getrunken. Gegen 22.45 Uhr sei man nach Hause gekommen, und er habe sich sofort schlafen gelegt. Als er am nächsten Morgen um kurz nach 7 Uhr aufgewacht sei, habe er sich gewundert, dass seine Frau nicht neben ihm im Bett gelegen habe.

»Daraufhin bin ich ins Wohnzimmer gegangen«, erzählt er stockend weiter. »Dort saß meine Frau auf einem Hocker, ihr Oberkörper und ihr Kopf lagen auf der Tischplatte. Ihre Haut hat sich ganz kalt angefühlt. Ich bin aber trotzdem nicht auf die Idee gekommen, dass sie tot sein könnte. Ich dachte, sie wäre in der Nacht am Tisch eingeschlafen. Deshalb habe ich sie auf die Couch gelegt und zugedeckt … Dann bin ich kurz ins Bad gegangen und habe darauf meine Stieftochter geweckt. Erst Stefanie hat festgestellt, dass Kerstin nicht mehr lebt. Ich konnte es einfach nicht fassen. Etwas später habe ich dann schließlich den Notarzt verständigt.« Erhard Josten kann oder will keine Angaben dazu machen, wie und warum seine Frau gestorben ist.

Stefanie Josten erklärt auf Befragen, am gestrigen Abend gegen 21 Uhr heimgekommen zu sein, die Eltern seien zu diesem Zeitpunkt noch nicht zu Hause gewesen. Sie habe sich gleich in ihr Bett gelegt, sei aber noch zu aufgedreht gewesen, um einschlafen zu können. Gegen 23 Uhr seien die Eltern in die Wohnung zurückgekehrt und hätten sich lautstark gestritten. Die Mutter habe den Vater beschimpft, weil der in der Kneipe einer anderen Frau zu nahe gekommen sein soll. Und der Vater hätte sich darüber aufgeregt, dass die Schwester der Mutter permanent schlecht über ihn reden würde. Eine solche Auseinandersetzung sei jedoch nichts Besonderes, die Eltern hätten nahezu täglich gestritten. Dabei soll es jedoch nie zu Tätlichkeiten gekommen sein.

Am nächsten Morgen habe der Stiefvater sie um 7.40 Uhr geweckt und ihr gesagt, dass die Mutter ganz kalt sei und nicht sprechen würde. Daraufhin sei sie aufgesprungen und ins Wohnzimmer gelaufen, wo die Mutter auf der Couch unter einem Federbett und einer Wolldecke gelegen habe. Weil die Mutter keinen Puls gehabt habe, sei sie von ihrem Tod ausgegangen. Dies habe sie ihrem Stiefvater mitgeteilt und ihn aufgefordert, einen Notarzt zu rufen. Kurz vor dessen Eintreffen habe sie in der Küche ein leeres Tablettenröhrchen gefunden. Die Beamten lassen sich die Verpackung zeigen. Es handelt sich um das Präparat »Neodrom«, ein Schlafmittel. Die Tabletten seien der Mutter verschrieben worden, weil sie unter Schlafstörungen gelitten habe. Selbstmordgedanken habe sie jedoch nie geäußert, versichert das Mädchen, als man sie behutsam danach fragt.

Die Beamten untersuchen darauf den Tatort: Der Leichnam liegt auf dem Rücken und ist bekleidet mit einer gehäkelten Jacke, einem Nachthemd und einem Slip. Alle Kleidungsstücke sind weder verschmutzt noch beschädigt. Am Körper sind keine Spuren von Gewalt feststellbar. Den Beamten fallen lediglich eine blaurote Verfärbung an der Stirn und flohstichartige Blutpunkte auf, die sich über die gesamte obere Gesichtshälfte verteilen. Der untere Teil des Gesichts ist dagegen auffallend blass. An der linken Halsseite befindet sich ein fingernagelgroßer rosafarbener Fleck. Der übrige Hals ist unauffällig, Würge- oder Drosselmerkmale sind nicht vorhanden. Auch die Hände sind unversehrt, an denen keine Abwehrverletzungen festgestellt werden. Blaurote Leichenflecken finden sich lagegerecht an den abhängenden Rückenpartien, aber auch im Bereich der Brust und der Schultern. Die Leichenstarre hat sich nur im Kiefergelenk ausgeprägt.

Die Stauungsblutungen im oberen Gesichtsbereich lassen sich genauso wie die Leichenflecken an Brust und Schultern durch die Position erklären, in der Erhard Josten seine Frau vorgefunden haben will: am Tisch sitzend, den Oberkörper weit nach vorn gebeugt. Dazu passt auch die verglimmte Zigarette an der Stelle der Tischplatte, an der die Hände der Frau aufgelegen haben sollen. Unter dem Tisch finden die Ermittler die Hausschuhe der Toten. Der Tatortbefund ist demnach eher unauffällig, nichts deutet auf eine gewaltsame und todesursächliche Auseinandersetzung hin.

Auch der Ehemann wird körperlich untersucht – keine Verletzungen. Auffällig sind jedoch seine langen Fingernägel. Hätte er die Verstorbene am Hals gepackt, wären mit Sicherheit entsprechende Spuren entstanden, schlussfolgern die Beamten. Der Tod muss nach 23 Uhr eingetreten sein. Das Streitgespräch der Eltern, das die Tochter zu dieser Zeit mitbekommen hat, und die Leichenerscheinungen sprechen zweifelsfrei gegen einen früheren Zeitpunkt.

Obwohl die Kripo weder gegen den Mann noch gegen die Tochter der Toten einen Verdacht hegt, wird der Leichnam obduziert. Das Ergebnis der Untersuchung erstaunt die Ermittler. »Für einen Tod aus natürlicher Ursache hat die Leichenöffnung keine Anhaltspunkte ergeben«, schreiben die Rechtsmediziner in ihrem vorläufigen Gutachten. »Eine tödliche Lungenembolie hat nicht vorgelegen. Auch war eine Thrombose in beiden Beinen mindestens oberhalb der Kniekehle nicht festzustellen. Eine Thrombose tiefer gelegener Venen, zum Beispiel an der Wade, kann bestanden haben. Hierfür würde die leichte Schwellung des rechten Unterschenkels sprechen.«

Der Sachverständige vertritt die Auffassung, Kerstin Josten sei erstickt worden. Als äußere Ursache komme ein Erwürgen oder Erdrosseln in Betracht. Dabei müsse ein breites Strangwerkzeug benutzt worden sein. Gegen eine Strangulation spreche nicht, dass der Hals des Opfers äußerlich unverletzt erscheine, abgesehen von dem Fleck links oberhalb des Schlüsselbeins. Die Spur einer örtlichen Gewalteinwirkung auf den Hals sei im lockeren Bindegewebe des Kopfnickermuskels links unterhalb des genannten Flecks feststellbar gewesen. Als Beweise für seine Mordtheorie führt der Sachverständige maßgeblich die massiven punktförmigen Blutungen an, die unter anderem in der Gesichtshaut, den Augenlidern und Teilen des Halses gefunden wurden. Dafür sprechen eventuell auch größere Blutpunkte in und unter der Schläfenmuskulatur.

Gegen die Annahme eines natürlichen Todesgeschehens spricht nach Auffassung des Gutachters auch, dass zumindest zeitweise das Gesicht tiefer gelagert gewesen sein müsse als die Herzebene. Dieser Befund lasse sich nicht mit den Ermittlungen der Kripo vereinbaren, wonach die Frau lediglich mit dem aufgestützten Gesicht auf einer Tischplatte liegend in sitzender Stellung angetroffen worden ist. Dafür sprechen ebenfalls die Leichenflecken mit zahlreichen Blutpunkten an der linken Schulter, die auch durch ein massives Zupacken entstanden sein könnten.

»Im Nasen-Rachen-Raum und den Luftwegen lagerten blutig-schleimige Massen«, heißt es in der Expertise weiter. »Dieser Befund deutet zumindest auf ein Nasenbluten mit nachfolgender, wenn auch nicht tödlicher Einatmung von Blut hin. Ursächlich für dieses Nasenbluten dürfte zumindest eine Gewalteinwirkung stumpfer Art auf die Nasengegend gewesen sein. Ein Sturz oder Schlag käme als Ursache nicht in Betracht. Die Frau scheint außerdem Blut verschluckt zu haben. Es ist aber auch nicht die Möglichkeit auszuschließen, dass die blutig-rote Brühe im Magen eventuell von Rotweingenuss herrührt. Ob und inwieweit die Verstorbene unter Einwirkung von Schlafmitteln oder dergleichen gestanden hat, müsste entsprechenden Untersuchungen vorbehalten bleiben.«

Das Gutachten ist eindeutig und lässt der Kripo keine andere Möglichkeit, als die Ermittlungen fortzuführen, und zwar gegen Erhard Josten. Denn der ist beim derzeitigen Stand der Ermittlungen der Einzige, der sich zur Tatzeit am Tatort aufgehalten hat – abgesehen von seiner Tochter, die aufgrund der Gesamtumstände als Tatverdächtige nicht in Betracht kommt. Also wird der Mann verhaftet und vernommen. Er beschreibt immer wieder detailreich, wie er seine Frau am Tisch sitzend vorgefunden habe. Nur was am Abend zuvor nach der gemeinsamen Rückkehr passiert ist, weiß er nicht mehr, behauptet er jedenfalls. Dafür weiß er aber, warum er sich nicht erinnern kann: »Vor einiger Zeit habe ich mir bei einem Verkehrsunfall eine Hirnschädigung zugezogen, die mein Erinnerungsvermögen stark beeinträchtigt, besonders dann, wenn ich Alkohol trinke.« Darauf zeigen ihm die Kripobeamten das rechtsmedizinische Gutachten, wonach seine Frau eindeutig getötet worden sein muss. Das zeigt Wirkung, und irgendwann sagt Erhard Josten: »Ja, dann muss ich das ja wohl gemacht haben, es war ja kein anderer da.«

Nachfragen bei Erhard Jostens behandelndem Arzt bestätigen seine Angaben: Der Mann sei vor zwei Jahren schwer verunglückt und habe sich dabei eine gravierende Hirnverletzung zugezogen, die seine Merk- und Konzentrationsfähigkeit, aber auch seine Willensstärke dauerhaft geschädigt habe. Zudem würde der Patient schnell ermüden. Menschen mit derartigen Einschränkungen seien in der Regel wesentlich reizbarer und aggressiver als Gesunde, nur habe ein solches Verhalten an Erhard Josten bisher nicht beobachtet werden können.

Das bisherige Aussageverhalten des Verdächtigen und das Ergebnis einer Rekonstruktion lassen die Ermittler zweifeln, ob dieser Mann dazu fähig gewesen sein könnte, die eigene Frau zu töten, über die er mehrfach gesagt hat: »Ich habe Kerstin geliebt. Außerdem war ich doch nach dem Unfall auf sie angewiesen.« Die Mordkommission wendet sich an die Staatsanwaltschaft, die untersuchen lassen soll, ob das Schlafmittel »Neodorm« den Tod der Frau verursacht haben könnte. Der zuständige Dezernent gibt daraufhin ein entsprechendes Gutachten in Auftrag.

Neun Monate später liegt die mit Spannung erwartete Stellungnahme des gerichtsmedizinischen Instituts vor. Demnach wurden Wirkstoffe des Schlafmittels »Neodorm« im Körper der Verstorbenen nachgewiesen: »Die in den Asservaten aufgefundenen Schlafmittelmengen lassen bei Verbindung dieses Mittels mit den ebenfalls aufgefundenen 1,4 Promille Blutalkohol auf eine schwere Vergiftung schließen.« Der Gutachter kommt zu dem Schluss, dass sich Kerstin Josten zum Zeitpunkt der Tat in einem Narkosezustand befunden habe und praktisch handlungsunfähig gewesen sei, allerdings habe diese Intoxikation nicht ihren Tod verursacht.

»Es besteht nicht der geringste Zusammenhang zwischen den bei der Obduktion erhobenen Befunden und den chemisch-toxikologischen Untersuchungen, soweit es die charakteristischen Merkmale einer gewaltsamen äußeren Erstickung betrifft«, wird die anders lautende Vermutung der Kripo mit deutlichen Worten zurückgewiesen. »Sie gehen auf keine andere Ursache als auf eine tödliche Strangulation zurück. Die charakteristischen morphologischen Befunde lassen sich weder durch eine gleichzeitige Schlafmittelvergiftung noch – mit Ausnahme der Gesichtshaut, Augenlider und Bindehäute – durch eine atypische Bauch- bzw. Kopf-tief-Lage der Leiche erklären. Die Frau ist also im Zustand eines tiefen Schlafes oder sogar einer Narkose im völlig wehrlosen Zustand erstickt worden.«

Der Staatsanwalt verfasst eine Anklageschrift, in der Erhard Josten beschuldigt wird, seine Frau im Zustand der Unzurechnungsfähigkeit getötet zu haben. Der Anwalt des Angeschuldigten moniert daraufhin: »Wenn die Sachverständigen in ihrem Gutachten behaupten, dass sich mit dieser so wichtigen Fragestellung (dem Beweiswert der Stauungs- und Weichteilblutungen beim Strangulationstod) bisher noch kein anderer Gerichtsmediziner ernsthaft befasst hat, dann halten sie sich für unfehlbar, dann würde eine Diskussion in der Hauptverhandlung für alle Organe der Rechtspflege und nicht zuletzt für die weiteren Gutachter völlig sinnlos sein und zu Zusammenstößen führen. Unfehlbare Gutachter gibt es in unserer komplizierten Welt nicht. Es gibt nur solche, die sich in einem euphorischen Übermut für unfehlbar halten.«

Das Landgericht gibt daraufhin ein weiteres Gutachten in Auftrag, das diesmal vom Leiter eines gerichtsmedizinischen Instituts einer anderen Stadt erstellt wird. Als die Ergebnisse schließlich vorliegen, ist Kerstin Josten bereits seit anderthalb Jahren tot und ihr Mann seit 12 Monaten inhaftiert. Letzterer darf nun wieder Hoffnung haben. Denn das neue Gutachten widerspricht den Untersuchungen des Erstgutachters, die nicht geeignet gewesen seien, um die Frage nach einer »vitalen oder postmortalen« Entstehung der Stauungs- und Weichteilblutungen zu beantworten. Das wird wie folgt begründet:

»Die Versuche wurden an Leichen ausgeführt, die schon einige Zeit tot waren, nämlich drei bis 65 Stunden. Sie beweisen also nur, dass drei Stunden nach dem Tode und später bei Tieflagerung des Kopfes Blutungen in dem hier vorliegenden Ausmaße nicht (mehr) auftreten. Es ist aber bekannt, dass fast gleichzeitig mit den Totenflecken am Rücken Suffusionen (Blutunterlaufungen) und Blutaustritte auftreten können, d. h. unter Umständen schon nach einer Stunde. Und dass gewaltige strangulationsverdächtige Blutungen im Gesicht außen und innen am Hals bei einfacher Bauchlage der Leiche vom Moment des Todes an auftreten können, weiß ich aus eigener Erfahrung. Es ist somit nicht auszuschließen, dass bei Frau Josten, die ja durchaus zum Zeitpunkt des Todes schon weit vornübergeneigt mit dem Kopf und eventuell mit dem Oberkörper bewusstlos auf dem Tisch gelegen haben kann, sehr bald nach dem Tode die verdächtigen Blutungen aufgetreten sind.«

Zur Sitzposition der Frau am Tisch vertritt der Sachverständige folgende Auffassung: »Ich würde dabei gar nicht auf eine besondere Tieflage des Kopfes Wert legen. Horizontallage des Oberkörpers bzw. des Kopfes auf dem Tisch würde schon ausreichen, um eine postmortale Entstehung der Blutungen nicht mit der erforderlichen Sicherheit ausschließen zu können. Es könnte dabei das Aufliegen des Brustkorbes auf der Tischplatte und erst recht auf der Tischkante eine besondere Rolle gespielt haben. Dass bei Rumpfkompressionen Stauungsblutungen auftreten können, ist seit Langem bekannt, ich kenne solche Bilder von Verschütteten. Inzwischen sind diese Stauungsblutungen bei Thoraxkompressionen wiederholt bestätigt worden.«

Der Sachverständige bezweifelt den »Erstickungsbefund« des Vorgutachters, da typische punktförmige Blutungen an Lungen und Herz sowie die charakteristische Lungenblähung nicht festgestellt worden seien. Und er führt als weiteres Argument an, dass »die Blutungen in den Halsmuskeln, am Kehlkopf und an den anderen beschriebenen Stellen nur den Charakter eines Hinweises haben und umso vorsichtiger behandelt werden müssen, je stärker in den entsprechenden Körperbereichen die Hypostase (Senkungsblutfülle) ist. Dabei unterliegt man besonders leicht einer Täuschung, wenn nach Umlagerung der Leiche die Hypostase zwar verschwindet, die Blutaustritte aber bestehen bleiben. Diese Möglichkeit war im vorliegenden Fall durchaus gegeben. Je niedriger der Tisch gegenüber dem Hocker ist, desto weniger überzeugend sind die Blutpunkte als Zeichen einer Strangulation.«

Letztlich kommt der Gutachter zu folgender Einschätzung der Todesursache: »Die Tötung der Frau Josten durch Strangulation darf unter Würdigung der Gesamtumstände, insbesondere auch der Todeszeit und der wahrscheinlich unwiderlegbaren Darstellung des Angeschuldigten über die Auffindesituation, keinesfalls als mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit angesehen werden.«

Damit werden das erste Gutachten und der daraus resultierende Verdacht gegen Erhard Josten relativiert. Und dieser Umstand zwingt die Staatsanwaltschaft dazu, einen weiteren Sachverständigen zu beauftragen, dem folgende Frage gestellt wird: »Hat der Beschuldigte den Tod seiner Ehefrau mitverschuldet oder allein verschuldet, oder ist diese auf andere, vom Beschuldigten nicht zu vertretende Weise gestorben?«

Im dritten Gutachten schickt der Sachverständige zunächst voraus, dass punktförmige Blutaustritte im Kopf- und Halsbereich generell nur als Indiz für einen Erstickungsvorgang zu werten seien, keinesfalls dürften sie als Beweis angesehen werden. Die Ursache für die Entstehung dürfte nicht in erster Linie auf Sauerstoffmangel zurückzuführen sein, sondern auf eine Erhöhung des venösen Druckes, einem Blutstau vor dem Herzen. »In der Regel kommt es während des Erstickungsvorganges zu einer krampfhaften Atmung«, wird zur Begründung weiter ausgeführt, »bei der gewaltsamen Erstickung auch zu einer Pressatmung, die über eine Erhöhung des Blutdruckes und Einflussstauungen zum Bersten der Haargefäße mit der Folge feiner Blutaustritte führen kann. Bei der Kompression der Halsorgane kann sowohl beim Erdrosseln als auch beim Erwürgen der venöse Abfluss behindert, der arterielle Zustrom des Bluttes aber oft nicht unterbunden werden. Auf diese Weise kommt es zur isolierten Blaufärbung und Dunsung der Weichteile des Schädels mit der Entwicklung von ›Erstickungsblutungen‹, die man als Stauungsblutungen aufzufassen hat.

Erstickungsvorgänge, die in einem reinen Sauerstoffentzug bestehen, ohne Atmung und Kreislauf zu behindern, gehen deshalb im Allgemeinen nicht mit Blutaustritten der beschriebenen Art einher. Wenn die Blutaustritte aber nicht eine zwangsläufige Folge des Sauerstoffmangels und der Erstickung sind, sondern allein durch Blutdruckerhöhung und Stauungserscheinungen zustande kommen, dann ist es erklärlich, dass die Erstickungsblutungen auch dann, wenn sie wie im vorliegenden Fall sehr intensiv ausgefallen sind, nur Hinweise auf, aber nicht als alleiniger und sicherer Beweis für eine gewaltsame Erstickung angesehen werden können.« Von einer gewaltsamen Erstickung könne nur dann ausgegangen werden, wenn der Erstickungsvorgang und typische Erstickungszeichen nachgewiesen seien und eine andere Todesursache ausgeschlossen werden könne.

Schließlich würdigt der Gutachter noch die Schlafmittelvergiftung der Verstorbenen. »Es ist anzunehmen, dass die Frau von der schlafmachenden Wirkung des Alkohols und des Medikaments am Tisch sitzend einschlief«, heißt es hierzu, »wobei vermutlich die Zigarette den Fingern ihrer Hand entfiel und sie die Stadien des Schlafes, der Bewusstlosigkeit und wohl auch des Todes in dieser Position durchlief. Die unter dem Tisch befindlichen Pantoffeln sind möglicherweise ein Indiz dafür, dass sie tatsächlich an dieser Stelle in der geschilderten Position verstarb. Das in der Bewusstlosigkeit unbewegliche Verharren in dieser hämodynamisch (die Strömungsmechanik des Blutes betreffend) ungünstigen Position erklärt eine Blutstauung im Kopf- und Brustbereich und würde auch die vom Obduzenten beobachteten Stauungsblutungen, die er wohl mit Recht als vital entstanden ansieht, erklären. Das Blut würde nämlich auf diese Weise nicht passiv erst nach dem Tode in den Kopf hineingelaufen, sondern aktiv durch die Herzkraft in Kopf- und Brustbereich getrieben worden sein. Die unglückliche und gekrümmte Haltung über einen längeren Zeitpunkt hinweg müsste zu einer Druckerhöhung im venösen Anteil des Blutkreislaufes durch eine Einflussstauung vor dem Herzen führen.«

Drei Gutachten, drei Meinungen. Das Gericht versucht sich aus dieser verworrenen Lage zu befreien, indem alle Expertisen dem »Gerichtsärztlichen Ausschuss« zur Prüfung vorgelegt werden, einem Gremium, dem allgemein besondere Sachkunde zugeschrieben wird. Doch auch dort wissen die Experten keinen Rat und schlagen vor, die Gutachten im Rahmen der Hauptverhandlung zu erörtern und die Sachverständigen ihre Argumente vortragen zu lassen.

Doch das Gericht ist anderer Auffassung und beendet das Verfahren mit einem Paukenschlag. »Der Beschuldigte ist nach den Ergebnissen des vorbereitenden Verfahrens der Straftat nicht hinreichend verdächtig«, wird allen Verfahrensbeteiligten mitgeteilt. »Die vom Gerichtsärztlichen Ausschuss vorgeschlagene Diskussion der Sachverständigen in einer Hauptverhandlung könnte die auf den bisherigen Gutachten beruhenden erheblichen – und damit zugunsten des Beschuldigten wirkenden – Zweifel an einer Tötungshandlung nicht ausräumen.« Demnach hat sich der Obduzent wohl geirrt, Kerstin Josten wurde wahrscheinlich nicht gewaltsam erstickt. Der Ehemann wird unverzüglich aus der Haft entlassen und finanziell entschädigt.

Nachwort

»Irren heißt, sich in einem Zustande befinden,
als wenn das Wahre gar nicht wäre;
den Irrtum sich und andern entdecken,
heißt rückwärts erfinden.«

Johann Wolfgang von Goethe, Maximen und Reflexionen

Als wir die Wohnung des Mannes verließen, den wir irrtümlich für den gesuchten Markus Berlinger gehalten hatten (siehe Vorwort), konnten wir immer noch nicht recht glauben, was gerade passiert war. Erst einige Tage später sollten wir über diese letztlich glimpflich verlaufene Verwechslung schmunzeln können. Nichtsdestotrotz war unsere Aufgabe noch nicht erledigt. Wir postierten uns also wieder in unserem Streifenwagen vor dem Haus und warteten. Stunde um Stunde verging, doch Markus Berlinger ließ sich nicht blicken. In den späten Nachmittagsstunden gaben wir die Observation schließlich auf.

Wir kontaktierten daraufhin unseren Zeugen, der uns mit dem »heißen Tipp« versorgt hatte. Der gab sich nun kleinlaut und erklärte: »Markus Berlinger hat mich wohl gezielt falsch informiert – wahrscheinlich hat er mich schon länger verdächtigt, dass ich ihn an die Polizei verraten könnte. Dieser Gedanke ist mir aber erst später gekommen, nachdem ich von einem Bekannten erfahren habe, dass Berlinger sich nicht mehr in Deutschland aufhält.«

Und so waren wir in dieser Sache binnen weniger als 24 Stunden bereits zum wiederholten Mal Opfer eines – diesmal eher unvermeidbaren – Kriminalirrtums geworden. Besser erging es unseren niederländischen Kollegen knapp drei Monate später, als sie Markus Berlinger am Flughafen Schiphol in Amsterdam verhaften konnten.

»Wer einen Fehler begeht und ihn nicht korrigiert, begeht einen zweiten«, sagt Konfuzius. Bei Kriminalirrtümern ist es nicht anders. Die falsche Vorstellung vom Täter und seiner Tat führt zu einer folgenreichen Kettenreaktion, sofern der Irrtum unerkannt bleibt und wuchern kann wie ein Krebsgeschwür, das neue Zellen streut. Waren es in den Anfängen der Verbrechensbekämpfung mangels Erfahrung und Alternativen insbesondere unwahre Zeugenaussagen und falsche oder erzwungene Geständnisse, die Irrtümer hervorriefen, so sorgten später vermehrt missverstandene Indizien für Irritationen und Ermittlungsfehler. Die Jahrzehnte darauf folgende Favorisierung des Sachbeweises war auch eine Konsequenz der modernen, naturwissenschaftlich orientierten Kriminalistik: Fingerabdrücke spielten nun eine bedeutsame Rolle, Toxikologen wiesen Fremdstoffe in den Körpern der Opfer nach, Faserspuren konnten einem bestimmten Kleidungsstück zugeordnet werden, und schließlich entwickelte Mitte der 1980er-Jahre ein britischer Genetiker die kriminalistische Wunderwaffe DNA-Analyse. Mehr und mehr dominierten schließlich die Sachverständigen das Ermittlungsverfahren und die Beweisführung. Allerdings ist es trotz dieser beachtlichen Fortschritte und neuer Qualitätsstandards bis zum heutigen Tage nicht gelungen, die Zahl der Kriminalirrtümer zu verringern – denn jede neue Methode generiert zwangsläufig auch neue Fehlerquellen. Das Geflecht der Kriminalirrtümer ähnelt darum einer Hydra: Verliert es einen Kopf, wächst an dieser Stelle ein neuer. Mindestens. Und solange Menschen mit all ihren Unzulänglichkeiten und Unfertigkeiten maßgeblich an der Verbrechensbekämpfung beteiligt sind, wird sich an diesen Verhältnissen nichts ändern.

Stephan Harbort

Düsseldorf, im Sommer 2011

Benutzte und empfohlene Literatur

Ambach, E. et al.: Glassplitter im Schädel. Kriminalistik 1990, S. 463-464

Andrees Elten, J.: Deutschland deine Kripo. Stern 1967 (Heft 13), S. 157-161

Anonymus: Das Spiel ist aus – Arthur Nebe. Der Spiegel 1950 (Heft 9), S. 24-27

Anonymus: Alles in Ordnung. Der Spiegel 1977 (Heft 8), S. 81

Anonymus: Tiefer Seufzer. Der Spiegel 1977 (Heft 51), S. 110-111

Anonymus: Der Ring der Heroen. Der Spiegel 1987 (Heft 5), S. 76-77

Ballhause, W.: Mord an der Mutter. Kriminalistik 1958, S. 448-450

Ballhause, W. / Dassow, F.: Wann geschah die Tat? Kriminalistik 1962, S. 84-86

Bauer, G.: Selbstmord durch Selbsterdrosselung. Kriminalistik 1966, S. 366-368

Baumer, H.: Cousinen gedachten vor dem Justizpalast des Mädchens. Nürnberger Nachrichten v. 18.10.2000

Bertelmann, K. et al.: Tötung oder Selbsttötung? Archiv für Kriminologie Bd. 196, S. 65-69

Blaaw, J.: Kriminalistische Scharlatanerien. Kriminalistik 1994, S. 705-712

Bornemann, W.: Eine mysteriöse Bluttat. Kriminalistik 1951, S. 56-57

Braun, Ch. / Püschel, K.: Vorgetäuschter Überfall nach versuchtem »erweitertem« Suizid. Archiv für Kriminologie Bd. 219, S. 105-114

Brettel, H.-F.: Ein Beitrag zur Bestimmung des Lebensalters bei Skeletten. Zeitschrift für Rechtsmedizin 1986, S. 223-226

Daucher, E.: Noch einmal: Prostituiertenmord. Kriminalistik 1967, S. 427-430

Doberentz, E. et al.: Serientötungen in einem Alten- und Pflegeheim. Archiv für Kriminologie Bd. 223, S. 24-35

Dorsch, A. / Folger, G.: Mord durch Erdrosseln oder Selbstmord durch Erhängen? Kriminalistik 1959, S. 303-306

Drissner, G.: Die Mörder-Posse von Weiskirchen. http://www.stern.de/panorama/647070.html

Ehrlich, C.: Doppelmord im Westerwald. Kriminalistik 1966, S. 143-148

Eichsteller, D.: Tod eines Achtzehnjährigen oder seltsame Suizid-Motive. Der Kriminalist 1975, S. 509-510

Enders, H.: Fremdverschulden oder Unglücksfall? Der Kriminalist 1985, S. 357-359

Engelhardt, L.: Der Heiratsschwindler, Mörder und Versicherungsbetrüger G. J. Smith. Archiv für Kriminologie Bd. 96, S. 97-142

Engenhorst, N.: Aus Fehlern wird man klug. Kriminalistik 1975, S. 255-259

Ester, A.: Mord – Selbstmord – Unglücksfall? Kriminalistik 1960, S. 492-493

Faulhaber, G.: Erbschleicherei über drei getarnte Morde. Kriminalistik 1957, S. 56-59

Feddersen, P.: Die Bewertung von Zeugenaussagen. Kriminalistik 1968, S. 472

Fischer, S.: Von Zufällen, die keine Beweise sind. Kriminalistik 1988, S. 331-332

Fritz, E.: Mord durch Erschießen unter raffinierter Vortäuschung eines Verkehrsunfalls. Deutsche Zeitschrift für die gesamte Gerichtliche Medizin 1939, S. 162-173

Gilles, P.: 20 Jahre nach Sexualmord – Lebenslänglich. Kriminalistik 1974, S. 362-365

Goethe von, J. W.: Maximen und Reflexionen. Anaconda Verlag, 2008

Götting, U.: Der deutsche Kriminalroman zwischen 1945 und 1970. Form und Tendenzen. Kletsmeier Verlag, 1998

Grede, J.: »Plötzlich und unerwartet …«. Kriminalistik 1987, S. 580-583

Grellner, W.: Aufdeckung eines verkannten Tötungsdeliktes durch Exhumierung. Archiv für Kriminologie Bd. 223, S. 52-60

Gulich, D.: Ein fast verhängnisvoller Irrtum, vermeidbar oder …? Der Kriminalist 1995, S. 571-574

Hanschmann, H.: Ein (nicht?) verhinderbarer Sexualmord. Kriminalistik 2002, S. 183-189

Harbort, S.: Wenn Frauen morden. Eichborn Verlag, 2008

Harbort, S.: Das Hannibal-Syndrom. Piper Verlag, 2011 (8. Aufl.)

Hartwig, S. / Toskos, M.: »Suizidales Höhlenverhalten« – eine Sonderform des »Hide-and-die-Syndroms«. Archiv für Kriminologie Bd. 220, S. 152-158

Hildebrand, H. / Schulz, F.: Ein rätselhafter Verkehrsunfall. Kriminalistik 1975, S. 460-463

Hilgert, W.: Ungewöhnliche Todesermittlung. Kriminalistik 1973, S. 321-322

Hofmann, W.: Die Spur – eine Einführung. Kriminalistik 1969, S. 505

Hofstetter, E.: Der vorgetäuschte Mordanschlag. Der Kriminalist 1981, S. 59-60

Holle, R.: Ein Silberstreif am Horizont. Kriminalistik 1964, S. 458

Holzer, F. / Laves, W.: Über Morde mit Leuchtgas. Beiträge zur Gerichtlichen Medizin 1938, S. 171-182

Holzleitner, M.: Selbststrangulation oder Tötungsdelikt? Kriminalistik 1986, S. 5-6

Hudalla, M.: Mehr Geständnisse als wirkliche Täter. Kriminalistik 1992, S. 47-50

Jüngling, P.: Um 2500 Jahre verschätzt. Kriminalistik 1986, S. 524-526

Kaiser, S. / Ulrich, A.: Ein Brief zu viel. Der Spiegel 2008 (Heft 45), S. 52

Keiser-Nielsen, H.: War »der unglaubliche Selbstmord durch Beilhiebe« in Wirklichkeit ein Mord? Zeitschrift für Rechtsmedizin 1984, S. 135-141

Kemper, M.: Oma gestand neun Morde. Polizei-Digest 1985 (Heft 1), S. 129-132

Kiefer, J.: Eine ungewöhnliche Reifenspur. Der Kriminalist 2000, S. 316-318

Klamroth, G.: Dennoch kein Mord. Der Kriminalist 1975, S. 429-430

Klein, W.: Ein mysteriöser Fund. Kriminalistik 1957, S. 276-278

Kockel, R.: Eine neue Methode des Versicherungsbetruges: der Fall Tetzner. Deutsche Zeitschrift für die gesamte Gerichtliche Medizin 1933, S. 112-119

Kosyra, H.: Mord durch Elektrizität. Kriminalistik 1956, S. 360-364

Kremmling, G.: Vortäuschung eines Unfalls. Kriminalistik 1967, S. 532-534

Lasczkowski, G. et al.: Zur Problematik des Auffindeortes Badewanne. Archiv für Kriminologie Bd. 189, S. 25-31

Mätzler, A.: Das Opfer – verlässlicher Zeuge? Kriminalistik 1969, S. 186-188

Mätzler, A.: Es war kein Mord. Kriminalistik 1973, S. 54-58

Mätzler, A.: Gutachter – alles andere als unfehlbar. Kriminalistik 1986, S. 65-70

Mätzler, A.: Nochmals: Irrende Gutachter. Kriminalistik 1986, S. 272-276

Mätzler, A.: Todesermittlung. Kriminalistik Verlag, 2010 (4. Aufl.)

Mätzsch, T. / Kleiber, M.: Vortäuschung eines Sexualdeliktes durch Tiereinwirkung. Archiv für Kriminologie Bd. 164, S. 78-82

Mannigel, K.: Unglaublich, aber wahr. Kriminalistik 1989, S. 647-648

Marone, E. / Nicklaus, D.: Ein Selbstmord auf Raten? Kriminalistik 1976, S. 252-253

Marquard, H.-H.: Ein ungewöhnliches Tötungsdelikt. Die Kriminalpolizei 2009, S. 20-22

Marquardt, F.: Vorsicht bei Leichensachen! Kriminalistik 1957, S. 103-105

Maurer, M.: Autopsie einer Mordermittlung. Polizeinachrichten 1984 (Heft 4), S. 2-4, (Heft 5), S. 11-41

Maurer, M.: Das Alibi. Die klassische Ausscheidungsmethode bei der Überprüfung von Tatverdächtigen. Polizeinachrichten 1986 (Heft 4), S. 2-8

Maurer, M. / Eisenmenger, W.: Eine nicht alltägliche Todesermittlungssache. Kriminalistik 1977, S. 401-403

Mielsch, H.: Unglücksfall oder Verbrechen? Kriminalistik 1958, S. 315-319

Mistlberger, K.: Tatzeitermittlung bei Mord. Kriminalistik 1980, S. 139-141

Munck, W.: Ein Fall von Selbstmord durch Beilhiebe in den Scheitel. Deutsche Zeitschrift für die gesamte Gerichtliche Medizin 1937, S. 308-318

Nachtigall, B.: »Kälte-Idiotie« – ein seltenes Phänomen. Der Kriminalist 1998, S. 254-255

Oehmke, S. et al.: Verdacht auf Tötungsdelikt mit politischem Hintergrund. Archiv für Kriminologie Bd. 215, S. 34-42

Pentecost, H.: Der lachende Tod. Heyne Verlag, 1967

Reinecke, T.: Auf den ersten Blick Mord. Kriminalistik 1992, S. 457-458

Reutzel, W.: Thalliumvergiftung – Unglücksfall oder Mordversuch? Kriminalistik 1967, S. 535-535

Rohmann, V.: Vom männlichen Torso zur weiblichen Leiche. Der Kriminalist 1999, S. 399-400

Ross, H.: Ungewöhnliches aus der Kripo-Praxis. Der Kriminalist 1998, S. 256-257

Roth, O.: Überfall oder Deliktsvortäuschung? Kriminalistik 1966, S. 585-587

Rudnick, G.: Nur ein Gerücht … Kriminalistik 1968, S. 320-324

Rückert, S.: Tatort-Analyse. Die Zeit v. 28.11.2008

Schärer, K. / Blum, A.: Raubmord auf dem Autobahnrastplatz »Hurst«. Kriminalistik 1991, S. 595-601

Schmeling, A. et al.: Leichenfundort Fuchsbau – rechtsmedizinische und kriminalistische Aspekte. Archiv für Kriminologie Bd. 216, S. 160-165

Schmidt, P. et al.: Sekundär kombinierter Suizid unter den Augen der Ehefrau. Archiv für Kriminologie Bd. 188, S. 65-71

Schmidt, P. et al.: Vortäuschung eines Tötungsdelikts zur Verdeckung eines Kindersuizids. Archiv für Kriminologie Bd. 208, S. 54-61

Schneider, V.: Trotz negativem Obduktionsbefund – Tötungsdelikt. Kriminalistik 1976, S. 205-206

Sigrist, T. et al.: Irreführende Muskelblutungen bei einer Wasserleiche. Archiv für Kriminologie Bd. 193, S. 91-96

Spenlingwimmer, U.: Mord, beinahe niemals aufgeklärt. Kriminalistik 1974, S. 28-32

Steinherr, J. / Haimerl, J.: Scheinbar eindeutige Selbsttötung – Chloroform gibt Rätsel auf. Der Kriminalist 1989, S. 29-34

Tegel, H.: Die »sichere« Zeugenaussage. Kriminalistik 1975, S. 564-566

Ulonska, K.: War es Mord oder Selbstmord? Kriminalistik 1965, S. 641-643

Ulonska, K.: Ein gut geplanter Raubmord. Kriminalistik 1968, S. 262-265

Vicari, J.: Ein ungewöhnlicher Selbstmord. Kriminalistik 1967, S. 86-88

Vock, R. / Schulz, E.: Trügerische Blutspuren am Fundort. Kriminalistik 1990, S. 539-540

Vossen, B.: Kein verschuldeter Tod. Kriminalistik 1970, S. 126-128

Wehner, B.: Zum »Gutachter-Problem«. Kriminalistik 1970, S. 273-275

Wirth, I. et al.: Suizid und vorsätzliche Tötung durch einmalige Schussabgabe in den Kopf. Archiv für Kriminologie Bd. 221, S. 17-27

Wirth, I. et al.: Zweifaches Tötungsdelikt durch Erschießen mit Opferbeseitigung. Archiv für Kriminologie Bd. 221, S. 87-98

Zeiger, L.: Ein Sexualmord und seine Aufklärung. Kriminalistik 1964, S. 31-37

Vorwort

1 Trugspur oder Täterspur?

Der Mann mit dem Brotbeutel

Sexuelle Verirrungen

Amos oder Amus

Der Lockvogel

Der unheimliche Raucher

2 Natürlicher oder gewaltsamer Tod?

Sabrina. Lukas. Marvin.

Der tote Schlafende

Eine Schande!

Die Grenze zum Töten

Der letzte Witz

3 Wissender oder irrender Zeuge?

Das Lachen der kleinen Helena

Ein Knall und zwei Kugeln

Das Balkangeschäft

Strip-Poker mit dem Mörder

Großer Schatten

4 Selbsttötung oder Fremdtötung?

Das Geheimnis der 600-Meter-Leiche

Die Sache mit dem Schemel

Stumme Anklage

Der Fall Barschel

»Au, au, Hilde«

5 Wahres oder falsches Geständnis?

Das Verbrechergesicht

Das Schweigen der Mörder

Ein Bild von Elvis

Die Leiden der jungen A.

Der Tiermensch

6 Unfall oder Mordfall?

Kleiner Engel

Wenn zwei sich streiten

Der Blechfrosch

Der große Augenblick

Ein Mann stirbt zweimal

7 Zutreffende oder unzutreffende Tatortanalyse?

Zwei Beerdigungen und ein Trauergast

Seppuku

Die unsichtbare Frau

Einwandfrei tot

Wo feiert man seinen Hochzeitstag?

8 Fehlerfreies oder fehlerhaftes Gutachten?

Der Fremdkörper

»Wie ist das denn passiert?«

2500

Blutspritzer am Himmel

Der Moment des Todes

Nachwort

Benutzte und empfohlene Literatur