Auch wir sind Deutschland
Author: Anis Mohamed Youssef Ferchichi; Marcus Staiger
Date: 2013-09-11T00:00:00+00:00
Keywords: Ausländer in Deutschland; Politik & Geschichte; Deutsche Politik; Wirtschaft; Biografien & Erinnerungen; Ausländer; Politik; Gesellschaft
Description: Anis Mohamed Youssef Ferchichi, der den meisten Menschen unter seinem Rappernamen Bushido bekannt ist, beschreibt in diesem Buch anhand von persönlichen Beobachtungen und Erinnerungen das Leben von Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland, die noch immer als Ausländer wahrgenommen werden, obwohl sie zum Teil bereits in dritter Generation hier leben. Ferchichi weiß, was es heißt, in einem reinen Ausländerviertel mit eingeschränkten Perspektiven groß zu werden. Er berichtet aus seiner eigenen Jugend und beschäftigt sich mit der Frage, warum so viele Kinder aus der Unterschicht das Inter
Publisher: Riva Verlag

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek:

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://d-nb.de abrufbar.

Für Fragen und Anregungen:

bushido@rivaverlag.de

Originalausgabe

1. Auflage 2013

© 2013 by riva Verlag, ein Imprint der Münchner Verlagsgruppe GmbH

Nymphenburger Straße 86

D-80636 München

Tel.: 089 651285-0

Fax: 089 652096

Alle Rechte, insbesondere das Recht der Vervielfältigung und Verbreitung sowie der Übersetzung, vorbehalten. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (durch Fotokopie, Mikrofilm oder ein anderes Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme gespeichert, verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden.

Redaktion: Caroline Kazianka

Umschlaggestaltung: Can Yüzüncü

Layout: Maria Wittek

Satz: Georg Stadler

Druck: GGP Media GmbH, Pößneck

Printed in Germany

ISBN Print 978-3-86883-243-3

ISBN E-Book (PDF) 978-3-86413-221-6

ISBN E-Book (EPUB, Mobi) 978-3-86413-222-3

Weitere Informationen zum Verlag finden Sie unter

www.rivaverlag.de

Beachten Sie auch unsere weiteren Verlage unter
www.muenchner-verlagsgruppe.de

Inhaltsverzeichnis

Einleitung

Teil 1 Fremd im eigenen Land

Mama

Berlin-Neukölln, Hobrechtstraße – ein Kilometer Deutschland

Bad Soden – wie ein Fleck auf einer weißen Bluse

Berlin und der Rest

Gute Ausländer – schlechte Ausländer

Deutscher Hip-Hop – alles anders, alles gleich

Teil 2 Ausländer in Staat und Gesellschaft … – Ich schwöre, ich ficke ihn!

Die Polizei, dein Freund und Helfer

Neider, Stresser und Hater – warum sind »Kanaken« so?

Fickst du mich – fick ich dich! Die Gewaltfrage

Ursachen und Wirkungen oder warum alle Intellektuellen Eierköpfe sind

Familie, Schule, Staat – was tun?

Aufstieg unerwünscht – die Deutschen und ihre Eliten

Immer wieder ein Thema – die Deutschen, die Ausländer, Israel und die Juden – Shalom aleykum

Teil 3 Warum sind die Deutschen so …?und warum machen die »Kanaken« das anders? – Mentalitätsunterschiede

Über Superdeutsche und fehlende Eier

Das Beste aus beiden Welten

Familienbande, Cafés und die Einsamkeit der Deutschen

Teil 4 Parallelwelten

Das arabische Café als mythischer Ort – Selbstjustiz und Parallelgesellschaften?

Mythos Großfamilie – ein Trend

Bedingungslos – Familienfehden, Blutrache und Solidarität

Teil 5 99 Probleme … – womit wir uns sonst noch so rumschlagen müssen

Ausbrechen aus der Struktur – für immer Hartz IV, für immer kriminell?

Ein heikles Thema – Homosexualität

Der Koran im Alltag – Islam light oder wie es euch gefällt

Zwischen Kindern, Kopftuch und Studium – die Frauenfrage

Ausländer? Gar nicht so schlimm! – Der Schluss

Einleitung

Als ich im November 2011 den Medienpreis für Integration, den sogenannten Integrationsbambi, bekommen habe, schlugen die Wellen hoch. Die Medien flippten aus. Wie kann man nur, wie ist das möglich? Was hat dieser Arsch mit Integration zu tun? Warum ausgerechnet der, dieser schmutzige, intolerante, rassistische, schwulenfeindliche und arrogante Sack? Warum der? Warum der? Warum ausgerechnet der?

Nun gut. Sagen wir es mal so: Vielleicht habe ich den Preis für Integration tatsächlich nicht verdient und vielleicht hätte man diesen Preis viel besser und viel verdienter an jedes x-beliebige Jugendhaus in Berlin-Neukölln oder Hamburg-Ossendorf vergeben sollen.

Auf der anderen Seite aber: Warum nicht an mich? Habe ich es in dieser Gesellschaft nicht geschafft, als Kind eines Ausländers nach oben zu kommen? Ganz nach oben? Habe ich es als Junge aus der unteren Mittelschicht nicht geschafft, dauernd in der Bild-Zeitung zu stehen, in der Gala oder der Bunten und sogar vor dem Brandenburger Tor aufzutreten? Habe ich es als Angehöriger einer anderen Klasse nicht geschafft, dorthin zu kommen, wo sich die Burdas, Springers, Schröders, Merkels und Sixts dieser Welt tummeln? Habe ich das alles nicht geschafft? Habe ich nicht das Einzige geschafft, was diese Welt versteht und was noch immer das Integrationsmedium Nummer eins ist: Ich bin zu Geld gekommen? Habe ich mich nicht nach oben gearbeitet, bin ich nicht reich und gesellschaftlich das geworden, was man gemeinhin als prominent bezeichnet?

Folgt man dieser Logik, dann habe ich diesen Preis voll und ganz zu Recht bekommen. Folgt man irgendeiner anderen Logik, einer Sozialarbeiterlogik, einer menschlicheren Logik, einer bildungsbürgerlicheren Logik, dann mag die Kritik zu Recht geäußert werden, aber solange es in dieser Gesellschaft um Geld, Macht und Einfluss geht – seid doch einfach still. Ich bin euer bestintegrierter »Quotenkanake« schlechthin. Ich bin euer persönlicher Albtraum. Ein junger, unbequemer Ausländer – mit sehr viel Geld!

Als im April 2013 der Stern eine Geschichte über mich veröffentlichte, war ich wieder auf der Titelseite. Nun wurde mein Reichtum infrage gestellt. Nun ging es nicht mehr um die Frage, ob ich es gesellschaftlich nach oben geschafft hatte, sondern wie und mit welchen Leuten, und es wurden Gerüchte laut, ich hätte mich an die Mafia verkauft.

Den Vergleich »ein Frank Sinatra in Jogginghosen« fand ich hierbei äußerst gelungen, auch wenn mich die Story nur ein paar Wochen nach dem Tod meiner Mutter ein wenig auf dem falschen Fuß erwischte. So lustig, wie ich ansonsten darauf hätte reagieren können, war mir zu diesem Zeitpunkt einfach nicht zumute.

Abgesehen davon, stand in dieser Geschichte nichts drin, was nicht schon vorher an Vorwürfen gegen mich und meine Freunde existiert hatte, außer dass der Stern mit einer Generalvollmacht aufwarten konnte, die ich einem Freund und Geschäftspartner ausgestellt habe. Dass diese lediglich für ein gemeinsames Immobilienprojekt in Rüdersdorf gilt und zudem beschränkt ist, hat der Stern wohlweislich weggelassen.

Mir kam das alles ein wenig hysterisch vor und nach der ganzen Lobhudelei der letzten Jahre, nach den Preisen und Auszeichnungen hatte ich den Eindruck, dass man mir wieder mal einen Dämpfer verpassen wollte. Vielleicht störte es manchen, dass ich als Vorzeigeintegrierter immer noch mein Maul aufmache und so rede, wie die Leute auf der Straße eben reden. Vielleicht hätte ich noch netter, noch freundlicher und noch dankbarer auf die ganze Zuneigung reagieren sollen, die mir entgegengebracht wurde. Aber warum? Ist es etwas Besonderes, wenn man als Ausländer in dieser Gesellschaft akzeptiert wird? Ich denke, nicht. Ich denke, das müsste eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, und genau so verhalte ich mich und genau so verhält sich auch mein Freundeskreis. Dass dies als Frechheit ausgelegt wird – das ist dann vielleicht euer Problem.

Wenn man mir nun den Vorwurf machen will, dass ich mein Geld in andere Geschäftszweige stecke und der Rapper jetzt auch noch im Immobiliengeschäft Profit macht, dann sollte man vielleicht auch so manchem vermeintlich seriösen Konzern vorwerfen, dass er Geld in Streubomben und Landminen investiert. Dann sollte man doch bitte schön den Kapitalismus an sich auf die Anklagebank setzen. Hate the game, don’t hate the player. Aus diesem Grund denke ich, dass ich und diese Gesellschaft, in der ich lebe, Gesprächsbedarf haben. Nach dem Preisverleihungsdebakel, als die Stern-Geschichte erschien, habe ich mir ein paar Gedanken gemacht. Ich habe über dieses sperrige Wort »Integration« nachgedacht und was es denn genau bedeuten soll. Natürlich kann man mir in diesem Zusammenhang vorwerfen, dass ich ja gar kein richtiger Ausländer bin mit meiner deutschen Mutter, bei der ich die meiste Zeit aufgewachsen bin, aber was will man mir damit sagen? Dass ich nichts dazu sagen darf, weil ich dazu nichts zu sagen hätte? Das denke ich nicht.

Meine Mutter ist Mitte der 70er-Jahre aufgebrochen aus dem streng katholischen und erzkonservativen Würzburg, hat einen Tunesier geheiratet und mit ihm ein Kind bekommen. Was war das für ein Skandal! Zwanzig Jahre lang hat die Familie meiner Mutter nur das Notwendigste mit uns gesprochen. Kein freundliches Wort. Keine Anrufe. Keine Glückwünsche. Keine Hilfe. »Was will sie denn mit so einem Kameltreiber?«, hieß es und von Integration war weit und breit keine Spur. Das ist noch nicht einmal vierzig Jahre her und das war in diesem Land. Warum sollte ich dann also nicht über Integration sprechen dürfen? Warum soll ich dafür keinen Preis bekommen, wenn ich das alles überwunden habe?

Nach meiner Geburt in Bonn sind wir nach Berlin gezogen. Zuerst nach Kreuzberg in die Yorckstraße, später nach Neukölln. Hobrechtstraße. Sonnenallee. Ganz in der Nähe liegt die berühmte Rütli-Schule. Ausländerwelt. Wieso soll ich nicht über Integration sprechen dürfen, wenn ich es rausgeschafft habe aus dieser Welt, in der die meisten Menschen die Wahl zwischen Dönerverkäufer und Gemüsehändler haben? Wieso soll ich nicht über Ausländer, Gastarbeiter, Migranten und »Kanaken« sprechen dürfen, wenn ich doch dort aufgewachsen bin und ein Thilo Sarrazin sich dazu äußern darf, obwohl er da nicht aufgewachsen ist und vielleicht auch niemals dort war und diese ganzen Menschen gar nicht kennt? Wieso soll ich keinen Preis dafür bekommen? Nur weil ich nicht studiert habe und noch immer so rede wie die »Kanaken« in Neukölln? Die dummen Kameltreiber, Kümmeltürken, Schwarzköpfe, Kebabfresser und Muruks, die tagtäglich in den Medien vorgeführt werden als ständige Bedrohung, als Problemfälle, als Stachel im Fleisch des biodeutschen Volkes. Die Ausländer! Und wenn ich in diesem Buch von Ausländern rede, dann meine ich genau die. Leute, mit denen man besser nichts zu tun haben will, die Unterschicht. Diejenigen, die immer Probleme machen, die kriminellen Großfamilien, die Intensivstraftäter, um die sich die Schulen und Sozialarbeiter kümmern sollen, von denen man hofft, dass sie irgendwie die Kurve kriegen, die aber bitte schön nicht in den noblen Vororten Häuser kaufen, sondern lieber in ihren Gettos bleiben sollen.

»Bushido hat ein Haus in Lichterfelde-West. Warum ist Bushido so bürgerlich geworden?«, fragt sich die Presse und unterstellt mir, dass ich zum Spießbürger geworden sei. In Wahrheit sind die zuständigen Zeitungs- und Fernsehredakteure lediglich davon angekotzt, dass sie selbst in solchen Vororten groß geworden sind und dass sie immer schon in dieser Spießerwelt gelebt haben. Und jetzt plötzlich steht der schwulenfeindliche »Kanake« auf der Nachbarterrasse und schlachtet dort wahrscheinlich seine Lämmer. Genau das mache ich und ich genieße jeden Tag eure verstörten Gesichter und freue mich darüber, dass ich hier leben darf in eurem Spießergetto, denn das ist Integration. Das ist echte Integration und deshalb habe ich dafür jeden beschissenen Bambi dieser beschissenen Welt verdient.

Mit all den Vorwürfen, die nach der missglückten Bambi-Verleihung plötzlich auftauchten, stellte sich mir dann zuletzt auch die Frage, was das eigentlich sein soll, diese Integration. Bin ich jetzt tatsächlich integriert, nur weil ich dieses Haus in Berlin-Lichterfelde habe und in einem deutschen Spießervorort wohne? Ja, bin ich.

Bin ich integriert, wenn ich aufgrund meines Glaubens, meiner Kultur und meines Männlichkeitsbildes ein gewisses Unbehagen beim Thema Homosexualität spüre? Nein, bin ich nicht, denn das wurde mir ja öffentlich vorgeworfen.

Ist ein bayerischer Bauer, der aufgrund seines Glaubens, seiner Kultur und seines Männlichkeitsbildes Schwule scheiße findet und seinen Sohn mit der Mistgabel schlagen würde, wenn der sich outen würde, ist so ein Mensch in die deutsche Gesellschaft integriert? Aber ja, denn er ist ja deutschen Blutes.

Bin ich integriert, wenn ich in meinen Texten Berliner Straßensprache spreche und die Sprache, die die Jungs auf dem Bau sprechen, egal, ob Türken, Moslems oder Deutsche? Offensichtlich ja.

Bin ich integriert, wenn ich Steuern bezahle, bei Rot an der Ampel halte, die Gesetze dieses Landes respektiere und am Freitag in die Moschee zum Beten gehe, weil ich denke, dass Allahs Gesetze über den von Menschen gemachten Gesetzen stehen? Man kann es nicht sagen.

Bin ich integriert, wenn ich mit Verbrechern und Dieben abhänge, die allesamt Banker und Börsenspekulanten wären, wenn sie in einem anderen Stadtteil geboren worden wären? Schließlich besitzen sie die gleiche Art von Energie, die gleiche Gewandtheit, die gleiche Schlauheit und die gleiche Skrupellosigkeit. Nein, bin ich nicht, denn das sind Verbrecher und Abhängen mit Verbrechern ist ein Integrationshemmnis.

Bin ich integriert, wenn ich in meinen Texten frauenverachtende Sprüche geklopft habe, wie sie auf jeder deutschen Baustelle geklopft werden und in jedem deutschen Büro und in jeder deutschen Vorstandsetage der deutschen Wirtschaft, in der nach wie vor überraschend wenig Frauen zu finden sind? Nein, denn das macht man nicht öffentlich.

Bin ich integriert, wenn ich jetzt mit einer gebildeten, starken, emanzipierten und selbstbewussten Frau verheiratet bin? Wer kann das sagen?

Was also ist diese Integration? Was wollen die Deutschen von uns? Was wollen wir Deutschen von den Ausländern? Was soll sich denn ändern, damit wir von einer gelungenen Integration sprechen können? Im Café Tee trinken und Deutsch sprechen? Arabisch sprechen, arbeiten gehen und Schweinefleisch essen? Kopftuch tragen und Medizin studieren? Kein Kopftuch tragen und als Gemüsehändlerin im Familienbetrieb an der Kasse sitzen? Einfach mal den Ausländern das Gefühl geben, dass sie willkommen sind? Einfach mal akzeptieren, dass wir hier sind und auch nicht mehr weggehen können, weil wir schon längst Deutsche sind? Einfach mal verstehen, dass es so etwas wie den biologischen Deutschen gar nicht gibt, nie gegeben hat und auch nicht geben wird?

Ich weiß es nicht. Anfangs dachte ich, dass sich die anderen Fragen von selbst klären würden, wenn ich dieser grundsätzlichen Frage nachgehe, doch die Wahrheit ist, dass bei jeder Antwort zehn neue Fragen auftauchen und tausend verschiedene Gedanken, Aspekte und Geschichten. Geschichten, die ich erlebt habe, die ich gehört habe, von denen ich gelesen habe, sodass ich manchmal denke, dass sich das niemals auflösen wird.

Ich höre, dass Herr Sarrazin mit seinen verrückten Thesen von Vererbung und religionseigenen Eigenschaften einen Bestseller schreibt, weil das Thema anscheinend sehr vielen Menschen in diesem Land auf der Seele brennt, und ich lese, wie Frank Schirrmacher von der FAZ diesem Thilo Sarrazin widerspricht, aber ich höre niemanden, der mit den Leuten auf der Straße redet. Leute, die es tatsächlich betrifft. Leute, die vielleicht noch mit dem Namen Sarrazin etwas anfangen können, obwohl sie sein Buch natürlich nie gelesen haben, denen aber ein Frank Schirrmacher gar nichts sagt und die in ihre Handys brüllen: »Was Sarrazin? Wer ist dieser Sarrazin, ich ficke ihm. Und wer ist dieser Schirrmacher? Ich ficke ihm auch.«

Ich sehe, wie meine Kumpels im Sumpf der Antriebslosigkeit versinken, weil sie genau wissen, dass sie weder mit Hauptschule noch mit dem mittleren Schulabschluss zu einem Beruf und damit zu Geld kommen. Ich sehe, wie sie »Absturz auf ihr Leben haben«, weil sie niemals gesagt bekommen haben, dass ihr Leben etwas wert ist, dass sie wichtig und wertvoll sind für diese Gesellschaft und dass sie – und jetzt kommt’s – selbstverständlich willkommen sind in diesem Land. Ich sehe, wie sich Leute in ihre Träume von irgendwelchen fernen Heimatländern vergraben, ohne je dort gewesen zu sein oder dort gelebt zu haben, weil sie niemals das GEFÜHL bekommen haben, dass sie vom deutschen Staat, der deutschen Gesellschaft, den Deutschen an sich, gemocht werden.

Ich sehe aber auch, wie sich ebendiese Typen in der Öffentlichkeit aufführen, wie sie Deutsche beleidigen und Opfer suchen und sich generell so verhalten, dass die Deutschen, die deutsche Gesellschaft und der deutsche Staat, diese Typen gar nicht mögen können.

Ich sehe, wie sich diese ganze Geschichte in einer einzigen großen Spirale nach unten bewegt, wie sich Missverständnis an Missverständnis reiht und wie eines auf dem anderen aufbaut, denn jedes Ding hat seine Ursache und nichts passiert ohne Grund.

Ich sehe, dass die Ausländer jahrzehntelang als Gastarbeiter behandelt wurden und noch bis in die 1990er-Jahre der Traum aufrechterhalten wurde, diese Menschen würden irgendwann einmal zurück in ihre Heimat gehen. Ich kenne junge Männer, denen noch von ihren Eltern erzählt wurde, dass sie auf die deutsche Schule scheißen könnten und dass es nicht wichtig sei, Deutsch zu lernen, weil die Familie ja sowieso bald wieder zurück in die Türkei gehen würde. Wenn nicht heute, dann doch morgen oder übermorgen. Gegangen sind sie nie. Sie sind immer noch hier, sprechen ihre kaputten Sprachen, weil sie keine richtig gelernt haben, und versuchen sich mit Dies und Das über Wasser zu halten.

Ich sehe diese unglaubliche Verschwendung von menschlichem Potenzial, menschlicher Kreativität, Ideenreichtum und Energie, die sich unser Land eigentlich gar nicht leisten kann. Im Grunde ist es ein Unding, wenn Leute, die den Willen und die Kraft haben, erfolgreich zu sein, Berufsverbrecher werden, weil sie als eines von neun Kindern einer libanesischen Flüchtlingsfamilie nie und nimmer die Chance auf ein Studium und eine Karriere in der Wirtschaft haben.

Jeder ist seines Glückes Schmied und jeder ist für seinen ganz eigenen Lebensentwurf verantwortlich, doch nirgendwo sind diese Weisheiten falscher als in diesem unseren Land, wenn ich lese, dass an deutschen Hochschulen immer noch überwiegend die Kinder von Akademikern studieren.

Und ich sehe, dass die Deutschen gerne unter sich bleiben würden, in ihren Kleinfamilien, als unverbindliche Singles, immer einsatzbereit in dieser turbokapitalistischen Gesellschaft mit einem heimlichen neidischen Auge auf die arabische Großfamilie und die mediterrane Gemütlichkeit im Kaffeehaus.

Ich sehe die Widersprüche und das Konfliktpotenzial. Ich sehe aber auch die Annehmlichkeiten und die Herzlichkeit, die es ebenfalls gibt, und ich glaube an dieses Land mit seiner Toleranz und seiner Freiheit. Ich glaube an den guten Willen und an die Menschen, die mir trotz all der oben aufgeführten Fragen und Probleme auch jede Menge gute Momente bescheren.

Von all diesen widersprüchlichen Gedanken, diesen Ideen und Beobachtungen handelt dieses Buch und davon, warum mir der Integrationsbambi tatsächlich nicht gehört, sondern all denen, die tagtäglich dieses Land ausmachen, es mit Leben füllen und so lebenswert machen, wie es im Endeffekt ist.

Dieses Buch ist ein Gesprächsangebot und mein Beitrag zu einer Debatte, die viel zu lange ohne die tatsächlich Betroffenen geführt wurde. Dieses Buch handelt von dem Land, in dem ich lebe und das ich liebe. Dieses Buch handelt von Deutschland. Meinem Deutschland. Unser aller Deutschland und statt »Deutschland schafft sich ab« bin ich viel eher der Meinung: »Deutschland schafft das!« Wenn wir es wollen. Wenn wir mal ohne Übertreibungen und Panikmache darüber reden. Wenn wir uns dieses Ziel setzen.

Genau daran glaube ich und ich glaube auch, dass wir im Grunde ganz schön stolz sein können auf dieses Land und auf das, was wir bisher geschafft haben. Ich zumindest bin es. Ich bin stolz, ein Deutscher zu sein. Yo!

Anis Mohamed Youssef Ferchichi aka Bushido

Teil 1
Fremd im eigenen Land

Mama

Meine Mutter wurde in einem Dorf bei Würzburg geboren. In Franken. Sie war eines von fünf Geschwistern und immer die Außenseiterin. Sie war das ungeliebte Kind, dem man alles, was schlecht läuft, in die Schuhe schiebt. Auf das man den Hass konzentrieren kann, wenn man mal genervt ist – sie hatte wirklich kein leichtes Leben.

Meine Oma hat meine Mutter immer schlecht behandelt, ohne wirklichen Grund. Sie war das Aschenputtel, und das nicht nur bei ihrer Mutter, auch bei ihren Geschwistern. Die haben sich das wahrscheinlich bei ihrer Mutter abgeguckt und haben sich gedacht, okay, die wird rumgeschubst, also schubsen wir sie auch rum.

Darüber wurde in der Familie meiner Mutter aber nie geredet, obwohl meine Mutter wirklich viele Fragen hätte. Es wird einfach totgeschwiegen. Das war einfach so, dann war es halt so.

Als meine Oma kürzlich für ein paar Tage da war, hat meine Mutter versucht, mit ihr über dieses Thema zu sprechen, aber da kommt nicht viel. Meine Oma hat da richtige Scheuklappen auf und im Endeffekt gibt sie sogar meiner Mutter noch die Schuld und behauptet, dass sie eben ein schwieriges Mädchen gewesen sei. Schließlich hat es meine Mutter aufgegeben. Sie wollte ja noch nicht mal, dass sich meine Oma bei ihr entschuldigt. Ein nettes Wort hätte gereicht. Ein Wort des Bedauerns, irgendetwas Liebevolles. Man kann die Zeit ja eh nicht mehr zurückdrehen, aber irgendeine Geste der Versöhnung oder des Verständnisses wäre schön gewesen. Aber die Oma ist eben alt, sie hat das für sich abgehakt und da kommt man auch nicht mehr ran.

Als meine Mutter jung war, kannte jeder jeden in ihrem Dorf, und es wurde geredet und getuschelt, es gab einen Zusammenhalt und die Dorfgemeinschaft hat sehr darauf geachtet, was richtig war und was falsch. Außerhalb des Dorfes lag ein Haus, da waren Gastarbeiter untergebracht. Die hat man dahin abgeschoben, weil man sie im Dorf nicht haben wollte.

Meine Großeltern hatten außerhalb des Dorfes ein Stück Land, wo mein Opa Hasen und Hühner hielt, die meine Mutter jeden Abend füttern musste. Dazu musste sie immer durchs Dorf und am Friedhof vorbei. Meine Mutter hatte panische Angst vor dem Friedhof, sie glaubte, dass die Toten aus den Gräbern steigen würden, und war dann immer froh, wenn sie dieses Haus erreicht hatte, in dem die Gastarbeiter untergebracht waren. Die saßen dann vor dem Haus und luden meine Mutter ein, sich dazuzusetzen oder wie das halt so ist, wenn die Türken feiern, meine Mutter war dabei. Sie hat sich dazugesetzt, und wenn man sie gesucht hat, dann war sie dort. Schon als Kind hat sie sich mit den Kindern der Gastarbeiter angefreundet, und wenn man meine Mutter heute fragt, dann kann sie sich gar nicht erinnern, jemals richtig guten Kontakt zu den Deutschen aus ihrem Dorf gehabt zu haben. Sie war einfach immer bei den anderen. Die Außenseiterin verbrüdert sich mit den Außenseitern. Das war in den späten 60er-Jahren, Anfang der 70er und die Leute haben sich natürlich das Maul darüber zerrissen. Im Dorf hieß es immer nur: »Die Scheißausländer«, und meine Mutter stand mit ihrer Meinung, dass das auch nur Menschen sind wie du und ich, auf verlorenem Posten.

Sie musste deswegen viel einstecken von ihrer Mutter, noch mehr, als sie ohnehin ertragen musste. Meine Oma befürchtete vor allem, dass meine Mutter sich ein Kind von einem der »Kanaken« machen lassen würde, und hat sie deshalb noch extra schikaniert und geschlagen. Das war meiner Oma überhaupt nicht recht, dass ihre Tochter bei den Kümmeltürken abhing, aber meine Mutter hat nicht klein beigegeben. Nie. Wenn meine Mutter tatsächlich was ausgefressen hatte, dann ist sie meiner Oma gegenübergetreten, den Kopf hoch, und hat ihr ins Gesicht geschaut, und wenn meine Oma meine Mutter geschlagen hat, dann hat sie ihr auch noch die andere Backe hingehalten. Keine Träne lief ihr über die Wange. Vielleicht hat sich meine Mutter später irgendwohin verzogen und geweint, aber nicht vor meiner Oma. Niemals vor meiner Oma.

Das hat meine Mutter stark gemacht, aber auch unglaublich hart. Zu mir war sie nie hart, zu mir war sie immer die liebevollste Mutter der Welt, aber insgesamt kann mir keiner erzählen, dass so eine Behandlung spurlos an einem vorübergeht. Das glaube ich nicht. Da bleibt auf jeden Fall was hängen.

Meine Mutter lebte in diesem Dorf, bis sie zwanzig war, und eigentlich spielte sich auch ihr komplettes Leben in diesem Dorf ab. Sie ging dort in den Kindergarten, zur Schule und nach der Schule hat meine Oma sie im selben Kindergarten in die Lehre als Kindergärtnerin gegeben. Es gab für sie kein Kino, keine Partys, nichts, und wenn sie mal was wollte, musste sie es sich verdienen. Sie musste das Haus von oben bis unten schrubben, die komplette Wäsche waschen, es hätte nur noch gefehlt, dass sie Linsen und Bohnen aussortieren muss.

Wenn ich mir das heute so vorstelle, dann muss das der komplette Psychoterror gewesen sein. Der Einzige, der einigermaßen zu meiner Mutter gehalten hat, war mein Opa. Der liebte meine Mutter abgöttisch, auch wenn er es ihr nicht so richtig zeigen konnte. Meine Oma hatte eben die Hosen an und sie hatte ein richtiges Terrorregime errichtet. Meine Großeltern haben meine Mutter niemals in den Arm genommen. Es gab keine Zärtlichkeit, kein liebes Wort, kein Streicheln, nichts.

Nachdem meine Mutter dann irgendwann mal abgehauen war von dort, hatte sie zu meiner Oma und dem Rest der Verwandtschaft kaum noch Kontakt. Wenn meine Mutter heute ein einigermaßen gutes Verhältnis zu meiner Oma hat, wenn die Verwandtschaft meiner Mutter in den letzten Jahren wieder den Kontakt zu meiner Mutter gesucht hat, so liegt das ausschließlich an mir, an Bushido. Wenn ich, Anis Mohamed Ferchichi, heute nicht Bushido wäre, dann würde die Verwandtschaft meiner Mutter immer noch nichts mit uns zu tun haben wollen.

Mit zwanzig ist meine Mutter dann weg. Sie hat es einfach nicht mehr ausgehalten. Auf dem Arbeitsamt haben sie ihr eine Stelle in München vermittelt, aber als sie dann mit gepacktem Koffer auf dem Bahnsteig stand, sind sämtliche Züge nach München ausgefallen. Es war kalt, es hat geschneit, es gab Sturm und die Züge nach München kamen nicht, hatten Verspätung, fuhren einfach nicht. Aber zurück konnte sie nicht. Den Gefallen wollte sie ihrer Mutter nicht tun. Das triumphierende Gesicht. Den Spott in der Stimme: »Na, habe ich es dir nicht gleich gesagt. Weit kommst du eh nicht. Nicht mal wegfahren kannst du. Nicht einmal das schaffst du!« Diese Genugtuung wollte sie ihrer Mutter nicht gönnen und so hat sie dann nach Stunden der Warterei einfach den nächstbesten Zug genommen, der gefahren ist. Und der ging nach Bonn. Meine Mutter ist einfach eingestiegen und losgefahren. Sie wollte nur weg.

Angekommen in Bonn, hatte sie keine Ahnung, was sie machen sollte. Sie kannte ja niemanden, Arbeit hatte sie auch nicht. Mit einem Koffer in der Hand hat ihr neues Leben angefangen. Ohne Plan, ohne Kohle, ohne irgendetwas.

Meine Mutter ist dann bei Hertie untergekommen, wieder zum Arbeitsamt zu gehen hat sie sich nicht getraut. Sie hatte ja diesen Job in München vermittelt bekommen, und weil sie dort nicht aufgetaucht war, vermutete sie, dass sie auf dem Amt deswegen Ärger bekommt. Das ist natürlich vollkommen absurd, aber meine Mutter gehört einfach zu den Menschen, die Angst vor Behörden haben. Das ist heute noch so, ich muss sie da immer noch unterstützen mit dem ganzen Papierkram. Deswegen hat sie auch nie Sozialhilfe beantragt oder sonstige Unterstützung bezogen. Sie wollte einfach nie was mit den Ämtern zu tun haben.

Bei Hertie haben sie für das Kaufhausrestaurant eine Spülkraft in der Küche gesucht, und da meine Mutter nie faul und zu jeder Arbeit bereit war, konnte sie dort anfangen. Als der Koch vom Restaurant krank wurde, hat meine Mutter dann als Küchenhilfe gearbeitet, und irgendwann hat sie sogar die kleine Gastronomie in diesem Hertie zugeteilt bekommen. Dort hat sie dann meinen Vater kennengelernt.

Mein Vater hat damals beim tunesischen Konsulat gearbeitet und kam immer mit Anzug und Krawatte. Meine Mutter hat schnell gemerkt, dass er sie gern gesehen hat und nur ihretwegen in das Restaurant kam, aber irgendwann hat sie die Schnauze von der Gastronomie voll gehabt und hat sich gegenüber von Hertie in einem Spielwarenladen beworben. Schließlich war sie gelernte Kindergärtnerin, hatte Ahnung von den Spielen und den Spielsachen und konnte so die Leute ganz gut beraten. Da wurde sie auch sofort genommen und mein Vater ist immer noch gekommen, um sie zu sehen, diesmal in die Spielwarenhandlung, und irgendwann sind sie dann zum ersten Mal in eine Eisdiele gegangen. Er saß da, meine Mutter dort und sie hat ihm gleich erklärt, dass er seine Cola selbst bezahlen solle und sie ihre Cola auch selbst bezahlen würde, dann wäre er ihr zu nichts verpflichtet und sie ihm eben auch nicht. Mein Vater hat meine Mutter sehr geliebt, und auch wenn sie sich am Anfang recht unnahbar gezeigt hat, waren sie schließlich doch ein Paar und lebten sogar zusammen. Sie hatten eine kleine 1,5-Zimmer-Wohnung. Mein Vater war Sekretär des tunesischen Konsuls, also ein leitender Beamter, und als die Botschaft irgendwann rausbekam, dass er mit einer Deutschen zusammen war, war das ein Problem für die, denn meine Mutter hätte ja eine Spionin sein können. Deshalb haben sie meine Mutter vorgeladen, ausgefragt und durchleuchtet. Irgendwann meinten die dann, dass ein Zusammenleben in wilder Ehe nicht in Ordnung sei und dass die beiden heiraten müssten. Meine Mutter wollte das eigentlich gar nicht, hat aber schließlich eingewilligt und wahrscheinlich war es auch das Beste so, denn ansonsten wäre ich nicht hier, was schon ein bisschen schade wäre.

Mein Vater wurde dann allerdings schnell herrschsüchtig, er wollte meine Mutter unterbuttern und sie in die Schranken weisen. Er hat ihr verboten auszugehen und wollte auch, dass sie aufhört zu arbeiten. Das hat sie sich aber nicht gefallen lassen. Sie meinte nur: »Freundchen, ich war früher von meinen Eltern abhängig und jetzt willst du mich abhängig machen. Vergiss es.«

Mit ihrer Familie hatte sie zu diesem Zeitpunkt schon zwei Jahre lang überhaupt nicht mehr geredet. Einmal, hat sie mir erzählt, einmal hat sie versucht, dort anzurufen, aber da sei nur ihr Schwager am Telefon gewesen und der habe gemeint, dass sie sich überhaupt nicht mehr zu melden bräuchte. Das tat weh, aber heute denkt meine Mutter, dass sie sich wohl nie so hätte durchbeißen können in ihrem Leben, wenn sie von ihrer Mutter nicht erzogen worden wäre, wie sie erzogen worden ist. Ich glaube, dass sie sich vielleicht gar nicht so hätte durchbeißen müssen, wenn sie nicht so viel Scheiße erlebt hätte. Aber »hätte« und »wäre« hilft nicht weiter und im Endeffekt sagt sie immer wieder, dass jede Schelle und jede Zurückweisung sie auch ein wenig stärker gemacht haben. Manchmal wünsche ich ihr nur, dass sie gar nicht so stark hätte sein müssen.

Meine Mutter wurde dann schwanger und ich wurde geboren, da hat sich meine Mutter dazu entschlossen, doch noch einmal zu ihren Eltern zu fahren. Irgendwie konnte sie nicht loslassen und hat es immer wieder probiert. Sie dachte einfach, dass sie ihren Eltern den Enkel zumindest einmal zeigen müsste. Es war ja immerhin Familie und sie war so stolz auf mich – aber das hätte sie sich auch sparen können. Als sie ankam, hieß es nur: »Du mit deinem Scheißausländer.« Ein Kind von einem Tunesier. Ein Kind von einem »Kanaken«. Was für eine Schande. Und wieder wurde sie abgestraft und wieder wurde sie kleingemacht und wieder wurde sie gedemütigt.

Da hat sich meine Mutter geschworen, dass sie da nie wieder hingeht. Das hat sie zwar nicht ganz durchgehalten, aber wie frustrierend muss das sein, wenn man so empfangen wird.

Heute behauptet meine Oma, dass sie niemals etwas gegen Ausländer gehabt habe, aber das glauben wir ihr nicht. Für meine Mutter hatte sich das Thema dann auch erledigt und sie wollte sich damit nicht weiter belasten. Unverrichteter Dinge ist sie wieder abgefahren, zurück nach Bonn zu ihrer eigenen kleinen Familie.

Mein Vater wurde schließlich versetzt. Das Botschaftspersonal wurde alle drei Jahre ausgetauscht und in eine andere Stadt beordert. Bei meinem Vater war es diesmal Berlin. So kamen wir nach Berlin.

Zu dieser Zeit fing meine Mutter an, darüber nachzudenken, meinen Vater zu verlassen. Berlin war in dieser Hinsicht ganz praktisch, weil man hier die Berlinzulage bekam und ein paar Vergünstigungen, die es in Westdeutschland für alleinstehende Frauen nicht gab. So bot sich meiner Mutter die Chance, als alleinerziehende Mutter tatsächlich über die Runden zu kommen.

In der Ehe meiner Eltern hatte es heftig zu kriseln begonnen. Meine Mutter versuchte, immer unabhängiger von meinem Vater zu werden, sie verdiente ihr eigenes Geld, machte ihre eigenen Sachen, woraufhin mein Vater extrem handgreiflich wurde, was ich ihm lange Jahre nicht verziehen habe. Mein Vater hat meine Mutter geschlagen, sie meint, er wollte sie zähmen, ich denke, er wollte sie nur behalten, dabei hat er natürlich alles falsch gemacht, was ein Mann nur falsch machen kann. Das Leben mit meinem Vater wurde immer unerträglicher, es passte hinten und vorne nicht mehr, und als dann der nächste Umzug nach Düsseldorf anstand, hat sich meine Mutter einfach geweigert mitzugehen. Sie wusste ja, dass sie sich in Berlin eine kleine Wohnung würde leisten können, und alles andere, dachte sie, würde sich von selbst finden.

Ich war zu dem Zeitpunkt ungefähr drei Jahre alt, der Umzug stand kurz bevor und meine Mutter hatte erklärt, dass sie mit mir in Berlin bleiben würde. Da klingelte es plötzlich an der Tür und mein Vater stand mit seinen beiden Brüdern aus Tunesien davor. Drei Tage haben sie meine Mutter in der Wohnung eingesperrt, mein Vater wollte meine Mutter tatsächlich mit Gewalt, mit brutaler Gewalt, dazu zwingen, bei ihm zu bleiben. Er hat die Telefonkabel aus der Wand gerissen, er hat gedroht, sie zu erhängen, er wollte sie töten, drei Tage Terror und ich mit dabei. Am dritten Tag ging meine Mutter in die Küche und dort lag ein Kochmesser. Als die anderen auch in die Küche kommen wollten, packte sie das Messer, mit mir auf dem Arm, und meinte zu meinem Vater, dass sie ihn umbringen würde, wenn er sie noch einmal anfassen würde: »Keinen Schritt weiter. Ich kann nicht alle töten, aber einen nehme ich garantiert mit. Und wenn du noch einen Schritt auf mich zumachst, bist du tot. Ich habe ein Messer und ich schwöre euch bei Gott, und wenn es das Letzte ist, was ich tue, dass ich es benutzen werde.« Zwölf Stunden lang stand sie dann mit mir auf dem Arm und dem Messer in der Hand da und hat sich nicht aus der Küche herausgetraut. Der große Bruder meines Vaters lenkte schließlich ein, weil er gemerkt hat, dass es meiner Mutter wirklich ernst war. Er überzeugte meinen Vater davon, dass man so etwas eben nicht erzwingen kann, und mein Vater gab irgendwann auf.

Er ist dann nach Düsseldorf abgehauen, aber in der Folgezeit hat meine Mutter mich nicht mehr aus den Augen gelassen. Oft durfte ich nicht raus, weil meine Mutter schlecht geträumt oder ein schlechtes Gefühl hatte. Sie hatte permanent Angst, dass mein Vater kommen und mich entführen würde. Vielleicht haben wir auch deswegen ein so enges Verhältnis, meine Mutter und ich. Einmal stand er auch tatsächlich an der U-Bahn. Meine Mutter hat gesehen, wie er dort gewartet hat, und daraufhin wurde sie noch strenger mit mir und hat mich noch weniger aus den Augen gelassen.

Meine Mutter hat sich mit den verschiedensten Jobs über Wasser gehalten und ich musste oft mitgehen und ihr helfen. So habe ich mir mein Taschengeld verdient. Irgendwann hat sie dann meinen Stiefvater kennengelernt, den Vater meines Bruders. Mein Stiefvater ist Türke und wohnte neben uns in der Nachbarwohnung in der Yorckstraße, und als die beiden anfingen, sich zu treffen, und da diese Liebesgeschichte daraus wurde – das hat mir überhaupt nicht gepasst. Er ist dann trotzdem bei uns eingezogen, da hatte meine Mutter aber den nächsten Stress am Hals. Mein Stiefvater wurde nämlich von der Ausländerpolizei gesucht, die ihn abschieben wollte. Er war als Student nach Deutschland gekommen und seine Aufenthaltserlaubnis war abgelaufen, deshalb musste meine Mutter, kaum dass sie von meinem Vater geschieden war, schon wieder heiraten.

Der Stress mit der Ausländerbehörde legte sich dadurch und wir sind zusammen in die Hobrechtstraße gezogen, wo mein Bruder geboren wurde. Mein Stiefvater hat bei Hoechst gearbeitet und irgendwann sind wir wegen der Arbeit nach Bad Soden gezogen, in den Main-Taunus-Kreis. Das ist aber eine Geschichte, die an einer anderen Stelle erzählt wird. Und letztendlich sind wir auch wieder nach Berlin zurückgekommen.

Mein Stiefvater hatte nach unserer Rückkehr ein Verhältnis mit einer anderen Frau, weswegen es auch in dieser Ehe schwierig wurde. Mein Stiefvater erklärte meiner Mutter zwar, dass die Muslime das eben tun dürften. Meine Mutter war den Ausländern gegenüber ja immer sehr aufgeschlossen gewesen und sie hatte auch gar kein Problem damit, sich in ihren Gewohnheiten an ausländische Sitten und Gebräuche anzupassen, aber das ging ihr dann doch zu weit. »Schön, dass die Muslime das tun dürfen«, hat sie meinem Stiefvater gesagt, »aber mit mir nicht.«

Ehrlich gesagt, war ich gar nicht so unglücklich darüber, dass die sich getrennt haben, denn von da an war ich ein bisschen der Herr im Haus, und diese Rolle habe ich sehr genossen. Aus heutiger Sicht denke ich, dass diese Art der multikulturellen Patchworkfamilie schon große Herausforderungen an jeden Einzelnen von uns gestellt hat und dass wir vielleicht Hilfe gebraucht hätten oder zumindest Betreuung. Aber daran hat keiner gedacht, vielleicht gab es das zu der damaligen Zeit auch nicht so wie heute. Auf jeden Fall setzte sich bei meiner Mutter wieder der Unabhängigkeitsgedanke durch, schließlich war sie eine starke Frau, die sich nach den Erlebnissen bei ihren Eltern nie wieder unterdrücken lassen wollte und das auch rigoros durchgezogen hat. Darauf bin ich stolz und so trennte sie sich eben auch vom Vater meines Bruders.

Mit meinen Großeltern, den Eltern meiner Mutter, habe ich zu der Zeit wenig Kontakt gehabt. Opa war der einzig Korrekte, hatte aber halt keine Möglichkeit, sich auszuleben. Der musste sich verstecken. Trotzdem war er mein Lieblingsopa. Wenn ich dort war, sind wir immer zusammen in die Weinberge gegangen. Meine Mutter hat ihm jedes Mal Zigaretten mitgebracht aus dem Intershop, die hat ihm Oma dann weggenommen. Sie hat die Geschenke gefilzt, und wenn sie Zigaretten fand, hat sie die vernichtet, weil sie nicht wollte, dass Opa raucht.

Ich hatte wirklich wenig bis gar keinen Kontakt zu ihm, und das war auch nicht erwünscht, selbst wenn meine Oma heute das Gegenteil behauptet. Meine Mutter sagt, dass mein Opa mich schon gerne öfter gesehen hätte, und er war auch der Einzige, der mir je gezeigt hat, dass er mich mag, während der Rest der Familie auf uns herumgetrampelt ist. Für meinen Opa hat es keinen Unterschied gemacht, ob ich das Kind eines Ausländers war oder nicht. Dem war das egal. Meiner Oma nicht. Die hat das immer gestört, dass ich schwarze Haare habe und dass mein Bruder schwarze Haare hat. Um meine Oma zu ärgern, hat der Rest der Verwandtschaft sie oft abfällig »Türkenoma« genannt. Das hat sie furchtbar aufgeregt.

Meinem Opa war die Herkunft egal. Für ihn war ein Mensch ein Mensch. Gehst du gut mit mir um, gehe ich gut mit dir um. Es ist wirklich schade, dass er gestorben ist. Leider hatten wir keine Gelegenheit, uns von ihm zu verabschieden. Die Verwandtschaft hat uns erst Bescheid gesagt, als er schon tot war. Wir waren zwar bei der Beerdigung, aber auch das war eher unerfreulich. Meine Mutter, mein Stiefvater, mein Bruder und ich wurden ganz an das Ende eines riesigen Tisches gesetzt. Am Kopfende saßen die nächsten Verwandten, also meine Oma, meine Onkel und Tanten, meine Cousinen und Cousins, und wir saßen am anderen Ende. Da hat sich keiner mit uns unterhalten. Wahrscheinlich wäre es gar nicht weiter aufgefallen, wenn wir überhaupt nicht dort gewesen wären. Die haben Leichenschmaus gehalten, Bier getrunken und später auch richtig gefeiert. Wir sind nicht lange geblieben, weil wir uns eh nicht wohlgefühlt haben.

Danach waren wir lange Zeit nicht mehr dort und wahrscheinlich hätten wir uns gegenseitig vergessen, wenn ich nicht irgendwann Bushido geworden wäre. Ich war im Fernsehen und plötzlich war auch die Familie meiner Mutter bekannt. Aus der »Türkenoma« war auf einmal eine »Star-Oma« geworden. Und nun suchten die auch wieder Kontakt zu uns.

Als meine Mutter zum ersten Mal an Krebs erkrankte, hat sich keiner von denen gemeldet. Keiner hat angerufen und gefragt, wie es ihr geht. Aber jetzt kamen sie, wollten Autogrammkarten, fragten nach Gästelistenplätzen für Konzerte und besuchten uns, wenn sie »zufällig« in Berlin waren. Plötzlich haben sie wieder mit meiner Mutter telefoniert und alles, was früher einmal war, soll gar nicht so schlimm gewesen sein. Ich hätte ausrasten können. Jahrelang hat man nichts von denen gehört. Keine Geschenke zum Geburtstag, kein Päckchen zu Weihnachten, keine Anrufe, keine Glückwunschkarten, nichts und auf einmal kamen die angedackelt. Nur weil sie von mir in der Zeitung gelesen hatten. Da war das Staunen groß: »Oh? Was? Der Anis?« Fernsehteams und Reporter haben bei meiner Oma geklingelt und wollten Interviews von Bushidos Oma. Und plötzlich war sie stolz auf ihren Enkel und hat gerne Interviews gegeben. Sehr gerne. Das hat ihr gefallen. Das Fernsehen bei ihr zu Hause.

Meine Oma ist achtzig, eine alte Frau, und eigentlich kann man ihr gar nicht mehr richtig böse sein. Die rennt heute rum und erklärt jedem, der es wissen oder nicht wissen will, dass sie die Oma von Bushido ist. Wenn sich Jugendliche im Bus über mich unterhalten, dreht sie sich um und zeigt ihnen den Inhalt ihrer Handtasche. Sie hat immer Autogrammkarten von mir dabei und Schlüsselanhänger und Tassen und was weiß ich noch alles, nur um zu zeigen, dass sie meine Oma ist.

Jedes Mal, wenn meine Mutter zu ihr nach Würzburg fährt, muss sie Autogrammkarten und Geschenkartikel mitbringen. Mittlerweile ist es so, dass meine Großtante die Geschenke für meine Oma kontrolliert. Genau so, wie sie selbst früher die Zigaretten für meinen Opa konfisziert hat, zieht jetzt meine Großtante die Autogrammkarten für meine Oma ein, damit sie nicht zu viele hat. Denn sie verteilt die auf der Straße, ob du eine haben willst oder nicht, das ist ihr egal. Sie hat vergessen, dass sie nie für uns da war, jetzt ist alles anders und ich weiß manchmal nicht, wie ich mich verhalten soll. Auf der einen Seite ist es meine Verwandtschaft – auf der anderen Seite ...

Auf jeden Fall ist meine Mutter da raus aus diesem System, und das ist das einzig Gute. Durch all die Erfahrungen wurde meine Mutter eine starke und unabhängige Frau, die aus eigener Kraft überleben kann. Noch bis zum Schluss war meine Mutter so. Sie wollte kein Geld. Ich habe ihr oft gesagt, dass ich ihr alles gekauft hätte, sie hätte es nur sagen müssen, aber dann hat sie sich die Sachen lieber eine Nummer kleiner gekauft. Sie wollte nie etwas geschenkt. So war meine Mutter und so bin ich aufgewachsen.

Am 6.4.2013 am frühen Nachmittag verstarb meine Mutter nach einem langen und mühsamen Krebsleiden. Möge Gott ihrer Seele gnädig sein.

Berlin-Neukölln, Hobrechtstraße – ein Kilometer Deutschland

Als ich in der Grundschule war, versuchte unsere Lehrerin einmal, uns zu vermitteln, wie lang ein Kilometer ist. Damit wir uns das besser vorstellen konnten, erklärte sie uns, dass die Hobrechtstraße, die in Berlin-Neukölln von der Sonnenallee bis zum Maybachufer führt, genau einen Kilometer lang ist. Damit konnten wir was anfangen. Die Hobrechtstraße kannte jeder und ich habe sogar dort gewohnt. Die Hobrechtstraße war meine Welt, in der ich mich bewegte, in der ich mich auskannte und in der ich meine Freunde hatte. Dort gab es alles und irgendwie ist diese Straße auch ein Sinnbild für mein ganzes Leben. Man kann mit ihr noch mehr erklären als nur, wie viel tausend Meter sind.

Am Tag vor meiner Hochzeit klingelt es bei mir an der Tür und ich gehe an die Sprechanlage. Da ist ein Kurier, der mir ein Geschenk von meinem Steuerberater bringen soll. Ich habe gerade meinen Hochzeitsanzug anprobiert, das Hemd hängt mir aus der Hose, trotzdem öffne ich und gehe dem Mann entgegen. Als er mich sieht, strahlt er übers ganze Gesicht und begrüßt mich überschwänglich. Ich bin etwas irritiert, er aber lässt sich nicht beirren und behandelt mich, als wäre ich sein ältester und bester Kumpel: »Hey, wie geht’s dir? Lange nicht gesehen. Was machst du so? Gut siehst du aus!« Ich frage ihn, wer er denn sei und ob wir uns kennen, da stellt sich heraus, dass es mein ehemaliger Nachbar aus der Hobrechtstraße ist. Unglaublich. Den habe ich bestimmt seit 24 Jahren nicht mehr gesehen und ich hätte ihn nie im Leben wiedererkannt, aber er ist bestimmt kein Schwätzer, denn er zählt mir sofort meine alte Clique auf. So muss ich mich nach und nach erinnern, ein bisschen widerwillig, weil ich bei solchen Begegnungen nie genau weiß, was die Leute von mir wollen, aber ich war wohl mit ihm auf der Grundschule, und wie es der Zufall eben so will, macht er bei mir jetzt den Kurierdienst. So stehen wir beide da, ich auf meinem Grundstück, im Anzug, kurz vor der Hochzeit und er mit seinen kaputten Turnschuhen, seinen alten Socken als Kurier. Zwei Männer. Ungefähr gleich alt. Aus derselben Gegend. Zwei Leben. Natürlich gefällt es mir so, wie es ist, ganz gut. Mir gefällt, dass ich hier stehe und nicht dort, aber für einen Augenblick habe ich diesen Gedanken, dass es ja auch andersherum sein könnte. Ich dort, er hier. Was wäre dann?

Als wir neun Jahre alt waren, gab es kaum Unterschiede zwischen uns. Wir waren zusammen, wir waren beste Kumpels, Freunde fürs Leben sozusagen, und beide hatten wir dieselben Voraussetzungen. Selbe Schule, ähnliche Elternhäuser, dieselben Interessen, die gleichen Turnschuhe, Kaugummis, Fußballsticker, Schulranzen. Dann bin ich weggezogen und unsere Wege haben sich getrennt. Jeder hat sein Leben gelebt und jeder hat ebendas gemacht, was er gemacht hat, und unser Leben heute ist das Ergebnis der letzten 24 Jahre. Ich bin mit meinem Leben, wie es bis hierher gelaufen ist, sehr zufrieden, aber ich habe mich gefragt, was ich empfinden würde, wenn ich heute in seiner Position wäre und mich treffen müsste. Einen alten Kumpel, mit dem ich aufgewachsen bin, der super berühmt und sehr, sehr reich geworden ist, einen Kumpel, mit dem ich zur Schule gegangen bin und der jetzt so tut, als würde er sich gar nicht mehr richtig an mich erinnern. Ich aber würde ihm mit allen Mitteln begreiflich machen wollen, dass wir uns doch kennen, mit Händen und Füßen würde ich ihm erklären: »Hey. Ich bin’s doch, Mann. Der Anis aus der Hobrechtstraße. Weißt du nicht mehr? Damals am Kanal?« Und ich würde in seine leeren Augen schauen und wissen, nein, er will sich nicht an mich erinnern. Er hat alles vergessen von damals.

Ich glaube, ich würde mich scheiße fühlen. Vielleicht auch nicht. Vielleicht ist er ja voll zufrieden mit seinem Leben. Im Endeffekt muss ja auch jeder mit dem glücklich sein, was er hat und was er ist, denn wenn man immer nur auf das schaut, was man nicht hat, wird man depressiv. In meinen esoterischen Momenten finde ich, dass man durchaus dankbar sein sollte für das, was man hat, und auch mal Danke sagen sollte für all das Gute, was einem widerfährt, aber ich kenne es eben nicht anders. Mir passiert so viel Gutes, dass es fast unverschämt ist, und dann denke ich mir, dass alle mich beneiden müssen. Sich in andere hineinzuversetzen ist schwer und so muss er damit leben, wie er ist, und ich muss damit leben, wie ich bin und was ich denke.

Als ich irgendwann einmal in einem Spielzeugladen stand und für tausend Euro Lego gekauft habe, ging ein kleiner Junge an mir vorbei und zeigte auf den Star-Wars-Todesstern, den es von Lego gibt. »Oh«, sagte der kleine Junge, »ich würde gern mal wissen, was der so kostet«, worauf seine Mutter zu ihm meinte: »Komm, wir gehen raus. Das braucht dich gar nicht zu interessieren.« Ich weiß, viele Eltern können ihren Kindern keinen Todesstern kaufen, andere wiederum könnten den kompletten Todesstern original nachbauen lassen. Ich bin sehr froh darüber, dass ich es tun könnte, und ich bin sehr froh über das Leben, das ich führen darf, aber dieser Kurier, mein alter Kumpel aus der Hobrechtstraße, ist auf jeden Fall besser als ich. Ich glaube, er hat mir den Erfolg sogar gegönnt, und ich muss zugeben, dass ich mit Absicht ein bisschen so getan habe, als könnte ich mich nicht richtig an ihn erinnern. Aber ich hatte einfach keine Lust, so viel Small Talk zu halten, und irgendwann meinte ich dann auch, dass ich wieder reinmüsse. Vielleicht bin ich ja tatsächlich ein bisschen mehr zum Arschloch geworden durch dieses ganze Zeug, das ich so mache, und das viele Geld, das ich habe, und trotzdem möchte ich nicht, dass es anders ist.

In der Hobrechtstraße haben wir zuerst in der Hausnummer 22 gewohnt, mehr zur Sonnenallee hin. Mein bester Freund Mehmet hat am Maybachufer gelebt, das am anderen Ende der Straße lag. Bei Mehmet zu Hause haben uns immer seine Brüder »therapiert«. Die waren älter als wir und wir sind denen mächtig auf die Nerven gegangen, weswegen sie uns immer verprügelt haben. Manchmal haben sie auch ohne Grund zugeschlagen. Einfach so.

Wenn ich zu Mehmet gegangen bin, musste ich am Spielplatz in der Pflügerstraße vorbei, der ungefähr auf der Mitte des Weges lag. Dort gab es einen Jungen, der schon etwas älter war als wir und Tobias hieß. Tobias hatte einen Schäferhund und verbrachte seine Zeit damit, Böller in Hundekacke zu stecken und diese dann in die Luft zu sprengen. Aus heutiger Sicht würde ich sagen, dass der nicht ganz normal oder zumindest auffällig war. Tobias war schon 15, hing aber trotzdem mit uns Zehnjährigen rum und hat uns auch immer geschlagen. Normalerweise hätte er dafür von Mehmets Brüdern auf die Fresse kriegen müssen, aber die älteren Ausländerjungs haben sich nicht an den rangetraut, weil er diesen Schäferhund dabeihatte. Tobias hat seinen Hund auch mit der Hand befriedigt. Der Hund hat dann abgespritzt und noch heute sehe ich diese Bilder, wie der Hund einen Buckel macht und ganz komisch hin und her hüpft. Das war wirklich ekelhaft und hat sich so tief in mein Gedächtnis eingegraben, dass ich heute noch keinen Schäferhund anschauen kann, ohne daran denken zu müssen.

Tobias hatte beim Fußball einen unheimlich harten Schuss drauf, und wenn wir auf dem Bolzplatz waren, hat er uns immer abgeschossen. »Abschrummen« nannte man das.

Auf dem Spielplatz in der Pflügerstraße habe ich auch einmal meinen Bruder verloren, als ich nicht richtig aufgepasst habe. Wenn meine Mutter arbeiten war, musste ich immer babysitten. Mama hat sauber gemacht in der Stadtbücherei Kreuzberg, und wenn sie weg war, habe ich bei meinem Bruder die Windeln gewechselt, ihm zu essen gegeben, mit ihm gespielt oder bin mit ihm raus. Auf jeden Fall war ich auf diesem Spielplatz, mein Bruder war etwa drei Jahre alt und ich habe ihn aus den Augen verloren. Der Kleine ist dann allein nach Hause gegangen und ich habe den Schock fürs Leben bekommen. Mein Bruder war weg. Wir haben ihn überall gesucht und irgendwann kam Mama und hatte ihn auf dem Arm. Da hat es Ärger gegeben, aber so richtig Ärger.

Weiter oben in der Hobrechtstraße musste man an einem Haus vorbei, in dem arabische Mädchen wohnten, die total scheiße waren. Die hatten eine Wohnung im Erdgeschoss und haben die ganze Zeit aus dem Fenster geguckt, und wenn man da vorbeiging, haben sie einen genervt. Das war eine Riesenfamilie. Hat man sich mit denen angelegt, kamen alle Schwestern, Brüder und Cousins, und man hat Schläge bekommen. Waren wir dann endlich bei Mehmet, haben dessen Brüder weitergemacht. So war eben die Hobrechtstraße und dort bin ich aufgewachsen.

In unserem ganzen Viertel lebten nur Schwarzköpfe. Dort, wo heute unglaublich stylische Latte-Macchiato-Läden und Tapas-Bars mit französisch-amerikanisch-spanischen Bedienungen aufgemacht haben, wohnten damals nur »Kanaken«. Das war eine richtige Gastarbeiterwelt, mit Gastarbeiterläden, Gastarbeitercafés, Gastarbeiterkneipen und Gastarbeiterperspektiven. Deshalb ist das, was mein alter Kumpel da als Kurier macht, auch das Maximum, das man rausholen kann aus so einer Gastarbeiterwelt. Das ist die optimale Nutzung der Möglichkeiten, die ihm diese Gesellschaft unter normalen Bedingungen bietet. Wenn man nicht ganz krass auf volles Risiko geht und verdammt viel Glück hat, ist das alles, was man schaffen kann.

Das ist genauso wie im Aktiengeschäft. Wenn man auf Nummer sicher geht, verdient man eben nur zwölf Cent am Ende des Jahres. Wenn man aber alles auf eine Karte setzt, ist man irgendwann selbstmordgefährdet und erschießt sich, weil man alles verzockt hat, oder man wird eben ein Multibonze.

Erst kürzlich habe ich ein paar Grundschüler belauscht, die sich darüber unterhalten haben, was sie einmal werden wollen, und der eine fragte seinen Kumpel, ob er Postbote werden wolle. Der Kumpel antwortete: »Ja, Postbote ist cool.« Worauf der Erste sagte: »Ja, aber da kann man nicht reich werden. Also, ich will entweder Fußballer oder Sänger werden, weil da kann man reich werden.« Ich fand das gut. Die haben wenigstens einen Traum und können sich dann entscheiden, ob sie Postbote werden oder alles riskieren wollen, um später vielleicht tatsächlich Fußballer oder Sänger zu werden. Die Leute in der Hobrechtstraße hatten keine Träume, die waren gefangen in ihrer Welt, in ihrem Alltag, in ihrem Viertel. Aber wenn man von der Hobrechtstraße in die Pflügerstraße einbiegt, kommt man an den Kottbusser Damm, eine Hauptverkehrsstraße von Berlin, und gegenüber, auf der anderen Seite, da war das Moviemento-Kino. Irgendwann durfte ich da allein hingehen und ich bin wirklich gerne ins Kino gegangen. Das war eine vollkommen neue und faszinierende Welt und vor allem war es auf der anderen Seite von unserem Viertel. Das war schon Kreuzberg und die Leute waren da ein bisschen anders drauf, obwohl es nur zwei Straßen weiter war. Manchmal denke ich, dass man seine Welt einfach mal verlassen und ein Risiko eingehen muss, um etwas Neues zu entdecken.

Bei mir, das muss ich allerdings zugeben, gab es diesen einen Punkt gar nicht, an dem ich mich zwischen zwei Leben hätte entscheiden müssen. Es gab nicht diesen Moment, in dem ich alles auf eine Karte setzen musste, weil es sonst nicht gelaufen wäre. Das hat sich alles nach und nach entwickelt. Ich bin von einer Scheiße in die nächste gestolpert. Ich war in der Schule und wusste nicht, was ich werden sollte. Ich wusste irgendwann nur, dass ich nicht mehr in die Schule gehen, sondern lieber chillen und Drogen nehmen wollte. Dann habe ich Drogen genommen und gechillt und irgendwann musste ich auf Anweisung eines Gerichts Maler und Lackierer werden. Dann bin ich durch Zufall auf die Musik gestoßen und habe beschlossen, da ein bisschen Zeit und Energie zu investieren. Das hat fast sofort funktioniert. Gleich nach meinem ersten Tape war das Label Aggro Berlin am Start, im Jahr darauf kam Universal. Ich musste nie wirklich was riskieren. Das ist alles wie von allein passiert. Es war sozusagen eine passive Fähigkeit, die ich hatte. Nur eines wusste ich immer. Ich wollte nicht unten bleiben. Ich wollte nicht mehr um sieben Uhr auf der Baustelle stehen. Während meiner Ausbildung habe ich das ja auch nicht gemacht, weil ich es cool fand. Ich habe es gemacht, weil ich musste. Das war keine freie Entscheidung, aber im Nachhinein erscheint es mir als ein großes Glück, dass ich dazu gezwungen wurde, weil es mich aus dieser Abwärtsspirale herausgeholt hat, in die ich hineingeraten war.

Es war ja nicht so, dass wir in meiner Kindheit und Jugend richtig arm waren. Meine Mutter hat immer gearbeitet und es war genug von allem Notwendigen da, allerdings waren das auch andere Zeiten. Da gab es kein iPhone, kein iPad, keine Smartphones, Computer und was man heute sonst noch alles haben muss, um mitmachen zu dürfen. Trotzdem musste ich immer krass sparen und ich bin schon als Kind für fünfzig Pfennig arbeiten gegangen. In der Yorckstraße habe ich in einem türkischen Supermarkt Kisten gestapelt und Regale eingeräumt. Das Geld habe ich gespart, um meiner Mutter für vier Mark einen Schokoeisbecher zu kaufen. Das war das Schönste, wenn wir zusammen Eis gegessen haben, auf der Couch saßen und Fernsehen geguckt haben. Trotzdem. Das wollte ich so nicht mehr, das wusste ich genau. Da wollte ich auf jeden Fall raus.

Diesen Wunsch hatten die Menschen in der Hobrechtstraße nicht. In meiner Zeit dort, in den 80er-Jahren, hatten die nicht einmal mehr diesen Gastarbeitertraum, dass es irgendwann mal zurück in die Heimat gehen würde. Das war ja das große Missverständnis der deutschen Einwanderungspolitik, dass alle – die Deutschen und die Ausländer – dachten, die Gastarbeiter würden irgendwann zurück in ihre Heimatländer gehen. Dieser Traum war ausgeträumt, nur die Politik war noch nicht so weit. Die Menschen hatten sich längst eingerichtet, haben hier ihre Kinder bekommen und der Vater ist arbeiten gegangen bei Siemens oder bei Schering. Die Mutter hat zu Hause gekocht, die Familie klargemacht und die Kinder haben draußen gespielt. Ob die was anderes wollten? Keine Ahnung. Auf mich wirkte es eher wie: Wir haben uns damit abgefunden. Wir sind hier, fristen ein eingeschränktes Dasein und versuchen, Geld zu organisieren, damit wir überleben können. Da war nichts mit großen Träumen.

Obwohl wir in dieser Ausländerwelt mit Deutschen so gut wie gar nichts zu tun hatten, hatten alle im Großen und Ganzen einen ziemlich positiven Bezug zu Deutschland. Nie hat man jemanden schlecht über Deutschland reden gehört. In der Hobrechtstraße, in Neukölln, soweit ich das mit neun oder zehn Jahren überblicken konnte, gab es nie irgendwas Negatives. Das war unsere Heimat, die war cool, und wenn wir in den Sommerferien für sechs Wochen in die Türkei geflogen sind, wollte ich immer wieder ganz schnell zurück nach Deutschland, und den anderen ging es genauso. Wir »Kanakenjungs« haben uns immer schon am Anfang der Sommerferien verabredet, dass wir uns in sieben Wochen wiedersehen würden, und alle haben sich sieben Wochen lang auf die Rückkehr gefreut. Da, wo wir im Urlaub hingefahren sind, war ja nicht unsere Heimat. Bei mir war es sowieso anders, weil meine Mutter Deutsche ist und nur mein Stiefvater Türke war, aber selbst die rein türkischen oder arabischen Kumpels, die ich hatte, wollten alle immer zurück nach Berlin, denn hier war es cool. Hier waren wir zu Hause.

Wenn die in Deutschland aufgewachsenen Jugendlichen heutzutage ihre vermeintlichen »Heimatländer« feiern, ist das ein bisschen heuchlerisch, denn keiner will wirklich dort leben, auch wenn sie alle ihre Flaggen rausholen. Die Leute, die ich kenne oder die ich beim Friseur treffe, sind zwar alle sehr patriotisch, wenn es um das Land ihrer Väter und Mütter geht, und Patriotismus wird großgeschrieben, aber wirklich zurück wollen die nicht.

Das ist eher, wie wenn man Fan von einem Fußballverein ist, da fühlt man sich auch besser, wenn er gewinnt. Und wenn die Türkei mal ein Länderspiel gewinnt, ist das schon sehr befriedigend für die türkischen Fans. Ich glaube, dass es da gar nicht so sehr um die Herkunft geht, um das Land und die Wurzeln, sondern einfach nur darum, dass man einen Wettstreit gewonnen hat und man sich als Türke dann ganz einfach besser fühlt. Das ist ein etwas verschobenes, romantisches Denken, denn da geht es nicht um Fakten oder um die gesellschaftliche oder wirtschaftliche Situation im Land oder die politische Lage. Da geht es nur darum: Wir sind cooler als alle anderen. Wir sind »Kanaken«. Wir schlagen schneller zu. Wir sind stärker als die Deutschen. Wir sind cooler als die Deutschen. Ich kenne nur ganz wenige Menschen, die wirklich stolz auf ihr Land sind um des Landes willen. Sie sind stolz auf ihr Land, weil sie eine Sehnsucht im Herzen tragen nach einer Heimat, und Deutschland tut sich manchmal schwer damit, diese Sehnsucht zu stillen.

Die hier lebenden Ausländer, die hier lebenden Menschen mit Migrationshintergrund wollen in den seltensten Fällen zurück in ihre Heimatländer oder in die Länder ihrer Vorfahren. Selbst wenn sie Anpassungsprobleme haben, selbst wenn sie sich die ganze Zeit über Deutschland beschweren und denken, dass ihre Heimat woanders und es dort viel besser sei, Tatsache ist: Sie leben alle hier und sie leben auch gerne hier. Diese Leute werden nicht gehen und sie stellen vielleicht in mancher Hinsicht eine Belastung dar, aber ich denke, dass Deutschland auch stark genug ist, mit einer solchen Belastung fertig zu werden. Auf der anderen Seite sage ich auch jedem, dass er gehen kann, wenn’s ihm hier nicht gefällt. Das erspart uns eine Menge Probleme. Das ist dann nämlich, wie wenn du jemanden auf deine Party eingeladen hast, und der verbreitet schlechte Laune. Dann geh doch bitte!

Nur manchmal weiß ich selbst auch nicht genau, ob wir überhaupt eingeladen worden sind auf diese Party. Manchmal fühle selbst ich mich, als wäre ich gar nicht wirklich erwünscht.

Bad Soden – wie ein Fleck auf einer weißen Bluse

Mit Sicherheit gibt es eine Menge Idioten in Deutschland, die ausländerfeindlich eingestellt sind, und natürlich gibt es eine Menge Leute, die uns als »Scheißkanaken« bezeichnen oder abfällig über uns reden. Aber, und das sage ich mit allem Nachdruck: Ich glaube nicht, dass die Mehrheit in Deutschland möchte, dass die Ausländer verschwinden. Das ist Quatsch. Egal, ob so etwas wie pro NRW existiert, rechtsradikale Kameradschaften oder auch der Nationalsozialistische Untergrund. Von solchen Sachen sollte man sich nicht ablenken lassen. Ich glaube schon, dass wir hier willkommen sind. Zumindest will ich das glauben. Zumindest glaube ich das als Berliner.

Manchmal allerdings, das muss ich zugeben, kommen mir auch Zweifel. Dann nämlich, wenn ich feststelle, dass Berlin nicht überall ist und Deutschland viel größer und viel mehr ist als nur Berlin. Das vergisst man als Berliner ja ganz gern und dann bin ich immer wieder schockiert, dass die Uhren auf dem flachen Land, in den Kleinstädten, Dörfern und Gemeinden doch ganz anders laufen. Wenn ich mir dann noch bewusst mache, dass achtzig Prozent der Deutschen in genau solchen Dörfern und Kleinstädten wohnen und gar nicht in der Großstadt, dann weiß ich tatsächlich nicht, ob ich recht habe mit dem, was ich glaube – was ich glauben will.

1987 sind wir nach Bad Soden gezogen, da mein Stiefvater dort eine Arbeit bekommen hat. Bad Soden liegt im Main-Taunus-Kreis, hat MTK als Ortskennzeichen auf dem Nummernschild und ist im Endeffekt am Arsch der Welt. Dort habe ich auch den Mauerfall erlebt und zum ersten Mal gemerkt, dass ich anders bin, oder besser gesagt, dass die Leute mich als anders wahrnehmen.

In Neukölln habe ich mich ja nie als Ausländer gefühlt. Ich habe zwar nicht richtig dazugehört, aber dass man Ausländer war, war dort normal. Als ich in die Schule ging, war es üblich, dass da keine Michaels, Andreasse oder Thomasse rumsaßen, sondern eben Alis, Mohammeds und Ayşes.

Bad Soden dagegen war ultradeutsch. Das war, wie wenn man plötzlich in so einem Bild mit röhrendem Hirsch gefangen gehalten wird. Es war das genaue Gegenteil von Berlin-Neukölln und ich habe mich immer gefragt, ob das wirklich dasselbe Land ist, so komisch kam es mir vor. Ich habe mich gefühlt wie ein Fleck auf einer weißen Bluse, wie etwas, was da nicht hingehört, ein Makel, etwas Störendes, ein Kratzer auf einer Platte, ein Schwarzkopf im hessischen Bergland.

Das war dort alles sehr unterschwellig. Da gab es keine Leute, die Steine nach mir geworfen haben, und niemanden, der unsere Wohnung angezündet hat wie bei dem Brandanschlag auf das von Türken bewohnte Haus in Solingen, aber man konnte es spüren, die ganze Atmosphäre war gegen uns. Die Leute, wie sie einen anguckten, und der Busfahrer, wenn ich morgens zur Schule gefahren bin. Die Tür ging auf, er sah mich an und ich erkannte an seinem Blick, dass er dachte: »Na, wenn’s sein muss, dann steig halt ein.« Das war immer unausgesprochen und keiner hat »Scheißkanaken« oder »Sieg Heil« geschrien, es war eher ein Gefühl des Unbehagens, wie bei einer entzündeten Haarwurzel. Es eitert und man weiß nicht, warum, dann zieht man das Haar heraus und plötzlich ist alles wieder okay.

Wir haben damals im zweiten Stock eines ganz normalen Mietshauses gewohnt. Im Erdgeschoss lebte eine alte Oma mit ihrem Mann, das waren richtige Spione. Die haben uns die ganze Zeit beobachtet, mit Spiegeln hinter den Gardinen. Es war ein bisschen wie in der Lindenstraße: »Guten Tag, Frau Kling.« – »Sei nicht so frech.« Die haben sich das Maul zerrissen über uns und wahrscheinlich die ganze Zeit darauf gewartet, dass es im Hausflur nach Knoblauch stinkt und wir in der Nacht die Musik aufdrehen, damit sie uns bei der Hausverwaltung anschwärzen können. Die waren richtig unangenehm.

Der einzige Jugendliche, der ansatzweise in meinem Alter war und auch in diesem Haus wohnte, war ein Junge, der offensichtlich geistig behindert war. Er fuhr den ganzen Tag auf seinem Fahrrad ums Haus und machte dabei Eisenbahngeräusche: »Tschtschtschtschtsch, tüüt, tüüt, tschtschtschtschtsch.« Den ganzen Tag. Das hat mich fast in den Wahnsinn getrieben. Es war das schlimmste Jahr meines Lebens. Ich war noch nie so einsam und habe ganze Nachmittage allein verbracht. Vorher hatte ich ja immer Kumpels gehabt. Dort nicht. Dort habe ich zum ersten Mal gemerkt, dass ich fremd sein kann. Ich hatte auch den Eindruck, dass die Lehrer mich von vorneherein anders behandelt haben, und dann verhält man sich ja automatisch auch anders. Das ist wie eine Spirale und am Schluss weiß man nicht mehr, ob die anderen komisch sind oder man selbst.

Das war ich alles nicht gewohnt. In Berlin haben die Lehrer alle Schüler gleich behandelt, weil eben alle gleich fremd oder eben nicht fremd waren. In Berlin haben alle meine Kumpels in meiner Nähe gewohnt und ich hatte immer jemanden, zu dem ich gehen konnte. In Bad Soden schnitten mich die Leute aus der Klasse und ich saß im Nirgendwo mit einem Debilen vor dem Fenster, der sich für eine Eisenbahn hielt. Vielleicht ist der auch nur so geworden, weil es dort so scheiße war, und vielleicht hatte ich einfach nur Angst, dass ich genauso werde. Dass ich irgendwann mal anfange, auf meinem Fahrrad ums Haus zu kurven, und denke, ich wäre die Feuerwehr. Dass ich die ganze Zeit »Tatütata, tatütata« brülle und mit dem Kopf kreise, weil ich ihn für ein Blaulicht halte. Davor hatte ich tatsächlich Angst und habe deshalb wahrscheinlich jeden Kontakt mit dem seltsamen Jungen vermieden. In Bad Soden fühlte ich mich einsam und verlassen.

Mein Vorteil war, dass ich immer sehr schlau war in der Schule. Es fiel den Lehrern schwer, mich nur aufgrund von Antipathie abzustempeln, wenn ich wieder eine Eins im Diktat geschrieben hatte. Wenn ich schriftlich auf Eins stehe und mündlich auf Zwei, was willst du mir dann für eine Note geben? »Deutsch sein« Sechs? Gibt’s als Fach aber nicht.

Wenn ich mal Schlägereien oder Ärger hatte, wurde das natürlich gleich darauf geschoben, dass ich es ja nicht anders könne, bei der Herkunft. Ich hab mich gerne geprügelt. Schon immer. Wenn einer meine Mutter beleidigt hat: auf die Fresse. Ich bin zwar kein aggressiver Mensch, der jemanden verprügelt, nur weil der einen anderen Fußballverein gut findet, aber wenn einer »Du Hurensohn« gesagt hat oder »Ich fick deine Mutter«, dann gab’s immer eine Schlägerei. Ehre. Stolz. Irgendwie war das tatsächlich in mir drin. Das hat mir keiner beigebracht. Es war wie Atmen. Da denkt man auch nicht drüber nach, das läuft alles vollkommen automatisch ab. Das wird ja erst dann komisch, wenn man sich beim Atmen beobachten will.

Auf der anderen Seite. Vielleicht wurde es mir ja doch beigebracht, denn in der Hobrechtstraße kannten wir das gar nicht anders. Da waren alle so und natürlich habe ich mich angepasst. Dort hat sich auch ganz früh schon dieses Rudelverhalten herausgebildet, dass wir immer zusammen unterwegs waren, fünf Jungs und einer hat gesagt, wo’s langgeht, und die anderen haben mitgemacht. Wenn es dann mal eine Schlägerei gab, haben immer alle einander geholfen und man hat alles gemeinsam gemacht. Da gab es nicht dieses »Nee, ich mach das jetzt allein« so wie in Bad Soden oder: »Nee, der Philipp, der kann heute nicht, weil wir essen. Mit der Oma« – als ob ich da nicht mitessen könnte.

Aus der Not heraus war ich dann sogar im Tischtennisverein in Bad Soden. Ich war auch ziemlich gut und meine Mutter bedauert heute noch, dass ich nicht dabeigeblieben bin und Karriere als Tischtennisspieler gemacht habe. Dann wäre wenigstens was aus mir geworden, nicht so ein komischer Rapper, den die Leute hassen. Nein, ein Tischtennisspieler in der Hessenauswahl, der auch mal bei der WM antreten darf, mit dem deutschen Adler auf der Brust. Tja, das wär’s gewesen, aber man hat halt nur ein Leben und meines führte mich zum Glück wieder nach Berlin.

Nach dem Mauerfall sind wir nämlich endlich, endlich wieder zurückgezogen und ich schwöre, das war der schönste Tag meines Lebens. Als wir damals am späten Abend auf der AVUS in die Stadt fuhren und an diesem Berliner Bär vorbeikamen, der da bei Dreilinden auf dem Mittelstreifen steht, hatte ich Tränen in den Augen. Wir waren endlich wieder zu Hause. Endlich wieder in Berlin.

Berlin und der Rest

Wenn ich sage, dass ich die Deutschen für ein weltoffenes, gastfreundliches und tolerantes Volk halte, dann sage ich das, weil ich möchte, dass die Deutschen ein weltoffenes, gastfreundliches und tolerantes Volk sind. Weil ich die Deutschen genau so kennengelernt habe und sie jeden Tag so erlebe. Ich sage das, weil ich Berliner bin und weil die Menschen in Berlin so sind, und man kann sich eben gar nicht richtig vorstellen, dass die Leute in anderen Orten ganz anders drauf sind, bis man es selbst erlebt hat.

Vor einiger Zeit war ich in Siegen, und das war die schlimmste Deutschlanderfahrung meines Lebens. Ich dachte, so etwas gibt es heutzutage gar nicht mehr, aber da habe ich wieder einmal gemerkt, dass meine Freunde Hassan, Sinek, Abdul und nicht zuletzt ich, dass wir hier, in diesem Land, nicht immer so willkommen sind, wie wir immer denken.

Normalerweise bin ich nur in Großstädten unterwegs, in Städten wie Berlin, Hamburg, München, Stuttgart, Düsseldorf, Köln und vielleicht ab und zu mal in Dresden. Das sind alles Städte, die Verkehr gewohnt sind, die Fremde gewohnt sind, die eine gewisse kulturelle Vielfalt bieten – und auf einmal lande ich in Siegen, und zwar richtig. Oft ist es ja so, dass wir auf unseren Konzerttourneen von den Städten, in denen wir spielen, gar nichts mitbekommen. Tourbus auf, rein in die Halle, Konzert spielen, raus aus der Halle, zurück in den Bus, fertig. Diesmal war es aber anders und wir mussten ganze zwei Tage in Siegen bleiben, was uns vollkommen neue Erfahrungswelten beschert hat. Wenn man zum Beispiel nach dem Weg gefragt hat: »Entschuldigung, können Sie uns sagen, wo es hier ein richtig gutes Restaurant gibt?« – »Nö. Wollen wir jetzt nichts dazu sagen.«

Ein Restaurant haben wir dann trotzdem gefunden, allerdings wurden wir dort einfach nicht bedient. Irgendwann sagte Hassan der Bedienung: »Entschuldigung, wir warten jetzt schon eine Stunde«, da kam zur Antwort: »Jetzt mach mal hier keinen Stress.« Ist ja klar, dass es dann richtig losging und wir uns heftigst mit dem Personal gestritten haben, worauf dann wiederum das ganze Restaurant den Kopf über die flegelhaften Ausländer geschüttelt hat. Das hat mich in seiner Eindeutigkeit überrascht. Ich dachte wirklich, wir wären schon weiter. Sind wir anscheinend aber nicht. Nicht einmal in meiner eigenen Familie, auch wenn das eine andere Geschichte ist.

Nach meiner Hochzeit saß ich mit meiner Großtante auf der Terrasse und wir unterhielten uns über meine beiden sehr muskulösen afrikanischen Bodyguards. Meine Großtante konnte sich die Namen nicht merken und sprach die ganze Zeit von den beiden »Negern«. Ich habe meine Großtante dann ein wenig auf den Arm genommen und ihr gesagt, dass man »Neger« heutzutage nicht mehr sagt, weil es einen rassistischen Unterton hat. Das beeindruckte meine Großtante allerdings wenig und sie beharrte darauf: »Nö. Für mich sind das Neger.«

Sie hat das auch nicht böse gemeint. Sie kommt aus Würzburg, hat nichts mit Schwarzen zu tun und vielleicht sagen sie dort alle noch »Neger«. Ich hatte gedacht, dass solche Zeiten längst vorbei und solche Redewendungen ausgestorben sind. Ich bin davon ausgegangen, dass sich die Erkenntnis, dass Schwarze eben »Schwarze« genannt werden wollen, im Jahr 2012 schon rumgesprochen haben könnte. Anscheinend gibt es aber immer noch Gegenden in diesem Land, die davon nichts gehört haben, und genau hier fällt mir der Unterschied zwischen Berlin und dem Rest von Deutschland auf. Wobei ich glaube, dass der Rest von Deutschland teilweise einfach Angst hat. Angst vor dem Fremden, Angst vor dem Neuen, Angst vor dem Feind.

So haben laut einer Studie Migranten in Kanada wesentlich weniger Integrationsprobleme als Einwanderer in der Bundesrepublik. Nun kann man Statistiken ja sehr unterschiedlich interpretieren und so wurde die These laut, dass die Einwanderer in Kanada sehr viel integrationswilliger seien als jene in Deutschland. Ich würde allerdings behaupten, dass die Kanadier sehr viel gastfreundlicher sind als die Deutschen und es den Einwanderern ein bisschen leichter machen. Und mit »leichter machen« meine ich nicht, dass sie ihnen unendlich viel Sozialhilfe zukommen lassen oder bedingungslos die Grenzen öffnen. Mit »leichter machen« meine ich, dass sie den Ausländern eher das Gefühl geben, willkommen zu sein. Herzlich willkommen zu sein, das ist es, was den meisten Menschen mit ausländischen Wurzeln hier fehlt.

Als ich vor zwei Jahren in New York war, habe ich in einem Hähnchenimbiss in Brooklyn einen Mann getroffen, der mehrere Jahre in Deutschland gelebt hat. Wir kamen ein bisschen ins Gespräch, weil er gemerkt hat, dass ich nicht aus Amerika bin, und wissen wollte, wo ich herkomme. Ich sagte Berlin und er meinte, dass er lange Zeit in Düsseldorf gelebt habe. Ich wollte von ihm wissen, wo es ihm besser gefalle, in New York oder in Deutschland, und eigentlich ist die Frage ja bescheuert, weil – na klar ist New York geiler. Zumindest geiler als Düsseldorf. Die Antwort, die er mir gegeben hat, war trotzdem überraschend. Er meinte nämlich, dass New York brutal hart sei, unheimlich teuer und dass er tatsächlich drei Jobs haben müsse, um dort zu überleben. Trotzdem würde er immer wieder dorthin ziehen, weil er sich in Deutschland nie richtig wohlgefühlt habe, was unter anderem daran liegen würde, dass man sich als Ausländer dort niemals zugehörig fühlen würde, oder wie er es sagte: »In New York, egal, ob Ausländer – du bist Amerikaner. In Deutschland, egal, ob ein Tag Ausländer oder zwanzig Jahre Ausländer – immer Ausländer.«

Wer nach New York kommt, merkt bald, dass es dort grundsätzlich egal ist, ob du aus Pakistan oder Italien stammst, aber auch hier darf man nicht den Fehler machen und New York City mit dem Rest von Amerika gleichsetzen, denn auch die USA haben ihr Hinterland, in dem die Menschen wenig fortschrittlich sind.

Ein großes Problem für die Menschen in Siegen und für alle anderen, die mit Fremden Schwierigkeiten haben, ist, dass sie immer noch an den biologischen Deutschen glauben. Das liegt zum einen an dem vollkommen veralteten deutschen Abstammungsrecht, nach dem nur der Deutscher ist, wer deutsches Blut hat. Mit der doppelten Staatsbürgerschaft für Kinder von Einwanderern wurde diese Rechtsauffassung ein wenig entschärft und so können nun auch diejenigen Deutsche werden, die hier in Deutschland geboren werden, obwohl ihre Eltern keine Deutschen sind. So etwas war bis vor 15 Jahren gar nicht möglich und das führte zu dem seltsamen Ergebnis, dass Russlanddeutsche, die kein Wort Deutsch sprechen konnten, als Deutsche galten, weil sie deutsche Vorfahren hatten, wohingegen hier geborene und aufgewachsene Kinder von Einwanderern, die gut integriert waren, Ausländer bleiben mussten. Dieses Blutrecht setzte sich in den Köpfen der Leute fest, und wie man immer wieder sieht, lebt es dort auch weiter. Der sieht halt nicht deutsch aus, also ist er auch nicht deutsch. Die sind genetisch nicht deutsch, dann sind sie auch keine Deutschen und es ist auch egal, ob sie einen deutschen Pass haben oder nicht, ob sie die Sprache sprechen oder nicht. Die sind nicht deutsch.

Ich selbst sehe es oft in den Gesichtern, wie sich die Leute halb mitleidig, halb von oben herab denken: »Na, wenigstens kann er Deutsch.« Wenn ich zum Beispiel einen Taxifahrer auf Berlinerisch frage: »Wie sieht’s denn aus, krijen wir hier noch wat zwischen die Kiemen?«, dann lacht der erst mal, weil er diese Volkstümelei von mir nicht erwartet hätte, und dann muss man zwei Minuten ungewolltes Lob entgegennehmen: »Det hat mir jetzt jefallen, wat de jesacht hast.« Das ist dann so, wie wenn dir einer über den Kopf streichelt und dir sagt, dass du das jetzt aber fein gemacht hast. Das ist schon sehr befremdlich, auch wenn das meistens gar nicht fremdenfeindlich gemeint ist. Man merkt trotzdem, dass dieses Aus- und Abgrenzungsdenken nach wie vor sehr tief verwurzelt ist. Dabei ist es doch so einfach. Wenn du Deutscher bist, dann sei doch Deutscher, und wenn du Deutscher bleiben willst, dann bleib doch Deutscher. Ist ja gar kein Problem. Der andere neben dir ist halt kein Deutscher. Auch kein Problem. Trotzdem leben wir gemeinsam in diesem Land, und da ich einen deutschen Pass habe und die meisten meiner Kumpels auch, werden wir nicht irgendwohin gehen, wo angeblich unsere Heimat ist. Nein, meine Heimat ist hier und schwierig wird es erst dann, wenn hier nur Menschen leben dürfen, die deutsch aussehen, deutsche Vorfahren haben und so deutsch denken, wie es sich der rechtschaffene Deutsche vorstellt. Da es in Deutschland dann aber sehr leer und einsam werden würde und ein bisschen traurig, so traurig wie in Siegen, wollen wir uns das gar nicht wünschen. Denn auch wenn die Mehrheit der Deutschen auf dem flachen Land lebt und ich selbst schlechte Erfahrungen in der Provinz gesammelt habe, möchte ich jetzt trotzdem nicht ein ganzes Volk verurteilen.

Abgesehen davon, wollen wir aber auch nicht so werden wie die Kanadier. Dass die korrekt sind, kann ich mir gut vorstellen, aber wer will schon immer nur korrekt sein?

Gute Ausländer – schlechte Ausländer

Wenn in Deutschland vom Ausländerproblem oder von Integrationsproblemen gesprochen wird, meint man damit eigentlich nur Probleme mit Türken, Arabern und Schwarzafrikanern. Kein Mensch würde auf die Idee kommen, dass die Horden von spanischen Touristen, die zurzeit in Berlin-Kreuzberg, -Mitte, -Friedrichshain und -Neukölln billige Wohnungen anmieten, um dort ihre Drogen- und Partyexperimente abzuhalten, ein Ausländerproblem darstellen. Kein Mensch würde von Integrationsproblemen sprechen, wenn man in Berlin-Mitte in einigen Bars und Restaurants nur noch auf Englisch bestellen kann, weil die Bedienung aus Amerika kommt, zwar seit fünf Jahren in Deutschland lebt, aber immer noch kein Wort Deutsch spricht. Franzosen, Italiener, Schweden, Spanier, Amerikaner, Niederländer, Briten. Sie alle sind ja auch Ausländer, haben aber gar kein Problem damit oder werden zumindest nicht als Problem wahrgenommen. Türken, Araber, Schwarze, Sinti und Roma, die sogenannten Zigeuner, und zum Teil auch Osteuropäer gelten dagegen als Problemfälle. All die Menschen, die auf den ersten Blick ausländisch aussehen oder, was noch wichtiger ist, deren Nationalität hier in Deutschland als unerwünscht gilt. Einem Polen oder einer Polin sieht man ihr Polnischsein ja auch nicht unbedingt an, aber während sich jeder darum reißt, mit der australischen Verkäuferin eines Modeladens in Berlin-Mitte Englisch zu sprechen, heißt es bei den anderen nur: Lern erst mal Deutsch!

In der sogenannten Integrationsdebatte der letzten Jahre hat sich ein weiteres Kriterium eingeschlichen, nach dem man integrationsfähige und nicht integrierbare Ausländer anscheinend unterscheiden kann: Ist jemand Moslem oder nicht? Der Moslem an sich ist nicht eingliederungswillig, er gilt als kulturresistent, antieuropäisch, demokratiefeindlich und immer bemüht, eine Parallelgesellschaft zu errichten. Der Moslem gehört einfach nicht dazu.

Aber sind tatsächlich nur Moslems ein Problem? Hat man dann auch mit Kristiane Backer, der ehemaligen Moderatorin von MTV, ein Problem, weil sie jetzt Muslima ist? Hat man mit den Scheichs aus Saudi-Arabien ein Problem, wenn sie in den Luxushotels am Genfer See absteigen oder sich bei Mercedes am Salzufer die Maybach-Limousinen zeigen lassen – außerhalb der Öffnungszeiten?

Aufgrund seines Aussehens hat ein Süditaliener wahrscheinlich dieselben Probleme wie ein Araber. Wegen seiner Armut und seiner schlecht sitzenden Kleidung wird ein ukrainischer Hilfsarbeiter genauso verachtet wie ein rumänischer Roma.

Im Grunde sind wir nach wie vor sehr oberflächlich und entscheiden nach dem Äußeren. Natürlich hätte ich Anna-Maria nie geheiratet, wenn sie mir optisch nicht gefallen hätte, und natürlich hätten die Prinzen aus Saudi-Arabien aufgrund ihres Glaubens in der Schweiz dieselben Probleme wie ihre Brüder aus dem Libanon oder Palästina, wenn sie nicht die Kohle bergeweise auf den Tisch legen könnten. Alles »Kanaken«. Frauenverachtende, schwulenfeindliche Islamisten, aber mit Geld geht eben alles. Keine Minarette in der Schweiz, aber die Scheichs in die Hotels bitte.

Wenn China und die Ostasiaten nicht immer so fleißig und kaufkräftig wären und nicht die westlichen Argumente in Form von Dollars und Euros auf den Tisch legen könnten, würden wir sie gar nicht wahrnehmen. Respekt? Gar nichts würden diese Länder von uns bekommen. Lediglich aufgrund ihrer Wirtschaftsmacht haben wir Angst vor ihnen und bringen ihnen deshalb ein wenig Achtung entgegen. Die Asiaten, zumindest die Chinesen, haben sich da reingekauft, genau wie die ganzen Scheichs.

Die Einzigen, bei denen das nicht wirklich funktioniert, sind Schwarze, weil auch ein reicher Schwarzer immer Nachteile haben wird. Und ich rede jetzt nicht von Jay-Z oder Beyoncé und anderen Models mit kakaobrauner Haut und geglätteten Haaren, ich rede von schwarz-schwarz. Ich rede davon, dass Schwarze, egal, wie sie zu ihrem Geld gekommen sind, immer schief angeschaut werden, weil in unserer Vorstellung schwarz und reich einfach nicht zusammenpasst. Wenn ein Schwarzer reich ist, denkt man sofort, dass an seinen Händen Blut kleben muss, wobei Esso im Kongo an den Ölpipelines wahrscheinlich mehr schmutziges Geld verdient hat, als irgendein afrikanischer Herrscher jemals anhäufen könnte. Wir beurteilen die Welt nach wie vor nach unseren Maßstäben und unsere Welt ist nun mal weiß. Nach wie vor denken wir, dass Amerika und Westeuropa das Zentrum der Welt sind, und wollen noch nicht einmal wahrhaben, dass unsere Welt schon jetzt gelb ist. Wenn Hillary Clinton davon gesprochen hat, dass die afrikanischen Staaten doch bitte schön darauf achten sollen, dass sie mit moralisch sauberen Staaten zusammenarbeiten, und damit meint, dass sie nicht mit China kooperieren sollen, dann klingt sie wie eine Kindergärtnerin, die Erziehungsratschläge gibt. Das Problem an der Sache ist, dass die USA in ihrer Auslandspolitik jahrzehntelang auf moralische Standards geschissen haben, dass sich die USA um Menschenrechte, Umweltschutz und ethische Werte einen Dreck gekümmert haben, solange es etwas zu holen gab. Jetzt auf die Menschenrechte zu pochen, nur weil China auf den afrikanischen Kontinent vordringt und die USA ihre Vormachtstellung zu verlieren drohen, ist der größte Witz der Menschheitsgeschichte.

Nach wie vor nehmen wir die schwarze Welt nicht ernst, und wenn die Schwarzen hier leben, empfinden wir sie als Fremdkörper, noch fremder als Araber, Türken oder Asiaten. Das fällt mir immer auf, wenn ich Schwarze sehe. Irgendwie haben die stets die Arschkarte. Neulich stand ich mit dem Auto am Walter-Schreiber-Platz und sah ein schwarzes Mädchen, das auf den Bus wartete. Da habe ich mir vorgestellt, wie sie sich fühlen muss. Alle Menschen im Umkreis von drei Kilometern sind weiß. Sie ist die einzige Schwarze, sie steht da, und ich fand, dass sie auch ganz traurig guckte. Wenn ich Menschen beobachte, denke ich mir immer Geschichten über sie aus und vielleicht habe ich mir das alles auch nur eingebildet, aber ich habe mich gefragt, wie das ist, wenn ich der Einzige meiner Art hier wäre. Schwarz ist tatsächlich noch schwieriger als Schlitzaugen, denn Schlitzaugen übersieht man von Weitem. Aber schwarz ist eben schwarz, und wenn da hinten Kinder spielen würden, und da wäre ein schwarzes Kind dabei, dann wäre es das Einzige, das mir aus der Entfernung auffallen würde. Es muss ja nicht mal sein, dass man was gegen Schwarze hat, aber man erkennt sie immer sofort und man guckt auch immer sofort. Das stelle ich mir schon schwierig vor, wenn man immer erkannt wird. Man kann sich ja nicht verstecken. Ein Araber kann sich ganz westlich geben, ein Asiate kann Vizekanzler werden, aber ein Schwarzer ist immer ein Exot. Als Ngulu Motote aus Ghana würde ich nicht gerne in Hoyerswerda wohnen. Das ist auf jeden Fall unangenehm. Auch nicht in Pankow. Dann schon lieber in der Hobrechtstraße.

Die Integrationsdebatte hat aber nicht nur mit dem Aussehen und anderen Oberflächlichkeiten, sondern noch viel mehr mit dem Auftreten zu tun. Ich glaube, viele Leute empfinden das Auftreten der Türken und Araber, aber auch der Sinti und Roma und der Schwarzen als unverschämt, weil sie sich nicht verstecken. Asiaten sind immer leise, höflich und bescheiden und wir Araber sind halt laut. Wir sind präsent. Wir zeigen uns. Wir stören.

Bei meiner Hochzeit auf dem Standesamt konnte man das sehr gut sehen, als die arabischen Folkloremusiker gekommen sind und einen Riesenrabatz gemacht haben im gutbürgerlichen Zehlendorf. Hätten wir leise, still und heimlich geheiratet – kein Problem, aber wir kommen da raus mit Trommeln und Trompeten. Alle gucken: »Oh Mann, die Scheißkanaken.«

Ob jemand als störend empfunden wird, liegt vielleicht teilweise am Auftreten, oft aber auch an dem vorgefertigten Bild, das wir von demjenigen im Kopf haben. Es ist ein ganz großer Vorteil der Asiaten, dass sie nicht als Bedrohung wahrgenommen werden, weil sie aber in der öffentlichen Migrationsdiskussion auch nicht als solche inszeniert werden. Arabisch-türkische Jugendliche mit schwarzen Haaren hingegen schon. Wenn ich in der Bahn sitzen würde und mir gegenüber würden drei Türken, drei Chinesen oder drei deutsche Jugendliche sitzen, dann würde ich die drei Türken zuerst als Gefahr wahrnehmen, weil ich ihr lautes Auftreten als aggressiv empfinde und weil sie genau zu der Sorte Ausländer gehören, die in der Öffentlichkeit immer als Problem dargestellt werden. Die Asiaten würde ich komplett übersehen und die Deutschen würde ich erst beachten, wenn sie laut wären.

Doch soll man sich davon beeinträchtigen lassen? Dürfen diese Oberflächlichkeiten über unser Zusammenleben bestimmen?

So negativ sich solche Vorurteile wie das Gleichsetzen von lautem, präsentem Auftreten mit Aggressivität teilweise auf die öffentliche Meinung auswirken, wir müssen versuchen, sie zu überwinden, denn dahinter stecken weniger schlechte Absichten als einfach nur Dummheit und Ignoranz. Mich gucken die Leute ja auch blöde an und trotzdem habe ich nicht das Gefühl, dass sie wollen, dass ich gehe. Außerdem kann ich auch gar nicht gehen, denn ich habe ja, wie die meisten anderen auch, um die es in dieser Integrationsdebatte geht, nur einen deutschen Pass. Wir werden nicht gehen. Wir können gar nicht mehr gehen. Deutschland ist unsere Heimat.

Auf der anderen Seite müssen aber auch wir uns verändern. Wir dürfen uns mit der Frage, ob wir gehen sollen, nicht länger beschäftigen.

Der Einwand »Die wollen doch sowieso nicht, dass wir hierbleiben« wird gerne als Alibiaussage missbraucht. Meiner Meinung nach ist das eine Ausrede. Deutschland ist, trotz aller Vorurteile, ein Land, in dem man sehr stark unterscheidet, warum man jemanden nicht hierbehalten möchte. Ist es, weil du ein Schwarzafrikaner bist? Ist es, weil du aus dem Libanon kommst? Oder ist es vielleicht, weil du Heroin verkaufst? Ich glaube, die Deutschen machen da schon einen Unterschied. Zumindest hoffe ich es. Ich kenne auch kein anderes Land, in dem die Polizei oder die Exekutive seinen Bürgern so neutral gegenübertritt, auch wenn ich irgendwann beim Bauamt saß und mir der zuständige Beamte erst mal gönnerhaft erklärte, dass sie hier alle gleich behandeln würden und es nicht an meinen Haaren oder meinem Aussehen liegen würde, wenn mein Antrag ein bisschen länger dauern würde. Ich meinte zu ihm, dass ich das voraussetze. »Soll ich mich dafür bedanken, dass Sie mich genauso behandeln wie alle anderen Deutschen hier?« Ich bin ja so arrogant, ich setze das voraus, dass wir alle gleich behandelt werden, und ich setze das auch mit Recht voraus.

Die schwarzen Schafe, die irgendwo in den Behörden, bei der Polizei oder in der Politik unterwegs sind und das anders handhaben, die gibt es genauso häufig wie die »Scheißkanaken«, die sich nicht benehmen können. Ich glaube, das hält sich die Waage.

Deutscher Hip-Hop – alles anders, alles gleich

Allgemein gibt es ja so ein Bild von Hip-Hop, vor allem vom deutschen Hip-Hop, als ob das ein Ort der Brüderlichkeit, der Toleranz und der Völkerverständigung gewesen wäre damals in den 90ern. Aktive Sozialarbeit mit Beats. Das ist ein schönes Klischee und passt auch ganz gut zum Selbstverständnis der Szene, aber die krasse Wahrheit ist, dass diese deutsche Hip-Hop-Szene gar keine Lust auf Ausländer hatte, und ich habe das schon von sehr vielen Menschen bestätigt bekommen. Falk Schacht, der Moderator von Mixery Raw Deluxe, hat mir mal klipp und klar gesagt, dass er auf Typen wie mich damals überhaupt keinen Bock hatte, und vielleicht hat er es im Grunde seines Herzens immer noch nicht. Natürlich mag er uns und er musste uns akzeptieren, so wie uns letztendlich alle akzeptieren mussten, aber es ist ja ein Unterschied, ob man sich mit etwas abfinden muss oder ob man etwas richtig gut findet. Mein Kollege MoTrip, der viel mit älteren Rappern und alten Szenegrößen zu tun hat, hat mir erzählt, dass diese Leute mich persönlich dafür verantwortlich machen, dass die ganzen »Kanaken« jetzt rappen. Und die meisten sind mir nicht unbedingt dankbar dafür.

Hip-Hop war damals aufgeteilt zwischen den Schwarzen, die das sozusagen qua Geburtsrecht machen durften, und den deutschen Mittelstandsjungs, die sich auf eine sehr ideologische Art und Weise mit der Hip-Hop-Kultur beschäftigt haben. Bei den Schwarzen war es so, dass sie den gängigen Klischees entsprechend gar nichts anderes konnten und können als: Basketball und Rap. Zumindest wird einem das immer so vermittelt. Da fällt mir ein, wie ich einmal bei einem Eishockeyspiel des Mannheimer EHC war. Ich bin ein großer Eishockeyfan und sah das Finale zwischen Mannheim und Berlin und da war ich total geschockt, dass der Torhüter von Mannheim ein Schwarzer war. Total grotesk. Das erwartet man einfach nicht, weißes Eis und schwarzer Torhüter. Schwarze spielen Basketball, machen Rap-Musik und haben einfach nicht Eishockey zu spielen, ansonsten gerät unser Weltbild ins Wanken.

Auf der anderen Seite hatten im Deutschrap die netten deutschen Jungs die Oberhand, obwohl eigentlich von Anfang an viele Ausländer dabei waren. In den Jugendhäusern waren tatsächlich zahlreiche Nationalitäten vertreten, das war lange Zeit wirklich sehr bunt und Hip-Hop war gerade im Bereich der Sozialarbeit weit verbreitet, aber die sogenannten vier Elemente DJing, Breakdance, Graffiti und Rap waren stark aufgeteilt. Rap war die Elitedisziplin, und die war für »Kanaken« erst mal tabu. Die durften gerne Breakdance machen, das sogenannte B-Boying, das konnten sie sehr gut und dafür waren sie auch anerkannt. Für DJing und Graffiti konnten sich die wenigsten begeistern, das war einfach nicht deren Ding und beim Rappen waren sie eben nicht gern gesehen.

Auf der anderen Seite war die Klientel, die sich für Rap-Musik interessiert hat, aber auch vollkommen auf das Amerikading eingestellt. Die wollten alles ganz echt haben. Die haben die gesamte Kultur in sich aufgesogen, alles adaptiert, was sie zu fassen bekamen, und wenn sie schon nicht schwarz waren, dann haben sie wenigstens alles andere ganz genau so gemacht, wie sie es in den Videos bei Yo! MTV Raps gesehen hatten. Das war ein bisschen so, wie wenn man in die Disco will und kein Geld hat, sich aber trotzdem elegant kleidet, um reinzukommen. Die haben den ganzen DJ-Premier- und Amerikafilm adaptiert und sich strikt an die Hip-Hop-Regeln gehalten, auch wenn eigentlich niemand sagen konnte, was diese Regeln eigentlich beinhalteten.

Damals gab es noch so richtige Hip-Hop-Partys, die sogenannten Jams, und Stressmacher waren da absolut verpönt. Weil die Berliner aber hauptsächlich aus Breakdancern bestanden und Breakdancer wiederum hauptsächlich Ausländer waren, waren die Berliner Stressmacher und hatten einen absolut schlechten Ruf. Auf der anderen Seite war das auch geil und mit ein Grund, warum man als Berliner ein bisschen cooler war als andere, auch wenn man bei den ganzen Aktionen gar nie dabei gewesen war. Es reichte einfach zu sagen: »Ich komme aus Berlin«, und schon hatten die Leute Respekt vor einem.

Ich fand das geil und mit meinem Kumpel Terry, der mich überhaupt erst in dieses Hip-Hop-Ding eingeführt hat, bin ich immer zu dem Breakdanceturnier Battle of the Year gefahren. Ganz oldschoolmäßig mit dem Wochenend-Ticket und wir platzten vor Selbstbewusstsein. Man war Berliner, und auch wenn man mit den ganzen Weddingern und Kreuzbergern gar nichts zu tun hatte, vom Ruf der Berliner haben wir trotzdem profitiert.

Die B-Boys haben die ganzen »Kanaken« mitgebracht, und die sind nicht mitgekommen, weil sie sich für die Jams interessiert haben und dafür, ob da F.A.B. oder Fettes Brot oder die Absoluten Beginner gerappt haben, die wollten Stress machen. Man hat dann ja auch gesehen, was passiert ist. Die Siegerehrungen wurden manipuliert, die Gewinner wurden vorher festgelegt, und wenn die Flying Steps aus Berlin gegen die Southside-Rockers aus Süddeutschland angetreten sind, dann durften die Southside-Rockers nicht gewinnen, weil sonst die Berliner den Laden in Schutt und Asche gelegt hätten. Die Kreise, in denen die B-Boys getanzt haben, waren im inneren Zirkel vollbesetzt mit »Kanaken«, Berliner »Kanaken«, und die haben auf jeden Fall aufgepasst, dass ihre Leute auch gewinnen. Weiter hinten durften dann die normalen Zuschauer stehen. Das war lustig, weil ich immer bis in die erste Reihe vor durfte, obwohl mich niemand kannte, aber ich halt genauso aussah wie die, die da standen. Und meinen Kumpel Terry, der Deutscher war, den haben sie nicht durchgelassen.

Vorurteile und Ausgrenzung gab es also auf beiden Seiten in dieser Hip-Hop-Szene und es wurde schon immer ein Unterschied zwischen »Kanaken« und »Nichtkanaken« gemacht und zwischen guten und bösen »Kanaken«. Natürlich gab es auch welche, die auf diesem Hip-Hop-Film hängen geblieben sind und irgendwas von »peace, love and having fun« gefaselt haben. Ich kannte aber keine guten »Kanaken«. Ich kannte nur Stressmacher, die haben Über-Stress gemacht, und das war dann auch die Attitüde, die ich später mit zu Aggro Berlin gebracht habe und die Aggro Berlin auch haben wollte. Die Stressmacherattitüde. Die »Kanaken«-Attitüde.

Specter, einer der Labelchefs von Aggro Berlin, der für jeden von uns eine eigene Vision entwickelt hat, meinte dann auch zu mir, dass ich die Türken dazu bringen müsse, in ihren 3er BMWs deutschen Hip-Hop zu hören. »Das musst DU schaffen«, sagte Specter zu mir, »und Sido muss eben was anderes schaffen.« Und jetzt guck dir an, was passiert ist. Zwischenzeitlich haben ja fast nur noch »Kanaken« gerappt, auch wenn es jetzt eine gegensätzliche Entwicklung gibt mit Cro und Casper und Konsorten. Aber das ist auch normal, solche Pendelbewegungen. Die wird es immer wieder geben und irgendwann schlägt das Pendel auch wieder für die Gettorapper.

Gezwungenermaßen war die Art, wie wir Rap gemacht haben, ein Angriff auf die etablierte Szene, und das war kein Ergebnis einer eingehenden Analyse. Wir haben uns nicht hingesetzt und uns Gedanken gemacht und dann aufgrund des Ergebnisses diesen Weg eingeschlagen. Nein. Das war eher so: »Ah, wir kommen nicht rein. Dann machen wir Stein durch Fenster.« Auf der anderen Seite war es mir aber auch nie wichtig, von dieser bestehenden Szene akzeptiert zu werden, und eigentlich wollte ich das auch nie. Diese Jungs waren mir viel zu uncool und wir haben ihnen ja noch nicht einmal die Chance gelassen, Nein zu uns zu sagen. Wir haben von Anfang an vorausgesetzt, dass die uns hassen, ob zu Recht oder zu Unrecht, und haben gleich mit einem Nein gestartet. Wir haben uns gedacht, dass die uns nicht wollen, und bevor wir uns eine Schelle abholen und zurückgewiesen werden, haben wir lieber gleich selbst Schellen verteilt. Wahrscheinlich hätten 98 von 100 tatsächlich Nein gesagt, aber mit unserer Art haben wir einige Personen und Künstler vor den Kopf gestoßen, die sonst vielleicht gesagt hätten: »Hey, find ich cool. Find ich interessant, dass ihr das macht.« Wir aber waren erst mal »anti«. Anti alles. Erst mal alle beleidigen und dann können wir vielleicht noch mal darüber reden.

Auf dem splash!-Festival waren wir dementsprechend nicht gern gesehen. Nur durch den größten öffentlichen Druck und über 50 000 Connections hat es dann geklappt, aber dafür war der Auftritt genial. Das Publikum fand es geil, doch hinter den Kulissen rumorte es. Die Organisatoren waren so megaupgefuckt von uns, was man schon daran gemerkt hat, dass die uns nach zwei sehr guten Auftritten dort gesagt haben, dass ich erst mal ein Top-Ten-Album herausbringen müsse, bevor ich da noch mal spielen dürfe. Allerdings kann ich das teilweise nachvollziehen. Wir haben da schon ein wenig die Sau rausgelassen, und wenn ich mit der Bibel in der Hand dort angekommen wäre und gesagt hätte: »Darf ich bitte für euch alle mal kurz Liebe verbreiten – umsonst?« und die mir dann in den Arsch getreten hätten, dann hätte man sagen können: unkorrekt. So ging das aber in Ordnung, auch wenn es nicht sehr integrativ war.

Ich habe meinen Teil dazu beigetragen. Ich war nicht der arme Gastarbeiterjunge, der 14 Stunden am Tag arbeiten musste, sich hinten angestellt hat und dem dann gesagt wurde: »Du Scheißkanake, raus hier!« Ich war der Typ, der illegale Dinge gemacht hat, der Scheiße gebaut hat, der Drogen genommen und verkauft hat, der sich geprügelt und in Liedern gerappt hat, dass er jede Mutter von jedem in Deutschland fickt. Ich bin der Typ, der in seinen Texten gerappt hat: »Das ist mir zu deutsch« und in seinen Texten gesagt hat: »Ihr seid alle zu deutsch.« Wenn man so auftritt, darf man sich nicht beschweren, und ich finde, dafür hat man sich trotzdem immer noch sehr gut mit mir arrangiert. Die Leute reagieren in der Regel sehr offen auf mich und zurzeit werde ich eher positiv überrascht als negativ. Wobei die Leute mich natürlich trotzdem blöd angucken, weil ich der bin, der ich bin, und das mache, was ich mache, und weil ich Geld habe und Geld ja bekanntlich so einiges möglich macht, aber im Großen und Ganzen ist es okay für mich. Natürlich gucken die Leute blöd, wenn ich mit einem »Crime Pays«-Pullover beim Elternabend sitze und aus einem Bündel von Geldscheinen fünfzig Euro statt zwanzig Euro in die Klassenkasse packe. Natürlich schauen die Leute auf mich, wenn ich eine Frau habe, die Schönheitsoperationen hat machen lassen und das geil findet. Natürlich gibt es Leute, die diesen Lifestyle, dieses Offensiv-mit-allem-Umgehen, dieses Einfach-mal-auf-alles-Scheißen ablehnen, aber diese Leute würden mich sicher auch angucken, wenn ich mit einem Blaumann und arabischem Schnauzbart nach der Arbeit zum Elternabend kommen würde und nur zehn Euro in die Klassenkasse einzahlen könnte. So einer würde auch nicht besser behandelt werden als ich, dann lieber so. Offensiv und unverschämt.

Deshalb gefallen mir die Rap-Kollegen, die sich zu sehr assimilieren, auch nicht unbedingt. Die »Kanakenrapper«, die nett zu jedem sind und sich mit allen gut verstehen, sind mir zu deutsch. Meiner Meinung nach passt das nicht, wenn man vom Äußeren her ganz »kanakig« wirkt, mit Boxerhaarschnitt und konturiertem Bart, im Inneren aber deutscher Mittelstand ist. Das beißt sich. Diese Leute präsentieren dann die »netten Kanaken«, das sind die Quoten-Alis, die gerne mal als ausländischer Freund herhalten müssen, die mit niemandem ein Problem haben und die deswegen mit allen chillen können. So geht es halt auch nicht. So kann man nicht sein. Sei vernünftig, aber du musst auch ein bisschen »Kanake« bleiben, wenn du »Kanake« bist. Ich habe das in einem sehr guten Gleichgewicht gehalten und wirkte deshalb interessant und gefährlich für die einen, intelligent und höflich für die anderen. Ich habe diesen Spagat hinbekommen und habe mit dem gespielt, was ich habe. Das ging eine ganze Zeit lang nur in eine Richtung und war vielleicht auch viel zu übertrieben mit: »Ich ficke alle. Jede Mutter von jedem«, aber so war ich halt drauf. Das habe ich mir auch nicht antrainieren müssen, ich habe dem asozialen »Kanaken« in mir einfach nur freien Lauf gelassen und der Deutsche in mir hatte den Daumen drauf und hat das dosiert. Wie ein geiles schnelles Auto mit einem supersicheren Fahrer ... und manchmal freue ich mich darüber, wenn ich aus dem Stegreif so druckreif formulieren kann.

Doch im Ernst. Mich selbst hat das durchaus überrascht, dass ich mit dieser Unverschämtheit so weit gekommen bin. Ich habe immer damit gerechnet, dass irgendeiner kommt und sagt: »Stopp jetzt!« Ich habe erwartet, dass die Leute irgendwann sagen, dass sie darauf keinen Bock haben, und mich einfach nicht mehr beachten. Aber was ich jetzt beobachte, ist das genaue Gegenteil. Heute, da ich probiere, ein bisschen vernünftiger und weniger hart zu werden, heute sagen alle: »Was ist denn mit Bushido los? Bushido wird weich. Bushido, der Spießer.« – Alles klar, denke ich mir dann, das nächste Mal ziehe ich meine Schuhe eben wieder nicht vor der Tür aus. Dann rotze ich euch weiterhin in die Fresse. Anscheinend wollen die Leute ja schlecht behandelt werden. Oder passt ein vernünftiger »Kanake« einfach nicht in euer Weltbild? Das finde ich schon ein wenig paradox. Die Leute stehen drauf, Angst zu haben, und instinktiv habe ich das gemerkt. Heute müsste ich mich aber richtig dazu zwingen, so asozial zu sein. Das würde komplett aufgesetzt wirken und es würde mir auch selbst nicht mehr gefallen. Ich habe immer noch Lust auf Auseinandersetzungen, aber ich will niemanden mehr beleidigen. Ich streite mich gern, aber ich will lieber argumentieren und diskutieren. Deshalb hatte ich auch die Idee, in die Politik zu gehen. Die Piraten waren ja für eine kurze Zeit relativ erfolgreich, und wenn man das vielleicht mal richtig und ein bisschen nachhaltiger macht als die Piraten, dann macht das vielleicht auch Sinn. Anscheinend suchen die Leute ja nach Alternativen, ansonsten wären sie auf so was wie die Piraten gar nicht so angesprungen.

Teil 2
Ausländer in Staat und Gesellschaft … – Ich schwöre, ich ficke ihn!

Die Polizei, dein Freund und Helfer

Am späten Vormittag des 4. November 2011 umzingelt die Polizei in Eisenach ein Wohnmobil, in dem sie die mutmaßlichen Täter im Fall eines Überfalls auf die örtliche Sparkasse vom selben Morgen vermutet. Als sich die Polizisten dem Wohnmobil nähern, hören sie zwei knallähnliche Geräusche, woraufhin sich die Beamten in Sicherheit bringen. Kurz danach steht das Wohnmobil in Flammen, und nachdem die Feuerwehr den Brand gelöscht hat, finden die Beamten in den Trümmern des Fahrzeugs die Leichen zweier Männer mittleren Alters, die später als Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt identifiziert werden.

Am Nachmittag desselben Tages, gegen 15 Uhr, explodiert im nahe gelegenen Zwickau eine Bombe, die das Wohnhaus in der Frühlingsstraße 26 zur Hälfte zerstört. Vier Tage später stellt sich auf einer Polizeiwache in Jena Beate Zschäpe, eine junge Frau, die jahrelang mit Mundlos und Böhnhardt in ebenjenem Haus in Zwickau zusammengelebt hat und seit 1998 abgetaucht war. Die Polizei verdächtigt das Trio, in den Jahren 1999 bis zu ihrer Entdeckung 2011 für zahlreiche Morde an Kleinunternehmern mit Migrationshintergrund, mindestens einen Bombenanschlag auf ausländische Mitbürger, einen Mord an einer Polizistin und mehrere Banküberfälle verantwortlich gewesen zu sein. Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt werden bekannt unter dem Namen Zwickauer Terrorzelle und unter der Bezeichnung Nationalsozialistischer Untergrund, abgekürzt NSU.

Jahrelang hatte die Polizei einen rechtsradikalen Hintergrund der Mordserie sowie des Bombenattentats in der vornehmlich türkisch bewohnten Kölner Keupstraße ausgeschlossen. Die Medien sprachen unappetitlicherweise von neun »Döner-Morden«, die ermittelnden Beamten vermuteten organisierte Verbrecher hinter den Taten und unterstellten den Opfern und deren Familien Verbindungen ins kriminelle Milieu.

Als dann später das ganze Ausmaß der Verbrechen der Dreierbande offensichtlich wurde und auch ein wenig von der Schlamperei und Nachlässigkeit der zuständigen Behörden, empfanden dies viele Mitbürger mit ausländischen Wurzeln als Demütigung. Sie fragten sich, vielleicht nicht zu Unrecht, ob sie sich als Ausländer oder als Deutsche mit Migrationshintergrund noch auf diesen Staat verlassen können. Ist das Leben von Gastarbeitern nichts wert? Sind Döner-Verkäufer generell in kriminelle Aktivitäten verstrickt und selbst verantwortlich für ihren Tod? Ist der Staat tatsächlich auf dem rechten Auge blind? Manch einer reagierte stark verunsichert.

Auch wenn ich diese Befürchtungen selbst gut verstehen kann, in meinem Freundeskreis hat diese NSU-Geschichte absolut nichts ausgelöst. Das hat uns wenig bis gar nicht interessiert, vielleicht auch deshalb, weil wir das nicht als so spektakulär empfanden. Ehrlich gesagt, hat es uns nicht unbedingt überrascht, dass so etwas möglich ist in diesem Land, was allerdings auch schon für sich spricht.

Ein einziges Mal haben wir uns darüber unterhalten, dann nämlich, als der PC von Beate Zschäpe vom BKA ausgewertet wurde und herauskam, dass sie sich für mich interessiert hat. Ich hatte in der Bild-Zeitung gelesen, dass sie nach Bushido gegoogelt und Songtexte von mir gesammelt hatte. Deshalb meinte ich dann im Scherz, dass die wohl ein Fan von mir gewesen sei, worauf ein anderer meinte, dass die vielleicht auch ein Attentat auf mich geplant hätten. So etwas war mir zuvor nie in den Sinn gekommen und ich dachte, dass das vielleicht stimmen könnte, und war dann sehr froh darüber, dass die zum Glück alle tot oder im Knast sind.

Das entscheidende Problem an der Akte Nationalsozialistischer Untergrund allerdings ist, dass es bei dieser Geschichte so viele Ungereimtheiten gibt und die staatlichen Stellen eine mehr als unglückliche Rolle dabei spielen. Viele meiner Freunde sind deshalb der Überzeugung, dass da sowieso nichts so gelaufen ist, wie es uns präsentiert wird, und wenn man die Berichte über angeordnete Aktenvernichtungen und Beweismittelunterdrückung liest, hat man auf jeden Fall genug Stoff für Verschwörungstheorien aller Art. Das Gefühl, verarscht zu werden, wird man dabei nicht los.

Mein Verhältnis zur Polizei ist im besten Fall ambivalent zu nennen. Im Großen und Ganzen fühle ich mich von Deutschland, dem Staat und seinen Organen gut geschützt. Auch wenn man die Einhaltung von Menschenrechten als selbstverständlich nimmt und man so etwas wie Gerechtigkeit und Gleichbehandlung voraussetzt, so ist das bei näherer Betrachtung eben doch keine Selbstverständlichkeit. Und man kann es nicht laut und oft genug aussprechen, dass Deutschland einer der liberalsten, tolerantesten und fortschrittlichsten Staaten der Welt ist! Durchaus mit Abstrichen und erst mal theoretisch, aber wer will schon in Russland vor Gericht stehen? Wer will in einem türkischen Gefängnis landen? Wer will im Gazastreifen verhört werden? Welches Vertrauen hätte man in die amerikanische Justiz?

Auch die Korruption hält sich in Deutschland noch sehr in Grenzen. Natürlich gibt es Bestechlichkeit und »haste was, biste was« gilt auch hier, aber zumindest kann man sich hier sicher fühlen und Gefahr für Leib und Leben – weitestgehend – ausschließen. Das sollte man sich immer wieder bewusst machen, denn so selbstverständlich und natürlich, wie wir das hinnehmen, ist es auch heutzutage nicht überall. Im Libanon oder der Türkei, in Syrien, Ghana, Weißrussland und China kann ich diese Gewissheiten nicht immer und zu jeder Zeit voraussetzen, und selbst in Italien läuft es schon ganz anders ab, obwohl das ja noch zum guten Europa gehört. In dieser Hinsicht kann man sich auf Deutschland verlassen, was nicht bedeutet, dass das ganze Behördenwesen und juristische System so angelegt ist, dass Ausländer gut damit zurechtkommen. Das ist alles sehr kompliziert und in den meisten Fällen ist es sogar für Deutsche vollkommen undurchschaubar. Jemand wie meine Mutter hatte wohl selten Probleme mit der Polizei und den Behörden. Allerdings hatte sie als Otto Normalbürgerin auch keine Privilegien und vor allem hatte sie kein Vertrauen in diesen Staat.

Mein Leben als Star bringt manchmal Probleme mit sich, von denen andere Menschen nichts wissen und die sich normale Leute gar nicht vorstellen können.

Berühmtheit hat jede Menge angenehme Nebeneffekte, schürt aber auch den Hass einiger Neider, die ebenfalls ein Stück vom Kuchen abhaben wollen. Nachdem meine Mutter zweimal in ihrer Bäckerei überfallen worden war, habe ich ihr ganz einfach verboten, weiterhin dort zu arbeiten. Vor einer anderen Gefahr allerdings konnte ich sie nicht wirklich beschützen, zumindest nicht, solange sie mir nichts davon erzählte.

Irgendwann rief mich mein Stiefvater an und fragte mich, warum sich meine Mutter immer wieder von ihm Geld leihen müsse. Ich regierte auf diese Frage ziemlich verärgert. Was für eine Unverschämtheit! »Meine Mutter muss sich von dir kein Geld leihen. Wir haben selber genug«, schnauzte ich ihn an. Nach und nach kam dann aber heraus, dass sie sich heimlich, hinter meinem Rücken, insgesamt 40 000 Euro geborgt hatte. Warum? Ich war verzweifelt. Wofür brauchte meine Mutter so viel Geld? Ich nahm sie ins Kreuzverhör. Es war ihr unheimlich peinlich, aber durch viel Druck haben wir dann erfahren, dass meine Mutter erpresst wurde. Rumänische Mafiosi drohten ihr immer wieder, dass sie mich umbringen würden, wenn sie nicht bezahlen würde. Aus Angst um ihren Sohn und weil sie keine Ahnung von solchen Dingen hatte, so wie kein normaler Mensch Ahnung von solchen Dingen hat, hat sie gezahlt. Jeden Monat, nach jeder neuen SMS. Wir haben uns dann selbst um die Sache gekümmert und den Fall so erledigt, dass wir sogar das Geld zurückbekommen haben. Danach hat nie wieder irgendwer versucht, mich zu erpressen. Warum ist meine Mutter nicht zur Polizei gegangen? Warum bin ich nicht zur Polizei gegangen? Das ist eine gute Frage und ich verstehe auch, dass die Art und Weise, wie wir die Probleme beigelegt haben, nicht hundertprozentig mit den Regeln der Bundesrepublik Deutschland im Einklang stehen. Doch was hätte die Polizei tun sollen? Was wäre passiert, wenn ich zur Polizei gegangen wäre? Wahrscheinlich wäre nichts passiert, weil dieser Apparat zu groß, zu langsam und zu träge ist. Was hätte ich tun sollen? Auf eine Gerichtsverhandlung warten, an deren Ende vielleicht sogar ein Freispruch steht, weil außer ein paar SMS keine Beweise vorliegen? Wir wussten, wer diese Leute sind. Wir wussten, wo sie sind. Wir sind hingegangen und haben die Sache geklärt. Wenn ich Vertrauen in diesen Staat und seine Polizei haben würde, dann wäre ich zur Polizei gegangen. Wenn meine Mutter Vertrauen in diesen Staat und diese Polizei gehabt hätte, dann wäre sie zur Polizei gegangen, doch dieses Vertrauen hatte ich nicht. Zumindest nicht in so einem Fall. Das liest sich jetzt schrecklich und ich weiß, dass es nicht richtig ist, aber es ist nun einmal eine Tatsache. Es liegt am Staat und an der Polizei, dieses Vertrauen wiederherzustellen, denn so wie meiner Mutter geht es Tausenden, die sich hilflos und ausgeliefert fühlen, ein Gift, das diese Gesellschaft zersetzt.

Ich selbst bin nicht abgehängt. Ich bin auch nicht hilflos, aber ich bin mir meiner Sonderrolle sehr wohl bewusst und, das gebe ich offen zu, ich nutze meinen Prominentenstatus und die Tatsache, dass ich Privilegien habe, auch aus. Wenn man bei RTL sieht, wie sich die Superreichen die Welt schön machen, dann denke ich mir, dass wir das ebenfalls tun sollten. Es gibt so viele Schlupflöcher in Deutschland, warum sollten wir diese nur den Ärzten, Steuerberatern, Wirtschaftsbossen, Bankern und Anwälten überlassen? Das ist vielleicht am Rande der Legalität, aber hier gibt es nun einmal sehr viele Möglichkeiten, am Gesetz vorbeizuleben, ohne dafür richtige Konsequenzen tragen zu müssen, dass man dumm wäre, wenn man das nicht ausnutzen würde. In Deutschland kann man richtig Faxen machen und wird immer noch mit Samthandschuhen angefasst – meistens –, manchmal allerdings wird man auch einfach tot geschlagen, so wie Slieman Hamade, ein Bekannter von uns aus Schöneberg. Der hat mitten in der Nacht in der Wohnung seiner Eltern randaliert, worauf die bei der Polizei angerufen haben. Als die Bullen kamen, war Slieman voll auf Drogen und wollte sich mit ihnen schlagen. Die Polizisten haben dann Verstärkung angefordert, sind zu fünft auf ihn rauf, haben tonnenweise Pfefferspray versprüht und die Nachbarn, die Familie, die nicht mehr aus ihren Wohnungen konnten, haben ihn schreien gehört und schreien und schreien, bis es dann plötzlich still war.

Im Untersuchungsbericht haben die Polizisten später angegeben, sie hätten nicht gemerkt, dass der 32-jährige Mann nicht mehr geatmet hat, als sie ihn die Treppe hinunterschleiften. Die offiziellen Untersuchungen wurden irgendwann eingestellt, Zeugen wurden nicht befragt, der ganze Vorgang wurde verschleppt und letztendlich weiß keiner, ob Slieman starb, weil Pfefferspray und Kokain eine tödliche Reaktion hervorgerufen haben, oder ob sie ihm ganz einfach so viele Knochen gebrochen und die Luft abgewürgt haben, dass sein Herz aufgehört hat zu schlagen. Sicher aber ist, dass die Bullen nur deshalb so hart durchgegriffen haben, weil sie Angst hatten. Angst vor den bösen arabischen Großfamilien, vor den Intensivstraftätern, vor den bewaffneten Ausländerbanden. Angst, wie sie Tag für Tag in den Medien geschürt wird, nur um zu beweisen, dass Multikulti versagt und Deutschland genau mit diesen Leuten ein Problem hat. Der Tod von Slieman ist das ganz konkrete Ergebnis einer solchen Propaganda.

Die Polizei spielt ein doppeltes Spiel und eines darf man mit Sicherheit nicht tun: die Polizei unterschätzen. Die deutschen Bullen sind nicht dumm und haben die Lage schon ganz gut im Griff. Wenn ich lesen muss, die deutsche Gesellschaft hätte vor dem organisierten Verbrechen kapituliert, dann kann ich nur den Kopf schütteln. Die Polizei weiß über alles Bescheid, was in diesem Land passiert, und einige aus meinen Umfeld behaupten sogar, dass die Bullen selbst die größte Mafiaorganisation im Land seien.

Die ganzen arabischen Familien, die Motorradclubs, die Russenbanden haben alle nicht mehr viel zu melden, wenn sie nicht mit der Polizei zusammenarbeiten, und die haben ihre ganz eigenen Geschäftsmethoden. Wenn du zum Beispiel mit 500 Gramm Koks erwischt wirst, kann es passieren, dass bei der Verhandlung in der Anklageschrift nur noch 200 Gramm auftauchen. Natürlich wird kein Angeklagter aufstehen und sagen, dass er eigentlich noch viel mehr dabeihatte, aber wo sind die anderen 300 Gramm geblieben zwischen Festnahme und Gerichtstermin? Einen Bekannten von mir, der mit 150 Gramm erwischt wurde, haben die Beamten sogar ganz offen gefragt, ob er eine Anzeige bekommen oder ob er das Zeug einfach abgeben wolle. Anzeige oder abgeben? Er hat das zuerst gar nicht verstanden, aber als er sich dann für Abgeben entschieden hat, war er plötzlich wieder frei. So geht das.

Korruption spielt hier ganz bestimmt auch eine Rolle. Diese Unterlagen über uns, die der Stern und Spiegel TV veröffentlicht haben, waren zum Beispiel nur für den internen Dienstgebrauch bei der Polizei bestimmt. Wie kommen diese Unterlagen an die Presse? Wer hat diese Unterlagen rausgegeben?

Als ich angefangen habe, mich mit Anna-Maria zu treffen, und es offensichtlich wurde, dass wir ein Paar sind, bekam sie eines Tages einen Anruf vom Landeskriminalamt Berlin. Der Polizist am anderen Ende der Leitung überbrachte ihr die Warnung, dass sie bloß aufpassen solle, mit wem sie sich da einlasse, denn wenn sie erst mal drinstecken würde in dieser Mafiageschichte, dann käme sie da nicht mehr raus. »Bedenken Sie, Sie haben einen Sohn und auch der wird da nicht mehr rauskommen«, warnte der Mann vom LKA. Wieso hat das LKA die Nummer von Anna-Maria? Wieso warnt eine staatliche Behörde meine Freundin, wenn gegen die betreffenden Personen kein konkreter Tatvorwurf und kein einziger Beweis vorliegt? Die ganze Zeit wird davon geschrieben, dass es jede Menge Zeugen gäbe, die vor lauter Angst nicht gegen uns aussagen wollten. Ist dieser Staat tatsächlich so schwach, dass er nichts gegen eine Handvoll Araber ausrichten könnte, wenn tatsächlich konkrete Tatverdachtsmomente gegen uns vorliegen würden?

Nach unserer Meinung waren wir immer kooperativ. Als ein Bekannter von mir und ich vor einigen Monaten angefangen haben, regelmäßig in die Moschee zu gehen, wurden wir schon nach kurzer Zeit von unserem Lieblings-LKA-Beamten auf der Straße abgepasst und zum Gespräch in ein Café gebeten. Alles ganz freundschaftlich und auf Du und Du. Man kennt sich ja, so nach dem Motto: »Lass mal reden.«

Im Café, in dem an jedem Tisch ein weiterer Bulle saß, eröffnete uns unser Kumpel von der Polizei, dass der Staatsschutz sich bei ihm gemeldet habe, wegen unserer häufigen Moscheebesuche, und bevor die Sache größer werde, wolle er halt mal nachfragen, ob es da irgendwelche terroristischen Tendenzen gebe. Wir konnten kaum glauben, was wir da erlebten, und meinten nur, dass es in der Moschee doch Kopfhörer gebe und man sich die ganzen Predigten auch auf Deutsch übersetzt anhören könne. »Falls da einer was Falsches sagt, dann nehmt ihn doch fest«, forderten wir ihn auf, worauf unser Freund herumdruckste und meinte, dass er ja nur mal fragen wolle. Das war einer von denen, die sowieso immer bei uns auftauchen, und wir kennen den auch. Wir haben seine Nummer und er erzählte mir, dass seine Frau auch Musik mache und jetzt ein Plattenlabel suche und so weiter. Nur so viel zu der Behauptung, die Bullen hätten die Lage nicht im Griff. Die wissen sehr gut, was abgeht, und abgesehen davon, behaupten böse Zungen, dass sie auch aktiv in den Geschäften der Unterwelt mitmischen würden und ohne ihre Zustimmung gar nichts mehr laufen würde.

Leute aus meinem Umfeld behaupten, dass die größten Drogendealer mittlerweile Sicherheitsfirmen aufgemacht hätten und, wenn sie bereit seien, mit der Polizei zu kooperieren, dann von dieser auch weiterempfohlen würden. Die Polizei sei so etwas wie das neue Arbeitsamt in Sachen Nachtleben, heißt es. Geschichten machen die Runde, dass, egal, welche Disco aufgemacht würde, als Erstes die Polizei zu Besuch komme mit der Frage, welche Firma denn die Türsteher stelle. Nach kurzem Hin und Her würde dann in der Regel eine bestimmte Firma empfohlen, so heißt es, mit dem nachdrücklichen Argument: »Na, wenn du keine Probleme haben willst, dann nimm die.«

Aus gut informierten Kreisen heißt es, dass die Polizei mittlerweile entscheiden würde, welcher Zuhälter auf der Straße stehen darf, wer die Tür in welcher Disco macht und wer wo Drogen verkaufen darf. Ich persönlich kann dazu wenig sagen, ich erzähle nur, was man sich untereinander erzählt, aber auch wir erleben immer wieder, wie sich die Polizei ganz einfach über gewisse Grenzen hinwegsetzt. Sei es, dass ein Polizeibeamter Hassan in der Discothek »Adagio« Hausverbot erteilen wollte, obwohl Hassan den Besitzer kennt und dort noch nie Hausverbot hatte. Sei es, dass sie mit zwanzig Mann ins »Matrix« kommen und Hassan mit vollem Namen begrüßen: »Guten Abend, Ihren Ausweis bitte!« Wenn Hassan darauf erwidert, dass sie doch sowieso wüssten, wer er ist, und wozu sie dann noch seinen Ausweis bräuchten, dann nehmen sie ihn einfach mit. Das ist Schikane und die Frage stellt sich tatsächlich, wie wir dann noch Vertrauen in diesen Rechtsstaat haben sollen.

Ich denke, wenn es tatsächlich einen konkreten Hinweis auf kriminelle Machenschaften bei uns geben würde, wenn es auch nur das geringste Anzeichen dafür geben würde, dass an all diesen Geschichten, die über mich und meine Freunde kursieren, etwas dran ist, dann würden sie kommen und uns festnehmen. Mit Handkuss und rotem Teppich. Wir kriegen dann ja auch unsere Strafen für das, was wir getan haben. Wenn ich jemanden beleidige, dann bekomme ich eine Strafe und muss sehr viel Geld bezahlen. Haben wir eine denkmalgeschützte Toreinfahrt in Kleinmachnow eingerissen, kriegen wir ein Strafgeld, und für jedes andere Vergehen, das uns nachgewiesen werden konnte, wurden wir bestraft.

Anfang Dezember 2012 tauchte in der BILD-Zeitung eine Geschichte auf, dass wir angeblich Steuern hinterzogen hätten. Ein halbes Jahr später wurden dann öffentlichkeitswirksam meine Wohnung und meine Geschäftsräume durchsucht, wobei ein Mitarbeiter der Steuerfahndung später zu mir meinte, das sei doch sicherlich eine super Promotionaktion für mich gewesen. Wenn ich allerdings wirklich Steuern in Millionenhöhe hinterzogen hätte: Hätte es dann gegen mich nicht ebenso, wie dies im Falle von Uli Hoeneß in den Medien berichtet wurde, einen Haftbefehl gegen mich geben müssen? Und überhaupt: Warum schüttelt eigentlich eine Frau Merkel diesem Uli Hoeneß die Hand, bevor alle strafrechtlich relevanten Vorwürfe ausgeräumt werden konnten? Würde sie mir und meinen Freunden in der gleichen Situation auch die Hand schütteln?

Wir machen einfach unser Ding, und wenn das ein Verbrechen ist, dass wir uns nicht anpissen lassen wollen, dann sind wir halt Verbrecher. Ich kann das allerdings in keinem Gesetzbuch finden und so lange führen wir mit der Polizei unseren eigenen kleinen Krieg, auch wenn ich sowieso glaube, dass es sich dabei eher um ein Spiel handelt. Wenn ich dann innerhalb von 25 Minuten dreimal von Zivilpolizisten angehalten und kontrolliert werde, dann weiß ich, dass ihnen wieder mal langweilig ist und sie sich gegenseitig per Funk verständigen, um mich zu ärgern. Meistens versuche ich, mich nicht provozieren zu lassen, und rede mir ein, dass der pure Neid sie dazu zwingt, mir auf den Sack zu gehen. Neid darauf, dass ich es einigermaßen geschafft habe, und Ärger darüber, dass sie mir und meinen Freunden nichts nachweisen können, obwohl sie gerne von Mafia und organisiertem Verbrechen reden. Auch das ist eine Form von Anerkennung in dieser Gesellschaft. Das größte Lob ist der Neid der anderen.

Manchmal denke ich, die Bullen müssten doch die ganze Zeit Spalier stehen und uns Beifall klatschen, dass Leute wie wir unser Geld jetzt auf ehrliche Art und Weise verdienen. Sie müssten mir anerkennend auf die Schulter klopfen, dass ich keine Drogen mehr verkaufe, keine Scheiße mehr baue, sondern Geld verdiene und davon Steuern bezahle, viele Steuern, Steuern, von denen zum Beispiel auch ihre Gehälter bezahlt werden. Aber wahrscheinlich kotzt sie genau das an. Es nervt sie, dass sie indirekt bei uns, bei uns Bürgern, auf der Lohnliste stehen, und deswegen kommen sie dann an mit dieser Kleinscheiße.

Meistens kann ich ja ruhig bleiben bei den ganzen Spielchen, manchmal aber raste ich aus. Dann kann ich nicht anders. Als ich einmal in Steglitz einen Freund von der U-Bahn abholen musste, habe ich kurz an einer Bushaltestelle gehalten. Kaum kam ich zum Stehen, da hielt hinter mir das Ordnungsamt und ein Mann stieg aus und blaffte mich an, dass ich hier nicht halten dürfe. »Ja ja, alles klar, ich fahre ja schon weiter, ich warte doch nur auf meinen Kumpel, der noch seine Tasche in den Kofferraum packen muss.« Da schmiss mir der Typ in seiner blauen Uniform einen Strafzettel durch das offene Fenster auf den Schoß. Ich meinte zu ihm, dass ich doch gar nicht geparkt hätte und dass ich gleich weiterfahren würde, worauf er nur mit den Schultern zuckte und sagte, das sei ihm egal. Ich stieg aus und versuchte mit ihm zu reden. Er war sogar Türke. Das war noch nicht mal ein Deutscher und ich dachte, dass man das doch irgendwie hinkriegen müsse, aber der Typ kam mir so arrogant und so von oben herab, dass ich irgendwann rief: »Pass mal auf, du Wichser. Mach mal nicht so auf Bulle, wenn du gar kein Bulle bist.« Dann bin ich eingestiegen und wir sind losgefahren.

14 Tage später bekam ich einen Zettel vom Gericht, der an einen gewissen Bushido adressiert war. Noch nicht einmal meinen bürgerlichen Namen hatten sie draufgeschrieben und in dem Papier stand, dass ich dreißig Tagessätze à 700 Euro bezahlen müsse. Ohne Anhörung, ohne Erklärung, ohne alles. Wir haben dann Beschwerde eingelegt, aber um die Geldstrafe bin ich nicht herumgekommen. 21 000 Euro, es war auch deshalb so viel, weil ich schon einmal wegen Beleidigung eines Beamten verurteilt worden war und sie das Strafmaß beim zweiten Mal verdoppelt haben.

Ich hätte mich natürlich auch rausreden oder einen Trick anwenden können. Ich hätte zum Beispiel einen Kumpel hinschicken können, der mir ähnlich sieht und der behauptet hätte, dass er den Ordnungsamtsmitarbeiter beschimpft hätte und nicht ich, aber das wollte ich nicht. Da trage ich dann schon selbst die Konsequenzen, auch wenn das nicht besonders schlau ist. Es ist einfach nur teuer, aber so bin ich halt.

Manchmal gelingt es mir aber auch, ein ganz entspanntes Verhältnis zur Polizei zu haben, und hin und wieder gibt es sogar sehr lustige Geschichten von unserem gemeinsamen Leben zu erzählen. Ich sage ja auch nicht, dass wir nicht mitschuldig sind, wenn die Bullen uns auf dem Kieker haben. Schwierig wird es nur, wenn sie die ganzen Spielereien persönlich nehmen. Dann wird es schwer, aber ansonsten kann man mit den meisten ganz gut auskommen und als Bürger bin ich ja auch auf sie angewiesen und hin und wieder rufe ich sie auch mal an.

Als einmal zwei verrückte Stalkerinnen bei mir vor dem Haus herumlungerten, habe ich ziemlich oft bei der Polizei angerufen. Die Bullen kamen dann und verteilten Platzverbote, was die beiden Mädchen allerdings wenig beeindruckte. Insgesamt habe ich bestimmt acht- oder neunmal bei der Wache angerufen und mich beschwert, aber so richtig was machen konnten die Beamten offenbar nicht. Die beiden Damen lungerten vor meiner Haustür herum, kletterten bei meinen Nachbarn in den Garten, schliefen dort in irgendwelchen Kinderzelten, pissten in die Blumenbeete und krakeelten die halbe Nacht auf der Straße herum. Eigentlich machte mir das ja nichts aus, weil ich meine Nachbarn sowieso nicht leiden konnte, aber irgendwann gingen mir die beiden extrem auf den Sack und sogar die Bullen meinten letztlich, ich solle mir doch eine Skimaske über den Kopf ziehen und die beiden mal so richtig zusammenschlagen, damit sie sich endlich verpissen. Als ich dann an Tag fünf oder sechs der Belagerung etwas besorgen musste, sagte ich zu der einen, dass ich sie nicht mehr hier sehen wolle, wenn ich wiederkäme. Daraufhin meinte sie nur, wer ich denn eigentlich sei und was ich ihr zu sagen hätte. Da bin ich ausgerastet, bin aus dem Auto gesprungen, habe die beiden quer über die Straße geschubst und richtig zusammengebrüllt, worauf die eine auf mich einschlug und die andere ihr Handy nahm, bei der Polizei anrief und brüllte: »Hilfe, wir werden vergewaltigt.« Perfekt, dachte ich. Die wollen das Spiel so spielen, dann spiele ich mit und gemeinsam warteten wir auf die Kavallerie. Als die Bullen kamen, haben sie die beiden sofort mitgenommen, weil sie gemerkt haben, dass die vollkommen gestört und total verrückt waren, und haben mich sogar noch gefragt, ob ich Anzeige erstatten wolle. »Ach, lass gut sein.« Ich dachte wirklich, dass sich der Fall nun endlich erledigt hätte.

Keine fünf Stunden später aber standen die beiden schon wieder vor meiner Haustür und der Terror ging von vorne los. Okay, dachte ich mir, jetzt reicht es mir endgültig. Ich schnappte mir eine Dachlatte und ging nach draußen. Noch während ich das Tor öffnete, telefonierte ich mit der Polizei, dass sie eine Streife vorbeischicken sollten. So lange wollte ich die beiden irgendwie in Schach halten. Ich hatte endgültig die Schnauze voll und wollte das Drama beenden, als die beiden Mädchen plötzlich auf mich losstürmten und mich anbrüllten, dass sie Spritzen dabeihätten und mich jetzt abstechen würden. Zufälligerweise muss zu diesem Zeitpunkt ein Mannschaftswagen in der Nähe gewesen sein, der den Alarm mitbekommen hat, denn ganz hinten in der Straße sah ich plötzlich einen Polizeitransporter, der mit achtzig Sachen angefahren kam und vor meinem Haus eine Vollbremsung hinlegte. Ich schmiss meine Stange weg und in dem Moment, in dem die gesamte Mannschaft aus dem Wagen stürmte, brüllte ich: »Vorsicht, die sind bewaffnet.« Acht oder neun Polizisten in voller Kampfmontur stürzten sich auf die beiden Mädchen, rissen sie nach unten und fixierten sie. Da kam noch ein anderes Polizeiauto angefahren, von der Polizeiwache, bei der ich angerufen hatte, und ein alter, gemütlicher Kontaktbereichsbeamter, so ein richtiger Opel-Bulle, stieg aus und rannte mit seinem Bierbauch auf die beiden Mädchen zu. Er riss die eine hoch, stellte sie an die Wand und schrie: »Hab ick dir nich jesacht, det ick dich hier nie wieda sehn will?« Pause. Die Kampfsportbullen schauten sich an. Ich schaute die Kampfsportbullen an und wir alle blickten auf den Bierbäuchigen und plötzlich mussten alle lachen. Irgendwie gab es da so ein Gefühl, dass ich zu Recht ihre Hilfe in Anspruch genommen hatte und dass sie mir auch gerne geholfen hatten. Das war ein gutes Gefühl, das man viel zu selten hat.

Wir haben uns dann noch alle mit Handschlag voneinander verabschiedet und danach war es mit den Girls tatsächlich vorbei.

Ein paar Monate später habe ich allerdings einen Brief von irgendeiner Staatsanwaltschaft aus Westdeutschland erhalten, in dem stand, dass die beiden Mädchen mich angezeigt hätten, wegen Körperverletzung. Die Presse hat das wiederum dankbar aufgegriffen und behauptet, dass ich deswegen sogar schon verurteilt worden sei. Da musste ich wieder mal ein paar Abmahnungen rausschicken und ein paar Unterlassungserklärungen einfordern. Aber so läuft das halt.

Neider, Stresser und Hater – warum sind »Kanaken« so?

Es ist ja so, dass man als Prominenter zwar gerne und oft bewundert wird und die meisten Leute einem sehr freundlich, fast schon schleimig gegenübertreten, auf der anderen Seite gibt es aber genauso viele, die einem den Erfolg nicht gönnen und einen provozieren wollen. Ich für meinen Teil muss sagen, dass mir das im Gegensatz zu ein paar anderen Kollegen aus dem Rap-Geschäft relativ selten passiert. Ich kenne die Geschichten, da tanzt die ganze Brigade an, von den »Kanaken« auf der Straße, die dich anpöbeln, über Russen, die dich testen wollen, bis hin zu irgendwelchen Hells Angels oder Bandidos, die an deine Tür klopfen und dir Schutz verkaufen wollen. Das kommt bei mir nicht vor und anscheinend hat mein Background in dieser Beziehung einen sehr guten Ruf. Wenn ich irgendwo rumlaufe, dann sind es vielleicht zwei von hundert Leuten, die mich anmachen. Aber das ist halt der typische Penisneid, wenn sie jemanden sehen, dem es anscheinend besser geht. Der hat Kohle, der hat Kumpels, der hat ’ne tolle Frau, ein geiles Auto, der hat alles. Dann ist ja klar, dass die alle ein bisschen blöd gucken.

Neulich am Hauptbahnhof hat es allerdings nicht funktioniert, dass mich niemand anpöbelt, und ich musste mich tatsächlich fast schlagen. Wir waren dort in einem Espressoladen, der uns eigentlich total sympathisch war, denn ein paar Tage vorher hatte ich da schon einmal einen Kaffee getrunken und wurde auch ganz nett und freundlich bedient. Ich habe also bestellt und bezahlt und wir setzten uns gerade hin, als die Frau am Tresen rief: »Hey, eure Sachen sind hier.« Ich war etwas überrascht und fragte sie, ob sie uns die Bestellung nicht an den Tisch bringen würde. Sie: »Nö.« Ich stand also auf, holte die Sachen. Alles kein Problem. Plötzlich kamen zwei Kids rein und fragten mich nach Autogrammen. Ich hatte keinen Stift und keinen Zettel dabei, also haben die Kinder am Tresen danach gefragt. Das ist zwei-, dreimal passiert und nach dem vierten Kind kam der türkische Besitzer des Ladens an unseren Tisch und meinte: »Hey, du nervst.« Ich habe das zuerst gar nicht verstanden und schaute ihn nur fragend an. Er: »Ja, Mann. Mach mal hier nich so mit Autogramme und so. Du nervst voll.« Ich guckte ihn an und fragte: »Hast du ein Problem, Alter?« Darauf erwiderte er: »Ja, die nerven hier alle rum mit Autogramme, Autogramme ... Du störst.« Ich versuchte, ruhig zu bleiben, war aber schon fast auf 180 und meinte: »Was soll ich denn machen? Ich sitze hier. Das waren drei, vier kleine Kinder. Bleib mal ruhig. Wallah! Du nervst!«, und dann bin ich aufgestanden und mit meinem Gesicht an sein Gesicht. Er gab auch nicht nach und ich sagte: »Jetzt pass mal auf, Alter. Halt deine Fresse und geh hinter deinen Tresen und arbeite. Okay? Deine Kollegin war schon so unfreundlich. Halt einfach dein Maul!« Er fing dann an, mit seinen Händen zu fuchteln und mich als Opfer zu beschimpfen, traf aber aus Versehen beim Rumfuchteln mit seinem Handrücken den Kopf meiner Frau. Daraufhin stand Anna-Maria auf und schrie den Typen an, während ich ihn wegschubste. Er rannte hinter den Tresen und sein jugoslawischer Kollege, der auch dabei war, hat ihn dann im Hinterraum des Lokals versteckt und die Tür zugemacht. Das Ganze passierte am Samstagnachmittag, der Hauptbahnhof war voll, die Leute blieben stehen, ich habe rumgeschrien und rumgepöbelt, aber der Typ kam nicht mehr raus. Der Jugo hat sich schließlich vor mir aufgebaut und wollte schlichten, aber ich war so außer mir, dass ich den auch noch beschimpft habe und die unfreundliche Bedienung ebenfalls. Ich habe tausend üble Ausdrücke benutzt und mir nur gedacht: »Scheiße, das wird richtig teuer.« Da waren dreißig Leute im Laden, ältere Damen, die nach Eberswalde fahren wollten, und japanische Touristen, aber ich wollte den Türken so provozieren, dass er da rauskommt. Irgendwann wollten wir gehen, da meinte die Frau: »Mann, ihr seid so richtige Vögel.« Da platzte Anna-Maria endgültig der Kragen und sie ging hin, nahm die Kekse vom Tisch und warf sie der Frau an den Kopf, worauf die wieder auf Anna-Maria losgehen wollte, ich wieder dazwischenging und alles von vorne anfing. Auf einmal kam auch der Türke wieder aus seinem Hinterzimmer gelaufen, nahm ein langes Brotmesser und rannte um den Tresen herum auf uns zu. Alle Leute fingen an zu schreien, mein Kumpel schubste mich nach hinten, ich schnappte mir einen Zuckerstreuer und wollte ihn gerade nach dem Messertypen werfen, als zwei Bullen hereingerannt kamen, dazwischengingen und sofort Verstärkung riefen. Plötzlich waren zwanzig Bullen da und ich dachte nur, dass es jetzt wieder losgehen würde mit Anzeige hier und Anzeige da, wegen Beleidigung und all dem Schnickschnack. Dann kam allerdings dieser Jugo zu mir und meinte, dass es ihm leidtue für seinen Kumpel, dass er gerade eine Polizeiausbildung machen würde und nur am Wochenende hier arbeiten würde und ob ich bitte die Anzeige zurücknehmen könne. Daraufhin kam auch noch der Türke und hat sich entschuldigt und meinte, dass er überreagiert habe und: »keine Anzeige – keine Anzeige«. Ich meinte: »Scheiß drauf. Keine Anzeige!« Dann haben wir uns die Hand gegeben und alles war gut, was die Bullen aber nicht ganz so sahen. Die haben ihn nämlich trotzdem angezeigt, weil er ein Messer in die Hand genommen hatte, worauf der mich dann wiederum wegen Beleidigung anzeigen wollte, aber die Bullen haben ihm gar nicht mehr zugehört, sondern mich nach Autogrammen gefragt – für ihre Kinder oder für sich selbst. Davon wurde komischerweise gar nicht in der Zeitung berichtet und da merkt man dann wieder, dass man ein paar Vorteile hat als Prominenter. Andererseits hätte ich den ganzen Ärger gar nicht gehabt, wenn ich nicht prominent wäre, wobei ich sagen muss, dass dieser Neid und dieser Hass, der einem da entgegenschlägt, ein ganz spezielles »Kanakending« ist. Natürlich gibt es auch Deutsche, die einem gewisse Dinge neiden, aber ich persönlich erfahre mehr Neid von Ausländern als von Nichtausländern. Auch diese Beschimpfungen im Internet, dieser ganze Twitter- und Facebook-Hass mit Kommentaren wie: »Ich hoffe, deine Mutter stirbt« kommt zu 99 Prozent von »Kanaken«. Und das, obwohl Ehre und Respekt für die Mutter immer ganz großgeschrieben werden.

99 Prozent aller Missgeschicke, Pöbeleien, Anfeindungen etc., denen ich auf der Straße ausgesetzt bin, passieren mir mit »Kanaken«. Ich hatte noch nie in meinem Leben in der Form Stress mit einem deutschen Jungen, dass er mich gesehen und dann gemeint hätte: »Weißte was, du bist voll der Spast.« Noch nie. Warum das so ist? Keine Ahnung. Ist einfach so. Auch im Auto. Letztens fuhr ich auf der Schlossstraße in Steglitz und stand im Stau. Auf der Gegenfahrbahn war ebenfalls Stau und dort stand ein BMW mit zwei Arabern, wir hielten fast parallel. Das Wetter war schön, die Fenster unten, ich habe Musik gehört. Die guckten so zu mir, ich guckte geradeaus und in dem Moment, in dem der Verkehr wieder anfing zu fließen, hat der eine von den beiden mir den Stinkefinger gezeigt. Ich habe dann nur genickt: Ja, ja, kein Problem, alles cool, aber das ist mir in meinem ganzen Leben noch mit keinem Deutschen passiert. Noch nicht mal mit einem Polen oder einem Russen. Das erlebe ich nur mit Schwarzköpfen.

Aus diesem Grund kann ich sogar nachvollziehen, dass sich Menschen unwohl fühlen, wenn sie sich einer Gruppe von ausländischen – und damit meine ich türkischen oder arabischen – Jugendlichen nähern. Die haben ein Problem damit, und ehrlich gesagt, haben sie auch allen Grund dazu.

Als ich neulich mal wieder beim Friseur war, waren auch meine Kumpels Johnny, Mahmut, Adnan, Gökhan und wie sie alle heißen, dort. Die ganze Bande. Es war ein schöner warmer Nachmittag und genau vor dem Friseurladen steht eine kleine Bank. Da saßen und standen wir alle herum, haben geredet, gelacht und auf den Boden gespuckt und jedes Mal, wenn jemand vorbeikam, hat derjenige von einem meiner Begleiter einen dummen Spruch kassiert. Entweder wurde er von uns als dumme Schwuchtel beschimpft, oder wenn Weiber vorbeigekommen sind, haben sie Kussgeräusche gemacht und hinterhergepfiffen. Wenn die Frauen dann nicht reagiert haben, hieß es sofort: »Hey, du Schlampe.« Nach anderthalb Stunden Gerede war ich dann endlich mit dem Haareschneiden dran – und vollkommen genervt von diesem Verhalten. Genau das ist doch der Grund, warum die Menschen Absturz auf uns Ausländer haben. Weil man einfach nicht von hier nach dort und an acht »Kanaken« vorbeilaufen kann, ohne dass man blöde angemacht wird. Und da war keiner dabei, der vor uns den Dicken gemacht hätte. Die haben alle auf den Boden geguckt und trotzdem haben sie sich dumme Sprüche gefallen lassen müssen. Das ist ja sogar im Tierreich besser. Wenn ein Tier dort eine Demutsgeste zeigt, hören die Artgenossen auf zu beißen und verletzen es nicht, aber nein, hier hacken die anderen erst recht noch auf dir rum.

Diese Gruppendynamik hat eine ganz eigene Kraft und früher hätte ich da sogar mitgemacht. Der springende Punkt an der Sache ist, dass man sich in der Gruppe stärker fühlt. Ich weiß, wenn ich vier Kumpels dabeihabe und Ärger bekomme, dann helfen die mir. Selbst wenn ich meinem Angreifer persönlich, also im Einzelkampf, unterlegen wäre – meine Kumpels regeln das für mich. Das heißt dann weiter, dass ich all meinen Frust, den ich angesammelt habe, an irgendeinem wehrlosen, unbeteiligten Opfer abreagieren kann – sei es der Ärger im Elternhaus oder der Stress mit meiner Freundin, bei der ich ja auch ein ganz Lieber bin, was aber keiner mitkriegen darf, weil alle denken, dass ich voll der Harte bin. All diesen Frust, den ich ansonsten in mich reinfresse, kann ich da rauslassen. Ich bin in einer Gruppe, ich kann mit dem anderen machen, was ich will. Denn selbst wenn er mich niederschlägt, kommt mein Kumpel und sticht ihn ab. Opfer!

Wahrscheinlich existieren solche Probleme überall, wo junge Männer voller Testosteron aufeinandertreffen und zu wenig zu tun haben. Wahrscheinlich ist das in Brandenburg auf dem Land, in der Sächsischen Schweiz oder im Emsland nicht anders. Warum aber gerade in den Ballungszentren vornehmlich Jugendliche mit ausländischen Wurzeln diese Art von sozialen Defiziten haben, ist eine berechtigte Frage.

Aus eigener Erfahrung denke ich, dass diesen Migrantenkids eine gesunde Balance fehlt. Ihr Leben ist einfach im Ungleichgewicht. Ich habe das an mir selbst gemerkt. Wenn so ein Leben nur aus Extremen besteht, wirst du selbst eben auch extrem. Zu Hause herrscht brutaler Gehorsam. Selbst wenn du etwas anderes empfindest als dein Vater oder deine älteren Brüder, kannst du das niemals rauslassen. Entweder du bekommst dann von deinen Brüdern auf die Fresse oder von deinem Vater. Dann gehst du raus, hast vielleicht sogar eine Freundin, die du über alles liebst, aber bei der kannst du auch nicht unbedingt so sein, wie du willst, weil die Mädels, die mit so einem Typen zusammen sind, dieses schlägerhafte Bad-Boy-Image mögen. Die wollen keinen weichen Freund. Die wollen einen Mann haben, der auf sie aufpasst, mit dem sie drohen können, der über ihnen steht. Die wollen starke Männer, also kannst du dort auch nicht einfach mal sagen: »Hey, weißt du was, heute bin ich total traurig«, oder: »Ich habe mich heute mit meinem Vater gestritten, weil ich da anderer Meinung bin als er, und meine Brüder terrorisieren mich.« Das geht nicht, denn sie erwartet, dass du ein harter Junge bist. Dann kommst du durch dein eigenes Desinteresse in der Schule oder im Beruf nicht wirklich weiter, weil du eh keinen Bock auf irgendwas hast, und im Endeffekt willst du genauso sein wie Tony Montana in Scarface. Millionär werden, ohne was dafür zu tun.

Das ist aber nicht ganz so einfach und meistens klappt es nicht so richtig mit dem Reichwerden ohne Arbeit, und das bedeutet, dass du da auch Frust hast. Das heißt, du hast immer ganz feste Knoten in deinem Leben, die nicht aufgehen, und dann bist du plötzlich in einer Gruppe, in der alle dieselben Probleme haben, wie bei den Anonymen Alkoholikern, und da kannst du die Sau rauslassen. Alle haben die gleichen Defizite und deshalb sind sie nett zueinander und es wird eben ein bisschen Frust abgebaut.

Ich habe das an mir selbst bemerkt. In den Zeiten, in denen ich ganz große Berge in meinem Leben vor mir hatte, egal, ob das jetzt positiv oder negativ war, in diesen Zeiten war ich immer extrem unausgeglichen, gereizt und ganz seltsam unterwegs. Seitdem ich mich bemühe, dass sich mein Leben ein bisschen mehr einpendelt und ins Gleichgewicht kommt, werde auch ich ein bisschen entspannter, ruhiger und ausgeglichener, und manchmal frage ich mich, ob ich nicht doch nach Kanada auswandern soll. Oder Schweden?

Kleiner Einschub 1: Warum sind schon ganz junge »Kanaken« so?

Manchmal berichten Frauen, dass sie sich in Gegenwart einer Schwarzkopfbande extrem unwohl fühlen, weil sie immer damit rechnen müssen, dumm angemacht zu werden. Besonders deutsche Frauen haben den Eindruck, dass sie von vielen Ausländern nur als Schlampen betrachtet werden und diese sich ihnen gegenüber Dinge herausnehmen, die sie sich bei einem arabischen, türkischen oder sonst wie muslimischen Mädchen nicht herausnehmen würden. Warum ist das so?

Abgesehen davon, dass ich so ein Verhalten unglaublich behindert finde, glaube ich, dass diese Männer davon ausgehen, dass die Mädchen, die vom Äußeren her zu ihnen gehören, zu ihrem Volk, zu ihrer Glaubensgemeinschaft, zu ihrer ethnischen Gruppe, dass diese Mädchen und Frauen anständiger sind als die Frauen der anderen Gruppen. In vielen Köpfen ist die Welt sehr, sehr simpel. Das ist dann wie bei Homer Simpson, wenn diese Denkblase auftaucht und sich darin ausschließlich eine Erdnuss befindet. Diese Typen hinterfragen nicht viel und die Welt ist eingeteilt in Gut und Böse, Schwarz und Weiß. Dabei ist es doch oft das genaue Gegenteil. Es gibt durchaus Mädchen ausländischer Herkunft, die in der Schlampenkategorie ganz weit oben mitmischen. Man sieht das den Mädchen nicht an. Die Typen wiederum sehen nur das Äußere, gehen davon aus, dass ihre eigenen Mädchen korrekt sind. Und weil die Mädchen wissen, was von ihnen erwartet wird, versuchen sie auch, korrekt zu erscheinen, aber in Wahrheit lassen sich manche von denen richtig krass in den Arsch ficken – Hauptsache, das Jungfernhäutchen bleibt intakt. Das ist das Allerwichtigste. Aber auch da gibt es in letzter Zeit verstärkt den Trend, sich das Jungfernhäutchen wiederherstellen zu lassen. Das habe ich zumindest von sehr vielen Leuten gehört.

Letztlich ist das auch kein Geheimnis und wir leben alle mit dieser Doppelmoral. Vielleicht sollte man einfach mal anfangen, ganz offen und frei darüber zu diskutieren. Bis dahin allerdings sind erst mal nur die anderen Frauen die Schlampen. Bescheuert.

Ich kenne zum Beispiel die Geschichte einer deutschen Mutter, Mitte dreißig, also kein Mädchen mehr, der sie beim Joggen einfach so auf den Arsch gehauen haben. Die Frau musste an einer Gruppe 14- bis 15-jähriger Jungs vorbei, und der eine hat ihr dann tatsächlich auf den Arsch gehauen und gemeint: »He, du geile Schlampe.« Die hat sich umgedreht und die Typen zusammengeschrien, worauf die richtig Schiss bekommen haben und abgehauen sind. Das war das einzig Richtige, was die Frau machen konnte, aber so etwas würden die sich bei einer türkischen Frau niemals trauen. Vor der hätten sie Respekt. Das liegt wahrscheinlich daran, dass sie eine solche Frau mit ihrer eigenen Mutter identifizieren können und sie so durch das Raster fällt, das diese Typen im Kopf haben. Die sehen ihre Mutter zu Hause und die ist das, was sie ist, und dann sehen sie auf der Straße eine Frau, die so ähnlich aussieht wie ihre Mutter, und dann ist doch klar, dass sie diese Frau eher mit ihrer Mutter assoziieren als eine Frau, die optisch ganz anders aussieht. Und da man mit seiner Mutter keinen Sex hat und auch keinen Sex haben will, macht man diese Frauen auch nicht an. Die anderen Frauen, die nicht so aussehen wie ihre Mutter, die kriegen sie aber nicht unbedingt. Das ist frustrierend, und wenn man was nicht haben kann, dann beleidigt man es eben. Wenn du eher stupide bist und ein Defizit hast, dann klatschst du ihr auch noch auf den Arsch.

Hinzu kommt natürlich noch bei den ganz Jungen, dass sie sich ausprobieren wollen und kaum laufen können vor Kraft. Die müsste man eigentlich am Ohr packen und zu ihren Eltern schleifen, wo es dann richtig Ärger gibt. Das habe ich neulich tatsächlich mal gemacht, weil ich mich so geärgert habe über ein paar minderjährige Spastis, dass ich echt ausgeflippt bin.

Gegenüber von unserem Grundstück war im letzten Sommer eine Baustelle mit einer riesengroßen Grube. Da haben hin und wieder Kinder gespielt und ich habe es schon dem Sohn meiner Frau und seinen Freunden verboten, weil das eben gefährlich ist. Irgendwann guckte ich raus und sah, wie da fünf oder sechs Kinder rumtobten. Also ging ich auf den Balkon und sagte denen, dass sie von der Baustelle runter sollten. Als guter Nachbar sozusagen, als aufmerksamer Bürger.

Da waren auch ein paar ausländische Kinder dabei, die sahen mich, rannten weg, und als sie schon am Zaun waren, drehte sich der eine noch mal um und rief mir richtig krasse Ausdrücke zu. Das waren so zwölf- bis 15-jährige Jungs. In diesem Moment war ich so sauer, dass ich das Fahrrad meiner Mutter genommen habe und denen hinterhergefahren bin. Meine Frau meinte, ich solle dableiben, meine Schwägerin meinte, ich solle drauf scheißen, ich aber wollte das jetzt durchziehen. Also bin ich, Bushido, auf einem Damenfahrrad hinter denen hergefahren.

Ich fuhr durch Lichterfelde auf der Suche nach ein paar Jungs, bog um eine Ecke und sah sie. Ich bin ganz ruhig gefahren, damit die nicht schon vorher abhauen, und erst zwei Meter vor denen habe ich Gas gegeben. Der eine sah mich, erstarrte vor Schreck und ich ließ das Fahrrad meiner Mutter fallen. Der Dicke, der das gerufen hatte, fing sofort an zu heulen. Ich hätte denen wirklich gerne eine runtergehauen, aber es waren ja Kinder und ich kann keine Kinder schlagen und auch keine Jugendlichen, also sagte ich zu diesem Dicken, dass wir jetzt zusammen zu seiner Mutter gehen würden. »Wie zu meiner Mutter?«, schluchzte er und fing gleich wieder an zu heulen. Seine Mutter sei nicht da, heul, heul, und sein Kumpel erklärte mir, dass sie Cousins seien und der Dicke hier nur zu Besuch sei, ohne seine Eltern und blablabla. »Gut«, sagte ich dann zum Cousin vom Dicken, »kein Problem. Dann gehen wir eben zu deiner Mutter.« Da fingen sie wieder an zu heulen, bitte, bitte, das könne ich doch nicht machen und so weiter. »Passt mal auf, ihr kleinen Ärsche«, sagte ich zu ihnen, »normalerweise müsste ich euch kaputt schlagen dafür, dass ihr mich beleidigt habt, und dafür, dass ihr meine Mutter beleidigt habt. Ihr wisst ganz genau, was das ist. So etwas macht man nicht und vor allem habe ich euch nur gesagt, dass ihr von der Baustelle runtergehen sollt. Was gibt euch das Recht, mich zu beleidigen, wenn ich in eurem Interesse sage, dass ihr nicht auf der Baustelle spielen sollt? Ich könnte genauso gut darauf scheißen und es könnte mir egal sein, ob ihr euch da verletzt. Ich habe das für euch gesagt, kapiert? Und jetzt bringt ihr mich sofort zu deiner Mutter.«

Also sind wir losgelaufen. Ich mit fünf Kindern, dem einen habe ich noch gesagt, dass er mein Fahrrad schieben solle, und wir liefen, liefen und liefen. Irgendwann fragte ich die, ob sie mich verarschen wollten, bis sie sich dann endlich doch noch an den richtigen Weg erinnert haben. Tatsächlich wohnten die ungefähr eine Minute von meinem Haus entfernt schräg gegenüber, aber wir waren erst mal krass die Umwege gelaufen. Da hätte ich ihnen schon wieder am liebsten auf den Kopf gehauen. Irgendwann kamen wir also dort an und ich sagte zu dem einen, dass er seine Mutter rausholen solle und dass ich vor dem Haus warten würde. Die Mutter kam dann auch und ich erklärte ihr die Sachlage: »Ich bin hier, weil dein Neffe mich beleidigt hat, und das nur, weil ich ihnen gesagt habe, dass sie von der Baustelle runtergehen sollen. Du weißt ganz genau, wie es abläuft. Normalerweise würde ich ihn bestrafen. Kann ich aber nicht. Will ich auch gar nicht, aber ich will jetzt von dir, dass du ihn bestrafst.«

Die Mutter verstand das sofort, entschuldigte sich bei mir, zwang ihre Kinder und ihren Neffen, sich ebenfalls bei mir zu entschuldigen, und nahm die Jungs dann mit rein.

Ich weiß nicht, ob das so das Beste war und ob es pädagogisch sinnvoll war, aber ich denke, dass es auf diese Art vielleicht ein bisschen nachhaltiger war als der Ärger, den sie von mir bekommen hätten. Auf irgendeine Art und Weise muss man denen beibringen, dass die Welt da draußen doch etwas mit ihrer Welt innerhalb der Familie zu tun hat. Für viele aus diesen Familien ist das nämlich komplett getrennt. Zu Hause wird alles auf Ruhe und Respekt getrimmt und auf der Straße flippen sie dann aus. Vielleicht liegt es ja genau daran, dass sie zu Hause nichts dürfen und immer unter Druck gesetzt werden. Vielleicht drehen sie dann, wenn sie rauskommen, genau deswegen durch. Trotzdem müssen wir ihnen beibringen, dass eben alles mit allem verbunden ist und die beiden Welten zusammengehören. Das ist die Aufgabe. Und das schaffen wir!

Kleiner Einschub 2: Oder liegt es vielleicht doch an den Genen? Hallo, Thilo Sarrazin!

Wenn ich mir das Verhalten von Ausländern in Deutschland so anschaue, komme ich manchmal selbst in Versuchung zu denken, dass das genetische Gründe haben könnte. Manchmal möchte ich selbst sagen: Die sind halt einfach so. Das liegt am Genmaterial. Das haben die im Blut. Da kann man nichts machen. Das würde so vieles vereinfachen und man bräuchte sich keine Gedanken mehr über Gesellschaft, Schule und Erziehung zu machen. Man bräuchte sich nur noch Gedanken darüber zu machen, wie man die entsprechenden Volks- oder Religionsgruppen kanalisiert, wie man die Angehörigen einer gewissen Schicht einplant und welche Plätze in dieser Gesellschaft für sie reserviert werden:

Du Türke? – Gemüsehändler (maximal).

Deine Eltern Hartz IV? – Zu dumm für den Aufstieg. Sorry.

Du Afrikaner? – Ganz schlecht.

Du Muslim aus dem Nahen Osten? – Gute Heimreise.

Du ostasiatische Bildungselite? – Herzlich willkommen! Solche Leute brauchen wir.

Das Leben wäre so einfach, man müsste nicht mehr über Aufstiegschancen und Karriere nachdenken. Wie Ehrgeiz? Meine Gene spielen da einfach nicht mit. Das Leben wäre festgeschrieben mit dem einfachen Verweis aufs Erbgut. Und die Frage, warum Ausländer immer in Gruppen abhängen, könnte man ganz schlicht erklären: Das ist ein Instinkt. Fast wie im Tierreich, natürlich nicht komplett wie im Tierreich, schließlich sind wir ja Menschen und da kommt jetzt keiner und riecht dem anderen am Arsch. Aber im Grunde ist da fast kein Unterschied. Menschen, Tiere, alles gleich.

Ich bin halb deutsch, halb arabisch und stecke auch immer in der Zwickmühle zwischen meinen beiden Genpools. Als Araber müsste ich zum Beispiel stets die Gesellschaft von anderen suchen. Große Gruppen, genau mein Ding! Natürlich mag ich das, ich bin gerne gesellig, aber auf der anderen Seite liebe ich es auch, wenn ich ganz allein zu Hause bin. Am liebsten würde ich manchmal behaupten, dass ich noch voll viel zu erledigen habe, aber in Wahrheit sitze ich dann nur hier, ganz allein, und bin für mich. Das würden andere aus meinem Freundeskreis nie tun, weil sie immer in der Gruppe sein wollen. Im Café chillen, zwanzig Leute um sich herum, einen zum Essenholen schicken, Karten spielen, einem anderen ’ne Nackenschelle geben. Das ist wie bei einem Wolfsrudel. Das ist genau dasselbe. Keine großen Unterschiede. Die Gene!

Die Deutschen suchen genetisch bedingt und instinktiv die Ruhe. Einsame Fleckchen im Wald. Allein auf der Steilklippe mit Blick aufs Meer, Caspar-David-Friedrich-mäßig, und manchmal geht es auch mir so. Ich muss mich schon oft dazu zwingen und das mit Absicht gut finden wollen, dieses Gruppending, dieses Abhängen im Rudel mit dem ganzen Rumgegröle, den Sprüchen, dem Angeben und dem Rumgespucke. Ich merke, dass ich aufgrund meiner deutschen Gene immer wieder einen Grund finden könnte, um zu sagen: »Nee, das finde ich nicht gut. Ich will allein sein.« So ist das mit den Genen!

Auf Tour merke ich oft, dass die Deutschen und die Ausländer ganz unterschiedlich sind. Die Deutschen, die dabei sind, die arbeiten den ganzen Tag. Biologisch und genetisch liegt denen das im Blut und manchmal denke ich darüber nach, dass wir in unserer Crew auch einen Deutschen bräuchten, der nicht nur arbeitet, sondern auch ein bisschen mit uns rumhängt. So als Alibi und Aushängeschild, schließlich haben wir auch Schwarze dabei.

Natürlich ist es auch genial, wenn man Sekundärtugenden wie Pünktlichkeit, Korrektheit und Fleiß genetisch erklären kann. Genau das sind doch deutsche Tugenden und selbstverständlich werden diese vererbt. Da kann man nichts dafür oder dagegen machen, weil die Gene uns zwingen. Jeder Kampf wäre sinnlos. Die Biologie (oder war es die Zoologie?) ist einfach stärker und auch ich muss immer alles korrekt haben und ich schaffe es in vielen Situationen nur mit Zwang, etwas lockerer zu sein. Das ist auf jeden Fall genetisch, anders kann ich mir das nicht erklären.

Wenn ich mir dann allerdings meine Mutter anschaue, bekommt dieses Weltbild ein paar Risse. Richtig große Risse und eigentlich stürzt es sofort krachend ein. Ich bin in einem deutschen Haushalt aufgewachsen, bei einer deutschen Mutter, aber wie schon öfter erwähnt, ist meine Mutter alles andere als »typisch deutsch«. Meine Mutter ist so dermaßen nicht deutsch, dass man es kaum glauben kann. Dabei ist sie genetisch rein deutsch. Fränkisch. In Deutschland aufgewachsen, nie woanders gelebt, gefangen in diesem deutschen Körper, mit einer orientalischen Seele. Genetik?

Wie gerne möchte man sagen, dass die Menschen dies und jenes aus Instinkt machen. Instinktiv. Das erklärt alles. »Warum macht er das?« – »Man kann es nicht erklären, das macht er aus Instinkt. Das liegt in seinen Genen.«

Die Genetik. Immer da. Immer verfügbar. Menschen verhalten sich komisch, man kann es nicht greifen, nicht richtig erklären und mit einem Mal holt man sie hervor, die Genetik, und alles wird klar. Irgendwie muss es doch in der Natur liegen. Irgendwo muss es doch herkommen. Von damals. Aus der Vergangenheit, als das Deutsche Reich 1871 gegründet wurde, oder war es zu Zeiten des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation? Aber das waren ja alles Franzosen und Italiener und so. Richtige Deutsche? Wann gab es schon mal richtige Deutsche?

Die Genetik ist so eine Sache. Liegt es wirklich an den Genen, dass die Deutschen heutzutage Kleinfamilien bevorzugen? Schließlich lebten auch sie früher in Großfamilien und vor hundert Jahren haben unter den ärmeren Arbeitern in Berlin zwei bis drei Familien zusammen in einer Wohnung gelebt. Liegt es wirklich an den Genen, dass die Deutschen so fleißig sind? Vielleicht haben die Vereinzelung der Deutschen, ihre Einsamkeit, ihre antifamiliäre Einstellung und ihre Kinderlosigkeit und auf der anderen Seite ihre hohe Arbeitsbereitschaft sowie ihre Produktivität weniger mit ihrer genetischen Veranlagung zu tun als vielmehr mit den veränderten wirtschaftlichen Bedingungen, unter denen es einfach viel effektiver ist, keine Familie und keine Kinder zu haben, dafür aber immer einsatzbereit zu sein?

Abgesehen davon, ist neben der Genetik, die tatsächlich festlegt, mit welcher Hautfarbe man auf die Welt kommt, mit welcher charakterlichen Grundvoraussetzung und mit welcher Disposition für welche Krankheiten, vielleicht die Einsicht, dass sich Gene und Umwelt wechselseitig beeinflussen können, etwas hilfreicher für die Diskussion darüber, wie wir zusammen in diesem Land leben wollen. Wie ich mit meinen etwas widersprüchlichen Aussagen weiter oben deutlich machen wollte, halte ich eine Beschränkung auf das Thema Genetik, wenn es um Migrationspolitik geht, für falsch und veraltet.

Der recht junge Forschungszweig der Epigenetik beschäftigt sich zum Beispiel mit der Wechselwirkung von Umwelt und Genen und geht davon aus, dass sich auch Erfahrungen, Lebensweisen und Gewohnheiten vererben können und dass der genetische Code eben nur die eine Hälfte der Wahrheit ist. Insofern will ich allen widersprechen, die davon ausgehen, dass aufgrund einer bestimmten Herkunft, einer bestimmten genetischen Disposition, eines bestimmten Genpools das komplette Leben vorherbestimmt ist.

In Forschungen wurde zum Beispiel nachgewiesen, dass man durch die richtige Ernährung und die richtige Lebensweise bestimmte genetische Voraussetzungen an- und abschalten kann. So haben genetisch kranke, fettleibige, gelbe Mäuse aufgrund einer bestimmten Diät gesunde, schlanke, braunfellige Kinder bekommen, obwohl diese ihren Genen entsprechend eigentlich ebenfalls, dick, gelb und diabeteskrank hätten sein müssen.

Die Menschen entwickeln sich. Ständig. Das nennt man Evolution, doch wenn wir über Evolution sprechen, dann denken immer alle, dass wir über einen Zeitraum von Millionen Jahren sprechen und dass wir irgendwann mal Kaulquappen waren und durch Mutation und Selektion jetzt im Besitz der Atombombe sind.

Wissenschaftler gehen aber heute davon aus, dass es auch so etwas wie ein evolutionäres Gedächtnis gibt. Wenn man sich über Jahre hinweg etwas aneignet, wenn einem aufgrund von Lebensumständen, Naturkatastrophen, Kriegen und Umwelteinflüssen irgendwelche Dinge zustoßen, dann merkt sich der Mensch das nicht nur in seinem Kopf, sondern eben auch in den chemischen Anhängseln seiner Gene, die offenbar Einfluss darauf haben, ob bestimmte Gene aktiviert werden oder nicht. Anders wäre es nicht zu erklären, dass die Nachfahren von Menschen, die unter extremen Hungerkatastrophen gelitten haben, auch in der zweiten und dritten Generation kleinere Kinder zur Welt bringen als der Durchschnitt, obwohl genetisch dafür keine Gründe mehr vorliegen.

Insofern sind wir dann doch wieder bei den drängenden gesellschaftlichen Problemen angelangt. Fragen wie »Wie gestalte ich gute Schulen?« oder »Wie schaffe ich positive Lebensumstände?«. Offensichtlich hat das, was wir erleben, denken, zu uns nehmen und generell, wie wir handeln, Auswirkungen auf unser gesamtes Leben und nicht nur auf unseren gegenwärtigen Alltag. Unsere jetzigen Aktivitäten bestimmen in Form eines individuellen Vererbungsgedächtnisses anscheinend auch das Verhalten und die Lebensumstände unserer Kinder und Kindeskinder und schon allein deshalb sollten wir uns bemühen, alles ein Stück weit besser zu machen. Uns besser zu ernähren, ausreichend Sport zu treiben, gute Bücher zu lesen, ab und zu ein bisschen aggressive Rap-Musik zu hören und uns ansonsten größtmöglich gegenseitig zu respektieren. Denn vielleicht vererbt sich ja auch so etwas wie unangenehme Gefühle und schlechte Erfahrungen, Abneigungen und Hass.

Dann müsste man bei dem Gedanken, dass Menschen aufgrund ihrer Gene dies und jenes tun, auch immer mitdenken, dass wir aus diesem Genmaterial nicht das Beste herausgeholt haben.

Heißt also, zurück auf Start und weiter in die Bildung investieren. Genetische Ausreden gibt es leider keine!

Fickst du mich – fick ich dich!
Die Gewaltfrage

Was mir immer wieder auffällt und was meiner Meinung nach viel zu wenig diskutiert wird, ist das fundamental unterschiedliche Verhältnis zum Thema Gewalt, das in den verschiedenen Gesellschaftsschichten existiert. Während ein großer Teil der Gesellschaft niemals im Leben mit Gewalt in Berührung kommt, gehört Gewalt für einen ebenso großen Teil der Gesellschaft zum Alltag. Während es für den einen Teil der Allgemeinheit absolut tabu ist, Gewalt anzuwenden, ist es für einen anderen Teil fast überlebensnotwendig. Diese kulturelle Grenze verläuft in der Mitte unserer Gesellschaft und trennt die Ober- von der Unterschicht viel stärker als der Zugang zu Flachbildschirmen und Computerspielen, wobei ich absolut nicht ausschließen will, dass auch hinter gutbürgerlichen Fassaden geprügelt und geschlagen wird.

Nichtsdestotrotz ist zu beobachten, dass körperliche Gewalt meist nur dort öffentlich in Erscheinung tritt und als Bedrohung angesehen wird, wo sie als Mittel der Konfliktlösung akzeptiert ist. Und das ist vor allem in den sogenannten sozialen Brennpunkten der Fall. Während Friedrich und Luise schon von klein auf gesagt bekommen, dass Hauen böse, böse ist, heißt es bei Kevin, Murat und Ayshe, dass sie sich nichts gefallen lassen sollen und gefälligst zurückschlagen müssen, wenn ihnen einer dumm kommt. Das ist ein grundlegender Unterschied zwischen den verschiedenen Schichten und ein Fakt, den man beachten muss, denn dieser Unterschied führt zu zahlreichen Missverständnissen.

Menschen, die es nicht gewohnt sind, dass Unstimmigkeiten mit körperlicher Gewalt geregelt werden, reagieren komplett verstört, wenn sie mit Gewalt konfrontiert werden. Wer noch nie eine Schlägerei erlebt hat, für den stellt ein solches Verhalten eine absolute Bedrohung seiner gesellschaftlichen Grundwerte dar, und das zu Recht. Denn natürlich hat die bürgerliche Gesellschaft recht, wenn sie das Recht auf körperliche Unversehrtheit hervorhebt. Natürlich hat der Staat recht, wenn er auf seinem Gewaltmonopol besteht, und natürlich soll und muss jeder Mensch vor körperlichen Angriffen geschützt werden – und doch sieht es in der Realität einer Menge von Leuten ganz anders aus. Für sie gehört Gewalt zum Alltag, sie müssen sich damit arrangieren, sie müssen damit zurechtkommen und im Endeffekt müssen sie sogar lernen, sich durchzusetzen.

Ich selbst komme aus so einer Welt und einige meiner Freunde und Geschäftspartner kommen ebenfalls aus einer solchen Welt. Sie wuchsen in einer Umgebung auf, in der es hieß: »fressen oder gefressen werden«. Um zu überleben, legten sie sich eine gewisse Attitüde zu, die anderen im selben Viertel signalisieren sollte: »Mit uns fickt keiner.« Wenn ein solcher Mann nun also mit genau dieser Attitüde die normale Geschäftswelt der Immobilienmakler oder Musikindustriemanager betritt, dann kann es passieren, dass er eine Aura der Angst um sich herum verbreitet. Warum? Weil er mehr wirtschaftliche Macht hat? Weil er schlauer ist als all seine Geschäftspartner? Nein. Diese Stimmung entsteht, weil es den Anschein hat, er sei bereit, einen Konflikt notfalls mit körperlicher Gewalt zu regeln. Da den anderen, den normalen Geschäftspartnern, ein solches Verhalten aber absolut fremd ist, haben sie Angst. Sie kommen nicht damit zurecht, vielleicht auch weil sie den Eindruck haben, dass sie dem rechtsstaatlichen System nicht mehr trauen können. Sie zweifeln, dass der Rechtsstaat sie effektiv vor dieser Art von Bedrohung schützen kann, selbst wenn es dafür überhaupt keinen Grund gibt. Denn im Zweifelsfall wird Gewaltanwendung immer bestraft, aber man muss in dem Moment, im Moment der konkreten Bedrohung, auch den Mut besitzen, für diesen Rechtsstaat einzustehen oder zumindest danach zur Polizei gehen. Da geht man aber nur hin, wenn man den Glauben hat, dass die einem helfen können, und wenn man selbst genug Zivilcourage besitzt. An beidem fehlt es nach meiner Erfahrung und das ist schlecht.

Das ist ein absolutes Versagen der Zivilgesellschaft, denn natürlich müssen wir uns hinstellen und diesem Verhalten Einhalt gebieten, wenn uns wirklich etwas daran liegt. Wenn wir sagen, dass wir körperliche Gewalt nicht dulden wollen, dann müssen wir das auch im Angesicht einer potenziellen Bedrohung aussprechen. Auch wenn wir selbst den Einsatz von körperlicher Gewalt kennen, auch wenn wir selbst aufgrund unseres Umfelds und unserer Herkunft an körperliche Gewalt gewöhnt sind, ist sie trotzdem falsch. Denn natürlich haben wir nichts gewonnen, wenn auf der Straße nur das Recht des Stärkeren zählt. Wir brauchen eine Zivilgesellschaft, die auf Gewalt verzichtet und fähig ist, ihre Konflikte friedlich beizulegen, genauso wie wir auf internationaler Ebene friedliche Lösungen finden müssen, um unsere Konflikte zu beenden. Aber leben wir in einer friedlichen Welt? Ziehen wir unsere Kinder tatsächlich in einem pazifistischen Geist groß oder zählt der Pazifismus nur in unseren eigenen vier Wänden, in unserem eigenen Vorgarten, in unserem eigenen gutbürgerlichen Stadtviertel? Und wer kümmert sich um die Schüler in Neukölln, Kreuzberg, Lichtenberg, Marzahn und wie all die anderen verlorenen Stadtteile bundesweit so heißen?

Die Vertreter einer harten Linie fordern härtere Maßnahmen des Rechtsstaats gegen Gewalttäter. Die Sozialarbeiter fordern die Kuschelpädagogik. Ich fordere lediglich ein konsequentes Vorgehen. Die Antwort eines Rechtsstaats kann nicht mehr Härte sein.

Die Antwort des Rechtsstaats kann nur darin bestehen, dass er sich schnell und effektiv um die Nöte seiner Bürger kümmert und so unter Beweis stellt, dass es richtig ist, sich an seine Regeln zu halten.

Ein Rechtsstaat kann nicht alles kontrollieren, auch wenn das immer wieder gefordert wird. Ein Rechtsstaat muss es aushalten, dass ein Teil seiner Bürger sich nicht an die Gesetze hält. Auf der anderen Seite muss er aber dafür sorgen, dass der Bereich, den er nicht kontrollieren kann, relativ klein bleibt und sich nicht auf weite Teile der Zivilgesellschaft ausdehnt. Das gilt gleichermaßen für Gewaltanwendung wie für Steuerbetrug. Wenn es Konsens wird, dass man Probleme durch Schlägereien löst, haben wir ein Problem. Wenn es Konsens ist, dass man den Staat hintergeht und betrügt, haben wir ein Problem. – Haben wir ein Problem?

Unser Staat, und das heißt letztlich jeder von uns, muss beweisen, dass das System, das er anzubieten hat, effektiv und gerecht ist. Schafft er das nicht, verlieren die Menschen den Glauben daran und suchen nach Alternativen.

Wenn Unterweltmethoden oder Methoden aus dem Rotlichtmilieu im normalen Geschäftsleben Einzug halten, dann ist jeder Einzelne von uns gefordert, diesen Methoden einen Riegel vorzuschieben, indem er jegliche Versuche in diese Richtung zur Anzeige bringt. Dann ist wiederum auch die Polizei gefordert, entsprechende Maßnahmen zu ergreifen, um die Bürger effektiv vor diesen Angriffen zu schützen. Und ebenso ist die Justiz aufgefordert, die Wirksamkeit des Systems unter Beweis zu stellen. Fehlt das Vertrauen der Bürger in die Handlungsfähigkeit des Staates, dann bricht das System in sich zusammen und keine Kameras und keine noch so gute Überwachung werden uns davor schützen können.

Wir brauchen ein Recht, das für den Bürger da ist. Wir brauchen eine Rechtsprechung, die schnell und effizient Recht schafft. Wir brauchen ein System, in das die Bürger Vertrauen haben, ansonsten ist es kein Wunder, wenn die Menschen nach Auswegen und Alternativen suchen. Wir brauchen einen Rechtsstaat, der nicht nur in der Theorie in Ordnung ist, sondern auf den sich die Bürger auch verlassen können und dem sie vertrauen. Und zwar alle Bürger, egal, woher sie kommen, welche Hautfarbe sie haben oder welcher Religion sie angehören.

Ursachen und Wirkungen oder warum alle Intellektuellen Eierköpfe sind

Ich beobachte bei vielen meiner Freunde, die extreme Probleme in ihrem Umfeld haben und nicht mit ihrem Leben klarkommen, dass sie sich immer wieder selbst in die Scheiße reiten. Die haben nie gelernt, vernünftig miteinander zu reden. Die sind in eine Familienstruktur hineingeboren worden, in der die Bedürfnisse des Einzelnen nicht wirklich viel zählen. Alles muss funktionieren. Die Struktur, die Abläufe und vor allem die Hierarchie. Da gibt’s kein »Lass mal gucken. Wie geht’s dir eigentlich? Was ist dein Problem, Mohammed? Warum ärgerst du deinen Bruder?« Dafür ist überhaupt kein Platz und das führt dann auch dazu, dass denen nie beigebracht wurde, wie man sich vernünftig über Probleme unterhält. Sich einfach mal hinzusetzen, zu diskutieren, seine eigenen Gedanken und Bedürfnisse zu formulieren, das wird überhaupt nicht vermittelt, das gibt es einfach nicht. Dann bekommen die ihre eigenen Kinder, gründen ihre eigenen Familien und es ist genau dasselbe Chaos. Mit der Frau, mit den Kindern, und die kriegen es einfach nicht geregelt, das normal zu klären, weil die nicht fähig sind, normal zu reden.

Ich selbst habe den großen Vorteil oder vielleicht auch das große Glück, dass ich intelligent genug bin und von meiner Mutter die notwendigen Grundlagen vermittelt bekommen habe, um da rauszukommen, außerdem bin ich wirtschaftlich unabhängig. Im Endeffekt bin ich in einer sehr privilegierten Position, und man sollte immer seine eigene Situation bedenken, wenn man über diese Leute urteilt. Denn wenn man da drinsteckt und keine richtige Alternative hat, dann fickt das deinen Kopf.

Trotz allem würde ich an dieser Stelle aber behaupten, dass Intellektualität, Rücksichtnahme und Bildung bei diesem Typ Mensch nicht wirklich hoch im Kurs stehen. Aggressivität, Gewalt und Unterdrückung, sei es gegen jüngere Geschwister, die Frauen in der Familie oder unbeteiligte Opfer, das ist dagegen supereinfach. Für diese Art von Menschen ist es viel einfacher, im Rudel herumzulaufen, andere Leute zu schlagen oder zu schikanieren. Viel einfacher, als ein schlaues Geschäft hochzuziehen, für das man eben Grips und Geduld braucht. Die wollen immer alles sofort und setzen auf die schnelle Lösung: »Nein, Mann. Wir geh’n jetzt los. Wir haben trainiert, wir ficken die.« Das ist natürlich auch sehr verlockend, wenn man das Gefühl hat, dass man stark und nicht allein ist. Die sagen sich: »Okay, ich hab acht Leute, das reicht für ’ne kleine Gang und jetzt gehen wir los und beweisen es irgendjemandem.« Dann spricht sich das rum und es klingt voll gefährlich und nächste Woche geht man in die Disco, dann haben das auch ein paar Mädels gehört, dass man den und den geschlagen hat, und die finden das toll. Das ist doch viel einfacher, als mit jemandem zu diskutieren und dann vielleicht noch Gefahr zu laufen, dass der viel klüger ist als man selbst. Da schlägt man lieber zu. Scheißbrillenschlange!

Allerdings ist dieses Phänomen, Intellektuelle scheiße zu finden, nicht auf ausländische Jugendliche oder Jugendliche mit Migrationshintergrund beschränkt. Das ist auch unter Bauarbeitern weit verbreitet, was ich während meiner Ausbildung als Maler und Lackierer zur Genüge mitbekommen habe. Auf dem Bau gibt es gewisse Regeln und da ist Intellektualität ebenfalls verpönt. Für diese Menschen zählt eher, wie groß dein Oberarm ist oder wie viele Bahnen Tapete du in der Stunde kleben kannst, und nicht unbedingt, wie viele Bücher du gelesen hast oder ob du bei Wer wird Millionär? gewinnen könntest. Für die zählt »ackern« und da bleiben die anderen Sachen eben auf der Strecke. Ich glaube, es ist nach wie vor sehr schwierig, ein Gleichgewicht hinzubekommen zwischen kreativ sein, schlau sein, anpacken können, aggressiv, gefährlich und gleichzeitig rücksichtsvoll sein. Diese ganzen Facetten und teilweise auch Gegensätze in sich selbst zu vereinen ist eine echte Herausforderung, denn wenn du ein extrem harter Typ bist, so wie man es sich vorstellt, mit Bart und Muskeln, Schweiß und Bierflasche, dann aber plötzlich erzählst, dass du privat gerne klassische Musik hörst, Briefmarken sammelst und dir gestern einen kleinen Podcast über Atomphysik angehört hast, dann passt das im Kopf der meisten Menschen nicht zusammen. Und was bei Deutschen mit ihrer familiären Rollenverteilung schon schwer genug ist, ist in einer arabischen Großfamilie beinahe unmöglich. In diesen Familien mit ihrer ganz klaren Hierarchie, mit dem Vater ganz oben und den Brüdern, die in absteigender Reihenfolge was zu sagen haben, da ist oft kein Platz für Bildung, Kreativität oder Tanzen. Da muss man sich durchboxen, um überhaupt überleben zu können.

Bei den meisten meiner Freunde geht es jedoch eher selten darum, »hart zu ackern«, sondern eher darum, »möglichst schnell und ohne Arbeit reich zu werden«. Da entsteht dann neben dem asozialen Verhalten ein weiteres und viel größeres gesellschaftliches Problem. Es geht nämlich darum, schnell und illegal reich zu werden. Möglichst hohl zu sein, geile Klamotten anzuziehen, teure Autos zu fahren, Mädchen zu erobern und so wenig wie möglich zu arbeiten. Traumberuf: der Pate. Ich sehe das jeden Tag und ich verzweifle manchmal. Mein Kumpel Mahmut war zweieinhalb Jahre im Knast und jeden Tag hat er erzählt, wie sehr er sich ändern will. Jeden Tag. Dann kommt er raus und es verändert sich nichts. Gar nichts. Ganz im Gegenteil, diese Leute rutschen immer tiefer rein, und das, obwohl die mit Bushido einen sehr guten Freund haben, der ihnen helfen würde, ihr eigenes Business an den Start zu bekommen. Mahmut zum Beispiel ist ein genialer Autoverkäufer. Der weiß alles über Autos, er müsste sich nur ein wenig anstrengen, dann hätte er sein eigenes Geschäft am Laufen. Das Einzige, was er machen müsste, ist, seinen Arsch zu bewegen. Wohlgemerkt für sich selbst. Er müsste nicht einmal für jemand anderen arbeiten, aber selbst dazu ist er nicht fähig. Er hängt lieber bis morgens im Café rum und schläft bis nachmittags.

Jeder von diesen Typen, egal, ob sie jetzt Kokaindealer oder Einbrecher sind, hat irgendeinen Bereich, in dem er wirklich sehr talentiert ist, aber er kommt nicht aus dem Knick. Die Kerle können sich nicht dazu durchringen, diesen Talenten nachzugehen. Da herrscht eine große Depression und dann fallen Sätze wie: »Mein Leben hat keinen Sinn. Ich hab Absturz auf mich selber.«

Mit Logik kommt man da nicht weiter und auch nicht mit Schlägen. Die sind gefangen in dieser Welt. Karriereplan Krimineller. Ich möchte betonen, dass ich niemanden verurteilen will, und wenn jemand hin und wieder in ein offenes Auto einsteigt oder sonst wie Scheiße baut – kein Thema, aber wenn man kriminell sein muss, nur damit Geld in die Kasse kommt, dann stelle ich mir das wirklich ätzend vor. Selbst als ich Drogen verkauft habe, habe ich das nie gemacht, weil ich musste, sondern weil ich Spaß daran hatte und das nebenbei gemacht habe, um mir meinen Konsum zu ermöglichen. Bei diesen Menschen ist das anders und man sieht ja auch die Verzweiflung. Die fahren dann zum Beispiel ohne Führerschein rum, obwohl sie auf Bewährung draußen sind, manchmal habe ich das Gefühl, dass sie mit aller Macht wieder zurück in den Knast wollen. Die stehen so weit außerhalb der Gesellschaft, von außen wird man die nicht wieder zurückbekommen. Kein Sozialarbeiter, kein Politiker, nicht mal die Eltern werden diese Menschen resozialisieren können. Nicht mal ich als bester Kumpel.

Eigentlich müsste die ganze Bande zum Psychiater, eigentlich müssten diese Menschen in psychologische Behandlung, weil das ein pathologisches Problem ist. Das würden die aber nie machen, weil sie denken, dass das schwach ist. Dann sagen sie: »Ich bin doch nicht krank, Mann. Ich bin doch nicht verrückt«, worauf ich antworte: »Im Grunde musst du nicht nur zum Psychiater, sondern auch noch mal zur Schule.« Allerdings würde das wahrscheinlich nur mit Zwang funktionieren.

Als Mahmut im Gefängnis war, wurde er irgendwann Freigänger, musste aber zur Schule gehen. Das waren die einzigen vier, fünf Monate am Stück, die er in seinem Leben zur Schule gegangen ist, nachdem er die Grundschule verlassen hatte. Ab der siebten Klasse war der Typ nicht mehr regelmäßig in der Schule. Er hat nie irgendwas gelernt, hat keinen Schulabschluss, gar nichts.

Das Schlimmste an seiner Zeit im Gefängnis war für ihn, dass er seine eigenen Klamotten nicht anziehen durfte und dass es dort nur diesen wasserlöslichen Instant-Zitronentee gab, diesen Krümeltee. Ansonsten hat er alles gemacht, was er machen sollte, weil er eben alles machen musste: Schularbeiten, zur Schule gehen, Gruppentherapie, Sozialstunden leisten und Bilder malen.

Der Vorteil am Jugendstrafvollzug ist ja, dass es da Vollzeitprogramm und noch einen pädagogischen Ansatz gibt, der im späteren Erwachsenenvollzug nicht mehr existiert. Dass man den Leuten klarmacht, dass sie erst dann rauskommen oder bestimmte Haftlockerungen erhalten, wenn sie auch zur Schule gehen. Das tat Mahmut dann auch, aber ab dem Tag, als er auf Bewährung entlassen wurde, ab diesem Tag ist er nicht mehr hingegangen. Natürlich hat er in den fünf Monaten, in denen er in der Schule war, auch nicht unbedingt was gelernt. Der saß da seine Zeit ab, hat sich mit den Lehrern gestritten, und das ging sogar so weit, dass sein Vater bei mir angerufen hat und wollte, dass ich mit ihm rede.

Die Eltern haben durchaus ein Interesse daran, dass aus ihren Kindern was wird. Oft heißt es in der öffentlichen Diskussion, die Elternhäuser seien komplett desinteressiert und würden ihre Kinder einfach machen lassen, ohne Ordnung und Grenzen. Das stimmt nicht, aber die können das eben nicht besser und in der Schule laufen auch ein paar Sachen falsch. Auch das kenne ich von mir. Ich bin ja ebenfalls nicht mehr hingegangen. Ich wollte ausschlafen, kiffen, chillen. Ausschlafen war das größte Problem bei mir, allerdings war ich so schlau, dass ich die Schule erst dann geschmissen habe, als ich meinen erweiterten Realschulabschluss sicher in der Tasche hatte. Selbst in solchen Situationen habe ich überlegt gehandelt. Auch wenn ich die Schule geschmissen habe, bedeutet das nicht, dass ich auf alles geschissen habe. Selbst wenn ich mich nicht mehr unbedingt in meine Situation von vor 15 Jahren zurückversetzen kann – das schaffe ich einfach nicht mehr –, glaube ich doch, dass ich die Schule weitergemacht hätte, wenn ich gar nichts anderes mehr gehabt hätte. Ich habe mich abgesichert. Ich wusste, ich bin angemeldet zur Gesellenprüfung und kann da auch nicht mehr rausfliegen, na gut, dann gehe ich eben nicht mehr zur Lehre. Ich bin zwar wahnsinnig, aber ich bin nicht dumm und ich wollte niemals so krass auf mein Leben scheißen, dass ich als absoluter Versager dastehe. Das liegt natürlich an meiner Person, an meinem Charakter und an dem Kopf, den ich habe, und, wie ich schon des Öfteren betont habe, auch ein bisschen an dem deutschen Teil in mir. Meine deutschen Gene, die mich zur Ordnung rufen, wobei ich mich dann wiederum frage, wie es eigentlich so etwas wie erfolgreiche arabische Maschinenbaustudenten geben kann, arabische Mediziner oder sehr erfolgreiche arabische Geschäftsleute, die ihre Kinder auf Universitäten schicken, wenn die so ganz ohne diese deutschen Gene auskommen müssen. So etwas gibt es ja auch und vielleicht liegt es doch weniger an den nationalen Genen, die man so in sich trägt, als viel mehr an den sozialen Bedingungen, unter denen man aufwächst. Die meisten Migranten hier stammen ja aus eher einfacheren Verhältnissen. Ich für meinen Teil kenne tatsächlich keine einzige Migrantenfamilie, in der die Eltern Akademiker sind, die einen guten Einfluss auf ihre Kinder haben könnten. Dafür kenne ich jede Menge Väter, die ihren Kindern kein gutes Vorbild sein können, die genau wie ihre Söhne nicht nach Hause kommen, sondern lieber im Café sitzen, nie einen richtigen Job haben, ab und zu mal Autos verkaufen, manchmal sehr erfolgreich, dann aber all ihre Kohle wieder verballern und am Schluss gar kein Geld mehr haben. Was sollen diese Väter ihren Kindern sagen? Was sollen die ihren Kindern beibringen? Kein Wunder, dass diese Kinder dann wieder bei mir ankommen und sagen: »Mein Vater nervt mich.« »Okay«, antworte ich dann, »dein Vater nervt dich, weil er genauso viel Scheiße gebaut hat wie du. Okay. Dann seid ihr quitt. Aber was ist mit deiner Mutter? Warum nervt dich deine Mutter? Eine Frau, die ihr Leben lang zu Hause ist. Für dich kocht und dir deine Scheiße hinterherräumt, die dich bis 18 Uhr schlafen lässt. Sie weiß genau, dass du keinen Job hast, keine Perspektive. Warum nervt dich deine Mutter? Nervt sie dich, wenn sie dir sagt, bitte trag mal den Müll runter, such dir Arbeit, mach deine Schule fertig? Sie nervt dich, wenn sie dich darum bittet, dass du nicht jede Nacht bis sieben Uhr früh im Café rumhängst. Dann nervt sie dich? Sagt ihr nicht alle, dass ihr jeden aufmischt, der eure Mutter beleidigt. Sagt ihr nicht: ›Wer meine Mutter beleidigt, ich schwöre, den ficke ich!‹ Ihr beleidigt doch selbst eure eigenen Mütter, wenn ihr nichts davon macht, worum sie euch bitten. Da muss doch gar keiner kommen und sie beschimpfen, das erledigt ihr doch selbst.«

So rede ich mit denen und habe trotzdem das Gefühl, dass es nichts bringt. Gar nichts.

Familie, Schule, Staat – was tun?

Ich bin ja sehr selbstständig groß geworden, ich habe mit meiner Mutter, meinem Stiefvater und meinem kleinen Bruder eher abgekapselt und in einer kleinen Familie gelebt. Die Jungs, die sehr viele Probleme mit diesem Staat hier, dieser Gesellschaftsordnung und unserem Gemeinwesen haben, sind wiederum in sehr großen Familien aufgewachsen. Ich mag diese riesigen Familien, ich liebe sie, aber so viele Vorteile diese Familienbande auch haben mögen – darauf werde ich später noch ausführlich zu sprechen kommen –, so viele Nachteile haben sie auch.

Eine der größten Schwierigkeiten für eine gesunde individuelle Entwicklung des Einzelnen zu einem selbstverantwortlichen Menschen ist die absolute Hierarchie, die in solchen Familien herrscht. Eine Hierarchie, die auf der einen Seite notwendig ist, damit es überhaupt funktioniert, auf der anderen Seite einem manchmal aber auch die Luft zum Atmen nimmt. Eine Hierarchie, in der eine theoretische Ordnung herrscht. Diese theoretische Ordnung mit dem Vater an der Spitze und den Brüdern in absteigender Rangfolge hat allerdings draußen in der realen Welt, in der deutschen Gesellschaft, keine Bedeutung. Wenn du in der Schule bist, in den Bus einsteigst, in ein Geschäft gehst, bringen dir diese harten Regeln von zu Hause gar nichts. Dann bist du plötzlich auf dich allein gestellt, musst die Dinge selbst klären und für dich selbst Verantwortung übernehmen. Das überfordert manche.

Schließlich wollen deine Eltern, dass du heiratest, dass du plötzlich selbst ein Familienoberhaupt wirst, aber wie soll das gehen, wenn du in 25 Jahren nie gelernt hast, selbstständig eine Entscheidung zu treffen? Wie willst du deine Frau respektieren, Kinder in die Welt setzen und aus denen vernünftige Menschen machen, wenn du selbst immer nur der drittjüngste Bruder warst und gemacht hast, was andere gesagt haben, oder eben der älteste, der alle anderen nach seiner Pfeife tanzen lassen konnte. Das ist sehr, sehr gefährlich.

Natürlich habe ich mir oft gewünscht, einen älteren Bruder, eine Schwester, eine große Familie zu haben, und ich genieße das auch, wenn mich meine Freunde mit ihren riesigen Familien besuchen und bei mir abhängen, aber ich bin doch ganz froh, dass es für mich nicht so gekommen ist. Respekt hin oder her und ich habe grundsätzlich Respekt vor anderen Menschen und ich respektiere auch die Familien und ihre Struktur, aber dieser blinde Gehorsam, jemandem wie die Lemminge hinterherzulaufen, ohne darüber nachzudenken – da habe ich meine Zweifel, dass da gesunde, starke, selbstbewusste und verantwortungsvolle Menschen daraus entstehen.

An dieser Stelle müsste meiner Meinung nach tatsächlich die Gesellschaft eingreifen, die Schule. Die Schule könnte sicherlich eine Menge tun, aber wer ganz konkret sollte das tun? Die Forderung, die Gesellschaft müsse hier handeln, die Schule müsse das regeln, ist ja schön und gut, aber aus meinen Beobachtungen und meiner eigenen Erfahrung heraus würde ich sagen, dass die Lehrkräfte selbst überfordert sind, das würde den Rahmen sprengen. Eigentlich kann man das von den Lehrern doch gar nicht erwarten, denn sie müssen in erster Linie Lerninhalte vermitteln und den Lehrplan umsetzen, der sich alle paar Jahre ändert, weil am Schreibtisch immer neue Reformen beschlossen werden. Zusätzlich wird Sozialarbeit geleistet und dann sollen sie aus den durchschnittlich 25 Kindern pro Klasse auch noch vernünftige Menschen machen mit allem, was dazugehört auf zwischenmenschlicher, sozialer und ethischer Ebene. Dann noch ihr eigenes Leben leben und ihre privaten Probleme lösen. Das ist viel zu viel. So, wie das Schulsystem derzeit gestaltet und ausgestattet ist, kann das kein Mensch bewerkstelligen, obwohl es theoretisch vielleicht machbar und sicher auch wünschenswert wäre. Ich habe ja selbst gemerkt, wie viel positiven Einfluss gute Lehrer haben können. Ich hatte immer ein, zwei Lehrer, mit denen ich super klargekommen bin, die so ein bestimmter Typ Mensch waren, der mich angesprochen hat, und die mir sehr viel beibringen konnten. Mein Chemielehrer, Herr Helmert, war zum Beispiel so ein Typ. Den habe ich geliebt über alles und es hat mir auch richtig Spaß gemacht bei ihm. Mit dem habe ich mich auf dem Pausenhof, wenn er Aufsicht hatte, auch mal über andere Sachen unterhalten. Mit dem konnte man reden, nicht nur über chemische Reaktionen, sondern auch über das Leben, und das waren durchaus pädagogische Gespräche. Der war cool, obwohl er ein richtiger Öko war mit seinem Bart, seiner Brille, seinen Birkenstockschuhen und seinem Jutebeutel. Herr Helmert hat mich ein wenig an Professor Lesch erinnert, der beim Bayerischen Rundfunk die Sendung Alpha Centauri moderiert. Der ist Physikprofessor und erklärt physikalische Phänomene. Ich habe sämtliche DVDs von ihm und genau so war mein Chemielehrer. Der totale Streber, aber trotzdem eine richtig coole Socke. Die anderen Lehrer fand ich voll scheiße. Wie sie sich mit diesen ganzen Nebensächlichkeiten beschäftigt haben und sich an Kleinigkeiten aufgerieben haben. Am schlimmsten waren aber der Tonfall und die Art, wie sie mit einem gesprochen haben: »Nee, Anis, das geht so nicht und das ist jetzt echt nicht okay. Kann das sein, dass du deine Hausaufgaben gerade eben im Bus geschrieben hast? Das ist ja alles so verwackelt.« Darauf kann man doch nur antworten: »Was los, Mann? Ist doch okay. Warum nervst du denn jetzt so?« Der Fokus bei den meisten Pädagogen lag auf etwas ganz anderem. Natürlich hat auch unser Chemielehrer Arbeiten schreiben lassen und Noten verteilt, das war ja kein LSD-Unterricht, in dem wir die ganze Zeit Drogen gebraut haben, aber bei ihm merkte man, dass er uns beibringen wollte, selbstständig zu denken. Er hat bewusst darauf verzichtet, uns Hausaufgaben zu geben, bei denen wir einfach nur stupide abschreiben oder auswendig lernen sollten. Bei ihm stand immer das Gespräch im Vordergrund, und während man miteinander redete, band er auch noch die Chemie mit ein und erklärte Oxidation eben einmal anders. Er hat uns ernst genommen. Er wollte, dass wir arbeiten, aber wir konnten es auf unsere Art machen. Solange das Endprodukt gestimmt hat, war er damit einverstanden, dass wir unterschiedliche Wege gegangen sind. Dabei hat er trotzdem immer genau gesehen, ob du wirklich Interesse dafür hattest oder ob du ihn nur verarschen wolltest. Er war kein Korinthenkacker und konnte es akzeptieren, dass wir irgendwann mal, in naher Zukunft, auch eigene Menschen mit einer eigenen Meinung werden würden. Diesen Lehrer hatte ich in der achten, neunten, zehnten Klasse, also zur Hochzeit der Pubertät, und er hat nicht versucht, uns in eine bestimmte Form zu pressen. Er hat sofort gemerkt, wenn du da nicht reingepasst hast, dann hat er eben eine andere Form genommen. Schuh passt nicht, gut, andere Größe. Das fand ich gut, aber Herr Helmert blieb leider die Ausnahme. Mit 98 Prozent der Lehrer hatte ich Streit und keiner von denen fand mich cool oder nett und ich hatte nie das Gefühl, dass sie sich überhaupt für mich interessiert haben. Diese Erfahrung würde ich meinen Kindern gerne ersparen, wenn ich kann.

Natürlich kann ich heute nicht sagen, was aus meinen Kindern einmal werden wird, aber wenn ich mir eines wünschen darf, dann möchte ich sie zu vernünftigen Menschen erziehen, und ich möchte, dass meine Kinder aufmerksame und intelligente Menschen werden. Ich möchte ihnen Werte vermitteln, ich will ihnen alles erklären, was ich weiß, jedes Tier, jedes Naturphänomen – ich will wie mein Chemielehrer werden.

Ich weiß, dass es eine Menge Familien da draußen gibt, in denen die Eltern nicht so werden wollen wie Herr Helmert, die vielleicht auch gar keinen Herr Helmert kennen und denen alles egal ist. Den Kindern in diesen Familien würde ich wünschen, dass über das ganze Bildungssystem noch einmal gründlich nachgedacht wird und dass früher oder später eine ganz andere Art von Menschen als Lehrer, Polizisten, Sozialarbeiter oder auch Politiker eingesetzt werden. Im Bildungssektor brauchen wir mehr Quereinsteiger. Menschen, die schon andere Sachen gemacht haben, die das Leben kennen, die wissen, welche Probleme da draußen auf einen warten. Nur weil jemand Pädagogik oder ein anderes Fach studiert hat, muss er oder sie nicht unbedingt mit dreißig Kindern klarkommen können. Es ist doch auch wichtig, dass man Dinge vermitteln kann, die nicht auf dem Lehrplan stehen. Wahrscheinlich ist ein Teil dieser Forderung heute schon erfüllt, schließlich hört man immer wieder, dass sich die heutige Lehrergeneration die Hälfte der Unterrichtszeit sowieso mit privaten Schülerproblemen auseinandersetzen muss und kaum noch Zeit für Lehrplaninhalte hat. Trotzdem plädiere ich dafür, dass mehr Menschen in diesen Beruf geholt werden, die schon andere Erfahrungen gemacht haben. Dafür allerdings müsste sich die Gesellschaft ändern und wir müssten dem Lehrerberuf endlich wieder die Anerkennung zukommen lassen, die er verdient. Außerdem müsste man dieses System revolutionieren und Geld in die Hand nehmen, um den Lehrerberuf für solche Quereinsteiger attraktiv zu machen.

Ein bisschen erinnert mich diese Forderung an unseren Kampf in der Musikindustrie. Wir haben damals, als wir angefangen haben, Musik zu machen, auch die Majorlabels verflucht, weil sie keine vernünftige Rap-Musik herausgebracht haben, weil sie Rap nicht verstanden haben, weil sie uns als Künstler nicht verstanden haben. Das ist ein ewiger Kampf gegen die große Maschinerie, aber im Vergleich zu dieser riesengroßen, grauen Burg Bundesrepublik Deutschland sind die Majorlabels ja ein Witz. Dagegen war unser Marsch durch die Musikindustrie ein Spaziergang.

Wir sind da schon sehr eingefahren in diesem System und mit unseren Methoden und ich glaube, viele Menschen haben sich damit abgefunden, viel Geld und Zeit zu verschwenden, indem sie irgendwelche komischen Integrationsprojekte ins Leben rufen und Podiumsdiskussionen abhalten, zu denen dann der Herr Özdemir von den Grünen eingeladen wird, der ja der Vorzeigetürkenpolitiker schlechthin ist, um halt irgendwas getan zu haben. Das reicht dann fürs Protokoll, das wird abgehakt und danach kann man wieder zur Tagesordnung übergehen, ohne dass man wirklich was verändert hat.

Wahrscheinlich wird das weiterhin so laufen und wir werden uns weiter damit begnügen müssen, dass es so läuft, dass viel mehr geredet als getan wird und dass viel mehr über die Leute mit ihren Problemen geredet wird anstatt mit den Leuten, die diese Probleme haben. Da können wir nicht viel machen und lediglich hoffen, dass es vielleicht doch noch ein paar Quereinsteiger und vor allem auch Querdenker geben wird, die es schaffen und Gehör finden. Dass Leute mit einem gewissen Einfluss, Leute, die sich auf die eine oder andere Art Respekt verdient haben, kommen und ihren Einfluss nutzen.

Bis dahin sind solche Menschen, die nichts auf die Reihe kriegen, die sogenannte Unterschicht, bildungsferne Schichten und Menschen am Rande der Gesellschaft so gut wie verloren. Das liegt allerdings nicht nur am Staat und der mangelhaften Finanzierung im Bildungsbereich, das liegt auch an uns, an jedem Einzelnen von uns.

Im Grunde ist es doch so, dass keiner, der sich nicht ausdrücklich für den Lehrerberuf entschieden hat, Verantwortung übernehmen möchte und das auch bis zum Ende durchstehen will. Das ist kein Ein-Tages-Job. Da kann man nicht schnell mal eine Taskforce reinschicken und dann sofort die Ergebnisse sehen. Das ist eine Lebensaufgabe. Wenn ein Mahmut letztlich wieder in den Knast muss oder aus ihm endgültig nichts wird, dann ist das auch ein Stück weit meine Schuld, weil ich weiß, dass ich ihn jetzt noch zu einem anständigen Leben zwingen könnte, ich hätte diesen Einfluss, aber dieses letzte bisschen Konsequenz fehlt auch mir.

Wenn er mir wichtig ist, als Mensch, als Freund, als Bruder, als das, wofür wir uns gegenseitig halten, dann müsste ich eigentlich viel konsequenter handeln. Wenn ich ihm dann aber Hausverbot gebe oder ihm sage, dass er mich nach einer gewissen Uhrzeit nicht mehr anzurufen braucht, dann kommen wieder andere zu mir und sagen, dass ich nicht so hart mit ihm sein soll. Natürlich führt Liebesentzug auch zu nichts, aber was sollte man sonst machen? Geldstrafen für Schulschwänzer?

Was wird er von allein schaffen? Nichts. Was kann er unter Zwang schaffen? Vielleicht alles oder wenigstens ein bisschen – und dann zwingt er sich eben aus irgendwelchen Gründen mal dazu zu arbeiten. Letztlich kann es uns doch egal sein, ob er das freiwillig macht oder ob ich ihn gezwungen habe, wenn was Vernünftiges dabei herauskommt. Wie viele Menschen werden aufgrund ihrer gesellschaftlichen Stellung oder aufgrund von persönlichen Abhängigkeiten dazu gezwungen, illegale Sachen zu machen. Wie viele Menschen werden von skrupellosen Verbrechern genötigt, Drogen zu verkaufen, Einbrüche zu begehen oder sonst wie anschaffen zu gehen. Warum sollte man sie dann nicht auch zu etwas Gutem zwingen können?

Das ist doch das Dumme. Gibst du einem die Freiheit zu machen, was er will, und es kommt nichts dabei raus, im Gegenteil, er schadet dir, der Gesellschaft, sich selbst, seiner Familie und so weiter, dann ist es doch nicht falsch, wenn man ihn zu einem Schulabschluss zwingt. Ansonsten reden wir noch bis ans Ende unserer Tage darüber, was wir noch alles machen könnten und wie wir ihn noch fördern oder abholen könnten. So jemand muss ganz einfach die Konsequenzen spüren und damit meine ich nicht auspeitschen und ich meine auch nicht ausweisen, weil man die meisten dieser »Problemfälle« eh nicht ausweisen kann, da die Typen einen deutschen Pass haben. Sind Freiheitsentzug, keine eigenen Klamotten und dafür Krümeltee eine Möglichkeit? Ich kann verstehen, dass für solche Leute tatsächlich so etwas wie ein lebenslanges, strenges, betreutes Wohnen gefordert wird, aber das kann ja nicht die Lösung sein. Denn das ist weder praktikabel noch menschenwürdig.

Um die Forderung nach solchen Brachiallösungen, die auch immense Kosten verursachen würden, gar nicht erst aufkommen zu lassen, muss man sehr viel früher ansetzen. Auch ein Mahmut war mal fünf, sechs Jahre alt und der Unterschied zwischen ihm und mir in diesem Alter war nicht sehr groß. Er ist dann allerdings durchgerutscht durch das System, nicht aus Bösartigkeit, sondern weil sich keiner richtig darum gekümmert hat. Der Familie ist nicht aufgefallen, dass er auf die schiefe Bahn geriet, die am Anfang noch gar nicht so schief war, und das Schulsystem war auf jeden Fall zu lasch für ihn, vielleicht ist es auch insgesamt zu lasch. Im Gegensatz zum Strafsystem, das ich für relativ konsequent halte, ist das Schulsystem in bestimmten Stadtteilen komplett unbrauchbar. Ob man da einen Tadel bekommt oder nicht, wer nimmt so etwas ernst? Da hier ja sowieso Schulpflicht herrscht, muss man auch keine Angst davor haben, für immer von der Schule zu fliegen. Wenn man fliegt, dann kommt man eben auf eine andere. Man ist sich hier oft zu sicher und man darf die »dummen Kanaken« nicht unterschätzen. Die wissen ja auch, wie das Spiel funktioniert, und weil viele Leute wissen, dass keine schlimmen Konsequenzen drohen, passiert auch nichts. Warum soll ich mir denn was sagen lassen? Bei meinem Vater krieg ich auf die Fresse, also hör ich gezwungenermaßen zu, aber bei meinem Lehrer? Wer ist der denn? Der sagt mir irgendwas – na und?

Vielleicht fehlt den Menschen, die solche Probleme haben, einfach nur eine Perspektive, ein positives Lebensgefühl, das Gefühl, dass man gebraucht wird in dieser Gesellschaft, dass es wichtig ist, dass man dabei ist. Ich denke oft, dass sich diese Menschen so nutzlos vorkommen, weil ihnen nie jemand gesagt hat, wie wichtig jeder Einzelne ist und wie wichtig es ist, dass sie ihren Beitrag zu dieser Gesellschaft leisten. Viele von den Dingen, die in diesem Buch behandelt werden, spielen sich nämlich auf der Gefühlsebene ab, und wenn man eben das Gefühl hat, dass sich niemand für einen interessiert, wie soll man dann an sich selbst glauben? Ich habe das geschafft, weil ich eine Mutter hatte, die immer an mich geglaubt hat und mir die entsprechenden Werte vermitteln konnte, und vielleicht, weil ich das Glück hatte, einen eigenen Kopf zu haben. Doch so viel Glück hat eben nicht jeder.

Im Endeffekt ist aber auch das nur Theorie und die Menschen können sich nur selbst helfen. Es ist deine Entscheidung. Du musst die Entscheidung fällen, dich zu verändern und die Verhältnisse aufzubrechen. Dass das nicht einfach ist, zeigt das nächste Kapitel.

Aufstieg unerwünscht – die Deutschen und ihre Eliten

Mittlerweile scheint es sich ja herumgesprochen zu haben, dass es in Deutschland nicht allzu leicht ist, gesellschaftlich aufzusteigen. Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen, die belegen, dass knapp achtzig Prozent der Studierenden aus Haushalten kommen, in denen schon die Eltern studiert haben, was bedeutet, dass auf den Unis und Hochschulen die Akademikerkinder nahezu unter sich sind. Zwar bemühen sich die Universitäten seit den 60er-Jahren, ihre Türen zu öffnen und die Kinder aus den sogenannten bildungsfernen Schichten aufzunehmen, doch letztlich bleibt das ganze Vorhaben auf halber Strecke stecken. Das liegt nicht unbedingt nur an den gesellschaftlichen Schranken und der Abwehrhaltung eines Bildungsbürgertums, das auch gerne mal unter sich bleibt. Das liegt auch nicht unbedingt am Standesdünkel der oberen Mittelschicht oder an den Akademikerkindern, die offen und nett sind, hilfsbereit und überhaupt nicht borniert, sondern fest davon überzeugt sind, dass es in diesem Land jeder schaffen kann, nein das liegt teilweise auch an den »Unterschichtsmenschen« selbst. In den letzten Jahren haben immer mehr Menschen aus bildungsschwachen Familien das Abitur geschafft, studieren aber trotzdem nicht. Fast die Hälfte von denen erlernt einen Beruf, weil sie sich gar nicht erst an die Uni trauen. »Die Angst vor dem Aufstieg« nennen Wissenschaftler dieses Phänomen. Ich weiß, wovon die Rede ist.

Als ich meine Ausbildung zum Maler und Lackierer gemacht habe, war ich so gut, dass ich auf eine andere Berufsschule gehen sollte. Eine Berufsschule mit speziellen Förderangeboten für die besonders Begabten unter uns, aber abgesehen davon, dass in meiner Klasse nur Nazis waren, hat es mir dort einfach nicht gefallen. Meine Kumpels waren nicht da, die Schule war in einem Stadtteil, in dem ich mich nicht auskannte, die Lehrer haben mir das Gefühl gegeben, nicht erwünscht zu sein, die Leute hatten eine andere Art zu sprechen und schlussendlich war ich auf dieser Schule dann so schlecht, dass ich wieder zurückversetzt wurde. Wie ein Frosch bin ich einen steilen, glitschigen Abhang nach oben geklettert, nur ein ganz kleines Stück, bis mich dann das Getto wieder nach unten gezogen hat. Dort kannte ich alles. Da waren meine Freunde. Die Leute verstanden mich und ich verstand die Leute. Auch wenn das Leben dort scheiße war, zumindest war es mir vertraut und ich war froh, endlich wieder dort zu sein.

»Dumm«, denken sich jetzt die Leute aus den gehobenen Gesellschaftsschichten, »Mann, sind die dumm da unten. Da bietet man ihnen die Chance und dann nutzen sie sie nicht. Solche Idioten.« Aber seien wir doch mal ehrlich. Die Leute oben wollen uns gar nicht. Soziale Aufsteiger sind ihnen suspekt. Selbst wenn ich diese andere Berufsschule gemacht hätte, wo wäre ich dann gelandet? Ganz oben ja trotzdem nicht. Da wäre ich vielleicht Malermeister statt Malergeselle geworden und dann? Ich wäre immer noch ein Handwerker gewesen, und Ärzte, Anwälte oder Steuerberater hätte ich nur getroffen, wenn ich ihre Häuser angemalt hätte. Ansonsten bleibt jeder lieber unter sich, die Maurer im Fußballverein und die anderen im Golfclub. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Die Menschen erkennen sich am Stallgeruch, egal, wie aufgeklärt und liberal sie tun. Ein Personalchef aus einer gehobeneren Gesellschaftsschicht wird immer denjenigen einstellen, der ihm nähersteht, und nicht denjenigen, der von unten kommt. Auch wenn er immer wieder das Gegenteil beteuert und schwört, dass er nicht auf die Herkunft, sondern nur auf die Skills achtet, wird er unterbewusst doch denjenigen erkennen und eher fördern, der ihm ähnlicher ist. Das kann an den Umgangsformen liegen, an der Art des Auftretens, der Begrüßung, der Selbstsicherheit oder einfach daran, wie der andere nach dem Essen sein Besteck hinlegt und wo er seine Serviette platziert hat. Das ist noch nicht einmal böswillig und die meisten liberalen Leute aus der Oberschicht würden das sogar abstreiten, trotz allem ist es Fakt. Wie ist es sonst zu erklären, dass wiederum nur zehn Prozent der Menschen aus der Unterschicht, die einen akademischen Abschluss geschafft haben, eine leitende Position einnehmen? Die restlichen neunzig Prozent werden aus der Oberschicht rekrutiert, wenn diese Posten nicht sogar von Generation zu Generation vererbt werden. Deutschland hat seine Eliten, und wenn man mit einem gewissen Namen geboren wurde, dann stehen einem auch gewisse Dinge zu. Ein Herr zu Guttenberg hat sicherlich von seinem Adelstitel profitiert, als er in der Politik auftauchte. Zumindest aber hat ihn dieser gleich mal attraktiv für die Boulevardzeitungen gemacht und ihm im Volk einen gewissen Vertrauensvorsprung eingeräumt. »Der ist doch Graf, der kann das.« Was kann er? Forstwirtschaft?

In einer amerikanischen Studie der Duke-Universität in North Carolina fanden Forscher heraus, dass sich Rhesusaffen viel lieber die Bilder höhergestellter Affen anschauten als die Bilder von Affen, die unter ihnen standen. Dabei kam es noch nicht einmal darauf an, dass sie diesen Affen jemals persönlich begegnet waren, sie erkannten lediglich am Gesichtsausdruck, ob der abgebildete Affe »prominent« war oder nicht. Prominente Affen wiederum hatten ebenfalls ein Interesse an anderen VIPs, was laut Studie darauf zurückzuführen ist, dass sich die Rangfolge in der Hierarchie sehr schnell ändern kann und der heutige Promi-Affe schon am nächsten Tag abserviert sein könnte. – Manchmal glaube ich, dass wir gar nicht so weit vom Tierreich entfernt sind, wie wir immer meinen.

Meine Lektion in puncto dazugehören oder nicht habe ich bei der Gala zur Bambi-Verleihung, als ich meinen Medienpreis für Integration bekommen habe, gelernt. Auch wenn ich glaube, dass Geld Türen öffnet und mir ein anderes Leben ermöglicht, die Wahrheit ist: Ich gehöre nicht dazu. Sie wollen mich nicht. Sie finden mich schmuddelig und unangenehm. Manchen von ihnen erscheint es vielleicht interessant, sich mit mir zu unterhalten, sich mit mir zu umgeben. Ein Hauch von Gefährlichkeit. Aber dazugehören? Wo kämen wir denn da hin.

Natürlich wäre es schaffbar. Natürlich wäre es machbar, sich in den höheren Gesellschaftsschichten zu etablieren als der kleine Quotenausländer, der die Mächtigen unterhält. Der nette Ausländer von nebenan mit dem lustigen Akzent, so wie Roberto Blanco oder Peter Maffay, der mir und Sido zur Albumproduktion von »23« die Freundschaft angetragen hatte und nach der Diskussion um meine anscheinend schwulenfeindlichen Liedtexte infolge der Bambi-Verleihung einen Rückzieher machte.

Peter stammt aus Rumänien, galt eine kurze Zeit lang als rebellisch und rockig, bevor er dann ganz im exotischen Schlagerhimmel neben anderen exotischen Schlagerstars wie Nana Mouskouri und Mireille Mathieu aufging. Der liebe Freund aus Siebenbürgen. Der nette rumänische Peter, der es in Deutschland geschafft hat.

Unter diesen Vorzeichen schrieb er mir nach unserem missglückten gemeinsamen Fernsehauftritt bei Markus Lanz auch einen ermahnenden Brief, in dem er mich im Grunde aufforderte, dass ich mich in Zukunft doch zurückhalten und etwas angepasster sein solle. Ich habe diesen Brief auch beantwortet, die Antwort aber nie abgeschickt. Vielleicht ist dafür jetzt der richtige Zeitpunkt, denn sie beschreibt ganz gut, worum es in dieser ganzen Diskussion eigentlich auch immer ging.

»Lieber Peter«, schrieb ich also, »vielen Dank für deinen Brief, den ich gestern erhalten habe. Das Tabaluga-Briefpapier hat mir gut gefallen, das hätte ich auch gerne. Vielleicht kannst du mir bei Gelegenheit ein paar Bögen davon zukommen lassen.

In deinem Schreiben forderst du mich auf, dass ich meine Songs und Videos, die diskriminierende Inhalte haben oder gewaltverherrlichend sind, vom Markt nehme und nichts mehr dergleichen initiiere.

Das ist sehr nett von dir und kommt mir ein bisschen so vor, als würdest du gerne mein Vater sein, dem ich versprechen muss, dass ich nie wieder etwas Böses machen werde: ›Ja, Papi, ich versprech’s.‹ Leider bist du nicht mein Vater und leider kann ich auf deine Forderungen nicht eingehen.

Die Texte, die gerade wieder einmal zur Diskussion stehen, sind zehn Jahre alt oder noch älter. Auch wenn ich heute weiß, dass man die Wörter ›schwul‹, ›Jude‹, ›Weib‹, ›Tunte‹, ›behindert‹ nicht als Schimpfwörter gebrauchen sollte, weil sie sich in einer diskriminierenden Form gegen gewisse Bevölkerungsgruppen richten, möchte ich darauf hinweisen, dass ich diese Texte damals geschrieben habe, weil die Leute, mit denen ich zusammen abhänge, einfach so reden. Anders ausgedrückt, ich komme aus einer Bevölkerungsschicht, in der die Leute so denken und genau so quatschen. Dass meine und Sidos Musik so erfolgreich geworden sind, hängt ein bisschen damit zusammen, dass viele Leute sich dachten: ›Geil, die reden genau wie wir. Das ist Rap von der Straße. Das muss ich kaufen.‹

Das tut mir natürlich alles sehr leid. Erstens tut mir leid, dass ich diese Worte gebraucht habe, zweitens tut mir leid, dass ich aus dieser Schicht komme, drittens tut mir leid, dass die Leute auch noch so dumm waren und dieses Zeug gekauft haben, und viertens tut mir leid, dass ich überhaupt diese harte Rap-Musik gemacht habe und keine Geschichten aus dem Universitäts-Fantasyland erzählt habe.

Weißt du, Peter, das regt mich dann ein bisschen auf. Die Leute, die in irgendwelchen Redaktionen sitzen und irgendwelche Sachen schreiben, wissen A) nicht darüber Bescheid, worum es bei Rap und speziell bei Battle Rap überhaupt geht, und B) wissen sie nicht, wie sich Bauarbeiter morgens um neun Uhr auf der Baustelle unterhalten, weil sie um diese Zeit gerade mal aufstehen und ihren Latte Macchiato mit laktosefreier Sojamilch schlürfen. Das ist alles in Ordnung und ich will auch nicht mehr um sieben Uhr auf der Baustelle stehen, aber ein bisschen über den Tellerrand schauen wäre doch ganz hilfreich.

Nochmals bedanken möchte ich mich allerdings bei dir, dass du überhaupt den Mut gefunden hast, mit uns zusammenzuarbeiten, und auch dein Angebot, gemeinnützig mit mir zusammenzuarbeiten und etwas zu bewegen, freut mich. Aber schau mal, Peter, ich will erreichen, dass sich Schüler in Berliner Schulen nicht mehr grundlos auf die Fresse hauen. Ich will erreichen, dass vollkommen desorientierte und motivationslose Leute Bock haben, sich für sich und die Gesellschaft zu engagieren. Das sind ganz kleine und ganz konkrete Projekte, und das hat nichts mit irgendwelchen Auftritten bei irgendwelchen Spendengalas zu tun, und ob die Bild-Zeitung oder sonst jemand dabei ist, ist mir auch scheißegal. Du machst dein Tabaluga-Foundation-Ding und wir machen unser Ding. Jetzt haben wir festgestellt, dass das nicht zusammenpasst. Das ist schade, aber es ist so. Ich habe eine Vergangenheit und zu dieser Vergangenheit stehe ich, auch wenn ich mich persönlich weiterentwickelt habe und heute vieles anders sehe. Trotzdem werde ich nicht vor der heuchlerischen und ach so politisch korrekten Mainstream-Presse einknicken, höchstens an dem Tag, an dem die Bild-Zeitung wirklich die Wahrheit schreibt. Dann überlege ich es mir vielleicht noch mal.

Bis dahin wünsche ich dir alles Liebe und Gute

Dein Bushido

PS: Außerdem habe ich die ganze Zeit das Gefühl, dass es bei dieser Diskussion immer auch ein bisschen darum geht, dass ich als Schwarzkopf ganz einfach zu frech bin. Wenn du nach oben willst, dann bitte die Fresse halten. Dann bitte nicht anecken. Dann hübsch brav und nett sein. Könnt ihr vergessen.«

Manchmal habe ich das Gefühl, dass jeder Versuch, nach eigenen Regeln oben mitzumischen, bestraft wird und dass ich als »Kanake« einfach nicht am richtigen Fleck bin. Dass ich unerwünscht bin. Zwar nicht in diesem Land, aber in einer gewissen Gesellschaft. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass immer wieder versucht wird, meinen Firmen dubiose Geschäfte und kriminelle Machenschaften zu unterstellen. Den Leuten gefällt es nicht, dass ich da bin, genauso wenig wie es meinen Nachbarn gefällt, dass ich in ihrer direkten Nachbarschaft wohne. Deshalb rede ich auch nicht mit meinen Nachbarn und sie nicht mit mir.

Meine Nachbarn und ich, wir grüßen uns noch nicht einmal. Sie dulden mich und ich freue mich dafür jeden Morgen, wenn ich aus dem Haus komme und in meinen dicken Mercedes AMG einsteige, dass sie sich wahrscheinlich über mich das Maul zerreißen. Ich freue mich, wenn meine arabischen Freunde hier sind und meine Nachbarn verstohlen hinterm Vorhang stehen und uns beobachten. Wahrscheinlich wollen sie herausfinden, ob wir auf meiner Terrasse tatsächlich Hammel und Ziegen schlachten. Manchmal machen wir das sogar, dann schlachten wir ein paar Lämmer, tauchen unsere Hände in das Blut der frisch getöteten Tiere, wedeln mit den Eingeweiden und tanzen um ein Lagerfeuer herum, nur um ihnen zu beweisen, wie primitiv wir Moslems wirklich sind. – Spaß!

Eigentlich wohne ich im falschen Viertel. Einer wie ich darf hier gar nicht sein. Ich passe nicht dazu und spüre das bei jedem Schritt. Natürlich scheiße ich da drauf und es ist mir egal, weil ich mich jeden Tag freue, dass ich hier bin, da es hier wirklich schön ist. Sehr ruhig. Sehr angenehm. Sehr chillig. Ziemlich perfekt.

Lichterfelde-West ist ein Gründerzeitviertel, das im späten 19. Jahrhundert aus dem Boden gestampft wurde. Eine sogenannte Gartenstadt, extra geplant und konzipiert für den gehobenen Lebensstandard. Um 1870 hat ein Hamburger Unternehmer die Idee gehabt, Land in der Nähe des Dörfchens Lichterfelde bei Berlin aufzukaufen und eine Villensiedlung nach englischem Vorbild zu errichten. Die Idee fand Anklang und jede Menge Adlige, preußische Militärs, Bankiers und Politiker haben sich hier angesiedelt und die unterschiedlichsten Fantasiehäuser gebaut. Es gibt Burgen und pseudogotische Fassaden, es gibt jede Menge Türmchen und Säulen, barocken Skulpturenschmuck und allen möglichen anderen Scheiß, den sich die Leute ausgedacht haben. Der orientalische Stil würde hier gar nicht weiter auffallen. Geschmack ist zwar was anderes, aber darum ging es nicht. Vor allem wollte man zeigen, dass man unglaublich reich ist. Das will ich ja auch. Das gefällt mir.

In meinem Villenvorort gibt es Einkaufsmöglichkeiten, ein eigenes Gemeindehaus, es gibt Parks und liebevoll gestaltete kleine Plätzchen zum Spazierengehen und Ausruhen. Man bleibt unter sich und braucht mit der normalen Bevölkerung, dem Pöbel und der Unterschicht nichts zu tun zu haben. Nach dem Ersten Weltkrieg lebten hier vor allem reiche Witwen, die sich von ihren Schoßhündchen die Muschi lecken ließen. Lichterfelde-West ist ein richtiges Reichengetto und daran hat sich bis heute nicht viel geändert.

In Berlin gibt es aber auch andere Gettos. Dort, wo ich meine Jugend verbracht habe, da blieben und bleiben die Leute auch unter sich. Man geht ackern und in den Telefonzellen roch es nach Heroin, das vom Blech geraucht wurde. Telefonzellen gibt es heute ja gar nicht mehr. Die rußgeschwärzte Alufolie liegt aber immer noch herum.

Das sind einfache Wohnviertel, in denen normale Leute wohnen, aber wenn die Leute keine Arbeit mehr haben, bleiben sie zu Hause oder gehen zum Jobcenter, wo ihnen eine Umschulung nach der nächsten angeboten wird, die aber lustigerweise immer einen Trend zu spät kommt. In der Politik heißt das dann »die bedrohte Mittelschicht«. Ganz normale Malocher, die früher bei BMW, Bahlsen oder Schultheiß gearbeitet haben. Ganz normale Handwerker, die morgens um sieben Uhr auf dem Bau stehen und abends ihr Bierchen zischen. Menschen, die, wenn sie arbeitslos werden, ganz schnell abrutschen in die Unterschicht und die darauf angewiesen sind, dass man ihnen sagt, was sie tun sollen. Ich war nie so. Das war nie mein Style. Ich habe immer nur das gemacht, was ich wollte und was ich selbst für richtig hielt, aber ich kenne viele, die das einfach so gewohnt sind.

Dazwischen hängen dann die ganzen Jugendlichen ab, die ohne Perspektive aufwachsen, weil sie sowieso keinen Job mehr bekommen. Weil die Handwerksbetriebe schließen und die Fabriken dichtgemacht haben. Vor zwanzig Jahren hätten sie als ungelernte Arbeiter noch jede Menge Kohle nach Hause bringen können, aber die sehen ja auch, dass ihre Eltern in den vorzeitigen Ruhestand entlassen werden und nach einem Jahr Arbeitslosengeld eins bei Hartz IV landen. Was sollen die denken? Wie viel Sinn sollen die noch in ihrer Existenz sehen? Natürlich ist jeder für sich selbst verantwortlich, aber genauso wie ich nicht auf eine bessere Berufsschule wollte, genauso wie die Reichen aus ihrem Gründerzeitviertel nicht herauskommen, genauso wenig schaffen es die Leute aus meinem alten Viertel, sich zu bewegen, oder meine arabischen Freunde, aus »sozialen Brennpunkten« herauszukommen.

Das wird dann in den Medien groß ausgeschlachtet, weil es um organisierte Bandenkriminalität und arabische Großfamilien geht. Um Drogenverkauf, Autohandel und Waffenschiebereien. Das sind die Orte, an denen sich Typen Überfälle auf Pokerturniere ausdenken, wohingegen sie über Investmentgeschäfte nachdenken würden, wenn sie in einem anderen Viertel aufgewachsen wären. Da ist man dann tatsächlich drin in dieser Parallelgesellschaft, die mit dem Rest von Deutschland genauso viel oder wenig zu tun hat wie Lichterfelde-West. Da herrschen eigene Gesetze. Da geht es darum, dass du der Härteste bist und dich nicht unterkriegen lässt.

Das ist in den meisten Großstädten nichts Besonderes mehr. Solche Viertel gibt es überall. Im Osten heißen sie Hohenschönhausen und Marzahn, im Westen Rollbergviertel und Soldiner Kiez. In Köln heißen sie Papageiensiedlung, Porz, Mühlheim und Gremberg und in Stuttgart »Assi-Fassi« und Hallschlag. Und genauso wie Lichterfelde-West auf absehbare Zeit fest in der Hand der deutschen Oberschicht bleiben wird, werden diese Viertel von Familien beherrscht, die in der dritten Generation von Stütze leben. Mit unehelichen Kindern, kleineren Geschäften und immer ist der Fernseher zu laut und die Leute rauchen zu viele Zigaretten und trinken zu viel Alkohol.

Warum sollte ich dort bleiben? Warum sollte ich nicht nach Lichterfelde-West ziehen, in diesen scheinbar liberalen und toleranten Stadtteil? Bei der letzten Bundestagswahl im Jahr 2009 haben in Lichterfelde-West zwar 31,1 Prozent der Leute die CDU gewählt, aber immerhin 20,2 Prozent die SPD und 19,3 Prozent die Grünen. Das ist doch eine satte linksalternative Mehrheit – eigentlich – und wahrscheinlich sind die alle auch ganz aktiv in irgendwelchen Schulprojekten beteiligt und setzen sich dafür ein, dass die Dächer begrünt oder mit Solarzellen ausgerüstet werden. Dass aber jemand, der aus Neukölln oder Tempelhof kommt, ebenfalls hier wohnt, das finden die ein bisschen eklig. Das ist weit weg für die, und wenn ich hier auftauche, wenn sie mich jeden Tag sehen müssen, dann stört sie das.

Ich bin der lebende Beweis, dass es diese andere Welt gibt, genauso wie die Flüchtlinge aus der Dritten Welt, die bei uns aufschlagen, der Beweis dafür sind, dass es immer noch Hunger und Elend auf der Welt gibt. Ich bin hierhergezogen, weil ich aus unserem alten Viertel wegwollte und nach was Ruhigerem gesucht habe. Nach guter Luft, weniger Verkehr und weniger Stress. Ich habe mir hier ein Haus gekauft, weil ich es mir leisten kann. Die anderen haben hier ein Haus, weil sie es von ihren Eltern vererbt bekommen haben. Die anderen stammen von hier, ich nicht. Die anderen im Viertel haben Eltern, die Eltern hatten, die wiederum Eltern hatten, die hier ihre grotesken Villen hochgezogen haben und schon seit 1870 hier wohnen. Ich habe eine Mutter, die in einem Backshop in Tempelhof gearbeitet hat, bevor ich sie hierhergeholt habe. Die Eltern der anderen hier hatten Eltern, die wahrscheinlich seit drei Generationen Rechtsanwälte, Ärzte oder Professoren waren, und so werden auch die Kinder Architekten, Notare und Kieferorthopäden.

Meine Mutter hat Erzieherin gelernt und ich Maler und Lackierer. Ein gelernter Maler und Lackierer hat in dieser Welt nichts zu suchen. Ein gelernter Maler und Lackierer, so wie ich, wohnt nicht in einem riesigen Haus mit Sichtschutz und mehreren Luxuskarossen vor der Haustür wie all die anderen auch. Ein gelernter Maler und Lackierer tut so etwas nicht. Aber ich scheiße da drauf. Vielleicht gehöre ich nicht dazu, aber ich bleibe hier. Genauso wie ich immer wieder auf irgendwelche Bälle und Empfänge gehen werde, nur um die dummen Gesichter zu sehen, wenn sie sagen: »Iiiiihhh, was will denn der hier?« – Euch ans Bein pissen, Freunde. Nicht mehr und nicht weniger.

Immer wieder ein Thema – die Deutschen, die Ausländer, Israel und die Juden – Shalom aleykum

Im November 2012 eskalierte der Nahostkonflikt ein weiteres Mal und über Wochen hinweg lieferten sich die palästinensische Hamas und die israelische Armee heftige Gefechte. Die Hamas beschoss aus ihren Stellungen im Gazastreifen den Süden Israels mit Raketen, die israelische Luftwaffe bombardierte tagelang Ziele im Gazastreifen. Zu leiden hatten auf beiden Seiten der Grenze die Zivilisten. Und auch wenn man in einem Krieg niemals für eine Seite Partei ergreifen sollte, so habe ich doch eine gewisse Solidarität mit den Palästinensern entwickelt. Vielleicht liegt es an meiner Herkunft und Religionszugehörigkeit, vielleicht am militärischen Ungleichgewicht des Konflikts, an meiner persönlichen Beziehung zu meinem Freund Hassan, der palästinensischer Herkunft ist, oder am bloßen Verhältnis der Opferzahlen. Über hundert auf der einen Seite, drei auf der anderen, wobei ich finde, dass jeder Tote, egal, auf welcher Seite, ein Toter zu viel ist. Vielleicht hatte ich auch nur das Gefühl, dass da etwas Ungerechtes passiert, gegen das man protestieren sollte, auf jeden Fall wollte ich ein öffentliches Zeichen setzen und suchte mir im Internet ein »Free Palestine«-Bild, um das dann als Avatar für meinen Twitter-Account zu benutzen. Das war um den 20. November herum. Eine kleine Geste des Protests. Eine kleine Äußerung der Solidarität, doch am 10. Januar, acht Wochen nach dieser Aktion, schlugen die Wellen der Empörung plötzlich hoch.

Irgendjemandem ist nämlich aufgefallen, dass auf der Landkarte, die neben den Worten »Free Palestine« zu sehen ist, das gesamte Gebiet des Heiligen Landes abgebildet ist, vollständig mit den Farben der palästinensischen Flagge eingefärbt. Kein Israel. Keine zwei Staaten. Scheiße.

Ehrlich gesagt, war mir das persönlich gar nicht bewusst. Das kann man jetzt dumm oder ignorant nennen, aufgefallen ist es mir nicht. Und jetzt nach dem ganzen Aufstand habe ich erst recht keine Lust, das Bild zu verändern – einfach nur aus Trotz. Was mir aber sehr wohl auffiel, war, dass sich plötzlich unheimlich viele Leute dafür interessierten, was ich für eine Meinung zum Nahostkonflikt und vor allem zur Zwei-Staaten-Lösung habe. Ich bekam E-Mails, hauptsächlich von den Zeitungen des Springer-Verlags, mit der Anfrage, ob ich explizit gegen eine Zwei-Staaten-Lösung sei und ob ich das Existenzrecht Israels ablehnen würde? Ich wurde als Antisemit beschimpft und ich hatte das Gefühl, dass plötzlich jeder, aber auch wirklich jeder, seine Meinung zu mir kundtun darf. Sogar Claudia Roth, die ich in meinem ganzen Leben noch nie gesehen habe, durfte mich als Antisemiten beschimpfen, weil ich »dreist« das Existenzrecht Israels leugnen würde. Nein, das tue ich nicht und ich bin auch nicht gegen die Zwei-Staaten-Lösung, aber ich frage mich ernsthaft, warum diese Leute so schnell und unerbittlich auf mich losgegangen sind und warum sie nicht mit derselben Vehemenz auf Avigdor Lieberman losgegangen sind, als dieser sich tatsächlich und mit ganz klaren Worten gegen eine Zwei-Staaten-Lösung ausgesprochen hatte. Immerhin war der bis vor Kurzem noch israelischer Außenminister und Regierungsmitglied und bekannt für seine Äußerungen, in denen er die israelische Armee dazu aufforderte, in Gaza alles zu zerstören oder mit den Palästinensern gleich so zu verfahren, wie es die Amerikaner mit den Japanern gemacht haben – damals in Hiroshima und Nagasaki. Vielleicht habe ich von den lautstarken und aggressiven Protesten in den deutschen Medien gegen Lieberman und seine Ansichten auch einfach nichts mitbekommen, trotz allem habe ich irgendwie den Eindruck, dass die Welle der Entrüstung in meinem Fall ein wenig höher schwappte. Nun bin ich also auch noch ein Judenhasser. Aber was ist dann Avigdor Lieberman?

Diese Art der Ungleichbehandlung, diese Art, mit Kritikern der israelischen Politik umzugehen, diese Art, sich auf vermeintliche Feinde Israels zu stürzen und sie als Judenfeinde zu beschimpfen, verstehe ich nicht. Und auch die anderen »Ausländer« hier verstehen das nicht, die Menschen mit Migrationshintergrund, die teilweise Verwandtschaft in Palästina haben, die, aus welchen Gründen auch immer, die Politik des Staates Israel nicht cool finden. Wir verstehen das nicht, dass man hier nichts gegen den Staat Israel sagen darf, ohne gleich als Antisemit zu gelten. Wir haben mit dem deutschen Antisemitismus nichts zu tun. Die Großväter der meisten Migranten haben niemals in irgendwelchen Vernichtungslagern gearbeitet und ihre Großmütter haben kein jüdisches Tafelsilber mitgehen lassen. Was haben wir also mit eurem Antisemitismus zu tun?

Als Palästina am 29. November 2012 den Antrag auf Anerkennung als UN-Beobachterstaat bei den Vereinten Nationen gestellt hat, waren die meisten Reaktionen aus Israel unwirsch und feindlich. Benjamin Netanjahu erklärte: »Die Entscheidung wird keine Basis für künftige Friedensverhandlungen darstellen und bringt die Bemühungen um eine friedliche Regelung nicht weiter.« Gleichzeitig beschloss die israelische Regierung den illegalen Ausbau von weiteren 3000 Wohnungen im besetzten Westjordanland, was eventuelle Friedensverhandlungen zusätzlich erschwert. Wenn ich dann höre, wie der rechtsgerichtete israelische Politiker Naftali Bennett, der bei der letzten Knesset-Wahl mit seiner Partei HaBajit haJehudi (Jüdisches Heim) immerhin fast zehn Prozentpunkte erringen konnte und bis vor Kurzem ebenfalls zu Netanjahus Koalition gehörte, erklärt, dass er die Zwei-Staaten-Lösung für tot hält, nie einen palästinensischen Staat akzeptieren und lieber internationale Sanktionen in Kauf nehmen würde, als nachzugeben, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Darüber spricht niemand, zumindest hält sich die öffentliche Entrüstung stark zurück. Ich mache so ein behindertes Bild auf meinen Twitter-Account und Deutschland steht kopf?!

Das ist doch ungerecht. Zumindest fühlt es sich für mich so an, dass anscheinend keiner kritisiert werden darf, der etwas mit Israel oder den Juden zu tun hat. Und jeder, der auch nur ansatzweise etwas gegen Israel vorbringt, wird gleich als Judenfeind beschimpft. Das ärgert mich. Vielleicht bilde ich es mir auch nur ein und in Wirklichkeit ist es gar nicht so, aber es fühlt sich für mich so an.

Dabei stehe ich und selbst mein Freundeskreis den Juden nicht negativ gegenüber. Das Thema Juden taucht bei uns gar nicht so oft auf, wie man vielleicht denken könnte, zumal der Vater meines Freundes Hassan als Kind aus Palästina vertrieben wurde. Da besteht eine ganz persönliche Beziehung zu dem Thema und natürlich verfolgen er und seine Familie die Entwicklungen im Nahostkonflikt mit besonderer Aufmerksamkeit. Hassan ist auch immer der Erste, der darüber Bescheid weiß, wenn die Gewalt wieder eskaliert und etwas hochgegangen ist, aber trotz allem ist es nicht so, dass er jeden Tag das Unrecht der Israelis mit mir diskutieren würde. Das wird erst mal so hingenommen, weil man es ohnehin nicht ändern kann, weil es auf eine schreckliche Art eben schon zum Alltag gehört. Wenn ich dann mal mit ihm darüber rede, geht es hauptsächlich um die israelische Politik und wie es den Palästinensern vor Ort ergeht, nie aber geht es um Juden. Das ist nämlich ein Unterschied. »Israel« und »Juden«, das ist nicht unbedingt dasselbe, auch wenn die beiden Begriffe immer wieder miteinander vermischt werden, was man nicht tun sollte. Das eine ist ein politisches Gebilde, ein Staat und das andere sind Menschen, die einer Religionsgemeinschaft angehören, die teilweise in diesem Staat leben, die auch mehr oder weniger mit diesem politischen Gebilde zu tun haben, aber trotzdem nicht miteinander identisch sind. Beides gleichzusetzen ist schlichtweg falsch, und wenn ich einen Staat kritisiere, dann heißt das eben noch lange nicht, dass ich die Anhänger einer Religionsgemeinschaft verurteile.

Hassans Großeltern stammen aus Safad in Palästina. Sein Vater wurde noch dort geboren, und als dieser elf Jahre alt war, wurden er und seine Familie 1949 vertrieben. Sie kamen dann in ein Flüchtlingslager nach Baalbek im Libanon, wo sie bis zu ihrer Ausreise nach Westeuropa im Jahr 1973 leben mussten.

Der Umstand, dass die Familie ganz persönlich Leid und Vertreibung erleben musste, dass auch heute noch Verwandte und Bekannte im Konflikt mit Israel ums Leben kommen, all das macht aus Hassan und seiner Familie trotzdem keine Judenhasser. Sie sind keine Judenhasser, genauso wenig, wie ich ein Antisemit bin, und genauso, wie andere Moslems auch nicht per se Antisemiten sind.

Denn das ist eine Ebene, die auch gerne dazukommt, dass angeblich der Islam ein großes Problem mit dem Judentum hat. Hat er aber nicht. Erstens war der Prophet Mohammed in seinem Glauben stark von jüdischen Ideen und Idealen geprägt und viele Lehren des Korans wurden aus der jüdischen Überlieferung entnommen, zweitens sind alle drei Religionen, das Judentum, das Christentum und der Islam, Buchreligionen und gehen zurück auf Abraham. In Wahrheit sind wir alle Glaubensbrüder und -schwestern, wenn es nach der Religion geht. Mohammed selbst hatte lange Jahre einen jüdischen Schreiber, da er selbst gar nicht schreiben konnte, und das Verhältnis der Araber zu ihren jüdischen Nachbarn war stets weitaus freier und unbefangener als das angespannte Verhältnis der Europäer zu den Juden. Dabei rede ich jetzt nicht von radikalen Moslems, die das alles so nicht unterschreiben würden und die es natürlich ebenso gibt wie radikale Israelis oder Juden. Der Antisemitismus, um den es heute geht, dieser Antisemitismus ist eine europäische Erfindung. Die schlimmsten antisemitischen Hetzschriften sind in Europa entstanden und nicht im arabischen Raum und erst in den 30er-Jahren wurden Machwerke wie die Protokolle der Weisen von Zion von Europäern nach Arabien importiert. Leider muss man zugeben, dass sich diese Hetzschriften in der arabischen Welt sehr verbreitet haben, weil sie sich im Streit um Israel und Palästina gut als Propaganda benutzen lassen, trotz allem heißt das nicht, dass alle Araber den Juden gegenüber feindlich eingestellt sind oder sie nicht mögen. Aber sie empfinden die Bevorzugung des Staates Israel und seiner teilweise menschenverachtenden Politik als zutiefst ungerecht. Wenn ein israelischer Politiker sagt, dass er die Palästinenser niemals akzeptieren wird und dass man Atombomben auf sie werfen solle, um das Problem loszuwerden, redet kein Mensch darüber. Aber wenn Ahmadinedschad, den ich auch nicht leiden kann, sagt, dass Israel vernichtet werden müsse, dann ist das ein Grund zu überlegen, in den Iran einzureiten. Absolut Verrückte am Werk, beide Drohungen sind gleich schrecklich, dumm und geistesgestört, und trotzdem reagiert die Weltöffentlichkeit absolut unterschiedlich.

Wenn man die Israelis kritisiert, wird das automatisch auch auf das Judentum bezogen, und wenn man sich als Moslem zu dem Thema äußert, ist man gleich ein radikaler Islamist und Terrorist. Hier findet eine derart unglaubliche Vermischung von Religion und Politik statt, dass man tatsächlich Kopfschmerzen bekommt, je mehr man darüber nachdenkt. Hinzu kommt noch diese verkrampfte Judenfreundlichkeit der deutschen Gesellschaft, in der man sich nichts zu sagen traut aus Angst, es könnte gegen einen ausgelegt werden.

Israel als Staat auf der einen Seite und die Juden an sich, das Judentum auf der anderen Seite gleichzusetzen und miteinander zu vermischen ist ein Fehler, den beide Seiten ganz gerne machen. Die Feinde von Israel genauso wie die Freunde von Israel. Die Gegner sprechen gerne von einer internationalen jüdischen Weltverschwörung und behaupten, dass die Juden sowieso die gesamte Presse, die Medien und die Banken in ihrer Hand halten würden. Die große jüdische Weltverschwörung, die die gesamte Welt beherrschen will – da frage ich mich dann immer: »Welcher Jude hat sich eigentlich ausgedacht, dass China die kommende Weltmacht wird?« Wenn es das Ziel der jüdischen Weltverschwörung war, China als Weltmacht ins Spiel zu bringen, war diese Verschwörung absolut erfolgreich. Wenn die jüdischen Weltverschwörer allerdings andere Pläne hatten, dann waren sie ziemlich erfolglos.

Auf der anderen Seite wird aber auch jede Kritik am Staat Israel als Angriff auf das Judentum und die Juden an sich interpretiert. Israel ist ein Staat wie jeder andere und macht deshalb wie jeder Staat auch Fehler. Warum zum Teufel sollte man diesen Staat nicht kritisieren dürfen?

Kaum sagt man etwas, heißt es gleich, dass man wie in den 30er- und 40er-Jahren des letzten Jahrhunderts eine Vernichtung der Juden plane oder sie zumindest billigend in Kauf nehme, und sofort wird der Staat Israel mit der Gesamtheit der Juden in Zusammenhang gebracht. Das, was die Deutschen mit den Juden gemacht haben, ist zutiefst verabscheuungswürdig, ohne Frage. Das, was da in den Vernichtungslagern passiert ist, war ungeheuerlich und ekelerregend, aber was hat das bitte schön mit der aktuellen Politik des Landes Israel zu tun?

Wenn tatsächlich alles mit allem zu tun haben sollte und man die Existenz des Staates Israel immer mit dem Holocaust in Verbindung bringen muss, was haben dann die jüdischen Bewohner Israels aus dem Holocaust gelernt? Dass man zuerst zuschlagen muss, bevor man geschlagen wird? Dass es besser ist, wenn man andere unterdrückt, anstatt unterdrückt zu werden?

Manchmal kommen mir die Vertreter der israelischen und jüdischen Gemeinden, die diese Thesen vertreten, so vor wie Menschen, die ihr ganzes Leben lang von ihrem Vater geschlagen und misshandelt wurden und nun ihre eigenen Kinder schlagen. Die haben nichts aus ihren Erfahrungen gelernt.

Wenn ich aber versuche, meinen Kindern das zu geben, was mir gefehlt hat, dann habe ich doch gewonnen, oder nicht? Erst dann habe ich etwas aus meiner Erfahrung gelernt und mich weiterentwickelt, oder sehe ich das zu einfach? Manchmal habe ich den Eindruck, psychologisch stecken die Juden, und jetzt rede ich von den Menschen, die sich weltweit zum Judentum und zu Israel bekennen, in einer Sackgasse.

Ich kenne das Argument, dass sich ein Verbrechen wie der Holocaust niemals mehr wiederholen darf und es deshalb einen jüdischen Staat geben muss, der wehrhaft genug ist, die Juden zu beschützen. Akzeptiert. Aber darf dieser Staat alles tun, was ihm gefällt? Darf ein solcher Staat sich über alles geltende Recht hinwegsetzen?

Was soll Israel machen, wenn es beschossen wird? Jedes Land hat das Recht, sich zu verteidigen, und die Israelis sagen, dass sie nur zurückschießen würden und gar nicht angefangen hätten. Doch eines ist klar: In einem Krieg wird immer gelogen und beide Seiten laden Schuld auf sich.

Das noch viel größere Problem ist aber, dass die Palästinenser den Eindruck haben, dass die Israelis gar nicht an einer friedlichen Lösung interessiert sind. »Die wollen sich nicht mit uns an einen Tisch setzen«, sagen mir meine palästinensischen Freunde und dabei sei es doch schon mal fast so weit gewesen. Mit Jitzchak Rabin war Anfang der 90er-Jahre der Frieden doch schon greifbar nah. Die Leute hatten Hoffnung, dass es endlich eine friedliche Lösung geben könnte, und dann kommt einer aus ihren eigenen Reihen und bringt den um. Ein radikaler, orthodoxer Jude bringt den um, der den Palästinensern die Hand reichen wollte, und alles, was danach kam, war ein Desaster.

Als ich dieses Bild mit »Free Palestine« gesucht habe, habe ich in erster Linie an die Menschen dort gedacht. Ganz konkret. Ich habe gedacht: Gebt ihnen was zu essen! Gebt ihnen was zu trinken! Gebt ihnen Strom! Das reicht doch erst mal. Tötet sie nicht, lasst sie nicht verhungern, bombardiert sie nicht und lasst sie nicht an Krankheiten sterben. Redet miteinander. Wenn ich Fikret, den Bruder von Hassan, frage, ob er sich mit den Israelis an einen Tisch setzen würde, dann sagt der: »Sofort!«

Ich denke, dass die meisten Menschen, die direkt von diesem Konflikt betroffen sind, eine große Friedenssehnsucht haben. Ich glaube auch, dass die meisten Palästinenser, die in Deutschland, in der westlichen Welt leben, einen echten Dialog begrüßen und aus vollstem Herzen unterstützen würden. Keiner will diesen Krieg fortführen. Keiner will mehr die Israelis ins Meer treiben, nur haben die Palästinenser eben den Eindruck, dass Israel gar nicht mit ihnen sprechen will.

Wir Menschen werden so mit Propaganda vollgestopft, egal, von welcher Seite, dass wir ganz blöde werden, wenn wir das alles glauben und uns danach richten. Aber so kommen wir nicht weiter. Die Kriegstreiber, die was zu sagen haben, hinter den Kulissen, spekulieren darauf, dass die Blöden sich gegenseitig abschlachten. Die Bauern werden geopfert. Ich töte einen Juden und der Jude tötet einen von mir und ich töte dafür wieder einen Juden. Die spekulieren darauf, dass das für immer so weitergeht, damit keine der beiden Seiten jemals sagen kann: »Okay, ich geb dir jetzt die Hand.« Stattdessen wird wieder eine Hand abgehackt, dann kommt der andere und hackt die nächste Hand ab und am Schluss sind wir alle Amputierte. Man kann halt mit Krieg auch sehr viel Geld verdienen und je länger dieser Konflikt dort unten schwelt, desto mehr Waffensysteme können dorthin verkauft werden, desto länger können die arabischen Länder von ihren eigenen Problemen ablenken und desto länger können israelische Scharfmacher ihre rassistischen Überzeugungen ausleben.

Eine offene, unbefangene Diskussion zu diesem Thema würde meiner Meinung nach ganz guttun. Eine reflexhafte Unterdrückung des Themas mit dem ewigen Verweis, dass es antisemitisch sei, ist gefährlich.

Natürlich verbirgt sich hinter so mancher Israelkritik auch echter Antisemitismus, und das ist eklig, auf der anderen Seite lässt der sich von einer bloßen Israelkritik oder von einer propalästinensischen Position doch ganz gut unterscheiden. Wenn man allerdings alles als Antisemitismus bezeichnet, dann ist eben alles antisemitisch und dann?

Komischerweise begegnet mir der echte Antisemitismus eher dann, wenn ich auf Deutsche treffe.

Wenn wir auf irgendwelchen Empfängen Leute kennenlernen, mit denen wir eventuell Geschäfte besprechen wollen, ganz normale deutsche Geschäftsmänner, dann ist es immer sehr befremdlich, wenn wir hinter vorgehaltener Hand Judenwitze zugeflüstert bekommen. Das passiert übrigens sehr viel öfter, als wenn wir mit unseren Jungs unterwegs sind, wo fast nie ein judenfeindliches Wort fällt. Dabei weiß ich gar nicht, was diese deutschen Typen eigentlich gegen Juden haben. Die haben mit dem Israel-Palästina-Konflikt ja gar nichts zu tun und ich verstehe auch nicht, warum irgendjemand generell was gegen andere Menschen hat, sofern er nicht einen ganz persönlichen Grund dafür hat. Wenn deine Familie im Krieg aufwächst, der zwischen zwei Völkern herrscht, und du dann auf der einen Seite stehst, verbittert bist und auf die andere Seite sauer bist, das kann ich verstehen, da bist du eben persönlich betroffen. Was aber hat ein bayerischer Geschäftsmann damit zu tun? Warum erzählt er blöde Judenwitze, wenn er auf mich und Hassan trifft? Will er uns damit gefallen und sich bei uns einschleimen oder ist das tief in ihm verwurzelt? Irgendeine Vorbelastung muss es da ja bei ihm geben, dass er sich überhaupt in dieser Richtung in das Thema einbringt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er aufgrund einer spontanen Sympathie für uns Sprüche rauskramt, von denen er denkt, dass wir sie hören wollen. Man kocht ja auch nicht jedem gleich sein Lieblingsessen, nur weil man ihn gerade auf einer Party kennengelernt hat.

Ich glaube, dass dieser Judenhass, der auf jeden Fall existiert und den ich bei vielen ganz normalen Personen hinter vorgehaltener Hand erlebt habe, dass der zum einen eine gewisse Tradition hat. Zum anderen denke ich, dass diese Leute ein verkrampftes Verhältnis zur deutschen Geschichte haben und irgendwie meinen, zu kurz zu kommen. Nicht selten geht es dann um irgendwelche Steuern, die man bezahlen muss, damit »die in Berlin ein Judenmahnmal bauen können«. Das sind dieselben Leute, die gegen Hartz-IV-Empfänger sind und denken, dass alle Ausländer Sozialbetrüger sind. Auf der anderen Seite, und da kann ich diese Leute auch schon fast wieder verstehen, sind das Menschen, die den Eindruck haben, dass Deutschland seit beinahe siebzig Jahren für die Verbrechen der Nazis zur Rechenschaft gezogen wird und sie etwas ausbaden müssen, was andere getan haben, und das ist tatsächlich schwer nachvollziehbar. Die Verbrechen, die während des Holocausts verübt wurden, sind abscheulich und ohne Vergleich, aber man könnte wirklich den Eindruck haben, dass es einfach nicht aufhört. Von der menschlichen Logik her macht das keinen Sinn. Das übersteigt ja auch das juristische Strafmaß. Wenn man zum Beispiel jemanden umgebracht hat, gefasst wird und vor Gericht kommt, dann wird man verurteilt, bekommt eine Strafe. Lebenslänglich, Geldbuße, Schmerzensgeld – aber wenn man seine Strafe abgesessen hat, dann ist es vorbei. Natürlich bleibt da eine moralische Schuld. Natürlich bleibt man für immer ein Mörder, und wenn derjenige jemanden aus meiner Familie umgebracht hat, dann werde ich ihn bis an sein Lebensende hassen. Ich werde auch nicht, nachdem er seine zehn oder 15 Jahren abgesessen hat, sagen können, dass es jetzt gut ist, aber für den deutschen Staat, für die Justiz, für die Gesellschaft ist der Täter dann erst einmal jemand, der seine Strafe verbüßt hat. Er kann wieder versuchen zu arbeiten, kann versuchen, sich in die Gesellschaft zu integrieren. Das Thema ist für die Gesellschaft erst mal gegessen. Wann aber ist die Schuld der Deutschen gegessen? Wann ist das vorbei, diese Schuld, die man sich vor siebzig Jahren aufgebürdet hat, die sich Menschen aufgebürdet haben, die nun nach und nach alle sterben?

Andererseits ist es natürlich auch so, dass gerade diese Erfahrungen aus der Vergangenheit und die besondere Verantwortung der Deutschen dazu geführt haben, dass die politische Aufgeklärtheit und die Freiheitlichkeit in Deutschland so groß sind. Ich sehe ja auch ein, dass man als Deutscher eine gewisse Verantwortung gegenüber diesem Thema hat und eine gewisse Sensibilität, aber gilt diese Art von Verantwortung nicht sowieso für jeden Menschen und für jedes Volk? Haben die Deutschen nun eine Extraverantwortung, weil Deutsche vor Jahrzehnten krass viel Scheiße gebaut haben, und wenn ja, worin besteht diese Verantwortung?

Haben nicht alle Völker und Menschen diese Verantwortung, zu jeder Zeit? Das, was da passiert ist, war ein Verbrechen an der Menschheit, und da braucht man doch keine Extrasensibilität, um zu wissen, wie kaputt das war und dass so etwas niemals wieder passieren darf – dass so etwas nie hätte passieren dürfen.

Es ist richtig, dass der Holocaust mit seiner Tötungsmaschinerie, diesem industriellen Töten von Menschen und dem Wunsch, eine bestimmte Bevölkerungsgruppe vollständig auszulöschen, eine völlig neue Dimension des Grauens eröffnete, aber vor den Vernichtungslagern gab es Massenerschießungen und Pogrome, in denen Menschen erschlagen wurden, und solches findet auch heutzutage immer wieder statt, überall auf der Welt. Es werden Kurden vergast und aufgrund politischer Auseinandersetzungen werden Menschen in Arbeitslager gesteckt. In Ruanda werden ganze Völker mit der Machete niedergemetzelt, die syrische Armee erschießt wahllos Zivilisten. Diese Verbrechen passieren immer wieder und keiner sagt dann dem Land oder den Verantwortlichen, dass sie bis an ihr Lebensende und für die nächsten Generationen auf Jahrhunderte hinaus schuldig bleiben. Ich verstehe das nicht und die meisten Zuwanderer verstehen das auch nicht.

Auch der bayerische Geschäftsmann denkt sich das wahrscheinlich, und das ist ja auch eines der Probleme, dass da niemals eine echte Sympathie entstehen kann, wenn die Juden nach wie vor einen Sonderstatus bekommen und diesen auch immer für sich beanspruchen. Das Verhältnis zu den Juden ist in Deutschland so verklemmt und verstockt, da ist eine echte Freundschaft fast unmöglich, und das ist schade. Ich habe einmal den Begriff »peinlich verklemmte Judenphilie« gelesen und finde, das passt ganz gut auf das Verhältnis der Deutschen zu den Juden. Deswegen sagen jüdische Satiriker und Comedians ja auch gerne, dass ihnen ein ehrlicher Antisemitismus in Deutschland schon fast lieber wäre. Weil sie dann wenigstens wissen, dass sie nicht belogen werden.

Auf der anderen Seite habe ich manchmal das Gefühl, dass den offiziellen jüdischen Vertretern dieses verklemmte Verhältnis ganz recht ist und dass sie nur allzu gerne in die Opferrolle schlüpfen, weil sie diesen Status für eine wie auch immer geartete jüdische Sache brauchen. Meistens geht es in diesem Zusammenhang dann doch wieder um Israel. Man darf nichts gegen Israel sagen, weil die Juden ja schon immer Opfer waren. Wenn Israel aber heute das positive jüdische Selbstbewusstsein repräsentiert und auch die neue jüdische Stärke, dann finde ich es eine Schande für einen souveränen Staat, der seine eigene Politik vertritt und eigenverantwortlich handelt, wenn er die ganze Zeit auf seiner Opferrolle und seinem Sonderstatus herumreitet.

Nein, es geht eben nicht darum, ob man für oder gegen die Juden ist, sobald man Israel kritisiert, wie es auch nicht immer darum geht, ob man für oder gegen Ausländer ist, wenn man es scheiße findet, wie sich ein Ausländer in diesem oder jenem Moment verhält.

Dieses Buch beschäftigt sich viel mit Vorurteilen und Ausgrenzungsmechanismen und ich habe immer wieder gesagt, dass es auch an jedem Einzelnen von uns liegt, ob es ein gelungenes Miteinander gibt. Ja, es gibt Rassismus in diesem Land, ja, es gibt eine strukturelle Ungleichheit, trotzdem habe ich als Mensch mit ausländischer Herkunft nicht das Recht, hier die Sau rauszulassen und mein schlechtes Verhalten dann mit einer latenten Ausländerfeindlichkeit zu begründen.

Genauso wenig in Ordnung finde ich es aber, wenn jedes Argument gegen eine völkerrechtswidrige und ungerechte Politik des Staates Israel mit dem Hinweis auf den Opferstatus der Juden abgeschmettert wird.

Dieses permanente Beharren auf einer Sonderrolle steht einer echten Aussöhnung im Weg, was nur wieder neue Opfer und neues Leid produziert.

Natürlich gibt es auch unter den Migranten in Deutschland einen echten Antisemitismus, der sich etwa in dem Film Tal der Wölfe zeigt, der vor einigen Jahren für Aufsehen sorgte. Während sich der deutsche Antisemitismus nur hinter vorgehaltener Hand äußert, wird in der türkisch-arabischen Welt laut und polemisch gegen Juden gehetzt. Das muss ein Ende finden. Fragt man die Leute aber einzeln, dann hat kaum jemand persönlich schlechte Erfahrungen mit Juden, geschweige denn mit einem Israeli gemacht.

Woher dieser öffentliche Antisemitismus kommt, ist relativ klar. Wenn die Araber ansonsten auch alle möglichen Gründe finden, um sich zu streiten, in ihrem Hass auf Israel sind sie sich einig. Das ist der unterschwellige politische Konsens, der alle Länder zwischen der Türkei und Marokko eint. Er ist aber weniger im Privatleben verankert. Mir persönlich wäre auch nie aufgefallen, dass in den Familien explizit Judenhass gepredigt würde.

Selbst in einer palästinensischen Familie wie bei Hassan ist es so, dass man fast zwei Generationen zurückgehen muss, um an den Ursprung des Familienleids zu kommen. Dass seine Eltern traurig und verbittert sind, keine Frage. Die haben viele Verwandte und Freunde in diesen Konflikten verloren, sind vertrieben worden und trotzdem ist mir nie aufgefallen, dass diese Eltern ihre Kinder mit Hass imprägniert hätten.

Ich halte den politischen und öffentlichen Antisemitismus der türkisch-arabischen Welt für ein Ablenkungsmanöver. Die arabischen Staaten haben sich nie wirklich um das Schicksal ihrer palästinensischen Brüder und Schwestern gekümmert. Die Libanesen haben die Palästinenser genauso schlecht behandelt wie die Israelis und den anderen ist das Schicksal der Palästinenser ebenfalls egal.

Die Juden dienen nur als Feindbild, um von den eigenen Problemen abzulenken, und die Jugendlichen plappern das nach. Irgendwie hat man irgendwo irgendwas gehört, dass die da in Palästina Scheiße bauen. Vielleicht denken die auch, dass sie automatisch für den Islam sind, wenn sie gegen Juden sind. Das ist genauso dumm. Man ist ja kein besserer Moslem, nur weil man gegen Juden ist. Das muss man denen aber erst beibringen. Sie sollten ihren Mund aufmachen und Kritik üben, wenn sie wirklich daran interessiert sind, die Probleme der Menschen dort zu lösen. Wenn sie davon aber keine Ahnung haben, dann sollten sie die Fresse halten.

Ständig wird in der türkisch-arabischen Welt an die Vertreibung der Palästinenser erinnert, obwohl sich damals keiner wirklich dafür interessiert hat und den meisten das Schicksal der palästinensischen Flüchtlinge auch nur dann wieder einfällt, wenn man es für die eigene Sache benutzen kann. Oder warum leben die meisten auch heute noch, über sechzig Jahre nach der Vertreibung, in Flüchtlingslagern im Libanon oder in Jordanien? Keine Frage. Das war schlimm. Vertreibung, Flucht, Auswanderung. Das ist schrecklich, aber auch das muss man irgendwann mal abhaken können. Damit muss Schluss ein. Es muss Schluss sein mit diesem falschen Gedenken und der ewigen Erinnerung an das erlittene Unrecht. Genauso wie Schluss damit sein muss, dass die jüdischen Funktionäre und Politiker ständig auf der Vergangenheit herumreiten und damit ihr heutiges Handeln rechtfertigen. Ebenso muss man einsehen, dass es den Staat Israel gibt und dass die Vertriebenen niemals wieder in ihre angestammte Heimat zurückkehren können. Das muss man akzeptieren. Punkt.

Wenn man nicht abschließen kann mit seiner Vergangenheit, dann wird man niemals Ruhe finden. Das fängt ja schon bei einem verflossenen Partner an. Wer ewig seinem oder seiner Ex hinterhertrauert, wird niemals jemanden kennenlernen, mit dem es besser wird. Übertragen auf Völkerhass, ist es das Gleiche. Wenn man sich immer nur Vorwürfe macht, wenn man sich immer nur vorrechnet, was der andere in der Vergangenheit falsch gemacht hat, dann wird das nie aufhören, dann wird das niemals enden und letztlich ist es scheiße für alle Seiten. Es ist für die Israelis scheiße und es ist für die Palästinenser scheiße, es ist für die Juden scheiße und für die Deutschen auch. Es ist einfach komplett scheiße für alle.

Natürlich könnte man in Frieden zusammenleben oder in zwei Staaten friedlich nebeneinanderleben. Man könnte eine Regelung für Jerusalem finden und für alle anderen Streitthemen mit Sicherheit auch. Wir sind Menschen, wir können uns auf alles Mögliche einigen. Wir haben das komplizierte deutsche Steuergesetz erfunden, also können wir uns auch über andere Dinge einig werden.

Gebt den Leuten zu essen, gebt ihnen Strom und eine angemessene medizinische Versorgung! Gebt ihnen Geld für Bildung und setzt euch mit ihnen an einen Tisch! Armut, Hunger, Dummheit und Verzweiflung sind die besten Voraussetzungen, um radikale Gruppen wie die Hamas stark und groß werden zu lassen. Das ist doch fast wie im Labor, wir züchten uns unsere radikalen Gruppen selbst. Wo vermehren sich Keime, wo wachsen Pilze? Natürlich nur in Umgebungen, die dafür geschaffen sind.

Vor Rabins Tod ging es den Palästinenser ganz gut. Die Grenzen waren einigermaßen offen, der Handel hat prosperiert und im Endeffekt ist es doch so, wenn man zusammen Geschäfte machen kann, dann kann man auch zusammen leben.

Wenn sich die jetzige Situation in Nahost nicht ändert, wird das immer schlimmer, schlimmer und schlimmer und es werden immer wieder Splittergruppen entstehen und es wird Typen geben, die wie der Rattenfänger von Hameln durch die Gegend ziehen und die Leute für ihre Scheiße verpflichten. Egal, ob auf israelischer oder auf palästinensischer Seite. Und dann wird es wieder radikale Gruppen geben, die dafür sind, dass Israel vernichtet wird, und dann wird Israel wieder argumentieren, mit solchen Leuten reden wir nicht, und die Gruppen werden gefüttert mit der Verzweiflung der Bevölkerung. Das ist ein verfickter Teufelskreis und ich verstehe nicht, warum man da nicht einfach ausbricht.

Wenn man den Konflikt beenden will, muss man Zugeständnisse machen. Man muss ausbrechen. Du akzeptierst mich nicht, ich akzeptiere dich nicht. Wow, was für eine Lösung. Ich werde dich heute ficken, du wirst mich morgen wieder ficken und das wird ewig so weitergehen. So geht das nicht. Das wird nichts. Das muss ein Ende haben.

Nehmt euch ein Beispiel an mir. Ich kann mich auch einigen, in fast jeder Angelegenheit. Selbst wenn es um Geld geht, schaffe ich es, eine Lösung zu erreichen. Und das will was heißen, immerhin bin ich Bushido.

Teil 3
Warum sind die Deutschen so …?und warum machen die »Kanaken« das anders? –
Mentalitätsunterschiede

Über Superdeutsche und fehlende Eier

Manchmal habe ich das Gefühl, dass die ganze Migrations-, Immigrations-, Integrations- und Assimilationsdebatte auf einem Niveau stehen geblieben ist, das von der Wirklichkeit schon längst überholt wurde. Wenn ich sehe, wie cool unsere Kinder sind, wie cool die Kinder meiner Freunde sind und wie selbstverständlich wiederum deutsche Kinder mit Ausländern aufwachsen, gebe ich die Hoffnung nicht auf, dass sich das negative Bild, das uns »Problemausländern« anhängt, ändern wird. Mit hundertprozentiger Sicherheit wird es da einen ganz großen Umschwung geben und die Einstellung gegenüber diesem Ausländerthema wird sich verändern. Viel schlimmer, als die Debatte geführt wird, kann es aber auch gar nicht mehr werden, wobei man immer wieder beachten muss, dass die jetzigen Probleme schon vor 25, 30 oder 35 Jahren, vielleicht sogar schon vor 50 Jahren entstanden sind, als definitiv noch ein ganz anderer Geist in diesem Land herrschte. Allerdings hatten wir damals auch noch keine iPhones. Seit der Erfindung des iPhones ist sowieso alles anders geworden und dank Steve Jobs werden alle »Kanaken« gut.

Die negative, teilweise auch rückwärtsgewandte Einstellung der jetzigen Migrantenelterngeneration, deren Kinder heute unsere Problemfälle darstellen, wird sich egalisieren.

Auf der anderen Seite wächst eine ganz neue Generation von Deutschen heran, die das »Beste« aus beiden Welten in sich vereinen wird. Ich weiß nicht, ob das die neuen Superdeutschen werden, auf jeden Fall werden es die neuen Deutschen. Meine Generation, die heute Dreißigjährigen, hat ja schon sehr wenig mit ihren Herkunftsländern zu tun. Ich selbst bin sowieso in Deutschland geboren, bei anderen ist das anders, die sind mit drei oder fünf Jahren hierhergekommen. Durch die starken Familienbande haben die noch was von ihrer eigentlichen Heimat mitbekommen, aber die heute Zwanzigjährigen schon viel, viel weniger und unsere Kinder werden den Libanon, die Türkei, Kasachstan, Afghanistan und wie die ganzen Herkunftsländer alle heißen, nur noch als Urlaubsland kennen. Der Großteil meiner Freunde und ich sehen es ja auch als vollkommen selbstverständlich an, hier zu sein, hier zu leben und so zu leben, wie man hier leben kann. Deutschland ist unsere Heimat und unsere Kinder und die Kinder unserer Kinder werden das immer mehr als Selbstverständlichkeit ansehen und irgendwann wird es völlig normal sein, dass Menschen unterschiedlichsten Aussehens und unterschiedlichster Herkunft hier leben. Die Menschen werden Müller-Kaveci heißen oder Al-Arabi-Schmidt und die Möglichkeiten, die unsere Kinder in der deutschen Gesellschaft haben werden, werden besser sein als die unseren und die unserer Eltern sowieso. Die Jobauswahl wird nicht mehr auf Gemüsehändler, Fabrikarbeiter oder Gangsterrapper beschränkt bleiben. Die Möglichkeiten, in dieser Gesellschaft mitzuwirken und an ihr teilzuhaben, werden noch besser als die, die wir hatten, und deshalb wird die Popularitätskurve der Migranten auch irgendwann einmal wieder nach oben gehen.

In ein paar Jahren wird man wahrscheinlich gar nicht mehr über Integration, Heimat oder doppelte Staatsbürgerschaft reden müssen, was mich freuen würde, weil es ja auch irgendwann mal nervt, wenn man sich immer umgucken muss, ob man schon wieder was falsch gemacht hat. Was darf ich machen? Was darf ich nicht machen? Was muss ich machen? Was habe ich schon wieder nicht gemacht? Habe ich das jetzt gemacht, weil ich ein Ausländer bin? Akzeptiert mich mein Gegenüber so, wie ich aussehe? Scheißausländer. Scheißdeutscher. Solche Gedanken nerven und lenken ab vom Wesentlichen. Vom Leben in diesem Land.

Der biologische Deutsche wird mit Sicherheit aussterben, wobei allerdings zu klären wäre, ob es so etwas überhaupt jemals gegeben hat, schließlich zeugen Namen wie Kowalski, Mattusek und Delange davon, dass sich in diesem Land schon so einiges vermischt und gemischt hat. Vielleicht sollten wir die Rassenlehre einfach den Hundezüchtern überlassen und uns eher damit beschäftigen, was dieses Land ansonsten ausmacht. Mit Sicherheit wird es dieses Land auch in hundert Jahren noch geben. Vielleicht als Bundesstaat eines vereinigten Europas, vielleicht weiterhin als souveränen Staat, sehr wahrscheinlich immer noch in den Grenzen, die wir heute kennen. Die Bevölkerung wird sich verändert haben und es werden ein wenig mehr Dunkelhaarige in diesem Land wohnen. Trotzdem glaube ich fest daran, dass es auch dann noch ein Deutschland geben wird, dessen Bewohner sich als Deutsche fühlen werden. Das werden sie aber nur dann tun, wenn es Deutschland als Idee gibt.

Doch damit tun wir uns allem Anschein nach schwer. Deutschland als Idee existiert nicht wirklich. Welche Idee ist denn Deutschland? Gründlichkeit, Zuverlässigkeit, Ordnungsliebe – ist das alles? Die Menschen, die in Deutschland leben, prägen die deutsche Idee und die deutsche Idee prägt die Menschen und aus diesem Grund wäre es ja gar nicht schlimm, wenn es irgendwann mal keinen »echten Deutschen« mehr gäbe, solange es die Idee gibt. Das ist weder schlimm noch beängstigend, denn wenn wir uns weiterhin als Deutsche sehen und begreifen, stirbt der Deutsche ja nicht aus, alles andere sind nur optische Unterschiede.

Wenn ein Deutscher mit brauner Haut und schwarzen Haaren, der nicht mehr deutsch aussieht, die deutsche Idee am Leben hält, dann wäre doch alles in Ordnung. So ein Gedanke, so eine Idee lebt doch viel länger als irgendein menschlicher Organismus, der sowieso nur fünfzig, sechzig oder siebzig Jahre alt wird und dann stirbt. Eine Idee kann nicht sterben. Aus diesem Grund kommt es doch viel weniger darauf an, ob jemand »biologisch rein« ist, als vielmehr darauf, was wir an Ideen, kulturellen Leistungen und Werten verkörpern wollen. Es ist doch gar nicht wichtig, wo unsere Eltern oder Großeltern herkommen, solange wir dieselbe Idee, dieselben Ideale teilen. Dann sind wir doch Deutsche. Aber haben wir eine solche Idee? Wissen wir, wer wir sind und wer wir sein wollen? Können wir stolz sein auf unser Land?

Die Deutschen tun mir manchmal richtig leid. Und es tut mir auch weh, wenn ich sehe, dass sie nicht sein dürfen, wie sie eigentlich sind, und dass sie nicht so sein wollen, wie sie gerade sind. Gefangen zwischen Wollen und Nichtkönnen, weil sie irgendwann einmal ihre Identität verloren haben. Vielleicht zu Recht, schließlich hat die deutsche Identität viel Unglück in die Welt gebracht. Vielleicht aber auch zu Unrecht, denn immerhin kommen auch viele sehr gute Sachen aus diesem Land. Das weiß zumindest das Ausland, das uns sowieso viel positiver sieht als wir uns selbst. Die Deutschen haben eigentlich alles, was man braucht, um eine Identität zu haben, aber sie dürfen nicht. Oder sie haben das Gefühl, dass sie nicht dürfen.

Was wäre aber eine deutsche Identität, die cool ist? Für mich persönlich wäre ein cooler Deutscher jemand, der mit uns hier lebt. Der aufrecht seine Werte vertritt, diese Demokratie hier verteidigt, der den Lebensstandard und die Lebensqualität in diesem Land zu schätzen weiß und bereit ist, andere an diesen Errungenschaften teilhaben zu lassen.

Ein cooler Deutscher weiß Bescheid über das reiche kulturelle Erbe dieses Landes, er kennt die große innovative technische Tradition und hält beides in Ehren oder pflegt es sogar, wobei es letztlich egal ist, ob die Eltern des genialen Maschinenbaustudenten von der TU München aus dem Libanon und die Vorfahren des begabten deutschsprachigen Schriftstellers aus Ghana stammen – wen interessiert das noch?

Der coole Deutsche kennt seine Geschichte und die Geschichte seines Volkes und vor allem kennt er auch die dunklen Kapitel dieser Geschichte. Er übernimmt dafür dahingehend Verantwortung, dass so etwas wie Faschismus, Ausgrenzung und Völkermord nie wieder passieren dürfen, muss sich aber nicht ständig für die Vergangenheit schämen oder entschuldigen.

Ein cooler Deutscher weiß Bescheid über sich und hat deshalb keine Angst vor den Fremden, sondern ist bereit, seinen kulturellen, gesellschaftlichen, materiellen und politischen Reichtum zu teilen, weil er weiß, dass er genug hat.

Denn nur derjenige, der selbst nicht genug hat oder der immerzu denkt, dass er nicht genug hat, nur der kann nicht teilen und wird immer unglücklich bleiben.

Wenn ich mich umschaue, dann bin ich schon der Meinung, dass wir stolz sein können auf dieses Land, stolz auf uns und auf alles, was dazugehört. Deutsche Literatur, deutsche Gerechtigkeit, auf unseren Rechtsstaat. Wir können auf unser Land stolz sein, wir können auf unsere Wissenschaft stolz sein, wir können auf unsere Kunst stolz sein. Auf unsere Musik können wir nicht so unglaublich stolz sein, aber auf unser Gesellschaftssystem insgesamt schon. Alles in allem, bei all den Nachteilen, die es durchaus gibt, ist es doch eine Plusrechnung. Ein Großteil der weltweit wichtigsten Erfindungen, die heute noch unser Leben beeinflussen, geht auf Deutsche zurück. Angefangen beim Auto über den Fernseher, den Computer und die Chipkarte bis hin zum Airbag. Wir sind viel schlauer und viel ausgefuchster, als wir uns das in der Öffentlichkeit eingestehen wollen. Wenn man heutzutage in seinem Land frei und sicher leben kann – und schließlich können und wollen wir alle hier leben –, dann kann man doch stolz darauf sein.

Natürlich gibt es Dinge, die man besser machen könnte oder, sagen wir mal so, die unser Leben leichter und angenehmer machen würden. Geselliger könnten wir werden. Gastfreundlicher könnten wir sein. Vor allem aber sollten wir an manchen Stellen flexibler werden, mehr Fingerspitzengefühl und mehr Freundlichkeit im Umgang miteinander an den Tag legen. In Deutschland gehen oft Dinge nicht, weil das A) schon immer so war oder weil das B) so geschrieben steht. »Warum?« – »Das steht hier so. Darum!«

Man kann den Unterschied selbst erfahren, wenn man mal auf einen Polizisten oder einen Beamten trifft, der von seinen Regeln abweicht. Wenn ich zum Beispiel mit dem Auto fahre, ein Polizist mich anhält und ich weiß, ich könnte Scheiße gebaut haben, aber er beweist Fingerspitzengefühl, belässt es bei einer Ermahnung, drückt ein Auge zu und lässt mich laufen, dann kommen wir doch beide besser raus aus der Sache. Er hat ein gutes Gefühl, weil ich ihm dankbar bin und seine Kritik bereitwillig annehme, und ich gehe auch mit guten Gedanken aus dieser Situation und denke mir: Krass, der Typ war richtig korrekt.

Manchmal habe ich den Eindruck, dass solche Chancen nur allzu gern verpasst werden und dass die Deutschen genau an den falschen Stellen hart sind. Allerdings trauen sie sich nur dann, hart und konsequent zu sein, wenn ihnen das jemand gesagt hat, wenn es aufgeschrieben wurde, wenn sie sich auf einen anderen Menschen berufen können oder auf ein Gesetz. Dann sind die Deutschen konsequent, aber so richtig, und dann wird auch am falschen Ende mit der Freundlichkeit gespart.

Wenn es darum geht, aus eigenem Antrieb oder aufgrund der eigenen Überzeugung konsequent zu sein, und sie ihre Meinung vertreten müssen, dann haben die Deutschen ein Problem. Da knicken sie immer ganz schnell ein, geben nach und verziehen sich auf den Standpunkt der Beliebigkeit: Ist mir doch scheißegal. Wenn sie aber sagen können: »Da steht: Der Spielplatz ist geschlossen!«, dann ist der Spielplatz auch geschlossen und sie werden steinhart. Da müsste ein Gleichgewicht her. Statt Obrigkeitshörigkeit mehr eigene Meinung, diese dafür konsequenter, und auf der anderen Seite mehr Flexibilität, wenn man jemandem einen Gefallen tun könnte. Ich bin selbst immer wieder überrascht, wenn ich auf irgendwelchen Ämtern Leute treffe, die es ein bisschen lockerer sehen, und da mal einer sagt: »Komm schnell rein. Was brauchst du? Okay, hier hast du’s. Tschüss.« Dabei will ich gar nicht, dass irgendjemand Geschenke verteilt, und es darf natürlich auch nicht zu Korruption und Bestechlichkeit führen. Sicher haben Regeln ihre Gründe und müssen eingehalten werden, aber man sollte doch immer noch den Menschen im Blickfeld haben. Immerhin sind die Regeln für die Menschen da und nicht der Mensch für die Regeln und man kann gewisse Dinge ja auch so oder so auslegen mit einem gewissen Spielraum.

Bei diesem Thema muss ich mir auch an die eigene Nase fassen, denn schließlich bin ich ein schrecklicher Korinthenkacker und Prinzipienreiter und mein Verhalten ist auch nur aus dem zusammengesetzt, was ich gerade als richtig und wichtig empfinde. Das eigene Verhalten hängt ja stark davon ab, wie man sich gerade fühlt. Manchmal lässt man jemandem etwas durchgehen, weil man ihn sympathisch findet, manchmal reitet man auf einer Sache ewig herum, weil man den anderen nicht leiden kann. Solange die Situation aber niemanden verletzt oder benachteiligt, wäre es doch generell okay, wenn man alle fünfe gerade sein ließe. Schließlich würde ein solches Verhalten auch die Souveränität der jeweiligen Autoritätsperson unterstreichen, weil man erkennen würde, dass da ein freier und selbstständiger Mensch steht, der fähig ist, seine eigenen Entscheidungen zu treffen, und auch bereit ist, die Konsequenzen dafür zu tragen.

Diese Bereitschaft trifft man jedoch selten an in Deutschland, wobei ihr Fehlen eines der Hauptprobleme im Verhältnis zwischen deutschen Autoritäten, seien es jetzt Lehrer, Polizisten oder Finanzbeamte, und Ausländern darstellt. Da wird oft an vollkommen unnötigen Stellen Härte gezeigt, aber am Ende mangelt es am Willen, diese Härte auch in aller Konsequenz durchzuziehen. Die fehlende Bereitschaft, selbstständig zu denken und Kante zu zeigen, wirkt verwirrend auf Menschen mit Migrationshintergrund und besonders die Jugendlichen haben in dieser Beziehung sehr feine Antennen für widersprüchliches Verhalten. Das größte Problem, das ich auch selbst mit der deutschen Prinzipienreiterei habe, ist aber, dass sie oft an der falschen Stelle ansetzt. Dabei muss ich an eine Geschichte denken, die wir erst kürzlich im Gefängnis erlebt haben.

Fikret und Youssef, die beiden Brüder von Hassan, sind zurzeit im Knast und das mit den Besuchszeiten ist immer schwierig. Also haben wir uns verabredet, die beiden Häftlinge zusammen mit Hassans Mutter und den restlichen Brüdern zu besuchen. Hassan, Jay Jay und ich besuchen Fikret. Ringo, Umut und die Mama sind bei Youssef. Wir gehen also hin, werden hier kontrolliert, werden da kontrolliert, wir werden überprüft und noch mal überprüft und schließlich dürfen wir dann eine Nummer ziehen, bevor wir endlich in den Besuchsraum geführt werden. Das ist ein bisschen wie beim Arbeitsamt. Im Besuchsraum setzen wir uns an einen Tisch, in dessen Mitte eine ungefähr dreißig Zentimeter hohe Plexiglasscheibe steht, damit man sich nichts über den Tisch zuschieben kann. Fikret sitzt auf der einen Seite, Hassan, Jay Jay und ich auf der anderen Seite. Die ganze Zeit ist ein Vollzugsbeamter neben uns und kontrolliert, dass alles mit rechten Dingen zugeht, und vor allem, dass wir Deutsch sprechen, denn es ist verboten, sich in einer anderen Sprache zu unterhalten. Der Beamte muss darauf bestehen, dass Deutsch gesprochen wird. Sagen wir es so, er müsste! Ab und zu verfallen Fikret und seine Brüder nämlich ins Arabische, und weil der Wärter offenbar keine Lust auf Stress hat, lässt er die Jungs halt machen.

Fünf Minuten vor Ende der Besuchszeit wird dann plötzlich die Tür aufgerissen und Ringo erklärt, dass der andere Besuch vorzeitig abgebrochen wurde. Warum? Weil die Mutter mit ihrem Sohn Arabisch gesprochen hat. Die Mutter, eine alte Frau, die nicht so gut Deutsch und einfach besser Arabisch kann, wurde also gezwungen, sich auf Deutsch zu unterhalten, und als sie das nicht fertiggebracht hat, wurde der Besuch abgebrochen. Aha! Anscheinend hatte die Beamtin in der Nachbarzelle Lust auf Stress – mit der Mutter.

Warum erlaubt der eine Wärter Fikret und seinen Brüdern, Arabisch zu sprechen, während die andere Wärterin bei seiner Mutter die harte Prinzipienreiterin spielt und dieser das Arabische verbietet? Warum macht man sich da nicht ein bisschen lockerer und entspannt sich? Ein verständnisvolles, auf den Menschen ausgerichtetes Verhalten würde in solchen Fällen sicher eher dazu führen, dass Autoritäten Respekt entgegengebracht wird. Respekt davor, dass sie eine eigene Entscheidung treffen und dazu stehen. Dass sie Rückgrat zeigen, nicht aufgrund irgendeiner Position, nicht aufgrund eines Amtes, sondern weil sie zu ihrer eigenen Meinung stehen. Und genau das würde ich mir wünschen für Deutschland, das fehlt mir in Deutschland, das fehlt Deutschland.

Das Beste aus beiden Welten

Wenn ich über die neuen Deutschen spreche, dann spreche ich natürlich auch über mich und wie sich in mir die deutschen und arabischen Einflüsse mischen. An meiner deutschen Seite mag ich, dass sie mein aufbrausendes und vielleicht sehr arabisches Temperament zügelt – zumindest bilde ich mir das ein. Ich glaube, ich hätte viel mehr Ärger gehabt, Scheiße gebaut und Ärger gemacht, wenn ich wirklich alles so getan hätte, wie es im ersten Moment in mir hochgekommen ist. Dieser erste Impuls, den anderen sofort als Hurensohn zu beschimpfen oder jemanden zu schlagen, der dich angehupt hat, dieses totale Überreagieren, dieses Hitzige, das Aufbrausende wird doch immer wieder von meinem kühleren, analytischeren Denken in Zaum gehalten. Das hat sich in meinem Verhalten schon oft genug bewährt. Auch wenn ich die eine oder andere Anzeige und Geldstrafe bekommen habe, bin ich dankbar dafür, dass meine deutsche Seite das einigermaßen im Griff hat.

Zum anderen hilft mir meine deutsche Seite auch, mich hier in Deutschland mit den Deutschen zu verstehen. Zum Beispiel weiß ich, wie man auf dem Bau redet oder wie man mit einem Handwerker reden muss, damit er schnell kommt, um einen Wasserschaden zu reparieren: »Weeste, vastehste. Kannste mal kieken kommen?«

Dann schaut mich meine Frau immer an und fragt mich ganz entgeistert: »Sag mal, wie redest du denn?« – »Ey, ich rede gerade mit ’nem dicken Handwerker, da muss man so reden.«

Diesen Spagat erleichtert mir meine deutsche Seite ungemein und nicht nur dieses Ausländersein und das Bushidosein werden dadurch extrem gefiltert. In vielen Bereichen denke ich deutsch und kann auch deutsch sein, wenn ich das möchte. Das heißt höflich, korrekt und eloquent. Wenn ich zum Beispiel bei Johannes B. Kerner bin oder in meinen Interviews, da hatte ich mit dieser verbindlichen »deutschen« Art immer mehr Vorteile als Nachteile. Aus diesem Grund habe ich auch nie damit hinterm Berg gehalten, dass ich Deutscher bin, und bin immer sehr offensiv damit umgegangen.

Auf der anderen Seite mag ich auch meine arabischen Charakterzüge oder das, was ich dafür halte. Ich mag diese Gastfreundlichkeit, dass wir gesellig sind und dass wir sehr gerne geben.

Wenn wir Fußball gucken, dann haben wir hier durchschnittlich dreißig Leute zu Gast. Meine Mutter kocht für alle, und wenn sich Ahmet, der Cousin von Hassan, Gulasch wünscht, dann macht meine Mutter aus vier Kilo Rinderbraten, vier Kilo Zwiebeln und vier Litern Wasser eben Gulasch für 25 Leute und sieben Kinder. Und dann sitzen wir alle hier, essen und trinken und ich guck gar nicht so viel Fußball, weil ich jedem einen Espresso mache und die Getränke hole und die Wassermelone aufschneide und immer schaue, ob noch irgendjemand irgendwas braucht. Das gefällt mir. Ich mag das, meine Leute um mich zu haben und diese Gemeinschaft zu leben.

Ich mag diese gewisse Lässigkeit, diese Lockerheit und Nachsichtigkeit, die ich mit einer arabischen Lebenseinstellung verbinde, zum Beispiel wenn einer meiner besten Freunde mir Geld schuldet. Dass ich dann sagen kann: »Hey, scheiß drauf.«

Ich glaube, das ist eher ein Ausländerding, aber vielleicht hat das auch nur etwas mit meinem Charakter und meiner Erziehung zu tun. Meiner deutschen Erziehung durch meine deutsche Mutter, was natürlich allem widerspricht, was ich eben behauptet habe, denn meine deutsche Mutter ist genauso drauf.

Was ich allerdings wirklich beobachtet habe und was auch meine Frau bestätigt hat, ist, dass ich im Gegensatz zu den meisten deutschen Männern eine gewisse Konsequenz an den Tag lege. Das gefällt meiner Frau sehr gut und mir gefällt, dass es ihr gefällt. Deshalb möchte ich auch, dass es so bleibt. Dass ich mich in vielen Situationen nicht verbiege, sage, wenn mir dies und jenes nicht passt, und auch in Kauf nehme, dass ich dafür auf die Fresse bekommen könnte. Dass ich für meine Frau einstehe, mich vor sie stelle und auch klarstelle, dass ich zu ihr und sie zu mir gehört.

Neulich hat mein Nachbar meiner Frau den Vogel gezeigt. Da bin ich noch mal ausgestiegen und zurückgelaufen. Ich war ja schon zu Hause am Tor und eigentlich hätte ich einfach reinfahren können, aber nein, ich muss dann einfach zurückgehen und ihn anpöbeln. Das ist ein absolutes Ausländerding und in einigen Situationen finde ich das auch okay und meine Frau auch. Mein Nachbar findet das verstörend.

Die deutsche Gesellschaft braucht aber trotzdem keine Angst vor uns zu haben, sie muss nur eines verstehen: Wir haben nicht viel, zumindest sind wir nicht mit sehr viel auf die Welt gekommen, aber wir haben Stolz und wir haben Ehre. Manch einer behauptet, wir hätten eine verdrehte Vorstellung von Stolz und Ehre, aber da, wo ich herkomme, haben diese Begriffe eine bestimmte Bedeutung und wir sind bereit, sie zu verteidigen. Ob mit teuren Anwälten oder in der direkten Konfrontation.

Für viele Menschen in dieser Gesellschaft ist das der Albtraum. Für die meisten Menschen, die unsere Welt nicht kennengelernt haben, die nichts von unserer Welt sehen wollen, sind das die Abfallprodukte einer anscheinend gescheiterten Multikultipolitik – die Angst vor der Parallelgesellschaft. Aber dann sage ich: Holt uns hier raus. Zeigt uns, dass ihr Eier habt. Zeigt uns, dass ihr ebenso viel Stolz und Ehre in euch tragt, zeigt uns, dass eure Gesellschaft funktioniert und man nicht immer das Gefühl haben muss, dass man verarscht und ausgetrickst wird, wenn man nicht über die richtige Herkunft, die richtige Haarfarbe oder das notwendige Kapital verfügt! Hätte mein Nachbar der Frau vom Rechtsanwalt gegenüber ebenfalls den Vogel gezeigt? Natürlich nicht. Und das ist doch das Schlimme an dieser Welt, dass man anscheinend nur zu seinem Recht kommt, wenn man genügend Kleingeld besitzt. Haste was, biste was und nicht einmal das funktioniert immer, wie man an meinem Fall sehen kann, wo es heißt: Haste was, biste Mafia. Aber das lasse ich mir nicht gefallen und statt langer Rechtsstreitigkeiten gehe ich eben hin und bin bereit, die Dinge vor Ort zu klären und meine Frau direkt zu verteidigen.

Auf Kinder bezogen, müsste das ebenfalls so sein, finde ich. Man muss einfach bereit sein, seine Familie zu verteidigen und umgekehrt auch die Verantwortung für sie zu übernehmen, ansonsten finde ich das seltsam.

Letztens waren die Kinder eines anderen Nachbarn hier und haben einen Ball gegen mein Auto geschossen. Als Deutscher bin ich, was das angeht, wahnsinnig empfindlich und ich habe denen schon dreimal gesagt, dass sie hier nicht spielen sollen. Trotzdem haben sie wieder gegen mein Auto geschossen, worauf ich dann zum Vater der Kinder gegangen bin und ihm gesagt habe, dass es so nicht geht. Da meint der deutsche Vater zu mir, dass ich das mit den Kindern selbst klären müsse. Die Kinder sind sechs und vier, habe ich entgegnet, was soll ich denn mit den Kindern klären? Du bist doch der Vater, habe ich ihm gesagt, worauf er mich fragte, was er denn dafür könne. Dieses Sich-aus-der-Verantwortung-Ziehen, diese Lax- und Laschheit, breitet sich gerade aus in Deutschland und scheint schon fast ein Merkmal der deutschen Identität zu werden.

Das ist bedauerlich, denn generell halte ich es für einen feinen Charakterzug, direkt, offen und ehrlich zu sein. Für mich zeugt es von Stärke, wenn jemand zu seiner Meinung stehen kann und zu seinen Werten, aber welche deutschen Eltern bringen ihren Kindern wirklich noch bei, sich für ihre Überzeugungen einzusetzen? Welche deutschen Eltern bringen ihren Kindern überhaupt noch Überzeugungen nahe? Wer bringt den Kindern bei, für ihre Taten und Worte geradezustehen, Ansichten zu vertreten, seine Familie, Werte oder sein Land zu verteidigen? Nicht mit der Waffe in der Hand, sondern in einer Diskussion einfach nur zu sagen: »Hey, Deutschland ist ein geiles Land und wir haben allen Grund, stolz zu sein, dass wir alle in so einem geilen Land wohnen.« Das von einem Deutschen zu hören, ohne dass er gleich danach »Ausländer raus« schreit, das wäre eine Wohltat. Ein positiver, gesunder, einladender Nationalstolz, das wäre wünschenswert, doch bislang erlebe ich den nur bei hier lebenden Ausländern, die kein Problem damit haben, sich zu diesem Land zu bekennen. Die deutsche Flaggen schwenken und erklären, dass sie stolz darauf sind, Deutsche zu sein. Die Deutschen machen das nur zur Fußballweltmeisterschaft.

Wenn ich mich an den Schulen und auf den Straßen umschaue, habe ich noch nie mitbekommen, dass die deutschen Kinder mit ihrer Herkunft konfrontiert werden und auf eine positive Art und Weise mit dem Land, in dem wir leben. Da geht es nur um iPads, Nintendos, Beyblade und Notebooks. Sich auf Werte zu besinnen, sich mit dem Großen und Ganzen, mit der Gesellschaft und ihren Normen auseinandersetzen – Fehlanzeige. Aber wie soll denn so etwas wachsen, wenn die Eltern das ihren Kindern nicht beibringen? Wenn keiner da ist und das vermittelt?

Ich weiß nicht, ob das ein Charakterding ist oder ob es an dieser unglaublich beschissenen Vergangenheit liegt, die Deutschland immer mit sich herumschleppt, aber ganz ehrlich, die Vergangenheit kann doch heute keine Ausrede mehr sein, wenn Eltern ihren Kindern keine Werte mehr vermitteln und ein Vater seinen Kindern keine Ansage mehr machen möchte. Aber vielleicht liegt es ja tatsächlich daran, dass der Vater sagt: »Hey, du, kannst du das mal mit meinen Kindern klären, weil ich möchte hier jetzt nicht so nazimäßig rüberkommen.« Vielleicht liegt es daran. Doch im Grunde weiß ich auch nicht, warum die sich hier immer so in die Hosen pissen. Auch auf den Elternabenden fällt mir auf, dass deutsche Männer voll die Weicheier sind und keine eigene Meinung haben. In einem polemischen Artikel, der im Stern erschienen ist, haben sich zwei Frauen offensiv darüber beschwert, dass die Männer um die dreißig nicht erwachsen werden wollen und keinen Arsch in der Hose haben. Die jungen deutschen Männer flüchten sich in die ewige Jugendlichkeit und Beliebigkeit und weigern sich, erwachsen zu werden. Verantwortung? Zu anstrengend. Für eine langfristige Beziehung, inklusive Kinder, ist so eine Haltung komplett unbrauchbar.

Auch meine Frau bestätigt mir, dass deutsche Typen in der Pubertät stecken geblieben und einfach richtige Weicheier sind. Vielleicht sagt sie das auch nur, um mir zu schmeicheln, das kann natürlich sein, trotzdem habe ich den Eindruck, dass dieses Bad-Boy-Ding genau aus diesem Grund sehr gut ankommt. Härte zeigen. Ecken und Kanten haben, auch wenn es nur aufgesetzt ist, aber so ein Wischiwaschi-Verhalten und die Tatsache, keine Verantwortung übernehmen zu wollen, das ist auf jeden Fall nicht männlich. Natürlich habe auch ich Ängste, auch ich habe weiche Seiten, bin sensibel und öffne mich meiner Frau und auch guten Freunden gegenüber. Wir haben alle unsere schwachen Momente, aber auf der anderen Seite wissen wir, wann wir hart sein müssen. Da habe ich den Eindruck, die Deutschen sind in jeder Beziehung zu weich oder sie verkörpern das andere Extrem: mit Jogginghose auf einem Sofa mit Pisseflecken sitzen, total behindert mit Bier in der Hand. Auch das ist verantwortungslos.

Deutsche Männer haben einfach zu wenig Kanten. Entweder sie sind so unaufmerksam, dass sie alles schleifen lassen, sich selbst, ihr Aussehen, ihre Hygiene, ihr Benehmen und ihr Verhalten generell, oder sie sind so weich, dass sie die ganze Zeit sagen: »Ja klar, kein Problem. Ja klar, kein Problem. Ja klar, kein Problem. Ja klar, ist auch kein Problem. Entschuldigung. Entschuldigung. Verzeihung. Entschuldigung.«

Die deutschen Männer sind nicht bereit, für ihre Meinung einzutreten. Dabei ist es doch vollkommen okay, wenn man sich streitet.

In dieser Hinsicht bin ich schon sehr froh, dass ich auf der einen Seite die arabische Mentalität habe, die mir das gibt, was ich als männlich empfinde, andererseits aber durch mein Deutschsein wieder einen Dämpfer bekomme, um nicht zum Vollwichser zu mutieren, der seine Frau auch noch schwanger den Fußboden wischen lässt.

Auch in diesem Bereich kann man nämlich zu extrem werden und es gibt genügend Beispiele, die gerne und oft zitiert werden, um zu zeigen, wie rückständig die arabische Gesellschaft angeblich ist, aber genauso verquer und pseudoverständnisvoll ist dann wiederum die deutsche Gesellschaft. Denn wenn sich die Männer aus der Verantwortung stehlen, heißt das doch nichts anderes, als dass die Frauen alles allein machen müssen. Auch das ist keine wirkliche Gleichberechtigung und da wird Bequemlichkeit mit Emanzipation verwechselt.

Ich denke, dass wir, was die Beziehung zwischen den Geschlechtern angeht, durchaus von den unterschiedlichen Kulturen lernen können. Ich glaube aber auch, dass wir, die wir in dieser Zeit zwischen den verschiedenen Kulturen aufwachsen, die Chance haben, einen gesunden Mittelweg zu finden. Auf der einen Seite etwas Deutsches annehmen, auf der anderen Seite etwas Arabisches, Türkisches, Serbisches und so weiter ablegen und umgekehrt. Wenn wir das auf die Reihe bekommen, dann wäre es perfekt.

Wenn ich so über die verschiedenen Charaktereigenschaften der unterschiedlichen Kulturen nachdenke, dann wirkt es immer so, als wäre das deutsche Leben sehr technisch und praktisch, während das arabische Leben voller Gefühle zu sein scheint und verantwortlich für die Coolness in mir. Ich merke, wie ich dabei den verschiedenen Klischees aufsitze, wie sehr sich die jeweiligen Vorurteile schon in mich hineingefressen haben und wie falsch ich damit auch liege. Wenn ich mir zum Beispiel meine Mutter anschaue, dann stellt sie genau das auf den Kopf, was ich teilweise behauptet habe. Meine Mutter ist voll deutsch. Sie wurde in den 50er-Jahren in der fränkischen Provinz geboren und ist trotzdem absolut cool. Sie ist in einer Zeit aufgewachsen, die noch ganz anders war als die heutige, mit sehr strengen moralischen Vorstellungen, mit sehr starren gesellschaftlichen Regeln und trotzdem haben alle meine Freunde, egal, in welchem Alter, ob das jetzt zu Grundschulzeiten oder in der Oberschule war, meine Rap-Freunde wie Frauenarzt und Orgi oder auch meine Freunde heute, alle Menschen, die meine Mutter kennengelernt haben, haben gesagt, wie wenig deutsch meine Mutter sei. Vielleicht liegt es daran, dass sie aus einer Zeit kommt, in der Deutschsein noch etwas anderes bedeutet hat, vielleicht hat sie diese Gastlichkeit einfach vermisst und deshalb ist sie so, auch wenn andere Leute aus ihrem Jahrgang nie im Leben dreißig »Kanaken« zum Grillen einladen würden. Auch hier kommt es wie immer auf den Einzelnen an und natürlich lerne ich Tag für Tag coole Deutsche kennen, sogar mehr, als ich Idioten kennenlerne. Man muss seinem Gegenüber aber auch die Möglichkeit geben, sich überhaupt cool zu verhalten. Mit dem Bauarbeiter von gegenüber komme ich perfekt zurecht, mit dem Handwerker, der meinen Wasserschaden repariert, ebenfalls, weil ich seine Sprache spreche und wir uns verständigen können. Mit meiner neunzigjährigen Nachbarin Johanna komme ich super klar, und wenn ich will, kann ich auf ziemlich viele Leute so reagieren, wie es nötig ist, damit sie positiv auf mich reagieren. Man muss den Leuten die Möglichkeit geben, dass sie cool zu einem sein können, und da hapert es manchmal bei meinen ausländischen Mitbürgern. Wir müssen auch selbst die Initiative ergreifen, und anstatt immer nur zu fordern und etwas zu erwarten, müssen auch wir offen auf die Menschen zugehen. Ich kann nicht komplett darauf vertrauen, dass die Deutschen von allein zu mir kommen und mir sagen, was für ein cooler Typ ich bin. Ich weiß, dass ich das nicht erwarten kann, und wenn ich möchte, dass wir gut miteinander auskommen, dann weiß ich, dass ich zwei, drei Dinge mehr machen muss, um dem anderen das Signal zu geben, dass ich Bock darauf habe, mit ihm klarzukommen. Danach liegt es wiederum an dem anderen, und wenn der wirklich cool ist, dann nimmt er mein Angebot an. Wenn er ein Vollidiot ist, dann bleibt es halt bei einem Verhältnis, das gar kein Verhältnis ist, und wir kommen eben nicht miteinander klar. Da muss Bereitschaft von beiden Seiten da sein. Bereitschaft, Offenheit und Ehrlichkeit.

Familienbande, Cafés und die Einsamkeit der Deutschen

Wenn ich mir die deutsche Gesellschaft und die Deutschen mit Migrationshintergrund, die sogenannten Ausländer, anschaue, so stelle ich fest, dass der größte Unterschied wohl in der Familienstruktur und Familienkultur liegt. Der Stellenwert der Familie, die Bedeutung der Familie wird vollkommen unterschiedlich eingeschätzt, weswegen auf beiden Seiten eine Menge Irritation herrscht.

Obwohl ich ein großer Fan der Großfamilie bin, sehe ich sie auch mit gemischten Gefühlen. Vor allem die strenge Hierarchie muss man kritisch betrachten, wenn daraus negative Folgen für den Einzelnen oder die Gesellschaft abzuleiten sind. Wenn durch diese starre Struktur die Entwicklung der einzelnen Familienmitglieder leidet, egal, in welcher Richtung, sei es jetzt Bildung, Sozialverhalten oder Geschlechterrollen, dann muss man das auch kritisieren. Ich sehe jede Menge Kinder und Jugendliche, die zwar in großen Familien leben, aber trotzdem allein gelassen sind. Da entstehen soziale Defizite, weil sich keiner kümmert und keiner da ist, der sich mit den Kindern beschäftigt oder ihnen zum Beispiel etwas vorliest.

Der Einzelne fällt da manchmal durch das Raster, denn alle werden gleich behandelt. Wenn sich zwei oder drei Geschwister mit ihren jeweiligen Kindern treffen, sind sofort 14 Kinder beisammen und manches Mal können da nicht alle Bedürfnisse gleichermaßen befriedigt werden. Dabei sind Kinder doch sehr unterschiedlich. Der eine ist eben ein bisschen wehleidiger oder mag gerne Schafe, der andere möchte Boxer werden und natürlich gefällt dem Vorstand einer kernigen Großfamilie der Boxer besser. Das Schlimme daran ist, dass das, was man seinen Kindern heute antut, Auswirkungen in der Zukunft hat und man erst Jahre später merkt, was man angerichtet hat.

Es ist unsere Aufgabe, das besser zu machen, denn generell bin ich ein echter Freund von großen Familien und ich kann auch der dort herrschenden Hierarchie durchaus positive Seiten abgewinnen.

In unserem Freundeskreis gibt es zum Beispiel eine recht ausgeprägte Hierarchie, in der die Ältesten etwas zu sagen haben und die anderen die Klappe halten. Auch wenn vielleicht jemand eine andere Meinung hat, egal, das wird einfach so akzeptiert, und solange derjenige mit mehr Macht seine Machtposition nicht ausnutzt, solange damit nicht eigennützig umgegangen wird, ist das auch vollkommen in Ordnung.

Schlecht wird es, wenn der Älteste in der Runde seine Position missbraucht, um Vorteile daraus zu ziehen. Dann gerät das System ins Wanken und es entstehen Unzufriedenheit und verdeckte Wut, weil man nicht offen widersprechen kann. Hier muss man zwischen der »Amtsautorität« und einer echten, gewachsenen Autorität unterscheiden. Es gibt viele, die aufgrund ihrer Position als ältester Bruder Entscheidungen treffen, die nicht besonders klug sind. Selbst wenn die anderen dann nichts sagen dürfen, haben sie doch eine andere Meinung, und wenn diese Respektspersonen immer wieder falsche Entscheidungen treffen oder Sachen sagen, die schlichtweg bescheuert sind, dann verlieren sie auch immer mehr an Ansehen. Irgendwann bleibt dann nur noch die formale Autorität übrig, das theoretische Recht des Älteren, weil derjenige eben zufällig der Erstgeborene und eine halbe Stunde älter als sein jüngerer Zwillingsbruder ist. Das macht eine echte Autorität aber nicht aus. Das ist eine leere Hülle und tatsächlich gibt es nur sehr wenige Menschen, die gut mit ihrer Autorität umgehen. Dasselbe gilt natürlich auch für Väter. Auch sie müssen in ihrer eigenen Familie, zwischen ihren eigenen Kindern gerecht sein und nicht einfach nur nach dem Motto handeln, ich bin der Vater, ich sage, was geht und was nicht, der Erstgeborene muss auf mich hören, der Zweitgeborene hört auf den Erstgeborenen und so weiter und so fort. Man muss auch als Vater die Augen offen halten und vielleicht mal dem Jüngeren recht geben, wenn man sieht, dass der Ältere mit seiner Verantwortung nicht korrekt umgeht. Das ist eine riesengroße Herausforderung und auch Verantwortung, doch wenn das gelingt, sind solche Hierarchien wunderbar, denn sie verleihen ein Gefühl von Sicherheit und Stabilität, das man selten erlebt in dieser Gesellschaft. Jeder kennt seine Position und weiß, was er zu tun hat. Keiner wird fallen gelassen, es herrscht echte Solidarität.

Unser Freundeskreis zum Beispiel ist sehr kompliziert, weil da sehr viele Menschen mit sehr vielen Bedürfnissen und sehr vielen Meinungen und mit viel Individualität aufeinandertreffen. Wenn dieser Freundeskreis als Ganzes funktionieren soll und nicht nur als loser Treff, wenn wir wirklich füreinander da sein wollen, dann muss es, genau wie in unserer Gesellschaft, gewisse Eckpfeiler geben und Dinge, auf die wir uns verlassen können. Wir sind alle zusammen, jeder erfüllt seine Aufgabe, jeder hilft dem anderen und man genießt die Vorteile eines funktionierenden Apparates. Das ist so ähnlich wie in einem Bienenschwarm. Die Bienen haben alle eine bestimmte Funktion, eine Drohne wird nie eine Königin werden und umgekehrt. Aber das Ganze funktioniert, und auch wenn die Königin eine Sonderstellung hat, ist sie ohne Volk nichts wert. Genauso wenig, wie ohne Königin Eier gelegt und ohne Arbeiterinnen Brutstätten gebaut werden. Jeder trägt seinen Teil dazu bei.

Das ist total entspannend, wenn jeder sich auch ein Stück weit zurücknehmen kann. Da muss nicht jeder immer alles machen. Da muss nicht jeder immer alles kommentieren. Wenn einer mit der notwendigen Autorität eine Ansage macht, dann ist einfach auch mal Ruhe. Fertig. Punkt. Das kann unglaublich beruhigend sein, wenn es auf einer gesunden Ebene funktioniert, wenn man denjenigen, der etwas zu sagen hat, auch ehrlich und herzlich schätzt, ihm vertraut und er sich auch um das Gemeinwohl kümmert.

Diese Überlegungen haben mich dazu gebracht, darüber nachzudenken, mich politisch zu engagieren und deutlich zu machen, dass ich zum Beispiel einen Bürgermeister haben möchte, dem ich vertrauen kann. Einen Bürgermeister, der sich für die Leute einsetzt, sich um sie kümmert und nicht nur Entscheidungen trifft, bei denen man das Gefühl hat, dass er sowieso nur macht, was er will, zu seinem eigenen Vorteil oder zum Vorteil einer kleinen Clique, die ihn umgibt. Allerdings ist das kein Merkmal von Politik allein, sondern kommt in fast allen Ebenen der gesellschaftlichen Organisation vor, so etwas gibt es in der Familie, im Freundeskreis, in der Fabrik, am Arbeitsplatz und im täglichen Leben, wenn verschiedene Leute aufeinandertreffen. Da gibt es immer wieder diese Arschlöcher, die anderen das Leben schwer machen, wenn sie zu viel Macht bekommen.

Wenn das nicht so wäre, dann hätten wir ja keine Probleme mehr auf dieser Welt. Dann gäbe es keine Kriege, keine Revolutionen, keine Aufstände und wir hätten endlich Frieden. Doch noch ist es nicht so weit.

In Deutschland haben diese familiären Werte, dieser familiäre Zusammenhalt, trotz der gegenteiligen Beteuerungen, einen schlechten Stellenwert. Befremdlich erscheint es den meisten Deutschen, wenn man öffentlich betont, dass einem die Familie am wichtigsten ist und dann erst die Arbeit, die Karriere, das Gemeinwesen, der Staat und die Gesellschaft kommen. Zwar wird in sämtlichen Sonntagsreden gerne betont, wie wichtig die Familie ist und wie wichtig Kinder für unser Land sind, aber im Grunde ihres Herzens ist den Deutschen dieses Denken suspekt. Mehr als zwei Kinder zu haben ist mutig, mehr als drei Kinder gelten als asozial, Familienleben ist unproduktiv, das passt nicht in die freie Marktwirtschaft, in der man möglichst flexibel zu sein hat, immer erreichbar, bei Tag und bei Nacht, am Wochenende, im Urlaub. Und wenn die Firma nach Stuttgart zieht, na dann zieht man halt mit. Familie? Eher hinderlich. In so einer Welt wirken arabische Großfamilien natürlich extrem verstörend, wenn nicht sogar gefährlich und das Wort »Großfamilie« ist ja bereits negativ besetzt und wird mit organisierter Kriminalität, bandenmäßigem Sozialhilfebetrug und Überfremdung gleichgesetzt.

Aber ist das so richtig? Fehlt den Deutschen da nicht irgendwas? Manchmal habe ich den Eindruck, die deutsche Ablehnung der fremdländischen Familientraditionen entsteht aus einer Art Neid und entspringt der Sehnsucht nach genau diesem Zusammenhalt.

Klar sehe auch ich den Vorteil, dass jeder so individuell wie möglich sein kann, so flexibel, wie es nur eben geht, aber muss es nicht auch so etwas wie einen festen Halt im Leben eines Menschen geben? Man kann doch nicht von jedem verlangen, dass er für seine Arbeit immer und überall erreichbar ist, und so denke ich mir manchmal, den Deutschen fehlen zwei Sachen in ihrem Leben: die Familie und das Café.

Das Café gilt als Ort des Müßiggangs und der Unproduktivität und es wird über die ausländischen Männer gelästert, die dort bei Tee, Wasserpfeife und Kartenspiel anscheinend ihre Tage vergeuden.

In der deutschen Gesellschaft fehlen diese Orte der Geselligkeit, wo man sich mit einer gewissen Regelmäßigkeit austauschen kann. Eine tägliche Begegnungsstätte, an der man über die Erziehung seiner Kinder reden kann, über Fußball, Politik oder über das, was man heute in der Zeitung gelesen hat. Vielleicht war früher einmal die Kneipe ein solcher Ort, vielleicht sind die Wirtshäuser auf dem Land noch solche Orte, aber wo gehen normale Arbeitnehmer, Angestellte, Rechtsanwälte hin, um sich auszutauschen, bevor sie dann mit einem Burn-out-Syndrom zum Psychologen rennen? Zum Psychologen, der, wenn er nicht harte Psychopharmaka verschreibt, dann ebenfalls nur mit ihnen redet, sich mit ihnen austauscht und ihnen einen anderen Blickwinkel nahelegt.

Meiner Beobachtung nach sind die Deutschen sehr einsam und da steckt auch das ganz große Frustpotenzial drin, das dieses Land beherrscht. Die Deutschen sind oft gefangen in ihrem Leben und in ihrem Alltag. Es ist selbstverständlich, dass man morgens aufsteht, zur Arbeit geht, ackert, abends nach Hause kommt, bisschen was isst, dann zwei Stunden Trash-Fernsehen, dann ins Bett fällt, denn am nächsten Tag geht es ja schon wieder weiter mit diesem schrecklichen Alltag. Natürlich kann nicht jeder so einen Tagesablauf haben wie ich. Ich kann aufstehen, wann ich will, und ich kann machen, was ich will. Es ist ja auch klar, dass gewisse Strukturen notwendig sind und dass man arbeiten gehen muss, aber ich finde eben, dass in diesem Prozess die Möglichkeit auszubrechen, und wenn das nur die Unterhaltung mit anderen Menschen ist, dass diese Möglichkeiten in der deutschen Gesellschaft zu kurz kommen. Das macht einsam. Das macht depressiv. Das macht unzufrieden.

Ich habe hier einen Nachbarn, bei dem läuft abends, wenn ich so rübergucke, der Fernseher und er schaut Golf. Jeden Abend sitzt der in seinem dunklen Wohnzimmer und schaut sich Golf im Fernsehen an. Ich bilde mir natürlich ein, dass der Typ megaeinsam ist. Er hat eine schöne Eigentumswohnung hier und wenn ich an den Quadratmeterpreis denke, dann dürfte er auch einigermaßen vermögend sein. Aber niemals sehe ich irgendwelche Leute auf der Terrasse sitzen, lachen, mal ein Glas umwerfen, sich streiten, Kinder durch die Wohnung rennen oder höre eine Frau schreien, dass das Essen fertig ist. Abends sitzt man nach solchen Tagen da und ist voll kaputt, aber zufrieden. Niemals sehe ich das bei ihm. Wenn wir hier bei mir zu Hause viele Gäste haben, dann bin ich teilweise richtig am Arsch, weil ich dreißig Espressos gemacht und fünf Kilo Wassermelone aufgeschnitten habe. Meine Mutter sitzt da und ist total geschafft, weil sie den ganzen Tag gekocht hat, aber wir sind glücklich. Ich glaube, da entstehen ganz eigene Glückshormone, wenn man diese Gemeinschaft erlebt, und es finden spezielle chemische Reaktionen im Körper statt. Ich glaube, das fehlt meinem Nachbarn da drüben einfach. Geld macht nicht glücklich, das habe ich am eigenen Leib erfahren, aber man kann wenigstens noch seinen Spaß damit haben. Doch der da drüben sitzt einfach nur da und guckt Golf. Die langweiligste Sportart der Welt. Das ist traurig.

Diese Geselligkeit, dieser Austausch, diese Gemeinschaft, das ist in der deutschen Kultur ein wenig verloren gegangen. Der einzige Anlass, zu dem sich die Leute heute noch treffen, ist das Biersaufen, ob es jetzt auf dem Oktoberfest ist, auf der Kirmes oder in der Kneipe. Selbst in den Clubs und Discotheken steht der Vollrausch an erster Stelle. Vielleicht ist das jetzt alles sehr schwarz-weiß und überspitzt formuliert, aber wo haben die Deutschen denn wirklich Orte des Müßiggangs, der Unproduktivität und des zwanglosen Beisammenseins? Orte, an denen es tatsächlich nur darum geht, zusammen rumzuhängen. Das gibt es so gut wie gar nicht und das fehlt. Das macht die Menschen einsam, unglücklich und letztlich auch krank. Da fehlt dann einfach ein Stück Lebensqualität.

Teil 4
Parallelwelten

Das arabische Café als mythischer Ort – Selbstjustiz und Parallelgesellschaften?

Ähnlich wie das Wort »Großfamilie«, das als Synonym für mafiöse Strukturen gebraucht wird, hat das arabische Café als zentraler Ort für dubiose Geschäfte in der Öffentlichkeit einen gewissen Beigeschmack bekommen. Das mag seine Berechtigung haben, doch zunächst einmal passiert in einem solchen Café nicht viel mehr, als dass Leute, die nichts zu tun haben, bei Neonlicht gemeinsam vor dem Fernseher sitzen und viel zu laut arabische Sender mit viel zu grellen Farben gucken. Woher diese Vorliebe für übersteuerte Farben und Lautstärke kommt, kann ich beim besten Willen nicht sagen, ich kann nur sagen, dass es wirklich überall so ist. Dort trifft man sich also, sitzt rum und spielt Karten. Ein Jugendclub für Erwachsene, und wenn man eine Webcam installieren würde, würde das Big Brother den Rang ablaufen, denn obwohl immer wieder das Gleiche passiert, geschehen auch wahnsinnig komische Sachen, bei denen man sich ungläubig an den Kopf fassen möchte. Der Grund dafür ist der, dass sich an solchen Orten sehr viele Menschen treffen, in deren Leben sich viel ereignet. Man könnte auch sagen, dass die vielen Menschen verschiedene Sachen am Laufen haben, aber das klingt schon wieder so negativ nach illegalen Aktivitäten oder Drogengeschäften. Fakt ist aber, dass jeder dort in seinem Leben irgendwas am Laufen hat und es immer wieder Situationen gibt, in denen sich dieser und jener Strang mit einem anderen Strang kreuzt. Daraufhin entstehen die verschiedensten Irritationen und dann sitzen dort halt Leute, die sich kennen, die wiederum Leute kennen, die sich auskennen, und dann wird vieles hin und her geschoben, Informationen, Waren, Geschichten, Witze, und vieles entsteht, wird besprochen, weitergeleitet, wieder zurückgenommen und manches wird aus der Welt geschafft.

Wenn man über diese Orte spricht, dann fallen ganz schnell die Begriffe »Parallelgesellschaft« und »Selbstjustiz«. Rein rechtlich, rein staatstheoretisch gesehen, mag das seine Berechtigung haben, wobei es sich aber in den meisten Fällen eher um eine Art autonome Selbstverwaltung handelt. Auch das ist rechtlich nicht abgesichert und ich verstehe die Kritik an diesen Strukturen, aber wenn ich weiß, wer mein Auto gestern kaputt gemacht hat, und ich zufälligerweise jemanden kenne, der denjenigen kennt, dann rufe ich eben meinen Bekannten an und lass dem Schuldigen ausrichten, dass er mein Auto reparieren soll. Dann reden wir darüber, ob ich wirklich recht habe, und wenn ich recht habe, repariert der mein Auto. So spare ich mir den Anruf bei der Polizei, die es sowieso nicht interessiert, ob da eine Beule in meinem Auto ist, ich spare mir die zwölf Wochen Bearbeitungszeit bei der Versicherung, die mich eh wieder nur als Versicherungsbetrüger dastehen lassen will. Dadurch, dass ich einfach meinen Bekannten Saleh anrufen kann, spare ich mir diese ganzen komplizierten Vorgänge, indem ich ihm sage: »Hey, dein Cousin Ahmet hat mein Auto kaputt gemacht, sag ihm Bescheid«, und innerhalb von einer Stunde ist das Ding geritzt. Das macht doch vieles einfacher und ist in Deutschland auf dem Dorf, wo man sich untereinander noch kennt, wahrscheinlich nicht wesentlich anders. In Bayern, wenn der Schorsch dem Anton nach dem Wirtshausbesuch den Mercedes kaputt gefahren hat und der Anton den Bruder vom Schorsch gut kennt, dann werden die wahrscheinlich auch nicht die Polizei rufen, sondern die Dinge unter sich klären. Das ist der eine Teil der Geschichte und ich persönlich finde, dass ein Teil meiner Interessen in diesen Strukturen fast besser vertreten wird als beispielsweise durch Anwälte, Polizisten oder Richter. Außergewöhnlich und staatsgefährdend sind diese Vorgänge also nicht unbedingt, wobei natürlich immer das Problem besteht, dass da auch Dinge geklärt werden, die über Autobeulen hinausgehen, und dass es sicher auch Bereiche gibt, die, rechtlich gesehen, in einer Grauzone liegen oder sogar darüber hinausgehen.

Im Fernsehen und in den Zeitungen taucht immer wieder der Begriff »Friedensrichter« auf, als ultimative Inkarnation von Chaos und Anarchie. Ich will an dieser Stelle gar nicht bestreiten, dass es solche Friedensrichter tatsächlich gibt, aber diejenigen, die da in den Medien auftauchen, sind es nicht. Das Prinzip der Friedensrichter gibt es aber wirklich, da geht es auch um durchaus ernste Themen, es wird praktiziert und es gibt auch viele Menschen, die diese Autoritäten akzeptieren, sie respektieren und die dann auch mit den Entscheidungen, die dort gefällt werden, leben.

Dies steht dem deutschen Rechtsempfinden und dem Bestehen des Staates auf seinem Gewaltmonopol und auf dem Monopol der Rechtsprechung frontal entgegen, liegt aber darin begründet, dass viele Menschen aus diesen ethnischen Gemeinschaften Probleme mit dem deutschen Staat und seiner Justiz haben. Theoretisch ist Deutschland ein ganz fantastischer Rechtsstaat, wie ich immer wieder gerne betone, und trotzdem erscheinen die bürokratischen Regelungen manchen als zu schwierig, vieles versteht man gar nicht, weil es so kompliziert ist, und schließlich ist die Juristerei noch nicht einmal für den ganz normalen Deutschen durchschaubar. Oft hindern sie auch einfach sprachliche Barrieren daran, das Rechtssystem in Anspruch zu nehmen. Das passiert weniger aus Boshaftigkeit und dem Willen heraus, diesen Staat zu zersetzen, als vielmehr aus purer Hilflosigkeit. Auch machen sie in manchen Fällen vielleicht schlechte Erfahrungen und sind dann enttäuscht und glauben nicht mehr an den Rechtsstaat. Sie fürchten, dass ein deutsches Gericht ihre Lebensumstände und auch ihren kulturellen Hintergrund nicht berücksichtigt, und glauben nicht daran, dass sie vor einem deutschen Gericht Recht bekommen, selbst wenn sie im Recht sind. Sie glauben nicht daran, dass ihnen wirklich jemand helfen würde. Die Menschen erfahren, dass Rechtsprechung und Gerechtigkeit manches Mal weit auseinanderzuliegen scheinen, weshalb sie dann nicht zur Polizei gehen wollen.

Aus diesen Gründen ist die erste Intention dieser Menschen, gewisse Dinge zunächst einmal untereinander klären zu wollen, weil sie dabei auf das nötige Verständnis hoffen und auf eine schnellere Bearbeitung und Lösung ihrer Probleme.

An dieser Stelle tut sich dann tatsächlich eine Kluft zwischen den Gesellschaftsschichten auf. Auf der einen Seite diejenigen, die aufgrund ihrer gesellschaftlichen Stellung, ihres Vermögens, ihrer Bildung absolutes Vertrauen in diesen Rechtsstaat haben können, auf der anderen Seite diejenigen, die Angst davor haben, abgehängt und benachteiligt zu werden, wenn sie sich an ein Gericht wenden. All jene, die sich einen ordentlichen Rechtsstreit nicht leisten können oder die aufgrund einer Behördenfurcht oder wegen Sprachproblemen den Weg vor ein ordentliches Gericht scheuen.

Allerdings stehen auch hier die Ausländer nicht unbedingt allein da und es gibt genügend Deutsche, die jene Grauzonengeschäfte gerne annehmen, die in den Cafés dann auch noch angeboten werden. Der Handwerker zum Beispiel, der ins Café kommt mit der Geschichte, dass er für einen Bauherrn gearbeitet hat, der nun angeblich pleite ist. Der Handwerker selbst hat Leistungen im Wert von 100 000 Euro erbracht. Er hat Material für 50 000 Euro gekauft, Geld, das er aus der eigenen Tasche vorgestreckt hat, er hat Leute bezahlt. Kurz bevor er die Abschlussrechnung stellen konnte, hat der Bauherr Insolvenz angemeldet, vorher hat er aber noch alles seinen Verwandten überschrieben. Der Handwerker steht mit leeren Händen da und guckt in die Röhre. Nach deutschem Insolvenzrecht ist das legal, auch wenn der Bauherr weiter im dicken Auto herumfährt und in seinem schicken Haus wohnt. Es gehört ja auf dem Papier nicht mehr ihm. Der Handwerker hat keine Chance. Und das ist kein Einzelfall. Das ist an der Tagesordnung und nach deutschem Recht kommt man damit sogar durch. Gerecht ist es aber nicht und es widerspricht auch dem Gerechtigkeitsempfinden der Menschen. Hier klafft eine Lücke zwischen dem Rechtsstaat und dem Rechtsempfinden der Bevölkerung und die meisten Menschen, die ich kenne, würden Maßnahmen ergreifen wollen, um wieder an ihr Geld oder wenigstens an einen Teil ihres Geldes zukommen. Diese Maßnahmen sind teilweise nicht legal und ich will das an dieser Stelle auch gar nicht beschönigen. Das ist illegal, das ist nicht nach dem Gesetzbuch, aber ich kann es verstehen. Hier wendet sich das Gesetz gegen die eigenen Staatsbürger und ich kann es durchaus nachvollziehen, wenn man dann zu anderen Mitteln greift.

Wer meinen Film kennt, weiß, dass ich meine ganz eigene Erfahrung mit dieser Art von Mitteln gemacht habe. Ich hatte bei einem Plattenlabel einen Vertrag unterschrieben und selbstverständlich waren in meiner Anfangszeit nicht alle Verträge, die ich unterschrieben habe, wasserdicht oder anwaltlich geprüft. Ich war blauäugig, ich war stolz, bei einem richtigen Label unter Vertrag zu sein, ich war froh, dass ich anscheinend etwas geschafft hatte, wovon so viele andere träumen, und ich habe meinen Geschäftspartnern vertraut. Wir waren doch Freunde. Wir waren eine Familie, bis ich eines Tages feststellen musste, dass mich meine Freunde verarschen wollten. Es ging um 1000 Kassetten, die ich ihnen verkauft hatte. 1000 Tapes von meinem Untergrundalbum »King of Kings«, die ich einem der Labelbetreiber, der auch einen Mailorder und ein Ladengeschäft in Schöneberg betrieben, verkauft habe. Zumindest dachte ich das, bis ich dahinterkam, dass sie den Kaufvertrag umgeschrieben hatten und plötzlich behaupteten, ich hätte ihnen die Pressrechte an diesem Tape verkauft. Ich weiß nicht, ob ich den Vertrag falsch gelesen habe oder ob ich absichtlich hereingelegt wurde, aber auf jeden Fall war es nie meine Absicht gewesen, ihnen die Pressrechte zu überlassen. Ich wollte die Pressrechte nicht verkaufen und schon gar nicht zu einem so lächerlichen Preis. Da habe ich bemerkt, dass die mich über den Tisch ziehen wollen, und ab da wollte ich dann auch raus aus meinem Vertrag. Das Verhältnis war zerrüttet und eine weitere Zusammenarbeit nicht mehr möglich. Unter normalen Umständen löst man so ein Vertragsverhältnis dann auch auf, weil das Vertrauen bei so etwas wie Musik ja doch wichtig ist. Anders aber mein ehemaliges Label. Die Herren weigerten sich, den Vertrag aufzuheben, und behaupteten, dass sie massive Kosten gehabt hätten, die ich ihnen zurückzuerstatten hätte, andernfalls würden sie mich als Künstler kaltstellen und ich würde in diesem Business nie wieder einen Fuß auf den Boden bekommen und keine einzige Platte mehr veröffentlichen. Sie meinten das vollkommen ernst und ich zweifle bis heute nicht daran, dass sie diese Drohung wahr gemacht hätten, wenn sie gekonnt hätten.

In dieser Situation bin ich in ein Café gegangen und habe mich dort an einen Bekannten gewandt. Dieser wollte zuerst nicht, er dachte, ich verarsche ihn. Er hat vorher noch nie etwas vom Musikgeschäft gehört und Gangsterrap fand er zum Lachen. Er hat sich meine Geschichte angehört und gemeint, wenn ich ihm eine Lüge erzählt hätte, dann würde er mich kaputt schlagen. Wir sind dann zusammen in das Büro gefahren und der Rest ist mehr oder weniger bekannt bis auf die Tatsache, dass es erst zu einer nachdrücklicheren Argumentation kam, als einer der Chefs den geforderten Aufhebungsvertrag mit drei XXX unterschrieben hat. Das war eine Frechheit, die wir uns nicht gefallen lassen haben.

Ich verstehe voll und ganz, wenn Aggro Berlin diese Geschichte vollkommen anders erzählt. Vielleicht haben sie aus ihrer Sicht ja sogar recht. Ich verstehe auch, wenn die Staatsanwaltschaft Berlin, die deutsche Polizei und die deutsche Mehrheitsgesellschaft aufschreien aus Angst vor dieser Art von Selbstjustiz – aber welche Chance hätte ich denn gehabt? Wie oft werden junge, aufstrebende Künstler von windigen Managern zu Beginn ihrer Karriere eingesackt und mit Knebelverträgen versehen, aus denen sie nie wieder herauskommen? Hätte ich vor Gericht gehen sollen, um nach drei Jahren endlich recht zu bekommen? Wahrscheinlich hätte ich sogar recht bekommen, da die Verträge ohnehin sittenwidrig waren, aber wie lange hätte ich darauf warten sollen? Ich wäre kaputt gegangen, Aggro Berlin wäre in der Zwischenzeit vielleicht auch pleite gewesen und am Schluss hätten wir alle mit leeren Händen dagestanden.

Ich habe ihnen ja noch nicht einmal ihren Anteil weggenommen. Ich habe nur das genommen, was mir gehört hat, und im Endeffekt sind wir alle nicht schlecht damit gefahren. Ja, es war illegal. Ja, es war nicht richtig. Ja, es war Selbstjustiz, aber es war schnell und effektiv und aus meiner Sicht absolut gerecht. Und darum geht es. An diesem Punkt besteht definitiv Handlungsbedarf für die deutsche Zivilgesellschaft, damit niemand mehr zu solchen Mitteln greifen muss. Das meine ich ernst. Ich finde das nicht gut, was wir da gemacht haben, aber es war gerecht.

Selbstverständlich sehe ich auch die Probleme, die ein solches Vorgehen mit sich bringt, und vor allem die Probleme, die ein Rechtsstaat mit solchen Instanzen hat. Denn derjenige, der da eine Entscheidung trifft, muss ja auch die Macht haben, diese Entscheidung durchzusetzen. Er muss in der Lage sein, beide Parteien davon zu überzeugen, dass es besser ist, wenn sie sich an die Abmachung halten. Im besten Fall entsteht dieses Anerkennen aufgrund der Tatsache, dass beide Parteien einsehen, dass da eine gerechte Lösung gefunden werden muss. Dieses moralische Rechtsempfinden anzusprechen ist das Ziel von solchen Verhandlungen. Problematisch bei dieser Form der Urteilsfindung ist aber vor allem, dass es keine Möglichkeit gibt, Widerspruch gegen ein gefälltes Urteil einzulegen, und dass es keine höhere Instanz gibt, die den Schiedsspruch bei einer Berufung kontrolliert. Damit sind der Willkür und dem Missbrauch natürlich Tür und Tor geöffnet, sofern es sich bei der entscheidenden Instanz nicht um einen absolut integeren Menschen handelt.

Trotz allem sollte man diese Orte, diese Strukturen, diese Cafés nicht generell verteufeln. Der deutsche Staat sollte sie beobachten und kontrollieren, aber auch als Orte eines aktiven Gemeinwesens schätzen lernen und vielleicht gelingt es ja auf lange Sicht, sie in ein staatliches System einzugliedern. Denn trotz des Wunsches, dass sich alle integrieren und immer mehr angleichen, sind wir, jeder für sich, doch auch noch ein wenig individuell und haben unsere eigene Kultur. Solange man seinen Bürgerpflichten nachkommt, die man auf keinen Fall vernachlässigen darf, darf man doch auch ein bisschen anders sein. Das kann man alles unter einen Hut bringen und wir können trotzdem in dieser Gesellschaft leben, hier arbeiten, unsere Steuern bezahlen, zur Wahl gehen und bei Rot halten. Das kann alles nebeneinander existieren, es sei denn, man will das Prinzip, dass sich die Leute um sich selbst kümmern, generell schlechtmachen. Wenn man das tun will und keinen Freiraum für alternative Lebensformen lässt, führt auch kein Weg daran vorbei, dass alle Menschen, die sich selbst organisieren, kriminalisiert werden. Wenn man aber von dem Standpunkt ausgeht, dass jeder seinen Teil zu dieser Gesellschaft beitragen kann, dann kann man diesen Menschen auch das Gefühl geben, dass sie daran teilhaben können. Wenn man diese Formen der Selbstorganisation, der Ordnung und der Lebensführung aber von Grund auf verteufelt, dann verteufelt man auch diese Menschen von Grund auf und dann haben die gar keine Chance, akzeptiert zu werden, außer sie lassen alles komplett hinter sich und assimilieren sich vollständig. Eine Gesellschaft, die selbst um ihre Vorteile weiß, eine souveräne Gesellschaft muss diese Unterschiede aushalten und akzeptieren können, weil sie weiß, dass sie gute Argumente hat und das andere nach und nach in sich aufnehmen kann.

Natürlich höre ich die Alarmstimmen und lese die Schlagzeilen: »Selbstjustiz und Gewalt«. Ich kenne die ganzen Vorurteile und Vorwürfe und die Angst des Staates, Kontrolle abzugeben. Auf der anderen Seite aber, rein praktisch betrachtet, wirkt das auch wahnsinnig entlastend auf die öffentlichen Haushalte und bei den meisten Streitereien handelt es sich ohnehin nur um heiße Luft: »Isch fick ihn, weil er hat meine Freundin blablabla.« Da wird dann eine Stunde darüber diskutiert, dann geben die sich schon wieder die Hand. Diese Worst-Case-Szenarien, in denen über 500 Kilogramm Koks entschieden wird, die gibt es sowieso nicht.

Mythos Großfamilie – ein Trend

Wir haben jetzt so viel über Familien und Großfamilien gesprochen, nun wird es Zeit, dieses Phänomen genauer unter die Lupe zu nehmen. Wie schon mehrfach beschrieben, hat sich in den letzten Jahren der Begriff »arabische Großfamilie« immer mehr zu einem Synonym für mafiöse Strukturen entwickelt. Hauptstadtreporter entdeckten das Phänomen und entwickelten sich zu wahren Experten in Sachen organisierte Kriminalität, wobei sie mit den verschiedensten Namen hausieren gingen, wenn es darum ging, welcher der einschlägig bekannten Clans denn nun eigentlich die Macht in den verschiedenen Bezirken, in der Stadt und im Land besitzt.

Fand man vor einigen Jahren lediglich den LKA-Bericht »Importierte Kriminalität« im Internet, wenn man den Begriff »kriminelle arabische Großfamilie« eingab, so häufen sich heutzutage die Einträge und die Überschriften klingen erschreckend. »Rivalisierende Großfamilien feuern 18 Schüsse ab«, »Arabische Großfamilien: Staat kuscht vor kriminellen Clans«, »Das Reizthema ›arabische Großfamilien‹ stellt die Justiz vor neue Herausforderungen«, »Kriminelle Großfamilien: Sechs arabische Clans im Visier der Polizei«, »Clan-Terror sorgt für Angst in Berlins Diskotheken« oder »Nach Schießerei in Neukölln: Vernetzt gegen kriminelle Großfamilien«. Aus diesem Grund kann ich persönlich nachvollziehen, dass hier ein Klima der Angst entsteht, in dem der durchschnittliche Deutsche glauben muss, dass da Horden von bis an die Zähne bewaffneten Arabern ihr Unwesen treiben, ganze Stadtviertel terrorisieren und mit ihrer unübersichtlichen Zahl von Anverwandten, Brüdern, Halbbrüdern, Cousins und Cousinen, Onkeln und Tanten und Großcousins sowie den diversen Bekannten, die ebenfalls aus demselben Dorf kommen, die komplette Unterwelt beherrschen. Auch ich würde unter diesen Umständen meinen Gartenzaun erhöhen wollen, würde für bedingungslose Abschiebung plädieren und für härtere Strafen. Auch ich hätte Angst. Doch wie alle Klischees, die vielleicht einen wahren Kern haben, ist auch dieses Bild, das hier von den arabischen Großfamilien gezeichnet wird, stark vereinfacht und schablonenhaft.

Wenn ich jetzt sage, dass es in diesem unseren Land echte Berufsverbrecher gibt, dann ist das für manche vielleicht etwas überraschend. Deshalb in aller Deutlichkeit: Ja, es gibt Verbrecher in diesem Land, ja, es gibt schwer kriminelle Banden in diesem Land und ja, es gibt sogar organisierte Kriminalität in diesem Land und es gibt auch Großfamilien, die in diese Art der organisierten Kriminalität verwickelt sind.

Wenn ich nun auch noch erzähle, dass ich mich ein bisschen in der Musikszene auskenne und in der Medienlandschaft und ich auch noch weiß, dass sich die Droge Kokain in diesen Branchen einer großen, wenn nicht sogar sehr großen Beliebtheit erfreut, dann überrascht das vielleicht noch mehr Leute. Trotzdem behaupte ich jetzt mal, dass sämtliche Journalisten in diesem Land mindestens eine Person kennen, die regelmäßig Kokain konsumiert. Woher kommt dieses Kokain? Wer importiert es? Gymnasiasten aus Berlin-Zehlendorf oder Milliardärssöhne aus München-Grünwald? Nein, diese Drogen werden tatsächlich von organisierten Banden in dieses Land geschmuggelt und organisierte Verbrecher übernehmen die Transportwege bis weit hinein in den Straßenverkauf. Jeder, der also auch nur ein Gramm Kokain kauft, unterstützt damit die Mafia. Ich weiß, dass es manchen Journalisten schwerfällt, eins und eins zusammenzuzählen und diesen Zusammenhang zwischen dem Drogenkonsum der Kollegen und der organisierten Kriminalität herzustellen, aber es ist so und tatsächlich ist es auch so, dass ich ein paar Menschen kenne, die damit zu tun haben. Tatsächlich kenne ich Menschen, die ich für echte Verbrecher und organisierte Kriminelle halte. Für mich ist das nichts Besonderes. In einem Interview habe ich schon einmal darauf hingewiesen, dass es für mich aufregender wäre, einen Atomphysiker kennenzulernen als einen organisierten Kriminellen. Woran das liegt? Das liegt an meiner Herkunft und daran, wo und mit wem ich aufgewachsen bin. Die Wahrscheinlichkeit, einen organisierten Kriminellen kennenzulernen, ist in Neukölln einfach um ein Vielfaches höher, als einen Atomphysiker zu treffen, während es in Zehlendorf wahrscheinlich einfacher ist, einen Arzt oder Anwalt kennenzulernen statt einen Drogendealer oder Schutzgelderpresser.

Natürlich kenne ich in diesem Zusammenhang auch einige Familienclans, von denen man zu Recht sagen kann, dass sie teilweise in kriminelle Machenschaften verstrickt sind, wobei man aber auch hier nicht alle Leute über einen Kamm scheren darf, nur weil sie denselben Namen tragen. Hier muss man ein wenig unterscheiden, denn schon allein die ganzen Frauen in den Familien, die Cousinen, Schwestern, Mütter und Tanten, sind außen vor und nie so stark in irgendwelche kriminellen Machenschaften verstrickt wie vielleicht die Männer.

Nichtsdestotrotz gibt es sicher Familienverbände, in denen ein gewisses kriminelles Potenzial steckt und die tatsächlich eine Bedrohung für die Gesellschaft darstellen. Das Problem mit den sogenannten Großfamilien hat sich in Deutschland Mitte der 80er- und Anfang der 90er-Jahre ergeben, hat aber eine jahrhundertealte Vorgeschichte. Im Großen und Ganzen war es so, dass im 15. und 16. Jahrhundert syrisch-irakische Landarbeiter nach Kurdistan ausgewandert sind, wo sie sich auf dem Gebiet der heutigen Türkei rund um die Stadt Mardin niedergelassen haben. Es gibt Theorien, die besagen, dass diese Araber von der osmanischen Verwaltung mit Absicht dort angesiedelt wurden, um die aufständischen Kurdengebiete zu befrieden. Doch das Gegenteil geschah. Die jeweiligen Clans verstanden sich bald als Teil der kurdischen Gemeinschaft und bezeichneten sich selbst auch als Kurden, behielten aber ihre arabische Sprache bei und pflegten bald regen Kontakt in den nahe gelegenen Libanon. Anfang des vorigen Jahrhunderts bis in die 40er-Jahre hinein arbeiteten viele dieser sogenannten Mhallamīye-Kurden als Gastarbeiter im Libanon. Aufgrund des Drucks der kemalistischen Regierung auf die Kurdengebiete in der Türkei wanderten einige Familien zu dieser Zeit in den Libanon aus, wo sie allerdings nie richtig eingebürgert wurden. Sie erhielten sogenannte libanesische Fremdenpässe, in denen unter Nationalität »à l’étude« vermerkt war, was so viel bedeutet wie »zu überprüfen« oder »ungeklärt«. Zu Beginn des libanesischen Bürgerkriegs 1975 lebten ungefähr 100 000 bis 150 000 dieser Mhallamīye-Kurden im Libanon. In den folgenden Jahren flohen sie teilweise ins westeuropäische Ausland, wobei es aufgrund der unterschiedlichen Transkription der arabischen Namen ins Französische und Englische sowie aufgrund der Tatsache, dass es zu dieser Zeit keine elektronische Vernetzung der verschiedenen Aufnahmelager und Sozialämter gab, zu einiger Verwirrung kam. Familienmitglieder aus der Türkei reisten in die Bundesrepublik ein und erlangten einen Aufenthaltsstatus, weil sie denselben Nachnamen trugen. Die Pässe wurden weggeworfen, Identität und wahre Herkunft ließen sich nur schwer bis gar nicht klären. Der Status »à l’étude« wurde von den deutschen Behörden mit »staatenlos« übersetzt, wobei sich der Libanon, aber auch die Türkei weigerten, Betroffene wieder aufzunehmen, wenn es zu einer Ablehnung des Asylantrages kam.

Es fand im großen Stil Sozialbetrug statt, da sich verschiedene Personen in unterschiedlichen Städten bei mehreren Sozialämtern gleichzeitig meldeten und so mehrmals Sozialhilfe kassierten. Mehr und mehr Familienmitglieder wurden nachgezogen. Teilweise engagierte man sich im kriminellen Milieu, betrieb Drogenhandel, Waffenschmuggel und Schutzgelderpressung und zuletzt wurde alles, was schwarze Haare hatte, einen Familiennamen trug und aus mehr als fünf Leuten bestand, unter dem Phänomen der kurdisch-arabischen Großfamilie subsumiert. So laufen auch heute Türken, Palästinenser und selbst Marokkaner und Tunesier mit diesem Etikett herum, obwohl sie streng genommen mit dem ursprünglichen Phänomen der kurdisch-arabischen Großfamilie gar nichts zu tun haben. Auch geriet hierdurch das Prinzip der Großfamilie generell stark in Verruf, obwohl man natürlich nicht die Familie und ihre Struktur für verbrecherisches Verhalten verantwortlich machen kann, denn schließlich gibt es mehr als genug Familien, gegen die nichts vorliegt und die ein absolut geregeltes Leben führen. Nur weil man aus einer arabischen Großfamilie kommt, ist man noch lange kein Verbrecher. Das ist wichtig und kann nicht oft genug wiederholt werden, deshalb noch mal: Nur weil man aus einer Großfamilie kommt, ist man noch lange kein Verbrecher! Verstanden?

Trotz allem ist es nicht von der Hand zu weisen, dass die unbestrittenen Hierarchien innerhalb einer Familie, die fast schon militärische Organisation solcher Clans ganz gut nutzbar sind, wenn man kriminelle Absichten hat. Auch kann es hilfreich sein, im Bedarfsfall eine große Menge an Menschen mobilisieren zu können, wenn man kriminelle Absichten hat. Das ist in einer weitverzweigten Großfamilie einfacher als in einem deutschen Drei-Personen-Haushalt und dies dürfte auch der Grund sein, warum sich in den letzten Jahren die sogenannten Rockergruppierungen wieder einer wachsenden Beliebtheit erfreuen. Oft heißt es, die jungen Männer würden sich wegen des Gemeinschaftsgefühls, des sozialen Netzwerks oder wegen der Bruderschaft anschließen, die ihre eigenen Regeln hat, und sie seien sowieso vom Staat enttäuscht. Das kann ja alles sein, aber im Endeffekt suchen diese Leute bei einem breiten Rücken Schutz für ihre kriminellen Aktivitäten.

Die Gemeinschaft in einer Familie geht aber über die Männerbrüderschaft eines Rockerclubs weit hinaus. Weil man diese Gemeinschaftsstruktur schon sehr früh für sich selbst akzeptiert hat, macht man in einer Familie schon seit frühester Kindheit die unterschiedlichsten Dinge immer gemeinsam. Zu allen möglichen und unmöglichen Aktivitäten werden nicht nur die Brüder dazugeholt, sondern auch die Onkel, die Cousins und Großcousins und dann macht man auch das eine oder andere Geschäft gemeinsam. Man weiß ja, dass man aufgrund der familiären Verbindungen, aufgrund der einfachen Tatsache, dass der andere ein Cousin ist, auf seine Hilfe zählen kann, auch wenn er selbst eigentlich gar nicht will. Man bekommt immer wieder mit, dass Typen Scheiße bauen und krumme Geschäfte machen, einfach nur weil sie die Cousins von dem und dem sind. Weil sie davon ausgehen, dass, wenn es hart auf hart kommt und die Kacke am Dampfen ist, ihre Cousins kommen und ihnen helfen werden, einfach nur aufgrund der Tatsache, dass das ihre Cousins sind. Das ist dann für die Verwandten, die in die Bresche springen müssen, echt Absturz und die haben richtige Kopfschmerzen deswegen, trotz allem müssen sie immer wieder kommen, um Dinge zu regeln. Das geht dann so weit, dass ein Vater zu seinem Bruder geht, um ihm zu sagen, dass er auf seine Söhne besser aufpassen soll, weil die ihre Cousins in Schwierigkeiten bringen.

Manche Leute pokern mit diesem Familienzusammenhalt, mit ihrem Familiennamen und der Tatsache, dass man miteinander verwandt ist, weil sie genau wissen, wenn es Probleme gibt, dann kommen da fünfzig Typen, die den anderen auf die Fresse hauen. Und die anderen wissen das ja auch. Wenn bekannt ist, dass du von der Familie XY bist, die einen gewissen Ruf und eine gewisse Größe hat, dann kommt es meistens gar nicht erst zum Streit. Das wird weidlich ausgenutzt und so treten manche von diesen Typen dann auch auf. Es gibt Leute, die laufen rum, als wären sie Arnold Schwarzenegger, nur weil sie einen bestimmten Familiennamen tragen.

Wenn man befreundet ist und der eine baut Scheiße, wird bedroht oder steckt sonst wie in der Klemme, dann gäbe es diesen Zusammenhalt sicher auch und man würde seinem Freund natürlich helfen. Wenn der allerdings grundlos eine Schlägerei anfängt, besoffen aus einer Kneipe rennt, Leute anpöbelt, sich im Suff mit vier Typen anlegt und dann auf die Fresse kriegt, würde man als Freund eher sagen: »Selber schuld. Trink doch nächstes Mal weniger, dann passiert dir so eine Scheiße nicht.« Wenn man verwandt ist, funktioniert das aber nicht. Man muss trotzdem helfen. Auch in so einem Fall sorgt der Familienverband dafür, dass man sich gegenseitig unterstützt, selbst wenn der eine ein kompletter Vollidiot ist. Man muss seinem Cousin helfen, einfach weil der eigene Vater und seine Mutter Geschwister sind oder die eigene Mutter und seine Mutter oder die eigene Mutter und sein Vater oder welche Konstellation auch immer.

Diese Art von Verpflichtung sorgt dafür, dass der Mythos Großfamilie immer noch ein bisschen größer erscheint, als er in Wirklichkeit ist – besonders wenn es um Verbrechen geht. Wenn in einer Großfamilie 30 Cousins leben, dann sind definitiv nicht alle 30 gleichermaßen stark kriminell organisiert. In den meisten Fällen sind es nicht mehr als eine Handvoll, die wirklich was auf dem Kerbholz haben. Kommt es aber zu irgendwelchen Schwierigkeiten, müssen die anderen trotzdem alle helfen kommen. Immer! Das ist eine wahnsinnige Belastung für alle, die nichts mit diesen Straftaten zu tun haben und ein ordentliches Leben führen möchten. Ein Problem, das ich mittlerweile aus eigener Erfahrung kenne, wobei mir die Hysterie der großen Medien beim Thema »kriminelle Großfamilien« vollkommen unverständlich ist. Es wird so getan, als wäre dieser Staat machtlos gegen die allgewaltigen Araberclans.

Bei einem Anwalt hat ein guter Freund von mir neulich zusammenzählen lassen, wie viele Leute in Berlin tatsächlich mit ihm verwandt sind. Mit allen Nichten und Neffen sind sie auf insgesamt 38 gekommen. Das klingt nicht ganz so spannend wie die im Stern genannten 200 Familienmitglieder, es würde die Vorwürfe gegen seine Familie aber auch nicht entkräften, denn natürlich verfolgt die Polizei die Berliner Unterwelt ganz genau und kennt die dortigen Strukturen sehr gut. So beobachten sie zum Beispiel die Machenschaften der Hells Angels, der Bandidos und anderer Banden, die im Verdacht stehen, organisiert kriminell aktiv zu sein, und stellen sich die Frage, warum diese Vereinigungen Respekt vor der Familie meines Freundes haben. Sie denken sich, dass da irgendwas sein muss, wenn sogar Unterweltgrößen Achtung haben. Was sie dabei vergessen, ist, dass diese Vereinigungen nicht aus dem Nichts entstanden sind und sich die Menschen, die aus einem gewissen Milieu kommen, untereinander kennen. Bevor ein Hells Angel zu einem Hells Angel wird, war er ein ganz normaler Jugendlicher auf der Straße, der meinen Freund und seine Brüder schon von klein auf kennt. Sollen sie ihm jetzt nicht mehr Hallo sagen, nur weil er eine Kutte trägt? Sollen alle nun verleugnen, woher sie kommen?

Natürlich haben mein Freund und seine Brüder einen gewissen Ruf, denn als sie Jugendliche waren, sah Neukölln noch ein wenig anders aus als heute. Es gab Kieze, in denen die Polizei nicht gerne gesehen war, und es gab Jugendbanden, die sich heftige Auseinandersetzungen lieferten.

In Kreuzberg gab es die 36 Boys, im Wedding die Black Panthers und in Neukölln die Spinne, benannt nach dem Spinnengerüst auf dem Spielplatz im Rollbergviertel, wo die dortigen Jugendlichen immer abhingen. Aus dieser Zeit gibt es wilde Geschichten und mit Sicherheit haben alle Dinge getan, auf die sie heute nicht mehr stolz sein können. Auch ich habe in meiner Vergangenheit Dinge getan, die einfach asozial und widerlich waren und an die ich mich nicht gerne zurückerinnere. Sollen wir sie leugnen? Deshalb sind sie trotzdem passiert und es gab eben Menschen, die sich gegen die anderen durchsetzen mussten.

Straßengangs wie die Black Panthers und die 36 Boys haben immer wieder versucht, ihren Einflussbereich zu vergrößern, bis sie nach Neukölln gekommen sind und die Jugendlichen dort sich das nicht haben gefallen lassen. Die Spinne hat den Spieß dann einfach umgedreht. Es ging um Discotheken und Jugendzentren. Wenn man wusste, dass dort die 36er oder die Black Panthers was zu sagen hatten, kam der Trotz ins Spiel und die Spinne ist dort eingelaufen. Dass aus diesen Jugendgangs teilweise hochkriminelle Strukturen entstanden sind, ist vielleicht nachvollziehbar. Dass daraus aber auch alte Beziehungen und Bekanntschaften entstanden sind, die heute noch immer Bestand haben, dürfte ebenfalls verständlich sein.

Dass es sich dabei um so etwas wie eine Parallelwelt handelt, eine Welt, von der die meisten Bürger dieses Landes nichts wissen, ist mir klar, aber es ist eben auch eine Welt, die aus einzelnen Menschen besteht. Menschen mit ihren ganz eigenen Geschichten, Beziehungen und Biografien, und nur weil wir an manchen Stellen unseres eigenen Lebensweges Kontakt zu dieser Welt haben oder hatten, macht uns das noch nicht zu Verbrechern. Ebenso wenig wie die Tatsache, dass wir als Familie zusammenhalten.

Auf die Deutschen wirkt diese Art der familiären Solidarität eher befremdlich und auch mir kommt das manchmal seltsam vor. Als Deutscher würde man wahrscheinlich eher sagen, dass es einem egal ist, was der eigene Cousin macht. »Nee, Mama, der Thomas ist zwar mein Cousin, aber der hat Scheiße gebaut und das finde ich nicht gut. Auch wenn du mit seiner Mutter verschwistert bist, ist das trotzdem sein Problem.« Dieses »weil ich mit dir verwandt bin« bedeutet bei den Deutschen eben nicht, dass man sich nahezu bedingungslos unterstützt, so etwas gibt es unter Deutschen nicht oder nicht mehr.

Auf der anderen Seite ist dieser Familienzusammenhalt auch sehr praktisch und verleiht ein unglaubliches Gefühl von Geborgenheit. Wenn meine Familie im Fall der Fälle für mich einsteht, dann kann ich nicht verloren gehen, und das ist ja fast wie eine Versicherung. Eine Versicherung, die natürlich nur so lange funktioniert, wie ich die Hierarchien und Spielregeln akzeptiere.

Für Individualität, ja selbst für einfache Ruhe ist da manchmal kein Platz, was für Deutsche, die sehr auf ihre Ruhe bedacht sind, wahrscheinlich besonders seltsam wirkt. Vor nicht allzu langer Zeit wollte ich Hassan abholen und habe bei ihm geklingelt, da waren dann sieben Kinder vor Ort. Die Kinder von seinem Bruder, von seiner Schwester, von seinem anderen Bruder. Er war zu Hause, hatte Zeit und die anderen wollten was erledigen, also hatten sie bei ihm angerufen und ihn gefragt, ob er die Kinder nehmen könne. Selbstverständlich geht das klar, schließlich ist man auch dazu verpflichtet und dann sind eben sieben, acht, neun oder zehn Kinder bei einem zu Hause und brüllen rum. Ein unfassbarer Lärm, und das ist für viele Deutsche, die höchstens zwei oder drei Kinder bei sich zu Hause haben, sehr verschreckend. Diesen Lärm, dieses Durcheinander, das kriegen natürlich auch die Nachbarn mit und schon heißt es wieder: »Na ja, typisch Kanaken. Immer laut.« Ich persönlich kann das schon verstehen. Da besteht tatsächlich ein kultureller Unterschied und da sind wir extrem verschieden, obwohl das bei mir zu Hause, bei meiner Mutter, immer genauso war. Meine Mutter hat immer »full house« gehabt, es waren immer Leute da, sie hat nie jemanden fortgeschickt und jeder hat zu essen bekommen. Ich kannte das aber auch anders, aus der Grundschule, wenn man da bei einem deutschen Kumpel war. Ich hatte zum Beispiel einen Freund namens Ulf, dessen Eltern ein bisschen wohlhabender waren, die in einer Einfamilienhaushälfte gelebt haben. Zu dem bin ich immer zum Nintendo-Spielen gegangen und da musste man heimgehen, wenn das Essen fertig war. Ich habe das zwar akzeptiert, fand es aber immer scheiße. Das war für mich typisch deutsch. Bei uns gab es das nie, und das gibt es auch in den Großfamilien nicht. Bei uns läuft man manchmal durch die Wohnung und dann sind da zwanzig Leute. Einfach so. Keine Party. Nur Familie. Hervorragend!

Bedingungslos – Familienfehden, Blutrache und Solidarität

So bedingungslos die Liebe innerhalb einer Familie ist, so stark der Zusammenhalt und so allumfassend die Unterstützung, so bedingungslos und total sind zuweilen auch der Hass und die Gewalt gegenüber anderen Gruppierungen. Dies ist eine Tatsache, mit der die deutsche Bevölkerung noch weniger zurechtkommt als mit dem Umstand, dass es unter Arabern normal zu sein scheint, fünf bis zehn Kinder zu haben. Diese Feindseligkeiten zwischen den unterschiedlichen Großfamilien, die wie kriegerische Auseinandersetzungen wirken, bis hin zu Schießereien auf offener Straße, tauchen immer wieder in den Medien auf und verschrecken die Öffentlichkeit. Tatsächlich handelt es sich bei diesen Konflikten um geschäftliche Auseinandersetzungen, teilweise beruhen sie aber auch auf archaischen Traditionen, die mit verletzter Ehre und Blutrache zu tun haben. Irgendein Halbwüchsiger hat Ärger mit einem anderen und schon ist wieder der ganze Clan involviert.

Wenn ich als Mitglied einer großen Familie Ärger mit jemandem aus einer anderen Familie habe, dann habe ich in diesem Moment Stress mit seiner gesamten Sippschaft. Wenn er dann Hilfe holt, kommen mindestens zehn aus seiner Familie plus die, die mit seiner Familie abhängen, und die Sache weitet sich aus. Jede Familie, die etwas gilt in dieser Welt, hat einen gewissen Kreis von Leuten um sich herum, die sich anbiedern und die ebenfalls dabei sind, wenn es Ärger gibt. Umgekehrt rufe aber auch ich meine Familie und dann kommen ebenfalls zehn Mann plus ein paar Soldaten und dann heißt es eben »Familie gegen Familie« und nicht mehr »ein Idiot hat sich mit einem anderen Idioten geprügelt«. Daraus können tatsächlich richtige Kriege entstehen und ich weiß zum Beispiel aus Berlin, dass sich namhafte Familien mit Schusswaffen bekämpfen, weil sie in irgendwelche bescheuerten Konflikte hineingeraten sind, die klein angefangen haben und ganz groß zu Ende gehen. Vendetta. Familienehre. Blutrache – weil eben immer sofort alle alarmiert werden, wenn es zu einer Auseinandersetzung kommt.

Dieses Verhalten ist tatsächlich schwer nachvollziehbar, wenn nicht sogar komplett bescheuert, denn natürlich könnte und sollte man die Dinge auf sich beruhen lassen, wenn sich zwei Halbstarke prügeln. Stattdessen entstehen riesige Kettenreaktionen und nach zwei Stunden prügeln sich dann womöglich Typen, die noch nie zuvor irgendetwas miteinander zu tun gehabt haben, sich noch nie zuvor gesehen haben und eigentlich auch keine Probleme miteinander haben müssten. Dann werden Leute verletzt, was wiederum eine Reaktion der jeweiligen Gegenseite erfordert, was erneute Reaktionen heraufbeschwört und so geht das weiter, weiter und weiter, bis vielleicht ein zäher und teurer Friede ausgehandelt wird.

Vielleicht macht so ein Verhalten in den Zedernwäldern des Libanon oder in der irakischen Wüste Sinn. Vielleicht muss man in Gesellschaften, in denen man sich nicht auf staatliche Institutionen verlassen kann, so handeln. Lebt man allerdings in der Bundesrepublik Deutschland und verhält sich immer noch so, dann ist da etwas schiefgelaufen.

Wenn man in den Bergen von Kurdistan in einen Konflikt gerät, dann gewinnt derjenige, der die größere Waffe dabeihat oder schneller schießt. Die Menschen dort leben in ständiger Unsicherheit und es kann sein, dass Leute vorbeikommen und dich einfach töten oder zusammenschlagen. Es kann sein, dass du nie wieder auftauchst, wenn du in einem solchen Land Ärger hast. Teilweise reicht da schon eine kleine Auseinandersetzung im Straßenverkehr, damit der andere aussteigt und dich mit einer Waffe angreift. Dann hilft dir niemand, außer deiner Familie. Auch wenn es hier, in der Bundesrepublik Deutschland, anders ist, so ist diese Art zu denken noch tief verwurzelt in den Familien. Der Staat, die Gesellschaft, die staatlichen Stellen und die Polizei sind Feinde. Die Außenwelt? Feinde! Und selbst wenn die Menschen erkennen, dass es hier anders ist, kommen sie trotzdem nicht aus ihren gelernten Verhaltensmustern heraus. Irgendeine Verbindung scheint da nicht hergestellt worden zu sein. Irgendeine Brücke ist da kaputt, denn natürlich ist es hier anders. Hier kann man in der Regel davon ausgehen, dass einem nichts passiert und jeder Mensch das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat. Ich kenne viele Leute, die aus dieser extrem anderen Kultur stammen und die dieses Recht extrem zu schätzen wissen. Die auch zugeben, dass es einen Unterschied macht, ob man hier ins Krankenhaus eingeliefert wird oder im Libanon. Wenn man hier ins Krankenhaus kommt, wird man behandelt. Wenn man in Beirut ins Krankenhaus geht und leider kein Geld dabeihat, dann kommt man gar nicht erst rein. Und wenn man doch reinkommt ohne Geld, dann kommt man nicht unbedingt lebendig wieder heraus. Das ist ein Unterschied.

Natürlich kann einem auch hier Schlimmes passieren und man kann auf der Straße angegriffen werden, es gibt auch hier Polizeiwillkür, und wer Geld hat, wird schneller und besser behandelt, wenn er zum Arzt muss, aber zunächst einmal kann man sich hier doch sicher fühlen. Man braucht keine Angst zu haben, dass sich ein Selbstmordattentäter in die Luft sprengt, wenn man auf den Markt geht oder freitags in die Moschee.

Wir haben das große Glück, in einem sehr fortschrittlichen Land zu leben, das zivilisatorisch weit entwickelt ist, und das Verrückte ist, dass alle das wissen. Viele meiner Bekannten wissen das, schätzen das auch und verhalten sich teilweise trotzdem nicht korrekt. Natürlich erkennen sie, dass sie es woanders viel schwerer hätten, dass sie es keinen Tag lang unter dem Regime der Hamas aushalten würden, dass sie in Saudi-Arabien nicht glücklich wären, nicht im Irak, nicht im Libanon, nicht in Syrien und vielleicht noch nicht einmal in der Türkei, und trotzdem fällt es ihnen schwer, sich korrekt und den Umständen entsprechend zu verhalten. Aber genauso wenig, wie man tagtäglich als Deutscher die Segnungen der Zivilisation zu schätzen weiß, gelingt das eben meinen Kumpels. Es gibt auch genug Deutsche, die sich von der Gesellschaft verraten oder allein gelassen fühlen. Vielleicht fehlt den Menschen in diesem Land manchmal so etwas wie der Zusammenhalt, eine echte Bruderschaft, echte Brüderlichkeit, weswegen meine Freunde dann wiederum die Familie, die Familienehre und den Familienzusammenhalt über das Gesetz stellen. Das ist vielleicht nicht richtig, aber durchaus menschlich und, wenn man sich fremd fühlt, unter Umständen auch nachvollziehbar, denn nicht alles läuft in streng rationalen Bahnen und kann mit dem Verstand erklärt werden. Ein Gefühl ist eben ein Gefühl. Ich kann mir tausend Mal einreden, dass wir es hier besser haben als an jedem anderen Ort der Welt, ich kann es mir hundert Mal vorsagen, dass Deutschland eines der besten und gerechtesten Rechtssysteme der Welt hat, ich kann zig Mal argumentativ belegen, dass die Polizei megakorrekt ist und es mir hier besser geht als irgendwo sonst auf der Welt – trotzdem kann ich mich in diesem Land als Fremder fühlen. In diesem Fall ist die Familie dann immer noch alles. Sie ist der Rückhalt, den ich habe, meine Lebensversicherung. Egal, wo du lebst, deine Familie ist deine Familie und deine Verwandtschaft wird immer deine Verwandtschaft bleiben und der bedingungslose Support innerhalb der Familie wird immer derselbe sein. Der Schutz, die Solidarität, die gegenseitige Hilfe innerhalb dieser großen Familien, dieses Gefühl von Geborgenheit ist nicht zu unterschätzen, kommt aber bei der Diskussion um organisierte Kriminalität und Drogenhandel immer zu kurz. Dabei ähnelt der Alltag in solchen Familien wahrscheinlich eher dem Film Kindergarten Cop mit Arnold Schwarzenegger als dem Paten mit Al Pacino.

In der Familie passt eben jeder auf jeden auf. Hassan ist nicht unbedingt der Typ, der abends gerne Babysitter spielt, aber wenn seine Geschwister anrufen und ihn darum bitten, dann macht er das. Sein Bruder Fikret, groß und breit gebaut, genauso. Der rennt mit neun Kindern durch die Gegend, weil seine Schwester ihn anruft und ihm sagt, dass er die Kinder nehmen soll.

Oder wenn die Mutter irgendwo hingefahren werden muss, dann ruft sie ihren ältesten Sohn an, und wenn der nicht kann, ruft er den zweitältesten an und so weiter. Das ist dann manchmal ganz witzig, wenn die Mutter bei Hassan anruft. »Ja, okay Mama, warte kurz.« Dann legt er auf und ruft bei Jay Jay, seinem jüngeren Bruder, an. »Wo bist du? Beim Fußball? Yallah, pack deine Sachen zusammen, geh deine Mutter abholen! Was Fußball? Ich ficke dein Fußball. Fahr da jetzt hin!«, und dann muss Jay Jay da hin. Dann gucke ich Hassan an und meine: »Na, ist da einer ein bisschen faul?«

»Öh, was ist mit dir? Ich bin doch gerade beim Sport. Was soll ich machen?«

»Ja, aber der ist beim Fußball.«

»Ach, der soll nicht so tun, als wäre er Fußballstar. Spielt seit zwanzig Jahren Fußball, hat doch eh nichts gebracht.«

Natürlich wird auch da versucht, seine Aufgaben auf den anderen zu schieben, aber trotzdem: An Hilfe mangelt es innerhalb der Familie nicht. Da ist immer jemand da für dich, aus diesem Grund musst auch du immer da sein für die anderen. So sind die Regeln.

Teil 5
99 Probleme … – womit wir uns sonst noch so rumschlagen müssen

Ausbrechen aus der Struktur – für immer Hartz IV, für immer kriminell?

Immer wieder taucht das Argument auf, dass Familienstrukturen, wie sie in der sogenannten Unterschicht vorherrschen, ganze Generationen von asozialen Sozialhilfeempfängern schaffen, denn wenn die Eltern niemals einer geregelten Arbeit nachgegangen sind, wie sollen das dann die Kinder lernen? Wenn die Eltern von Hartz IV leben, sie sich in ihrer eigenen Familienparallelwelt eingerichtet haben, wie und warum sollen dann die Kinder aus einer solchen komfortablen Struktur ausbrechen? Dabei wird wie selbstverständlich vorausgesetzt, dass diese Menschen gerne asozial sind und mit Absicht an dieser Gesellschaft vorbeileben und von dieser Gesellschaft leben wie Parasiten, die nichts anderes im Sinn haben, als ihren Wirt zu zerstören. Wobei der Sozialbetrug wahrscheinlich eine der aufwendigsten Methoden hierfür ist.

Natürlich kann man sich ganz auf Hartz IV zurückziehen und immer mehr Kinder bekommen, da Hartz IV das einzige System ist, in dem man mehr Geld bekommt, wenn man mehr Kinder hat. Aber wenn ich sehe, dass man pro Kind vielleicht 300 Euro extra bekommt, dann würde ich mir lieber einen chilligen 400-Euro-Job besorgen, schon allein deshalb, weil ich weiß, wie viel Arbeit so ein Kind macht. Und tatsächlich rechnen tut es sich natürlich auch nicht, denn die Ausgaben, die für ein Kind nötig sind, übersteigen die Summe ja bei Weitem.

Weiter verbreitet dürfte da schon eher das Modell sein, Hartz IV zu beziehen und undercover irgendwelche Geschäfte zu machen. Hartz IV plus Schwarzarbeit ist sehr einträglich und bestimmt das beste System ever. Aber es ist halt wahnsinnig asozial und sehr aufwendig.

Man braucht immer jemanden, über den man die diversen Sachen laufen lassen kann. Zum Beispiel muss der dicke Wagen, den du fährst, auf jemand anderen zugelassen sein, weil du als Hartz-IV-Empfänger eben keinen Mercedes CL AMG auf deinen Namen anmelden kannst. Da braucht man dann einen Cousin oder einen Kumpel oder irgendjemanden, der ein bisschen mehr in seinem Leben geschafft hat, auf den man seine Sportwagen laufen lassen kann. Du brauchst halt immer einen, der es geschafft hat, der mit beiden Beinen in der Gesellschaft steht, ansonsten funktioniert das nicht.

Mir persönlich wäre das viel zu stressig. Man muss den ganzen Tag organisieren. Die Handyverträge, die Autos, das Geld, die Bankkonten, alles muss ja so gemacht werden, dass es nicht auffällt. Man wird ja auch die ganze Zeit kontrolliert. Wenn jemand eine neue Couch beantragt, kommen erst mal zwei Beamte und gucken sich die Wohnung von dem an. Dann müsste er seine Sachen verstecken und müsste erst mal kurz seinen neuen, großen Fernseher bei einem Freund unterstellen. Das wäre mir viel zu nervig.

In Deutschland sind die Behörden sehr motiviert und man muss immer schlauer und schneller sein als der deutsche Beamte, der einem da gerade auf den Zahn fühlen will. Das ist sehr schwer und auch anstrengend.

Ich würde mich auch nicht mit denen anlegen wollen, weil ich mich nicht unbedingt für gewiefter halte als die Jungs, die Hartz IV kontrollieren. Ich glaube nämlich, dass die ziemlich gut sind. Deshalb glaube ich auch nicht an den durchorganisierten Sozialbetrug in großem Stil. Mir fällt allerdings auf, dass auf Großbaustellen wie dem Internationalen Flughafen Berlin Brandenburg mehr Geld in krimineller und betrügerischer Absicht vernichtet wird, als es jemals irgendwelche Hartz-IV-Boys schaffen könnten. Das Steuersystem wird betrogen, das Gesundheitssystem wird betrogen und so wird eben auch das Sozialsystem betrogen. Wasser sucht sich seinen Weg und natürlich kämpft man dagegen an und stopft Löcher, aber dann kommt es halt an einer anderen Stelle wieder heraus.

Tatsächlich ist es schwierig, mit lieb gewordenen Gewohnheiten zu brechen und aus festgefahrenen Strukturen auszubrechen. Genauso schwierig, wie es für einen erfolgreichen Oberarzt ist, keine Steuern zu hinterziehen, wenn alle seine Freunde im Golfclub Steuern hinterziehen, genauso schwierig ist es für seinen Sohn, die Erwartungen zu enttäuschen und nicht Arzt zu werden, und ebenso schwierig ist es für die Migranten, die für sie vorgesehene Rolle des Autohändlers, Gemüsehändlers, Fabrikarbeiters oder kriminellen Hartz-IV-Empfängers dankend abzulehnen, wenn man selbst gerne Bücher liest und den Wunsch verspürt, Anwalt zu werden. Das passt nicht. Das wird misstrauisch beäugt und kommt einem selbst im Vergleich mit anderen vielleicht auch komisch vor. Und trotzdem glaube ich, dass sich auch hier eine Veränderung anbahnt.

Ich denke, dass wir in einer Zeit leben, in der auch ein Ausländer aus einer Großfamilie nicht nur dazu erzogen wird, Gemüsehändler, Dönerverkäufer oder Hartz-IV-Bezieher zu werden, sondern durchaus von seiner Familie Unterstützung bekommt, wenn er für sich entdeckt, dass er lesen und sich bilden möchte. Da kommt keiner und sagt: »Nee, mach das nicht.« Ich glaube, dass viele Eltern, die schon lange in Deutschland wohnen und die vielleicht selbst nicht gut Deutsch können, sich wünschen, dass ihre Kinder den sozialen Aufstieg schaffen. Mein Stiefvater, der Türke ist, wollte immer, dass wir studieren, schon als wir kleine Kinder waren. Als ich neun Jahre alt war und mein Halbbruder geboren wurde, sagte er mir, dass ich die Schule fertig machen solle, und als ich dann älter wurde, ging er davon aus, dass ich Abitur mache und studieren würde. Das ist bei mir ja dann etwas chaotisch verlaufen und er konnte auch nur wenig Einfluss auf mich nehmen. Er meinte, dass er zwar mein Freund sei, aber wenn ich nicht auf ihn hören wolle, könne er auch nichts machen, schließlich sei er ja nicht mein richtiger Vater. Bei meinem Bruder war das natürlich anders. Da hat er schon immer darauf geachtet, dass der gut in der Schule war und das auch ernst genommen hat. Schon wenn er meinen kleinen Bruder auf dem Schoß hatte, hat er ihm erzählt, dass er später einmal studieren werde. Er wollte sehr gerne, dass mein Bruder Mediziner wird. Nun ist mein Bruder allerdings »nur« Wirtschaftswissenschaftler geworden, aber zumindest arbeitet er gerade an seiner Doktorarbeit. Doktor klingt ja auch medizinisch und insofern passt das.

Was ich damit sagen will: Mein Stiefvater und auch mein Vater, den ich mittlerweile kennengelernt habe, hätten uns nie von Bildung und vom sozialen Aufstieg ferngehalten, und das sollten Eltern auch nicht tun. Ich weiß natürlich, dass es das leider durchaus gibt, besonders bei Mädchen. Das ist vollkommen absurd. Aber viele dieser Menschen wissen, dass man mit Abitur, mit einem Studium etwas gilt in diesem Land. Gerade auch in diesen Arbeiterfamilien, in denen ganze Generationen am Fließband aufgewachsen sind, in diesen Familien der viel beschworenen Gemüsehändler und Dönerverkäufer, wenn du da der Erste mit Abitur bist oder der etwas macht, was nichts mit Fabrik, Obst und Gemüse oder Fleischspieß zu tun hat, dann ist das für die gesamte Familie meist schon etwas Besonderes und alle sind stolz auf dich.

Wie bereits gesagt, ist es da viel problematischer, seinen Freundeskreis hinter sich zu lassen oder im Freundeskreis Unterstützung zu finden, wenn man sagen muss, dass man jetzt nicht mitkommen kann, um jemanden zusammenzuschlagen oder bis fünf Uhr morgens im Café Karten zu spielen, weil man am nächsten Tag in die Uni muss. Im Freundeskreis ist so eine Haltung eher verpönt und auch ich hätte früher darüber gelacht – allerdings nicht, weil das nicht gut für denjenigen ist, der da studieren geht, sondern eher aus Neid. Wenn du in einer Gruppe von zwanzig Versagern steckst und da plötzlich jemand ist, der was ändern will und tatsächlich so viel Ehrgeiz hat, das auch umzusetzen, dann wird derjenige im ersten Moment jede Menge Neid und Missgunst ernten. Er wird als Verräter dargestellt, als derjenige, der seine alten Kumpels im Stich lässt. Das Getto zieht einen zurück und dabei haben die Leute vielleicht einfach nur Angst. Aber keiner geht dann her, nimmt seinen Mut zusammen und spricht die Wahrheit aus, indem er sagt, dass er Angst hat, dass die Freundschaft kaputtgehen könnte, dass man sich nicht mehr so oft sehen könnte aufgrund der unterschiedlichen Entwicklung und Lebensplanung. Wenn der eine um sieben Uhr morgens schlafen geht und erst wieder um 18 Uhr aufsteht und der andere um neun in der Uni sein muss und um 21 Uhr ins Bett geht, dann sieht man sich einfach nicht mehr. Aber da sagt keiner: »Hey, ich würde dich gerne öfter sehen, und es ist echt schade, dass wir langsam den Kontakt verlieren.« In dieser ewigen Machowelt heißt es dann einfach: »Du bist doch voll Opfer, du Streber. Mach doch nicht so. Ich ficke dein Studium«, weil man einfach nicht ehrlich sein kann. Das hat viel mit Gruppenzwang zu tun und mit dem Unvermögen, Gefühle zu artikulieren. Den meisten ist wahrscheinlich gar nicht bewusst, dass sie das aus einer Form von Traurigkeit oder Enttäuschung heraus machen, die fühlen nur, dass da irgendwas nicht stimmt, und ballern drauflos. Echte Gefühle zuzugeben wird immer als eine Form von Schwäche angesehen und deswegen ist es viel schwieriger, für so eine Schulkarriere oder ein Studium in seinem Freundeskreis Akzeptanz zu finden als innerhalb der Familie.

Wirklich straight zu bleiben ist schwer, denn das Getto zieht dich immer mit aller Macht zurück und manchmal will man sich und den alten Kumpels beweisen, dass man sich nicht verändert hat. Es gibt ja auch viele, die Köpfchen haben und trotzdem im Knast landen – warum? Weil sie mit ihren Kumpels irgendwelche Tankstellen überfallen, um zu beweisen, dass sie noch immer dazugehören, trotz Gymnasium oder Universität. Es ist sehr, sehr schwierig, diesem Gruppenzwang zu entkommen, und die anderen lassen dich ja auch nicht gehen. Sie machen dir einen Vorwurf daraus, sie machen dir ein schlechtes Gewissen und wollen, dass du dich als Verräter fühlst. Wenn man aussteigt, sprengt man ja auch das System, denn wenn man sich verändert – und wenn es nur für sich selbst ist –, verändert man gleichzeitig die gesamte Struktur und die anderen müssten dann erkennen, dass der Fehler bei ihnen liegt und sie sich einfach nicht für andere Dinge interessieren, keine Disziplin haben oder auch nicht das Know-how besitzen, sich auf einer anderen Ebene zu etablieren. Das schafft Neid und führt dazu, dass man den anderen schlechtmacht, der es versucht und umsetzt.

Auf der anderen Seite kenne ich auch selbst diese Abneigung gegenüber den aalglatten gesellschaftlichen Aufsteigern mit Migrationshintergrund. Als ich mein Praktikum im Bundestag gemacht habe, war ich auf dem Sommerfest der mittelständischen Unternehmer und da kam so ein Türke zu mir, hat seine Visitenkarte auf den Tisch gelegt und wollte, dass ich mich bei ihm melde. Der war so schleimig, dass es schon fast eklig wurde. So eine gesunde Mischung eines coolen »Macho-Kanaken«, der was im Kopf hat und ganz normal arbeitet und vernünftig ist, das würde ich mir wünschen, aber offenbar ist es schwierig, da die perfekte Mitte zu treffen. Entweder du bist der totale Neandertaler oder du bist die Ultratucke. Anscheinend gibt es immer nur Extreme. Ach Scheiße.

Ein heikles Thema – Homosexualität

Homosexualität und die arabische Großfamilie. Homosexualität und Migranten. Mittlerweile hat sich ja herauskristallisiert, dass die meisten Bundesbürger mit Migrationshintergrund gewisse Vorbehalte gegenüber Schwulen und Lesben haben, ja dass sich sogar eine richtige Schwulenfeindlichkeit beobachten lässt. Aus diesem Grund würde ich bei der Frage »Homosexualität unter Ausländern« auch erst einmal antworten: »Gibt’s nicht! Ausländer sind nicht schwul. Passt nicht zum Männlichkeitsbild. Passt nicht zum Machogehabe. Passt nicht zur religiösen Vorstellung. Passt nicht zur Weltanschauung und da kannst du fragen, wen du willst, egal, ob Jugo, Libanesen, Türken oder Schwarzafrikaner. So was gibt’s nicht.«

Aber machen wir uns nichts vor. Natürlich gibt es Homosexualität auch unter Migranten und wir müssen lernen, damit umzugehen.

Ich habe neulich sogar meine Frau gefragt, was wir machen würden, wenn wir einen Sohn bekommen würden und der würde schwul werden. Das wäre uns beiden höchst unangenehm und auch meine Frau hat Angst davor. Wir würden uns definitiv nicht darüber freuen, aber natürlich, sagt sie, natürlich wäre er dann immer noch ihr Sohn, und natürlich, sage ich, wäre er dann auch immer noch mein Sohn, den ich lieben würde – aber es wäre Absturz. Und bevor jetzt der Sturm der Entrüstung losbricht und ich wieder als Schwulenhasser Nummer eins hingestellt werde, möchte ich festhalten, dass es für die meisten heterosexuellen Menschen erst einmal ein Schock wäre, wenn ihr Kind ihnen gestehen würde, dass es homosexuell ist. In unserer Gesellschaft, in der heterosexuellen Mehrheitsgesellschaft, ist Homosexualität eben immer noch etwas Fremdes und wir können so tolerant sein, wie wir wollen, wenn es uns persönlich betrifft, müssen wir erst einmal lernen, damit umzugehen. Man kann ja auch ausländerfreundlich bis zum Gehtnichtmehr sein, tolerant bis zum Anschlag, aber wenn die eigene Tochter mit dem libanesischen Freund nach Hause kommt, müssen auch Radikalliberale erst einmal schlucken oder werden womöglich sogar zum Ausländerfeind. Insofern beschreibe ich hier keine politische Meinung, sondern einfach nur eine Gefühlslage, die den schwäbischen Bauarbeiter wie den Berliner Bierproll oder den fränkischen Ochsenzüchter, den Fabrikanten und den Universitätsprofessor gleichermaßen betrifft, und so fände auch ich die Tatsache, dass eines meiner Kinder homosexuell wäre, erst einmal richtig scheiße. Ich kenne Leute, und das sind nicht nur Araber oder sogenannte nicht integrierte Ausländer, sondern auch Deutsche, die sagen: »Wenn mein Sohn schwul wird, dann habe ich keinen Sohn mehr.« Das ist schwachsinnig und total bescheuert, aber ehrlich gesagt, wüsste ich nicht, wie ich mit einer solchen Herausforderung umgehen würde. Zuerst einmal würde ich mir die Frage stellen, was ich falsch gemacht habe. Ich weiß ja nicht, warum jemand schwul oder lesbisch wird, und ich weiß nicht, ob man gewisse Dinge machen kann, wenn die Kinder heranwachsen, die es fördern, dass sie schwul werden oder eben nicht. Ich weiß nicht, ob man das aktiv steuern kann, Fakt ist allerdings, Homosexualität existiert und sie existiert auch in Gesellschaften, in denen das Ausleben von Homosexualität unter schwerster Strafe steht oder sogar lebensgefährlich ist. Das bedeutet für mich im Rückschluss wiederum, dass sich wahrscheinlich kein Mensch aktiv aussucht, ob er homosexuell wird oder nicht.

Insofern kann man es wohl auch wenig beeinflussen und es ist dumm zu behaupten, unsere Gesellschaft würde aktiv Homosexualität befördern und durch Bilder, Videos und Kunst die Jugendlichen mit Absicht schwul werden lassen. Das glaube ich nicht und ich denke ebenfalls nicht, dass auch nur ein Jugendlicher schwul geworden ist, weil Berlin einen schwulen Bürgermeister hat.

Auf der anderen Seite gibt es aber Menschen, in deren Kulturkreis Homosexualität eine der größten Sünden darstellt. Persönlich habe ich gar kein Problem damit, Dinge zu tolerieren, die ich für mich selbst nicht gut finde, und gerade wenn es um meine Kinder geht, würde ich mich nach einigen Anfangsschwierigkeiten sicher damit abfinden können. Ist man aber gläubig, und im Islam spielt das eine große Rolle, kann ein Vater allein vom Glauben her gar nicht akzeptieren, dass sein Sohn schwul ist. Im christlichen Glauben ist Homosexualität ja eigentlich genauso verboten wie im Islam und unter Hardcore-Christen in Bayern oder in Amerika oder bei den Rastafarians auf Jamaika ist es auch kein Spaß, schwul zu sein. Wenn man jetzt aber ein ganz chilliger, gemäßigter Christ aus Berlin-Prenzlauer Berg ist, dann würde man sein homosexuelles Kind nicht aufgrund seines Glaubens verurteilen. In einer islamischen Familie würde das aber auf jeden Fall passieren, egal, wie moderat man sich selbst als Muslim sieht. Das mag damit zusammenhängen, dass in der westeuropäischen Gesellschaft und besonders der deutschen Gesellschaft der Glaube und die Religion eher etwas sind, womit man sich schmückt und was man nicht richtig ernst zu nehmen braucht, für einen gläubigen Muslim stellt dieses Thema aber eine echte Herausforderung dar. Selbst wenn man als Mensch sagt, dass man Homosexualität akzeptieren kann, hat man immer noch das Problem, dass in der Bibel, im Koran und in der Thora etwas anderes steht. Wie will man aber gegen das Geschriebene argumentieren, wenn einem der Koran etwas bedeutet, wenn man die heiligen Schriften ernst nimmt? Diesen Mut hat niemand. Da steht: »Das ist Sünde«, und dann ist es auch Sünde. Das Paradoxe ist dann allerdings, wenn die Leute anfangen, die Sünden zu unterteilen in gute Sünden und schlechte Sünden. Auf der einen Seite huren sie nämlich herum, kaufen sich Currywurst bei »Curry 36« und saufen Wodka Red Bull. Sie lassen sich tätowieren und all die anderen Sachen, die ebenfalls verboten sind, aber wenn die Schwester einen Jungen trifft, ist das haram, was so viel wie Sünde bedeutet, und wenn du schwul bist, dann ist das auch haram und du kommst in die Hölle. Das ist eine unfassbare Doppelmoral und ärgert mich jedes Mal, wenn ich das mitansehen oder mitanhören muss.

Eine Religion ist ein großes Regelwerk ähnlich wie die Gesetze, die wir in der Bundesrepublik haben. Zwar sind die Regeln der Religionen schon sehr alt, aber trotzdem sind es Regeln, auf die man sich verständigt hat oder, wenn man die Schriften ernst nimmt, die direkt von Gott stammen. Das kann man belächeln und rückständig finden, ist aber für Milliarden Menschen auf dieser Welt wichtig.

Abgesehen davon, sollte man nicht außer Acht lassen, dass selbst in der fortschrittlichen Bundesrepublik Deutschland der Paragraf 175 erst im Jahr 1994 abgeschafft wurde. Bis dahin stand Homosexualität in Deutschland unter Strafe, auch wenn der Paragraf zuletzt nicht mehr angewendet wurde, aber noch in den 1980er-Jahren haben Homosexuelle große Probleme gehabt, wenn sie sich geoutet haben.

Das hat sich in den letzten zwanzig Jahren stark verändert und die deutsche Gesellschaft ist in dieser Frage sehr viel toleranter geworden. Auch ich bin in dieser Frage wahrscheinlich zu tolerant, um ein richtiger Moslem zu sein, aber der Einzige, der darüber zu urteilen hat, ist sowieso Gott allein.

Egal, wie ich das jetzt sage, ich werde von der einen oder von den anderen Seite Ärger dafür bekommen, aber manchmal versuche ich mir das vorzustellen, wie das ist, wenn man selbst merkt, dass man homosexuell ist. Man wächst heran und irgendwann stellt man fest, dass man sich zu Männern hingezogen fühlt. Dann ist das erst mal scheiße für mich persönlich, aber auch für die anderen in meiner Familie, weil ich ja Schande über die Familie bringen könnte. Dann hat man ein großes Problem, aber man hat sich ja nicht bewusst oder mit Absicht dafür entschieden, anders zu sein. Wie gesagt, wir wissen nicht, warum Menschen schwul werden, aber gehen wir mal davon aus, dass die sexuelle Orientierung im Alter von zwölf, 13 oder 14 Jahren erfolgt, also in einem Alter, in dem man sich noch nicht vollkommen bewusst entscheidet. Man stellt also eines schönen Tages fest, dass man den Typen gegenüber irgendwie attraktiv findet und man sich zu ihm hingezogen fühlt. Man merkt, dass man Gefühle für diesen Menschen hat, und zwar nicht nur sexuelle, nein liebevolle Gefühle – das ist doch in erster Linie erst mal etwas Schönes. Und vor allem es passiert einfach. Man geht ja nicht einfach so hin und entscheidet sich dafür. Das kommt über einen, vollkommen unbewusst, da finde ich persönlich die Menschen, die bewusst sündigen, eigentlich schlimmer. Denn wenn man rumhurt oder sich besäuft, ist das dein freier Wille und auch für eine Tätowierung muss man sich aktiv und bewusst entscheiden. Ob man sich aber verliebt und in wen, darüber hat man doch in der Regel keine Macht.

In diesem Zusammenhang finde ich es auch paradox, dass ich als Schwulenhasser abgestempelt wurde, denn ich kann mit reinem Gewissen sagen, dass ich all die Worte wie »schwul«, »schwuchtelig« oder »tuntig«, die in meinen Texten benutzt wurden, niemals gezielt gegen Schwule gerichtet habe. Ich verurteile ja vieles, bin selbst ein großer Richter und der »Hurensohn« liegt mir schnell und locker auf der Zunge, aber ich muss sagen: Ich will das auch tolerieren. Ich kann ganz schnell für mich ausmachen, ob ich etwas gut finde oder nicht. Ich wusste einfach, Männerliebe, das ist nichts für mich, aber ich habe nie meine Zeit damit verschwendet, darüber nachzudenken, ob das eklig ist oder nicht, und mich darüber aufzuregen. Für mich ist das einfach nichts, und wenn nur noch Männer mit Männern bumsen würden, dann würden wir irgendwann mal aussterben, aber da wahrscheinlich nur zehn Prozent aller Lebewesen homosexuell sind, wird das nicht passieren, und mit den zehn Prozent können wir ganz gut leben.

Diesen Prozentsatz an Homosexuellen wird es wahrscheinlich auch in der türkisch-arabischen Welt geben. Ich weiß auch von einigen schwulen Ausländern, aber da kenne ich die familiären Hintergründe nicht und kann nicht sagen, wie sie die Konflikte innerhalb ihrer Familie durchgestanden haben. Ich kenne keinen Fall, in dem sich ein Sohn mit Migrationshintergrund vor seine Eltern hingestellt und gesagt hat: »Du bist mein Vater, du bist meine Mutter, ich bin euer Sohn und ich wollte euch sagen, dass ich schwul bin. Und jetzt gehe ich zu meinen ganzen Geschwistern und erzähle es denen ebenfalls.« Einen solchen Fall kenne ich nicht, und das ist, ehrlich gesagt, auch schwer vorstellbar. Dieses offizielle Outing gibt es nicht, das läuft eher heimlich und versteckt ab. Man hört Geschichten über Typen, die anscheinend auch mal einen Typen weggeknallt haben, und die erzählt man sich hinter vorgehaltener Hand. Da sind Typen dabei, die man kennt, bekannte Persönlichkeiten, aber darüber spricht man nicht, lediglich in Andeutungen und Blicken. Das wird totgeschwiegen.

Es gibt da zum Beispiel einen schwulen Friseur aus Köln, den man kennt, weil der immer geile Bräute im Schlepptau hat, und der hat irgendwann mal durchblicken lassen, dass er namhafte Araber und namhafte Türken nennen könnte, die schon mal was mit einem Mann hatten. Wenn das rauskommen würde, dann gäbe es richtig Blut, und irgendwann mal ist ihm auch ein Name herausgerutscht. Das war keine große Nummer und man konfrontiert denjenigen auch nicht damit, aber es ist doch so, dass man das immer im Hinterkopf hat, wenn man denjenigen dann sieht und alle sich wissend zunicken.

Auf der anderen Seite ist immer noch so viel Respekt da, dass ihn keiner darauf anspricht. Er kommt, alle wissen es, aber keiner sagt was. Das ist eigenartig, denn normalerweise werden alle Gerüchte breitgetreten und jede Schwäche ist für einen Lacher gut. Wenn ich gehört hätte, dass jemand letzte Woche einen Tripper gehabt hat, und derjenige kommt ins Café, dann wäre natürlich das Erste, was ich dem an den Kopf werfen würde: »Hahaha. Hast du letzte Woche ’nen Tripper gehabt?« Alle würden den auslachen, aber bei diesem Thema schweigt jeder still.

Es ist Fakt. Es ist Tatsache. Natürlich gibt es Homosexualität und sie ist überall, in jeder Gesellschaft ein Thema. Ein hartes Thema, ein herausforderndes Thema, sei es jetzt für jeden persönlich oder eben gesellschaftlich.

Ich kriege ja schon Schweißausbrüche, wenn ich diese ganzen Hipster in ihren engen Jeans und mit diesen weiblichen Manieren sehe und mir vorstelle, dass das mein Sohn wäre und der so nach Hause kommen würde. Was würde ich dann machen?

Ich habe schon sehr konkrete Vorstellungen, wie meine Kinder sein sollen und welche Dinge sie machen oder nicht machen sollen. Ich wäre extrem überrascht und frustriert, wenn da Sachen passieren würden, die nicht so sind, wie ich es mir vorstelle. Natürlich hoffe ich, dass meine Tochter nicht nur nicht lesbisch wird, sondern dass sie eine vernünftige, selbstbewusste Frau wird, und selbst da habe ich Angst, dass sie ein Flittchen werden könnte, das in der Disco zwei Minuten mit ’nem Typen labert und dann mit ihm auf der Toilette verschwindet.

Aber das kann man vorher nicht wissen, weil einem keiner garantieren kann, dass die Vorstellungen, die man für die Erziehung hat, zu hundert Prozent aufgehen. Letztlich wächst da eben ein eigenständiger Mensch heran, der seine ganz eigenen Entscheidungen trifft.

Das Einzige, was man versuchen kann, ist, seine Kinder in einem freien, toleranten Geist zu starken, selbstbewussten Menschen zu erziehen und ihnen beizubringen, dass sie niemals etwas machen sollen, was sie nicht machen wollen, nur um anderen zu gefallen. Die wenigsten Frauen, die solche Titel wie »Schlampe« oder »Flittchen« tragen, weil sie viel rumbumsen, machen das aus sexueller Selbstbestimmung, weil es ihnen Spaß macht, was vollkommen okay wäre, und weil sie genau wissen, was sie wollen. Die meisten machen das, um sich ein bisschen Bestätigung abzuholen, und dabei kommen sie unter die Räder. Das ist dann gar nicht mehr so geil, sondern eher traurig. Deshalb versuche ich, meine Kinder so gut wie möglich zu erziehen.

Wir ändern viel in unserem Leben und in den natürlichen Abläufen. Auch Silikontitten sind ja nichts Normales und Natürliches und trotzdem hat der Mensch da eingegriffen und gesagt, wir machen das jetzt, damit es besser aussieht. In der Frage der sexuellen Orientierung bin ich allerdings altmodisch und ich würde mich darüber freuen, wenn sich mein Sohn oder meine Tochter ganz normal fortpflanzen würden und kein Kind adoptieren müssten. Einfach für den Erhalt der Familie und den Erhalt der Gene. »Ich bin Opa geworden. Mein Sohn und sein Freund haben ein Kind adoptiert.« Das fände ich gruselig – genauso wie 99 Prozent meiner spießigen Nachbarn wahrscheinlich auch.

Der Koran im Alltag – Islam light oder wie es euch gefällt

Wenn über Integrationsprobleme gesprochen wird, hört man des Öfteren das Argument, dass sich Menschen muslimischen Glaubens schlechter integrieren können als andere Einwanderergruppen. Außerdem seien Muslime generell schlechter ausgebildet, gewaltbereit, stressig und rückständig. Der Islam als neues Feindbild wird nicht nur von PI-News (Politically Incorrect News) genutzt, sondern findet auch im politischen Mainstream immer wieder dankbare Abnehmer, sei es beim Thema Kopftuchverbot, Ehrenmord, Minarettverbot oder Mohammedkarikaturen. Dabei erscheinen wir Muslime immer als dunkle, große Masse, die mit einer mittelalterlichen Religion die westliche Welt erobern will. Die Wahrheit ist, dass wir längst ein Teil dieser westlichen Welt geworden sind und dass auch bei uns der Glaube, ähnlich wie im christlichen Abendland, eine sehr ambivalente Rolle spielt.

Für jeden meiner Kollegen, für alle, die ich kenne und die sich in einem gewissen Kreis bewegen, ist der Glaube auf die eine oder andere Art wichtig. Er schwebt immer über den Köpfen, der Glaube an Gott und den Propheten, und auch die Regeln und Gebote, die sich daraus ergeben, alles, was man darf und nicht darf, und alles, wozu man verpflichtet ist, wenn man sich auf diesen Glauben bezieht, spielt irgendwo eine Rolle. Auf eine gewisse Art ist dieses Bewusstsein allgegenwärtig.

Auf der anderen Seite gibt es Leute, die dich fragen, ob du mit in die Moschee kommst zum Freitagsgebet, die dann aber abends ohne Probleme zum Saufen in die Disco gehen können.

Der Koran, die Religion, der Islam gehört auf jeden Fall zum Leben dazu, er ist im Alltag präsent und bei allen möglichen Gelegenheiten wird erörtert, was nun haram, also Sünde, ist und was nicht, aber ob man ein Leben ohne haram führen kann, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Bei mir spielte der Glaube bislang, in meinem Alltag, eher eine untergeordnete Rolle und ich fange erst jetzt an, mich etwas intensiver damit zu beschäftigen. Ich bin in diesem Punkt allerdings auch sehr locker aufgewachsen. Ich war zwar in der Koranschule, aber das war bei uns nicht unbedingt bindend, und keiner hat darauf bestanden, dass wir auch wirklich immer hingehen. Im Unterschied dazu gibt es sehr viele Familien, in denen das einfach dazugehört. Da werden die Kinder vom frühesten Alter an dazu angehalten, sich mit dem Glauben auseinanderzusetzen, was natürlich auch seine Vorteile hat, weil man dann die Zusammenhänge besser versteht und der Glaube so auf eine ganz natürliche Art und Weise zum Alltagsleben dazugehört. Insofern ist das Thema Religion unter Migranten muslimischer Herkunft tatsächlich präsenter als beim durchschnittlichen Deutschen, allerdings kann ich einen Zusammenhang zwischen dieser Alltagsreligiosität und einem schlechteren Sozialverhalten nicht erkennen. Ich kenne niemanden – und da spreche ich jetzt von normalen Verbrechern und nicht von religiös motivierten Straftätern –, der Scheiße gebaut hat, der Verbrechen begangen hat, der auf die schiefe Bahn geraten ist, sich nicht integriert oder keinen Bock auf nichts hat, weil er ein Moslem ist. Bei keinem meiner Freunde hat die Entscheidung, ein Leben außerhalb der gesellschaftlichen Normen zu führen, auch nur das Geringste mit dem Glauben zu tun. Sie sind nur zufälligerweise auch Moslems. Aber das ist so mit den Statistiken. Wenn ich zum Beispiel sage, dass es in Frankfurt viele reiche Juden gibt, dann ist das eine Tatsache. Aber was folgt daraus? Dass die reichen Juden die Banken kontrollieren? Dass alle Juden reich sind? Dass alle Juden in Frankfurt wohnen, weil dort das Geld sitzt? Nein! Was folgt aus der Feststellung, dass die meisten Verbrechen in Berlin-Neukölln von Migranten mit muslimischem Glauben verübt werden – eine Behauptung, von der ich nicht mal weiß, ob sie tatsächlich stimmt. Was folgt daraus? Dass alle Verbrecher Moslems sind? Dass Muslime generell zum Verbrechen neigen? Dass alle Muslime deshalb nach Neukölln gezogen sind, weil sie dort ungestört ihre Verbrechen verüben können? Was folgt aus solchen Behauptungen?

Ich habe den Eindruck, dass der Glaube gerne in dieser Diskussion benutzt wird, weil das eine sehr vage Erklärung für alles ist. Wenn man keine konkreten Argumente mehr hat und andere Erklärungen wie soziale Schichtung, Armut und unser kapitalistisches Wirtschaftssystem nicht hören will, kommt der Glaube ins Spiel, auf den man alles abwälzen kann. Ein Thema, das man wie Kaugummi ziehen kann und das sich für alle möglichen Diskussionsfelder eignet.

Zuletzt habe ich eine Diskussion bei Menschen bei Maischberger verfolgt, die unter dem Titel »Die Salafisten kommen: Gehört dieser Islam zu Deutschland?« stand, sich aber in weiten Teilen um die Rolle der Frau im Islam gedreht hat.

Da war Imam Scheich Hassan Dabbagh von den Salafisten und ich fand seine Redebeiträge gar nicht so falsch, allerdings haben ihm, wenn es darauf ankam, so ein bisschen die Klarheit und Deutlichkeit gefehlt. Das war dann in einigen Punkten schlicht indiskutabel. Dann war Kristiane Backer da, die ehemalige MTV-Moderatorin, die zum Islam konvertiert ist und die natürlich den Islam verteidigt hat. Dann war Renan Demirkan, eine Türkin, dabei, die den Salafismus grundsätzlich verurteilt hat und die Rolle der Frau im Islam sehr kritisch gesehen hat. Auf der anderen Seite waren mit Wolfgang Bosbach von der CDU und Matthias Matussek vom Spiegel zwei deutsche Konservative im Ring, die ebenfalls gegen den Islam gewettert haben, und dann saß da noch Michel Friedman, der die ganze Zeit Politik gemacht hat, je nachdem, was ihm gerade von Vorteil erschien. Der war dann einmal auf der Seite der Christen, und wenn es ihm gepasst hat, hat er sich auch für die Moslems eingesetzt. Auf jeden Fall wurde die Stellung der Frau, die in der arabischen, türkischen, in der muslimischen Alltagswelt noch gar kein großes gesellschaftliches Thema ist, zu einem echten Kulturkampf ausgebaut. Es gab ganz harte Fronten, unversöhnliche Gegensätze und die Tatsache, dass Frauen ihre Rolle in weiten Teilen im Alltag schon ganz anders leben, wurde überhaupt nicht berücksichtigt.

Beim besten Willen, aber ich kann den schlechten Einfluss, den unser Glaube auf unser Verhalten haben soll, nicht erkennen.

Mein Eindruck ist sogar eher, dass die meisten Muslime in den entscheidenden Momenten ihren Glauben eher vergessen, als sich an ihn zu halten. Unter den heutigen Jugendlichen hat kaum einer ein schlechtes Gewissen, was ich persönlich sehr bedauerlich finde. Ehrlich gesagt, finde ich das sogar richtig scheiße!

Meiner Meinung nach hätte es eher Vorteile, wenn man den Glauben so leben würde, wie er geschrieben steht. Stattdessen sehe ich sie, wie sie sich wegsaufen, wie sie Drogen nehmen, schlecht über Frauen reden, rumhuren, und da hat kein Einziger ein schlechtes Gewissen. Keiner kommt auf die Idee, dass Saufen Sünde sein könnte, aber wenn die Schwester einen deutschen Freund hat, dann ist es haram. Viele können die richtigen Werte gar nicht mehr einschätzen und vielleicht liegt es auch hier wieder an einer gewissen Inkonsequenz, dass das Image unserer Glaubensrichtung so schlecht ist. Ich halte mich ja auch nicht daran, obwohl ich mich bemühe. Ich trinke nicht, Drogen nehme ich auch nicht mehr, aber ich habe das alles schon gemacht und tätowiert bin ich auch.

Ich würde mich gerne, wie viele meiner Kollegen auch, mehr an diese Regeln und Werte halten, obwohl ich mir gar nicht so sicher bin, ob Gott sich tatsächlich dafür interessiert, welche Sorte Fleisch ich esse.

Das Problem liegt an einer ganz anderen Stelle. Er liegt eher daran, dass sich die wenigsten überhaupt ernsthaft mit ihrem Glauben auseinandersetzen. Es gibt einige wenige Leute in unserem Freundeskreis, die sich wirklich mit dem Thema Religion beschäftigen und sich tatsächlich an die religiösen Vorschriften halten. Diese Menschen ernten dafür sehr viel Respekt, ja sie werden regelrecht bewundert und bekommen Anerkennung von allen anderen. Da frage ich mich dann doch, warum die anderen das nicht einfach auch machen, wenn sie das so bewundernswert finden. Man kann doch jederzeit sagen: »Stopp, ich ändere mich, ich ändere mein Leben.« Aber offensichtlich haut das nicht hin. Ich weiß, dass jeder, den ich kenne, dieses enthaltsame, religiöse Leben eigentlich leben möchte. Mir kommt es aber immer so vor, als ob die Menschen den Zeitpunkt, damit zu beginnen, immer weiter vor sich herschieben und immer weiter hinauszögern. »Inşahla, ich will irgendwann nach Mekka«, sagt dann einer zum Beispiel. Super Sache. Will ich auch. Aber wenn du es wirklich willst, warum machst du es dann nicht?

Das ist so, wie wenn man Diät halten oder Sport treiben will, sich aber nicht aufraffen kann. Ich habe hier regelmäßig Leute sitzen und alle labern mich voll: »Ey, ich werd zu fett. Ich muss Diät machen. Ich will zum Sport gehen. Ich will Diät machen. Ich will zum Sport gehen. Ich will Diät machen. Ich muss zum Sport gehen.« So geht das die ganze Zeit, aber keiner macht’s und so ähnlich ist das auch mit dem Glauben.

Ich will gläubig sein, ich will mein Leben ändern, und jeder weiß ja auch, wenn er wirklich gottesfürchtig leben würde, dann hätte er nur Vorteile. Schließlich würde er dafür nicht nur nicht ins Gefängnis kommen, nein er käme auch noch ins Paradies. Auf gewisse Dinge muss man dann verzichten wie Drogen, Alkohol oder Rumhuren, aber das sind sowieso nur Dinge, die Probleme machen. Dafür bekommt man dann auch noch das Paradies geschenkt. Also sollte das doch eigentlich überhaupt kein Problem sein, oder? Trotzdem sehe ich, dass alle Leute die Entscheidung, mit dem guten Leben anzufangen, so ein bisschen vor sich herschieben.

Wenn man es aus diesem Blickwinkel betrachtet, wird die politische Behauptung, der fehlende Integrationswille habe etwas mit dem Islam zu tun, vollkommen absurd.

Wie kann so etwas zu einem politischen Problem werden, wenn es eigentlich etwas grundsätzlich Privates ist und es sich noch dazu lediglich um einen Vorsatz handelt, der nie umgesetzt wird und im Alltag, in dem, was die Leute tagtäglich tun, eigentlich gar keine Rolle spielt? Der Islam gegen das Christentum? Das Christentum gegen den Islam? Der Kampf der Kulturen? Wenn es eigentlich doch darum geht, dass alle irgendwie versuchen, ein rechtschaffenes Leben zu führen? Und selbst der größte Verbrecher würde von sich behaupten, dass er gerne ein guter Mensch werden würde, wenn er nur die Kraft dafür aufbringen könnte und man ihn ließe.

Aber dann müsste man zugeben, dass all die Probleme, die auftauchen, all die sogenannten Sachzwänge, die die Menschen anscheinend dazu verleiten, Unrecht zu tun oder sich asozial und egoistisch zu verhalten, individuell sehr verschieden sind und dass es eben doch an uns selbst und der Gesellschaft liegen könnte und wir uns richtig anstrengen müssten, um diese Probleme zu lösen. Da ist es natürlich sehr viel einfacher, die Schuld auf eine religiöse Einstellung zu schieben.

Das Christentum selbst spielt in der westlichen Welt ja keine große Rolle mehr und wird immer erst dann hervorgeholt, wenn es um Abgrenzung gegenüber dem Islam geht. Plötzlich spricht man dann von christlich-abendländischer Tradition, wobei unser Alltag weder christlich noch abendländisch, sondern einfach nur marktwirtschaftlich ist. Geht es aber um kulturelle Unterschiede, geht es darum, dass gewisse Verhaltensweisen als störend empfunden werden, oder soll ganz einfach eine gewisse Bedrohung suggeriert werden, dann dreht sich plötzlich alles wieder ums große Ganze und es heißt Christentum gegen Islam. Mit diesem Thema der Religionszugehörigkeit kann man ein riesengroßes Loch buddeln, alle Probleme und den ganzen Müll hineinwerfen und dann macht man das Loch wieder zu. Leider verschwinden die Probleme dadurch aber nicht, und dass manche offiziell bekennenden Muslime auch tatsächlich sehr viel Scheiße bauen, wirft auch kein gutes Licht auf diesen Glauben.

Es gibt ja dieses krasse Bild, Frauen hätten keine Rechte im Islam, würden gedemütigt, müssten Kopftuch tragen und was weiß ich noch alles, wie es aus Ländern geprägt ist, wo dies tatsächlich der Fall ist. Aber in Deutschland ist dies zum Glück anders. Es gibt auch das Vorurteil, dass der Islam eine unheimlich aggressive Religion sei. Dass aber jede Religion viel Blut an den Händen hat und auch die Nonnen vermummt herumlaufen, das beachtet niemand. Ich war auf dem Stuttgarter Flughafen und konnte das mit eigenen Augen beobachten. Als zwei oder drei Nonnen zur Kontrolle kamen, wurden sie sehr respektvoll behandelt und meiner Meinung nach auch etwas bevorzugt durchgelassen. Wären da zwei Frauen in Burkas gekommen, hätte man sie behandelt wie Terroristen. Im Grunde sind aber alle diese Frauen erst einmal vermummt und auch die Nonne will nur ein gottgefälliges Leben führen und möchte durch ihren Schleier verhindern, attraktiv für die Männerwelt zu sein, weil sie ja mit Jesus verheiratet ist. Genauso halten es die Frauen, die Burkas tragen. Das kann einem gefallen oder nicht und vielleicht trägt nicht jede Frau die Burka freiwillig, aber zu unterstellen, dass sie generell dazu gezwungen würden und wir sie befreien müssten, ist anmaßend. Zunächst einmal muss man beides als individuelle Entscheidung anerkennen, das eine wird aber immer abgewertet und das andere wird hochgehalten.

Ich verstehe ja, dass wir uns in einer Zivilisation bewegen, in der die islamische Glaubensgruppe eben zur Minderheit gehört. In arabischen Ländern ist das Christentum in der Minderheit. Auch dort kommt es zu Konflikten und in einigen Ländern werden Christen massiv unter Druck gesetzt. Wahrscheinlich brauchen die Menschen auch gewisse Symbole und Platzhalter für ihre diffusen Ängste und Sorgen und um gewisse Gefahren zu erklären. Das funktioniert dann wie Straßenverkehrsschilder. Man hat sich auf gewisse Zeichen verständigt und kann sofort erkennen: Aha, hier ist Vorfahrt, oder eben: Achtung, hier ist ein Moslem. Gefahr!

Genauso hat sich die westliche Gesellschaft augenscheinlich zurzeit darauf verständigt, dass die größte Terrorgefahr vom Islam ausgeht und Attentäter ein gewisses Aussehen haben. Im Flughafenbetrieb haben sie es auf jeden Fall hinbekommen, dass ich persönlich mich immer beschissener fühle als alle anderen um mich herum, weil ich eben so aussehe wie diejenigen, die hunderttausendmal in der Zeitung oder im Fernsehen gezeigt wurden, die Flugzeuge gekapert haben und in die Türme geflogen sind. Im öffentlichen Raum wird das Gefahrenpotenzial ausschließlich am Aussehen und im Endeffekt an der Religionszugehörigkeit festgemacht. Dadurch geraten Tausende Unschuldige grundlos in Verdacht.

Buddhisten oder Hindus haben ein ganz anderes Image, obwohl diese in ihren eigenen Ländern durchaus aggressiv vorgehen, aber die sind halt so chillig drauf. Die haben das Wohlfühlimage von peace, love and harmony gepachtet, weil sie keine Ansprüche an die Westler stellen und sich so eine Religiosität in ayurvedischen Massagen, Yogasessions und ein bisschen Shiatsu erschöpft. In Asien gibt es aber regelmäßig Massaker und die Religionsgruppen bekriegen sich gegenseitig. Dort gibt es ebenfalls Minderheiten, die von den anscheinend ach so chilligen Religionen verfolgt werden, und die Hindus sind bewaffnet.

Laut der rechtspopulistischen Propaganda auf den einschlägig bekannten Seiten im Internet, die das Gewalt- und Unterdrückungspotenzial des Islam anprangern, gab es seit dem 11. September bis Ende 2012 weltweit insgesamt 19 804 Tote und Verletzte durch Terrorakte, die Islamisten zugeordnet werden. Wenn diese Zahl stimmt, dann sind das 19 804 Opfer zu viel. Keine Frage. Im gleichen Zeitraum starben aber allein in Deutschland ungefähr 38 500 Menschen bei einem Verkehrsunfall und weltweit wird die Zahl der Verkehrstoten auf 1,2 Millionen pro Jahr geschätzt. Vor was haben wir eigentlich Angst?

Wenn wir wollen, dass es anders wird, dann müssen wir uns als Angehörige unserer Religion allerdings auch anders verhalten. Wenn man für sich selbst entschieden hat, dass der Islam die Religion ist, die man gut findet und nach der man leben will, dann muss man sich auch korrekt verhalten. Der Fehler, den wir tagtäglich machen, ist doch, dass wir unsere eigene Lebensführung über den Glauben stellen und dadurch unseren Glauben in ein schlechtes Licht rücken. Eigentlich sollte aber der Glauben das Leben bestimmen und nicht umgekehrt. Im Koran steht nicht, dass du deine Frau misshandeln sollst, aber wenn du als Moslem deine Frau misshandelst, dann fällt das eben auf die Religion zurück.

Wenn du Moslem bist, dann verhalte dich auch so, wie es geschrieben steht, und nicht, wie es dir gefällt, um dann die Deutschen als »ehrlose Hunde« und die deutschen Frauen als »ehrlose Schlampen« zu bezeichnen, was im Endeffekt nur von deiner eigenen Unperfektheit ablenken soll. Mach deine Religion mit Gott aus, wenn du gläubig bist. Halte dich an das, was du als Wahrheit erkannt hast, aber hüte dich davor, anderen diese Wahrheit überstülpen zu wollen. Das wird nicht funktionieren, denn letztlich entscheidet jeder nur für sich und ganz am Schluss entscheidet nur Gott allein, was richtig und was falsch ist. Bis dahin können wir uns nur bemühen. Yo!

Zwischen Kindern, Kopftuch und Studium – die Frauenfrage

Wenn in der öffentlichen Migrationsdebatte über Frauen innerhalb der Einwanderergesellschaft gesprochen wird, dann fallen ganz schnell die Schlagwörter »Kopftuch«, »Zwangsehe« und »Ehrenmord«. Alles Begriffe, die anscheinend belegen, wie rückständig und minderbemittelt die islamische Kultur ist, und nahelegen, dass man schon allein deswegen dagegenhalten muss. Schließlich, so erklären die Islamkritiker von links bis rechts, habe man hier jahrelang für die Rechte der Frau gestritten und diese Freiheiten wolle man sich nicht mehr nehmen lassen. Korrekt, denke ich mir, und auch ich vertrete die Ansicht, dass sich jede Frau so kleiden können muss, wie sie will, ohne dafür als Schlampe beleidigt zu werden, frage mich allerdings, ob es dann andererseits richtig ist, wenn man Frauen, die ein Kopftuch tragen, sofort als minderbemittelt, dumm, hinterwäldlerisch und rückständig abstempelt. Das wird in dieser öffentlichen Debatte nämlich nur zu gerne gemacht und aus Gesprächen mit arabischen Frauen weiß ich, dass sie sehr darunter leiden.

Außerdem frage ich mich, wie weit die Emanzipation in der westlich geprägten Welt denn nun wirklich vorangeschritten ist. Verdienen Frauen in diesem Land nicht nach wie vor bei gleicher Arbeit sehr viel weniger als ihre männlichen Kollegen? Und obwohl ich kein Anhänger der Frauenquote bin, kann ich feststellen, dass in den Führungsetagen deutscher Unternehmen nur sehr wenig Frauen anzutreffen sind. Die eigenen Frauen unten zu halten, aber dann auf Kopftuchmädchen zu zeigen ist mit Sicherheit eine kluge Strategie, um von den eigenen Versäumnissen abzulenken.

Nichtsdestotrotz ist die Rolle der Frau in der islamischen Gesellschaft und innerhalb der einzelnen orientalischen Kulturen sowie in der Familie schwierig und ich will gar nicht bestreiten, dass es die unterschiedlichsten Probleme gibt, auch wenn diese im Alltag meist anders gelebt und viel praktischer gelöst werden, als es die Boulevardpresse gerne darzustellen versucht. Vor allem müssen wir sehr genau unterscheiden, was tatsächlich religiös begründet ist und was wiederum nur auf Tradition beruht.

Wenn ich mich zum Beispiel in der Familie meines Freundes Hassan umschaue, dann bietet sich mir ein etwas anderes Bild. Hassans älteste Schwester ist mit ihren acht Kindern wahrscheinlich genau das, was in der deutschen Öffentlichkeit gerne als »kopftuchtragende Gebärmaschine« bezeichnet wird. Dass diese Bezeichnung weder ihrem Wesen noch ihr als Mensch gerecht wird, dass es sie in höchstem Maße beleidigt und ausgrenzt, das versteht die öffentliche Diskussion allerdings nicht, wahrscheinlich weil sie denkt, dass die ja sowieso nichts versteht. Dass diese Frau trotz ihrer acht Kinder und trotz Kopftuch aber perfekt und akzentfrei deutsch spricht, zu Hause und gegenüber ihren Brüdern durchaus ihre Meinung kundtut und ihre Ansichten durchboxt, davon hat die deutsche Öffentlichkeit keine Ahnung, weil sich niemand die Mühe macht, mit diesen Frauen ernsthaft ins Gespräch zu kommen.

Auch in der arabischen Gesellschaft ändern sich die Zeiten und genauso, wie es in der älteren Generation ohne Frage so war, dass nur die Mädchen den Haushalt zu besorgen hatten und nur der Vater das Sagen hatte, genauso selbstverständlich ist es bei Hassans Schwester, dass ihr Sohn bei der Hausarbeit mithilft und ihr Mann ebenfalls. Auch in Hassans Familie mussten die Jungs mit anpacken, was bei sechs Jungs und drei Mädchen allerdings auch gar nicht anders ging. Das ist bei Weitem nicht der Regelfall, das will ich gar nicht behaupten, und vielleicht ist es auch heute noch eher ungewöhnlich in dieser arabischen Kultur, aber ich möchte darauf hinweisen, dass es das eben auch gibt, selbst und gerade in diesen viel zitierten Problemfamilien.

Vom Glauben her übrigens, wenn man das von einem islamischen Standpunkt aus betrachtet, ist Gleichberechtigung allerdings nichts Besonderes. Vor Gott sind alle Menschen gleich, auch wenn der Prophet im Namen Gottes aufgrund der körperlichen Stärke und Überlegenheit des Mannes dem Mann aufgetragen hat, Verantwortung für die Frau zu übernehmen. Ob das nun etwas Schlechtes ist oder nicht, ob so eine Abmachung in einer Ehe, in der Familie auch gewisse Vorteile bietet, das sei mal dahingestellt, aus dem Glauben aber ein totalitäres männliches Terrorregime ableiten zu wollen, dafür gibt es keine Anhaltspunkte in der Religion.

Trotz allem ist es in den meisten Familien aus diesem Kulturkreis so, dass die Jungs weniger machen müssen als die Mädchen, und auch Hassans Neffe versucht immer wieder, sich vor den aufgetragenen Pflichten zu drücken. Dann stellt er sich hin und schreit rum, wozu denn die ganzen Mädchen da seien und dass die das doch machen sollen, aber davon lässt sich seine Mutter nicht beeindrucken. Die holt ihn auch zurück, egal, von wo, wenn er mal vergessen hat, den Müll rauszubringen. Dann telefoniert die ihm so lange hinterher oder lässt ihm hinterhertelefonieren, bis er zurückkommt und das macht. Da kennt die nichts.

Das sind nur die kleinen Beispiele, die alltäglichen Dinge und wahrscheinlich haben auch deutsche Familien diese Probleme. Was ich damit zeigen will: So verschieden sind wir gar nicht. Streit um die Hausarbeit. Aufgabenverteilung. Familiäre Pflichten. Das ist in einer deutschen Familie ganz genauso wie in einer arabischen und noch vor einer Generation war es auch in Deutschland selbstverständlich, dass die Männer im Haushalt weniger machen mussten als die Frauen. Ob sich das heutzutage grundlegend geändert hat – da muss sich jeder selbst ein Bild machen und wahrscheinlich kommt man zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen, je nachdem, ob man die Frauen oder die Männer befragt.

Ein weitaus größeres Thema, ein echter öffentlicher Aufreger und immer wieder heiß diskutiert ist das Thema Zwangsehe. Auch hier wird in großen Teilen der Bevölkerung davon ausgegangen, dass alle arabischen oder türkischen Mädchen automatisch zwangsverheiratet werden. Natürlich kann man nicht bestreiten, dass es Zwangsehen gibt, aber das heißt nicht, dass so etwas überall und in jeder Familie gleichermaßen vorkommt.

Hierfür gibt es wieder ein Beispiel aus Hassans eigener Familie. Seine jüngste Schwester hatte einen Anwärter und zunächst hatte sie einer Heirat mit diesem Mann auch zugestimmt. Die Sache war perfekt und die Hochzeitsvorbereitungen waren schon fast im Gang, als sie es sich dann noch einmal anders überlegt hat. Die Hochzeit wurde schlussendlich abgeblasen. Das war ihre Entscheidung, und auch wenn das nicht ohne heftige Diskussionen mit dem Vater abging, zu guter Letzt hat sie sich durchgesetzt. Dem Vater war das zwar unheimlich peinlich, dem war es absolut nicht recht, weil der sehr auf seinen guten Ruf achtet und darauf, was die Leute reden und über ihn sagen, aber trotzdem hat die Tochter ihren Willen bekommen.

Mit dem Islam hat eine Zwangsverheiratung ohnehin nichts zu tun. Es gibt mehrere Aussagen des Propheten im Koran, die eindeutig erklären, dass die Frau einer Ehe zustimmen muss und dass sie das Recht hat, ihren Ehemann selbst auszuwählen. Viele von denen, die sich auf den Koran beziehen und auf die Religion, haben in Wirklichkeit gar keine Ahnung von ihrer eigenen Religion. Ich habe ja schon an anderer Stelle darauf hingewiesen, dass sich viele Einwanderer hinter der Religion und dem Glauben verschanzen, obwohl sie kaum etwas bis gar nichts davon wissen. Die labern einfach nur nach, was sie meinen irgendwo mal gehört zu haben, können selbst nicht richtig Arabisch lesen, haben den Koran aber auch in keiner anderen Sprache jemals selbst gelesen.

Trotz allem: Es gibt Zwangsehen, und je nachdem, woher die Leute kommen, in unterschiedlicher Ausprägung. Bei den Türken und bei den Kurden sind sie zum Beispiel sehr weit verbreitet, aber es gibt auch Palästinenser und Libanesen, die das durchziehen. Bei den Kurden werden die Ehepartner einander teilweise schon als Kleinkinder versprochen. Wenn da einer der Brüder einen Jungen bekommen hat und ein Jahr später bekommt der andere Bruder ein Mädchen, dann wird ausgemacht, dass er ihr gehört und sie ihm. Die erziehen ihre Kinder auch mit dieser Vorstellung: »Das wird dein Mann und das wird deine Frau.« Dann ist die Sache entschieden und daran gibt es nichts mehr zu ändern. Das ist schon sehr, sehr archaisch und deshalb gibt es wahrscheinlich auch unter den Kurden wiederum die gesellschaftlich aufgeklärtesten Aktivisten, die sich gegen solche Praktiken zur Wehr setzen und auch gegen Gewalt in der Ehe und allgemein häusliche Gewalt.

Das Problem gibt es aber auch in anderen Migrantengruppen, zum Beispiel bei den Palästinensern. In unserem Bekanntenkreis gab es ein Mädchen, das mit 24 Jahren noch nicht verheiratet war. Da haben die Eltern beschlossen, dass sie jetzt heiraten muss, weil sie Angst hatten, dass sie ansonsten keinen Mann mehr bekommt. Das musste dann auch ein Palästinenser sein oder zumindest ein muslimischer Araber. Um die Sache noch komplizierter zu machen, durfte es aber kein Libanese sein, weil Libanesen Schiiten sind, und da kommen wieder theologische Konflikte ins Spiel, weil Sunniten und Schiiten, das geht ja nicht, ungefähr so wie vor fünfzig Jahren hier, als Ehen zwischen Protestanten und Katholiken noch argwöhnisch beäugt wurden. Ein Stefan, der zum Islam konvertiert ist, wäre in dem Fall des palästinensischen Mädchens wahrscheinlich auch keine Option gewesen und ist es in den meisten Fällen nicht. Was dann aber wiederum weniger am islamischen Glauben liegt als am Nationalismus, denn es soll dann doch bitte schön einer aus der eigenen Volksgruppe sein.

Vom Islam her dürfte man einer solchen Ehe eigentlich nicht widersprechen. Wenn nämlich ein Stefan zum Islam konvertiert und das Mädchen ihn will, dann hat er nach islamischem Glauben das Recht, das Mädchen zu heiraten. Nach islamischem Recht wäre das also überhaupt kein Problem, gesellschaftlich aber durchaus. Die Leute würden erst mal vollkommen durchdrehen. Da regieren immer noch die alten Traditionen, die ethnischen Vorstellungen und die kulturellen Gepflogenheiten.

Auch wenn die deutsche Öffentlichkeit oft den Eindruck hat, dass sich gerade in diesen Bereichen nichts bewegt, ist das nicht richtig. Es bewegt sich. Sehr langsam zwar, aber es bewegt sich, denn schon allein die Tatsache, dass sich die Muslime Gedanken darüber machen müssen, ob ihre Töchter, Schwestern, Nichten und Cousinen überhaupt einen Deutschen heiraten könnten, zeigt, dass sie sich mit einer Veränderung ihrer Traditionen auseinandersetzen müssen. Alles, was diese Traditionen aufbricht, ist aber genauso Neuland für diese Menschen, wie ihre Anwesenheit Neuland ist für uns. Man sollte in dieser Diskussion auch nicht vergessen, woher diese Leute stammen. Als diese Flüchtlinge aus dem Libanon oder auch andere ausländische Gruppen vor zwanzig, dreißig oder vierzig Jahren hier eintrafen, kamen die teilweise wirklich aus dem Mittelalter, die kamen aus Kriegsgebieten, aus Flüchtlingslagern, aus Krisenregionen, aus Diktaturen, die jetzt erst ins Wanken geraten sind. Lange Zeit waren das autoritäre Staaten – und vielleicht bleiben sie das auch auf absehbare Zeit –, in denen die Bevölkerung unterdrückt wurde und die Menschen nur deshalb überleben konnten, weil sie sich an alten Traditionen festgeklammert haben, da sie nichts anderes hatten, was ihnen Schutz bot. Vor diesem Hintergrund läuft die Entwicklung und Öffnung dieser anscheinend so verstockten und zurückgebliebenen Gesellschaft fast schon rasend schnell ab. Vierzig Jahre sind nicht lang, wenn es darum geht, jahrhundertealte Traditionen aufzubrechen.

Hassans Vater ist zum Beispiel noch vom ganz alten Stil. Der ist mittlerweile siebzig und hatte es wirklich schwer in seinem Leben. Der ist noch in Palästina geboren worden, wurde als Kind vertrieben, die Familie kam in ein Flüchtlingslager im Libanon. Der Vater ist noch in richtigen Slums groß geworden und irgendwann dann nach Deutschland gekommen, um zu arbeiten und seine Familie nachzuholen. Als Hassans Mutter zum ersten Mal in Deutschland war, musste Hassans Vater an Silvester arbeiten. Als die Knallerei losging, hat die Mutter ihre Kinder gepackt und sich im Schrank versteckt, weil sie dachte, der Krieg sei ausgebrochen. Die kannten nichts anderes. Die kannten die Vertreibung, die kannten die Flüchtlingslager, die hatten noch die Bilder im Kopf, wie die Libanesen, ihre eigenen Leute, in die Flüchtlingslager gekommen sind und Leute umgebracht haben. Die dachten, jetzt geht es schon wieder los. Hassans Mutter hat ihren Mann angerufen und gefragt, wo er sie denn hingebracht hätte: »Von einem Krieg zum nächsten?«

Das sollte man nicht vergessen, wenn man über solche Probleme spricht oder wenn man diesen Migranten vorwirft, dass sie nicht so westlich aufgeklärt sind wie der Rest der bundesdeutschen Gesellschaft. Das ist zwar richtig, hat aber auch seine Gründe.

In den Regionen, aus denen diese Leute kommen, stellten sich gewisse Fragen gar nicht und die Gründe, warum diese Menschen ihre Länder verlassen haben, liegen ja auch auf der Hand. Flucht vor Krieg und Vertreibung. Flucht vor der Arbeitslosigkeit. Der Wunsch, sich in einem anderen Land ein besseres Leben zu erarbeiten, aber eben alles auf Zeit.

Hassans Familie hat zum Beispiel nie geglaubt, dass sie überhaupt hierbleiben dürfte. Lange Jahre lebte die Familie im Glauben, dass die Deutschen sie sowieso irgendwann mal wieder rausschmeißen würden. Und bevor Rot-Grün an die Macht kam und in puncto Einbürgerungsrecht einen anderen Weg eingeschlagen hat, war das politische Klima auch genau darauf ausgerichtet. Das ist erst 15 Jahre her. Bis dahin haben sehr viele Immigranten mit der Vorstellung gelebt, irgendwann wieder in ihre Heimatländer oder in ein anderes Land zurückgehen zu müssen, und da ist es nicht ganz unverständlich, dass sie versucht haben, ihre eigenen Strukturen, so gut es geht, aufrechtzuerhalten.

Wenn sich diese Menschen heutzutage mit der Frage beschäftigen, ob ein muslimischer Mann eine Christin oder eine Jüdin heiraten darf, dann ist das schon fast eine Revolution. Ein muslimischer Mann darf übrigens eine Christin oder eine Jüdin heiraten, denn sie alle gehören einer abrahamitischen Religion an und sie alle glauben an den einen Gott. Bei den Frauen ist es anders geregelt, und das hat damit zu tun, dass die Kinder das Erbe des Vaters weitertragen. Und weil dieser auch das religiöse Oberhaupt der Familie ist und die Kinder ebenfalls Muslime bleiben sollen, kann eine muslimische Frau nur einen Moslem heiraten.

Machen wir uns nichts vor, es gibt natürlich religiöse und kulturelle Zwänge, die das Dasein der hier lebenden Migranten und vor allem der hier lebenden Migrantenfrauen stark beeinflussen. Wenn das aber in der Öffentlichkeit so dargestellt wird, dass die armen arabischen Frauen ausschließlich unterdrückt und schlecht behandelt würden, dann wird das der Sache nicht gerecht und vor allem wird es ihnen nicht gerecht. Dinge, die eine deutsche Frau vielleicht als Beschneidung ihrer individuellen Freiheit empfinden würde, empfindet eine arabische Frau aufgrund ihrer Erziehung, ihrer Einstellung, ihrer Gedankenwelt nicht unbedingt als schlecht oder Unfreiheit. Es ist wichtig zu verstehen, dass nicht alles, was wir als aufgeklärte, liberale Deutsche tun, zwangsweise genauso wichtig für andere Teile der Weltbevölkerung ist.

Wenn eine erwachsene arabische Frau nicht in die Disco gehen will, empfindet sie das nicht als Unfreiheit. Es gibt auch deutsche Frauen, die nicht in die Disco gehen, weil sie nicht wollen, aus Schamhaftigkeit, aus ihrem religiösen Empfinden oder weil es sie einfach nicht interessiert. Warum auch immer, letzten Endes ist das eine freie Entscheidung, ob man in die Disco geht oder nicht. Das hat natürlich mit der Erziehung zu tun, mit dem Schamempfinden, mit dem Ehrempfinden, das mit Sicherheit von der kulturellen Umgebung beeinflusst ist, in der man aufwächst. Erziehung spielt da eine große Rolle, aber zur allgemeinen Verblüffung gibt es auch deutsche Eltern, die ihren Kindern einen Discobesuch untersagen, und es soll sogar Deutsche geben, die einen geselligen Kegelabend einem Discobesuch vorziehen. Welche Rolle spielt also der Discobesuch? Wenn ein Discobesuch der Tochter oder der Ehefrau mit Gewalt verhindert wird, dann ist das tatsächlich ein Problem und ich will gar nicht bestreiten, dass es diese Fälle auch gibt, aber die meisten Mädchen aus diesem Kulturkreis sind so erzogen, dass es sich für sie nicht gehört, in die Disco zu gehen. Wollen wir sie jetzt auf Teufel komm raus befreien und in die Disco zwingen? Das wäre das andere Extrem.

Ist es tatsächlich ein emanzipatorischer Fortschritt, wenn die Kinder in die Disco gehen, sich betrinken, sexuell aktiv sind, Drogen nehmen und alles ausprobieren? Und die Tatsache, dass Männer in dieser Hinsicht offensichtlich mehr Rechte haben und sich mehr erlauben dürfen, macht das Ganze noch lange nicht erstrebenswert. Ich will das auch auf keinen Fall verurteilen, obwohl ich zum Beispiel nicht möchte, dass mein jüngerer Bruder Drogen nimmt, schon allein, weil ich aus persönlicher Erfahrung weiß, wie scheiße das ist. Aber ich will darauf hinweisen, dass man es auch akzeptieren soll, wenn die Menschen einen anderen Weg einschlagen. Dass man es akzeptieren muss, wenn sich die Leute, aus welchen Gründen auch immer, für einen, ich sage mal, keuscheren Lebenswandel entscheiden. Sich auszuziehen und nackte Haut zu zeigen bedeutet eben noch lange keine Revolution. Schließlich dient die meiste nackte Haut weder der sexuellen Befreiung noch der Frauenemanzipation, sondern schlicht und einfach dem Verkauf von Produkten oder der Befriedigung sexueller Gier. In erster Linie männlicher Gier, nach dem Motto oversexed und underfucked.

Viele der Frauen aus unserem Bekanntenkreis fühlen sich mit diesen Moralvorstellungen durchaus nicht unfrei. Sie sind damit groß geworden, es wurde ihnen in die Wiege gelegt, und obwohl sie in Deutschland aufgewachsen sind und jeden Tag mit einem ganz anderen Frauenbild konfrontiert werden, ist es für sie ganz normal, dass sie so leben, wie sie erzogen wurden, und die anderen eben anders. Eine Erziehung übrigens, die in den meisten Fällen von den Müttern an die Töchter weitergegeben wird. Die Väter spielen in diesem Zusammenhang meist eine untergeordnete, wenn auch nicht ganz unwichtige Rolle. Natürlich gibt es auch solche Frauen, die keine Toleranz für das »westliche« Leben aufbringen und stattdessen diese sich vermeintlich freier verhaltenden Frauen negativ beurteilen.

Dass sich Männer im Gegensatz zu den Frauen in diesem System mehr erlauben dürfen, ist offensichtlich, und man wäre dumm, wenn man den arabischen oder muslimischen Frauen unterstellen würde, dass sie das nicht sehen würden. Natürlich sehen sie das und selbstverständlich wird dieser Umstand auch als Unrecht wahrgenommen. Die arabischen Frauen machen gerne Witze darüber, dass ihre Männer ja so gerne helal, also rein, leben würden, es aber leider, leider nicht schaffen.

Vom islamischen Standpunkt her sind Männer und Frauen gleich. Sie haben die gleichen religiösen Pflichten und es herrschen die gleichen religiösen Gebote und Verbote. Das Problem beim vorehelichen Geschlechtsverkehr ist aber natürlich, dass man es einer Frau leichter nachweisen kann, wenn sie sich nicht an das Gebot gehalten hat, als einem Mann.

Islamische Mädchen müssen bis zu ihrer Hochzeitsnacht Jungfrau sein. Unehelicher Sex, vorehelicher Sex ist tabu. Das hört sich altmodisch und verstaubt an, war aber im Christentum nicht anders und auch heute gibt es wieder Strömungen, die Enthaltsamkeit propagieren. Uns aufgeklärten und liberalen Menschen kommen diese Bewegungen zwar komisch vor, auf der anderen Seite: Misst sich der Fortschritt einer Gesellschaft tatsächlich daran, ob vorehelicher Geschlechtsverkehr erlaubt ist? Sind die Menschen tatsächlich glücklicher mit ihren wechselnden Beziehungen, den Millionen von Möglichkeiten, der Ungebundenheit, der Beliebigkeit und den verschiedenen Geschlechtspartnern? Natürlich ist eine selbstbestimmte Sexualität absolut wichtig, aber wer sagt, dass arabische Frauen diese nicht haben, nur weil sie ihre Sexualität mit nur einem Partner ausleben?

Absolut richtig ist auch der Verweis auf die Doppelmoral bei diesem Thema. Männer dürfen alles. Frauen nichts. Am Tag des Jüngsten Gerichts werden Männer und Frauen allerdings gleichermaßen auf die Probe gestellt, falls Gott sich tatsächlich für solche Fragen interessiert, und dann kommen wahrscheinlich alle Frauen in den Himmel und die Männer eben nicht.

Neben diesen theologischen Überlegungen steht aber auch die gesellschaftliche Realität, und selbst wenn es von außen so aussieht, als würde sich nichts bewegen, so haben sich die Dinge in den letzten dreißig Jahren grundlegend verändert. Durften die Mädchen früher noch nicht einmal raus, um mit einer Freundin essen zu gehen, durften sie, krass gesagt, noch nicht einmal am Fenster stehen und nach draußen schauen oder eine Freundin zu Hause besuchen, so sind diese Selbstverständlichkeiten heute in den meisten Familien kein Thema mehr. Natürlich fühlt es sich auch für mich komisch an, solche Selbstverständlichkeiten als Fortschritt zu erwähnen, trotz allem muss man bedenken, von welcher Stufe aus die Leute losgegangen sind und wo sie heute stehen. Wenn eine arabische Mutter heute sagt, dass sie überhaupt kein Problem damit habe, wenn eine ihrer Töchter studieren würde, dann ist das ein Riesenfortschritt. Wenn sie dann erklärt, dass es allerdings ein großes Problem wäre, wenn diese Tochter dieses Studium in einer anderen Stadt aufnehmen würde, dann ist das vielleicht jetzt noch ein Thema, aber in dreißig Jahren womöglich keines mehr. Kann man dann nicht trotzdem erst einmal den Fortschritt würdigen?

Eine von Hassans Nichten wollte mit auf eine Klassenfahrt nach Italien. »Niemals«, war die Antwort ihres Vaters und sämtlicher Onkel. Die Mutter hätte kein Problem damit gehabt, sie hätte ihre Tochter fahren lassen, aber die männlichen Verwandten waren dagegen. Hassan selbst war dort, als das Thema aufkam, und Hassan war der Erste, der sich dagegen ausgesprochen hat. Warum? Im Grunde ist es doch so, dass er weiß, wie er selbst einmal war, und Angst hat, dass seine Nichte auf einen Typen wie ihn trifft, auch wenn er heute ganz anders und gottgefällig leben will. Er weiß, wie er früher war, und er denkt, die anderen sind genauso. Das ist dann wie bei ehemaligen Drogenkonsumenten, die ihren Kindern alles verbieten, weil sie Angst haben, die könnten genau wie sie selbst werden.

Das Vertrauen der Mütter in ihre Töchter ist viel größer als das Vertrauen der Väter in ihre Kinder. Wahrscheinlich deshalb, weil die Männer sich eben nie an die Regeln gehalten haben und deshalb denken, dass alle anderen auch die Regeln brechen. Die Frauen wissen, dass sie sich innerhalb dieser Vorschriften nichts haben zuschulden kommen lassen, und vertrauen deshalb auch darauf, dass ihre Töchter genauso vernünftig sind, und wahrscheinlich tun sie das zu Recht. Da aber dann doch die Männer das letzte Wort haben, dürfen diese bestimmen. Das ist tatsächlich ungerecht. Das ist auch falsch, und es wird als zutiefst ungerecht empfunden. Das ändert man aber nur durch Argumentation, wenn man es schafft, den Männern ihre Scheinheiligkeit und Doppelmoral nachzuweisen. Im Übrigen wird auch hier die Zeit einiges regeln und in der nächsten Generation darf die Tochter dann eben mit auf Klassenfahrt.

Hier findet auch ein heftiger Generationenkampf innerhalb der Familien statt, wenn ein übertriebener Beschützerinstinkt, eine übertriebene Vorsicht auf den Freiheitswillen der Jüngeren trifft. Auch wenn gewisse Diskussionen mit einem Machtwort beendet und oft auch totgeschwiegen werden, flammen die Kämpfe immer wieder auf und die Kinder argumentieren gegen ihre Eltern: »Wir wissen ja, was wir dürfen und was wir nicht dürfen, und trotzdem verbietet ihr uns das.«

Was in Deutschland schon fast zu viel ist, fehlt in der arabischen Welt vollständig: Eine öffentliche Diskussion über Kindererziehung findet nicht statt. Während es in Deutschland Dutzende von Erziehungsratgebern gibt und in den großen Zeitschriften regelmäßig die neuesten Trends in diesem Bereich vorgestellt werden (was ich im Übrigen auch nicht unbedingt für gelungen halte), gibt es in der arabischen Welt keine einzige Publikation dazu, zumindest keine, die in meinem Bekanntenkreis diskutiert werden würde.

Diskutiert wird ausschließlich im privaten Freundeskreis, wenn die Frauen unter sich sind. Dann werden die unterschiedlichen familiären Situationen besprochen, die Frauen tauschen sich aus und geben sich gegenseitig Ratschläge, wobei es schon zu sehr unterschiedlichen Positionen kommen kann.

Ein weiteres großes Thema, wenn es um die Stellung der Frau in der islamischen Gesellschaft geht, ist immer wieder Ehrenmord. Hier muss man ganz deutlich sagen, dass das nichts, aber auch gar nichts mit dem Islam zu tun hat, sondern ausschließlich in der Kultur einzelner Volksgruppen verankert ist, die aus bestimmten Regionen kommen. Dabei geht es hauptsächlich um einen sehr extrem ausgelebten Ehrbegriff und darum, dass diese Menschen ausschließlich darauf achten, was andere aus ihrer Gemeinschaft über sie denken könnten. Für diese Bevölkerungsgruppen sind die Worte »Du Ehrloser« die schlimmste Beleidigung, die es gibt.

Islamisch begründen kann man einen Ehrenmord nicht. Der Koran verbietet ihn. Punkt. Ehrenmorde werden aufgrund von archaischen Traditionen, aufgrund von Nationalismus, aufgrund von ethnischen Ideen begangen und sind in keiner Weise mit der Lehre des Islam vereinbar. Wer diese Praxis mit dem Islam vermengt, sei es von Täterseite aus als Begründung, sei es von Medienseite aus als Anschuldigung, der lügt.

Nichtsdestotrotz gibt es diese Praxis und sie ist ein Problem.

Das Einzige, was meiner Meinung nach dagegen hilft, ist fortwährende Aufklärung, sei es von liberaler, aufgeschlossener, europäischer Seite oder von einer gebildeten, islamisch religiösen Seite. Hier sollten die deutschen Stellen vielleicht den Kontakt zu den unterschiedlichen religiösen Einrichtungen suchen, um eine flächendeckende Aufklärung durchzuführen, da eine religiöse Argumentation die Menschen vielleicht eher erreicht. Strafrechtlich verboten ist es ohnehin. Da es sich bei diesem Thema um eine sehr emotionale Angelegenheit handelt, ist es vielleicht nicht verkehrt, ihm auch auf einer emotionalen Ebene zu begegnen.

Ein anderes emotionales, wenn auch weniger dramatisches Thema, das die deutsche Öffentlichkeit beschäftigt, ist das Kopftuch. Generell gilt das Kopftuch als Symbol der Unterdrückung der Frau und als ein Zeichen der religiösen Bevormundung. Nun ist es allerdings so, dass viele Frauen das Kopftuch freiwillig tragen. Hassans Schwester hat zum Beispiel erst mit dreißig Jahren angefangen, ein Kopftuch zu tragen.

In ihrem Fall war das eine ganz persönliche, religiöse Entscheidung und sie wurde weder von ihren eigenen Eltern dazu gezwungen, ein Kopftuch zu tragen, noch verlangt sie von ihren Töchtern, eines zu tragen. Von der Religion her ist es in diesem Fall so, das die Frauen eigentlich ein Kopftuch tragen müssten, da der Prophet in einer Sure geschrieben hat, dass die Frauen ihren Schmuck, wozu auch die Haare zählen, bedecken sollen.

Für die deutsche Gesellschaft ist das Kopftuch das ultimative Zeichen der Abgrenzung und genau in dem Moment, in dem eine Frau ihr Kopftuch anlegt oder sich verschleiert, wird sie unsichtbar.

Trotz allem, und das ist wichtig zu verstehen, empfinden sich diese Frauen durchaus als Teil der deutschen Gesellschaft. Sie leben hier, sie arbeiten hier, sie haben mit den Lehrerinnen und Lehrern ihrer Kinder zu tun, sie wollen sich einleben und erkennen auch ganz genau, wo sie gefordert sind. Sie fühlen sich hier zu Hause, das ist ihr Land. Warum auch nicht, schließlich leben und arbeiten sie hier, einige sind sogar hier geboren. Selbst wenn diese Frauen neun Kinder haben und in der Öffentlichkeit ein Kopftuch tragen, sind das oftmals deutsche Staatsbürgerinnen. Deutsche Frauen mit arabischer Herkunft vielleicht, aber letzten Endes eben doch Deutsche.

Trotz allem sind gerade die Frauen den meisten Vorurteilen ausgesetzt. Oft wird zum Beispiel schlicht und einfach vorausgesetzt, dass sie kein Deutsch können. Wie nahe ihnen die Ablehnung durch die deutsche Gesellschaft geht, kann man wahrscheinlich gar nicht nachvollziehen, wenn man das nicht selbst erlebt hat.

Hassans Schwester wollte einmal einen Arztbesuch ausmachen und musste noch ein paar Unterlagen dort vorbeibringen. Also hat sie mit der Sprechstundenhilfe telefoniert und einen Termin vereinbart, alles ganz normal. Als sie dann dort ankam, fragte die Sprechstundenhilfe relativ unfreundlich: »Was du wollen?« Hassans Schwester war ein bisschen perplex und meinte: »Entschuldigen Sie bitte, wir haben telefoniert und ich habe einen Termin«, worauf die Sprechstundenhilfe erwiderte: »Wir Telefon?« Da ist Hassans Schwester der Kragen geplatzt und sie sagte: »Geht’s noch? Können Sie nicht richtig Deutsch? Wir haben doch gerade telefoniert und Sie haben gesagt, dass ich vorbeikommen soll, was ist denn plötzlich los mit Ihnen?« Das war der Frau dann natürlich unfassbar peinlich und sie hat sich ausgiebigst entschuldigt, aber da sieht man, wie stark die Menschen sich von Äußerlichkeiten aufs Glatteis führen lassen. Am Telefon dachte die Sprechstundenhilfe, sie würde mit einer Deutschen sprechen, die einen Ausländer geheiratet hat und deshalb diesen Nachnamen trägt, und dann stand eine von diesen Kopftuchfrauen vor ihr. Das hat die in ihrem Kopf irgendwie nicht zusammengekriegt und so etwas passiert öfter, als man denkt.

Viele Deutsche denken, wenn die Frauen Kopftuch tragen, sind sie verblödet und zurückgeblieben. Viele meinen dann auch, dass man mit diesen Frauen machen kann, was man will, weil die ja sowieso nichts verstehen. Das kränkt diese Frauen, es liegt aber auch daran, dass solche Frauen in der Öffentlichkeit so gut wie nie in Erscheinung treten und keine Stimme haben. Eigentlich wäre es notwendig, dass diese Frauen sich zusammenschließen und politisch in Erscheinung treten oder zumindest gesellschaftlich oder kulturell. Dass man aber generell davon ausgeht, dass diese Frauen, nur weil sie ihr Haar nicht zeigen, auch keine Meinung haben, ist ein Fehler. In ihrer eigenen Welt sind sie nämlich durchaus der Chef, artikulieren ihre Wünsche, setzen ihre Meinung durch und finden Strategien, damit ihre Bedürfnisse erfüllt werden.

Nichtsdestotrotz wünschen sich auch arabische Frauen, dass sich die Dinge noch mehr verändern. Das sind nicht unbedingt große politische Veränderungen, das sind eher Veränderungen im Privaten, mehr Unterstützung im Haushalt zum Beispiel und bei der Kindererziehung. Sie wünschen sich durchaus, dass die klassische Rollenverteilung der Geschlechter aufgehoben wird und gerade im Kleinen, in der Familie, im Haushalt mehr Gleichberechtigung und Gerechtigkeit herrschen. In diesem Punkt, wenn es um die Emanzipation innerhalb der Familie geht, unterscheiden sich übrigens arabische Frauen nicht grundlegend von deutschen Frauen. Auch heute noch steht jede junge Frau, die ein Kind bekommt, vor dem Problem, wie sie ihren Typen dazu bekommt, sich gleichberechtigt um die Erziehung zu kümmern. Da kann sie noch so emanzipiert aufgewachsen sein und die deutschen Männer können noch so sehr betonen, wie wahnsinnig emanzipiert sie seien, sobald ein Kind da ist, sobald aus einem Paar eine Familie geworden ist, verfallen die Menschen gerne wieder in die alten Rollenklischees. Da werden die heftigsten Konflikte darüber ausgetragen, wer was wann und wie viel macht, mit dem Endergebnis, dass die Typen unterwegs sind und die Frauen mit ihren Kindern zu Hause hocken. Verrückt, oder?

Von den Deutschen, von der deutschen Öffentlichkeit wünschen sich diese Frauen Anerkennung und ein wenig mehr Interesse. Sie wünschen sich, dass man sie nicht immer nur darauf reduziert, dass sie als Kopftuchfrauen neue Kopftuchmädchen produzieren, um sie dann zur Seite zu schieben, wie es innerhalb der Diskussion nur allzu gern gemacht wird. Genauso wenig wie eine deutsche Frau aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes beleidigt werden will, und zwar zu Recht nicht beleidigt werden will, genauso wenig wollen diese Frauen nur aufgrund ihres Äußeren automatisch als dumm, ungebildet und zurückgeblieben betrachtet werden. Jeder Mensch hat sein eigenes Leben, seine eigenen Freiheiten, seine eigene Meinung. Um das alles herauszubekommen, muss man sich aber die Mühe machen und mit ihnen reden.

Ausländer? Gar nicht so schlimm! – Der Schluss

Dieses Buch ist ein Gesprächsangebot. Dieses Buch ist ein Teil der Verantwortung, die ich als öffentliche Person und auch ganz einfach als Privatmensch übernommen habe, um einen Diskussionsbeitrag zu einem Thema zu leisten, das vielen Menschen am Herzen liegt. Ein Thema, bei dem es nach wie vor so viele Missverständnisse gibt, dass man manchmal gar nicht weiß, wo man anfangen und wo man aufhören soll.

Ich denke, letztendlich geht es immer auch um unsere Ängste. Ängste, die wir berechtigterweise haben, aber auch Ängste, die wir gar nicht zu haben bräuchten, die geschürt und gefüttert werden, und es geht darum, wie wir mit diesen Ängsten umgehen. Die Angst vor dem Fremden, vor der Veränderung, vor dem Unbekannten, dem Aufstieg oder eben dem Abstieg. Wir sind alle dermaßen damit beschäftigt, unseren Status quo zu erhalten, dass wir an gar nichts anderes mehr denken können. Die Mittelschicht hat Angst davor abzurutschen und tritt verzweifelt nach unten, um die Schlechtergestellten auf Abstand zu halten. Die Unterschicht schlägt nach oben, um ihren Neid zu überspielen und ihre Furcht, dass es ja doch nichts werden könnte mit dem Aufstieg, selbst wenn man sich bemüht. Die Oberschicht verschanzt sich hinter meterhohen Gartenzäunen und auf Benefizgalas, wo sie mit Almosen um sich wirft, will ansonsten aber mit den ganzen Problemen nichts zu tun haben und verteilt die Beute lieber in irgendwelchen Hinterzimmern. Doch auf diese Art werden wir nicht vorwärtskommen und wir werden uns nur immer weiter voneinander entfernen und am Schluss werden wir uns überhaupt nicht mehr bewegen können vor lauter Angst und nicht einmal mehr in bestimmte Stadtteile fahren können.

Wo wäre ich heute, wenn ich meine Angst nicht überwunden hätte? Wo wäre ich heute, wenn ich mir nicht irgendwann einmal das Ziel gesteckt hätte, reich und berühmt zu werden? Man muss seine Ziele schon konkret formulieren Und wer, wenn nicht wir hier in Deutschland mit all unseren organisatorischen und finanziellen Möglichkeiten, wer, wenn nicht wir, könnte das Ziel einer einigermaßen gerechten Gesellschaft erreichen? Einer Gesellschaft, die jedem die Möglichkeit bietet, sich einzubringen. Einer Gesellschaft, in der jeder etwas zählt, egal, was er mitbringt.

Es ist verrückt, wenn man glaubt, dass man die jetzigen Verhältnisse durch Aus- und Abgrenzung in den Griff kriegen könnte. »Kriminelle Ausländer abschieben« ist ein Motto, das in den meisten Fällen schon allein aus rechtsstaatlichen Gründen gar nicht mehr funktioniert, da die meisten, die in die Kategorie »kriminelle Migranten« gesteckt werden, sowieso schon deutsche Staatsbürger sind. An dieser Tatsache wird sich auch nichts ändern und durch die Reisefreiheit innerhalb der EU wird das Problem der Zuwanderung in naher und ferner Zukunft sowieso nicht mehr verschwinden. Aber ist es überhaupt ein Problem? Muss es ein Problem sein?

Natürlich können wir versuchen, uns gegen Zuwanderung zu wehren, mit Bürgermilizen und privaten Schutztruppen. Wir können unsere Wohnviertel absperren, unsere Schulen verbarrikadieren und dafür sorgen, dass der »gesellschaftliche Schmutz« dort bleibt, wo er jetzt schon ist – ganz unten. Oder wir strengen uns an und sorgen dafür, dass tatsächlich jeder eine einigermaßen faire Chance bekommt in diesem Land und jeder in die Lage versetzt wird, seinen Teil zu dieser Gesellschaft beizutragen.

Ich bin wirklich viel unterwegs und ich treffe jeden Tag Leute, die was draufhaben, die gute Ideen haben, Fertigkeiten, Talente. Manche können diese Talente produktiv einsetzen, andere wissen nicht, wohin mit ihrer Kraft. Leute mit schwarzen Haaren und blonden Haaren, Leute mit weißer, gelber, brauner oder schwarzer Haut. Leute, die sich gegenseitig als »Fidschis«, »Kartoffel«, »Kanaken«, als Ausländer oder wohlwollend als Menschen mit Migrationshintergrund bezeichnen. Alles Leute, die in diesem Land leben und die hier auch nicht weggehen werden. Und die einzige Frage, die wir uns gemeinsam als Bewohner dieses Landes stellen müssen, ist die: Wie gehen wir mit dieser Tatsache um?

Wie gehen wir damit um, wenn wir uns persönlich begegnen? Wie gehen die Behörden damit um im öffentlichen Leben? Wie reagiert die Politik und wie nehmen die Medien ihre Verantwortung in der gesellschaftlichen Diskussion wahr?

Vielleicht ist es langsam an der Zeit, dass man sich etwas länger, tiefer und vor allem etwas unaufgeregter mit diesem Thema befasst, anstatt ein paar Talkshows dazu zu veranstalten, um dann in der nächsten Woche die nächste Sau durchs Dorf zu treiben. Mit Horrormeldungen allein der guten Quoten wegen, um Angst unter den Menschen zu verbreiten. Mit Meldungen wie »prügelnde Ausländer in der U-Bahn«, »mafiöse Zuwandererfamilien«, »Deutschland im Würgegriff krimineller Ausländerbanden« und allem, was sonst noch dazugehört. Keine Frage, das gibt es alles und ich habe in diesem Buch auch gezeigt, dass ich mir dieser Probleme bewusst bin, aber sie werden nicht verschwinden, wenn wir nicht endlich anfangen, miteinander zu reden und gemeinsam an einer Lösung zu arbeiten.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die deutschen Politiker und die deutschen Medien tatsächlich glauben, sie müssten diese ganzen Probleme allein bewältigen. Müssen sie aber gar nicht. Wir sind doch da! Wir sind doch bereit zu helfen und auch wir haben ein Interesse daran, dass es besser wird. Wir als Deutsche, als Europäer, als Menschen – egal, mit welchem Hintergrund, migrantisch oder auch nicht, wir gehören doch zusammen, wir leben doch schon längst zusammen hier.

Im Endeffekt müssen wir sowieso miteinander klarkommen. Wir müssen reden und die Dinge beim Namen nennen, so wie sie sind. Das geht natürlich nur, wenn man die Dinge auch beim Namen nennen kann. Deshalb an all meine ausländischen Mitbürger: Lernt verdammt noch mal Deutsch!

In der Klasse meines Stiefsohnes haben wir einen türkischen Jungen, dessen Mutter kaum Deutsch kann. Das Schlimme ist dann beim Elternabend, wenn die Mutter irgendwas sagt oder fragt, dass die anderen alle abschalten und sich wünschen, dass sie endlich fertig wird. Lernt verdammt noch mal diese Scheißsprache! Das gilt für die Deutschen übrigens genauso. Wenn ich mir im Internet anschaue, wie manche schreiben, dann gilt das für die genauso: Lern deine Sprache! Das ist ja wohl das Mindeste, was man verlangen kann, das sind die Grundfesten unserer Gesellschaft, dass man miteinander reden kann. Erst dann ist es vielleicht wichtig, was du arbeitest, woher du kommst oder welche Religion du hast. Dass wir niemals in einer einheitlichen Welt oder einem einheitlichen Land leben können, ist doch vollkommen klar, aber wenn wir uns austauschen können, besteht doch wenigstens die Möglichkeit, miteinander klarzukommen.

Ich würde mir wünschen, dass ich mit diesem Buch zum Beginn eines neuen Gesprächs beitrage. Ein Mann mit Bart und Kopfbedeckung ist eben auch nur ein Mensch. Eine Frau mit acht Kindern und Kopftuch spricht vielleicht fließend Deutsch und alle haben sie Ängste und Vorurteile und genau die gleiche Sehnsucht nach Liebe, Respekt und Anerkennung. Vielleicht haben wir mehr gemeinsam, als wir denken. Man könnte sich ja mal unterhalten. Wer weiß? Das Leben steckt voller Wunder, nicht wahr? Und Schmetterlinge erheben sich über den Wohngebieten und die Menschen fallen sich in die Arme und tanzen miteinander, den ganzen lieben langen Tag – so sieht die Zukunft aus.

In der Realität gehe ich jetzt aber ein paar Gewichte stemmen und dann ins Studio, ein oder zwei Bushido-Pöbel-Tracks aufnehmen mit jeder Menge Beleidigungen und Schimpfwörtern. Und wenn ich heute Abend nach Hause komme, kümmere ich mich ausgiebig um meine Tochter. Dies sage ich nur, um zu beweisen, wie vielseitig das Leben ist. Ist das nicht schön?

Ach ja und noch was: Als ich neulich meinen Kumpel Mahmut anrufen wollte, musste er das Gespräch leider unterbrechen, weil er gerade beim Steuerberater war. Er war beim Steuerberater?! Nicht beim Sozialarbeiter, nicht bei der Bewährungshelferin, nicht auf dem Sozial- oder Arbeitsamt, nein beim Steuerberater. Wow. Überhaupt hat sich Mahmut in letzter Zeit stark verändert. Zum Beispiel kann ich ihn morgens um zehn anrufen und er geht tatsächlich ran und ist auch wirklich schon wach. Mahmut ist jetzt nämlich Autohändler. Das, was wir ihm die ganze Zeit vorgeschlagen haben – jetzt hat er es umgesetzt.

Irgendwann im letzten halben Jahr ist er anscheinend auf den Trichter gekommen, dass er etwas verändern muss in seinem Leben, er ist aufgestanden von seiner Couch und losgegangen. Ich weiß nicht, was genau ihn dazu bewogen hat, außer vielleicht die Erkenntnis, dass er es doch schaffen könnte, wenn er es zumindest versucht. Wenn er die Angst vor dem Versagen abschüttelt und es einfach versucht. Mehr als Verlieren kann man ja eh nicht, und so wie es aussieht, läuft es ja sogar ganz gut bei ihm. Sagt zumindest sein Steuerberater. In diesem Sinne:

Alles Gute, Deutschland – du schaffst das!

Wir schaffen das!