Blaulicht 201 - Die Vernehmung
Date: 2013-09-21T22:00:00+00:00
Keywords: DDR; Krimi
Publisher: Verlag das neue Leben Berlin

Blaulicht201

Manfred Drews

Die Vernehmung

Kriminalerzählung

Verlag Das Neue Berlin

1 Auflage

© Verlag Das Neue Berlin, Berlin 1980

Lizenz-Nr.: 409-160/112/80 · LSV 7004

Umschlagentwurf: Regine Schulz/Burckhard Labowski

Printed in the German Democratic Republic

Gesamtherstellung: (140) Druckerei Neues Deutschland, Berlin

622 449 9

00045

Hannes V. sieht auf die Armbanduhr. Er drückt die Zigarette aus, schiebt den Aktendeckel, in dem er gelesen hat, beiseite. Er fingert aus der Geldbörse eine kleine, hellrote Papiermarke, legt sie griffbereit in die Mitte des Schreibtisches. Gleich wird das Telefon klingeln. Seine Genossen werden ihn zum Mittagessen rufen.

Das Telefon klingelt. Hannes V. nimmt den Hörer und sagt: »Mahlzeit.« Er korrigiert sich im selben Atemzug: »Morduntersuchungskommission, Hauptmann V…«

Während er mit der Schulter den Hörer an das Ohr preßt, schreibt er eine Stadtteilbezeichnung, einen Straßennamen, eine Hausnummer und einen Familiennamen. »Verstanden, Ende!«

Er wählt drei verschiedene Rufnummern und sagt dreimal: »Icke, Einsatz!«

Der Mann schiebt die Essenmarke zum äußersten Schreibtischrand. Einsatz! Der Reiz, der eben noch von dem hellroten Papierstück ausging, ist gelöscht.

Das neue Signal bestimmt sein Tun. Er geht zum Panzerschrank, greift die Halfter, kontrolliert die Waffe. Ohne hinzuschauen, nimmt er die Aktentasche und stellt sie auf den Tisch. Die Schlösser klicken. Die Finger gleiten prüfend über die Mappen. Vordrucke, Tabellen. Durchschlagpapier, Blaubogen, Farbstifte. Nichts fehlt. Ein Schreibtisch in einer Aktentasche.

Der Hauptmann will die Aktentasche wieder schließen, hält aber in der Bewegung inne. Er greift in ein Schreibtischfach und läßt drei Schachteln Zigaretten in die Tasche fallen.

Hauptmann V. steht kurz darauf im kamelfarbenen Mantel am Tisch. Die Hände ruhen auf der Aktentasche. Er ist einsatzbereit. Während er auf seine Mitarbeiter wartet, kreisen seine Gedanken um die knappen Angaben, die ihm mit dem Einsatzbefehl übermittelt wurden. Er hat ein bestimmtes Stadtgebiet vor Augen, eine Straße, und er bedenkt die kürzeste Strecke, um dorthin zu gelangen, und entscheidet, mit welchen Fahrzeugen sie fahren werden. Kein Gedanke mehr. Er versucht nicht, sich den Ereignisort vorzustellen. Auch nicht, was alles auf ihn einstürmen wird. Als er in dieser Kommission anfing, hatte er es versucht, aber sehr schnell festgestellt, daß ihn das nur ablenkte. Die Ruhe, die in diesen Minuten von ihm ausgeht, ist nicht äußerlich. Sie ist weder erzwungen noch befohlen. Er hat sie sich mit der Zeit angeeignet.

»Mahlzeit!« sagt hintergründig der junge, untersetzte Oberleutnant, der das Zimmer betritt. Und so grüßen sie alle. Der eine sagt das Wort humorig, ein anderer sachlich. Keiner sagt es entsagungsvoll. Jede Tätigkeit hat ihre festen Abläufe und Besonderheiten. Hannes V. und die Mitarbeiter der Kommission sind darauf eingestellt, zu handeln, wenn sie zum Einsatz gerufen werden.

Höchstens drei, vier Minuten sind vergangen. Sie haben ihre Arbeiten abrupt unterbrochen und die Materialien so abgelegt, daß ein anderer Kriminalist sofort daran weiterarbeiten könnte. Die Kommission ist in Hannes V.s Zimmer versammelt.

Der Untersuchungsführer sagt: »Bergstraße sieben. Ein Wohnungsbrand und eine weibliche Leiche. Alfred fährt mit mir. Werner, Bernd, ihr wißt, wer mit euch fährt. Ab!«

Bergstraße sieben – das ist ein Aufgang in einem Neubaublock. Eine Dreizimmerwohnung in der fünften Etage. Schutzpolizisten und Feuerwehrleute haben den Einsatzort abgeschirmt, einen Fahrstuhl reserviert, Zeugen namhaft gemacht und so den Arbeitsbeginn der Morduntersuchungskommission vorbereitet.

Kurz darauf steht Hauptmann V. vor der angelehnten Wohnungstür in der fünften Etage. Der Funkwagenführer zählt schnell noch einmal die Personen auf, die sich seit ihrer Ankunft in der Wohnung aufgehalten haben. Der Kriminalist nickt wortlos mit dem Kopf und drückt mit seinem Kugelschreiber die Wohnungstür auf. Nun hat er einen kleinen, fast quadratischen Korridor vor sich.

»Links, die Frau liegt in der Küche!« sagt der Schutzpolizist beflissen.

»Danke!«

Das Wort kommt ihm nicht so freundlich über die Lippen, wie er seinem Genossen eigentlich antworten sollte. Hannes V. will jedoch jetzt und in den nächsten Minuten nicht mehr angesprochen werden, denn er muß sich mit dem Ort des Geschehens gründlich vertraut machen, um hinterher die richtigen Anordnungen geben zu können. Nichts darf er übersehen, darum wird er minutenlang schweigen, nur mit Augen und Hirn arbeiten.

Hauptmann V. macht einen großen Schritt und steht im Korridor der Wohnung. Er hätte auch mehrere Schritte machen können, weil Volkspolizisten bereits vor ihm die Wohnung betreten mußten, um den Brand zu bekämpfen. Trotzdem hält er sich an die sich selbst auferlegten Gewohnheiten. Und zu diesen gehört auch, daß er seine Hände in den Manteltaschen vergraben hat. Er schaute sich dies bei einem alten Untersuchungsführer ab. Es ist eine zusätzliche Sicherung, um nicht unbewußt einen Gegenstand zu berühren und so vielleicht eine Spur zu vernichten und eine neue zu verursachen. Und jedem Kriminalisten ist es unangenehm, wenn die Kriminaltechniker im Spurenprotokoll die eigene Fingerspur mit aufführen. Einem Anfänger wird das noch verziehen, wer aber schon einige Jahre auf dem Buckel hat, macht sich damit zur Zielscheibe kameradschaftlichen Spotts.

Die Lage der Wohnung kommt der Aufgabe des Untersuchungsführers sehr entgegen. Er braucht keine weitere Fußbewegung zu machen, um sich eine Vorstellung zu bilden. Die Leiche liegt in der Küche zwischen Kühlschrank und Außenwand. Mehrere Verletzungen am Kopf, am Hals und am Oberkörper. Fettiger Ruß lagert auf dem Opfer und auf den Gegenständen in der Küche. Der Kriminalist erkennt verkohlte Reste von Eier-Plastverpackungen. Sofort denkt er an seine Kriminaltechniker, die es schwer haben werden, hier Finger-, Blut- und Faserspuren zu sichern.

Hannes V. atmet pfeifend aus. Der Täter hat auch im Wohnzimmer auf dem Schreibtisch einen Brand gelegt. Schallplatten, Bücher und Schriftsachen liegen auf dem Teppich. Fächer wurden herausgerissen und ihr Inhalt ausgekippt. Ein ähnliches Bild bieten die beiden anderen Räume.

Ungefähr dreißig Minuten sind vergangen. Der Untersuchungsführer und die Mitarbeiter seiner Kommission kommen auf dem Etagenflur zum ersten Mal wieder zusammen.

Oberleutnant Bernd hat in aller Ruhe nochmals mit den Schutzpolizisten des Funkwagens gesprochen. Sie waren noch vor der Feuerwehr am Tatort.

Oberleutnant Lutz hat sich von den Genossen der Feuerwehr ausführlich schildern lassen, was sie während der Brandbekämpfung entdeckten. Viel konnten sie dem Oberleutnant nicht mitteilen, weil sie durch die starke Rauchentwicklung nicht sofort auf die Leiche stießen.

Hauptmann Alfred befragte die Gärtner, die seit den frühen Morgenstunden an den Grünanlagen vor dem Aufgang Bergstraße sieben arbeiten.

Ein Kriminaltechniker hat Etage, Wohnblock, Aufgang und nähere Umgebung fotografiert.

Hannes V. sagt zusammenfassend: »Offensichtlich haben Täter und Opfer in der Küche längere Zeit miteinander gekämpft. Und nach der Tat hat der Mörder mit kaltblütiger Berechnung an vier Stellen Brand gelegt. Aber damit nicht genug, der Bursche verschloß anschließend auch noch mehrmals die Wohnungstür.«

Hauptmann V. lehnt sich mit der Schulter an die Flurwand und schweigt sekundenlang und sagt ganz unvermittelt: »Säße Sabine Reiher nicht hinter Schloß und Riegel, sie wäre für mich die heiße Spur.« Und er hat bei diesen Worten ausschließlich das Opfer vor Augen, brutal zusammengeschlagen, grausam ermordet.

Für seine Mitarbeiter spricht er in Widersprüchen, denn eben noch sagte er »Bursche« und nennt nun eine Täterin. In solchen Augenblicken vollziehen sich die Denkabläufe so geschwind, daß die einzelnen Phasen gar nicht erst in Worte gefaßt werden. So, wie sie hier auf dem Etagenflur beraten, standen sie damals auf dem Hinterhof eines alten Mietshauses zusammen. Sie gerieten aneinander. Das Opfer war, wie hier in der Bergstraße, niedergeschlagen und umgebracht worden.

Und der Hauptmann sagte damals: »Wir haben eine Täterin zu ermitteln.« Er ließ sich dabei vor allem von dem Strauß frischer Blumen und der ungeöffneten Bonbonniere auf dem Tisch im Wohnzimmer leiten. Energisch wurde ihm widersprochen. Eine Frau sei nicht imstande, derart brutal zu handeln. Er ging jedoch von seiner Behauptung nicht ab.

Viele von uns entdecken in ihrem Beruf früher oder später einen Bereich, dem sie sich besonders aufmerksam zuwenden. Der Hauptmann, nach einem solchen Gebiet befragt, nennt die Täterpsychologie. Und seinen Genossen ist gut bekannt, daß er auch in der Freizeit Fachliteratur liest und sich dabei sogar entspannt und erholt.

Auch deshalb schlußfolgerte er damals sehr überzeugt, daß allein Verletzungen des Opfers noch nichts über das Geschlecht des Täters aussagen. Die Umstände zur Tatzeit, die Persönlichkeit des Opfers, seine Lebensgewohnheiten, die Beziehungspersonen – erst die Gesamtheit der Bedingungen ermöglicht es dem Kriminalisten, von einem Mann oder einer Frau als Täter zu sprechen. Natürlich bleibt es dennoch eine Vermutung. Der Untersuchungsführer muß sie aber formulieren, damit alle Mitarbeiter der Kommission zielstrebig zu ermitteln beginnen. Hauptmann Hannes V. hat in der Bergstraße die Erscheinung der Mörderin Reiher vor Augen, als stehe sie ihm in diesem Augenblick gegenüber.

Reiher, Sabine – dreiunddreißig Jahre alt, blond, mittelgroß, schlank, ohne besondere Kennzeichen –, eine ausgesprochen hübsche Frau. Ohne erlernten Beruf, ohne feste Arbeitsstelle. Der Mann kann sich auf sein Gedächtnis verlassen, wie es wohl überhaupt nur wenige Kriminalisten gibt, die das nicht von sich behaupten können. Die Arbeit erzieht sie dazu, sich Erscheinungen einzuprägen und nicht vorschnell von Wesentlichem und Nebensächlichem zu sprechen. Hannes V. vermag ein Ereignis noch Jahre danach detailgetreu zu schildern. Nur mit seinem Namensgedächtnis hadert er immer wieder. Zwar geraten ihm Namen nicht durcheinander, er muß aber in Arbeitsbüchern nachschlagen, sich eine Brücke über Jahr und Monat bauen, um auf den gesuchten Namen zu kommen.

Jener Einsatz damals hat sich besonders fest in sein Gedächtnis eingeprägt. Einige Tage zuvor war ihm durch die Sekretärin des K-Leiters übermittelt worden, daß er sich am nächsten Morgen beim Oberstleutnant zu melden habe.

Der K-Leiter betraute ihn mit der Führung der Morduntersuchungskommission. Von einer Stunde zur anderen, unerwartet. So erschien es jedenfalls dem jungen Kriminalisten. Und er sprach das aus. Gewiß, er war jetzt fast fünfzehn Jahre Volkspolizist, hatte die Offiziersschule absolviert, aber von der Universität war er erst wenige Monate zurück. Und so kurz danach bereits eine Spezialkommission leiten – das konnte doch nicht gut gehen.

Der Oberstleutnant entgegnete freundlich und bestimmt: »Eben, wir haben Sie zur Universität delegiert, und Sie haben nicht nur das Diplom erworben, Sie wurden sogar mit dem Fichte-Preis ausgezeichnet. Ich muß von Ihnen Einsicht in die Notwendigkeit fordern. Wir sind gezwungen, Sie in diese Aufgabe hineinzustellen.«

Tage später wird Hannes V. vom Diensthabenden zum ersten Mal als Leiter der Morduntersuchungskommission angerufen. Einsatz!

Der Kriminalist in der Leitstelle teilt ihm mit, daß eine Angestellte des Wettbetriebs während der Mittagszeit in ihrer Wohnung ermordet worden ist.

Mord! Der Hauptmann hört solche Vorgaben ungern. Unerfahren ist er als Leiter der Spezialkommission, das stimmt, aber nicht erst seit gestern ist er Kriminalist. Er hat schon nach Vermißten gefahndet, Sexualstraftäter ermittelt und Diebe und Rowdys dingfest gemacht. Und Hannes V. erinnert sich an einen Einsatz, zu dem sie, ganz gegen ihre Gepflogenheiten, sogar mit Blaulicht und Martinshorn fuhren. Der Diensthabende hatte durchgegeben: Sexualmord in einem Waldgebiet. Bereits die ersten Untersuchungen ergaben zweifelsfrei, daß am Tod der jungen Frau keine fremde Hand beteiligt war. Der Einsatzbefehl muß ihm nicht mit dem Schockwort Mord gegeben werden. Wenn sie gerufen werden, verschwenden sie keine Zeit. Die Angestellte des Wettbetriebes war tatsächlich ermordet worden. Untersuchungsführer Hannes V. braucht sich in der Wohnung des Opfers nicht lange umzuschauen, um dies festzustellen. Die Frau wurde brutal zusammengeschlagen und tödlich verletzt. So formuliert er auch die Sofortmeldung.

Es ist sein erster Einsatz, in dem er nicht eine genau begrenzte Arbeitsrichtung zu verfolgen hat. Erstmalig lastet auf seinen Schultern die gesamte Verantwortung. Er führt die Kommission fast lehrbuchgetreu. Die Arbeiten am Tatort, die kriminaltechnische Auswertung, das Zusammenwirken mit den Gerichtsmedizinern, mit dem Psychologen, die Zeugenbefragungen, die Ermittlungen zur Personenbewegung, der Zusammenfluß und die Auswertung aller Einzelheiten. Ihm unterläuft kein Fehler, aber voran kommen sie trotzdem nicht.

Sieben Tage lang arbeiten sie Tag und Nacht. Hannes V. winkt ab, wird er wegen dieser Tatsache vielleicht erstaunt angesehen. Er kennt in der Zwischenzeit aus seiner Tätigkeit Mediziner, Chemiker, Pharmakologen, Psychologen, die gar nicht auf die Idee kommen, sich mit der Tages- oder Nachtzeit zu beschäftigen, wenn sie einem Problem auf der Spur sind. Nicht anders geht es dem Konstrukteur, dem Mathematiker, eigentlich doch allen, für die der Beruf nicht nur Broterwerb ist.

Der Hauptmann lächelt nachdenklich. Wer so arbeitet, braucht vor allem auch körperliche Leistungsfähigkeit. Einst, sinnt der nicht mal vierzigjährige Kriminalist, hat er dafür sehr viel getan. Wie alle richtigen Jungen fing er natürlich beim Fußballspielen an. Und noch heute ist er ein besessener Anhänger des aueschen Fußballklubs. Ihn selbst aber befriedigte der Fußballsport nicht sehr lange. Er suchte eine Sportart, die körperliche und geistige Forderungen verbindet, der man sich nur widmen kann, wenn man zugleich auch gehörig mutig ist. Er ging nicht erfolglos dem Schikjöring nach, aber ein schwerer Sturz und monatelange medizinische Behandlung setzten einen Schlußpunkt. Mit dem Eintritt in die Volkspolizei verschrieb er sich dem Judosport, und er holte für seine Dynamo-Sportgemeinschaft manche Urkunde und Wettbewerbspunkte.

Doch leider steht, meditiert der Hauptmann heute, zwischen Wollen und Können, zwischen Wunsch und Wirklichkeit ein Mann mit seinen Schwächen. Er redet sich nicht mit zuviel Dienst und zuwenig Zeit für die Familie heraus. Er ist bequemer geworden und rafft sich nur noch selten zu körperlicher Belastung auf. Und geht es um körperliche Leistungsfähigkeit, ist eine einzige Zigarette bereits eine zuviel. Er kennt die Zusammenhänge besser als mancher andere. Er sah bei Obduktionen Herzen und Lungen, vom Rauchen so graviert, daß er es mit bloßem Auge erkennen konnte. Dies eingestehend, greift er dennoch nach der Schachtel, zündet sich eine Zigarette an und atmet den Rauch genießerisch ein.

Sie arbeiten siebenmal vierundzwanzig Stunden, aber sie kommen dem Täter nicht auf die Spur. Auf sich selbst nimmt der Hauptmann überhaupt keine Rücksicht. Er will den Mordfall klären. Unbedingt! Er muß diese Bewährungssituation meistern, koste es, was es wolle.

Jung zwar als Kommissionsleiter, weiß er doch gut um die Faustregel, daß ein Mord in der Regel leichter aufzuklären ist als ein Diebstahl, weil der Mörder mehr Spuren hinterläßt.

Eine Faustregel – bildhafte Zusammenfassung von kriminalistischen Arbeitserfahrungen. Und Hannes V. unterschätzt Spuren selbstverständlich nicht. Sie sind am Ort eines schweren Verbrechens meist zahlreicher als bei einem anderen Ereignis zu finden. Und sie werden gefunden, weil ihnen erfahrene und besonders geschulte Kriminalisten mit größter Sorgfalt nachspüren.

Die Spuren allein, die der Täter am Opfer hinterläßt! Er hat es berührt, also sind ein Haar von ihm oder ein Hautpartikel, eine mikrokleine Blutmenge oder Fasern seiner Kleidung vorhanden.

Und heute braucht ein Kriminaltechniker nur noch den Teil eines einzigen Haares, um – selbstverständlich nachdem er festgestellt hat, daß es sich nicht um ein solches vom Opfer handelt – das Geschlecht dieses Menschen und seine Blutformel zu bestimmen. Wiederholt hat Hannes V. in der Zwischenzeit erfahren, was ihm die Kriminaltechniker alles auf den Tisch legen, finden sie am Opfer oder in seiner unmittelbaren Umgebung eine mit bloßem Auge nicht zu erkennende Kleiderfaser. Faser, Gewebe, Kleidungsstück – mitunter brauchen sie zwar Wochen, können aber schließlich aussagen, worum es sich handelt.

Untersuchungsführer V. sieht mit Akribie darauf, daß aus dem Spurenmaterial immer mehr Aussagen herausgeholt werden. Eigentlich ist das so selbstverständlich, daß der Satz überflüssig erscheint. Er muß jedoch geschrieben werden, weil es um Hauptmann Hannes V. geht, der die Arbeit der Krimmaltechniker zwar überhaupt nicht unterschätzt, aber persönlich einer anderen Arbeitsrichtung noch größere Aufmerksamkeit schenkt: den Ermittlungen über die Beziehungspersonen. Er legt auf sie ganz besonderen Wert.

Sie stoßen – ebenfalls in der Regel – bei einem schweren Verbrechen auf irgendwelche Beziehungen zwischen Opfer und Täter. Der Hauptmann macht keine Umschweife: »Ermitteln wir solche Beziehungen nicht, so stehen wir vor einem riesengroßen Heuschober, in dem wir die Stecknadel zu finden haben.«

Er ist sich auch bewußt, daß diese Arbeitsrichtung, die nicht er entdeckt hat, mit der er sich aber identifiziert, ihre Tücken hat. Vor allem fordert sie dem Untersuchungsführer ein großes Maß Risikobereitschaft ab. Deshalb faßt Hannes V. die Opfer-Täter-Beziehungen von Anfang an weit. Das muß er einfach. Eine flüchtige Urlaubsbekanntschaft, selbst wenn sie schon Jahre zurückliegt, muß aufgehellt werden. Und für ihn ist auch das zufällige Gespräch im Wartezimmer des Zahnarztes eine Beziehung zwischen zwei Menschen.

Allerdings sind das Beziehungen, die der Hauptmann anfangs nicht in das Zentrum der Ermittlungen stellt. Sie werden aber von Anfang an sorgfältig durch den Auswerter der Kommission erfaßt. Keine Spur darf verlorengehen!

Die Angestellte des Wettbetriebs nahm Spielscheine entgegen. Sie zahlte Gewinne aus. Die Namenliste von Personen, die zum Opfer in unmittelbarer oder mittelbarer Beziehung standen, ist bereits nach wenigen Stunden mehrseitig.

Die Mutmaßung des Hauptmanns, daß sie es mit einer Täterin zu tun haben, wird im Anfangsstadium untermauert. Sie erhalten, und das ist für die Kriminalisten nicht ungewöhnlich, nicht nur eine, sondern zwei Täterbeschreibungen.

Eine Schichtarbeiterin skizziert eine weibliche Person, vierzig bis fünfundvierzig Jahre alt, eher älter, mittelgroß, dunkelhaarig, blauer Anorak, keine auffallenden Kennzeichen.

Ein zwölfjähriges Mädchen beschreibt eine Frau, etwa zwanzig Jahre, vielleicht auch jünger, blond, schlank, mit einer blauen knielangen Kutte bekleidet.

Andere Hausbewohner haben in der Wohnung des Opfers zur Tatzeit eine ihnen unbekannte Frauenstimme gehört: »Gehen Sie wieder! Ich kann meiner Tante allein helfen. Ich brauche Sie nicht!«

Hauptmann V. sieht darauf, daß beiden Personenbeschreibungen derselbe Rang eingeräumt wird. Gewiß, die Schichtarbeiterin ist lebenserfahren und besitzt Menschenkenntnis. Er hat sich jedoch, um sich zu vergewissern, mit dem Mädchen beschäftigt. Er fragte sie nach ihren Lieblingsfächern, auch nach ihren Zensuren, erkundete ihre liebsten Fernsehsendungen und ließ sie ein Bild malen. Er wurde mit einem aufgeschlossenen, intelligenten Mädchen bekannt. Deshalb legte er auf ihre Personenbeschreibung nicht weniger Wert.

Hannes V. ist in der Nacht nach dem Mord in einem Zimmer der Volkspolizei im Stadtteil. Während seine Mitarbeiter den einzelnen Arbeitsrichtungen nachgehen, arbeitet er die Zeugenaussagen, die Liste der Beziehungspersonen, vorläufige Ergebnisse der Gerichtsmediziner und der Kriminaltechniker durch. Zum ersten Mal in seinem Kriminalistenleben muß er dieser Aufgabe nachkommen, muß er aus den Teilergebnissen der ersten Stunden ein Ganzes fügen, vor allem jene Ansatzpunkte herausfinden, die sie sofort anzupacken haben. Ihm wird in jener Nacht mehrmals bewußt, daß auf seinen Schultern sehr viel Verantwortung mehr als in anderen Einsätzen lastet. Die Zeugenaussagen geht er besonders aufmerksam durch. Die Meinungen, die über das Opfer geäußert werden, sind natürlich nicht einhellig. Er muß auf Übereinstimmungen und Widersprüche achten und darf auch die Ergänzungen nicht übersehen, die das Bild von der Ermordeten vervollkommnen.

Der Hauptmann notiert sich Fragen, Einzelheiten für Arbeitsrichtungen, denn morgen früh muß er die Beratung der Kommission mit klaren Vorstellungen leiten. Es gehört ebenfalls mit zur Arbeit des Untersuchungsführers, Vorgesetzten, die über den Fortgang der Ermittlungen unterrichtet sein wollen, Rede und Antwort zu stehen. Und in bester Absicht hört der Vorgesetzte nicht nur zu, sondern empfiehlt und macht aufmerksam. Und Stunden später ist er wieder am anderen Ende der Telefonleitung, läßt sich einen neuen Lagebericht geben und vergißt selbstverständlich nicht, daß er Empfehlungen und Hinweise gegeben hatte.

Kurze Zeit in dieser Nacht legt Hannes V. Unterarme und Kopf auf die Schreibtischplatte. Er schließt die Augen, aber schlafen kann er nicht. Er sieht Frau Lehmann vor sich. Nicht, wie sie, auf dem Teppich im Wohnzimmer liegend, gefunden wurde. Sicherlich, wer zum ersten Mal vor einer Ermordeten steht, braucht schon längere Zeit, um wieder Herr seiner Gefühle zu werden. Das Bild gräbt sich tief ein. Die Gefühle überfluten den Menschen. Er fragt nach dem Warum. Er bricht den Stab über den Täter. Der Hauptmann ist in der Morduntersuchungskommission zwar kein alter Hase, aber emotional braucht er den Tatort nun nicht mehr zu verarbeiten.

Die Frau lebt in seinem Wachtraum. Er rekonstruiert, wie sie am Morgen, am Mittag und am Abend die kurze Strecke zwischen Wohnung und Annahmestelle zurücklegt. Sie war von kleinem Wuchs, und zudem hatten die fast achtzig Lebensjahre ihren Rücken gekrümmt. Trotz ihres Alters nahm sie rege am Leben im Wohngebiet teil. Oma Lehmann kannte viele Bürger, und noch mehr Bürger kannten sie und ihren kleinen Glücksspielladen. Vielen war sicherlich nicht unbekannt, daß sie dreimal am Tag in der handlichen graugrünen Stahlkassette Tausende Mark hin- und hertrug.

Hannes V. richtet sich bei diesem Wachtraumbild auf. Er spürt die harte, unbequeme Stuhllehne. Von mehreren Zeugen wurde übereinstimmend ausgesagt, daß Frau Lehmann überhaupt nicht dazu neigte, leichtgläubig oder vertrauensselig zu sein. Sie war eine akkurate Alte. So wurde sie den Kriminalisten beschrieben. Und eigentlich fügt sich nicht in dieses Bild, daß sie Wochentag für Wochentag Tausende Mark bei sich hatte. Der Hauptmann will auch nicht ein Gran Schuld von der Person nehmen, die das Verbrechen beging, aber er hat für Augenblicke die Stahlkassette vor Augen, und sie verwandelt sich in einen soliden Panzerschrank. Der fehlte in Frau Lehmanns Annahmestelle. Sie hat ihn zwar nicht verlangt, aber warum wurde er nicht trotzdem aufgestellt! Hannes V. beunruhigt sehr, wie leichtsinnig wir mitunter mit Geldern, die doch uns allen gehören, umgehen.

Gewiß, die Lebensgewohnheiten der Frau sagen aus, daß sie nicht nur ordentlich, sondern auch vorsichtig war. Fremde Personen fertigte sie grundsätzlich an der Wohnungstür ab.

Allein diese Tatsache ist dem Hauptmann in der Nachtstunde ein starker Impuls, wirklich alle Beziehungspersonen kennenzulernen, denn auch die Täterin muß unmittelbare oder mittelbare Beziehungen zu Frau Lehmann gehabt haben.

Die Stadt schläft die letzten Minuten vor dem neuen Arbeitstag, während die Mitarbeiter der Morduntersuchungskommission bereits seit über einer Stunde im Zimmer ihres Hauptmanns beraten.

»Bernd«, sagt Hannes V. »du mußt dich als erstes um den Kohlenplatz kümmern.« Er wiederholt damit nur, was sie schon festgelegt haben.

Bernd schaut nicht von seinem Notizbuch auf. Betont unwillig brummt er: »Das habe ich vor dreißig Minuten begriffen.«

»Entschuldige!«

»Schon gut.«

Bereits in der Nacht waren der Untersuchungsführer und sein Ermittler wegen der Arbeiter auf dem Kohlenplatz aneinandergeraten. Der Oberleutnant wollte auf kürzestem Wege vorstoßen. Der Hauptmann hielt ihn zurück.

Der Kohlenplatz ist ein Nachbargrundstück zum Mietshaus, in dem Frau Lehmann wohnte. So ist es verständlich, daß sich die Kriminalisten von Anfang an nicht nur mit den Hausbewohnern unterhielten, sondern zugleich die Platzarbeiter befragten. Der Oberleutnant brauchte Stunden, um den Leiter des Kohlenplatzes in der großen Stadt aufzustöbern. Er hatte gerade gestern den ihm zustehenden freien Tag für Wochenendarbeit genommen.

Der Ermittler wird in der Vernehmung des Platzleiters mit einemmal hellwach. Frau Lehmann, erfährt er, stand seit über einer Woche auf der Liste derjenigen, die dringend Kohlen brauchen. Und sie gehörte zu jenen Stammkunden, denen die Kohlen gleich bis auf den Balkon gebracht und dort aufgeschichtet wurden. Die Frau war noch nicht beliefert worden, weil sie in diesen Tagen auf dem Güterbahnhof erst einmal Waggons zu entladen hatten. Der Oberleutnant erinnerte sich sofort an die Tatortarbeit. Auf dem Lehmannschen Balkon lagern Kohlen in ausreichender Menge. Und das sind Kohlen, die ganz bestimmt erst vor wenigen Tagen in der Fabrik gepreßt wurden.

Dieses Wissen gibt der Ermittler selbstverständlich nicht preis. Er fragt den Platzleiter nach den Arbeitern und erfährt, daß mit nur wenigen Ausnahmen immer derselbe Mann Frau Lehmann die Kohlen brachte. Es ist ein vierundzwanzigjähriger Arbeiter, der vor einigen Monaten geschieden wurde und seither mit einer anderen Frau zusammen lebt. Frau Lehmann hatte Vertrauen zu ihm, und stets gab sie ihm ein gutes Trinkgeld, weil er sich in seiner schmutzigen Kleidung, den schweren Kohlenkasten auf dem Rücken, in ihrer Wohnung überaus vorsichtig bewegte.

Der Oberleutnant läßt sich nicht anmerken, daß ihm diese Angaben noch nicht genügen. Brennend gern möchte er mehr über den Kohlenträger und dessen Freundin hören. Doch erst einmal läßt er den Platzverantwortlichen weitersprechen und kommt danach scheinbar zufällig nochmals auf ihn zu sprechen, läßt sich die Schreibweise des Familiennamens buchstabieren und die Wohnanschrift sagen. Nebenbei fragt er nach dem Familiennamen der Frau. Der Zeuge kann ihn nicht nennen, zwar hat er sie schon einige Male gesehen, wenn sie zum Arbeitsschluß ihren Freund abgeholt hat, von ihrem Namen war jedoch noch nie die Rede. Erinnern kann er sich gut an sie, weil sie stets eine blaue, etwas längere Knautschlackkutte trug. Der Ermittler verhehlt nicht seine Erregung, als er seinem Untersuchungsführer von dieser Zeugenvernehmung telefonisch berichtet. Er ist in der Tat auf eine heiße Spur gestoßen, und ihr muß sofort nachgegangen werden. Oberleutnant Bernd schlägt dem Hauptmann vor, daß er den Platzarbeiter sofort in dessen Wohnung aufsucht. Die Frau muß gehört werden. Sie dürfen keine Zeit verlieren.

Hannes V. redet seinem Mitarbeiter diesen Sturmangriff kategorisch aus. Ein solches Vorgehen widerspricht jeder kriminalistischen Taktik.

Hauptmann V. kommt an diesem Vormittag nicht einmal dazu, in Ruhe eine Tasse Kaffee zu trinken. Erst nimmt er an der Obduktion teil. Die Leichenöffnung und gerichtsmedizinische Feststellung der Todesursache ist nicht Sache jedes Kriminalisten, manche Genossen bemühen sich um einen Stellvertreter. Dem Hauptmann kommt entgegen, daß er während seiner Volkspolizei-Jahre längere Zeit in einem Krankenhaus arbeitete und so mehr als nur medizinische Grundkenntnisse besitzt. Sie sind ihm gerade in der Morduntersuchungskommission von Nutzen. Und die Sektion, sie ist einfach unersetzlich, um die Todesursache ganz genau zu bestimmen. Der Kriminalist erhält zugleich durch den Gerichtsmediziner zusätzliche Aussagen, die das Bild vom Täter weiter ausgestalten. Der Hauptmann lernt vor allem bald die Zusammenarbeit mit dem Direktor des gerichtsmedizinischen Instituts schätzen, weil der sich immer wieder in den Kriminalisten hineinzudenken vermag.

Gleich nach der Obduktion berichtet Hannes V. seinem K-Leiter. Danach hat er dem Staatsanwalt viele Fragen zum Stand der Ermittlungen in der Mordsache Lehmann zu beantworten. Jede Minute dieses Vormittags ist ausgefüllt, trotzdem ist er mit den Gedanken wiederholt bei seinem Oberleutnant, aber erst in den frühen Nachmittagsstunden sind sie telefonisch miteinander im Gespräch. Und er muß sich weiterhin gedulden, denn der Ermittler ist noch nicht vorangekommen.

Erst am Mittag des nächsten Tages legt ihm Oberleutnant Bernd ein Ermittlungsergebnis vor. Der vierundzwanzigjährige Platzarbeiter hat eingestanden, daß er Frau Lehmann auf eigene Rechnung drei Zentner Kohlen geliefert hat. Er versicherte nachdrücklich, daß dies zwei Tage vor dem Verbrechen geschah.

Diebstahl und Betrug – im Augenblick sind sie dem Untersuchungsführer für die Mordsache Lehmann von nebensächlicher Bedeutung. Ihn beschäftigen sie nur, weil sie den Mann näher charakterisieren.

Eindringlich fragt der Hauptmann seinen Mitarbeiter: »Und die Freundin?«

Der Oberleutnant schlägt sein Notizbuch auf und sagt: »Sie heißt Ingrid Helm.« Er formuliert nur diese vier Worte, weil er seinen Untersuchungsführer für Sekunden auf die Folter spannen will.

»Und!«

»Sie lebt bei ihm. Er ernährt sie. Vorgestern hat sie während des ganzen Tages die Wohnung nicht verlassen, sagt er.«

»Bernd, bitte!«

»Nichts weiter! Ich habe mich von ihm verabschiedet.«

»Sehr gut! Hast du erfahren, ob seine Freundin Frau Lehmann kennt?«

»Sie spielen bei ihr seit längerer Zeit Fünf aus Fünfunddreißig. Im Haus wurde mir mitgeteilt, daß der Lebensinhalt der beiden das Bierlokal an der Ecke sei. Dort fehlen sie nur, wenn sie krank sind. Ein älterer Bürger sprach ganz offen vom übermäßigen Alkoholkonsum. Und auch die Kollegen des Mannes meinen, daß die beiden ein wenig zuviel Bier trinken.«

»Alles klar«, sagt der Hauptmann, »damit steht mein heutiges Abendprogramm fest.«

Nach dem Besuch des Ecklokals ruft Hannes V. obwohl der neue Tag in vierzig Minuten beginnt, Mitarbeiter seiner Kommission in das Stadtgebiet, in dem sie seit über sechzig Stunden intensiv arbeiten.

Der Hauptmann hat, nicht wenig überrascht, festgestellt, daß Ingrid Helms Aussehen und die Personenbeschreibung durch die Schülerin übereinstimmen. Gewisse Abstriche macht er selbstverständlich.

»Und«, Hannes V. zieht das Wort absichtlich in die Länge, schaut erwartungsvoll in die Gesichter seiner Genossen, prüft, ob er sie in Spannung zu versetzen vermag, »die Frau hat am rechten Auge offenbar eine Schlagverletzung. Genau konnte ich das leider nicht feststellen, weil sie eine Sonnenbrille trug. Das Auge ist jedenfalls geschwollen und verfärbt.«

Von den Lokalgästen, mit denen er am Tisch saß, hat er erfahren, daß Ingrid Helm eine Lebenskünstlerin sein müsse. Sie stehe seit mindestens einem Jahr in keinem festen Arbeitsverhältnis. Und seit sie mit dem Kohlenträger zusammen lebe, gehe sie überhaupt keiner Arbeit mehr nach. Das brauche sie nicht, weil der Mann auffallend fleißig und hilfsbereit sei. Nach Arbeitsschluß und an Wochenenden hacke er für ältere Menschen Holz. Er ruhe sich kaum einmal aus. Und alles nur, um mit seiner Ingrid Abend für Abend im Ecklokal zu sein. Sie tränken zwar fast ausschließlich Bier, dafür aber in nicht geringen Mengen. Sie stehe ihm kein Glas nach. Gestern und heute sei ihre Zeche höher als gewöhnlich gewesen. Hannes V. stellte auch fest, daß sie und er Zigaretten der Sorte rauchten, die sie am Tatort fanden. Sie wird in unseren Tabakläden nicht angeboten.

Frau Lehmann war Nichtraucherin.

Sonderspur Ingrid Helm! Mit diesem Ergebnis beenden sie ihre nächtliche Zusammenkunft. Mitarbeiter der Kommission nutzen die ersten Stunden des neuen Tages, um noch mehr Angaben über Ingrid Helm zusammenzustellen.

Hauptmann V. und Oberleutnant Bernd fahren am nächsten Morgen zur Wohnung des Kohlenträgers. Sie haben die Zeit so gewählt, daß sie sich mit Ingrid Helm allein unterhalten können. Der Mann geht nach dem langen und bierreichen Abend längst wieder seiner Arbeit nach.

Der Untersuchungsführer nimmt an der Befragung teil, weil er die Frau gestern abend längere Zeit beobachtet hat. Er ist aber auch mitgefahren, weil er zum ersten Mal in seinem Berufsleben entschieden hat, daß ein Bürger auf Grund erarbeiteter Ermittlungsergebnisse zur Sonderspur erklärt wird.

Ingrid Helm steht damit noch längst nicht unter Mordverdacht. Nur ein Laie könnte voreilig so urteilen. Der Kriminalist formuliert einen solch schwerwiegenden Verdacht erst, wenn ihm dafür objektive Beweise vorliegen. Sonderspur – das heißt, daß einige Sachverhalte, die nicht von einer Person zu trennen sind, genauer geprüft werden müssen.

Ingrid Helm ist am Auge verletzt. Die Tatortbesichtigung, vor allem die Haltung der Ermordeten und das vorläufige Gutachten der Gerichtsmediziner besagen, daß Täterin und Opfer miteinander gekämpft haben.

Ingrid Helm geht keiner Arbeit nach, aber sie braucht für ein Leben, wie sie es führt, viel Geld. Frau Lehmann wurde Opfer eines Raubmordes. Es fehlen ein hoher Geldbetrag, ihr Goldschmuck und eine zugleich historisch wertvolle Goldmünzensammlung.

Ingrid Helms Aussehen und eine der beiden Personenbeschreibungen stimmen überein. Sie besitzt eine blaue Knautschlackkutte.

Alle Mitarbeiter der Morduntersuchungskommission erwarten gespannt, was die Befragung der Bürgerin Ingrid Helm ergeben wird.

Hauptmann V. hätte nicht mit zu dieser Befragung zu fahren brauchen. Lutz oder Bernd, Alfred, Günter oder Lothar hätten den Oberleutnant begleiten können. Er kennt seine Genossen. Taktvoll wie er selbst gehen sie vor. Einige arbeiten bereits länger als er in der Spezialkommission.

Er fährt trotzdem mit. Die Befragung der Frau reizt ihn. Und als Leiter der Kommission braucht er nicht zu fragen, ob er sich dafür entscheiden kann.

Ingrid Helm empfängt die beiden Kriminalisten im Unterrock, barfüßig und ungekämmt. Sie hat Mühe, die Augen offenzuhalten. Die Mehrheit der Frauen ihres Alters hat vor rund drei Stunden den Arbeitstag im Betrieb begonnen.

Der Hauptmann weist sich aus, erklärt das Anliegen und fordert sie auf, sich etwas überzuziehen.

»Muß das sein? Ich gehe sowieso gleich wieder ins Bett.«

»Frau Helm, Sie sind doch nicht krank.«

»Überhaupt nicht! Wir haben gestern abend nur ein bißchen gefeiert. Das is’ wohl ’n Fremdwort für Sie!« Freundlich und ungezwungen lacht sie.

»Aber!« sagt der Hauptmann, und er läßt die Endsilbe lang klingen. Der Oberleutnant merkt, daß Hannes V. schon dieser kurze Wortwechsel gepackt hat. Sie haben sich als Volkspolizisten ausgewiesen. Ingrid Helm nahm das nicht anders auf, als hätten sie sich als Mitarbeiter der KWV vorgestellt. Daß sie völlig unbeeindruckt blieb, spricht für die junge Frau. Andererseits sind das nur erste Wahrnehmungen. Entscheidend wird sein, wie sie auf die Fragen antworten wird.

»Sie müssen sich doch etwas überziehen, weil wir uns einen Augenblick länger mit Ihnen unterhalten müssen.«

»Und wenn ich nun sage, daß es mir jetzt gar nicht paßt, jetzt nicht!«

»Dann«, sagt der Hauptmann freundlich, sieht auf die Armbanduhr, »dann müßten Sie in einer Stunde, also pünktlich zehn Uhr, auf dem Volkspolizei-Revier sein.«

»Kommen Sie schon ’rein!«

Das Gespräch dauert fast drei Stunden. Am Schluß sind die Kriminalisten überhaupt nicht zufrieden, sie haben aber allen Grund, sich nun sehr gründlich mit Ingrid Helm zu beschäftigen.

Die Frau hat ein nicht überprüfbares Alibi.

Hauptmann V. und Oberleutnant Bernd versuchten, ihr mit unterschiedlichsten Fragen zu helfen. Sie kann sich nur erinnern, an dem Tag, an dem Frau Lehmann umgebracht wurde, die Wohnung erst am Abend verlassen zu haben. Sie hatte keinen Besuch. Keiner der Hausbewohner klingelte an ihrer Tür und könnte bestätigen, daß Frau Helm während der Mittagsstunden tatsächlich zu Hause war. Zudem gesteht sie auch freimütig ein, daß sie zu der Zeit gar nicht an die Tür gegangen wäre. Den Tag über fühlt sie sich im Bett am wohlsten.

»Und Gerhard hat einen Schlüssel. Der kennt mich und klingelt gar nicht erst.«

Ohne überlegen zu müssen, gibt Ingrid Helm zu, daß sie seit Tagen mal keine Geldsorgen hat. Deshalb konnten sie an den zurückliegenden Abenden mehr Geld im Ecklokal ausgeben. Eine Tante aus Westdeutschland kam nämlich ganz überraschend zu Besuch und schenkte ihr zweihundert Mark.

Und die Verletzung am Auge erklärt sie damit, daß sie an jenem Abend mehr als sonst getrunken haben. »Hinterher fühlten wir uns richtig gut, aber das verstehen Sie ja sowieso nicht. Im Übermut bin ich mit dem Kopf gegen die Bettkante gestoßen worden. So einfach ist das.«

Die Frau versucht immer wieder, das Gespräch auf Frau Lehmann zu bringen, die Kriminalisten überhören jedoch ihre Fragen und Bemerkungen. Für sie ist das in den drei Stunden kein Gesprächsthema. Noch nicht!

Die Wege des Hauptmanns und des Oberleutnants trennen sich für den weiteren Tagesablauf. Beide sind sich einig, daß der Ermittler alles versuchen muß, um herauszufinden, ob Ingrid Helms westdeutsche Tante tatsächlich existiert.

Der Untersuchungsführer fährt in ihr Stabsquartier im Stadtteil. Im Telegrammstil unterrichtet er die Mitarbeiter der Kommission und schickt sie mit weiteren Ermittlungsaufträgen zur Person der Ingrid Helm hinaus.

Hauptmann V. erhält in den späten Abendstunden einen Telefonanruf vom diensthabenden Kriminalisten.

Einsatz!

»Nein!« schreit er ins Telefon. »Das gibt es doch nicht!« Hannes V. braucht Sekunden, um nach dem Kugelschreiber zu greifen. Aber was soll er sich aufschreiben? Er kennt den Familiennamen, den Vornamen und die Anschrift besser als der Genosse, der ihn verständigt. Ingrid Helm wurde von Mietern im Keller des Wohnhauses wie leblos aufgefunden.

»Wann?«

»Ich erhielt die Durchsage dreiundzwanzig Uhr achtundvierzig.«

»Aber sie war doch bis kurz nach halb elf im Ecklokal.«

»Hannes, Junge, ich verstehe dich ja. Ich weiß aber ganz bestimmt viel weniger über die Sache als du… Sekunde!«

Kurz darauf meldet sich der Diensthabende erneut: »Hannes, du mußt sofort hin! Die Frau ist tot.«

Der Hauptmann schweigt. Er malt mit dem Kugelschreiber sinnlose Zeichen aufs Papier und nimmt dies Tun gar nicht wahr.

»Was ist? Hast du dir die Angaben notiert?«

»Jedes Wort in Schönschrift«, antwortet er sarkastisch. Er müßte nun sofort aufstehen, zur Tasche greifen, den Mantel überziehen, Mitarbeiter seiner Kommission benachrichtigen, aber er bleibt einen Augenblick länger sitzen. Der Kriminalist befürchtet das Schlimmste, schließlich kennt er aus der Fachliteratur Mordsachen, wo nach der Tat Mörder oder Mitwisser Opfer eines neuen Verbrechens wurden.

Heute früh saß ihm Ingrid Helm gegenüber.

Jetzt bleibt ihm nicht Zeit, über das Leben der nicht mal fünfundzwanzigjährigen Frau nachzusinnen. Später jedoch wird er, ob er will oder nicht, wieder daraufkommen. Er kann solche Begegnungen nicht nur sachlich verarbeiten. Meist beschäftigen sie ihn viel länger, als ihm lieb sein kann. Dennoch ist er froh darüber, daß sein Herz nicht nur Motor des Blutumlaufs ist.

Mit Mitarbeitern seiner Kommission ist der Hauptmann bis zum Tagesanbruch in dem Haus, in dem Ingrid Helm in den letzten Monaten lebte. Wichtige Zeugen sind für die Kriminalisten eine junge Frau und ein junger Mann. Sie kamen gegen dreiundzwanzig Uhr nach Hause. Der Mann hielt beim Schließen der Haustür inne, weil ihm seine Frau plötzlich die Hand auf den Arm legte. Sie hörten nur kurz ein dumpfes Poltern. Gleich darauf war alles wieder still. Das Ehepaar betrat das Haus. Im fahlen Treppenlicht verharrten sie und lauschten. Nichts war zu hören, nichts fiel ihnen auf. Vielleicht vier oder fünf Minuten waren sie in ihrer Wohnung in der ersten Etage, als sie im Treppenflur erneut Geräusche hörten.

»Es war, als ob ein Mensch versucht, eine schwere Last die Treppe hinunterzuschleppen«, erklärt die junge Frau.

Der Mann hat die Wohnungstür mutig geöffnet und stand Ingrid Helms Freund gegenüber. Er war volltrunken, lallte, seine Frau aus dem Keller holen zu müssen. Der Mann ging mit ihm zusammen hinunter. Sie fanden Ingrid Helm am Fuße der Kellertreppe. Ihre Füße lagen auf den Stufen, Kopf und Oberkörper auf dem Kellerboden.

Der Kohlenträger, es schien, als sei der Alkoholrausch durch den Anblick der Frau verflogen, stürzte sich anklagend und schluchzend auf die Frau. Der Mann riß ihn hoch und befahl ihm, eine Decke und ein Kissen zu holen. Er selbst telefonierte nach einem Arzt.

Hauptmann V., Mitarbeiter seiner Kommission und ein ebenfalls herbeigerufener Gerichtsmediziner haben sich, als der Morgen heraufzieht und die Straßenbahnen für den Berufsverkehr die Betriebshöfe verlassen, ein Bild vom Geschehen erarbeitet.

Der Kohlenträger und Ingrid Helm sind nach maßlosem Bierkonsum nachts gegen drei Viertel elf nach Hause gekommen. Er vermochte seine Freundin nicht daran zu hindern, daß sie die Wohnung noch einmal verließ, um aus dem Keller eine Flasche Wein zu holen. Der Lichtschalter für die Kellertreppe und die Kellerräume ist so installiert, daß man sich im Dunkeln erst zwei Stufen hinuntertasten muß, um schalten zu können. Ingrid Helm verlor dabei das Gleichgewicht und stürzte kopfüber die Betonstufen hinunter. Der Kriminaltechniker und der Gerichtsmediziner finden unter Fingernägeln ihrer rechten Hand Putzbröckchen und Farbsplitter. Spuren, die dafür sprechen, daß die Frau den Lichtschalter verfehlte.

Zugleich weisen die Zeugenaussagen des jungen Ehepaares und anderer Mieter des Hauses, die den Kohlenträger und die Frau nach Hause kommen hörten und die sich wenig später darüber empörten, daß Ingrid Helm singend und lachend die Treppe wieder hinunterging, zweifelsfrei aus, daß sie tödlich verunglückte.

Hauptmann V. legt die Sonderspur Helm an diesem Morgen nicht auf die Seite. Im Gegenteil! Eindringlich bittet er die Gerichtsmediziner, ihm so schnell wie möglich die Untersuchungsergebnisse vom Blut und Haar der Toten zu übermitteln.

Oma Lehmann konnte den Angriff auf ihr Leben nicht abwehren. Sie hatte aber unter ihren Fingernägeln und in den Händen Haar-, Haut- und Faserspuren der Mörderin.

Ingrid Helms Alibi ist nicht zu überprüfen. Die westdeutsche Tante konnte bis jetzt nicht ermittelt werden. Wahrscheinlich wurde sie nur für die Kriminalisten erfunden. Mit der Blutformel und dem Haarvergleich erscheinen das Alibi und die Verwandte im neuen Licht.

Wenn die Gerichtsmediziner dem Hauptmann nun Analyseergebnisse durchgeben, die mit den Angaben vom Tatort übereinstimmen, kann er die Ermittlungen in der Mordsache Lehmann gegen Bekannt weiterführen. Das ist dann für ihn das Signal, beim Staatsanwalt die Genehmigung für eine Durchsuchung der Wohnung des Kohlenträgers zu erwirken, alle Kleidungsgegenstände und die Schuhe der Frau sicherzustellen und nicht zu ruhen, bis die geraubten Gegenstände gefunden sind.

Hannes V.s Geduld wird auf eine harte Probe gestellt. Stunden, die oft, viel zu oft wie im Fluge weg sind, wollen an diesem Tage nicht vergehen. Intensiv läßt er an der Sonderspur arbeiten und gibt auch den Mitarbeitern, die sich mit den anderen Arbeitsrichtungen beschäftigen, keine neuen Befehle. Sie haben Anhaltspunkte, aber noch nicht den Beweis, daß sie die Täterin ermittelt haben.

Erst am späten Nachmittag teilt der Gerichtsmediziner mit, daß sowohl Blutformel wie auch der Haarvergleich negativ ausgefallen sind.

Hannes V., Tatsachenmensch mit Verstand und Gefühl, gesteht sich ein, um eine Hoffnung ärmer zu sein. Er löscht die Sonderspur Ingrid Helm und übergibt das Material, das sie in dieser Todessache erarbeitet haben, an die Kriminalisten der dafür zuständigen Arbeitsgruppe. Eine Version hat sich zerschlagen. Untersuchungsführer V. ist jedoch nicht unzufrieden mit sich. Er sah streng darauf, daß trotz der Anhaltspunkte konsequent vorurteilsfrei ermittelt wurde, obwohl Ingrid Helm für sie besonders auffällig war.

Die Verführung, sie nach ihrem Lebenswandel, ihrem Alibi, ihrer Augenverletzung und der Tante als mögliche Täterin anzusehen, war groß. Trotzdem dachte der Hauptmann nicht einmal an eine vorläufige Festnahme. Sie wäre nicht abwegig gewesen. Sie hätten so auch viel schneller, ganz bestimmt schon gestern die Blutformel und den Haarvergleich erhalten. Eine Festnahme jedoch greift tief in das Leben eines Menschen und dessen persönliche Freiheit ein. Nachhaltig wirkt sie nicht nur auf ihn, sondern auch auf Angehörige, Freunde und Arbeitskollegen.

Ehe Hannes V. eine Festnahme anordnet, prüft er das Ermittlungsergebnis Punkt für Punkt. Oftmals ruft er deshalb seine Mitarbeiter zur neuerlichen »Spinnstunde« zusammen. Ein Begriff, den er in die Kommission einbrachte und der nicht einfach nur ein anderes Wort für Arbeitsberatung ist. Der Hauptmann will nicht ein Vorgesetzter sein, dessen Schreibtisch einem Thronsessel gleicht. Er ist nicht Berichtempfänger, der schweigend hört und denkt und schließlich entscheidet und anordnet. Er sucht immer wieder das Gespräch mit seinen Genossen.

In der »Spinnstunde« soll keiner schweigen. Kategorisch schlußfolgert er: Wer schweigt, denkt nicht! Wer aber nicht denkt, nimmt nicht aktiv an der Problemlösung teil. Ihn unterbrechen oder ihm widersprechen und ihn kritisieren, versteht der Hauptmann ebenfalls als aktive Teilnahme. Und er winkt ab, wenn ihn einer auf Grund dieser Haltung vielleicht verdächtigt, die Verantwortung zu scheuen. Er führt die Kommission, also ist er für ihre Mitarbeiter und die Arbeitsergebnisse rechenschaftspflichtig. Er entscheidet und sieht zugleich darauf, daß sich in seinem Entschluß das geistige Vermögen und die Leistungsmöglichkeiten der mit ihm arbeitenden Kriminalisten niederschlagen.

Hannes V. fühlt in jenen Tagen, daß er sich einem für ihn äußerst kritischen Punkt nähert. Immer häufiger ertappt er sich beim Gedankengang; vielleicht doch noch nicht reif und erfahren genug zu sein, um gerade diese Spezialkommission führen zu können.

Noch behält er die aufkeimenden Zweifel an der eigenen Fähigkeit für sich. Drei Tage vor der Eröffnung des Weihnachtsmarktes wurde die Angestellte des Wettbetriebs ermordet. Heute ist Sonnabend, es ist der vorletzte Tag auf dem Weihnachtsmarkt. Seit drei Wochen arbeiten sie am Mordfall Lehmann. Seine Kraft reicht für heute, morgen und die nächsten Tage. Das spürt er. Wie lange aber reicht sie überhaupt noch?

Gewiß, er wirkte schon in Einsätzen mit, wo der Schlußpunkt erst nach Monaten gesetzt werden konnte. Der Untersuchungsführer veränderte in diesen Einsätzen aber nach einer gewissen Zeit den Arbeitsrhythmus und die Methodik.

Mehrmals fragte sich der Hauptmann in den zurückliegenden Tagen, ob sie nicht auch dieses Stadium erreicht haben und er sich zu solcher Entscheidung durchringen muß. Nicht nur er scheut vor diesem Schritt zurück, weil er damit ja eingestehen muß, daß der Mordfall in absehbarer Zeit nicht aufzuklären ist. Die Vorstellung aber, daß ein Mörder weiterhin unbekannt und auf freiem Fuß bleibt, ist unerträglich. Deshalb verscheucht er erneut den Gedanken an diese Entscheidung.

Längst sorgen sich die Mitarbeiter um ihren Hauptmann. Doch ihm kann keiner helfen, indem er ihm gute Worte gibt. Er wird erst wieder gern zum Essen mitgehen, weniger rauchen und nicht soviel Kaffee trinken und tief und traumlos schlafen, wenn sie Frau Lehmanns Mörderin gefaßt haben.

Hannes V. beginnt diesen letzten Sonnabend vor dem Weihnachtstag wie alle Tage der zurückliegenden Wochen. Er greift zuerst zu dem Material, das ihm sein Auswerter aufbereitet hat. In ihm ist alles das zusammengefaßt, was die Mitarbeiter der Kommission in den letzten vierundzwanzig Stunden an Neuem erarbeiteten. Er nimmt dies Papier immer erwartungsvoll in die Hand. Heute ist das nicht so, weil er gestern abend noch mit mehreren Genossen zusammensaß. Eigentlich wollten sie nur noch gemeinsam eine Tasse Kaffee trinken, aber selbstverständlich kamen sie von Allerweltsdingen doch sehr bald wieder auf ihre Mordsache zu sprechen. Es wurde eine nicht einberufene »Spinnstunde«, in der sie wiederum nach Zusammenhängen forschten, auf die sie vielleicht bisher noch nicht gekommen waren. In den wenigen Stunden zwischen »Spinnstunde« und jetzt kann sich soviel Neues nicht ergeben haben.

Die Mitarbeiter der Kommission beschäftigen sich schon seit einigen Tagen mit den mittelbaren Personen. Das ist kein gutes Zeichen, wenn sie die Ermittlungen über die unmittelbaren Beziehungspersonen abgeschlossen haben, ohne auf die Spur zur Täterin zu stoßen. Die Wahrscheinlichkeit, diese nun im Kreis der mittelbaren Beziehungspersonen zu finden, ist sehr viel geringer.

Der Auswerter füllte vor einigen Tagen einen Ermittlungsauftrag auf den Namen Sabine Reiher aus. Gestern abend beim Kaffee waren die Mitarbeiter, die sich mit ihr beschäftigen, noch unterwegs.

Hauptmann V. überblättert das Material seines Auswerters. Er liest auf dieser Seite einzelne Worte, auf der nächsten einige Zeilen. So macht er es seit langem, um seine Neugier erst einmal zu befriedigen. Und er liest den Namen Sabine Reiher. Sofort erinnert er sich, daß gestern abend von ihr nicht gesprochen wurde. Er blättert noch mal zurück – Sabine Reiher.

Genau erinnert er sich an eine Else Reiher. Sie gehört zu den unmittelbaren Beziehungspersonen, weil sie im selben Betrieb wie die Ermordete arbeitet und Frau Lehmanns Annahmestelle beaufsichtigte und kontrollierte. Diese Angestellte wurde gleich zu Beginn des Einsatzes ausführlich befragt, weil sie mit Frau Lehmanns Arbeit und ihren Arbeitsgewohnheiten am besten vertraut war. Frau Reiher half ihnen sehr in ihrer ruhigen Art, ihrer Sachkenntnis und vor allem, weil sie die Ermordete so überlegt charakterisierte.

Der Hauptmann hat die Frau vor Augen, die den Kriminalisten so verständnisvoll entgegenkam. Für einen Augenblick hat er sich durch den Familiennamen irritieren lassen. Nicht von Else, sondern von Sabine Reiher wird im Material gesprochen. Als er das begriffen hat, will er aufspringen und in das Zimmer seines Auswerters gehen. Warum stoßen sie erst jetzt auf diese Frau? Doch so schnell, wie er den zweiten vor dem ersten Schritt machen wollte, gewinnt er wieder Gewalt über sich. Noch einmal liest er das Material Zeile für Zeile.

Drei Wochen nach dem Mord kämpfen sie nicht mehr um Sekunden. Im Gegenteil! Die unbekannte Täterin hatte ebenso viele Tage Zeit, deshalb hat er jedes weitere Vorgehen mit doppelt kühlem Verstand zu planen.

Der Untersuchungsführer greift zum Untersuchungsplan der ersten Phase und stößt sofort auf den Namen Reiher. Ihnen war von Anfang an bekannt, daß Else Reiher mehrere Kinder hat. Sabine lebt längst nicht mehr im Elternhaus. Mitunter ruft sie an. Selten sucht sie ihre Mutter auf.

Sabine Reiher wurde, und damit folgte die Kommission der Arbeitsauffassung ihres Hauptmanns, aus dem Kreis der unmittelbaren Beziehungspersonen ausgeschlossen, weil sich die Mutter zudem festlegte, daß Sabine und Frau Lehmann sich überhaupt nicht kennen. Der Auswerter erfaßte sie dennoch, weil vielleicht zwischen der Ermordeten und ihr zu einem früheren Zeitpunkt mittelbare Beziehungen bestanden haben können.

Hauptmann V. vermerkt beim Lesen des jüngsten Materials wiederum in seinem Gedächtnis, wie sorgfältig und zuverlässig sein Auswerter arbeitet. In der Anfangsphase erhält er eine im wahrsten Sinne des Wortes Unmenge von Informationen. Allem kann er oftmals diese Flut nicht bewältigen. Und in jeder auf den ersten Blick vielleicht nebensächlichen Notiz kann der Ansatzpunkt für die Aufklärung liegen.

Der Untersuchungsführer nimmt seine Umwelt jetzt nicht wahr. Weit hat er sich zurückgelehnt, wie immer, wenn er sich in einen Sachverhalt vertieft hat. Bis eben erschien es ihm selbstverständlich, daß sie sich bisher die Anschriften von Angehörigen unmittelbarer Beziehungspersonen, die nicht mehr mit in der Wohnung leben, nicht notierten. Künftig wird das nicht mehr so sein. Ganz bestimmt nicht!

Hätten sie Else Reiher sofort nach der Wohnanschrift ihrer Tochter befragt, sie hätten sich längst sehr gründlich mit Sabine Reiher beschäftigt. Zwischen ihrer und der Wohnung der Ermordeten liegen nur knappe zehn Minuten zu Fuß. Zumindest ist das eine territoriale Beziehung. Sie allein genügt nicht, ist aber ein Fingerzeig.

Und der Mitarbeiter, der die Ermittlungen vor einigen Tagen begann, fuhr heute nacht noch in die Dienststelle, um eine Notiz über eine abendliche Rücksprache beim Abschnittsbevollmächtigten und ein nochmaliges Gespräch mit Else Reiher zu schreiben, damit sie auf jeden Fall in die Tageszusammenfassung des Auswerters einfließt. Sabine Reiher hat eine gute Zweizimmerwohnung in einem alten Mietshaus, wird aber sehr selten in ihrer Wohnung angetroffen. Der Wohnungsverwaltung schuldet sie seit über einem Jahr die Miete.

Die Mutter nahm gestern abend die Versicherung zurück, daß Sabine Frau Lehmann nicht kannte. Nachträglich fällt ihr ein, daß die Tochter sie wohl mal, aber verbürgen kann sie sich dafür nicht, von einer Geburtstagsfeier bei Frau Lehmann abgeholt habe. Else Reiher ist überrascht, daß sie nach dem Aufenthaltsort ihrer Tochter gefragt wird. Sie kennt nur die Wohnung, von der der Ermittler in der Zwischenzeit weiß, daß Sabine Reiher sie seit längerem nicht aufgesucht hat.

Und der Ermittler hat ganze Arbeit geleistet, indem er gestern früh, bevor er das Haus verließ, auch die Kriminaltechniker auf diese Frau aufmerksam machte. Der Untersuchungsführer liest, was sein Mitarbeiter noch nicht erfahren hat:

Sabine Reiher beging vor Jahren eine Urkundenfälschung. Wegen dieser Straftat wurde sie in der Fingerabdrucksammlung erfaßt. Die Spezialisten legen dar, daß Sabine Reihers Papillarlinienbild mit daktyloskopischen Spuren am Tatort Lehmann übereinstimmt.

Der Hauptmann wägt nun nicht länger Für und Wider ab. Er wird nicht erst eine »Spinnstunde« einberufen, sondern Sabine Reiher zur neuen Sonderspur erklären.

Ein Blick auf die Uhr verrät ihm, daß der Sonnabend noch jung ist. Er weiß nicht zu sagen, ob er das Material, zu dem er anfänglich überhaupt nicht neugierig und fast lustlos griff, zweimal oder fünfmal gelesen hat. Eigentlich wollte er heute vormittag für ein paar Stunden zu Hause sein. Seine Frau hatte ihm schon mehrmals vorgehalten, daß dies heute der letzte Sonnabend vor Weihnachten sei und sie vielleicht doch wenigstens die Geschenke für Olff und Britt gemeinsamen kaufen sollten. Jetzt kann er aber daran nicht denken. Er könnte schon, jedoch ist ihm dieser Lebensbereich nun weit entrückt. Ihm kommt nicht einmal in den Sinn, wenigstens zu Hause anzurufen. Der Hauptmann läßt nichts auf seine Frau kommen. Und sie hat sich damit abgefunden, daß sie mit einem Mann verheiratet ist, der vor allem seine Arbeit liebt. Abgefunden, darin klingt Enttäuschung mit. Renate vermißt ihren Mann mitunter sehr. Die Kinder fragen manchmal, warum ihr Vater so selten Zeit für sie habe.

Hauptmann V. öffnet und schließt beide Verbindungstüren und steht am Schreibtisch seines Auswerters. Sie sind etwa im gleichen Alter. Sie haben denselben Dienstgrad.

Der Auswerter schaut von seiner Arbeit auf, lächelt und sagt: »Sonderspur Sabine Reiher.«

Hannes V. wiegt bedächtig den Kopf, obwohl er bereits beschlossen hat, sie zur Sonderspur zu erklären. Ihm liegt aber daran, die Meinung seines Mitarbeiters zu erfahren. »Warum?«

»Na hör mal, Hannes! Die Fingerspur und dann wahrscheinlich doch mittelbare Beziehungen, und sie ist kein unbeschriebenes Blatt.« Zwei der drei Gründe treffen auf manche Person zu. Die Fingerspur ist allerdings ein besonderes kriminalistisches Kapitel. Sie beide wissen jedoch auch, daß die Besitzerin sie mit einer Erklärung auflösen kann, auf die sie selbst im Augenblick nicht kommen.

Der Untersuchungsführer sagt wie aus der Pistole geschossen: »Ein Foto! Wir brauchen sofort ein Foto von Sabine Reiher!«

Schnellen Schritts kam er in das Zimmer seines Mitarbeiters, langsam geht er nun zu seinem eigenen Arbeitsplatz zurück. Der notwendige Einfall ist ihm im kurzen Wortwechsel mit seinem Auswerter gekommen. Das Foto wird sie weiterbringen. Bis er es in den Händen hält, muß er sich wiederum gedulden.

Das Lichtbild wird schneller beschafft, als es sich der Hauptmann dachte. Er legt es vor sich hin, ordnet die Porträtzeichnungen, die auf Grund der Zeugenaussagen gefertigt wurden, links und rechts neben dem Foto an. Der Auswerter schaut seinem Kommissionsleiter über die Schulter.

Hauptmann V. sagt: »Ich muß zwar meine Phantasie zu Hilfe nehmen, aber ich stelle Ähnlichkeiten fest.« Der Auswerter schüttelt den Kopf. Er ist schnell im Urteilen und sagt: »Phantasie, zu gut deutsch Vorstellungsvermögen. Wenn mich meine Bildung nicht im Stich läßt, gibt es eine weitere Wortbedeutung, nämlich die des Trugbildes.« Er hält beide Porträtzeichnungen ins Tageslicht und wiederholt sich: »Glaub mir, eindeutig ein Trugbild.« Und er setzt hinzu: »Das sage ich dir zwar als Hauptmann, doch du bist mein Vorgesetzter, und deine Entscheidung gilt.«

»Günter!« sagt Hannes V. scharf. Es ist ihm unangenehm, wenn der Genosse immer wieder das Unterstellungsverhältnis ins Gespräch bringt. Das ist nun wirklich nicht der Stil, in dem sie zusammenarbeiten.

Er schaut sich die beiden Zeichnungen nochmals an. Der Kriminalist, der sie malte, wird im Hause nur der Maler genannt. Er wehrt das bescheiden ab. In dieser Beziehung gibt er mehr auf sein eigenes Urteil. Ja, er sammelt Bildbände der Malerei und Grafik, kennt Kunstrichtungen und Epochen wie nur die Fachleute und läßt keine Kunstausstellung unbesucht. Deshalb aber ist er doch noch lange kein Künstler. Er geht mit dem Zeichenstift als Kriminalist um, zeichnet vor allem das genau, was Bürger ihm vorgeben.

Wenn es schon um Kunst geht, dann spricht dieser Kriminalist viel lieber von der, sich in einen Menschen, der Zeuge eines Verbrechens wurde, oder in eine betroffene Person hineindenken zu können. Das ist wichtig, um das Bild eines Täters zu zeichnen. Und Menschen, die dem Unbekannten unmittelbar gegenüberstanden, beschreiben ihn hinterher nur sehr unvollkommen. Oft ist es ihnen sogar unmöglich. Sie waren zu erregt, Angst lähmte sie, mitunter befanden sie sich im Schock. Hannes V. hat Erfahrungen mit Zeugen, denen eine solche Täterbeschreibung noch schwerer fiel. Wer beachtet schon einen Menschen, von dem er erst im nachhinein erfährt, daß die genaue Personenbeschreibung unerläßlich ist, um eine Straftat aufzuklären.

Der Hauptmann legt fest, daß der Schichtarbeiterin und der Schülerin Sabine Reihers Foto vorgelegt wird. Natürlich nicht nur ihres, sondern damit zusammen andere Fotos, auf denen eine gewisse Ähnlichkeit mit ihr zu erkennen ist. Die Aufgabe wird dadurch für Zeugen schwieriger, ihre Aussagen besitzen jedoch für die Kriminalisten um so größeren Wert.

Für die nächsten zwei Stunden hat Hannes V. genügend Arbeit. Trotzdem schaut er immer wieder auf die Uhr. Mit welchem Ergebnis werden seine Mitarbeiter zurückkommen? Er hat schon manches Mal die Erfahrung gemacht, daß sie Indiz zu Indiz fügten und plötzlich alles wieder auseinanderfiel.

Endlich! Die Schichtarbeiterin und das Schulmädchen beschrieben die Täterin unterschiedlich, jetzt aber haben sie. unabhängig voneinander, auf dasselbe Foto, auf Sabine Reiher, gezeigt. Sie war es!

Und der Hauptmann hat die knappen zwei Stunden genutzt, um sich über die nun erforderlichen Schritte klarzuwerden. Jetzt arbeiten sie wieder mit neuem Antrieb. Er schickt Mitarbeiter in jenes Haus, in dem die Frau polizeilich gemeldet ist. Die Mutter wird erneut aufgesucht, auch Sabines Schwester. Sie müssen über sie soviel wie möglich erfahren, und vor allem müssen sie ihren gegenwärtigen Aufenthaltsort ermitteln.

Eingehend hat Hannes V. erwogen, wen er zur Mutter schicken soll. Ihre neuerlichen Aussagen sind besonders wichtig. Sie wird allerdings, obwohl ihr das nicht gesagt werden wird, bald allein daraufkommen, weshalb sie zu dieser Tochter so ausführlich befragt wird. Er entscheidet, mit dieser Aufgabe seinen Hauptmann Alfred zu betrauen. Er ist in seinem Äußeren eine so strenge Erscheinung, daß er für die Befragung von Kindern nicht geeignet ist, aber auf eine Frau von Else Reihers Art vertrauenerweckend wirkt. Alfred versteht es besser als mancher andere, die hohe Verantwortung, mit der sie sich in ein Menschenleben hineintasten, zum Ausdruck zu bringen, ohne selbst darüber zu sprechen.

Die Mitarbeiter der Kommission kommen am Sonnabendabend wieder im Zimmer ihres Untersuchungsführers zusammen. Von ihren ersten Ermittlungen an diesem Tag kamen sie zu unterschiedlichen Zeiten zurück, berichteten und erhielten sofort neue Befragungsaufgaben.

In dieser Abendstunde wissen sie recht gut über das Leben der Sabine Reiher Bescheid.

Die Mutter, die den Kriminalisten vor Wochen verständnisvoll half, die Ermordete im nachhinein kennenzulernen, machte es Hauptmann Alfred sehr schwer. Doch er verstand sie, sollte sie ja nun über die eigene Tochter sprechen. Gefühle diktierten der Mutter die Antworten.

Sabine war vor allem in ihren Schuljahren ein schwieriges Kind gewesen. Noch heute beschuldigt sich die Mutter selbst, Ursache für diese widersprüchliche Entwicklung zu sein. Sie hat, unbeherrscht, wie Erwachsene mitunter sind, der fünfjährigen Tochter wegen einer Nichtigkeit so unglücklich ins Gesicht geschlagen, daß sie mit ihr sofort einen Augenarzt und einen Ohrenspezialisten aufsuchen mußte. Beide Mediziner verschrieben ein Medikament zum Träufeln. Und Else Reiher verwechselte ein einziges Mal die Heilmittel. Wochenlang lag Sabine in der Augenklinik, und die Schulzeit mußte sie als Brillenträgerin beginnen.

Sabine traf der Spott ihrer Mitschüler. Anfangs wehrte sie ihn ab, indem sie sich prügelte. Später versuchte sie, sich die Zuneigung der Klassenkameraden zu erringen. Sie erfand spannende und tragische Geschichten aus ihrer Familie und dem eigenen Leben. Ihre Phantasie stieg zum Höhenflug auf. Bald waren Wahrheit und Lüge nicht mehr auseinanderzuhalten. Und zu Hause eignete sich Sabine heimlich Geld an, kaufte Süßigkeiten und verteilte sie raffiniert an immer mal andere Altersgenossinnen.

Häufig wurde die Mutter zur Schule gerufen. Sabine wurde psychisch immer auffälliger, übersteigert eigensüchtig und geltungsbedürftig. Else Reiher gab ihre Tochter schließlich, obwohl Sabine weinend und schreiend darum bat, dies nicht zu tun, nach der achten Klasse in das Lehrlingswohnheim eines Staatsgutes. Wochen später stand Sabine nachts vor der Wohnungstür der Mutter. Sie war verstört, Tränen erstickten ihre Worte. Sie ertrug es nicht länger, als Bettnässerin dem Spott der Gleichaltrigen ausgesetzt zu sein.

Der Kriminalist brauchte viel Einfühlungsvermögen, um dies von der Frau zu erfahren. Sie ist so unglücklich über die Entwicklung der Tochter.

Wieder in der Stadt, gelang es der Jugendlichen, die Mutter zu überreden, daß sie nun kein neues Lehrverhältnis mehr aufnimmt. Else Reiher hat erst Jahre später erfahren, daß sich ihre damals fünfzehnjährige Tochter von einem fast sechzigjährigen Tischler aushalten ließ, der sie dafür sexuell mißbrauchte. Zwar ging sie zu der Zeit noch einer geregelten Arbeit nach, hatte aber stets mehr Geld in der Tasche, als sie verdiente, weil der Opa, wie sie abfällig sagte, sie immer häufiger zu sich bestellte.

Später wechselte sie öfter die Arbeitsstellen. Vor allem dann, wenn eine Brigadeleiterin oder Kollegen versuchten, sie mehr in das Leben des Arbeitskollektivs einzubeziehen. Schulzeit und wenige Wochen Lehrlingswohnheim haben sie zu einem verschlossenen Menschen gemacht. Sabine Reiher ist ein Ich-Mensch, der keinem gestattet, sich ihr wirklich zu nähern.

Schließlich macht die Mutter den Kriminalisten auf einen Freund Sabines aufmerksam, der vielleicht sogar mehr über ihre Tochter weiß.

Hannes V. fährt zusammen mit Hauptmann Alfred zu diesem Freund. Und sie haben Glück, denn sie treffen ihn an diesem Sonnabendnachmittag zu Hause an. Der junge Mann arbeitet als Hilfskraft in einer Autoreparaturwerkstatt. Als sie Sabine Reihers Namen aussprechen, ist der Mann sofort verändert. Er macht überhaupt keine Umschweife, daß er sie noch immer liebt und sich gar nicht erklären kann, warum sie sich von ihm trennte. Ganz plötzlich geschah das. Sie hatten einen Monat zuvor begonnen, sich ihre Wohnung gemeinsam einzurichten. Zwischen ihm und ihr gab es keinen Streit. Nur einmal hatte sie ihn unbeherrscht abgewiesen, als er sich ihr abends zärtlich nähern wollte. Künftig hat er darauf verzichtet und es ihr überlassen, wann er sich ihr nähern durfte. In seiner einfachen Art kann er sich nicht erklären, weshalb sie Hals über Kopf von ihm wegging.

Der Mann berichtet den Kriminalisten auch von der Ehe der Sabine Reiher, von der ihre Mutter kein einziges Wort fallenließ. Dem Mann hat sie erzählt, daß sie mit achtzehn einen viele Jahre Älteren heiratete, der offenbar sexuell abnorm veranlagt war. Zudem wurde er wenige Wochen nach der Eheschließung nervenkrank. Sie ließ sich bald darauf scheiden.

Schließlich erfahren die Kriminalisten, daß die Gesuchte bis etwa vor einem Jahr in einem Großbetrieb arbeitete. Zu jener Zeit erkrankte sie schwer, mußte operiert werden, war lange Zeit nicht arbeitsfähig und fand seither immer andere Ärzte, die sie wegen ihres Leidens krank schrieben.

Nun lebt sie, genau weiß das der Freund aber nicht, wohl mit einem Berufskraftfahrer zusammen. Er hat sie jedenfalls zweimal mit diesem Mann in einem beigefarbenen Wartburg gesehen. So wie er die Fahrzeuge im Betrieb kennengelernt hat, ist das kein privates Auto.

Hauptmann V. und die Mitarbeiter der Kommission haben an diesem Sonnabendabend ein umfassendes Bild von Sabine Reiher erarbeitet, wissen aber zur Stunde nicht, wo sie sich aufhält. Lediglich von der Schwester erhielten sie den Hinweis auf einen Stadtteil, den sie in einem Telefongespräch mehrmals erwähnte.

Und doch herrscht in der »Spinnstunde« begründete Zuversicht.

Mittags erhielten bereits die Funkwagenbesatzungen und Streifenpolizisten, die Abschnittsbevollmächtigten und alle diensthabenden Kriminalisten das Fahndungsfoto und die Angaben zur Person. Und in wenigen Minuten werden die Mitarbeiter der Morduntersuchungskommission in jenen Stadtteil fahren, in dem sich die Gesuchte vermutlich aufhält. Sie werden die Abschnittsbevollmächtigten bei der gezielten Befragung der Hausbuchführer unterstützen. Gleichzeitig laufen die Ermittlungen nach dem beigefarbenen Wartburg, und in solchen Stunden sind die Kriminalisten immer wieder darüber erstaunt, wie viele Fahrzeuge eines Typs beispielsweise beigefarben sind.

Hannes V. sitzt an seinem Schreibtisch. Er hat einen einseitigen Beruf gewählt, denn wann an diesem Sonnabend hat er sich auch nur ein einziges Mal außer Atem gebracht? Geistig und nervlich hat er sich viele Male erregt, körperlich fast überhaupt nicht. Seiner Gesundheit ist die Arbeit nicht sehr zuträglich. Es ist ruhig in dem großen Haus, fast lautlos still. Stille, in der der Hauptmann mit jeder Faser seines Körpers empfindet, in welch entscheidendes Stadium der Ermittlungen im Mordfall Lehmann sie sich vorgearbeitet haben. Kurze Zeit läßt er seinen Gedanken freien Lauf, aber er muß sich gleich wieder zügeln. Es nutzt ihm doch wenig, wenn er bereits jetzt Schlüsse zieht, da ihm die erforderlichen Tatsachen noch nicht vorliegen. Sinnvoll ist nur, sich immer aufs neue mit der Fahndung zu beschäftigen. Sie müssen Sabine Reiher finden.

Er schaut auf die Uhr. Später Sonnabendabend. Längst schlafen Olff und Britt, und Renate wird auch im Bett liegen. Bestimmt liest sie noch. Wäre er zu Hause, müßte er ihr vor dem Fernsehgerät Gesellschaft leisten, denn zur Stunde wird ein Kriminalfilm ausgestrahlt. Renate, Ehefrau eines Kriminalisten, schaut sich diese Streifen aber nur an, wenn Hannes zu Hause ist. Niemals allein! Sie erregt sich zu sehr, denn Kriminalfilme sind oft viel spannender als die wirkliche Aufklärung eines Verbrechens.

Der Hauptmann hat sich nochmals einen Kaffee zubereitet. Das ist in der Kommission gut organisiert. Immer ist Kaffee da und der elektrische Kochtopf funktionstüchtig. Selbst wenn sie auf einem Revier ihre Zelte aufschlagen, Kaffee und der Topf gehören zu den unentbehrlichen Arbeitsmitteln. Sie brauchen den Kaffee. Unlängst sagte einer: »Wir sind wohl ganz schön süchtig.«

Eigentlich müßte sich Untersuchungsführer V. in dieser Stunde an die Schreibmaschine setzen und die wesentlichsten Ergebnisse des heutigen Tages zusammenfassen. Das ist strenge Eigenkontrolle des Geleisteten, aber heute abend schreibt er nicht. Noch nicht! Jeden Augenblick kann das Telefon klingeln, vielleicht auch erst in einer Stunde oder gegen Morgen, aber es wird so sein. Heute nacht oder in den frühen Morgenstunden wird ihm Sabine Reiher bestimmt gegenübersitzen. Eine derartig gezielte Fahndungsaktion nach einer namentlich bekannten Person führt zum Erfolg. Und in der Zwischenzeit hat sich der Verdacht gegen sie erhärtet. Durch ihre Inhaftierung wegen der Urkundenfälschung wurde nun auch der Morduntersuchungskommission Sabine Reihers Blutgruppe bekannt. Sie stimmt überein mit der, die am Tatort als Spur gesichert wurde. Hannes V. wischt mit der Hand über die Schreibtischplatte: Sie werden in der Mordsache Lehmann reinen Tisch machen. Und die Täterin wird nicht umhinkönnen, ihnen Rede und Antwort zu stehen. Immer mehr Gedanken des Hauptmanns zielen auf die erste Begegnung mit der Frau. Es ist kriminalistisches Arbeitsgesetz, einem Verdächtigen erst dann gegenüberzutreten, wenn sie alles über ihn wissen. Alles! Das ist ein Begriff, der ins Unendliche weist. Natürlich wissen sie über Sabine Reiher längst nicht alles, und ganz bestimmt werden sie in der ihnen zur Verfügung stehenden Zeit niemals alles erfahren. Zur Stunde haben sie sich allerdings so viel Tatsachenmaterial über ihre Entwicklung und ihr Leben zusammengefragt, daß sie ihr in der Mordsache Lehmann überlegen sind. Und das allein ist für die erste Vernehmung entscheidend.

Der Hauptmann sucht wenige, aber wirkungsvolle Worte, mit denen er Sabine Reiher nach der ersten Vernehmung in die Zelle schicken will. Ein Satz nur, er soll die Frau, wenn sie die Wahrheit nicht bereits gesagt hat, zwingen, am Beginn der nächsten Vernehmung ein Geständnis abzulegen.

Er dachte an einen solchen Vernehmungsverlauf schon bei der ersten Tatortbesichtigung. Die Mörderin sprang aus dem Schlafzimmerfenster der Wohnung in der ersten Etage und kam aus ungefähr drei Meter Höhe auf einem betonierten Hof auf. Mit großer Wahrscheinlichkeit mußte sie sich verletzt haben! Tagelang ermittelten Kriminalisten in Ambulatorien und Krankenhäusern, ob sich eine weibliche Person nach dem Tattag wegen einer Sturzverletzung oder einer Aufsprungverletzung behandeln ließ. Sie hatten keinen Erfolg, jedenfalls bisher nicht, weil in der Stadt sehr viele medizinische Einrichtungen arbeiten.

Während sich Hannes V. mit der Taktik der ersten Begegnung beschäftigt, sind seine Mitarbeiter mit Abschnittsbevollmächtigten in jenem Stadtteil unterwegs, in dem sie die Verdächtige vermuten. Sie klingeln in der Stunde vor dem neuen Tag an den Wohnungstüren der Hausbuchführer und der ehrenamtlichen Helfer der Volkspolizei. Sie bitten um Verständnis, es gehe um die Aufklärung eines schweren Verbrechens. Sie zeigen das Foto der Frau, fragen, ob sie im Hause oder im Wohngebiet gesehen wurde.

Hauptmann V.s Telefon schrillt.

»Teilnehmer… Icke, Alfred! Was ist?«

Er atmet auf. Doch, es ist so.

Einen hastigen Zigarettenzug lang erwägt er, sofort in den Stadtteil zu fahren. Er ist mit einemmal erregt, wie er es in seinen allerersten Wochen als Kriminalist war. Er möchte dabeisein, wenn sie der Frau gegenübertreten. Er will die erste Befragung miterleben.

Er verwirft den Gedanken wieder. Er sagt: »Alfred, bring sie hierher.«

Hannes V. steht auf. Er trägt die Kaffeetasse ins Nebenzimmer und säubert sodann den Aschebecher. Schließlich ordnet er die Schriftstücke, die auf dem Schreibtisch und dem Beratungstisch liegen, in Mappen und Aktendeckel, legt sie in Schreibtischfächer oder in den Panzerschrank. Er verschließt ihn und setzt sich wieder.

Schreibtisch, Beratungstisch, das Zimmer ist in mustergültiger Ordnung. Eine unpersönliche Sachlichkeit ist eingezogen. Nichts im Raum läßt auf den Menschen schließen, der die längste Zeit des Tages in ihm lebt.

Der Untersuchungsführer hört Schritte auf dem Gang. Sie kommen näher. Er hört Alfreds Stimme. Sein Mitarbeiter betritt das Zimmer. Lächelnd stützt er sich auf dem Schreibtisch auf, sieht Hannes V. an, nickt mit dem Kopf und sagt: »Das ist unsere große Unbekannte.« Einer Verständigung bedarf es zwischen ihnen nicht, und er ist nur deshalb allein ins Zimmer gekommen, weil es sich auf die Verdächtige psychologisch auswirkt, wenn sie einige Minuten draußen auf dem Gang stehen muß.

Sabine Reiher erfuhr vor dreißig Minuten lediglich, daß sie auf einer Dienststelle der Volkspolizei zu einem Sachverhalt befragt werden muß.

Ruhig nahm die Frau diese Mitteilung auf. Ihr Bekannter erregte sich. »Sonnabend! Fast Sonntag! Auf die Idee kann nur die Volkspolizei kommen!« Der Kriminalist antwortete nicht.

Sabine Reiher griff, während sie sich ankleidete, mehrmals zu ihrem Glas, nippte von dem Wein, den sie bei dem Kriminalfilm im Fernsehen tranken. Sie sagte nichts, fragte nicht und sprach nur beruhigend auf ihren Freund ein, als er wissen wollte, wie lange es denn dauern wird. Selbstbewußt antwortete sie: »Bestimmt nicht lange, die Genossen wollen auch ins Bett.«

Sie schwieg während der Fahrt. Und Hauptmann Alfred und die Volkspolizisten hatten keinen Grund, sie zu unterhalten.

Hauptmann V. sagt aufgeräumt: »Fangen wir an!«

Sabine Reiher wird hereingeführt. Er hat sich auf die Begegnung eingestellt, und doch merkt er auf, als sie hinkend auf ihn zukommt.

Der Hauptmann ist sich nun noch sicherer, daß er sich richtig vorbereitet hat. Er steht auf, geht ihr einen Schritt entgegen, begrüßt sie und stellt sich vor. Er sagt: »Frau Reiher, Sie haben Schmerzen, können Sie mir dennoch einige Fragen beantworten.«

Freundlich antwortet sie ihm: »Es ist alles in Ordnung, Genosse Hauptmann. Aber Sie sagen mir doch hoffentlich gleich, warum Sie mich zu dieser nachtschlafenden Zeit hierher holen ließen.«

Hauptmann V. ist durch ihre Antwort nicht überrascht. Sie haben sich ein Bild von ihr geschaffen und haben sie kennengelernt, bevor sie ihr zum ersten Mal gegenüberstehen. Ihre selbstsichere, freundliche und gleichermaßen kühle Art weist ihn zusätzlich darauf hin, daß er bei ihr mit lauten oder scharfen Worten keinen Erfolg erzielen wird. Vor ihm sitzt nicht die Außenseiterin aus der siebenten Klasse, nicht die Bettnässerin aus dem Lehrlingswohnheim, sondern eine beherrschte und ebenfalls auf diese Stunde vorbereitete Frau.

Sabine Reiher, dreiunddreißig, blond, gepflegt in ihrem Äußeren, sich offensichtlich ihrer Wirkung auf Männer bewußt, versucht, seit sie ins Zimmer kam, den Ablauf zumindest mitzubestimmen.

Bitte, denkt Hannes V. machen wir uns miteinander bekannt! Er bietet ihr einen Stuhl an und hilft ihr beim Platznehmen. Sie sagt, eine feine Tonlage weniger freundlich: »Es ist mir ganz gewiß nicht unangenehm, wie Sie sich um mich sorgen, ich will aber endlich wissen, was Sie von mir wollen. Mein Bekannter wartet auf mich.«

Er wird ihr die Frage beantworten, noch aber wird sie sich gedulden müssen. Nicht als Zeugin hat er sie vorführen lassen. Sie hatte mit dem Begrüßungssatz erfahren, worum es geht. Sabine Reiher steht jedoch im Verdacht, die Angestellte des Wettbetriebs umgebracht zu haben. So gelten ganz andere Verhaltensregeln. Der Hauptmann nimmt ihre Frage aus taktischen Gründen einfach nicht zur Kenntnis. Er überhört sie.

Mit einer entschuldigenden Handbewegung schaut er sie an. Er schweigt. Welcher Straftat sie sich auch schuldig machte, er wird niemals aus dem Sinn verlieren, daß sie ein Mensch ist und er sie so zu behandeln hat. Jeder Mensch ist anders, aber stets steht der Hauptmann vor der Aufgabe, sich das Vertrauen seines Gegenübers erringen zu müssen. Und in der Tat, in dieser Begegnung geht es ebenfalls um Vertrauen. Hannes V. hat es sich zu erringen, will er vorankommen. Und Sabine Reiher wird sich dagegen auflehnen, weil sie sich ihm auf keinen Fall mitteilen will. Unüberbrückbar ist für sie der Zwiespalt. Ihre Nerven sind hochgespannt, seit dem Tattage kann sie nicht mehr frei atmen. Sie will aus dieser unerträglichen Spannungssituation heraus, und sie weiß auch, daß dies nur möglich ist, indem sie sich endlich einmal, nur ein einziges Mal, über das Ereignis einem anderen Menschen mitteilen kann. Und eben das, das weiß sie genausogut, darf sie nicht.

Hauptmann V. sitzt ihr regungslos gegenüber. Er verrät mit keinem Mienenspiel und mit keiner einzigen Handbewegung, daß er alles das, was in ihr vorgeht, in jeder Einzelheit beschreiben kann. Beginge er in diesen Anfangsminuten der ersten Vernehmung auch nur den allerkleinsten Verhaltensfehler, er brauchte heute nicht weiterzumachen. Sie müßten sich eine neue, eine ganz andere Vernehmungstechnik aufbauen. Er erinnert sich an den Rat, den ihm ein erfahrener Kriminalist vor vielen Jahren schon gab, daß Frauen fast ausschließlich mit den Ohren urteilen. Es kommt darauf an, wie mit ihnen gesprochen wird. Wenn es dem Vernehmer gelingt, sich auf ihre Persönlichkeit einzustellen, die nur sie erreichenden Worte und die sie ansprechende Tonlage zu finden, ist er ihr in noch größerem Maße überlegen – nicht nur durch sein Wissen über sie und ihre Tat, sondern eben zugleich durch sein nur für sie bestimmtes Verhalten. Und das ist jedesmal neu, ganz kompliziert, weil es genau erst in dem Augenblick festgelegt werden kann, in dem es zur Begegnung kommt.

Noch immer schweigt der Hauptmann. Und er bemüht sich, sie so anzuschauen, daß ihr seine Blicke nicht unangenehm sind. Er kann sich in sie hineinversetzen, könnte ihr erklären, daß sie von dem Gedanken beherrscht wird, den Mordverdacht von sich abzuwenden. Drei Wochen hatte sie Zeit, sich auf dieses Zusammentreffen vorzubereiten. Jetzt kehrt sie Überlegenheit heraus, und innerlich ist sie hochgradig unsicher. Und sie ist es vor allem deshalb, weil sie ja nicht weiß, was ihr Gegenüber alles über sie und ihre Tat in Erfahrung gebracht hat. Sie spürt nur die Gefahr, und sie möchte endlich wissen, mit welcher Frage er beginnen wird. Wird er ihr Zeit lassen, damit sie sich jedes Wort genau überlegen kann. Sie gäbe viel, räumte er ihr viel, viel Zeit ein. Sie bildet sich ein, daß sie mit ihrer ersten Antwort darüber entscheidet, ob sie sich ihm widersetzen kann.

Natürlich wird ihr der Untersuchungsführer nicht die Zeit geben, und überhaupt wird er ganz anders vorgehen, als sie es sich vorstellt.

Plötzlich sagt Hannes V. mit ruhiger und scheinbar unbeteiligter Stimme: »Frau Reiher, möchten Sie mir etwas mitteilen oder irgend etwas sagen?«

Die Frau lacht, und er hört, wie sie sich zum Lachen zwingt. Sie sagt: »Ich bitte Sie! Zwar haben Sie sich vorgestellt, aber Sie sind mir absolut fremd, und da wüßte ich nicht, was ich Ihnen zu sagen hätte. Aber nun sagen Sie mir gefälligst, was Sie wollen, meine Geduld ist nicht grenzenlos!«

Hauptmann V. fragt sie zur Person, als habe sie eben nicht aufbegehrt. Und er vermerkt, daß die Frau ihn nicht unterbricht. Sie gibt ihm sogar bereitwillig Auskunft, sagt Namen und Vornamen. Sie spielt darauf an, daß sie eine Frau ist, als sie ihm ihr Geburtsdatum nennt. Wohnanschrift,Tätigkeit…

Auch nach einer Stunde hat der Untersuchungsführer der Frau noch nicht erklärt, weshalb sie hergebracht wurde. Erkundigte sie sich wieder danach, er würde immer noch darüber hinweghören. Sie fragt jedoch nicht mehr. Längst hat sie ihre Haltung verändert. Überwach verteidigt sie ihre Person. Sie fürchtet sich vor der Frage, die sie nicht kennt, die sie aber seit jenem Augenblick erwartet, in dem sie in dieses Zimmer geführt wurde. Und sie bangt mehr als zu Anfang, ihm falsch zu antworten. Hannes V. läßt sich nicht anmerken, daß er um ihren Konflikt weiß. Jetzt sagt er ihr mit dem Unterton freundlicher Belehrung, daß sie sich bei ihrem Bekannten ohne polizeiliche Anmeldung so lange eigentlich nicht aufhalten darf.

Er erkundigt sich nach dem Kraftfahrzeug ihres Freundes, nach ihrer Meinung über Ärzte, nach dem Warenangebot in der kürzlich eröffneten Kaufhalle. Er fragt sie nach der eigenen Wohnung, nach dem Mietpreis, will von ihr hören, wie sie über die Hausgemeinschaft denkt und über das Wohngebiet, in dem sie polizeilich gemeldet ist.

Der Hauptmann springt von Thema zu Thema. Sein Vorgehen ist scheinbar sinnlos. Er macht sie mehr und mehr unsicher, denn nach zwei, drei belanglosen Fragen formuliert er eine für sie kritische. Miete zahlt sie seit über einem Jahr nicht. Über Ärzte spricht sie nur ungern, weil sie wiederholt Krankschreibungen fälschte.

Der Untersuchungsführer hat sich auf diesen Rhythmus vorbereitet. Er wird ihr noch mehrere Fragen dieser Art stellen, ehe er sie in die eigentliche Vernehmung hineinstellt:

»Fühlen Sie sich in der Wohnung Ihres Bekannten wohl? Warum leben Sie bei ihm? Haben Sie die Absicht, mit ihm auch mal in Ihrer Wohnung zu leben?«

Er mutet der Frau eigentlich zuviel zu, doch er muß sie zu jenem Punkt führen, an dem sie ihm die Wahrheit sagen möchte. Die Mörderin soll sich ihm mitteilen wollen! Das ist das Ziel aller seiner Fragen.

»Wer sind Ihre Bekannten, Frau Reiher?«

Sie nennt Namen. Hannes V. hört den Namen der Ermordeten. Sofort könnte er darauf eingehen, denn sie hat ihn genannt. Er könnte ihn, als habe er ihn nicht verstanden, noch einmal erfragen, aber er erwägt diese Möglichkeit nicht einmal, weil sie zu plump ist. Sie würde das Bild zerstören, das er sich bei seinem Gegenüber geschaffen hat.

Sie haben, nun schon gestern, in mehreren Befragungen erfahren, daß Sabine Reiher keine unmittelbaren Beziehungen zu Frau Lehmann unterhielt, trotzdem erwähnt sie die Frau. So konzentriert folgt sie ihm bisher und versucht sogar, die Gesprächsführung an sich zu reißen; sie will ihn zwingen, endlich von der alten Frau zu sprechen.

Indem er über Frau Lehmanns Namen hinweghört, gibt er ihr erneut zu verstehen, daß nicht sie den Ablauf der Vernehmung bestimmt. Er fragt sie nach Eigenschaften, die sie an ihren Bekannten und Freunden schätzt. »Gibt es Eigenschaften, die Sie suchen? Haben Sie vielleicht schon mal an sich selbst bemerkt, daß Sie Ihren Freund erziehen wollen?«

Sie beschäftigt sich einen Augenblick länger mit ihrer Sitzhaltung. Auf solche Fragen weiß sie nicht gleich zu antworten, weil es ihr gar nicht entspricht, über andere, nicht mal über ihr nahestehende Menschen nachzudenken. Er wartet ihre Antwort nicht ab und fragt. »Mit welchen Bekannten sind Sie in letzter Zeit zusammengetroffen?«

Wiederum erwähnt Sabine Reiher die Ermordete. Und plötzlich greift sie den Hauptmann mit empörter Stimme an: »Also wissen Sie, mich machen Ihre Fragen ganz nervös. Fassen Sie sich doch endlich ein Herz! Fordern Sie mich endlich auf, Ihnen von Frau Lehmann zu erzählen!«

Ganz unbeeindruckt und ruhig entgegnet er und ist im nachhinein mit sich selbst zufrieden, wie er ihr parierte: »Das müssen Sie mir erklären! Warum soll ich Sie zu Frau Lehmann befragen?«

Die Frau streicht sich nervös übers Haar. Er hat ihr, ohne überlegen zu müssen, geantwortet. Stärker empfindet sie in diesem Augenblick seine Überlegenheit. Sabine Reiher hat Mühe, sich wieder in die Gewalt zu bekommen.

Ein vielsagendes Lächeln mißlingt ihr. Dennoch sagt sie: »Ich bitte Sie! Im Rechnen bin ich zwar keine Größe, Logik aber ist nicht meine schwache Seite. Sie waren doch tagelang dort.«

Sie schweigt ihn an. Sie will, daß der Hauptmann spricht, der aber sitzt regungslos auf seinem Stuhl. Er schaut sie an, lächelt verhalten und schickt seine Blicke durch das Zimmer spazieren. Er wird ihr aus der Lage, in die sie sich gebracht hat, ganz bestimmt nicht heraushelfen. Nur mit einer Handbewegung ermuntert er sie. Es wäre dumm, sie nun aufzufordern, ihm die Wahrheit zu sagen, denn dazu ist sie nicht der Typ. Sofort fühlte sie sich wieder stärker.

Hauptmann V. quält längst nicht mehr der Gedanke, daß sich eine Mörderin frei in der Stadt bewegt. Sie sitzt vor ihm. Gewiß wurde er sich dessen, als ihm die Kriminaltechniker am gestrigen späten Nachmittag die Ergebnisse über die Blutformel mitteilten. Und die Frau gibt ihm, je länger sie ihm gegenübersitzt, immer mehr Anhaltspunkte. Er wird sie nicht auffordern, ihm die Wahrheit zu sagen, er wird sie vielmehr zielstrebig führen, damit sie bereitwillig ein Geständnis ablegt. Die Stunden, die er dazu brauchen wird, belasten ihn überhaupt nicht mehr.

Sabine Reiher begehrt auf: »Es schwächt mich, wenn sie so gelangweilt auf die Armbanduhr schauen. Mein Bekannter wartet auf mich.« Und mit demselben Atemzug fügt sie hinzu: »Überall wird erzählt, daß Frau Lehmann umgebracht wurde. Das wissen Sie doch! Das wollen Sie doch nicht etwa erst von mir hören?«

Der Hauptmann spürt, daß sie mehr und mehr die Kontrolle über sich verliert, daß ihr auf einmal die Sicherheit fehlt. Sie will ihm sagen, worauf sie drei Wochen lang ihr Denken ausrichtete. Sie möchte zum Schluß kommen, von dem sie nun ahnt, daß er der eigentliche Beginn sein wird.

Der Hauptmann sagt: »Aber, Frau Reiher! Ich kann mich auf mein Gedächtnis verlassen. Sie haben mir vorhin nachdrücklich versichert, daß Sie Ihre eigene Wohnung in letzter Zeit nicht aufgesucht haben. Nein, Sie waren nicht in dem Stadtteil, in dem auch die Lehmannsche Wohnung liegt. Woher wollen Sie da wissen, daß Frau Lehmann nicht mehr lebt?«

Er lehnt sich zurück, kippelt mit dem Stuhl, spielt mit seinem Kugelschreiber und tut überhaupt so. als habe er gar nichts gesagt.

Hannes V. räumt ihr Zeit ein, sich eine Antwort genau zu überlegen, denn sie hat sich selbst eine Sackgasse gebaut.

Sabine Reiher sagt: »Meine Mutter hat mir das gesagt.«

Das ist möglich, deshalb fragt der Kriminalist nur: »Wann?«

»Gleich, nachdem es passiert ist.«

»Aber, Frau Reiher, nicht doch so! Jetzt enttäuschen Sie mich aber. Es stimmt. Sie haben vorgestern mit Ihrer Mutter telefoniert. Zuvor aber haben Sie zwei Monate lang kein Sterbenswörtchen von sich hören lassen.«

Die Frau schaut ihn aus zusammengekniffenen Augen an. Um ihren Mund herum stehen zwei tiefe Falten. Sie sagt: »Mein Gedächtnis! Ich muß etwas richtigstellen. Ich war letzten… ja, richtig, genau, also am letzten Novemberdonnerstag, wirklich, das stimmt, Sonnabend darauf wurde der Weihnachtsmarkt eröffnet, ich erinnere mich jetzt ganz genau, weil wir hin wollten, aber dann nicht konnten. Also an dem Donnerstag war ich doch mal kurz in meiner Wohnung.«

»So«, sagt der Hauptmann. Er fragt nicht, weshalb sie vorhin so beharrlich darauf bestand, lange schon nicht mehr in der eigenen Wohnung gewesen zu sein.

Sabine Reiher weiß nicht weiter. Sie beschäftigt sich mit ihrer Kleidung und nimmt nicht wahr, daß sie es tut. Sie sagt noch einmal: »Das mit Frau Lehmann, ganz bestimmt, das hat mir meine Mutter erzählt. Ich täusche mich nicht. Oft bringt sie etwas durcheinander.« Sie bäumt sich gegen die Situation auf, in die sie der Hauptmann gewissermaßen sacht und behutsam geführt hat. Er greift ihren nochmaligen Versuch mit dem Gedächtnis ihrer Mutter nicht auf, sondern fragt: »Warum erinnern Sie sich so genau an den letzten Donnerstag im November?«

Die Frage verwirrt die Frau. Mißtrauisch versucht sie, im Gesicht des Hauptmanns zu lesen. Und er weiß, wie richtig sein Weg in diese entscheidende Phase der Vernehmung gewesen ist. Offensichtlich hat er ihr die Möglichkeit genommen, die von ihr vorbereitete Legende zu erzählen. Sie wird mit seiner Frage nach dem Novemberdonnerstag nicht fertig. Drei Wochen sind seit jenem Tag vergangen. Jeder Mensch geriete in Schwierigkeiten, würde er nach einem so lange zurückliegenden Tag gefragt. Er wäre ihm nur gegenwärtig, verbände sich mit ihm ein besonderes Ereignis. Das weiß auch Sabine Reiher, und sie hat jenen Tag wie ein Bild vor sich. Es ist der Mordtag. Nie wird sie ihre Erlebnisse an dem Tag vergessen.

Hannes V. ist neugierig, tatsächlich neugierig, wie sie ihm den Tag erklären wird Schlau ist Sabine Reiher, ist sie aber auch klug genug, um sich nicht noch eine Blöße zu geben? Wiederum drängt er sie nicht. Warum auch? Sie werden sich gerade über diesen Tag im Leben der Sabine Reiher ausführlich unterhalten. Heute und in vielen folgenden Vernehmungen ebenfalls.

Sie schweigt.

Er sagt ermunternd: »Frau Reiher, was haben Sie am Donnerstag gemacht?« Schon grenzt er den Tag nicht mehr von anderen ab, läßt auch den Monat unerwähnt. Sie könnte ihm von irgendeinem Donnerstag berichten. Doch dazu besitzt sie in diesem Stadium der Vernehmung nicht mehr die Kraft.

Sie antwortet ihm: »Ich werde den Tag so schnell nicht vergessen. Ich kam aus der Kaufhalle und stürzte.«

»Ich höre!«

Ihr ist mit einemmal anzusehen, wie abgespannt sie ist. Und sie wäre eine ganz außergewöhnliche Frau, ginge es ihr nicht so. Zwar bemüht sie sich weiter darum, freundlich zu bleiben, häufiger aber beginnt sie Sätze, bricht sie ab, sucht neue Worte.

»Ja, warten Sie mal, nein, doch, Donnerstag, eben, da habe ich ja auch Frau Lehmann besucht. Am späten Vormittag, genau!«

»Bitte?«

Der Hauptmann möchte sich am liebsten selbst ohrfeigen, weil er zu erkennen gegeben hat, daß ihn die Frau überrascht hat. Sabine Reiher hat das Wort jedoch nicht aufgenommen. Sie ist so damit beschäftigt, ihm das zu sagen, worauf sie sich vorbereitet hat, daß sie gar nicht wahrnahm, daß sie ihn verblüfft hat.

»Das habe ich aber ganz zu Anfang wohl bereits gesagt«, belehrt sie ihn nur und hofft, daß er nun endlich mal wieder eine Frage an sie richtet.

Der Hauptmann läßt sie jetzt zwar keinen Augenblick unbeobachtet, und das soll sie auch fühlen, aber er fragt nicht.

»Also gut, wenn sie es so genau wissen wollen! Frau Lehmann ist mir nämlich sehr sympathisch. Mir fiel Tage zuvor ein, daß ich in diesem Jahr ihren Geburtstag vergessen habe. Ich habe mich darüber sehr geärgert. Ich nahm mir deshalb vor, sie aufzusuchen. Sie sollte nicht von mir denken, daß ich ein oberflächlicher Mensch bin.« Wort für Wort kommt ihr fließend über die Lippen, endlich hat er ihr die Möglichkeit gegeben, daß sie ihm ihre Legende darlegen kann.

Der Morgen zieht über der Stadt herauf. Anders als im Sommer ist das Grau. Überhaupt, kalt ist es draußen, empfindet der Hauptmann, als er das Fenster ein wenig öffnet. Er fühlt, übermüdet, Hirn und Nerven hochgespannt, die Kälte viel kälter, als sie der Nachrichtensprecher in den Fünf-Uhr-Meldungen ansagen wird.

»Hören Sie mir denn eigentlich zu?«

»Aber!«

Ihm entgeht kein Wort. Oft schon hätte er sie unterbrechen können, um sie auf Widersprüche aufmerksam zu machen. Das ist jedoch in der ersten Vernehmung nicht üblich. Der Verdächtige kann alles sagen. Die unwahren Aussagen werden später geklärt.

Hannes V. macht sich nicht einmal Notizen, um sie dadurch nicht abzulenken. Er arbeitet ausschließlich mit dem Gedächtnis. Würde er auch nur ab und zu schreiben, er gäbe zu erkennen, daß ihn dies oder jenes besonders interessierte. Und zugleich verriete er ihr, was er bereits weiß.

Sabine Reiher erzählt ihm einen Donnerstag, wie ihn sich allein die Täterin ausgedacht haben kann.

Die Frau erzählt ihm von den Schwierigkeiten, in dieser Jahreszeit einen ansprechenden Blumenstrauß zu bekommen.

Er könnte diesen Blumenstrauß der Sabine Reiher für Frau Lehmann genau beschreiben. Sie fanden ihn am Tatort. Der Strauß wurde eine kriminalistische Spur. Mehrere Kriminalisten ließ er ermitteln. Sie gingen mit dem Farbfoto des Straußes durch die Blumengeschäfte. Welche Binderin erinnert sich an diesen Strauß und seine Käuferin? Die Porträtzeichnungen werden vorgelegt. Über zweihundert Blumenhandlungen gibt es in der Stadt. Sie konnten den Laden, in dem der Strauß gekauft wurde, nicht ermitteln.

Sabine Reiher nannte in einer späteren Vernehmung den Laden. Sie wurde der Verkäuferin, um keinen Beweis auszulassen, gegenübergestellt.

Hauptmann V. lernt in Sabine Reiher zum ersten Mal eine Täterin kennen, die die Tatwerkzeuge selbst ins Gespräch bringt, und mehr noch, sie gesteht ein. die Gegenstande in der Hand gehalten zu haben. Und zwar benennt sie alle die, von denen sie im nachhinein vermutet, daß sie ihre Spur tragen.

Für jedes Tatwerkzeug hat die Frau eine kleine Geschichte vorbereitet.

Die Weinflasche!

»Sie müssen wissen, sie fiel Frau Lehmann aus der Hand, als sie uns den Kaffee zubereitete. Natürlich habe ich mich sofort gebückt. Mit bloßen Fingern habe ich die großen Scherben in den Mülleimer geworfen.«

Die Schere!

»Ich hatte eine Blase am linken Fuß. Ich brauchte unbedingt ein Pflaster.«

Der gußeiserne Aschebecher.

Die kristallene Blumenschale.

Der Stuhl, den sie im Kampf zertrümmert hat.

Das Stuhlbein.

Frau Lehmann lud die Tochter ihrer Kollegin, die ihr den Blumenstrauß und die Bonbonniere so freundlich überreichte, zum Kaffee ein. Die Tasse aber, die Sabine Reiher mehrmals sogar berührt, auf der selbstverständlich ihre Fingerabdrücke deutlich erkennbar sind, erwähnt sie nicht einmal in einem Nebensatz.

Hannes V. könnte ihr diesen Widerspruch erklären. Er kennt solch Verhalten aus anderen Vernehmungen aus der kriminologischen Literatur. Das ist Täterlogik! Sie hielt die Tasse in der Hand, aber sie benutzte sie nicht zur Tat, deshalb kommt die Täterin gar nicht darauf, für die Tasse ebenfalls eine Geschichte vorzubereiten.

»Und als die Ofensetzer klingelten, öffnete ich ihnen die Tür. Ich ließ sie herein. Unmittelbar danach verabschiedete ich mich von meiner Gastgeberin. Zwei Männer waren es.«

Sabine Reiher schaut den Hauptmann an. Sie hat ihre Geschichte erzählt. Sie ist fertig. Nun möchte sie aus dem Gesicht des Mannes lesen, was er von ihrer Legende hält.

Er sieht sie durchdringend an. Alle Tatwerkzeuge hat sie genannt. Nur die Täterin kennt ihre Waffen. Sie hat aber kein Geständnis abgelegt.

Er brächte sie zum Geständnis, wenn er sie jetzt weiter vernehmen würde. Dessen ist er sich gewiß. Dies ist für sie jedoch wie für jeden anderen Mörder auch, und das ist ebenfalls Wissen des Hauptmanns um die Täterpsychologie, ein Weg, so kräftezehrend wie eine Gipfelbesteigung. Sabine Reiher schreckt vor dem Eingeständnis des Mordes zurück.

Hannes V. beschließt, die Vernehmung abzubrechen. Manch einer würde ihm widersprechen. Eine Vernehmung an diesem Punkt abbrechen! Das ist doch gleichbedeutend damit, daß er das Geständnis wahrscheinlich verschenkt. Wer weiß, was sich Sabine Reiher in der Zelle ausdenkt? Denn wieder allein, wird sie über nichts anderes als diese Vernehmung nachdenken.

Doch der Hauptmann hat in der ersten Begegnung erreicht, was er erreichen wollte. Das Geständnis ist nicht die Krone kriminalistischer Arbeit. Die ihm vorliegenden Beweise und das, was sie über die Täterin wissen, und all das, was ihm Sabine Reiher in der Vernehmung zugeben mußte, haben den Kreis geschlossen. Sie ist die Täterin. Das könnte er ihr in dieser Minute unwiderlegbar beweisen. Wann sie selbst die Tat gesteht, ist ein anderes Kapital in der Mordsache Lehmann.

Hannes V. bricht den Dialog mit ihr ab. Zum einen, weil er fest davon überzeugt ist, daß der Satz, mit dem er sie in die Zelle schickt, die von ihm gewollte Wirkung haben wird. Zum anderen, und das ist nicht voneinander zu trennen, weil er meint, daß einen Kriminalisten Mut zum Risiko auszeichnet. Mut ist für ihn eine Haltungsfrage. Natürlich kann er nicht mit absoluter Gewißheit sagen, daß die Frau am Beginn der zweiten Vernehmung ein Geständnis ablegen wird. Er vertraut bei dieser Entscheidung lediglich seinen Kenntnissen und den Erfahrungen. Heute braucht er die müde, abgespannte und erschöpfte Frau nicht länger zu befragen. Im Gegenteil! Er läßt sie erneut fühlen, daß er ihr in allem überlegen ist, auch darin, daß er an diesem Punkt ihrer Auseinandersetzung abbricht. Ende der ersten Vernehmung!

»Frau Reiher«, sagt er. »Sie sind des Mordes an Frau Lehmann dringend verdächtig. Sie sind vorläufig festgenommen. Ich lasse Sie jetzt in eine Zelle bringen.«

Der Hauptmann steht auf, bleibt hinter dem Schreibtisch stehen und erwartet, daß sie sich nun ebenfalls erhebt. Sie aber sitzt auf ihrem Stuhl und blickt ihn nur verstört an. Ihr fehlt einfach die körperliche Kraft, jetzt aufzustehen.

Sabine Reiher wird hinausgeführt. Hannes V. sagt, als sie den Fuß über die Schwelle setzt: »Frau Reiher!«

Sofort wendet sie sich ihm zu.

Er läßt Sekunden verstreichen, in denen er sie nur ernst anschaut. Schließlich sagt er, jedes Wort voneinander absetzend: »Frau Reiher, Sie hinken! Morgen sage ich Ihnen, weshalb!«

Sie zuckt zusammen. Da er sich wieder dem Fenster zuwendet, könnte sie den Raum verlassen. Sie steht aber noch immer in der Tür. Mit weitgeöffneten Augen blickt sie ihn an. Ihre Lippen bewegen sich, aber sie bringt kein Wort heraus. Sie will zum Tisch zurückgehen, wird aber gegen ihren Willen hinausgeführt.

Hannes V. öffnet nun das Fenster weit. Zuvor hat er sie in der Fensterscheibe beobachtet, hat jede ihrer Regungen auf seine Worte gesehen. Die nächste Vernehmung wird sie herbeisehnen. Tief atmet er die Morgenluft ein. Er fühlt sich frei. Tiefe Zufriedenheit mit den Ergebnissen ihrer Arbeit erfüllt ihn. Natürlich konnten sie nicht voraussehen, wie die erste Begegnung mit der Täterin in allen Einzelheiten abläuft. Er war aber darauf vorbereitet, unvermuteten Zusammenhängen gegenübergestellt zu werden.

Die Ofensetzer sind allen Mitarbeitern der Morduntersuchungskommission bekannt. Frau Lehmann beklagte sich bei den Hausbewohnern wiederholt über die unzuverlässigen Handwerker. Bereits im Sommer war ihr versprochen worden, daß ihre Öfen vor Beginn der Heizperiode gereinigt werden.

Selbstverständlich ließ der Hauptmann den Handwerker ermitteln. Er sagte aus, daß die Lehmannsche Wohnung für Anfang des nächsten Jahres im Terminkalender steht. So ist das mit den Handwerkern! Die alte Frau wird auch Sabine Reiher ihr Leid mit den qualmenden Öfen geklagt haben. Die Täterin nutzte die Mitteilung als wichtigen Teil ihrer Legende.

Der Hauptmann wird auf Grund ihrer Behauptung nochmals die Personenbewegung zur Tatzeit überprüfen lassen. Er fühlt sich dazu verpflichtet, obwohl sie sich damit sehr gründlich beschäftigt haben. Er wird es dennoch veranlassen, weil sie sich nicht nur mit allen belastenden, sondern auch mit allen entlastenden Umständen befassen müssen. Nicht Sabine Reiher hat ihre Unschuld zu beweisen, sie müssen ihr die Täterschaft zweifelsfrei nachweisen.

Ofensetzer, vielleicht andere Handwerker, unter Umständen nur so gekleidete Personen! Mitunter heißt es in ihren Gesprächen: Weil wir es mit Menschen zu tun haben, gibt es nichts, was es nicht gibt. Eben deshalb läßt er nochmals die Personenbewegung überprüfen, obwohl er weiß, daß die Ofensetzer nur in der Reiherschen Einbildung existieren. Zwei große Unbekannte, die sie entweder so beschreibt, wie Hunderte aussehen, oder sich an ihr Aussehen überhaupt nicht mehr erinnern kann.

Alles in allem beschäftigen den Hauptmann die Handwerker nur einen Augenblick, viel nachhaltiger wirkt der Ausgang der Vernehmung in ihm nach. Er hat mit dem Schlußsatz die beabsichtigte Wirkung erzielt. Das las er nicht nur in ihrem Gesicht, sondern das widerspiegelte für Sekunden ihre ganze Körperhaltung. Nun weiß sie, daß ihm viel mehr über sie bekannt ist, als er ihr mit seinen Fragen zu erkennen gab.

Dem Hauptmann ist die Psychologie liebstes Steckenpferd und zugleich unentbehrlich für die Arbeit. Er hat die Frau in dem Augenblick nochmals angesprochen, als sie sich zu entspannen begann. Sie empfand bereits Erleichterung, weil sie sicherlich mit sich nicht unzufrieden war. Das entspräche ihrer Logik. Der Kriminalist hat sich ihre Donnerstag-Geschichte angehört. Er unterbrach sie nicht. Auch später fragte er nicht. Überhaupt keinen Widerspruch meldete er an. Sie stand vom Tisch auf, fest überzeugt, daß er ihr die Legende glaubt.

Plötzlich, in ihre Entspannung hinein, erreicht sie dieser Satz! Hannes V. wird ihr morgen, aber nicht doch, der neue Tag ist schon wieder Stunden alt, er wird ihr heute mittag nicht zu sagen brauchen, weshalb sie hinkt. Eine veränderte Sabine Reiher wird ihm gegenübersitzen.

Frau Lehmann hat die Angriffe der Täterin minutenlang abgewehrt. Mehrmals schrie sie laut um Hilfe. Die Hausbewohner hat die Mörderin kaltblütig abgewiesen.

Die alte Frau schrie wieder. Nun verlangten die Mieter energisch Einlaß. Die Täterin verschloß und verriegelte die Wohnungstür. Geld und Wertsachen schmiß sie eilends in die mitgebrachte Tasche. Hastig drehte sie aus einem Bettlaken ein Tau und verknotete es an einem Fensterkreuz zum Hof hinaus. Sie hing bereits zwischen erster Etage und Erdgeschoß, als sie feststellte, daß sie aus mindestens zwei Meter Höhe hinunterspringen muß. Dabei zog sie sich eine Beckenringfraktur zu. Ein schmerzhafter, aber nicht gefährlicher Knochenbruch. Nichts ist zu verbinden oder zu gipsen. Nur Ruhe fördert den Heilprozeß.

Früher Sonntagmorgen. Die Mitarbeiter der Morduntersuchungskommission versammeln sich in Hannes V.s Arbeitszimmer. Der letzte Tag, an dem der Untersuchungsführer alle seine Genossen für die Mordsache Lehmann braucht.

Wiederum geht es um Vernehmungen. Wichtig ist für sie vor allem ein ausführliches Gespräch mit Sabine Reihers Freund, bei dem sie seit mehreren Wochen lebt. In seiner Wohnung wie selbstverständlich in ihrer Wohnung müssen sie nach dem geraubten Geld und den Wertgegenständen suchen.

Nicht zum letzten Mal muß ihnen Else Reiher Rede und Antwort stehen und auch Sabines Schwester.

Es ist der ehemalige Ehepartner zu ermitteln, und vernommen werden muß der ältere Bürger, von dem der vorletzte Freund der Täterin gesprochen hat.

Umfangreich ist das Arbeitsprogramm der Kriminalhilfstechniker, die sich insbesondere alle Kleidungsstücke der Frau vorzunehmen haben. Eine Millimeterarbeit mit Lupe, Pinzette und vielen anderen kriminaltechnischen Hilfsmitteln.

Hannes V. greift, als seine Mitarbeiter das Zimmer verlassen haben, erst einmal zum Telefon. Er meldet sich zu Hause an. Er will, nein, er muß für ein paar Stunden aus diesem Zimmer hinaus. Eine ungeheure Last ist ihm genommen, noch fühlt er gar nicht, was ihn die zurückliegenden Wochen an Kraft gekostet haben, er hat vielmehr das vor Augen, was in dieser Mordsache noch vor ihnen liegt. Es ist ein Berg, und sie müssen ihn hinauf.

Ab morgen früh arbeiten sie wieder im Rhythmus wie die meisten Kriminalisten im Hause, doch ihr Programm ist nicht weniger anspruchsvoll, denn sie müssen ein objektives Bild von der Tat schaffen und selbstverständlich ein objektives Bild der Täterin. Das ist eine sehr schwierige Aufgabe. Die subjektive Seite ist zu objektivieren – die Täterin, ihre Persönlichkeit, ihr Tatmotiv darzustellen. Viele Vernehmungsstunden wird das erfordern, sie sind unerläßlich. Tagelang werden sie Sabine Reiher vernehmen, minutiös den Tattag zu Papier bringen. Und ihren Lebensweg, ihre Entwicklung!

Sie werden sich Zeit nehmen, um jede Oberflächlichkeit von vornherein auszuschalten.

Der Hauptmann versteht jeden Uneingeweihten, der sich nur mit Mühe in diese Aufgabe hineinzudenken vermag. Wiederholt hörte er schon Bürger über einen Mörder urteilen. Sie brechen den Stab, ohne ihn zu kennen. Er verurteilt sie nicht.

Er aber käme zu völlig falschen Schlüssen, ließe er sich von seinen Gefühlen leiten. Er hat Fakt um Fakt zusammengetragen. Das Gefühl ist ein verführerischer Ratgeber, meint Hauptmann V. wenn es darum geht unsere Gesellschaft von der Geißel Kriminalität zu befreien.

Mit der Mörderin Sabine Reiher hat Hauptmann V. einen unvoreingenommenen Dialog zu führen. Sie ist dreiunddreißig Jahre alt. Ihr Äußeres verrät nicht, mit welcher Brutalität sie Oma Lehmann umbrachte. Erscheinung und Tat stehen zueinander im krassen Gegensatz. Also gilt es, in das Wesen der Frau einzudringen.

Die Täterin, besagt das später angefertigte psychiatrische Gutachten, besitzt eine durchschnittliche Allgemeinbildung und Intelligenz. Sie ist künstlerisch veranlagt. Aber: Sie ist äußerst gefühlsflach. Hierzu trug wesentlich das häusliche Milieu während der Kindheit bei.

Die Mordsache Lehmann steht am Beginn einer neuen Arbeitsphase des Kriminalisten Hannes V. in der Morduntersuchungskommission. Daraus erklärt sich auch, weshalb er sich selbst so intensiv mit der Persönlichkeit der Täterin befaßt hat.

Sabine Reiher legte in der Vernehmung am Sonntagnachmittag ein Geständnis ab. Ihr Täterwissen stimmte mit den objektiven Untersuchungsergebnissen überein. Sie bestritt allerdings bis zuletzt den unbedingten Tötungsvorsatz. Ihn gab sie auch in der Gerichtsverhandlung nicht zu. Sie beharrte darauf, daß sie nicht die Absicht hatte, Frau Lehmann zu töten.

Die Kriminalisten und die Sachverständigen haben ihr den unbedingten Tötungsvorsatz nachgewiesen.

Ein objektiver Beweis war die leere Weinflasche.

Hannes V. sprach mit ihr mehrmals nur über diese Flasche. Sie stritt nicht ab, daß sie diese in der Wohnung ihres Freundes überlegt auswählte. Selbst wenn sie dies bestritten hätte, die Kriminaltechniker wiesen Fingerspuren ihres Freundes auf der Flasche nach.

Da er nachweislich nicht in der Lehmannschen Wohnung war, die alte Frau überhaupt nicht kannte, mußte sie die Flasche mitgebracht haben. Aber sie brachte die Flasche nicht nur mit, sie hatte sie in der Wohnung des Freundes in mehrere Lagen Zeitungspapier eingewickelt. Sie sah voraus, daß die Flasche, als Schlaginstrument eingesetzt, splittern würde. Und sie verwahrte ihre Waffe so in der Tasche, daß sie von Frau Lehmann nicht gesehen werden konnte.

Der Hauptmann fragte Sabine Reiher: »Können Sie einen Menschen verletzen, wenn sie mit der präparierten Flasche zuschlagen?«

»Ja, das ist möglich.«

»Können Sie den Menschen auch lebensgefährlich verletzen?«

»Sicherlich, aber ich wollte Frau Lehmann nicht töten. Das müssen Sie mir glauben.«

Der Hauptmann bemühte sich sehr um die Frau, aber ihrem Wunsch, ihr zu glauben, konnte er nicht entsprechen. Allein die Vorbereitung der Tat in der Wohnung ihres Freundes sprach für ihre unbedingte Tötungsabsicht.

Sabine Reiher wurde zwischen Erstvernehmung und Gerichtsverhandlung an vielen Tagen in die Räume der Morduntersuchungskommission gebracht. Hauptmann V. vernahm sie oft selbst, weil er und seine Mitarbeiter bald erkannten, daß sie in seiner Gegenwart bereitwilliger wahr aussagte. Offenbar fühlte sie sich ihm gegenüber moralisch verpflichtet.

Die Moral der Mörderin!

Der Untersuchungsführer würde alle die Kriminalfälle nicht in unseren Filmtheatern aufführen lassen, in denen der Ermittler, der Untersucher, der Kriminaltechniker den Täter kaltschnäuzig, überheblich und verachtend behandelt. Das ist Kunst aus einer anderen Welt. In manchem Gedächtnis bleibt sie jedoch haften und wird auf unsere Wirklichkeit übertragen.

Hannes V hat Sabine Reiher mehrmals unmißverständlich zu verstehen gegeben, daß er ihre Tat verabscheut. In jeder Begegnung aber behandelte er sie als Mensch.

In einer Vernehmung beobachtete er, daß sie sich mit ihren Fingernägeln beschäftigte. Er sollte es nicht merken. Er fragte sie. Und sie fand nicht gleich die Worte und erklärte ihm stockend, daß ihr Schere und Nagelfeile sehr fehlen. Er ging daraufhin zur Tagesordnung über. Später bedachte er die Situation und wog mehrmals ab. Am Beginn der nächsten Vernehmung lagen Schere und Nagelfeile vor ihr auf dem Tisch. Er hatte zwei Gründe. Einerseits ging es ihm darum, ihr bereits ohnehin gestörtes Empfinden nicht noch weiter zu verflachen. Und andererseits, er versuchte gar nicht, sich irgendwie herauszureden, verpflichtet eine solche Geste die Beschuldigte. Sie kann die Achtung, die ihr entgegengebracht wird, nicht negieren.

Hannes V. schuf sich so, und er begann dies in der ersten Vernehmung aufzubauen, Zugang zu ihrer Persönlichkeit. Er drang in ihr Wesen ein. Schließlich stellte sie sich nicht mehr dagegen. Sie teilte sich ihm mit. Er lernte in ihr zum ersten Mal einen Ich-Menschen übersteigerter Erscheinung kennen. Ihr Denken, Auftreten und Handeln waren ausschließlich von ihren ganz persönlichen Wünschen und Zielen bestimmt. Sie scheute nicht vor dem Mord zurück, um sie zu erreichen. Sie sprach, kam es zur Erörterung der Ereignisse in der Lehmannschen Wohnung, von sich selbst in der dritten Person. Gefühlsflach, ist ihr jegliche emotionale Bindung zum Geschehen fremd. Sie ist deshalb auch unfähig, den von ihr begangenen Mord emotional zu verarbeiten.

Sabine Reiher ist ein widersprüchlicher Mensch. Unbeteiligt und kaltschnäuzig berichtet sie darüber, was sie alles tun mußte, um die alte Frau zum Schweigen zu bringen. »Sie dürfen doch nicht denken, daß sie sofort tot war.« Und dieselbe Sabine Reiher hat Mühe, ihrer Tränen wieder Herr zu werden, klingt der Name ihres Freundes auch nur an. Die Frau empfing von ihm sexuelle Befriedigung, wie sie sie zuvor noch nie erlebt hatte, und deshalb und einzig deshalb ringt sie um den Mann. Sie sieht sich und ihre emotionale Befriedigung. Was sie ihm bedeutet, vermag sie, mehrmals danach befragt, nicht zu sagen. Die Frau unternimmt manches, um ihn fester an sich zu binden.

»Wirklich, ich wollte mich ändern!«

Der Hauptmann unterbricht sie und widerspricht ihr energisch, als sie dies behauptet. Erneut versucht er ihr zu erklären, daß sie sich hierbei ebenfalls nur von ihren Ich-Wünschen und Ich-Zielen leiten ließ.

Sie nahm nicht etwa die Arbeit wieder auf, Sabine Reiher fälschte erneut Krankschreibungen, um zu Geld zu kommen. Als es verbraucht war, ging sie zum Schwindeln und Borgen über.

Sie betrog.

Doch damit immer noch nicht genug: Sabine Reiher half ihrem neuen Freund bei abendlichen oder Wochenend-Malereinsätzen. Ihm wurden vertrauensvoll Wohnungsschlüssel ausgehändigt. Er tapezierte, sie reichte ihm zu und stahl, fühlte sie sich von ihm unbeobachtet, Wertgegenstände, die sie tags darauf in der Pfandleihe versetzte. Sie nährte in dem Mann den Glauben, daß sie einer ordentlichen Arbeit nachging.

Nach Wochen hat Hauptmann Hannes V. ein Bild von der Mörderin. Er kennt ihr Persönlichkeitsgutachten. In ihrem Wesen lernte er sie sicherlich so gut kennen, wie sie der Sachverständige auch nur zu erfassen vermochte.

Für den Untersuchungsführer gibt es nicht die Erklärung, daß sich Sabine Reiher zu einem Menschen entwickelte, vor dem die Gesellschaft geschützt werden muß. Das Schulmädchen mit der Brille, die Bettnässerin im Lehrlingswohnheim, die fünfzehnjährige Beischläferin eines alten Mannes, die junge Ehefrau eines Epileptikers und die Arbeiterin, die jeden Kontakt zum Kollektiv ängstlich meidet, sind zu betrachten, um objektiv über die Mörderin Sabine Reiher zu urteilen.

Der junge Untersuchungsführer Hannes V. und die Mitarbeiter der Spezialkommission haben durch den Mordfall Lehmann zueinandergefunden. Für beide Seiten ein widersprüchlicher Vorgang und ganz bestimmt für den Hauptmann besonders kompliziert. Sie schauten auf ihn, er hatte sich zu bewähren.

Jetzt, hier in der Bergstraße sieben, arbeiten sie seit Jahren zusammen. Sie kennen sich. Manches Mal schon haben sie gespürt, wie gut sie in der Zwischenzeit aufeinander eingespielt sind.

Als Hannes V. an der Flurwand lehnend und einen Augenblick versonnen, von Sabine Reiher spricht, lächelt keiner der Mitarbeiter. Ihr Hauptmann erarbeitet sich Assoziationen, die er nur in Andeutungen ausspricht.

Die brutale Tatausführung geht ihm durch den Kopf. Nur sie ist Bindeglied zum Mordfall Lehmann. Alles andere ist überhaupt nicht vergleichbar. Doch seine Mitarbeiter wissen um seine Theorie von der produktiven Methode, ihr frönt er nicht nur in den »Spinnstunden«. Deshalb denkt er jetzt laut und tut kund, was ihn, den Tatort verarbeitend, beschäftigt. Er will, daß jeder Mitarbeiter so schnell wie möglich seine eigenen Gedanken mit einbringt in den ersten Angriff zur Aufklärung dieses Verbrechens. Sie haben sich eine Version zu bilden, und sie ist um so stichhaltiger, je mehr Einzelwahrnehmungen, Teilergebnisse, Erfahrungen und Schlüsse auf das weitere Verhalten des unbekannten Täters zusammenfließen.

Hannes V. kommt manchmal auch beim Schachspiel gegen sich selbst der ausstehende Schluß in den Sinn. Er schätzt das Schachspiel. Der einzelne Zug ist nur gut, wenn alle folgenden und die Gegenzüge vorausgedacht werden.

Das sind Fähigkeiten, die der Kriminalist einfach beherrschen muß.

Trotzdem ist er aber nicht der Untersuchungsführer, den es für die Aufklärung eines Verbrechens in das stille Kämmerchen zum Schachbrett zieht. Wenn schon ein Geheimrezept, dann das der produktiven Methode. Mehrere sind stets klüger als der einzelne. Und es ist ganz in seinem Sinne, daß in der Kommission Männer von verschiedenstem Temperament, von unterschiedlichsten Gewohnheiten und Freizeitbedürfnissen arbeiten. So stoßen sie immer wieder geistig aufeinander. Dadurch kommen sie voran. Hauptmann V. entwirft im Treppenflur in der Bergstraße sein Bild vom Täter. Sie haben einen etwa fünfundzwanzigjährigen Mann zu ermitteln, der von großem Wuchs ist. Und er setzt hinzu: »Ein leicht erregbarer, vermutlich sogar aggressiver Typ.« Der Unbekannte hat blindwütig auf die Frau eingeschlagen, und er erregte sich während der Tatausführung mehr und mehr und verlor schließlich die Kontrolle über seine Handlungen.

Diese Version wird bereits im Anfangsstadium der Tatortarbeit untermauert. Sie finden Quittungen über verliehene Geldbeträge. Mehrere Zettel tragen verschiedene Schriftzüge, aber denselben Familiennamen: Grabs. Auf einem Blatt steht nur das Wort »Quittung« und die Unterschrift. »D. Grabs.« Keine Summe, kein Rückzahltermin und kein Datum.

Am frühen Nachmittag meldet sich der Leiter der Branduntersuchungskommission bei Hauptmann Hannes V. Diese Spezialkommission ermittelt seit kurzem in einem Personenkreis, dem auch ein Dieter Grabs angehört. Diese Gruppe steht im Verdacht, einen schweren Einbruch mit anschließender Brandstiftung begangen zu haben.

Und auf diesen Dieter Grabs, soviel haben die Genossen der Branduntersuchungskommission bereits ermittelt, treffen die Charakteristika zu, die Hannes V. für den Täter in der Bergstraße formuliert hat.

Die abendliche Lagebesprechung der Morduntersuchungskommission findet im erweiterten Kreis statt. Die Brandleute sitzen mit am Tisch.

Noch einmal unterstreicht Hauptmann V., mit was für einem gefährlichen Unbekannten sie es zu tun haben. Wenig später gehen die Kriminalisten beider Kommissionen ein und derselben Sonderspur nach: Dieter Grabs.

Hannes V. erträgt die Stille in seinem Zimmer nach der Beratung nicht. Er ist unruhig. Dieter Grabs steht im Verdacht, innerhalb kurzer Zeit zwei schwere Verbrechen begangen zu haben. Der junge Mann und ihr unbekannter Mörder aus der Bergstraße sind vom selben Naturell: leicht erregbar und in der Erregung, sich nicht mehr beherrschen könnend, aggressiv. Für Hannes V. Anlaß, trotz eben beendeter Lagebesprechung noch einmal zum Leiter der Branduntersuchungskommission zu gehen. Er ist ein Gegner von voreiligen Festnahmen, aber in diesem Fall ist er für die sofortige Festnahme. Er nimmt es auf sich, einem jungen Menschen vielleicht Unrecht zu tun. Er ist bereit, wenn sich der Verdacht zerschlägt, dem Bürger persönlich seine Motive darzulegen und sich zu entschuldigen.

Kriminalisten der Branduntersuchungskommission nehmen Dieter Grabs in den frühen Morgenstunden wegen des Verdachts eines schweren Einbruchs und der Brandstiftung fest. Kein Wort fällt von Mord.

Hauptmann V. und seine Mitarbeiter übernehmen alle weiteren Ermittlungen zur Person von Dieter Grabs. Und je länger sie sich mit ihm beschäftigen, um so mehr verdichtet sich der Verdacht, daß er der Täter in der Bergstraße ist.

Für die Tatzeit besitzt er kein Alibi.

Die Kriminaltechniker weisen an seiner Lederoljacke Blutspuren nach, die zwar nicht von ihrem Träger stammen, für die andererseits aber auch nicht die genaue Blutformel bestimmt werden kann.

Dieter Grabs verlangte am Nachmittag des Tattages von seiner Mutter, zu niemandem darüber zu sprechen, daß er ebenfalls bei der Ermordeten zu ihren Lebzeiten Geld geborgt hatte.

Lichtbilder von männlichen Personen werden den Gartenarbeitern vorgelegt, die zur Tatzeit die Grünanlagen vor der Bergstraße sieben pflegten.

Einige bezeichnen Dieter Grabs als den Mann, den sie gesehen haben.

Die Kriminalisten ermitteln, daß Dieter Grabs unmittelbare Beziehung zum Opfer hatte, denn wiederholt ging er in die Bergstraße, um seine Mutter abzuholen, die die dortige Wohnung pflegte.

Die Mutter kann nach längeren, mehrmaligen Gesprächen davon überzeugt werden, daß sie ihren Sohn nicht schützt, wenn sie den Kriminalisten die Wahrheit vorenthält. Zu dieser Haltung bewogen, berichtet sie, daß sie mit ihrem Sohn Dieter letztmalig vor anderthalb Wochen in der Bergstraße sieben war.

Dieter lieh sich eintausendfünfhundert Mark und unterschrieb, daß er sich für diese Summe verpflichtet, innerhalb eines Jahres zweitausend Mark in Raten zurückzuzahlen. Der Termin der ersten Rate war der Tattag. Dieser Schuldschein wurde nicht am Tatort gefunden.

Hauptmann V. übernimmt vier Tage nach dem Mord Dieter Grabs von der Branduntersuchungskommission. Der Verdächtige ist zu diesem Zeitpunkt in einer psychisch kritischen Verfassung. Mehrere Kriminalisten unternahmen den Versuch, mit dem jungen Mann ins Gespräch zu kommen. Sie fanden zu ihm keinen Zugang.

Jetzt ist der Neunzehnjährige verstockt, überaus leicht erregbar, und er schwindelt sinnlose Sachen.

Hannes V. legt fest, daß zwei seiner Mitarbeiter unverzüglich beginnen, Dieter Grabs zu vernehmen. Nach der Mittagspause setzen zwei andere Kriminalisten der Kommission das Gespräch fort.

Stunden, die selbstverständlich das Ziel haben, ihn zu wahren Aussagen zu bringen, die zugleich aber weiteren Aufschluß über seine Persönlichkeit geben sollen.

Der Hauptmann hört aus einem Nebenzimmer mit. Er bereitet sich darauf vor, wenn sie bis zum Abend noch nicht zum Schluß gekommen sind, die Vernehmung selbst weiterzuführen. Je länger er sich erneut mit den Ausarbeitungen über Dieter Grabs’ Entwicklung beschäftigt und mit halbem Ohr durch die geöffnete Tür hört, wie er sich gibt, um so mehr wird ihm bewußt, was für Stunden ihm bevorstehen.

Dieter Grabs wird nach fünf Schuljahren auf Grund seines Verhaltens im Klassenkollektiv und des häuslichen Milieus in ein Kinderheim eingewiesen. Bald darauf ist der Jugendwerkhof die nächste Station, weil er im Kinderheim mehrere Diebstähle beging. Nach der Entlassung ist er Transporthilfsarbeiter und läßt sich von seinen Freunden mit »King« ansprechen. Sie sagen das Wort nicht, weil sie ihn achten, sondern weil sie ihn fürchten. Spricht ihn einer nicht so an, wird er von ihm verprügelt. So tritt er abends in der Diskothek auf und bringt auch immer mehr Arbeitskollegen in seinem Alter dazu, ihm zu gehorchen.

Andererseits hat derselbe Dieter Grabs zu seiner Mutter eine emotionale Haltung wie ein Siebenjähriger. Und zu seinem älteren Bruder schaut er verklärt auf.

Hauptmann V. und sein Auswerter lassen sich Dieter Grabs kurz nach achtzehn Uhr in das Dienstzimmer bringen. Der Untersuchungsführer sitzt an seinem Schreibtisch. Der Auswerter steht am geschlossenen Fenster. Der junge Mann muß an der entfernten Querseite des Beratungstisches Platz nehmen.

Ein Mitarbeiter bringt Kaffee. Auch vor dem Verdächtigen wird eine Tasse Kaffee hingestellt. Zu dritt wieder allein im Raum, lädt der Hauptmann ihn ein, das Getränk zu sich zu nehmen. Er bietet ihm eine Zigarette an. Dieter Grabs ist starker Raucher. Außer den Worten, die bei solchen Handlungen fallen, gibt es bis jetzt keine weitere Bemerkung. So ist der Vernehmungsbeginn beraten worden. Sie werden Kaffee trinken und rauchen. Und der Hauptmann wird während dieser Zeit zwei Telefongespräche führen. Im ersten wird er sich freundschaftlich geben. Sie werden nach wenigen dienstlichen Redewendungen auf das Fußball-Wochenende kommen. Und wer kann sich über die Auer und Dresdener Fußballaussichten besser als Hannes V. äußern und begeistert und überzeugt Prognosen geben. Das Telefongespräch soll Dieter Grabs stimulieren, denn er ist ebenfalls ein leidenschaftlicher Fußballplatz-Besucher.

Das zweite Telefongespräch soll dem Neunzehnjährigen das Bild eines konsequenten, kompromißlosen, unnachsichtigen und fordernden Untersuchungsführers vermitteln, der auch seine Stimme einzusetzen vermag.

Hauptmann V. wendet sich nach ungefähr zwanzig Minuten zum ersten Mal an Dieter Grabs. So plötzlich, so unerwartet, daß er erschreckt zusammenzuckt. Dabei sagt der Hauptmann lediglich: »Ihren Namen, bitte!«

»Den kennen Sie doch.«

»Kennen Sie mich?«

»Nee.«

»Habe ich mich vorgestellt?«

»Ja.«

»Haben Sie sich vorgestellt?«

»Ha’ ick mir nich’ jemerkt.«

»Sie haben sich nicht vorgestellt, also holen Sie das jetzt nach.«

Der Mann nuschelt seinen Namen.

Der Auswerter, ohnehin leicht zu erregen, schreit ihn daraufhin an, daß er sich ein solches Verhalten nicht noch einmal bieten lasse, er habe weder Namen noch Vornamen verstanden. »Auf der Stelle wiederholen Sie verständlich beide Namen.«

Der Mann grinst ihn an, kommt aber der Aufforderung nicht nach. Der Hauptmann beruhigt seinen Auswerter mit einer Handbewegung und läßt wiederum einige Minuten verstreichen. Nun wendet er sich wieder an Dieter Grabs. Ruhig, mit fast zu leiser Stimme erklärt er ihm, daß sie und er selbstverständlich ganz genau wissen, weshalb sie sich zu dieser abendlichen Stunde gegenübersitzen. Und er erläutert ihm auch sehr nachdrücklich, daß alles, was sein Gegenüber zu erwarten hat, insbesondere davon abhängt, wie er sich hier verhält und am Gespräch beteiligt.

»So ist das, Herr Grabs! Denken Sie jetzt einige Minuten über meine Worte nach! Und Sie können sofort anfangen zu sprechen, wenn Sie meinen, lange genug über meine Worte nachgedacht zu haben!«

Sieben Stunden später sagt Dieter Grabs: »Alles, was ich bis jetzt gesagt habe, stimmt nicht. Ja, ich habe sie umgebracht.«

Sieben Stunden lang aber hat er beteuert: »Ich kenne die Frau doch gar nicht… Ich weiß gar nicht, daß es eine Bergstraße gibt… Ich bin unschuldig, und was Sie mit mir machen, das ist gegen meine Würde, das verstößt gegen die Menschenrechte, das ist Freiheitsberaubung.«

Hannes V. und sein Auswerter versuchten mit unterschiedlichsten Fragen und Denkanstößen, ihn zum Sprechen zu bekommen.

Sie baten ihn, von seiner Arbeit zu berichten.

Sie fragten ihn nach seinen Lieblingsbeschäftigungen.

Sie interessierten sich für den Hund, den Dieter Grabs besitzt.

Sie forderten ihn auf, ihnen zu erklären, warum er keinen Beruf erlernte.

Der Hauptmann versuchte ihn emotional zu bewegen, indem er ihm von ihren Gesprächen mit Dieters Freunden berichtete, von denen sie über ihren »King« hörten. Er fragte: »Warum sind Sie der ›King‹?«

Die Kriminalisten kamen sich vor, als wollten sie einen Felsblock das Reden lehren.

Der Hauptmann stößt schließlich hart in die Gefühlswelt des Dieter Grabs hinein. Er will es nicht anders. Der Untersuchungsführer teilt ihm mit, daß sich seine Mutter in einer gesundheitlich schlechten Verfassung befindet, seit ihr Sohn festgenommen wurde. Und er setzt unmißverständlich hinzu: »Sie haben bis jetzt entweder geschwiegen oder uns belogen. Ihre Mutter aber hat uns bereits die Wahrheit, die sie kennt, mitgeteilt. Wenn Sie nicht endlich den Mund aufmachen und uns ebenfalls die Wahrheit sagen, stelle ich Sie noch heute nacht Ihrer Mutter gegenüber. Auch wenn sie sich gesundheitlich gar nicht gut fühlt, lasse ich sie hierher holen. Bitte, soll sie es selbst miterleben, was sie für einen Sohn hat. Herr Grabs, Sie haben es in der Hand!«

Der Hauptmann hatte sich mit diesem Punkt in der Vernehmung am Nachmittag längere Zeit auseinandergesetzt, hatte Genossen ins Gespräch gezogen, und sie hatten sich gemeinsam darüber verständigt, ob es fair wäre, in der Vernehmung Dieter Grabs’ emotionale Bindung zur Mutter zu nutzen, um ihn zur wahren Aussage zu führen. Und wieder erinnerte der Hauptmann an jenen Satz, daß die Wahrheit höher steht als das Mitleid. Sie haben das Recht, der Mutter den Sohn gegenüberzustellen, um die Widersprüche aufzuklären. Schließlich steht der Mann im Verdacht, einen Mord begangen zu haben! Und er schwindelt seit Tagen. Das ist seine Methode, wenn man bei ihm überhaupt von einer solchen sprechen kann. Und so liegt es auf der Hand, daß sie ihn mit ihren Methoden dazu bringen, endlich die Wahrheit zu sagen.

Dieter Grabs schaut den Hauptmann prüfend an, sieht zum Auswerter und versucht herauszufinden, wie ernst die Ankündigung gemeint ist, seine Mutter hierher zu holen.

Hannes V. läßt ihm jedoch keine Zeit, sich neue Ausflüchte einfallen zu lassen. »Ihre Mutter wird uns in Ihrer Gegenwart sagen, was Sie uns selbst sagen können. Oder sind Sie zu feige? Hat der ›King‹ mit einemmal vor sich selbst Angst? Gut, muß Ihre Mutter für Sie sprechen!«

Der Hauptmann fühlt, daß er auf sich selbst achtgeben muß, denn der Mann bringt ihn in Rage. Er hätte nicht gedacht, daß Dieter Grabs, wenn seine Mutter erwähnt wird, trotzdem weiter verstockt reagiert. Zugleich gesteht er sich ein, daß der Mann natürlich durch die vielen Lügen, die er bis jetzt erfunden hat, die er selbst schon gar nicht mehr überschaut, sehr gehemmt ist. Der Zustand ist gefährlich. Nicht wenige Täter versetzen sich selbst so stark in ihr eigenes Lügenbild hinein, daß sie schließlich von der Wahrheit der Lüge überzeugt sind.

Hannes V. sagt: »Herr Grabs, versuchen Sie doch mal, sich in unsere Lage hineinzudenken! Sie kennen den Tatort, und wir kennen den Tatort. Jetzt sind Sie der Vernehmer, und ich bin Dieter Grabs. Ich schweige oder lüge Sie seit Stunden an. Was für ein Bild machen Sie sich von mir? Begreifen Sie doch endlich, daß wir ja annehmen müssen, daß Sie noch viel gefährlicher sind!«

Der Auswerter sagt: »Sie sind feige. Das steht für mich fest. Sie haben Angst. Wovor haben Sie Angst? Vor der Strafe! Wenn das so ist, würde ich aber ganz schnell zu sprechen beginnen. Lüge, Sturheit und Verstocktheit sind vor Gericht keine strafmildernden Umstände. Im Gegenteil!«

Dieter Grabs schaut sich gelangweilt im Raum um. Er schlägt sich gemächlich die Hemdsärmel auf. Auf seiner Stirn bilden sich zwar unablässig Schweißperlen, aber die Kriminalisten haben nicht den Eindruck, daß er bereit ist, die Wahrheit zu sagen. Hauptmann V. entschließt sich, trotz der späten Abendstunde Frau Grabs tatsächlich nochmals zur Dienststelle holen zu lassen. Er hält dem Mann seine Uhr hin und sagt: »Wie spät ist es?«

Auf diese Frage will er sofort antworten.

Der Hauptmann verbietet ihm die Antwort und sagt: »Ich gebe Ihnen fünf Minuten Zeit. Keiner von uns wird in diesen fünf Minuten ein einziges Wort sagen!. Nach Ablauf der fünf Minuten sagen Sie uns die Wahrheit. Tun Sie das nicht, lasse ich Ihre Mutter holen!«

Der Untersuchungsführer denkt an andere Vernehmungen. Er hat Erfahrungen gesammelt und sich Kenntnisse aus der Fachliteratur angeeignet, um aus dem Gesicht der Täter in solchen Entscheidungssituationen auf ihre Reaktionen schließen zu können. Der Kampf, der sich in ihrem Innern abspielt, ist in den Augen, im Spiel der Gesichtszüge zu erkennen. Die unterschiedlichsten Regungen spiegeln sich wider. Ein beherrschter Täter hat dem Hauptmann noch nicht gegenübergesessen. Alle haben, bevor sie den entscheidenden Satz sagten, mit dem Gesicht gesprochen.

Er beobachtet Dieter Grabs unauffällig. Seit Sekunden macht er viele Schluckbewegungen. Entweder wird er einer verstärkten Speichelbildung nicht Herr, oder der Mund ist ihm ausgetrocknet. Er zieht die Stirn kraus, wechselt seine Sitzhaltung. Dieter Grabs ist auf einmal auffallend unruhig.

Der Hauptmann setzt ihm zu, indem er demonstrativ auf seine Uhr schaut. Dieter Grabs versucht ebenfalls, das Zifferblatt zu erkennen. Fünf Minuten sind in einer solchen Situation zugleich eine kurze und eine lange Zeit.

Die Bedenkzeit ist noch nicht abgelaufen. Dieter Grabs beginnt trotzdem, die Wahrheit zu sagen.

Der Hauptmann gewährt ihm keine Atempause. »Beschreiben Sie ganz genau, wie es war! Haben Sie an der Wohnungstür geklingelt oder geklopft?«

Das ist seine Vernehmererfahrung, eine Person wie Dieter Grabs braucht solche einfachen Denkanstöße. Er, wie jeder andere Täter, kann sich mit dem Satz des Eingeständnisses entspannt haben und kann andererseits auch vor dem ausgesprochenen Eingeständnis zurückschrecken. Deshalb kommt es dem Hauptmann darauf an, dem Täter über den Anfang hinwegzuhelfen, ihn gleich vom Geschehen sprechen zu lassen. Dieter Grabs soll erzählen, wie er es erlebt hat.

Hauptmann Hannes V. geht, wie manches Mal schon, im Morgengrauen zu Fuß nach Hause. Mit dem Einsatzwagen wäre es in dieser Stunde eine Strecke von wenigen Minuten. Doch zu dieser Zeit schlägt er ihn meist aus. Der Fußmarsch ist nach solcher Anspannung erholsam. In der Nacht hat sich die Stadt wieder frisch gemacht. Ihm macht es Freude, die saubere Luft tief einzuatmen. Und er schafft sich Abstand zu dem, was ihn bis vor kurzem beherrschte. Mitunter beginnt sein Herz noch einmal stark zu schlagen. Nachträglich erregt er sich erneut, und er braucht sich nicht zusammenzunehmen wie in der Vernehmung.

Und in dieser frühen Morgenstunde auf dem Weg nach Hause quält er sich nicht selten. Jetzt ist er einige Jahre Untersuchungsführer. Bisher gelang es ihm in jedem Fall, mit seinen Genossen den Täter zu ermitteln. Unerträglich ist ihm der Gedanke, liefe der Mensch, der ein Verbrechen beging, in der Stadt unbehelligt herum. Bisher ließen sie das nicht zu! Wie wird er sein, wie damit fertig werden, wenn sie im nächsten Einsatz nicht zu diesem Ziel vorstoßen? Er muß dann beantragen, daß das Verfahren vorläufig eingestellt wird, weil die Möglichkeiten einer weiteren Ermittlungstätigkeit ausgeschöpft sind. Der Hauptmann scheut vor dieser Konsequenz zurück, aber meist in früher Morgenstunde schleicht sie sich in seine Gedankenwelt hinein.

Hannes V. schaut auf die Uhr. Ihr Bäcker hat die ersten Schrippen fertig. Auch deshalb geht er zu Fuß nach Hause. Er liebt den Jubel seiner Kinder und Renates Freude, wenn er die Wohnungstür schließt und nicht eintritt, sondern das Bäckernetz mit den warmen Schrippen in den Korridor hält. Manchmal, um dieses Morgenerlebnis zu haben, hat er den Nachhauseweg verlängert und in der Backstube dem Meister über die Schulter geschaut. Der Bäcker freut sich, wenn er mal morgens kommt. Er ruft dann: »Hannchen, bring das Netz für unseren Kommissar!«