Author: Schrenk, Friedemann; Müller, Stephanie
Date: 2016-05-24T22:00:00+00:00
Publisher: C.H.Beck
Rights: All rights reserved

Friedemann Schrenk
Stephanie Müller

DIE NEANDERTALER

Unter Mitarbeit von Christine Hemm

Verlag C.H.Beck

Zum Buch

Die Neandertaler gehören nicht nur zu unseren, vor weniger als 30.000 Jahren ausgestorbenen Verwandten, sondern sind – 150 Jahre nach der Entdeckung der ersten Neandertalerfossilien unweit von Düsseldorf – längst zu einem Mythos geworden. Ihr Bild im kulturellen Gedächtnis der Menschheit schwankt zwischen extremen Positionen: hier dumpfe, keulenschwingende Rohlinge, dort Vorfahren des modernen Menschen, die bereits über Sprache, Schmuck und Totenkult verfügten. Beide Vorstellungen sind gekennzeichnet von Unschärfen und Irrtümern. Der vorliegende, reich illustrierte, sehr gut lesbare Band informiert kompetent und allgemeinverständlich über die Entdeckung des ersten Neandertalers, seine wissenschaftliche Bedeutung, die Entstehung der Neandertaler, ihre Stellung im «Stammbusch» der Menschheit, ferner über ihre Fähigkeiten und ihre materielle Kultur, Aspekte ihrer Lebensweise sowie über die Gründe, die vermutlich zum Aussterben der Neandertaler geführt haben.

Über die Autoren

Friedemann Schrenk leitet die paläoanthropologische Abteilung des Forschungsinstituts Senckenberg und ist Professor für Paläobiologie der Wirbeltiere an der J. W. Goethe-Universität Frankfurt/Main. Von ihm liegen im Verlag C.H.Beck vor: Adams Eltern. Expeditionen in die Welt der Frühmenschen (gemeinsam mit Timothy G. Bromage und Stephanie Müller, 2002) Die Frühzeit des Menschen. Der Weg zum Homo sapiens (C.H.Beck Wissen, 52008).

Stephanie Müller arbeitete im Forschungsinstitut und Naturmuseum Senckenberg Frankfurt/Main im Bereich Public Understanding der Paläoanthropologie und ist Referentin für Unternehmenskommunikation. In Malawi/Zentralafrika koordinierte sie im Auftrag der Uraha Foundation Aufbau und Einrichtung des Kultur- und Museumszentrums Karonga.

Inhalt

Vorwort

Die Geschichte vom Neandertaler

Entdeckung

Der Neandertaler als Streitobjekt der Gelehrten

Der Neandertaler inspiriert die Wissenschaften

Das Gesicht der Neandertaler – Rekonstruktionen und Interpretationen

Out of Africa

Wo stand die Wiege der Menschheit?

Der aufrechte Gang

Die ersten Urmenschen

Die Frühmenschen außerhalb Afrikas

Die Besiedlung der «neuen Welt»

Umwelt und Lebensraum der ersten Europäer

Fundstellen der ersten Europäer

Klassifizierung der Funde

Vom Heidelberger zum klassischen Neandertaler

Anatomie und Aussehen der ersten Europäer

Die Eltern des Neandertalers

Frühe Neandertaler

Bedeutende Fundorte der klassischen Neandertaler

Holunderbeeren, Mammuts und Speere

Vom Leben und Sterben der Neandertaler

Lebenserwartung und Krankheiten

Kleidung und Schmuck

Bestattungsbrauch oder Totenkult?

Sozialverhalten der Neandertaler

Begegnungen mit der Moderne

Eva kam aus Afrika

Die Gene der modernen Menschen

Abschied vom Neandertaler

Anhang

Wichtige Fundstellen der frühen Europäer

Hinweise auf weiterführende Literatur

Register

Vorwort

Dieses Buch über die Neandertaler ist eines von vielen auf dem Markt, die sich mit unseren vermeintlichen Urahnen beschäftigen. Sicherlich wird dieses Buch die Rezeption und das Wissen um diese archaische Menschenform nicht revolutionieren. Doch trägt das Format des knappen, sachlichen, aber doch verständlichen Buches dazu bei, einen umfassenden Überblick über die Geschichte der Neandertaler, ihrer Verwandten, ihres Lebensraumes und der inzwischen 150 Jahre währenden Neandertalerforschung zu bekommen. Das 150. Jubiläum des ersten bekanntgewordenen Neandertalerfundes von 1856 in Deutschland bietet nur den äußeren Anlaß für dieses Buch. Während unserer Forschung über afrikanische Vor- und Urmenschen und ihre Bedeutung für das regionale Geschichtsbewußtsein heutiger moderner Menschen entdeckten wir erstaunliche Parallelen in der Wissenschaftsgeschichte der Paläoanthropologie – also jener Forschungsrichtung, die sich der Geschichte unserer Vorfahren widmet – in Afrika und in Europa. So zeigt sich zum einen, daß es in der modernen Paläoanthropologie mehr und mehr Anlaß dazu gibt, neben der Morphologie, also der Lehre von der Gestalt der Funde und ihrem geologischen Alter, ihre geographische Lage genauer unter die Lupe zu nehmen. Die Biogeographie von Fossilien bildet die Voraussetzung einer wissenschaftlichen Interpretation, die auch die Veränderungen des Lebensraumes einbezieht. Dies gilt für die Rekonstruktion der afrikanischen Vormenschen ebenso wie für die der Neandertaler und ihrer Zeitgenossen. Das Erkennen regionaler Entwicklungen in der Menschheitsgeschichte ist gleichsam der Wegweiser zu einem detaillierten Bild der Evolution des Menschen. Zum anderen stellt die Veränderung des Klimas und die dadurch hervorgerufenen Veränderungen in den Lebensräumen und im Nahrungsangebot einen weiteren, für die Forschung vergleichbar bedeutenden Faktor der Evolution unserer Vorfahren dar. Während vor 2,5 Millionen Jahren aufgrund extremer Veränderungen der Beginn der kulturellen Evolution ausgelöst wurde – durch die «Erfindung» der Steinwerkzeuge –, waren die Neandertaler die ersten Menschen, die gezielt in den unwirtlichen Gebieten des eiszeitlichen Europas siedelten und noch dazu Werkzeugtechniken erfanden und nutzten, die sie für einen beachtlich langen Zeitraum überleben ließen. Drittens gilt unsere Aufmerksamkeit der öffentlichen Meinung, der Rezeptionsgeschichte der Funde. Das öffentliche Bewußtsein in Europa war lange geprägt von einer Mißachtung der Neandertaler. Vom tumben Tor war die Rede, von der animalischen Bestie, die mit einer Keule bewaffnet hinter Felsvorsprüngen lauerte. Auch in Afrika mangelt es bis heute am Bewußtsein und öffentlichem Interesse für die geschichtliche Bedeutung der eigenen afrikanischen Ursprünge. Die Wissenschaft als Mittlerin zwischen Forschung und Öffentlichkeit hat daher die Verpflichtung, unseren Kenntnisstand vom Erbe der Menschheitsgeschichte in allgemeinverständlicher Form zu verbreiten. Wissenschaft soll Wissen schaffen, in Europa ebenso wie in Afrika. Daher war es auch für uns reizvoll, aus einiger wissenschafts-geographischen Entfernung und Neugierde über den Neandertaler nachzudenken. Denn die Entstehung dieses Buches erfolgte auch aus der Hoffnung heraus, die Bedeutung der Kontinente in der Evolution des Menschen hervorzuheben, und uns dadurch die wechselseitige Abhängigkeit bewußt zu machen, die seit der Frühzeit des Menschen zur conditio humana, zur Existenzbedingung unserer Spezies gehört; sie ist ein starkes Argument für gegenseitige Akzeptanz und Toleranz zwischen Menschen, seien sie fossil oder rezent und stammen sie aus Afrika, Europa oder einem anderen Erdteil.

Stephanie Müller, Friedemann Schrenk
Frankfurt am Main, Mai 2005

Die Geschichte vom Neandertaler

Entdeckung

«Mettmann, den 4. Sept. Im benachbarten Neanderthale, dem sogenannten Gesteins, ist in den jüngsten Tagen ein überraschender Fund gemacht worden. Durch das Wegbrechen der Kalkfelsen, das freilich vom pittoresken Standpunkte nicht genug beklagt werden kann, gelangte man in eine Höhle, welche im Lauf der Jahrhunderte durch Thonschlamm gefüllt worden war. Bei dem Hinwegräumen dieses Thons fand man ein menschliches Gerippe, das zweifelsohne unberücksichtigt und verloren gegangen, wenn nicht glücklicherweise Dr. Fuhlrott von Elberfeld den Fund gesichert und untersucht hätte.»

Fundort, Fossil und Finder: Die zeitgenössische Beschreibung der Faktenlage der Entdeckung des später weltberühmten Neandertalers in der Elberfelder Zeitung vom 6. September 1856 erscheint, aus heutiger Sicht, eher dürftig. Der erste als solcher erkannte fossile Menschenfund fällt in eine Zeit des technischen und wissenschaftlichen Umbruchs. Die industrielle Revolution hatte Europa geprägt, und die Idee der Evolution war gerade aufgekommen. Als 1758 Carl von Linné, Schwede, gläubiger Christ und Naturwissenschaftler, bereits 100 Jahre vor dem Fund aus dem «Neanderthale» bei Mettmann den Menschen zusammen mit Halbaffen, Affen und Fledermäusen in seine Säugetierordnung der Primaten oder «Herrentiere» einordnete, reagierten seine Zeitgenossen mit Unmut. Galt doch der Affe seit dem Mittelalter als das vom Teufel geschaffene Zerrbild des Menschen. Den Menschen als das Ebenbild Gottes in eine Linie mit dem Affen zu stellen, grenzte an Gotteslästerung. Hundert Jahre später, 1859, war es dann Charles Darwin, der mit nur einer einzigen Bemerkung in seiner «Entstehung der Arten» die Frage nach der Menschwerdung aufwarf: «Light will be thrown on the origin of man and his history»: Licht werde auch fallen auf den Ursprung des Menschen und seine Geschichte – ein ketzerischer Satz, den der erste deutsche Übersetzer des Werkes noch so anstößig fand, daß er ihn nicht übersetzte. Die verdeckte These Darwins und seines oft vergessenen Mitstreiters Alfred Russel Wallace, daß der Mensch, wie alle anderen Lebewesen auch, das Ergebnis eines evolutiven Prozesses und nicht eines einmaligen göttlichen Schöpfungsaktes sein müsse, war revolutionär. Darwin selbst faßte seine Ansichten zur Entstehung des Menschen erst 1871 in seiner «Abstammung des Menschen» zusammen. In Deutschland waren es die Zoologen Carl Vogt und Ernst Haeckel, die der Evolutionstheorie den Weg in die Wissenschaft ebneten. 1863 hielt Haeckel einen Vortrag in dem er behauptete, es müsse ein ausgestorbenes Bindeglied zwischen Affen und Menschen geben. Er taufte dieses «missing link» auf den Namen Pithecanthropus alalus – «sprachloser Affenmensch» – und prophezeite, daß man fossile Reste dieses Urahnen in Südostasien finden werde. Haeckels Prophezeiung sollte sich, was den Fundort betrifft, erfüllen.

Die Diskussion um den Ursprung der Menschheit wurde nie wertfrei geführt, handelt es sich doch um ein Thema, das alle Menschen betrifft und mit dem ideologische und politische Interessen verbunden sind. Die Verlängerung des menschlichen Stammbaums in das Tierreich wurde von vielen als skandalös empfunden: «Nachfahren von Affen! Mein Gott, hoffen wir, daß das nicht wahr ist; sollte es aber doch wahr sein, so laßt uns dafür beten, daß es nicht allgemein bekannt wird», soll die Frau des Bischofs von Worcester nach einem Gespräch mit Darwin-Anhänger Thomas Henry Huxley im Jahre 1860 gesagt haben. Weder die inbrünstige Hoffnung der gottesgläubigen Bischofsgattin noch das bereits 1812 verhängte Edikt des französischen Naturgelehrten Georges Baron de Cuvier «L’homme fossile n’existe pas» hinderte freilich den fossilen Menschen, seinen Weg in die Welt zu finden. Der 1856 entdeckte Neandertaler bildete dafür den ersten «lebenden» Beweis.

Das Neandertal bei Mettmann, der Fundort des ersten fossilen Kronzeugen der menschlichen Urzeit, ist benannt nach dem Bremer Theologen und Kirchenlieddichter Joachim Neumann («Lobe den Herren, den mächtigen König der Ehren»). Ganz der Mode um 1670 entsprechend bediente er sich in Anlehnung an die Antike dem griechischen «Neander» für «Neumann». Joachim Neander, damals Rektor der Düsseldorfer Lateinschule, besuchte das «Gesteins», wie es damals noch hieß, um sich von den Bergen, Klippen, Bächen und Felsen «mit sonderbahrer Verwunderung» inspirieren zu lassen. Ganze Malergenerationen der Düsseldorfer Akademie taten es ihm gleich. Das Neandertal wurde zu einem Ort für Muße-Suchende – ein Ort der Lyrik, Skizzen und Aquarelle. Es waren wohl die pittoresk anmutenden Kalksteinfelsen und die geheimnisvollen Höhlen um den Flußlauf der Düssel, die Kunstschaffende und «Städter» in das zwei Pferdewagenstunden entfernte «Gesteins», im Volksmund auch «Hundsklipp» genannt, lockten. Unzählige «Ausflugsgesellschaften» bestellten per Kurier bei den nahe gelegenen Gasthöfen «auf 25 Personen Forellen in Bereitschaft zu halten, auch für frische Butter und Brot zu sorgen», um dann, gestärkt vom deftigen Mahl, ins Tal zu wandern.

Die malerischen Kalkfelsen zwischen Erkrath und Mettmann sind im Erdzeitalter des Devons, also vor rund 410 bis 360 Millionen Jahren entstanden. Ein flaches, tropisch-warmes Meer bedeckte damals das Gebiet Mittel- und Südeuropas. Ton und Sand wurden dabei immer wieder ins Meer gespült und dort Schicht um Schicht abgelagert. Korallenriffe entstanden, die mit den Überresten ihrer ehemaligen «Bewohner», kalkhaltigen Schneckenhäusern, im Laufe von Millionen von Jahren enorme Kalkschichten bildeten, die sich schließlich zu Kalkstein verfestigten. Überlagert wurden diese Schichten von Schiefer. Letzterer entstand, als im Oberdevon vom Festland erneut Ton und Sand ins Meer gespült wurden und dadurch der Lebensraum der Korallenriffe zerstört wurde. Im anschließenden Erdzeitalter des Karbon (360 bis 290 Millionen Jahre) kam es zu tektonischen Bewegungen, die den Kalkstein durch die überlagernden Schieferschichten hindurch ans Tageslicht schoben. Die Kalkfelsen wurden zum Festland, die Oberfläche verwitterte und wurde durch natürliche Einwirkungen wie Regen und Wind abgetragen. Weniger natürlich waren die Abtragungen, die Millionen Jahre später durch den Menschen vorgenommen wurden. Die Fels- und Höhlenlandschaft, wo gewissermaßen der Genius loci und zugleich der Genius der Paläoanthropologie – jener Wissenschaft vom urzeitlichen Menschen – geboren wurden und zu Hause waren, ist heute leider weitgehend verschwunden.

In weniger als 50 Jahren wurde das malerische Tal und seine gelblich-weißen Kalksandsteinfelsen und -höhlen durch den einsetzenden industriellen Kalksteinabbau zerstört. Ein Umstand, den Johann Carl Fuhlrott, der erste «Schatzhüter» der 1856 von zwei Steinbrucharbeitern gefundenen Gebeine des Neandertalers, in seiner Erstbeschreibung des Fossils bedauerte und doch zugleich begrüßte: «… der sinnige Naturfreund wird es ohne Zweifel beklagen, daß die unaufhaltsam fortschreitende Industrie unserer Tage sich durch die seltenen Reize der kleinen Landschaft von der theilweisen Zerstörung derselben nicht hat abhalten lassen; er wird mit seinen Klagen den lebhaften Wunsch verbinden, daß wenigstens der bis dahin intact gebliebene Theil der rechten Seite der Schlucht, in welchem sich die eigentliche Neandershöhle befindet, der Mit- und Nachwelt erhalten bleibe. Aber wie sehr man sich auch an diesen Klagen und Wünschen betheiligen möge, so ist doch nicht zu verkennen, daß ohne die von der Neanderthaler Actiengesellschaft für Marmor-Industrie auf der linken Düsselseite in Betrieb gesetzten Kalksteinbrüche der fragliche interessante Fund, wenn nicht auf immer, sich jedenfalls noch lange der wissenschaftlichen Beachtung würde entzogen haben.»

Wilhelm Beckershoff, dem Besitzer des Steinbruchs im Neandertal, ist es zu verdanken, daß die freigeschaufelten Knochen nicht im Kalkschutt der Kleinen Feldhofer Grotte – einer Höhle, deren Sedimentfüllung abgetragen wurde – untergingen. Geleitet von der Vermutung, daß es sich bei den geborgenen Fundstücken um fossile Knochen von Höhlenbären handelte, ließ er die Fragmente aus dem losen Schutt einsammeln. Damals waren fossile Tierknochen keine Besonderheit mehr. Bereits der Darmstädter Johann Heinrich Merck, ein guter Freund Goethes, sammelte, beschrieb und rekonstruierte fossile Tiere. Auch der Bonner Geologe Johann Jakob Noeggerath, der im Herbst 1852 das Neandertal und seine Höhlenlandschaft besuchte, schrieb: «Der Lehm der Höhle, welcher gewiß in der wissenschaftlich so genannten Diluvialperiode [Sintflutzeit] der Erde gebildet worden ist, scheint noch nicht durchsucht zu sein. Nach der Analogie eines solchen Vorkommens in anderen Kalksteinhöhlen ist es nicht unwahrscheinlich, daß man in denselben urweltlichen Thierknochen von Höhlenbären, Hyänen, Vielfraß u. dgl. finden könnte. Dieses lässt daher die Nachgrabung in diesem Lehme sehr geraten erscheinen, vielleicht ließen sich mit einem glücklichen Funde naturhistorische Sammlungen bereichern.» Wie glücklich der durch Noeggerath prophezeite Fund des Steinbruchbesitzers Beckershoff tatsächlich sein sollte, stellte sich nach der Übergabe der Knochen durch seinen Kompagnon Friedrich Wilhelm Pieper an den eifrigen Fossiliensammler Fuhlrott heraus. Der Elberfelder Lehrer Fuhlrott, ganz Kind seiner Zeit und mit den neuesten Erkenntnissen der jungen Wissenschaften der Geologie, Archäologie und Paläontologie vertraut, zögerte nicht lange mit seinem Urteil. Die ihm übergebenen Gebeine des vermeintlichen Höhlenbären – eine Schädelkalotte, ein Fragment des rechten Schulterblattes, das rechte Schlüsselbein sowie rechter und linker Oberarmknochen, zwei Ellen, eine Speiche, fünf Rippenfragmente, linke Beckenhälfte und zwei Oberschenkelknochen – bezeichnete er eindeutig als menschlich (Abb.1).

Angeregt durch die dürftige mediale Berichterstattung über den Frühmenschen, der wohl «zu dem Geschlechte der Flachköpfe, deren noch heute im amerikanischen Westen wohnen» gehört haben mußte, meldeten sich die beiden Bonner Professoren der Anatomie Hermann Schaaffhausen und Franz Josef Carl Mayer bei Fuhlrott. Neugierig auf den Fund, baten sie ihn um Zusendung der kostbaren Knochen. Fuhlrott ließ die beiden Gelehrten ein wenig zappeln und reiste dann selbst nach Bonn und führte mit sich im Gepäck, sorgfältig in einer Holzkiste verwahrt, den Neandertaler. Mayer, zur Zeit des Eintreffens Fuhlrotts bettlägerig, verpaßte die erste wissenschaftliche Audienz mit dem Neandertaler. Doch geriet das Fossil bei Schaaffhausen in die richtigen Hände. Er selbst hatte bereits 1853 den Aufsatz «Ueber die Beständigkeit und Umwandlung der Arten» verfaßt, in dem er auch die Existenz fossiler Menschen diskutierte. Nur sechs Monate nach der Erstbegutachtung durch Schaaffhausen, am 2. Juni 1857, präsentierte dieser zusammen mit Fuhlrott den Fund der Fachwelt. Das Publikum des «Naturhistorischen Vereins der preussischen Rheinlande und Westphalens» wurde Zeuge eines geschichtsträchtigen Momentes. In der 1859 publizierten Abhandlung über «Menschliche Überreste aus einer Felsgrotte des Düsselthals» leistete Fuhlrott einen bemerkenswerten Beitrag zur Erforschung der Existenz fossiler Menschen; den Lehrer ließ der Fund nicht mehr ruhen. So befragte er zwei Jahre nach der Bergung der Knochen erneut die Arbeiter zur genauen Fundlage. Dabei ergab sich, daß die fossilführende Lehmschicht in der Kleinen Feldhofer Grotte rund 1,50 bis 1,80 Meter dick war und das vermutlich damals noch vollständige Skelett etwa einen halben Meter unterhalb der Sedimentoberfläche mit dem Kopf zum Eingang der Grotte lag. Die publizierten Daten, die genau beschriebenen anatomischen Eigenheiten des Menschenfundes etwa hinsichtlich der ungewöhnlich stark ausgebildeten Knochen und der Augenbrauenbogen, «welche in der Mitte ganz miteinander verschmolzen sind», kommentierten die Mitglieder der Redaktion des Vereinsblattes mit dem Nachsatz, daß sie «die vorgetragenen Ansichten nicht theilen können». Obwohl Fuhlrott seine Abhandlung über die Interpretation des Neandertalers als eiszeitlichen «urtypischen Vertreter unseres Geschlechts» mit den Worten schloß, daß er auf «jeden Versuch einer Propaganda» für seine Überzeugung gern verzichte, «und das entscheidende Urtheil über die Existenz fossiler Menschen der Zukunft anheim stelle», hatte die deutsche Fachwelt offenbar ihr vernichtendes Urteil längst gefällt.

Abb.1 Knochen, die Geschichte schrieben: Der 40.000 Jahre alte Fund des namengebenden Neandertalers wurde 1856 mit einem Bruchstück der linken Schläfe, einem Schädeldach, zwei Oberschenkel- und zwei Oberarmknochen, einer rechten Speiche, einem rechten Ellenfragment, einem rechten Schlüsselbein, dem Fragment des rechten Schulterblatts sowie der linken Elle, fünf Rippen und einer fast vollständigen linken Beckenhälfte geborgen (dunkel markiert). Infolge der Wiederentdeckung der Originalfundstelle wurden zwischen 1997 und 2000 weitere Stücke des Neandertalers gefunden, darunter auch ein Stück Gesichtsschädel, das sich nahtlos an den bereits geborgenen Schädel anpaßt (oben, ca. ¼ nat. Größe).

Der Neandertaler als Streitobjekt der Gelehrten

Trotz der exakten anatomischen Beschreibungen Schaaffhausens und seiner Interpretation, daß der massive Knochenbau des eindeutig fossilen Skelettes, das aus dem Diluvium stammen könnte, auf ausgeprägte Muskelbildung schließen lasse, die ihrerseits auf anstrengende Lebensbedingungen des rohen und wilden Volkes dieser früheren Bewohner Europas zurückzuführen seien, vertrat der angesehene Anatom, Pathologe und Evolutionsgegner Rudolf Virchow die Gegenposition in der Urmenschendebatte. Bevor er die Originalgebeine im Jahr 1872 persönlich unter die Lupe nahm, überließ er die Untersuchung der Knochen dem Bonner Kollegen Schaaffhausens, Franz Josef Carl Mayer, einem entschiedenen Anhänger der christlichen Schöpfungslehre. Jener bescheinigte dem Neandertaler rachitische Veränderungen in der Knochenentwicklung, die er laut Virchow «nur in einer etwas grotesken Weise ausgeführt» habe. Mayer behauptete unter anderem, daß die Oberschenkel- und Beckenknochen des Neandertalers geformt seien wie bei einem Menschen, der sein Leben lang geritten sei. Der gebrochene rechte Arm des Individuums sei schlecht verheilt und die ständigen Sorgenfalten über den Schmerz seien der Grund für die ausgeprägten Überaugenwülste. Das Gerippe sei, so spekulierte er, von einem berittenen russischen Kosaken, der um 1813/14 in den Wirren der Befreiungskriege gegen Napoleon in der Region gelagert hätte. Der Neandertaler sei mithin kein Fossil, sondern ein rezenter Reiter mit pathologischen Veränderungen der Knochen. Ein Urteil, das Virchow, der als Begründer der «Deutschen Fortschrittspartei» Anhänger sozialistischer Ideale war und die Evolutionstheorie als ein Elitedenken der naturgegebenen Bevorzugung einer «Rasse» politisch ablehnte, nur unterstützen konnte: «Der Neanderthal-Schädel wird vorläufig nur als eine merkwürdige Einzelerscheinung gelten dürfen, und ehe wir nicht durch parallele Funde weitere Aufklärung erlangt haben, müssen wir daran festhalten, daß eine durchaus individuelle Bildung vorliegt.»

Die These von der «merkwürdigen Einzelerscheinung» wurde alsbald widerlegt. Infolge der Zweifel am fossilen Menschenfund in Deutschland verlagerte sich die Debatte um den Neandertaler weitgehend nach England. 1860 hatte der Brite Sir Charles Lyell, Begründer der modernen Geologie, Interesse am Fossilfund bekundet. Während einer Europareise besuchte er in Begleitung Fuhlrotts das Neandertal und fertigte die einzige zeitgenössische Profilskizze des Fundortes an. Auf seiner Rückreise nach England führte er einen Abguß der Schädelkalotte des Neandertalers mit sich im Gepäck, die, dort angekommen, durch mehrere Wissenschaftlerhände wanderte. Neben der Kalotte machte 1861 George Busks englische Übersetzung der anatomischen Erstbeschreibung des Neandertalers von Schaaffhausen Furore. Lyell veröffentlichte zwei Jahre später sein Werk «The geological evidence of the antiquity of man», in dem er ausführlich auf den deutschen Fund einging, und Thomas Henry Huxley verglich in seinem Aufsatz, ebenfalls aus dem Jahr 1863, den Neandertaler mit Schädelfunden aus Engis bei Lüttich in Belgien, die bereits 26 Jahre vor dem Neandertalerfund bei Mettmann geborgen wurden (Abb. 2). Im Zusammenhang mit ihnen wurde der Neandertaler zum Hauptbeweisstück der Evolutionstheoretiker, denn die Menschenknochen aus Belgien – die Schädel eines Kindes und eines erwachsenen Individuums – unterschieden sich kaum von denen eines modernen Menschen. Der Neandertaler wurde deshalb mit seinen laut Huxley «affenähnlichen Charakteren» zwar nicht als ein «missing link» angesehen, doch galt fortan die Kalotte als der affenähnlichste menschliche Schädel, der bis dahin entdeckt worden war. Die recht vorsichtigen Annahmen Huxleys beruhten jedoch auf der falschen Einordnung der Fossilien von Engis. Der Kinderschädel, den 1829/30 Philippe-Charles Schmerling entdeckt hatte, wurde erst mehr als hundert Jahre später, 1936, als Neandertaler mit einem Alter von 70.000 Jahren bestimmt; nur der Schädel des Erwachsenen stellte sich als der eines bereits modernen Menschen heraus.

Weitaus pointierter war die Ansicht, die der Geologie-Professor William King über den Neandertalerfund vertrat. Er war der Auffassung, daß die fossilen Überreste sogar eine eigene Art der Gattung Mensch, Homo neanderthalensis, darstellten. Die Interpretation fiel in den Beginn der Kolonialzeit, in der europäische Wissenschaftler einige soeben «entdeckte» menschliche Populationen wie «Eskimos», «Neger» oder Australier für weniger entwickelt hielten als andere. Homo neanderthalensis schien auch King zu primitiv, um ihn noch einer Unterart des Homo sapiens zuweisen zu können. Also wurde dem Neandertaler eine eigene Klassifizierung zuteil. Mehr und mehr überzeugt von den «dumpfen» Charaktereigenschaften des Neandertalers revidierte King jedoch ein Jahr später seine Ansichten und ordnete die Knochen 1864 einem fossilen Menschenaffen zu. Trotz des Meinungsumschwungs «überlebte» die wissenschaftliche Bezeichnung des Skeletts als Homo neanderthalensis. Weniger sprunghaft in seinen Interpretationen war der bereits erwähnte Zoologe George Busk. Dem Übersetzer der Schaaffhausen-Schrift wurde 1863 das Glück zuteil, in den Besitz eines 1848 gefundenen Schädels aus Gibraltar zu gelangen. Die Ähnlichkeiten des aus den Forbes-Steinbrüchen geborgenen Fundes mit dem Neandertaler aus Düsseldorf waren immens (Abb. 2). Busk erkannte sofort die wissenschaftliche Bedeutung dieses Fundes, denn endlich konnte man dem fossilen Frühmenschen aus Mettmann ein weiteres Exemplar zur Seite stellen. Der heute auf ein Alter von rund 50.000 Jahre geschätzte Schädel aus Gibraltar bewies, daß der Neandertaler keine zufällige, individuelle Besonderheit darstellte, wie Virchow bis zu seinem Tod 1902 postulierte.

Abb. 2 Bereits 1829/30 wurde im belgischen Engis die Schädelkalotte (links) eines Neandertalerkindes geborgen. 1848 kam Gibraltar I (rechts), der Schädel eines weiblichen Individuums zum Vorschein, der heute zu den frühen Neandertalern gerechnet wird. Die wissenschaftliche Bedeutung der beiden Funde wurde jedoch erst lange nach der Entdeckung des Neandertalers aus der Feld-hofer Grotte 1856 erkannt (ca. ⅕ nat. Größe).

Der Neandertaler als fossile Menschenform war eine Realität. Selbst Professor Mayer werde kaum vermuten, daß sich ein rachitischer Kosak des Feldzuges von 1814 in die Spalten des Felsen von Gibraltar verkrochen habe, äußerte Busk mit feiner Ironie. Er sollte recht behalten. Die Funde aus Belgien, Gibraltar und Deutschland sollten nicht die einzigen bleiben, womit die Mayersche These vom rachitischen Kosakenreiter ein für alle Mal widerlegt werden konnte. 1866 hatte man in der belgischen Höhle La Naulette einen, wenn auch nur unvollständigen, Unterkiefer eines Neandertalers gefunden. Dann folgte mit der Bergung zweier fast vollständiger Neandertaler-Skelette 1886 bei Spy in Belgien, die heute auf ein Alter von 60.000 Jahren datiert werden, eine weitere wichtige Entdeckung. Schaaffhausen triumphierte: «Ein neuester Fund von grosser Wichtigkeit, der als eine Bestätigung meiner Erklärung der Neanderthaler Gebeine angesehen werden kann …» Die Menschenreste, die zusammen mit Knochen unter anderem von Pferden, Hirschen, Hyänen, Mammut und Steinwerkzeugen gefunden wurden, belegten eindeutig, daß der Neandertaler kein obskurer Einzelfund, sondern vielmehr einer urtümlichen Menschenform zuzurechnen war.

Der Neandertaler inspiriert die Wissenschaften

Die Debatten um die Existenz des fossilen Menschen wurden durch die zeitgleich gewonnenen Erkenntnisse in den jungen Wissenschaften der Geologie, Archäologie und Vorgeschichtsforschung genährt. Der bereits erwähnte Charles Lyell bewies in den 30er Jahren das hohe Alter der Erde und brach so mit dem christlichen Weltbild, demzufolge noch bis ins 18. Jahrhundert hinein die Erde als nur 6000 Jahre alt galt. Nach seinem Besuch im Neandertal ordnete Lyell den Feldhofer Grotten-Mann in das Erdzeitalter des Mittelpleistozäns (730.000 bis 127.000 Jahre) ein. Die Grundlagen der Pleistozän-Chronologie, also der Einteilung der Eiszeiten in verschiedene Perioden, wurden zwar erst durch die Arbeiten der Geographen Albrecht Penck und Eduard Brückner um 1909 gelegt, doch war das Interesse an einer genaueren Datierung von Schichtabfolgen schon vor der Jahrhundertwende vorhanden. Tierfossilien waren bereits bekannt, doch damals kamen seit Mitte des 19. Jahrhunderts erstmals Werkzeugfunde – genauer Faustkeile aus dem französischen Abbeville und Moulin-Quignon – dazu, die von Jacques Boucher de Perthes in Zusammenhang mit der geologischen Schichtfolge, der Stratigraphie, gebracht wurden: ein wissenschaftliches Novum.

Ein weiterer Pionier in der Erforschung archäologischer Funde war der Franzose Edouard Lartet. Aufgrund der existierenden Einteilung der Steinzeit durch den englischen Archäologen Sir John Lubbock in das Paläolithikum (Altsteinzeit) und das Neolithikum (Neusteinzeit) unterteilte Lartet das Paläolithikum (2,4 Mio. bis 730.000 Jahre) in mehrere Perioden, jeweils geordnet nach den vorherrschenden Tierfunden wie beispielsweise die Höhlenbärperiode. Nachdem jedoch weitere Werkzeuge gefunden wurden, die mehr über ihren mutmaßlich menschlichen Benutzer als über die damit erlegten Tiere aussagten, zögerte Gabriel de Mortillet nicht lange und unterschied die Perioden nach den Werkzeugen und deren Herstellungstechniken. So kam es auch, daß man die Gerätschaften der Neandertalerfunde des belgischen Spy sofort in das existierende System Mortillets einordnete und sie dem Moustérien (200.000 bis 40.000 Jahre) zuschrieb. Damit waren Grundzüge einer archäologischen Steinzeit-Chronologie sowie einer geologischen Einteilung verschiedener Erdzeitalter entwickelt.

Auch wenn die geologischen und archäologischen Ordnungssysteme sich später, als weitere Funde hinzukamen, komplexer darstellten, als man sie sich zu Anfang dachte, haben diese frühen Erkenntnisse maßgeblich zur Geburt der modernen Paläoanthropologie, der Wissenschaft vom fossilen Menschen, beigetragen. Der Fund des Neandertalers 1856 war somit Ausgangspunkt für einen ganzen Zweig von Wissenschaften, deren Vertreter bis heute an der Erforschung der Entstehungsgeschichte unserer Urahnen, der Hominiden, arbeiten. Der Neandertaler (Abb. 1), seine Zeitgenossen, die in den Funden von Belgien und Gibraltar (Abb. 2) erstmals wieder zutage traten, sowie die Auseinandersetzungen um die Darwinsche Evolutionstheorie gaben Mitte des 19. Jahrhunderts den Anstoß, sich gesellschaftlich und wissenschaftlich mit der Menschheitsgeschichte auf neue Weise auseinanderzusetzen. Die Entdeckungsgeschichte des Neandertalers zeigt, welche große Bedeutung dem historischen und dem gesellschaftlichen Umfeld eines Fundes zukommt, wenn es um die Interpretation fossiler Menschen geht. Zeit und Umfeld müssen im eigentlichen Sinne des Wortes «reif sein» für fossile Fundstücke unserer Vergangenheit.

Während die Neandertaler so die Welt in Atem hielten, kamen noch andere Menschenfossilien zum Vorschein, die hier nicht unerwähnt bleiben dürfen. Bereits vor den Funden aus Spy erfolgte 1868 der berühmte Fund von mindestens fünf anatomisch modernen Menschen, die nach ihrem Fundort, dem französischen Felsüberhang Cro-Magnon bei Dordogne benannt wurden. Auf der Suche nach Füllmaterial entdeckten Eisenbahnarbeiter die fossilen Fragmente, die zusammen mit Tierknochen und Aurignacien-Werkzeugen eingelagert waren. Die rund 30.000 Jahre alten Knochen ließen in ihrer modernen Anmutung die Neandertaler primitiv und affenähnlich erscheinen.

Eine weitere «Niederlage» erfuhr der Neandertaler durch einen außereuropäischen Überraschungsfund: Der junge holländische Arzt Eugène Dubois war von den bereits 1863 geäußerten Vermutungen Haeckels, ein Bindeglied zwischen modernem Menschen und Menschenaffen werde wohl in Asien entdeckt werden, nachhaltig beeindruckt. Mit dem Ziel, Reste dieses «missing link» zu entdecken, ließ er sich als Militärarzt 1877 nach Sumatra versetzen. Besessen von Haeckels Idee, begann er an einer Stelle in Java zu graben, die nach heutigen Vorstellungen hinsichtlich etwaiger Funderwartungen als völlig aussichtslos gelten würde. Er grub in einem Gebiet, wo im Umkreis von tausenden von Kilometern noch nie zuvor auch nur die kleinsten Reste eines Urmenschen gefunden worden waren – und er grub, auf den Zentimeter genau, an der richtigen Stelle: Am Ufer des Solo-Flusses bei Trinil fand er zwischen 1890 und 1892 einen Teil eines Schädeldaches, einen Oberschenkel, ein Unterkieferfragment und einzelne Zähne, die er einer neuen Art, dem Pithecanthropus erectus – dem aufrecht gehenden Affenmenschen – zuordnete. Diese Funde schienen zunächst das Rätsel um den geographischen Ursprung der Menschheit zu lösen, war doch neben dem neuen, außereuropäischen Fundort auch das Alter des Fundes ungewöhnlich: Der Neandertaler als ältester Urahn unserer Gattung war durch den Pithecanthropus überholt worden. Die Kontroversen, die nach Dubois’ Rückkehr nach Europa und der Präsentation seiner Funde um die Jahrhundertwende einsetzten, können als Zeugnis dafür gelten, daß man sich über die morphologische und systematische Einordnung der Funde kaum einig war. Auch regte sich Kritik am Herkunftsort des vermeintlich ältesten Menschenüberrests. Wollten bestimmte Kreise zunächst überhaupt keine Wiege der Menschheit haben, so war sie nun auf einmal mit dem Java-Fund auch noch von Europa nach Asien, genauer noch nach Niederländisch-Indien, verschoben worden – ein Umstand, der einige Herren des Vereinigten Königreiches nicht ruhen ließ. So erscheint es aus heutiger Sicht nicht überraschend, daß die plumpe Fälschung des angeblich wirklichen Frühmenschen – ein zurechtgefeilter Orang-Utan-Unterkiefer mitsamt menschlicher Schädelkalotte – zwischen 1909 und 1912 in einer Kiesgrube bei Piltdown «gefunden» wurde, zunächst als echt galt und auf große Begeisterung bei den Zeitgenossen stieß. Das Stück paßte einfach perfekt in das damalige Weltbild, das nach einem territorialen Ursprung auf dem Gebiet der weißen «Rasse» und nach einer menschenähnlichen Gestalt verlangte. Der Neandertaler mit seinen grobschlächtigen Zügen und seinen massiven Knochen konnte also kein direkter Vorfahre des Menschen sein, war er doch angeblich jünger und primitiver als der Piltdown-Mensch. Der Schwindel um den Piltdown-Schädel flog erst in den 50er Jahren dank der Entwicklung neuer Datierungsmethoden auf – zu spät für eine Rehabilitierung des Neandertalers, der nun als «primitiv» abgestempelt war. Auch wenn man diese Charaktereigenschaft schwerlich nachweisen konnte, schien sie doch durch weitere Neandertalerfunde im kroatischen Krapina auf gruselige Weise bestätigt zu werden: Krapina, rund 80 Kilometer von Zagreb entfernt, lieferte ab 1899 insgesamt 876 fossile Fragmente, Schädelteile und Skelettreste von Säuglingen, Kindern und Erwachsenen (Abb. 12). Je nach Fundschicht datieren die Knochen zwischen einem Alter von 130.000 bis 90.000 Jahre. In seiner Publikation «Der Eiszeitmensch aus Krapina» deutete der Paläontologe Dragutin Gorjanović-Kramberger den fragmentarischen Zustand der Knochen als Hinweis auf Kannibalismus. Der Neandertaler ein Menschenfresser? Eine wilde, umherstreifende Bestie, bewaffnet mit Faustkeilen, am Ende ein Aasfresser?

Das Gesicht der Neandertaler – Rekonstruktionen und Interpretationen

Mit den beschriebenen Funden hatte die Wissenschaft immerhin genügend Beweismaterial gesammelt, um sich nach der Interpretation der fossilen Stücke auch an einer Rekonstruktion des fossilen Menschen zu versuchen. Der Neandertaler bekam ein Gesicht. Aus den noch zu Anfang des 19. Jahrhunderts populären Pseudowissenschaften der Physiognomie (Gesichtslehre) und Phrenologie (Schädellehre) hatte sich eine regelrechte Rekonstruktionsmanie entwickelt, deren Vertreter versuchten, wissenschaftlich fundiert, von äußeren Merkmalen eines Menschen auf dessen Charaktereigenschaften zu schließen. Eine der ersten Rekonstruktionszeichnungen eines Urmenschen veröffentlichte der bereits mehrfach erwähnte Hermann Schaaffhausen. Basierend auf den Funden aus dem Neandertal und Spy, ließ er von dem Bonner Maler Philippart einen recht behaarten Mann mit stark vorspringender Mund- und Nasenpartie entwerfen (Abb. 3). Ohne daß sie durch anthropologische Indizien zu stützen gewesen wären, entstanden auch Neandertalerdarstellungen wie die von Muston (Abb. 4), die den «L’homme primitif» als romantisch umherstreifenden edlen Wilden, ganz im Einklang mit der Natur und sich selbst, zeigten.

Das Modell des edlen Wilden blieb jedoch die Ausnahme; spätestens nach der Beschreibung der «Kannibalen-Funde» aus Krapina wollte man den Neandertaler aus dem menschlichen Stammbaum verbannen. Fortan wurde das Bild vom grobschlächtigen tumben Tor wirkungsmächtig. Einen großen Anteil daran hatte der französische Paläontologe des Pariser Musée d’Histoire Naturelle, Marcellin Boule. Mit dem 1908/11 in einer Höhle bei La Chapelle-aux-Saints entdeckten, fast vollständigen 50.000 Jahre alten Skelett eines Neandertalers schien aber immerhin der «Kannibale» vorerst rehabilitiert zu sein, handelte es sich doch eindeutig um eine Begräbnissituation. Wie sonst sollte ein ganzes Skelett eines sehr alten Individuums erhalten bleiben, wenn nicht infolge einer Bestattung? Doch anstatt daraus auf ein mehr oder weniger geregeltes Sozialverhalten der Neandertaler zu schließen, die den «Alten von La Chapelle» bis ins hohe Greisenalter hinein gepflegt und nach seinem Tod beerdigt hatten, und diesen Aspekt fortan zu betonen, äußerte Boule die Überzeugung, Neandertaler hätten sich zeitlebens nur in gebeugter Haltung bewegen können. Diese irrige Deutung, die auf einer Fehleinschätzung der arthritischen Veränderungen am Skelett des Neandertaler-Greises beruhte, sollte jedoch das Neandertalerbild nachhaltig beeinflussen. Damit desavouierte er die Stellung des Neandertalers im Stammbaum des Menschen. Zudem verglich Boule die Anatomie der Neandertaler mit denen rezenter – also neuzeitlicher – Urvölker und brachte sie in Vergleich mit modernen australischen Ureinwohnern. «Welch’ Unterschied zu den Cro-Magnon, (die) mit ihrem eleganteren Körper, schmalerem Kopf, steilerer und ausgeprägterer Stirn … manueller Geschicklichkeit … Erfindungskraft … Kunst und Religion (und) der Fähigkeit, abstrakt zu denken, die Ersten waren, die den Ehrentitel H. sapiens verdienten!» Boule ging davon aus, daß die Entwicklung des Menschen in Europa mit dem 1907 gefundenen Homo heidelbergensis von Mauer, der heute als eine europäische Form des Homo erectus angesehen wird, einsetzte und sich dann in zwei Linien spaltete – jene des Neandertalers, der ausstarb, und jene andere, die über den «Edlen» Cro-Magnon hin zum Homo sapiens führen sollte. Damit kam der Neandertaler als unser unmittelbarer Vorfahre nicht mehr in Frage. Der edle Vormensch, der Prä-sapiens, wurde zu unserem direkten Urahn, eine These, die durch die Funde des Homo steinheimensis und des Schädelfragments aus dem englischen Swanscombe – beide vermeintliche Prä-sapiens-Vertreter, die heute als typische Ante-Neandertaler gelten – in den 30er Jahren bestätigt wurde.

Abb. 3 Wie sahen die Neandertaler aus? Bereits kurz nach der Entdeckung des Neandertalers gab der Anatom Schaaffhausen eine Skizze beim Bonner Maler Philippart in Auftrag (Umschlagabbildung), die er jedoch als zu milde blickend empfand. Daraufhin entstand 1888 ein viel grimmiger dreinschauender Neandertaler (rechts oben). Ihm folgten bald ganze Modelle – so auch das einer Mutter mit Kind, ausgestellt um die Jahrhundertwende im Museum Chicago, oder das eines sitzenden Neandertalers von Bildhauer Gerhard Wandel 1962. Eine der neuen Plastiken ist die einer Neandertalerin (oben links), hergestellt von Nina Kieser und Wolfgang Schnaubelt.

Abb.4 Romantikbildnis statt Anatomiestudie: Die 1887 von A.J.B. Muston erstellte Lithographie eines Neandertalers (rechts) zeigt einen im Einklang mit der romantisch anmutenden Natur umherwandernden Gesellen mit Steinaxt, elegantem Pelz, unproportional langen Beinen und wenig bis gar nicht ausgeprägten Überaugenwülsten. Auch das von H. Friedenthal rekonstruierte Antlitz eines jugendlichen Neandertalers (links) hat mit der zu kurzen Nase und dem zu stark vorspringenden Kiefer wenig Ähnlichkeit mit der tatsächlichen Anatomie der Neandertaler.

Es verwundert also kaum, wenn eine Zeichnung des Künstlers František Kupka bereits 1909 den angeblich weniger edlen Neandertaler als gebeugten, wild dreinblickenden Höhlenbewohner mit Keule in der Hand zeigt. Dieses Stereotyp sollte sich noch lange halten. 1930 gestaltete Frederick Blaschke mehrere dumpfäugige Neandertaler mit Hängeschultern für ein Museum in Chicago (Abb. 3), und selbst der tschechische Maler Zdeněk Burian, dessen Illustrationen seit den 1960er Jahren weltweit bekannt waren, bediente sich dieser tradierten Klischees.

Ganz anders fielen die Rekonstruktionsskizzen des amerikanischen Anthropologen Carleton S. Coon aus. Er steckte den Neandertaler, frisch rasiert und mit Hut versehen, in einen Anzug und propagierte den Neandertaler als «Menschen wie du und ich». Vorschnäuzigkeit, Kinnlosigkeit, Stirnwülstigkeit und flacher Stirnschädel entsprächen zwar nicht dem Schönheitsideal, doch belegten diese Merkmale des Neandertalers keine «arthafte Minderwertigkeit oder gar untermenschliche Züge», so der deutsche Historiker Fritz Kern 1953. Das war nun gewiß keine neue Erkenntnis, denn daß dem Neandertaler eine wichtige Rolle im Stammbaum des Menschen zukommen könnte, hatte bereits um die Jahrhundertwende Gustav Schwalbe vermutet. In seiner Publikation «Der Neanderthalschädel» verglich er das 1856 gefundene Fragment mit dem Java-Menschen. Seine Untersuchungen ergaben, daß es sich bei beiden Menschenformen um ausgestorbene Ahnen handelte, die jedoch in ihrer anatomischen Beschaffenheit wenig mit dem modernen Menschen zu tun hatten. Wo genau infolge dieser Überlegungen der Neandertaler in den Stammbaum des Menschen hätte eingeordnet werden sollen, war damit zwar nicht geklärt, doch befanden im Zuge dessen auch andere, wie der Amerikaner Alfred Hrdlickǎ, daßes durchaus einen Übergang zwischen dem tumben Neandertaler und dem edlen Cro-Magnon geben könnte. Demzufolge wäre der Neandertaler weniger eine eigene Art gewesen, als daß er vielmehr eine Stufe in der Entwicklung zum modernen Menschen gebildet hätte. Otto Kleinschmidt sah ihn 1931 gar als Unterart des Homo sapiens – die manchmal noch verwendete Bezeichnung Homo sapiens neanderthalensis zeugt bis heute davon.

Nach langen Irrungen und Wirrungen fand der Neandertaler seinen Weg zurück in den Stammbaum der Menschen. Doch hielt sich der Mythos vom schlurfenden, muskelbepackten Urmenschen mit wenig Grips, der stattdessen mit einer Keule bewaffnet sein Leben zubrachte. Das vielzitierte Image-Problem des verkannten Menschen findet selbst heute noch, 150 Jahre nach dem spektakulären Fund im Neandertal, Einkehr in die Wohnzimmer und Klassenräume des Jetztmenschen: Nicht zuletzt Medienartikel über den «Krieg der ersten Menschen», den «Todeskampf der Flachköpfe» oder auch Romane mit den vielsagenden Titeln «Neandertal – Tal des Lebens» oder «Tochter des Feuers», die gern mit dem Prädikat «Paläo-Fiktion» versehen werden, lassen den alten wissenschaftlichen Konflikt um die Abgrenzung des Neandertalers vom modernen Menschen aufflammen. Welche Erkenntnisse auch immer infolge neuer Funde oder auch neuer Methoden bei der Rekonstruktion der Urgeschichte des Menschen gewonnen wurden und werden – es scheint für Homo sapiens bis heute schwer faßbar, daß es einst auch andere Menschen neben ihm, der Krone der Schöpfung, gegeben haben soll.

Abb. 5 Chronologie des Pleistozäns Europas, der Eiszeiten (EZ: Eiszeit, WZ: Warmzeit) (rechts) sowie der Steinzeit (links). Wichtige Hominidenfundorte weltweit sind nicht nur chronologisch, sondern auch geographisch zugeordnet. Auf diese Weise werden unterschiedliche Phasen der Ausbreitung aus Afrika und der Bildung neuer Hominidenarten deutlich.

Out of Africa

Wo stand die Wiege der Menschheit?

In der Evolutionsforschung spielen die Neandertaler, deren Relikte erste Beweise für die Existenz fossiler Menschen waren, nach wie vor eine große Rolle. Um das Erscheinen und Verschwinden der Neandertaler verstehen zu können, ist es notwendig, einen Blick in die Früh- und Fundgeschichte unserer Vorfahren zu werfen.

Fernab von den damals bekannten «Wiegen der Menschheit» – Südostasien und Europa – wurde 1924 im südafrikanischen Taung eine Entdeckung gemacht, die nach dem Neandertaler und dem Pithecanthropus erectus aus Java erneut für Aufregung in der noch jungen Wissenschaftswelt der Paläoanthropologie sorgte: Steinbrucharbeiter bargen einen fossilen Kinderschädel, der kurz darauf von dem Johannesburger Anatomieprofessor Raymond Dart unter der Bezeichnung Australopithecus africanus (afrikanischer Südaffe) der skeptischen Fachwelt vorgestellt wurde. Das rund 1 Millionen Jahre alte Fossil war somit der älteste bekannte Hominidenfund. Das kleine, aber feine Fundstück bestach vor allem durch die Lage des Foramen magnum, der Eintrittsstelle des Rückenmarks in das Gehirn. Diese Öffnung befindet sich an der Unterseite des Schädels und nicht, wie bei Menschenaffen, schräg hinten. Das Gehirn war zwar kaum größer als bei Schimpansen, einige Hirnregionen aber zeigten eine deutlich andere Strukturierung. Die Eckzähne waren im Gegensatz zu jenen von Menschenaffen stark verkleinert. Diese Merkmale standen damals noch in direktem Widerspruch zur herrschenden Lehrmeinung, denn die meisten Wissenschaftler gingen davon aus, mit dem Piltdown-Menschen das vermeintliche «missing link» bereits gefunden zu haben. Das Taung Child, wie es von Dart fast liebevoll genannt wurde, war jedoch nicht das einzige Fossil aus Afrika: Der Schädel des Rhodesien-Menschen aus dem heutigen Kabwe in Sambia wurde bereits in seinem Fundjahr 1921 mit einem Alter von 300.000 Jahren in die Verwandtschaftslinie mit dem Heidelberger Menschen und dem Neandertaler gestellt. Allemal zwar interessant für den noch spärlich besetzten Stammbaum des Menschen, war aber auch dieser Fund zu jung, um dem Ursprung unserer Gattung wirklich auf die Spur zu kommen. Lange Zeit wurde der wichtigere Fund, das Kind von Taung, von der Wissenschaft geringgeschätzt. Die «Leidensgeschichte» schien sich zu wiederholen, denn sowohl der Neandertaler als auch der Java-Mensch teilten nach ihrer Entdeckung das Schicksal eines «verkannten Fossils». Im Hinblick auf die afrikanischen Südaffen des Paläoanthropologen Dart lag der Grund für die stiefmütterliche Behandlung auf der Hand: Kaum ein Wissenschaftler wollte die Vorfahren des Menschen in Afrika vermuten – ein solches Fossil wäre man, wenn überhaupt, dann noch eher aus dem asiatischen Raum zu akzeptieren bereit gewesen.

Zwischen 1927 und 1937 wurde 50 Kilometer südwestlich von Peking der Chinamensch von Peking – Sinanthropus pekinensis – entdeckt. Die 500.000 bis 200.000 Jahre alten Schädelreste, Skelettknochen, Unterkiefer- und Zahnfunde zeigten markante Ähnlichkeiten mit dem Java-Menschen: stark ausgeprägte Überaugenwülste, eine flache, fliehende Stirn, einen vorspringenden Kiefer und massive Knochen. All diese Merkmale erinnerten jedoch auch an den Fund aus dem Neandertal, allein der Hirnschädel wies ein kleineres Volumen auf. Die Wissenschaftler waren sich einig, daß es sich bei den Peking-Menschen um frühe Menschen handeln mußte, die in ihrer Anatomie noch «primitiver» und archaischer waren als die bisher bekannten Neandertaler. Der Peking-Mensch, ein Vorläufer des europäischen Neandertalers? Der Schluß lag nah, doch erst durch die anschließenden Funde des holländisch-deutschen Wissenschaftlers Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald gelang es, diese bis heute verschollenen Funde aus China mit Vergleichsstücken aus Java in Verbindung zu bringen (Abb. 6): Die asiatischen fossilen Menschen zählten damit alle zur Gattung Homo erectus, dem bis dahin ältesten Sproß der Gattung Homo. Trotz der Existenz des 1 Million Jahre alten Kindes aus dem afrikanischen Taung wurde damit scheinbar Asien als Ursprung der Menschheit belegt.

Abb. 6 Sangiran 2 (links) ist der Hirnschädel eines Hominiden von der Fundstelle Sangiran auf Java (Indonesien). Ende der dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts von G.H.R. von Koenigswald ausgegraben, repräsentiert der etwa 800.000 Jahre alte Schädel den asiatischen Homo erectus. D 2282 von der Fundstelle Dmanisi in Georgien bezeichnet einen der ältesten Homo erectus-Funde in Europa. Der etwa 1,7 Millionen Jahre alte Fund belegt die frühe Auswanderung des Frühmenschen aus Afrika (ca. ¼ nat. Größe).

Einer glaubte allerdings an das ursprüngliche afrikanische Erbe der Menschheit. Der Paläontologe Robert Broom, gebürtiger Schotte, Weltenbummler und forschungsfreudiger Querkopf, war einer der wenigen bedeutenden Wissenschaftler, der die Hypothese Raymond Darts, es handele sich bei dem Fund aus Taung um die Entdeckung eines sehr alten Vorfahren des modernen Menschen, über Jahre hinweg unterstützte. Er fand 1936 in einer Höhle bei Sterkfontein, rund 50 Kilometer südwestlich von Johannesburg, einen Schädel, der von einem erwachsenen Australopithecinen (Südaffen) stammte. Broom beschrieb mit diesem Fund die neue Gattung Plesianthropus. Wieder ein Jahrzehnt später fand er einen Schädel, der weibliche Merkmale aufwies, und nannte ihn kurzerhand «Mrs. Ples». Die bereits am Taung-Baby erkannten anatomischen Besonderheiten der Vormenschen wurden jetzt durch die erwachsene Mrs. Ples bestätigt.

Spätestens seit den vierziger Jahren setzte nun ein Umschwung im Denken der Wissenschaftler ein. Zahllose weitere Funde belegten eindeutig, daß die Wiege der Menschheit in Afrika gestanden haben mußte. Bis heute wurden allein in Sterkfontein mehr als 500 Überreste von Australopithecinen gefunden, kürzlich sogar ein zu über 90 Prozent vollständig erhaltenes Skelett eines Vormenschen inklusive Schädel – der von Ron Clarke entdeckte und inzwischen berühmte «Little Foot». In Sichtweite von Sterkfontein liegen die Höhlen von Kromdraai und Swartkrans. In Kromdraai gelang Robert Broom 1938 der zweite große Coup: Er wies nach, daß es unter den Australopithecinen einen zweiten Typus gab, der wesentlich robuster war als jene Exemplare von Sterkfontein. Unter der Bezeichnung Paranthropus unterschied er die robusten Australopithecinen aus Kromdraai von den grazilen Australopithecinen Sterkfonteins. Diese Hypothese, nach der die Vormenschen in eine auf harte vegetarische Nahrung spezialisierte, robuste und in eine allesfressende, omnivore, grazile Linie getrennt sind, hat sich durch viele weitere Funde bis heute bestätigt. Allerdings besteht in der Fachwelt immer noch keine Einigkeit darüber, ob es sich bei der Robustheit um Gattungs- oder Artunterschiede handelt.

Circa 280 Kilometer nördlich von Johannesburg, in Makapansgat, entdeckte James Kitching im Jahre 1947 schwarz gefärbte Knochenfragmente in einer Höhle. Er war allerdings nicht der erste, der auf diese Überreste stieß. Bereits 1925 erfuhr Raymond Dart von der Existenz fossiler Knochen, die er aufgrund von Schwarzfärbungen als Beweise für die Feuernutzung hier lebender Hominiden hielt. Daher beschrieb Dart die Australopithecinen von Makapansgat als Australopithecus prometheus, da er davon überzeugt war, den ersten Feuerbenutzer, sozusagen den Prometheus unter den Hominiden, gefunden zu haben. In den fünfziger und sechziger Jahren wurden fast zwanzig Hominiden-Fragmente aus Makapansgat geborgen, die heute dem Australopithecus africanus zugeordnet werden.

Neben Südafrika waren es jedoch auch Kenia und Tansania, die die Paläoanthropologenwelt in Atem hielten. Seit Beginn der dreißiger Jahre war Louis Leakey dort auf der Suche nach Zeugnissen der Existenz menschlicher Vorfahren; vor allem Steinwerkzeugen galt sein Interesse. In der Olduvai-Schlucht in Nord-Tansania, die 1911 von Wilhelm Kattwinkel, dem Erforscher der Schlafkrankheit, für die Wissenschaft entdeckt und von Hans Reck 1913 geologisch untersucht wurde, begann er seine leidenschaftliche archäologische und paläontologische Forschungstätigkeit. Doch es war Louis’ Ehefrau Mary, der schließlich 1959 der entscheidende Hominidenfund in Ostafrika gelang. Bis dahin stammte das Wissen um die frühesten Phasen der Evolution des Menschen ausschließlich aus dem südlichen Afrika. Mit dem Schädel des von Mary Leakey gefundenen Nußknacker-Menschen, der mit wissenschaftlichem Namen Zinjanthropus boisei genannt wurde und zu den robusten Australopithecinen gerechnet wird, begann nicht nur in Olduvai Gorge eine außergewöhnliche Serie von Hominidenfunden. In den gleichen Schichten fand man 1964 die damals älteste Art der Gattung Homo, Homo habilis, und damit jenen Urmenschen, der womöglich der Hersteller und Benutzer der gefundenen Steinwerkzeuge war.

Eine weitere afrikanische Fundstelle tat sich auf mit dem 1935 von Louis und Mary Leakey entdeckten Laetoli. Der deutsche Ethnologe Ludwig Kohl-Larsen fand in dem Gebiet 1939 ein Oberkieferfragment mit zwei Zähnen und einem einzelnen Schneidezahn. In den siebziger Jahren wurden weitere Reste gefunden, die heute zu Australopithecus afarensis gezählt werden. Eine der wichtigsten Entdeckungen der paläoanthropologischen Forschung gelang dann Mary Leakeys Team 1979. Während schon seit Beginn der Arbeiten zahlreiche Säugetierspuren in den vulkanischen Aschenlagen bekannt waren, wurden damals die Fußabdrücke von Australopithecinen entdeckt. Sie belegten, daß der aufrechte Gang der Vormenschen bereits vor circa 3,6 Millionen Jahren voll entwickelt war.

Die Forschungsarbeiten von Richard Leakey, dem Sohn von Louis und Mary, am östlichen Ufer des Turkana-Sees in Kenia (Koobi Fora) förderten seit 1972 mehr als 120 Schädelfragmente, Zähne und Skeletteile vor allem von robusten Australopithecinen und Vertretern der Gattung Homo zu Tage. Die Fundstelle wurde zur bestuntersuchten Hominidenfundregion Afrikas. Bereits in den sechziger Jahren wurden in Lothagam (ca. 6 bis 7 Millionen Jahre) und in Kanapoi (4 Millionen Jahre) erste Hominidenfragmente geborgen. Meave Leakey, die Frau von Richard Leakey, und ihr Team entdeckten 1994 und 1995 mehrere 4 Millionen Jahre alten Unter- und Oberkiefer sowie Einzelzähne von Hominiden, die als Australopithecus anamensis bezeichnet wurden. «Anam» bedeutet «See» in der Sprache der Turkanas. Im äthiopischen Hadar grub eine amerikanisch-französische Expedition unter Leitung von Donald Johanson und Yves Coppens im November 1974 das Skelett einer als Australopithecus afarensis beschriebenen Art aus – die berühmte «Lucy», die nach dem Beatles-Song «Lucy in the sky with diamonds» benannt wurde. Fast vierzig Prozent des Skeletts sind erhalten – eine kleine Sensation.

Spätestens mit Lucy & Co. wurde nicht nur der Fachwelt, sondern auch der interessierten Öffentlichkeit klar, daß die Wiege der Menschheit in Afrika stand und die Evolution unserer Urahnen mit dem aufrechten Gang einsetzte, und nicht mit der Entwicklung eines größeren Hirns. Der dauernde aufrechte Gang führte dazu, daß die Hände nicht mehr zur Fortbewegung eingesetzt werden mußten und dadurch frei wurden für andere Tätigkeiten. Dies schuf die Voraussetzung dafür, daß Werkzeugkulturen entstehen und mit dem Einsatz dieser Hilfsmittel ein größeres Nahrungsangebot erschlossen werden konnte – günstige Faktoren für die ca. vor 2 Millionen Jahren einsetzende Vergrößerung des Gehirns. Neugierde und eine beginnende ‹vorausschauende› Lebensweise könnten an dieser Wegmarke der Entwicklungsgeschichte unserer Vorfahren erstmals eine Rolle gespielt haben.

Der aufrechte Gang

Wo, wann und wie entwickelte sich der aufrechte Gang? Ein Blick in die prähistorische Wetterkarte hilft bei der Beantwortung dieser Fragen. Der afrikanische Regenwald, der Lebensort unserer Menschenaffen-Vorfahren, hatte sich ursprünglich von der West- bis zur Ostküste Afrikas erstreckt und schrumpfte vor 9 bis 7 Millionen Jahren aufgrund globaler und regionaler Änderungen des Klimas auf seine heutigen Grenzen. Als unmittelbare Folge entstand eine breite Peripherie mit Busch- und Flußlandschaften an allen Rändern des tropischen Regenwaldes. Dies war das ideale Gebiet für die Entstehung des aufrechten Gangs, wofür der Ufer-Hypothese (s.u.) zufolge das Leben am und die Nahrungssuche im Wasser entscheidende Voraussetzungen waren.

Bei einer geographischen Ausdehnung von wenigstens 4 Millionen Quadratkilometern ist es unwahrscheinlich, daß nur eine einzige Form des aufrechten Gangs entstand. Vielmehr ist anzunehmen, daß sich unterschiedliche geographische Varianten frühester zweibeiniger Vormenschen entwickelten. Wie genau sich dieser Wechsel vollzog, ist unbekannt, denn bislang liegen nur wenige Funde aus dieser Zeit vor. Im Jahr 2000 präsentierten die Paläoanthropologen Brigitte Senut und Martin Pickford der Weltöffentlichkeit fossile Fragmente des «Millennium Man» (Orrorin), einem 6 Millionen Jahre alten Vormenschen aus Kenia, und ein Jahr später, 2001, war es Yohannes Haile-Selassie, der seine in der Afarsenke, Äthiopien, gefundenen Vormenschen-Fragmente vorstellte, diese Ardipithecus ramidus kadabba taufte und auf über 5 Millionen Jahre datierte. 2003 folgte ein weiterer spektakulärer Fund, diesmal vom Team Michel Brunets aus der Wüste des Tschad: Sahelanthropus tchadensis oder «Toumai», so der Spitzname des fossilen Gesellen, soll knapp 7 Millionen Jahre alt sein. Der aufrechte Gang ist für alle durch diese Funde repräsentierten Hominiden nachzuweisen; und allesamt lebten diese drei «Neuzugänge» des menschlichen Stammbaums am Rande des tropischen Regenwaldes. Die ehemals beliebte Savannentheorie als Begründung der Entstehung des aufrechten Ganges war damit überholt. Sie besagte, daß der aufrechte Gang aufgrund der dadurch verbesserten Übersicht in grasbestandener Savanne entstand. Die neuen Funde zeigen jedoch, der aufrechte Gang entwickelte sich lange vor der Ausbreitung der Grassavannen in Afrika. An Stelle der Savannentheorie tritt die sehr überzeugende, bereits erwähnte Ufer-Hypothese; sie stammt von dem Berliner Anthropologen Carsten Niemitz. Er geht davon aus, daß der Mensch den Stand auf zwei Beinen im Wasser entwickelte. Nirgendwo sonst ist der Vierfüßergang so unvorteilhaft wie im Wasser. Logische Handlungskonsequenz ist das Aufrichten des Oberkörpers, denn der Wasserwiderstand wird verringert, die Übersicht ist besser und beide Hände bleiben frei, um die Nahrung sicher ans Ufer zu bringen.

Bei der Untersuchung des Körperschwerpunktes von Primaten und Menschen fiel ebenfalls auf, daß Primaten, im Gegensatz zu manch anderen Vierbeinern, 60–70 Prozent ihres Gewichtes auf den Hinterbeinen tragen, die Aufrichtung in die Vertikale also auch anatomisch ein nachvollziehbarer Schritt war, jedenfalls bei Aufenthalt im Wasser.

Owen Lovejoy, der das Skelett der berühmten Lucy untersuchte, bietet eine andere Erklärung: Ausgehend von der großen Bedeutung der Paarbindung für Menschen vermutet er, daß die Aufzucht von Kindern Frauen womöglich daran hinderte, Nahrung zu sammeln. Sie waren demnach auf die männlichen Mitglieder der Gruppe angewiesen. Der aufrechte Gang soll also entstanden sein, weil Männer ihren «Partnerinnen» Nahrung mitbringen mußten: Freie Hände für den Nahrungstransport bildeten demnach die Voraussetzung, um das Sozialsystem zu sichern.

Physiologischer Natur hingegen ist das Denkmodell von Peter Wheeler: Die Hitze der tropischen afrikanischen Savanne stellte eine hohe Belastung für ihre Bewohner dar. Um der Wärmestrahlung im eigentlichen Wortsinne «aus dem Weg zu gehen», minimierte der Vormensch die Angriffsfläche für die Sonne und began, aufrecht zu gehen. Die Hitzestrahlung trifft in dieser Körperhaltung nur auf Kopf und Schultern, bei Vierfüßern hingegen den gesamten Rücken und den Kopf. Nicht zu vergessen ist die Hitzerückstrahlung des Bodens, die zusätzlich auch noch Füße und Bauchregion erwärmt. Diese Interpretation würde auch den einsetzenden «Haarausfall» bei den frühen Menschen erklären – reduzierte Körperbehaarung sowie vermehrte Schweißabsonderung durch Schweißdrüsen führen zu einer Kühlung des gesamten Körpers.

Wie oft und wo die Initialzündungen für die «Erfindung» des aufrechten Gangs erfolgten, wird sich günstigstenfalls durch zukünftige Funde belegen lassen. Was sich jedoch aus den vorhandenen Relikten der ersten Aufrechtgeher aus Afrika schließen läßt, ist, daß sich unsere ältesten Ur-Eltern, ob nun mit oder ohne Neandertaler in der näheren Verwandtschaft, kaum auf ein einziges «missing link» zurückführen lassen. Vielmehr ist davon auszugehen, daß sich die Ahnenlinie unserer Vorfahren eher in einem breiten Stammbusch mit unterschiedlichen geographischen Varianten darstellen läßt als in einem linearen Stammbaum. Die pan-afrikanische Verbreitung der Australopithecinen vor 4–3 Millionen Jahren belegt dies sehr gut, denn die verschiedenen Arten kamen nicht gemeinsam in einem Gebiet vor. Diese Sichtweise von geographischer Trennung und Artbildung wird uns auch bei den Neandertalern später begegnen.

Die ersten Urmenschen

Doch wie steht es um die Urmenschen? Wie, wann und wo entstand unsere Gattung Homo? Bislang wurden in Afrika fast 200 Hominidenfragmente gefunden, die im weitesten Sinne zu den frühen Angehörigen der Gattung Homo zu rechnen sind. Die Reste stammen von etwa 40 Individuen. Heute wird von der Existenz zweier früher Homo-Typen ausgegangen: Homo rudolfensis lebte vor 2,5 bis 1,8 Millionen Jahren (Malawi, Kenia, Äthiopien) und Homo habilis vor 2,1 bis 1,5 Millionen Jahren (Kenia, Tansania, Südafrika). Verwirrend, nicht nur für Wissenschaftler, ist bei ihnen die Vermischung von Australopithecinenund Homo-Merkmalen. Während Homo rudolfensis, dessen ältester Nachweis, ein 2,5 Millionen Jahre alter Unterkiefer, durch das Hominid Corridor Research Project (HCRP) 1991 in Malawi erbracht wurde, ein eher ursprüngliches Gebiß aufweist, dafür aber im Fortbewegungsapparat schon homo-ähnlich erscheint, zeigt Homo habilis mit reduzierten Zahnwurzeln ein fortschrittlicheres Gebiß, ist aber im Skelettbau eher den Vormenschen ähnlich als den Menschen. Offensichtlich gab es zum kraftvollen Kauapparat der robusten Vormenschen eine Alternative, um die durch infolge klimatischer Verhältnisse, insbesondere Trockenheit, härtere Nahrung aufnehmen zu können: Werkzeuge. Bei Gona (Äthiopien) wurden 1995 sehr ursprüngliche Geröllwerkzeuge entdeckt, die circa 2,6 Millionen Jahre alt sind. Auch neue Funde am Westufer des Turkana-Sees bestätigen, daß bereits vor etwa 2,5 Millionen Jahren die ersten Werkzeugkulturen etabliert waren – zeitgleich mit der Entstehung der Gattung Homo. Die berühmtesten Steinwerkzeuge stammen jedoch nach wie vor aus dem tansanischen Olduvai. Sogenannte Geröll-Chopper wurden hier von Homo habilis und später Homo erectus planvoll hergestellt. Steinmaterialien dieser als Oldowan-Kultur bekannten Werkzeuge wurden teilweise aus einem Umkreis von bis zu drei Kilometern gesammelt und später verarbeitet. Der Mensch, ein vorausschauender Werkzeugmacher, der der Unbill der Umwelt trotzt und sich von der Natur unabhängig macht? In der Natur kein neues Phänomen. «Werkzeuge» im Sinne von Hilfsmitteln sind im Tierreich und vor allem bei den höheren Primaten weit verbreitet. Beim Menschen führte diese zunehmende Unabhängigkeit vom Lebensraum allerdings zu einer zunehmenden Abhängigkeit von den dazu benutzten Werkzeugen, bis heute ein charakteristisches Merkmal unserer Gattung.

Vor circa zwei Millionen Jahren begann in Afrika die Entwicklung zu einem neuen Hominiden-Typen. Der «Newcomer» war versehen mit einem kräftigen, großen Skelett und einem massivem Schädelbau – den typischen Merkmalen des Frühmenschen Homo erectus, dem man zur Zeit der Erstfunde des Javaund des Peking-Menschen das Prädikat des ersten Aufrechtgehers – erectus – verlieh. Doch war es, aus unserer heutigen Sicht, nicht der aufrechte Gang, der den Homo erectus auszeichnete, sondern viel eher sein großes Gehirn und die Möglichkeit eines schnellen Gangs. Bereits die bekannten Homo erectus-Funde aus Java und China weisen den typisch großen Hirnschädel der Frühmenschen auf. Bestätigt wurde die Anatomie dieses Menschentyps vor allem durch OH 9 (Abb. 7), der Schädelkalotte eines ca. 1,2 Millionen Jahre alten Fundstückes aus Olduvai und den Funden Richard Leakeys vom Ostufer des Turkana-Sees in Nord-Kenia. KNM-ER 3733 (Abb. 7) und KNM-ER 3883 lauten die Katalognummern der bekanntesten Überreste von Homo erectus, die auf ein Alter von etwa 1,7 Millionen Jahre datiert werden. Übertroffen wurden diese Frühmenschenfragmente jedoch durch ein beinahe vollständiges Skelett von der Fundstelle Nariokotome vom Westufer des Turkana-Sees (Abb. 7). Die fossilen Knochen, Schädel- und Zahnmerkmale ließen die Bearbeiter des Skeletts auf ein Alter des Individuums von nur 12 Jahren schließen. Der «Junge von Nariokotome», oder «Turkana-Boy», war für sein Alter beachtlich groß. Zum Todeszeitpunkt maß er ganze 1,62 Meter. Ein Riese im Vergleich zur vormenschlichen erwachsenen «Lucy», die nur 1,30 Meter groß wurde. Die Körpergröße machte jedoch Sinn, denn längere Beine ermöglichten Homo erectus eine aktivere Lebensweise – Savannen durchqueren, jagen und womöglich rennen.

Abb. 7 Allesamt Homo erectus: Die Hominiden KNM-ER 3733, OH 9 und das beinahe komplette Skelett des sogenannten «Turkana Boy» KNM-WT 15000 weisen im Vergleich zu ihren Vorgängern, den Vor- und Urmenschen, ein weitaus größeres Hirnvolumen auf. KNM-ER 3733 (links oben) wurde 1975 von Bernard Ngeneo in Koobi Fora, Kenia, entdeckt und zählt mit einem Alter von 1,75 Millionen Jahren zum frühen Homo erectus (Homo ergaster). Bereits 1960 hatte Louis Leakey in der Olduvai Schlucht in Tansania den ca. 1 Million Jahre alten OH 9 (links unten) gefunden, eine Gehirnschale mit massiven Überaugenwülsten und einem Hirnvolumen von über 1000 cm^3 (ca. ¼ nat. Größe). Das ca. 1,50 Meter große Skelett des «Turkana Boy» wurde 1984 bei Nariokotome, West Turkana, Kenia, entdeckt. Mit einem Alter von 1,6 Millionen Jahren ist es das am vollständigsten erhaltene Skelett eines Frühmenschen.

Die zunehmende Körpergröße und die verbesserte Motorik in der Evolution des Menschen gehen mit der Vergrößerung und stärkeren Differenzierung des Gehirns einher. Die langsame Vergrößerung des Denkorgans vom vormenschlichen Australopithecus-Gehirn zum frühmenschlichen Homo erectus ist beachtlich. Mißt ein Nußknackermensch nur 400 bis 500 cm^3 Hirnvolumen, der «fähige Mensch» Homo habilis zwischen 500 und 800 cm^3, so sind es beim Homo erectus zwischen 700 und 1300 cm^3. Das Hirnvolumen ist folglich fast um das Dreifache angewachsen, was die für uns bis heute typische Herausbildung eines großen Hirnschädels zur Folge hat. Ein Grund für diese «denkwürdige» Entwicklung in der Evolution des Menschen mögen unter anderem Rangordnungskämpfe und einsetzendes Sozialverhalten gewesen sein, die dem Menschen genügend «Hirnnahrung» boten, um sich weiterzuentwickeln. Ein weniger spekulativer Ansatz ist in der Küche der Urmenschen zu finden: Durch die «Entdeckung» des Feuers und der Erfindung von Steinwerkzeugen wurde die pleistozäne Speisekarte unserer Urahnen revolutioniert: Fleisch – frisch erlegt oder Reste von Beutetiermahlzeiten – wurde Teil der Diät unserer Vorfahren und trug als Proteinlieferant deutlich zur Möglichkeit des Hirnwachstums bei.

Die gezielte Nutzung von Feuer ist für die Zeit vor ungefähr 1,5 bis 1,2 Millionen Jahren nachgewiesen: Durch Vergleiche zwischen Verbrennungsspuren auf Knochen in einem Buschfeuer und in einem als Kochstelle angelegten Feuer konnte die erste gezielte, kontrollierte Verwendung von Feuer an der südafrikanischen Fundstelle Swartkrans belegt werden. Die Beherrschung des Feuer stellte für den Frühmenschen Homo erectus gewiß eine Herausforderung dar, die auf ein funktionierendes Sozialgefüge schließen läßt. Denn Feuer will transportiert, regelmäßig geschürt und kontrolliert werden, damit es als Schutz gegen wilde Tiere, Wärmelieferant oder «Küchenhelfer» dienen kann. Sowohl die Fähigkeit, das Feuer zu nutzen, als auch die Werkzeugherstellung der Frühmenschen waren Voraussetzungen für das nun folgende Kapitel in der Menschheitsgeschichte, in dem der Mensch Afrika verließ und die «Alte Welt» eroberte.

Die Frühmenschen außerhalb Afrikas

Die ältesten außerafrikanischen Fossilien früher Menschen in Java (Mojokerto, Sangiran, Abb. 6) und China (Longgupo-Höhlen in Sichuan) sind nach neuen Datierungen circa 1,8 Millionen Jahre alt. Im südspanischen Orçe wird für Steinwerkzeuge ein ebenso hohes Alter vermutet. Nur unwesentlich jünger dürften die inzwischen mehrere Schädel und Unterkiefer umfassenden Hominidenfunde aus Dmanisi in Georgien sein (Abb. 6). Aus Nordisrael stammen jedoch Steinwerkzeuge mit einem Alter von über 2 Millionen Jahren. Spätestens zu diesem Zeitpunkt verließ demnach als erster der frühe Homo erectus oder ein später, bislang aber noch nicht durch Funde nachgewiesener Homo rudolfensis den afrikanischen Kontinent (Abb. 18). Wohin ihn seine Wanderung zuerst führte, kann nur durch künftige Fossilienfunde erschlossen werden. Bereits heute ist allerdings erwiesen, daß unsere Vorfahren Afrika in mindestens zwei Ausbreitungsphasen verließen – vor 2 Millionen bzw. vor 1 Million Jahren – und damals existierende Landzungen oder den flachen Meeresspiegel nutzten, um neues Land nicht nur zu sichten, sondern auch zu siedeln (Abb. im Anhang). Sardinien, Gibraltar, Griechenland und der Nahe Osten könnten den neugierigen Frühmenschen als mögliche Brückenköpfe für die Einwanderung nach Asien und Europa gedient haben.

Während der ersten Ausbreitung vor rund 2 Millionen Jahren erreichten die frühen Menschen Südostasien, den Nahen Osten und den Schwarzmeerraum, Georgien, Südspanien und die Levante (Abb. 18). Vor rund 1 Million Jahre zogen sie weiter und «entdeckten» Mitteleuropa und Nordchina. Lang anhaltende Kälteperioden wechselten sich in diesen Regionen mit kurzen Warmzeiten ab; das Klima und die Lebensverhältnisse unterschieden sich deutlich von jenen im afrikanischen Lebensraum der ersten Urmenschen. Vor spätestens rund 500.000 Jahren hatte Homo erectus außer in Afrika auch in Ostasien, Südostasien sowie in Mittel- und Südeuropa Fuß gefaßt – und das trotz gebietsweisen eiszeitlichen Klimaschwankungen. Die Menschen hatten sich mit den einsetzenden technischen und kulturellen Entwicklungen neuen Herausforderungen in ungewohnten Habitaten (Lebensräumen) gestellt. Damit war in der gesamten Alten Welt der letzte Evolutionsschritt auf dem Weg zum modernen Menschen eingeleitet – der Übergang zum «archaischen Homo sapiens».

Mit diesem Begriff wird der Übergang von der Entwicklungsstufe der Frühmenschen zu jener des modernen Menschen bezeichnet. Wie bei den frühen Vormenschen in Afrika sind auch beim «archaischen Homo sapiens» je nach Siedlungsraum verschiedene, sozusagen geographische Varianten zu erkennen. Aus der europäischen Variante der Frühmenschen Homo erectus – Homo heidelbergensis genannt – gingen die Neandertaler hervor. Als erste entdeckte fossile Urahnen wurden sie vor ihrer Anerkennung als eigenständige Menschenart erst bekannt, dann verkannt und schließlich in ihrer speziellen Stellung im Stammbusch des Menschen erkannt. Die Vorstellung von der Bildung geographischer Varianten spielte jedoch viele Jahre lang kaum eine Rolle bei der Interpretation von Hominidenfossilien – das Alter war es allein, was zählte. So führte der Schädelfund aus dem sambischen Kabwe als erstes afrikanisches Menschenfossil dazu, daß Arthur Smith Woodward, ein Experte für Fischfossilien am Britischen Museum, 1921 orakelte, daß dieser Schädel die Vorstellung wiederbeleben könne, daß der Neandertaler der wirkliche Vorfahre Homo sapiens sei. Die 1931 bis 1933 geborgenen Hirnschädel aus dem javanischen Ngandong stufte man gar als «tropische Neandertaler» ein. Heute schwanken die Interpretationen der beiden Funde zwischen Homo erectus und Vorgängern des Homo sapiens; die Verwandtschaft zum Neandertaler wird hingegen nicht mehr diskutiert. Für die gegenwärtige Auffassung des Neandertalers heißt das, daß auch die europäischen Neandertaler nur eine geographisch begrenzte Gruppe bildeten, die zeitgleich mit anderen geographischen Varianten des «archaischen Homo sapiens», wie er beispielsweise in Afrika und Südostasien auftrat, lebten. Wie wir später sehen werden, ist es aber offensichtlich weder Europa noch Asien, wo schließlich der moderne Mensch Homo sapiens entsteht, sondern Afrika.

Fest steht jedenfalls, daß die Neandertaler und die bis heute existierende Menschenart, Homo sapiens, vor knapp 80.000 Jahren im Nahen Osten aufeinandertrafen. Dort müssen sie rund 50.000 Jahre lang neben- und vielleicht auch miteinander gelebt haben, bis die Neandertaler vor circa 27.000 Jahren spurlos verschwanden. Für uns heutige Menschen wirft das plötzliche Verschwinden natürlich Fragen auf. Wir können uns nur schwer mit dem Gedanken anfreunden, auch einmal auszusterben, geschweige denn, eine andere Menschenart als Nachbarn zu haben. Die aus Afrika stammenden frühen modernen Menschen waren jedoch Zeugen beider Phänomene. Womöglich waren sich Neandertaler und Homo sapiens in ihrer Lebensweise recht ähnlich. Beide bevölkerten mehr oder weniger erfolgreich unwirtliche Landschaften, jagten, sammelten, entwickelten Werkzeugkulturen, vermehrten sich und beerdigten ihre Artgenossen. Der Evolutionserfolg hängt jedoch ganz wesentlich von der Fortpflanzungsrate ab. Bei einer angenommenen Populationsdichte von ungefähr 10.000 Bewohnern müßten pro Jahr nur zwei Neandertaler mehr gestorben als geboren werden, um die Art innerhalb recht kurzer Zeit aussterben zu lassen. Dies ist jedenfalls ein mögliches Modell zum Verständnis des Aussterbens der Neandertaler. Keinesfalls hingegen dürfte der Exitus der Neandertaler auf eine geringere Intelligenz zurückzuführen sein. Daß der Neandertaler kein ganz so dummer Kraftprotz war, wie man ihn zeitweilig sehen mochte, bestätigen neue Untersuchungen der Ontogenese, also des Wachstums eines Individuums – von der Eizelle bis zum erwachsenen Menschen. Verglichen wurde die Geschwindigkeit der Entwicklung von Homo erectus, Neandertalern und Homo sapiens. Die Beweislage durch die Untersuchung des Zahnschmelzes in dem die Wachstumsraten auf den Tag genau abzulesen sind, ist eindeutig: Homo erectus, der evolutive Sprinter in Sachen Hirnwachstum und Feinmotorik, weist ein recht schnelles Wachstum auf, während Neandertaler und Homo sapiens in der Kindheit sehr langsam wachsen. Dies bedeutet, daß Nachkommen von Homo erectus – ebenso wie Schimpansen – mit einem relativ großen Hirn geboren werden. Die Babys von Neandertalern und die des modernen Menschen kamen «unfertiger» auf die Welt. Sowohl die Nachkommen von Neandertalern als auch die von modernen Menschen waren und sind sehr lange auf den sozialen Beistand und die Fürsorge der Eltern angewiesen. Ein Ergebnis, das die Sicht auf den Neandertaler revolutioniert: Neandertaler müssen in einem gefestigten Sozialgefüge gelebt haben, ähnlich wie wir, denn anders hätten sie die Versorgungsleistungen für ihre Kinder nicht erbringen können. Möglicherweise reichen unsere gemeinsamen Wurzeln bis in die Zeit vor 1 Million Jahre zurück, als die Vorfahren der Neandertaler Afrika verließen und unsere Vorfahren noch eine Weile dort verblieben.

Der Mann aus dem Neandertal ist uns also doch nicht so fremd, wie bisweilen angenommen. Die Irrungen und Wirrungen um den Neandertalerfund und der geographische Variantenreichtum unserer Vorfahren zeigen vor allem, daß die Wissenschaft, die die Herkunft des Menschen zu enträtseln sucht, die Paläoanthropologie, eine historische ist. Sie unterliegt Veränderungen und ist beeinflußt durch wenige objektive und viele subjektive Faktoren. Kein Stammbaum kann linear oder gar statisch betrachtet werden. Mit jedem neuen Fund, jeder neu erprobten Technik zur Untersuchung von Fossilien öffnet sich das Fenster in die Frühzeit des Menschen einen Spalt weiter und gibt Einblicke in eine vergangene Welt. Für alle, die sich mit dem faszinierenden Thema der eigenen Ursprünge befassen, mündet diese Einsicht in die Forderung, stets zum Umdenken bereit zu sein und bei der Entwicklung von Thesen und Annahmen zur Menschheitsgeschichte flexibel zu bleiben. Dies gilt auch für die Erforschung der Neandertaler, die mit mittlerweile mehr als 300 Individuenfunden jene fossile Menschenart der Welt stellen, die am intensivsten wissenschaftlich untersucht wird.

Die Besiedlung der «neuen Welt»

Umwelt und Lebensraum der ersten Europäer

Elefantenherden, lichte Laubwälder, brüllende Löwen und grunzende Flußpferde: Die neue Heimat des afrikanischen «Auswanderers» muß ihm auf den ersten Blick vertraut erschienen sein. Das Klima des südlichen Europas unterschied sich zur Zeit der frühesten menschlichen Besiedelung vor 2 Millionen Jahren nur unwesentlich von jenem Afrikas. Fundstellen in Südspanien, Israel und Georgien belegen die Ankunft der ersten Menschen auf europäischem Boden. Eine Million Jahre später folgen erste Spuren in Mittel- und Südeuropa: Der berühmte Homo heidelbergensis-Kiefer aus Mauer (Abb. 9), ein Kinderschädel aus dem spanischen Atapuerca (Gran Dolina) und Schädelreste aus Ceprano in Italien geben Auskunft über eine größere Verbreitung der Frühmenschen in Europa. Die Fundlücke von fast einer Million Jahre in der Besiedlungsgeschichte Europas läßt sich vielleicht auch mit dem bisweilen unwirtlichen Klima des damaligen Erdzeitalters erklären – das Eiszeitalter Pleistozän, das vor 2,4 Millionen Jahren begann, bot den ersten afrikanischen Immigranten zunächst warmzeitliches Klima. Im Verlauf der Eiszeiten war die Veränderung der Umwelt und des Lebensraumes in Europa jedoch so stark und prägend, daß aus den ursprünglichen Afrikanern langsam eine auf diese Umwelt abgestimmte Hominidenvariante entstand – die Neandertaler. Sie waren die ersten Menschen, die den Kälteperioden der Eiszeiten zu trotzen wußten. Neandertaler jagten Mammuts, die eiszeitlichen Elefanten, aßen ihr Fleisch und verwerteten zudem Fell, Leder, Sehnen und Knochen, wie sich aus den Fossilfunden erschließen läßt. Für den frühen europäischen Homo erectus, den Homo heidelbergensis, gibt es solche Parallelfunde aus der eiszeitlichen Tierwelt Europas nicht.

Die Menschen in Europa waren bis zum heutigen Zeitalter, dem Holozän, das vor etwa 11.000 Jahren begann, den eiszeitlichen Klima- und Lebensraumveränderungen ausgesetzt. Diese stellten eine große Herausforderung dar, bedenkt man, daß es rund 20 Kalt-Warmzeit-Zyklen gab. Daß die Neandertaler jene Flexibilität an den Tag legten, die es ihnen ermöglichte, in der Kaltzeit zu leben und nicht in wärmere Gefilde auszuweichen, ist aus unserer heutigen Sicht ein beachtlicher Schritt in der Evolution des Menschen. Gebirge und Polkappen waren während der Kältezeiten vereist, Gletscher erstreckten sich von Irland, Schottland über Norddeutschland bis in das Gebiet des heutigen Berlin (Abb. im Anhang). Die den Menschen zugänglichen Gegenden Europas haben sich seit der ersten Besiedlungswelle aufgrund des sich wandelnden Klimas immer wieder verschoben. In den Kaltzeiten war zwar die Vereisung größer, viele Landflächen waren Dauerfrost ausgesetzt, doch sank gleichzeitig der Meeresspiegel, da große Wassermassen im Eis gebunden waren. Dadurch kam entlang der Küsten neues bewohnbares Land hinzu (Abb. im Anhang).

Doch woher wissen wir heute, wie die Welt der Neandertaler und ihrer Nachbarn damals aussah? Fossile Funde von Tieren sind eine Möglichkeit, das Klima der jeweiligen Zeit zu rekonstruieren. Höhlenbären, Mammuts, Moschusochsen und Rentiere waren in der Kaltzeit verbreitet. Biber, Flußpferde und Wildschweine hingegen sind nur in Warmphasen in Europa heimisch geworden. Insgesamt schätzt man, daß mindestens 44 Großsäuger im damaligen Europa existierten, 31 davon ernährten sich von Pflanzen (Abb. 8).

Eine weitere Methode, das Klima der Vergangenheit auszukundschaften, ist die Untersuchung von Mikroorganismen wie beispielsweise Foraminiferen, im Meer lebenden Lochschalenträgern. Diese Einzeller bauen in ihre Schalen, je nach Temperatur der Meere, verschiedene Sauerstoffisotope ein. Werden die Eiskappen größer, also das Klima kälter, schließen sie einen größeren Teil des leichteren Sauerstoffisotops 16O ein – ein Vorgang, der sich nach dem Tod der Einzeller für die Wissenschaft als wertvoll erweist. Das Miniaturskelett sinkt mit dem vieler Artgenossen auf den Meeresboden, wird dort in den Schlamm eingebettet und bildet schließlich Gestein. Durch die Entnahme von Bohrkernen kann mit Hilfe der Gesteinsschichtenabfolge heute der eiszeitliche Klimaverlauf beinahe lückenlos rekonstruiert werden – zumindest soweit dies die Weltmeere betrifft.

Abb. 8 Die Fauna der eiszeitlichen Warmzeit bestand unter anderem aus Wildschweinen, Wasserbüffeln, Wölfen, Damhirschen, Wildpferden, Braunbären und Auerochsen. Je nach Jagderfolg waren diese Tiere Teil der Nahrung der Menschen im eiszeitlichen Europa (links). In der Kaltzeit teilten sich die Neandertaler ihr Revier je nach Standort vor allem mit Wildpferden, Riesenhirschen, Wisenten, Wollhaarnashörnern, Moschusochsen, Mammuts und Höhlenbären (rechts).

Für eine lokale Abgleichung dieser Klimadaten benötigt man jedoch auch kontinentale Klimaanzeiger wie beispielsweise Sporen und Pollen von Bäumen und Pflanzen, denn zumeist ist es die Vegetation, die noch vor den Tieren und Menschen auf das veränderte Klima reagiert. Die Vertreter der als Palynologie bezeichneten Wissenschaft, der Analyse von Pollen und Sporen, können fossile Reste der damaligen Flora zum Teil heute noch lebenden Pflanzenfamilien, Gattungen oder sogar Arten zuordnen. Es ist daher möglich, die Lebenswelt der ersten Europäer recht genau zu rekonstruieren. Lebten Homo erectus und Neandertaler in Eichenlaubwäldern oder Nadelwäldern? War es damals warm oder kalt? Welche vegetarischen und welche tierischen Nahrungsangebote standen den ersten Europäern zur Verfügung? Kein Wunder, daß einer der frühen Paläontologen, der zudem intensiv an der Entwicklung einer archäologischen Einteilung der menschlichen Kulturgeschichte arbeitete, der Franzose Edouard Lartet, die in Westfrankreich gefundenen Werkzeuge nach den im gleichen Fundzusammenhang angetroffenen Tieren benannte: So ersann er Bezeichnungen wie die bereits erwähnte Höhlenbärenperiode, aber auch etwa eine Wollhaarmammutperiode. Dieses Einteilungsprinzip wäre in der Logik ihrer Nomenklatur auch für die Eiszeiten möglich gewesen. Doch die beiden ersten Wissenschaftler, die sich mit den Abfolgen des Eiszeitalters beschäftigten, die Geographen Albrecht Penck und Eduard Brückner, wählten Flußnamen zur Benennung der Eiszeiten. Bereits 1909 erkannten sie, daß sich die Eisbedeckung der Alpen in der Zeit von 200.000 bis 30.000 Jahren viermal stark ausgebreitet und wieder zurückgezogen hatte. Diese Erkenntnis stellte eine enorme wissenschaftliche Leistung dar, bedenkt man, daß jeder sich neu bildende Gletscher die Spuren der Vergangenheit verwischt und geologische Informationen buchstäblich begräbt. Nicht ganz allerdings – an Flußläufen finden sich nämlich immer wieder Schotterterrassen, die von den Schmelzwassern der Eisflächen abgelagert wurden. Vier Nebenflüsse der Donau – Günz, Mindel, Riss und Würm – weisen eben diese Schotter auf. Verständlich also, daß sich Penck und Brückner ihrer Namen bei der Taufe einzelner Abschnitte der Eiszeiten-Chronologie bedienten.

Zwischen den vier großen Kaltzeiten gab es wärmere Abschnitte; dabei handelt es sich um die bereits erwähnten Interglaziale, Zwischeneiszeiten, in denen es wärmer wurde, das Eis abnahm und die Flüsse breiter wurden. In Holland und Deutschland tragen die Kaltzeiten die (Fluß-)Namen Menap, Elster, Saale und Weichsel, währenddessen die Warmzeiten Cromer-, Holstein- und Eem-Zeit heißen. Auch wenn sich heute die Berechnungen der beiden Geographen zur Dauer der Eiszeit als viel zu kurz erwiesen haben, bildete dieses Schema bis zur Einführung der weitaus genaueren Sauerstoffisotopenmessung Mitte der 50er Jahre des letzten Jahrhunderts das Zeitgerüst, in das die fossilen Menschenfunde, darunter auch die Neandertaler, eingeordnet wurden.

Die zugegebenermaßen etwas verwirrende Namensgebung der Eis- und Zwischeneiszeiten spielt jedoch für die Erforschung des Lebens der ersten Europäer keine allzu große Rolle. Sie sind ein dankbares Zeitschema, das nur allzu gerne in der Schule auswendig gelernt und abgefragt wird. Weitaus spannender sind die Fragen nach dem Klima und der Lebenswelt der ersten Europäer, ihrem Erscheinen und ihren Wanderungsbewegungen. Vielleicht läßt sich die Darstellung der Evolution des Menschen in Europa vereinfachen, wenn man das Quartär, das jüngste Erdzeitalter, in vier Abschnitte unterteilt. In dem Zeitraum von vor ca. 2,4 Millionen bis etwa 730.000 Jahren, im Altpleistozän, findet die erste bereits erwähnte Besiedlung Europas statt (Abb. 5). Während sie nur die Randgebiete Europas umfaßte, ist spätestens seit 600.000 Jahren auch das Innere des Kontinents bevölkert.

Die Frühzeit der Vorfahren des Neandertalers beginnt im Mittleren Pleistozän vor etwa 730.000 Jahren und endet vor 127.000 Jahren (Abb. 5). Die Hauptphase der Neandertalerentwicklung liegt im Jungpleistozän, in der Zeit von 127.000 Jahren bis vor 27.000 Jahren. In dieser Zeit bevölkerten die Neandertaler Mitteleuropa, Zentralasien und den Nahen Osten. Das Ende der Neandertaler-Ära fällt in die Zeit des modernen Menschen Homo sapiens in Europa, der vor 40.000 Jahren dort erstmals auftrat. Homo sapiens und die Neandertaler besiedelten also Europa für einige tausend Jahre gemeinsam.

An dieser Stelle soll jedoch der moderne Mensch erst einmal außer acht bleiben und ein Blick in die Umwelt der ersten Europäer, vor allem der Neandertaler, geworfen werden. Wenn wir von «ersten Europäern» sprechen, so meinen wir damit die Neandertaler und alle ihre Vorfahren, die aus Afrika eingewandert sind und sich im Laufe von mehr als 1 Million Jahre im eiszeitlichen Europa weiterentwickelt haben. Die außergewöhnliche Klimaentwicklung des Quartärs begann bereits vor rund 2,8 Millionen Jahren. Während in Afrika das Klima zunehmend trockener wurde, kündigte sich im warmen Spät-Tertiär Mitteleuropas eine erste Klimadepression an. Zwergsträucher, Tundren und Steppen breiteten sich aus und änderten den Lebensraum der Tiere. Mit dem Beginn des Altpleistozäns setzten zahlreiche klimatische Schwankungen von Kalt- und Warmzeiten ein. Neben Buche, Hemlocktanne und Hainbuche tat sich die Fichte in gemäßigten winterkalten Zonen Europas hervor. In den Warmzeiten dominierten Erlen, wilde Weinreben, Flügelnuß und Gagelstrauch. Während des «Cromer-Komplexes», der ersten mittelpleistozänen Phase von 730.000 bis ca. 500.000 Jahren (Abb. 5), verschwanden die Wälder Westeuropas fast gänzlich. Erstmals erscheint in der letzten Warmzeit dieser Phase der Mensch in Mitteleuropa. Funde aus Atapuerca, Mauer (Abb. 9), Boxgrove und Ceprano belegen dieses Ereignis.

In der vorletzten Eiszeit gegen Ende des Mittelpleistozäns vor etwa 250.000 Jahren nahm schließlich die stammesgeschichtliche Entwicklung der Neandertaler ihren Anfang. Die mitteleuropäische Landschaft bestand damals aus eiszeitlicher Tundra, lediglich die wärmeren Mittelmeerregionen wiesen Laubund Nadelwälder auf. Doch die Landschaft der Neandertaler blieb selten eintönig. In den gut 200.000 Jahren ihrer Existenz mußten sie sich auf das wechselnde Klima der Eiszeiten immer wieder neu einstellen. Die Neandertaler erwiesen sich als Multitalente in Sachen Klimaanpassung, die mit Temperaturschwankungen von bis zu 10 Grad im Jahresdurchschnitt innerhalb eines Jahrzehnts umzugehen wußten. Für die Entstehung dieser Klimaschwankungen gibt es mehrere Erklärungsversuche. Sicher ist, daß die Eiszeiten wie die zyklische Erscheinung von Sommer und Winter periodischen Schwankungen unterliegen. Während eine Eiszeit rund 80.000 bis 100.000 Jahre anhielt, wurde eine vorausgehende Warmzeit (Zwischeneiszeit) nach bereits 10.000 bis 15.000 Jahren von einer erneuten Kaltphase abgelöst. Die einzelnen Eiszeiten beschränkten sich in ihrer Wirkung nicht nur auf den europäischen Raum. Das Pleistozän hatte globale Klimaauswirkungen zur Folge. Große Teile der Tropen verkleinerten sich; Wüsten, Gras- und Savannensteppen breiteten sich aus. Während der Warmzeiten und den damit einhergehenden vermehrten Niederschlägen wurden dann wiederum die Wüstengebiete kleiner und die Wälder dehnten sich aus. Wie heute auch, variierte das Klima in den einzelnen Regionen stark. In der Levante war es trocken. Westasien und Osteuropa bildeten eine Klimaeinheit mit Mitteleuropa. Das westeuropäische Frankreich und Nordspanien waren ein wenig wärmer, doch wies Südeuropa damals wie heute die höchsten Temperaturen auf. Aber wann und in welchem Klima tauchen nun die Neandertaler zum ersten Mal in Europa auf?

Abb. 9 In der Sandgrube Grafenrain in Mauer bei Heidelberg kam 1907 der älteste Mitteleuropäer zum Vorschein: Der Unterkiefer des Homo heidelbergensis-Frühmenschen wird auf ein Alter von ca. 600.000 Jahren datiert (ca. ⅓ nat. Größe). 50 Kilometer südöstlich von Saloniki wurde 1960 der 200.000 Jahre alte Schädel Petralona I geborgen. Morphologisch weist der Schädel, der gemeinhin Homo heidelbergensis zugeordnet wird, Merkmale auf, die bereits den archaischen Homo sapiens vermuten lassen (ca. ¼ nat. Größe). Arago XXI mit dem Spitznamen Tautavel-Mensch wird auf ein Alter von ungefähr 400.000 Jahren geschätzt. Der 1971 in Südfrankreich gefundene Schädel weist ein Hirnvolumen von über 1150 cm^3 auf (ca. ⅓ nat. Größe).

Ein Blick auf Fundkarte und Chronologie zeigt, daß sich die direkten Vorfahren der Neandertaler während des 12.000 Jahre andauernden Eem-Interglazials, also vor ungefähr 125.000 Jahren, entwickelten. Sie glichen dabei in ihrer Anatomie noch nicht ganz den typischen späten Neandertalern. Die frühen Neandertaler waren umgeben von einem dichten Laubwald aus Haseln, Eichen, Ulmen, Linden und Eiben und – ganz afrikanisch – sogar Stechpalmen. Die Winter- und Sommertemperaturen entsprachen weitgehend unseren heutigen, die Temperatur lag im Jahresdurchschnitt bei ungefähr 12 Grad. In der zweiten Phase der Eem-Warmzeit breitete sich die Hainbuche aus. Dichte Urwälder konnten von den Neandertalern und ihren Zeitgenossen nur schwer durchquert werden. Man vermutet daher, daß ihre Siedlungsplätze an Flußauen und Waldsäumen lagen.

Neben Kleinsäugern und Vögeln waren es vor allem Waldelefanten, Nashörner, Flußpferde, Damhirsche, Wildschweine, Bären, Wölfe und Füchse, die in Warmzeiten als fleischliches Nahrungsangebot zur Verfügung standen. Da die ersten Speere schon 300.000 Jahre vorher entwickelt worden waren, ist es möglich, daß bereits die ersten Neandertaler auf die Jagd gingen. Jedoch erscheint eine überwiegend vegetarische Ernährungsweise, die auf Sammelpflanzen wie Schlehen, Holunder, Eicheln, Pilzen, Knollen, Wurzeln, Früchten oder Bucheckern beruhte, weitaus realistischer. Im Gegensatz zum Wild sind Pflanzen ortsgebunden und haben daher den Vorzug nicht wegzulaufen, so daß sie sich meist unproblematisch und ohne größere Vorbereitung einsammeln lassen. Waren die Pflanzenreserven im Siedlungsgebiet aufgebraucht, so ergab sich jedoch wohl die Notwendigkeit eines Standortwechsels. Daraus läßt sich schließen, daß die frühen Neandertaler in einem Umkreis von wenigen Gehstunden grundsätzlich relativ «standorttreu» waren, also kein Nomadenleben führten. Neben dem vegetarischen Nahrungsangebot gehörten zum Speiseplan der ersten Europäer gewiß auch Würmer, Insekten, Larven, Krebse, Muscheln, Schnecken, Amphibien oder Vogeleier. Neue Untersuchungen der 29.000 Jahre alten Neandertalerfossilien aus der kroatischen Vindija-Höhle ergaben jedoch, daß sich die klassischen Neandertaler jedenfalls dort fast ausschließlich von Wild ernährten. Der Fleischkonsum ist anhand von Kollagenmessungen, das in Knochen die Hauptproteinmasse ausmacht, als «rekordverdächtig» ermittelt worden. Soweit es diese Neandertalerpopulation betrifft, läßt sich also mit Sicherheit sagen, daß es sich bei ihren Mitgliedern um gewiefte Jäger handelte, die in der Lage waren, ihren Hunger nach Fleisch zu stillen.

Angesichts der Vereinzelung der Fundstellen muß man sich aber vor unangemessenen Verallgemeinerungen distanzieren: Ob Neandertaler nun bevorzugt vegetarische Kost zu sich nahmen oder sich bevorzugt Wild mit Beutegreifern der europäischen Frühzeit teilten, können wir nicht abschließend beantworten. Anders verhält es sich mit unseren Kenntnissen über die pleistozänen Klimaschwankungen: Vor etwa 115.000 Jahren änderten sich die Temperaturen wieder. Es wurde kälter, die warmzeitlichen Nahrungsquellen wie Früchte, Beeren, Samen und Pilze standen den Neandertalern nur noch spärlich zur Verfügung, Fichten und Tannen breiteten sich aus, und je kälter es wurde, um so mehr Kiefern wurden in den Wäldern heimisch. Mit dem Einsetzen der sogenannten Weichselkaltzeit verschwand der Wald; Zwergstrauchtundra und einfache Grastundra bedeckten das Land. Die durchschnittliche Temperatur lag im Juli bei unter 10 Grad. Das Kältemaximum erreichte Europa vor rund 20.000 Jahren mit einer durchschnittlichen Januartemperatur von –27 Grad. Für die Tiere der Kaltzeit – Höhlenlöwe, Höhlenbär, Hyäne, Mammut, Wollnashorn, Rentier, Saiga-Antilope, Moschusochse, Pferd und Bison – war der Klimawechsel vor allem verbunden mit langen Wanderungen. Der warmzeitliche Urwald hatte einst ein reicheres Nahrungsangebot bereitgehalten als die öde kaltzeitliche Steppen- und Tundrenlandschaft. Mit den Tieren mußte auch der Mensch wandern, wollte er überleben. Waren lokale Ressourcen aufgebraucht, zogen die Neandertaler, die in Gruppen von bis zu 15 Individuen zusammengelebt haben mögen, weiter. Aus Werkzeugfunden läßt sich schließen, daß das Steinmaterial aus bis zu 80 Kilometer Entfernung von einzelnen Siedlungsstätten zusammengesucht wurde – eine enorme Leistung, die vorausschauendes Planen, Handeln und nicht zuletzt Flexibilität der Kulturträger verlangt. Durch diese Funde lassen sich auch Wanderungsbewegungen und Ausbreitung der Neandertaler erklären. Hinter den Ortsveränderungen stand keine moderne Lust auf Veränderung, die bisweilen in «Umzugsideen» ihren Ausdruck findet, sondern vielmehr die Notwendigkeit, mit den Nahrungsquellen zu wandern. Wenn eine Generation nur zehn Kilometer weiterzieht, sind nach 1000 Jahren oder 50 Generationen bereits 500 Kilometer zurückgelegt. Nach unserem heutigen Empfinden ein recht langsamer Vorgang, aber gemessen an den Entwicklungszeiträumen der Erdzeitalter ein wahrer Sprint. Auch wenn das nur ein Rechenexempel ist, so zeigt es doch, daß die Wanderungen der ersten Europäer keine Wanderungen aus Neugier und Abenteuerlust gewesen sein können, sondern vielmehr ein Mitziehen mit Ressourcen, um neuen Lebensraum auszubeuten, weil der alte zu eng, zu leer, zu trocken oder zu feucht geworden war.

Letztlich werden Ursachen und Verlauf auch der ersten «Auswanderung» aus Afrika nicht anders zu verstehen sein. Vor 2 Millionen Jahren waren die Lebensräume, die Fauna und Flora in Afrika, nicht sehr verschieden von jenen in der Levante. Steigende Populationszahlen erhöhten den Druck, neue Nahrungsressourcen zu suchen. Die Menschen mußten eine Lösung finden und zogen – mehr oder weniger bewußt – dorthin, wo es Pflanzen und Tiere gab. Neben dieser These vertritt der Zoologe Josef Reichholf die Meinung, daß der Mensch Afrika verließ, um den sich ausbreitenden Krankheiten wie der lebensgefährlichen Malaria oder der Schlafkrankheit auszuweichen. Warum aber letztlich ein früher Homo erectus oder ein später Homo rudolfensis in die neue «Alte Welt» aufbrach, lässt sich nur vermuten, da uns keine Quellen aus vorschriftlicher Zeit konkrete, individuelle Motive überliefern.

Fundstellen der ersten Europäer

Erste Fundstellen sind, wie bereits oben erwähnt, aus der frühesten Besiedlungsphase Europas bereits vor 2 bis 1 Millionen Jahren bekannt. Allerdings geben manche Funde nur indirekt Auskunft über die Ur-Bewohner Europas, handelt es sich bei ihnen doch um Steinwerkzeuge und nicht um menschliche Knochen. Bekannt für ihre Werkzeuge sind die Fundplätze aus dem israelischen Ubeidiya mit einem Alter von 1 Million Jahren und aus dem spanischen Orçe, das ein Alter von ca. 1,6 Millionen Jahre aufweist. Aufsehen erregten allerdings die Funde aus dem georgischen Dmanisi (Abb. 6), einer mittelalterlichen Ruinenstadt nahe der armenischen Grenze. Hier wurden seit 1991 Fossilien geborgen, die fast 1,8 Millionen Jahre alt sind. Aus dieser einmaligen Fundstelle wurden menschliche Unterkiefer und drei Schädel, die Homo erectus-Merkmale aufweisen, sowie eine große Anzahl von Steinwerkzeugen zutage gefördert. Reichere Auskünfte über den Benutzer jener Werkzeuge stammen aus der zweiten Phase der Besiedlung, die vor ungefähr 600.000 Jahren in einer der Warmzeiten des Cromer-Komplexes einsetzte. Hierzu gehören die Funde aus Atapuerca, Mauer, dem englischen Boxgrove und Ceprano, einem kleinen Ort südöstlich von Rom. Lange Zeit galt der bereits 1907 entdeckte Homo heidelbergensis aus dem baden-württembergischen Mauer als ältester Europäer (Abb. 9). Der mit einem Alter von ungefähr 600.000 Jahren datierte Fund hat jedoch durch die Funde aus dem spanischen Atapuerca Konkurrenz bekommen. Die fossilen Reste aus der Fundstelle Gran Dolina, die sowohl von Erwachsenen als auch von Kindern beziehungsweise Jugendlichen stammen, werden auf ein Alter von bis zu 800.000 Jahren datiert.

Aus dem gleichen Fundjahr, 1994, stammen jedoch auch jene bemerkenswerten Schädelreste aus dem italienischen Ceprano, deren Alter auf ca. 800.000 bis 900.000 Jahren geschätzt wird. Inwieweit beide Funde als Homo antecessor – der vorangehende Mensch – klassifiziert werden können, ist bisher noch umstritten. Nach Ansicht von Juan Luis Arsuaga, dem Entdecker von Gran Dolina, soll es sich bei diesen Individuen um Vertreter der letzten gemeinsamen Vorfahren von Neandertalern und modernen Menschen gehandelt haben. Diese Ansicht hat sich jedoch bislang nicht durchgesetzt. Der Ceprano-Fund könnte ein Verbindungsglied zwischen dem afrikanischen Homo erectus und dem europäischen Homo heidelbergensis darstellen, doch das sind Spekulationen. Weniger spekulativ sind die Deutungen der Funde aus Boxgrove, England, deren Alter auf etwa 500.000 Jahre geschätzt wird. Das Unterschenkelfragment und zwei menschliche Zähne wurden mit zahlreichen Tier- und Werkzeugfunden geborgen, die auf die Entdeckung eines Siedlungsplatzes schließen lassen. Siedlungsplätze sind für Archäologen und Anthropologen die besten Informationsquellen, um Einblicke in das tägliche Leben der Frühmenschen zu gewinnen: Was aßen sie, wo wurde Feuer gemacht und Essen gekocht, gab es bereits differenzierte Tätigkeitsfelder von Werkzeugmachern, Kleidermachern und Sammlern? Die berühmte thüringische Fundstelle Bilzingsleben, die rund 400.000 bis 350.000 Jahre alt ist, bietet mit ihren Speiseresten, Wohnbauten und Feuerstellen einen kleinen Einblick in das Leben der Frühmenschen (Abb. 10).

Weitere Homo heidelbergensis-Funde stammen aus Arago in Südfrankreich, Petralona (Abb. 9) und Apidima in Griechenland. Allerdings wird der Schädel aus Petralona mit einem Volumen von 1200 cm^3 in der Forschung auch manchmal als Ante-Neandertaler interpretiert. Mit einem Alter von 400.000 Jahren ergäbe dies allerdings ein sehr frühes Auftreten der Neandertalervorfahren. In der Regel wird angenommen, daß vor etwa 350.000 Jahren die ersten Ante-Neandertaler Europa besiedelten.

Abb. 10 Homo heidelbergensis lebte auch im Gebiet des heutigen Thüringen: Das belegen die archäologische Fundsituation und insgesamt 37 Fossilreste des europäischen Homo erectus in Bilzingsleben. Die frühmenschliche Siedlung weist Werkstätten, Feuerstellen und Wohnstätten auf, die es ermöglichen, ein verhältnismäßig genaues Bild des Alltagslebens dieser frühen Europäer zu zeichnen. Hieb- und Schneidewerkzeuge mitsamt Knochenresten deuten auf einen Zerlegungsplatz hin. Der Siedlungsplatz wird auf ein Alter von ca. 400.000 bis 350.000 Jahren geschätzt.

Klassifizierung der Funde

Soweit zu den Fundstellen der ersten Menschen in Europa. Doch wie sieht es mit der Einteilung dieser fossilen Knochenfunde aus. Welcher Fund gehört in welche Gruppe? Wo werden Übergänge zwischen zwei Formen ersichtlich? Woher stammt der Neandertaler eigentlich? Für den Laien ist die Interpretation fossiler Menschenfunde geradezu ein Buch mit sieben Siegeln, auch wenn sich Autoren und Wissenschaftler darum bemühen, Aufzählungen und Einteilungen möglichst übersichtlich und knapp zu halten. Neben der Datierung der fossilisierten Überbleibsel der ersten Europäer stellt ihre Einteilung in Gruppen und deren Interpretation in der Gesamtgeschichte der Menschheit bis heute eine Herausforderung an die Wissenschaft dar. Auch über das Alter der ersten Europäer ist seit der Entdeckung des Neandertalers 1856 viel gemutmaßt worden. Fest steht heute, daß die Neandertaler sicherlich nicht die allerersten Europäer waren, jedoch eine erste eigenständige europäische Menschenform, die flexibel genug war, sich den Eiszeiten Europas anzupassen. Hochentwickelt, aber eben in ihrer Art anders als die gleichzeitig in Afrika entstehenden modernen Menschen, das waren die Neandertaler.

Die Anfänge der Neandertalerrevolution, also der Entwicklung der afrikanischen Auswanderer zum Neandertaler, lassen sich nicht eindeutig festmachen. Viele Fossilien zeigen, je nach ihrem Fundalter, mehr oder weniger ausgeprägte anatomische Merkmale der Neandertaler, die im nächsten Kapitel noch detailliert vorgestellt werden sollen. Viele dieser Zwischenformen wurden daher mit eigenen Artnamen bedacht; so gibt bzw. gab es den europäischen Homo erectus, zu dem beispielsweise Homo heidelbergensis, Homo petraloniensis aus Griechenland und Homo tautavelensis, dessen Überreste in Arago geborgen wurden, gehören. Der Name Homo antecessor steht für die frühen spanischen Funde aus der Gran Dolina-Höhle bei Atapuerca. All diese Menschen entwickelten bestimmte anatomische Merkmale und anatomisch eigenständige geographische Varianten. Die nach dem französischen Fundort benannte Werkzeugkultur des Moustérien taucht jedoch erstaunlicherweise so breit gestreut auf, daß davon auszugehen ist, daß die kulturelle Eigenständigkeit dieser Menschengruppen nicht allzu groß gewesen sein dürfte. Schaut man sich die Anatomie der ersten Europäer genauer an – beispielsweise den ältesten Fund aus Mitteleuropa, den Unterkiefer aus Mauer bei Heidelberg –, so wird deutlich, daß Homo heidelbergensis ein mögliches Bindeglied zu Afrika sein könnte. Morphologisch zeigt der 1908 von Otto Schoetensack erstmals beschriebene und zu einer eigenen Art gestellte Heidelberger-Mensch Ähnlichkeiten mit Funden aus dem algerischen Ternifine (Tighennif), die auf ein Alter von 700.000 Jahren datiert werden, sowie mit den aus Afrika stammenden Fossilien von Bodo aus Äthiopien und jenen des tansanischen Ndutu. Allesamt werden, zusammen mit dem Heidelberger, oft als archaische Homo sapiens-Funde deklariert. Ist der Homo heidelbergensis also ein «Übergangsmodell» zwischen Homo erectus und dem modernen Menschen? Man könnte aber auch von einem entwickelten Homo erectus sprechen. Denn bezeichnet man diese Funde als archaische Homo sapiens-Formen, führt der evolutive Weg unweigerlich weiter zum Homo sapiens. Das ist jedoch nur in Afrika der Fall, denn in Europa schlägt die Evolution einen weiteren Weg ein, nämlich den zum Neandertaler.

Vom Heidelberger zum klassischen Neandertaler

Anatomie und Aussehen der ersten Europäer

Das europäische «Sondermodell» Neandertaler einzuordnen und zu bezeichnen ist eine Denksportaufgabe von eigener Qualität. Sprach man schon früh vom Neandertaler-Menschen, so folgte die Bezeichnung Homo sapiens neanderthalensis, um später von der bis heute meist verwendeten Bezeichnung des Homo neanderthalensis, der die Sonderform des Neandertalers in der Evolution des Menschen am besten herausstellt, ersetzt zu werden. Auch wenn die Nomenklatur des «anderen» fossilen Menschen – eben des Neandertalers – nicht ganz geklärt war, machte man sich schon früh ein Bild von dem Urzeit-Gesellen aus dem Neandertal: Die anatomischen Eigenheiten – dicke Überaugenwülste, kräftige Gelenke und ein großer Hirnschädel – waren bereits durch die ersten Funde zu unumstrittenen Erkennungsmerkmalen des Neandertalers geworden (Abb. 1). Die von Johann Carl Fuhlrott als «Riesenknochen» beschriebenen Gerippe des Typusexemplars sind bei allen anderen aufgefundenen Artgenossen des Mannes aus Mettmann ebenso massiv. Die auffallende Form des Schädels sei so außergewöhnlich, daß sie sich selbst bei den «rohesten Rassen» nicht wiederfände, deutete Fuhlrotts wissenschaftlicher Beistand, Hermann Schaaffhausen, die Schädelanatomie des Neandertalers. Kein Wunder also, daß die erste von Schaaffhausen in Auftrag gegebene Zeichnung des Neandertalers aus Mettmann ein wenig roh und grobschlächtig ausfiel (Abb. 3). Die Neugierde auf das Aussehen eines unserer frühen Mitmenschen war zu groß, als daß man Künstler, Wissenschaftler und Modellbauer davon hätte abhalten können, dem Neandertaler ein Gesicht zu geben. Ein Fehler, unter dem das Image des fossilen menschlichen Mitstreiters aus der Eiszeit noch lange leiden mußte: Das Bild des gewaltgeneigten Steinzeitprotzes, der zwar viele Muskeln, aber wenig Hirn besaß, hat sich, zum Teil bis heute, gehalten. Erst durch neue Funde und Rekonstruktionen wandelte sich das Bild vom «wilden Mann» in das eines zivilisierten Nachbarn des modernen Menschen der Eiszeit (Abb. 3).

Dank der bislang gefundenen Knochenfragmente von mehr als 80 bekannten Neandertalerfundstätten in ganz Europa gehören die Neandertaler mittlerweile, wie bereits erwähnt, zur am besten erforschten fossilen Menschenform. Trotz individueller und regionaler Unterschiede haben alle Neandertaler eine Kombination von morphologischen Merkmalen gemeinsam, die sie von anderen Menschenarten deutlich unterscheidet (Abb. 11). Dies betrifft sowohl den Körperbau als auch Schädel und Unterkiefer der Neandertaler. Wie speziell die anatomischen Eigenarten des Neandertalers im Vergleich zum modernen Menschen sind, zeigt allein die Tatsache, daß bereits der Entdecker, Johann Carl Fuhlrott, ohne Vergleichsfunde zu haben, den für Neandertaler typischen flachen Stirnschädel bemerkte: «Auffallend ist die schmale, flache, fast fliehende Stirn» und viele weitere «Eigenthümlichkeiten», die er in den «Verhandlungen des naturhistorischen Vereines der preussischen Rheinlande und Westphalens» 1859 zusammenfaßte. Die bislang gemachten Funde von mehr als 300 Neandertaler-Individuen erlauben heute einen recht detaillierten Blick auf den Körperbau und das Aussehen der Neandertaler: Kräftig und eher untersetzt in der Statur, waren Neandertaler mit einer durchschnittlichen Körpergröße von 166 Zentimetern nicht gerade hünenhaft gebaut. Klein, robust und stark waren sie, massiger jedenfalls als die meisten heutigen Menschen. Dem schweren Skelett entsprach eine starke Muskulatur. Doch die Anatomie der Neandertaler unterscheidet sich nicht nur in Muskelmasse und Skelettbau von der des modernen Menschen – neandertaloide Merkmale lassen sich vielmehr vom Kopf bis zur kleinen Fußzehe feststellen.

Das wohl prominenteste Merkmal in der Anatomie unserer steinzeitlichen Nachbarn ist der Schädel. Der lange, flache Hirnschädel und die daran ansetzende fliehende Stirn wurden von massigen Überaugenwülsten begrenzt. Der kräftige Knochenwulst über den Augen war bereits bei Homo erectus angelegt. Allerdings handelte es sich dabei eher um einen durchgängigen Balken, während die Wülste der Neandertaler zweigeteilt und mit Luftkammern versehen waren. Beim modernen Menschen fehlt dieser Torus supraorbitalis völlig. Welche Aufgabe dieser Knochen gehabt haben könnte, ist nicht eindeutig zu erschließen. Ob der Wulst eine Funktion beim Kauen hatte, dem Gegner Furcht einflößen sollte oder einfach nur als Schutz für die runden Augenhöhlen der Neandertaler diente, ist reine Spekulation. Ebenfalls nicht eindeutig geklärt ist die Funktion der großen Nase. Das Riechorgan des Neandertalers ist gekennzeichnet von einer langen, breiten und überaus großen knöchernen Nasenöffnung, und auch die inneren Nasenmerkmale sind anders als bei anderen archaischen Menschenformen. Ausgehend von der These, daß man heutzutage Menschen mit breiten, kurzen Nasen eher in heißen Gebieten antrifft und Menschen mit längeren Nasen in kälteren Landstrichen, könnte man die lange, große Nase des Neandertalers damit erklären, daß das Organ die kalte Luft der Eiszeit anwärmte, bevor sie in die Lungen des Neandertalers geraten konnte. Neben der respiratorischen Funktion, also zu atmen, hat die Nase jedoch auch noch die Funktion zu riechen. Die Riechschleimhaut war bei den Neandertalern weiter vorne angesiedelt als bei uns heutigen Menschen. Die damit verbesserte Aufnahme von Gerüchen könnte allgemein ein Vorteil bei der Ortung von Nahrung und speziell bei der Jagd auf Tiere gewesen sein. Das vorspringende Gesicht des Neandertalers wurde begrenzt durch ein fliehendes Kinn. Wie auch anderen ausgestorbenen Menschenformen fehlte also dem Neandertaler das für den modernen Menschen typische vorspringende Kinn. Die Stärke des Neandertalerkiefers lag somit weniger im Kinn als in der weiter nach vorne stehenden Reihe der unteren Zähne. Die vorderen Schneidezähne, die deutlich größer waren als beim modernen Menschen, wurden – oben wie unten – als sogenannte «dritte Hand» eingesetzt, beispielsweise zum Halten von Häuten, die geschnitten wurden. Kratzer auf dem Zahnschmelz unterstützen diese These. Es ist daher wenig verwunderlich, daß die Beißgeräte der Neandertaler einen starken Verschleiß aufweisen. Auf dem «Zahnfleisch gehen» mußten Neandertaler allerdings nicht, denn die Wurzeln der Backenzähne waren zusammenhängend und weniger zweigeteilt als unsere. Das Innere des Neandertalerzahns läßt auf eine viel größere Pulpahöhle schließen, was die Menschen dazu befähigte, ihre Zähne quasi bis auf die Wurzel abzunutzen.

Abb. 11 Anatomisch verschieden: Homo sapiens und Homo neanderthalensis zeigen im anatomischen Vergleich der Schädelmerkmale deutliche Unterschiede. Die prominentesten Merkmale beim Neandertaler sind die stark ausgeprägten Überaugenwülste, die flache Stirn und ein langer Hirnschädel.

Weitaus zerbrechlichere Fundstücke als die harten Zähne geben Auskunft über die näheren oder weiteren Verwandtschaftsbeziehungen der Neandertaler. Überraschenderweise gibt es sowohl vom filigranen Innenohr als auch vom zerbrechlichen Zungenbein fossile Überreste, die, gemessen an ihrer geringen Größe, einen immensen Beitrag zur Erforschung des Verhältnisses zwischen Homo sapiens und Homo neanderthalensis geleistet haben. Mit dem Auffinden eines fossilen Zungenbeins aus Kebara in Israel im Jahre 1983 konnte die lange Zeit andauernde Spekulation über die Sprechfähigkeit der Neandertaler zumindest aus biologischer Sicht beendet werden. Oder doch nicht? Fest steht, daß dieser frei in der Muskulatur sitzende Knochen Ansatzpunkt ist für einige Kehlmuskeln. Allerdings ist das Zungenbein kein eigenständiges «Instrument», das Sprache hervorbringen könnte. Es ist vielmehr Teil einer übergeordneten Struktur. Wie die knorpeligen Anteile aussahen, ist unbekannt, denn Knorpel fossilisieren nicht. Doch was heißt das für die Sprache? Töne werden im Kehlkopf erzeugt, Worte aber müssen mit der Zunge und einem vorhandenen Zungenbein geformt werden. Mit dieser Bewegung wird auch der Rachenraum verändert. Bei Neandertalern ist der Rachen relativ hoch, die Zunge ist groß, lang und weiter vorne ansetzend. Auch wenn der Fund des Kebara-Zungenbeins kein endgültiger Beweis für die Sprachfähigkeit von Neandertalern darstellt, so ist doch die Tatsache allein, daß die Neandertaler biologisch befähigt waren, ihren Gaumen geformte Laute entlocken zu können, ein wichtiges Indiz zumindest für die anatomische Sprechfähigkeit. Lebensweise, Jagd, Kultur- und Werkzeugherstellung lassen jedenfalls auf ein Kommunikationssystem schließen, das in der Differenzierung dem des modernen Menschen glich.

Ein weiteres, wenn auch vielleicht variables anatomisches Merkmal der Neandertaler ist die Lage des Innenohrs. Mittels computertomographischer Untersuchungen, die ein Schichtbild des Gleichgewichtsorgans im Innenohr von Neandertaler, Homo erectus und modernem Menschen lieferten, konnte ein deutlicher Lageunterschied der kleinen Bogengänge ausgemacht werden. Der hintere Bogengang des Labyrinthorgans liegt beim Neandertaler deutlich tiefer als bei Homo erectus und modernem Mensch. Fred Spoor und Jean-Jacques Hublin, die beiden Erstuntersucher fossiler Innenohren, schloßen daraus, daß sich Homo erectus und moderner Mensch anatomisch näherstanden als Neandertaler und Homo sapiens.

Weitere anatomische Erkennungsmerkmale am Schädel der Neandertaler umfassen zum Beispiel die fehlende Wangengrube, einen Hinterhauptwulst sowie die retromolare Lücke, also ein Zwischenraum zwischen dem letzten Backenzahn und dem Unterkieferast. Doch nicht nur das Schädeläußere weist aussagekräftige Charakteristika auf: Gehirngröße und Anordnung der Hirnzentren sind wichtige anatomische Vergleichsparameter für die Interpretation der Evolution des Menschen. Die Zunahme des Gehirnvolumens ist über die letzten vier Millionen Jahre einer der zuverlässigsten Indikatoren zur Interpretation von Hominidenfunden. Die klassischen Neandertaler, die Europa während der letzten Eiszeit (90.000 bis 27.000 Jahre) besiedelten, besaßen Gehirne, die im Durchschnitt etwas größer waren als unsere heutigen. Mit einem weltweiten Durchschnitt von 1200 bis 1400 Millilitern liegen wir unter dem des klassischen Neandertalers mit Volumina zwischen 1300 und 1700 Millilitern. Homo erectus und seine Stammesgenossen wiesen gerade mal 800 bis 1250 Milliliter auf. Allerdings ist das Hirnvolumen immer nur im Verhältnis zur Körpermasse eines Menschen aussagekräftig. Das Interesse an der Evolution des Gehirns und an der Ausprägung der Hirnareale ist groß, ist doch der bisherige «Erfolg» der Gattung Mensch seiner vermeintlichen Intelligenz zu verdanken. Hierbei ist eine wichtige Frage, wie und warum sich die Gattung Mensch – ob nun Neandertaler oder Homo sapiens – ein Organ wie das Gehirn überhaupt leisten konnte. Gemessen am durchschnittlichen Körpergewicht eines Erwachsenen macht das Gehirn gerade einmal zwei Prozent aus, verbraucht aber mehr als 20 Prozent der Energie – ein kostspieliges Organ, das regelmäßig ernährt und vor allem gekühlt werden muß. Eine verbesserte Energieversorgung durch proteinreiche Nahrung wie Fleisch mag eine Schlüsselrolle gespielt haben, ebenso eine verbesserte Kühlung durch ein aufwendiges Venensystem. Das wachsende Gehirn schuf die Voraussetzung für komplexere Fähigkeiten des Menschen: Sozialverhalten, Sprache, Entwicklungen wie etwa Werkzeug- und Schmuckkultur mögen am Beginn der Evolution des Menschen aus kulturphilosophisch-soziologischer Sicht gestanden haben. Sie bilden jedoch nur Indikatoren für das Finale jener Gehirnentwicklung, die bereits vor 4 Millionen Jahren begann. Die Neandertaler besitzen damit, zeitlich gesehen, ein recht modernes Gehirn. Ihre Gehirnmasse wurde begrenzt von einer eher niedrigen und flachen Schädelkalotte. Endokranial-Ausgüsse, also Innenausgüsse von Hirnschädeln, lassen auf ein hochentwickeltes Hirn mit Brocaund Wernicke-Zentrum schließen – neben dem Kleinhirn weitere Voraussetzungen für die Sprachfähigkeit der Menschen. Das weitausgezogene Hinterhaupt als Sitz des Hinterhauptlappens des Großhirns (Lobus occipitalis) zeigt, daß der Bereich für die Wahrnehmung optischer Eindrücke wie z.B. optische Erkennung, Ortssinn, Farb- und Helligkeitserkennen bei den Neandertalern gut ausgebildet war.

Ein Grund für das größere Gehirn bei Neandertalern mag indirekt auf das Klima der Eiszeiten zurückzuführen sein. Mißt man die Körperproportionen heute lebender Menschen und vergleicht diese mit geographischen und klimatischen Daten aus ihrem Lebensraum, fällt auf, daß der Körperbau um so kompakter ist, je kälter das Klima wird. Die relativ kurzen, aber stämmigen Neandertaler werden daher oftmals in Bezug auf ihre Größe und ihre Umwelt mit den Inuit der Arktis verglichen. Die kürzeren Beine und Arme haben den Vorteil, nicht zuviel Körperoberfläche den eisigen Temperaturen auszusetzen. Die Gehirngröße ist bei den Inuit vergleichsweise größer als bei anderen Menschen. Die Größe des Gehirns könnte damit die gesteigerte stoffwechselbedingte (metabolische) Effizienz in kälteren Zonen widerspiegeln.

Auch wenn der Grund für die enorme Größe des Steinzeit-Denkapparates der Neandertaler noch nicht mit Sicherheit geklärt ist, macht es Sinn, die reduzierte Körpergröße der Neandertaler als Folge von Kälteanpassung zu deuten. Vergleicht man beispielsweise das Längenverhältnis von Unter- zu Oberschenkel von Neandertalern, «Lappen» und Afrikanern, wird abermals deutlich, daß das Klima nicht nur Auswirkungen auf die Lebensweise von Menschen hat, sondern auch auf ihren Körperbau und ihr Aussehen. Während bei den «Lappen» der Unterschenkel in der Länge 79 Prozent des Oberschenkels entspricht, liegt dieser Wert bei Afrikanern bei 86 Prozent; diese haben also weitaus längere Unterbeine. Die Unterschenkel von Neandertalern entsprachen in der Länge nur 71 Prozent des Oberschenkels, also hatten die Neandertaler deutlich kürzere Beine als heutige Menschen aus Lappland.

Insgesamt waren die Knochen der Neandertaler weitaus stärker gebaut als die des modernen Menschen. Neben der allgemeinen Robustheit waren vor allem die Knie- und Hüftgelenke besonders massiv. Auch wenn Neandertaler keinen Grund gehabt haben mögen, mit ihren Muskeln zu protzen – heute wären sie sicherlich mit Kraftsportlern zu vergleichen. Starke Muskeln lassen sich bereits an den Ansatzstellen der Knochen jugendlicher Neandertaler nachweisen; dies ist ein Zeichen dafür, daß der Körper- und Muskelbau nicht ausschließlich entwicklungsbedingt durch ein hartes Leben erworben, sondern auch erblich angelegt war. Der Muskelapparat der Neandertaler war für extreme Bewegungen geschaffen: Ihre Schulterregion weist beispielsweise ganz andere Muskelansatzflächen auf als beim heutigen Menschen. Bei starker Belastung und schneller Bewegung konnten folglich «Sportverletzungen» wie etwa ein ausgekugelter Arm nur selten auftreten. Auch das Becken war für Extrembelastungen gebaut: Zwar gibt es nur wenige komplett geborgene Neandertaler-Becken, doch konnten mit Hilfe des beinahe vollständig erhaltenen Beckens des Kebara-Menschen (Abb. 14) die bisher nur an fragmentarischen Neandertaler-Becken anderer Individuen gewonnenen Ergebnisse bestätigt werden. Die Neandertaler besaßen demzufolge breitere Hüftbeine und längere, dünnere Schambeinäste. Insgesamt war ihr Hüftgelenk stärker zur Seite ausgerichtet – ein Unterschied, der auf einen eher trampelnden Gang schließen läßt. Bei einer Neandertalerin hätten diese Merkmale den Vorteil, daß sich der Geburtskanal weiter nach vorne verlagert. Eine Anpassung, die möglicherweise lebensnotwendig war: Nur so konnte der große Schädel eines Neandertaler-Babys durch das Becken der Mutter passen.

Die morphologischen Unterschiede zwischen Neandertaler-Frauen und -Männern sind mit der Variationsbreite des modernen weiblichen und männlichen Homo sapiens zu vergleichen. Die Körpergröße von Neandertalerinnen betrug ca. 95 Prozent der durchschnittlichen Größe von Neandertaler-Männern. Weibliche Neandertaler waren zwar kleiner als ihre männlichen Artgenossen, standen ihnen aber in Robustheit des Körperbaus und der Muskulatur in nichts nach. Der Neandertaler war bis in die Fuß- und Handspitzen stärker gebaut als der moderne Mensch. Mit kurzen und stämmigen Handknochen konnte er kräftig zupacken und das Ergriffene halten. Der große, tonnenförmige Brustkorb des Neandertalers bot großen Lungenflügeln genügend Raum und weist so auf eine überaus aktive Lebensweise hin.

Diese Liste der Merkmalsunterschiede von Neandertalern und modernen Menschen ist sicherlich nicht vollständig, doch sie zeigt in der Vielzahl der Unterschiede, daß es sich biologisch gesehen um zwei unterschiedliche Arten handelt: Homo sapiens und Homo neanderthalensis.

Die Eltern des Neandertalers

Wann genau diese Neandertalermerkmale erstmals auftraten und sich durchsetzten, läßt sich nicht genau ermitteln. Die meisten Paläoanthropologen sind mittlerweile der Ansicht, daß die Neandertaler aus einer Population des Homo heidelbergensis hervorgegangen sein könnten. Somit ist der Ursprung der Neandertaler in Europa zu suchen, denn nirgendwo sonst gibt es Funde dieser fossilen Menschenart. Die Entwicklung dieses einzigartigen Menschentyps beginnt mit der Ante-Neandertaler-Periode, vertreten zum Beispiel durch den Württemberger Homo steinheimensis (Abb. 12). Diese früheste Phase in der Evolution der Neandertaler wird zwischen 400.000 und 180.000 Jahre datiert. Ihr folgt die Ära der frühen Neandertaler, vor etwa 180.000 bis 90.000 Jahren. Die klassischen Neandertaler, wie beispielsweise der Mann aus Mettmann und seine Zeitgenossen, treten im Zeitraum von 100.000 bis 27.000 Jahren in Europa und dann auch weiter in Kurdistan, Kasachstan und Israel auf. Diese letzte Phase der Neandertaler in Europa wird begleitet von dem ersten Auftreten des modernen Menschen in Europa vor circa 40.000 Jahren (Abb. 5, 18).

Wer auch immer die Menschen waren, die Europa besiedelten, ob Homo erectus, Homo heidelbergensis oder die Neandertaler – sie alle waren abhängig vom wechselnden Klima der Eiszeiten. Sie paßten sich an, zogen sich zurück, überlebten oder starben aus. Der moderne Mensch, der sich in Afrika zur gleichen Zeit wie der Neandertaler in Europa entwickelte, genoß einen kleinen Vorteil – das Wetter. Homo sapiens war gewissermaßen ein echter «Sunnyboy», verwöhnt von einem warmen Klima, das Flora und Fauna des gesamten Kontinents seit langem prägte. Bereits als die Vorfahren des Homo sapiens in Afrika auftraten – sei es vor 600.000 Jahren der Bodo-Mensch in Äthiopien oder der etwa halb so alte Mensch aus Kabwe, Sambia – trafen sie auf eine seit Millionen Jahren in ihren Grundzügen unveränderte Tier- und Pflanzenwelt. Im Gegensatz dazu war die pleistozäne Großwetterlage in Europa weniger einförmig. Bedingt durch die Eiszeiten kam es hier zu größeren Wanderungsbewegungen und zur Um- und Neubildung von morphologischen Merkmalen unserer Vorfahren. Auch die Neandertaler durchliefen eine Evolution. Die typischen Merkmale der Neandertaler sind deshalb nicht bei den Ante-Neandertalern und ihren Vorgängern zu finden, sondern bildeten sich erst nach und nach heraus, bis die klassischen Neandertaler vor ca. 60.000 Jahren den Höhepunkt ihrer Entwicklung erreicht hatten. Wirft man einen Blick auf die Karte der ältesten Neandertalerfunde, so wird klar, daß sich diese robuste Europäer-Linie aus einer einzigen europäischen Population entwickelt haben muß. Einige Homo heidelbergensis-Reste wie beispielsweise jene aus Arago in Frankreich (Abb. 9), die zusammen mit recht einfachen Werkzeugen gefunden wurden und deren Alter mit 400.000 Jahren angegeben wird, zeigen bereits morphologische Ähnlichkeiten mit den Neandertalern.

Abb. 12 Der erste Schädel von Homo steinheimensis (oben links) wurde 1933 in Steinheim an der Murr gefunden. Dieser mittelpleistozäne Mensch wird auf ein Alter von 250.000 Jahren geschätzt und gehört zu den Ante-Neandertalern (ca. ¼ nat. Größe). Die Knochenhöhle Sima des los huesos in Atapuerca gab Schädel- und Skelettreste von rund 32 Individuen frei, die zwischen 300.000 und 200.000 Jahre alt sind. Atapuerca V (oben rechts) (ca. ¼ nat. Größe) bezeichnet den vollständigsten dort gefundenen Schädel eines erwachsenen Ante-Neandertalers, der dazugehörige Unterkiefer AT 888 wurde bei einer späteren Grabung geborgen. Der kroatische Fund Krapina III (unten) wird auf ein Alter von 130.000 Jahren datiert und gehört in die Gruppe der frühen Neandertaler (ca. ⅕ nat. Größe).

Ein wichtiger Fundorte der Ante-Neandertaler liegt im englischen Swanscombe, wo drei Schädelfragmente und Acheuléen-Werkzeuge (400.000 bis 250.000 Jahre) gefunden wurden. Der 1933 in Steinheim an der Murr gefundene Homo steinheimensis (Abb. 12) erweist sich mit seinem Alter von 250.000 Jahren bereits nahe am Übergang zu den Neandertalern: Seine große Nase, die fliehende Stirn und die Überaugenwülste sind sehr ausgeprägt, doch sonst ist der sehr fragmentarische Schädel noch recht zierlich und wird daher auch oft als Vorfahre des Homo sapiens eingestuft. Eine detaillierte Beschreibung des Steinheimer Schädels dürfte in dieser Frage aber bald Klarheit schaffen. Sowohl der Steinheimer als auch der Engländer aus Swanscombe wurden nach ihrer Entdeckung in den 30er Jahren oft als Beleg für die heute umstrittene «Prä-sapiens-Hypothese» gesehen, wodurch diese Vertreter unserer Vorfahren als Ahnen der Neandertaler ausscheiden würden. Doch zeigen sich auch beim Swanscombe Schädel im Hinterhauptbereich anatomische Übereinstimmungen mit den Neandertalern.

Komplettiert werden die Ante-Neandertaler durch Funde aus Vértesszöllös in Ungarn mit 350.000 Jahren. Kieferfragmente, Wirbelstücke und Zähne sind aus dem walisischen Pontnewydd mit einem Alter von 250.000 bis 190.000 Jahren belegt. Die nordspanische Fundstelle Sima de los Huesos (Abb. 12), was soviel wie «Knochengrube» bedeutet, bricht jedoch alle Rekorde: Sie stammt aus einem ähnlich alten Fundhorizont, zwischen 300.000 und 200.000 Jahren, wie der Steinheimer und gab eine Vielzahl von Fragmenten frei: Mit rund 2000 Knochenfragmenten, die 32 Individuen zugeordnet werden, ist dieser Fundort gewissermaßen das Eldorado für Juan Arsuaga und seine Kollegen. Erstmals konnten er und sein Team die gesamte Variationsbreite in der Morphologie einer mitteleiszeitlichen Population genauer untersuchen. Besonders erwähnenswert sind ein fast vollständiger Schädel eines Erwachsenen, der Hirnschädel eines weiteren Erwachsenen und ein fragmentarischer Hirnschädel eines jugendlichen Individuums. Jeder der drei Schädel verweist in der Hinterhaupt-Morphologie und den Überaugenwülsten auf die Ante-Neandertaler. Der amerikanische Paläoanthropologe Ian Tattersall geht jedoch davon aus, daß die drei 1992 geborgenen Funde eher dem Homo heidelbergensis zuzuordnen sind.

Weitaus älter, zumindest nach ihrem Entdeckungsdatum, ist die deutsche Fundstelle Weimar-Ehringsdorf. Der bereits 1908 entdeckte Fundort bot Schädelknochen, Scheitelbein, Unterkiefer und Teile von heute 9 geborgenen Individuen. Die fossilen Menschenfragmente wurden zusammen mit Tieren und Pflanzenteilen gefunden, die auf ein gemäßigtes Klima schließen lassen. Heute wird das Alter der Fundstelle radiometrisch mit 230.000 Jahren datiert; das ebenfalls gefundene Werkzeuginventar ähnelt sehr den Vorgängerwerkzeugen der Moustérien-Kultur. Stratigraphisch – also aus der Fundschichtung im Boden zu erschließen–werden die Funde allerdings in die Zeit um 130.000 bis 115.000 Jahre eingeordnet, was aufgrund der zahlreichen und bestens untersuchten geologischen und paläontologischen Vergleichsfundstellen Thüringens verläßlicher erscheint als einzelne Labormessungen. Demnach sind die Ehringsdorfer Funde wahrscheinlich in die Ära der frühen Neandertaler zu stellen.

Frühe Neandertaler

Die frühen Neandertaler, die auch als Prä-Neandertaler oder – richtiger – als Proto-Neandertaler bezeichnet werden, weisen bereits alle typischen Merkmale der klassischen Neandertaler auf, allerdings in etwas abgeschwächter Form. Die Ausprägung der anatomischen Charakteristika der frühen Neandertaler, die heute als Erkennungsmerkmale dieses Typs anerkannt sind, wird an Funden beobachtet, die aus der vorletzten Eiszeit im Kältemaximum vor rund 180.000 bis 130.000 Jahren stammen. Sie sind nachweislich die ersten Neandertaler, die dem Frost und der Kälte Europas trotzten und nicht in wärmere Gefilde auswichen. Ein bekannter Wohnort einer der ältesten frühen Neandertaler ist die in den 50er Jahren entdeckte französische Grotte du Lazaret. Sie erlaubt, einen recht genauen Einblick in die Lebenswelt der frühen Europäer zu nehmen, denn außer einem Bewohner der Höhle fand man im Grotteninneren Steinhaufen, Tierknochen und Steingeräte, die vermutlich in der Art eines Schutzdachs auf Pfosten an der Höhlenwand aufgestellt worden waren. Feuerstellen und Werkzeuge, die dem Acheuléen zugeordnet werden, zeugen von einer Alltagskultur, die dem des späteren modernen Menschen als durchaus ähnlich zu beschreiben ist. Ein wenig jünger als der Höhlenbewohner von Lazaret sind mit einem Alter von ungefähr 176.000 Jahren die Reste zweier Individuen aus Nordfrankreich, Biache-Saint-Vaast. Insgesamt aber ist die Fundausbeute aus der Welt dieser wirklich frühen Neandertaler recht gering.

Weitaus mehr Funde sind aus der später einsetzenden Zwischeneiszeit vor 127.000 bis 115.000 Jahren vorhanden. Ein rund 120.000 Jahre alter Schädel aus dem italienischen Saccopastore, der bereits 1925 geborgen wurde, zählt zu den am besten erhaltenen Resten eines Ureuropäers und stammt aus der Eem-Warmzeit. Aufgrund des eher leichten Baus des Schädels wird der Fund einer Neandertalerin zugeordnet. Darüber hinaus wurden Schädelbasis und Teile des Gesichtsschädels eines Individuums gefunden, die – weil stärker gebaut – eher einem männlichen Exemplar zuzuweisen sind. Die beiden Menschen aus Saccopastore benutzten, wie ihre entfernten Nachbarn des Hušnjak-Berges bei Krapina in Kroatien, Moustérien-Werkzeug. Die bereits 1899 von Dragutin Gorjanović-Kramberger entdeckte Fundstelle bietet neben 426 Steinartefakten auch 876 Schädel- und Skelettreste (Abb. 12) von schätzungsweise 20 bis 30 Individuen, die zwar im Vergleich zum mitteleuropäischen frühen Neandertaler weniger robust gebaut waren, aber mit einem Alter von 130.000 bis 90.000 Jahren genau diesem Typus zuzuordnen sind.

In der Levante wird die Ära der frühen Neandertaler durch Funde im palästinischen Zuttiyeh und Tabun repräsentiert. Zuttiyeh ist die Fundstelle eines Stirnbeines mit Augenrand und rechter Schläfenregion. Die Schädelreste werden auf ein Alter von 150.000 bis 100.000 Jahre geschätzt. Weitaus bekannter als der Fund aus Palästina ist der 1848 in den Forbes Steinbrüchen gefundene Schädel «Gibraltar I», der auf 127.000 bis 115.000 Jahre datiert wird (Abb. 2). Weitere Funde von frühen Neandertalern – mit einem Alter von 130.000 Jahren – stammen aus Altamura in Italien. Ferner wurden Schädelfragmente und Zähne im französischen La Chaise geborgen; die Grabungsarbeiten an der 250.000 bis 130.000 Jahre alten Fundstelle wurden von 1949 bis 1975 durchgeführt. Die italienische Fundstelle Altamura in Apulien ist deshalb bemerkenswert, weil sie ein Neandertalerskelett in situ, also noch unausgegraben, birgt. Die verwundenen Gänge der Lamalunga-Höhle eröffnen pittoreske Einblicke in die «Grabkammer» eines toten frühen Europäers – umgeben von Kalkknospen ruht das vermutlich komplette Skelett im Tropfgestein der 1993 entdeckten Fundstelle.

Ein weiteres Schaufenster in die Zeit der frühen Neandertaler bietet die 1997 entdeckte Fundstelle Ochtendung in der Osteifel. Der Entdecker der insgesamt drei Schädelfragmente Axel von Berg und seine Kollegin Silvana Condemi schätzen die Überreste auf ein Alter von 125.000 bis 100.000 Jahre. Besonders auffällig bei dem Fossil ist der robuste Bau der Schädeldecke: Mit einer Dicke von 1,1 Zentimetern erweist sich die Kalotte als weitaus stärker als jene moderner Menschen. Noch auffälliger als die Dicke des Schädeldaches sind jedoch Bearbeitungsspuren am Schädelfragment aus Ochtendung. Wurde der Schädel womöglich als Behälter benutzt, damit gearbeitet? Darauf deuten jedenfalls Steinwerkzeuge hin, die unmittelbar neben dem Schädelteil des ältesten Rheinländers gefunden wurden.

Bedeutende Fundorte der klassischen Neandertaler

Im Vergleich zu den eher spärlich gesäten frühen Neandertalerfunden sieht die Fundwelt der klassischen Neandertaler ganz anders aus. Seine Fundstellen liegen in ganz Europa verstreut, sind aber auch in Asien und dem Vorderen Orient anzutreffen. Sie reichen von der Atlantikküste Portugals im Westen bis nach Usbekistan im Osten, von der Levante im Süden bis nach Wales im Norden. Klassische Neandertaler gab es in Deutschland, Frankreich, Belgien, Italien, Gibraltar, Tschechien, Ungarn, Kroatien, Ukraine, Usbekistan, Israel, Kurdistan, Portugal und sogar in Syrien (Abb. im Anhang). Unangefochtener Favorit im geographischen Wettstreit um die meisten klassischen Neandertalerfunde ist Westfrankreich. Daß es sich demnach um die am dichtesten besiedelte Region Europas gehandelt haben müßte, erscheint allerdings als Trugschluß. Populationsdichte anhand von Fossilfunden und deren Geographie zu ermitteln ist ein Unterfangen, bei dem man nur vage Aussagen treffen kann. Aus Rückschlüssen von ethnographischen Untersuchungen an arktischen Jäger- und Sammlervölkern ergibt sich selbst für die «Glanzzeit der Neandertaler», also den Zeitraum von 70.000 bis 30.000 Jahren, eine äußerst geringe Populationsdichte: Im Durchschnitt lebte ein Neandertaler auf einer Fläche von 20 bis 200 Quadratkilometern. Einer der berühmtesten klassischen Neandertaler ist ohne Zweifel der in Deutschland gefundene aus dem gleichnamigen Tal bei Mettmann. Seine Überreste, die auf einen etwa 50- bis 60jährigen Mann schließen lassen, wurden durch neue Grabungen, die 1997 und 2000 an der Originalfundstelle durchgeführt wurden, ergänzt (Abb. 1). Ralf W. Schmitz und Jürgen Thissen gelang der unglaubliche Coup, nicht nur die durch den Kalksteinabbau verschüttete ursprüngliche Fundstelle wiederzufinden, sondern sogar Teile, die am Original gefehlt hatten, nach mehr als 140 Jahren zu bergen. Neben Fragmenten von diesem sogenannten Typexemplar fanden die beiden Forscher zudem 18 weitere Fragmente von einem anderen Individuum, dessen Alter auf 44.000 Jahre geschätzt wird.

In Deutschland sollte das Neandertal nicht der einzige nachgewiesene Lebensraum der klassischen Neandertaler bleiben. Auch in Wildscheuer an der Lahn und in Salzgitter-Lebenstedt bei Braunschweig waren die klassischen Neandertaler heimisch. Das Alter dieser Fundstelle wird mit 50.000 Jahren angegeben; dort wurden neben Knochenfunden Steinwerkzeuge geborgen, an denen die für Neandertaler typische Bearbeitungsweise des Moustérien entdeckt wurde. Aus Westfalen stammt ein kleines Schädelbruchstück eines vermutlich klassischen Neandertalers aus Warendorf, das im Verbund mit Moustérien-Werkzeugen gefunden wurde.

Mit den Funden aus La Chapelle-aux-Saints (Abb. 13), La Ferrassie, Le Moustier und dem lange Zeit jüngsten Neandertaler aus St. Césaire gilt Frankreich, wie schon erwähnt, als das Land der klassischen Neandertaler. Der sogenannte «Alte Mann» aus La Chapelle-aux-Saints ist dabei der Star unter den französischen Neandertalern. Zum einen ist das 50.000 Jahre alte Fossil wegen seiner Vollständigkeit sehr bedeutsam, zum anderen weist es alle typischen Neandertalermerkmale auf. Der Alte ist der Neandertaler par excellence, wenn auch mit kleinen Schönheitsfehlern: Der Greis hatte bereits zu Lebzeiten keine Backenzähne mehr, sein Leben wurde durch eine schwere Arthritis stark beeinträchtigt, die Knochen waren verformt.

In La Ferrassie in der Dordogne barg man 1909 zwei fast vollständige Skelette von Erwachsenen und Knochenfragmente von insgesamt sechs verschiedenen Säuglingen und Kindern, die den klassischen Neandertalern zugeordnet werden. Noch niemals zuvor wurden Neandertaler in einer Art Grab gefunden, und noch nie zuvor wurden ein Mann und eine Frau gefunden, die man anatomisch miteinander vergleichen konnte. Das Alter der Knochen wird mit ca. 70.000 Jahren angegeben. Weitaus jünger sind die Überreste von ungefähr 20 Individuen aus La Quina, die vor allem auch wegen der Werkzeug-Begleitfunde bekannt sind. Sie werden auf ein Alter von 35.000 Jahre geschätzt und dem Charentien, einer Variante des Moustérien zugeordnet. Den Namen dieser bekannten Werkzeugkultur des Mittelpleistozäns stammt aus dem Ort Le Moustier, einem Felsvorsprung im Tal der Vézère, an dem neben Steinwerkzeugen auch die mehr oder weniger vollständigen Skelettfragmente eines 43.000 Jahre alten Neandertalers entdeckt wurden. Der 36.000 Jahre alte Schädel aus Saint Césaire wurde 1979 als bis dahin jüngstes Mitglied in die Fundgruppe der klassischen Neandertaler aufgenommen. Mit ihm wurden Werkzeuge des sogenannten Châtelperonnien geborgen; damit wird die Mischung feinerer und gröberer Steinbearbeitungstechnik bezeichnet, die vor diesem Fund nur dem modernen Menschen zugeschrieben wurde. Wie die Neandertaler diese technische Neuerung in der Produktion von Steinwerkzeugen erlernten, ob sie sich mit Homo sapiens vermischten, oder sogar selbst die Erfinder des Châtelperonnien waren, läßt sich schwer ermitteln, vieles spricht allerdings für einen Techniktransfer zwischen Homo sapiens und Neandertalern – in welcher Richtung dieser erfolgte, bleibt offen.

Abb. 13 Zu den klassischen Neandertalern gehören unter anderem der «Alte Mann» von La Chapelle-aux-Saints (oben) (ca. ¼ nat. Größe), der auf ca. 50.000 Jahre geschätzt wird, und das ebenfalls männliche Individuum Shanidar I (rechts unten), das zu seinen Lebzeiten vor rund 70.000 bis 40.000 Jahren bereits Halbinvalide war (ca. ⅕ nat. Größe). Zeitgleich mit dem Neandertaler leben im Nahen Osten bereits moderne Menschen wie die Frau aus Qafzeh (links unten), deren Schädel, als Qafzeh IV numeriert, bereits eindeutige Homo sapiens-Merkmale wie etwa die hohe Stirn aufweist. Das Individuum wird auf ein Alter von ungefähr 90.000 bis 100.000 Jahren geschätzt (ca. ⅕ nat. Größe).

Mit den Fundorten La Naulette, Spy und Engis (Abb. 2) steht auch Belgien ganz weit oben auf der Fundskala klassischer Neandertaler. Die bereits 1866 geborgenen Fragmente eines Unterarms, einer Mittelhand und eines Unterkiefers aus La Naulette und die 20 Jahre später in Spy geborgenen zwei Schädel und Skelettreste von etwa 47.000 Jahre alten Neandertalern wurden in ihrer Entdeckungszeit als revolutionäre Funde gefeiert, beendeten sie doch die lange Zeit geführte Debatte um die Existenz der Neandertaler als eigene Menschenform. Damals besaß die Wissenschaft nur drei Neandertalerfunde: aus Deutschland, Gibraltar und dem belgischen Engis. Hier hatte man bereits 1829, also noch 26 Jahre vor dem Fund aus dem Neandertal, einen Kinderschädel gefunden, der allerdings erst 1936 als Neandertaler «geoutet» wurde. Ein weiteres «Outing» eines klassischen Neandertalers erfolgte im italienischen Monte Circeo. Kurz vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs wurde dort einer der best erhaltenen Schädelfunde Südeuropas gemacht. Der Schädel, abgetrennt vom Rest des Körpers, geöffnet und in einem kleinen Steinkreis liegend, gab Anlaß zu der Vermutung, daß es sich um die Entdeckung eines Schauplatzes religiöser Riten der Neandertaler handeln müsse. Weniger spektakulär ist die heutige Sicht der Dinge auf den abgetrennten Kopf aus Monte Circeo: Die Überreste des Skelettes haben in einem Hyänen-Bau überdauert, die Anordnung war zufällig.

Zu einem der letzten überlebenden Neandertaler gehört der in Andalusien entdeckte Unterkiefer aus Zafarraya. C14-Datierungen – also die Altersbestimmungen mit Hilfe des in organischem Material enthaltenden, radioaktiven Kohlenstoffisotops – haben ein Alter von 32.000 bis 28.000 Jahre ergeben. Die gleichzeitig gefundenen Werkzeuge sind nur 27.000 Jahre alt. Im Osten Europas sind vor allem die Funde aus dem tschechischen Sipka, Sualyuk in Ungarn, Kiik Koba in der Ukraine und der kroatischen Vindija-Höhle bekannt. Das Alter des Fossils aus Vindija wurde auf 28.000 Jahre datiert.

Die östliche Grenze des Lebensraumes der klassischen Neandertaler bildet die Fundstelle Teshik Tash in Usbekistan. Hier wurde 1938 ein 70.000 Jahre altes Skelett eines Kindes geborgen. Das Bemerkenswerte an dem etwa neunjährigen Neandertalerjungen ist sein Fundort: umringt von Bergziegenhörnern und abgelegen in einer auf 1600 Metern liegenden Höhle im Gissar Gebirge. Die nächsten Neandertalerfossilien finden sich erst wieder ganze 1600 Kilometer weiter in Shanidar/Kurdistan. Die Höhle, als Beerdigungs- und Kultstätte der ersten «Blumenkinder» Europas in der Flower-Power-Zeit der Siebziger gefeiert, gab Skelettreste von sieben bis zehn Neandertaler-Individuen frei, die, je nach Fundhorizont, auf ein Alter von 50.000 und 70.000 Jahren geschätzt werden. Die Pollenüberreste von Blumen in den Gräbern werden heute allerdings als Überreste von Wühlmäusen und keinesfalls als Grabbeigaben interpretiert.

Als «Abweichler» unter den Neandertalern gelten fossile Menschen aus dem heutigen Israel und Palästina. Neandertaler in der Levante zeigen sich weniger robust in ihrer Anatomie, doch waren sie die Neandertaler, die mit den modernen Menschen zusammenlebten – ob als Nachbar, Freund oder Feind ist nicht geklärt. Vermutlich aber lebten die zwei Menschenarten einfach nur nebeneinander. Diesen Schluß lassen zumindest Fundorte wie Tabun oder das nahe gelegene Skhul zu: Die drei Skelette aus der Tabun-Höhle im Karmelgebirge werden, je nach Fundschicht, auf ein Alter von 100.000 bis 60.000 Jahre datiert.

Abb. 14 Kebara II bezeichnet das vollständigste bekannte Skelett eines Neandertalers. Gefunden 1983 in Israel zeigt das «kopflose» Individuum zum einen, daß Neandertaler mehrstufige Bestattungspraktiken pflegten, zum anderen weist das einzige bislang gefundene Zungenbein (rechts) auf die anatomische Sprechfähigkeit der Neandertaler hin.

Die modernen Menschen aus Skhul werden auf das gleiche Alter datiert. Allerdings war es die israelische Amud-Höhle, die überhaupt die ersten fossilen Menschen der Levante zutage förderte. Das nahezu vollständige Gebiß eines Mannes und Überreste von vier weiteren Individuen wurden hier in einem etwa 50.000 bis 40.000 Jahre alten Fundhorizont entdeckt. Mit einem Hirnvolumen von 1740 Millilitern und einer Körpergröße von beinahe 180 Zentimetern mußte der Amud-Mann ein recht beeindruckender Neandertaler gewesen sein. Ganz und gar untypisch war jedoch nicht nur seine imposante Statur, sondern wohl auch sein Aussehen – ein schwach angedeutetes Kinn, relativ kleine Zähne und ein wenig vorstehendes Gesicht ließen den etwa 25jährigen durchaus «modern» erscheinen. Weniger außergewöhnlich nach seinem Aussehen zu urteilen, als vielmehr von den Fragmenten, die geborgenen wurden, ist der 60.000 Jahre alte «Moshe» aus Kebara (Abb. 14). Sein Grab gab das bislang einzige gefundene Zungenbein eines Neandertalers frei.

400 Kilometer nördlich von Damaskus, in Dederiyeh, entdeckte ein syrisch-japanisches Team 1993 und 1997 weitere Neandertaler. Die Fundstelle ist nicht nur geographisch, sondern auch sozio-anthropologisch interessant, verrät sie doch einiges über das Sozialgefüge der klassischen Neandertaler: Die auf 50.000 Jahre vor heute datierten Skelette zweier Kinder sagen in ihrer akkuraten Anordnung etwas über die Stellung von Kindern in der Neandertaler-Gesellschaft aus. Sie waren Menschen, die geachtet wurden und denen nach dem Tod, wie einem Erwachsenen auch, eine Beerdigung zuteil wurde. Das Image des Neandertalers als dumpfem Eiszeit-Muskelprotz ist spätestens mit diesem Fund überholt. Neandertaler waren mit ihren anatomischen Merkmalen nicht nur Meister in der Anpassung an die extremen Wetterbedingungen der Eiszeit, sie waren vorausschauend, mitfühlend und standen den technischen «Errungenschaften» des modernen Menschen in keiner Weise nach.

Holunderbeeren, Mammuts und Speere

Vom Leben und Sterben der Neandertaler

Der Wind weht leise in den Wipfeln der Eichen. Eine kleine Gruppe Neandertaler ist ausgezogen, um am lichten Waldrand nach Haselnüssen, Schlehen und Holunderbeeren zu suchen. Es ist später Nachmittag, und um das glimmende Feuer spielen die Kinder, während die Frauen das Mammut für das Abendessen zubereiten und Wasser vom nahe gelegenen Flußlauf holen. Die Großeltern, gebrechliche Greise im Alter von 45 Jahren, schärfen die Speerspitzen und kontrollieren das Werkzeuginventar am Häutungsplatz: eine Szene wie aus einem Bilderbuch der Steinzeit – Realität oder Fiktion?

Als Menschen bewegt uns nichts mehr als die eigene Geschichte. Wann beginnen unsere Vorfahren zu sprechen? Welche Menschen erfanden wann die Musik und damit das erste Instrument? Welche Kleidung trug der Mensch in der Eiszeit, und welcher Schmuck wurde angelegt, um die Götter günstig zu stimmen und den Sohn während der Jagd zu beschützen? Fragen nach der «Software» im Leben unserer Ahnen sind von der Paläoanthropologie nur vage zu beantworten. Zähne lassen erkennen, welche Kost zur Verfügung stand, Knochen können anhand ihres Abnutzungsgrades über Alter, mögliche Krankheiten und Verletzungen eines Menschen Auskunft geben. Lachen, Sorgenfalten und Sprache versteinern aber nicht. Es sind kleine Überreste von Werkzeugen, Birkenpech, Pollen, Ahlen und Schmuckteilen, die den Kriminalisten unter den Altertumsforschern, den Archäologen, zur Verfügung stehen, um den Alltag der Eiszeit zu beschreiben.

Der Alltag. Was ist das eigentlich? Genausowenig wie es den typischen Neandertaler gegeben hat, gab es den typischen Alltag und den typischen Lebensrahmen in der Eiszeit. Manche Neandertaler lebten am Mittelmeer, andere im Gebirge, wieder andere im Flachland. Aßen die einen im Osten gerne Ziegen und Schafe, bevorzugten Neandertaler aus dem mittleren Westen die nur dort grasenden Bisons und Auerochsen. Als Jäger und Sammler verstanden es die Neandertaler, sich auf die jeweilige Lebenswelt, das Klima, die Tier- und Pflanzenwelt einzustellen. In ihrer Wahl der Nachbarschaft waren sie sehr mobil, nutzten vorhandene Ressourcen und zogen regelmäßig in einem Radius von rund 100 Kilometern umher – das läßt sich zumindest aus den Rohmaterialien erschließen, die für Werkzeuge wie Klingen und Faustkeile verwendet wurden. Aus den Begleitfunden von Neandertalerknochen läßt sich somit doch recht genau der Alltag der ersten Europäer rekonstruieren. Durch das Auffinden weiterer Alltagsutensilien wie Resten von Schmuck, durchbohrten Knochen, dem steinzeitlichen Klebstoff Birkenpech, Farbpigmenten aus Gräbern, Küchen und Werkstätten erscheint die eingangs geschilderte Szene aus einem Neandertalertag durchaus realistisch. Zumindest spricht die archäologische Beweislage eindeutig für ein geregeltes Alltagsleben der Neandertaler.

35.000 bis 40.000 Jahre alte Wohnorte der Neandertaler wie das französische Arcy-sur-Cure im Burgund oder Molodova in der Ukraine geben Einblicke in die Wohnräume der ersten Europäer. Das Stereotyp des Neandertalers als eines Höhlenmenschen hat sich dabei überholt: Mammutstoßzähne und Holzpfosten benutzte der geübte Handwerker, um Behausungen für bis zu 20 Personen einzurichten. Höhlen stellten wohl nur den kleinsten Teil tatsächlich genutzter Orte dar. Zumeist waren es nur die vorderen Bereiche von Höhlen, die als Anlaufstelle immer wieder aufgesucht wurden. Sie boten unkompliziert Schutz gegen die Witterung, es war windstill, Feuer ließ sich leicht entfachen, Beute im kühlen, dunklen Inneren der Höhle lagern. Doch im Gegensatz zu anderen Höhlenbewohnern wie Bär, Hyäne oder Löwe machte sich der Mensch der Steinzeit auch das Freiland zunutze, wo er seine Wohnstatt errichtete: Knochen, Holz, Felle und Tierhäute halfen ihm, sich mit einer solchen Konstruktion dauerhaft vor der Kälte der Eiszeit zu schützen. Ein etwa 50.000 Jahre altes Pfostenloch einer vermutlich hölzernen Zeltstange aus dem französischen Combe-Grenal belegt den Bau von Schutzdächern in der freien Natur. In der Grotte bei Arcy-sur-Cure, einem Fundort von Knochenahlen, die wahrscheinlich zur Verarbeitung von Leder und Fellen zu Kleidung genutzt wurden, und Schmuckknochen, fanden sich zwei kreisförmige Behausungen mit mehreren Feuerstellen.

Die gleichfalls runden Wohnstätten der ukrainischen Neandertaler von Molodova boten mit einer Gesamtfläche von 75 Quadratmetern soviel Platz wie heute eine moderne 3-Zimmer-Stadtwohnung. Im Inneren der ehemaligen Behausung von Molodova fanden sich neben zwei Feuerstellen auch Flecken von rotem Farbstoff, Steinwerkzeuge und Reste von Jagdbeute. Die Masse an Mammutknochen legt nahe, daß die Knochen der eiszeitlichen Elefanten begehrtes Material für den Wohnungsbau der Neandertaler waren. Hütten oder Verschläge aus den massiven Mammutknochen sind zudem aus Mezin und Mezhirich (Abb. 15) bekannt. Freilandwohnplätze wie Molodova lassen sich jedoch zumeist nur recht schwer rekonstruieren, da Knochenreste, Feuerstellen und Werkzeuge ungeschützt waren und von Witterung oder Wild zerstört wurden, nachdem die Menschen den Platz aufgegeben hatten.

Mikroskopische Untersuchungen an Werkzeugen und Knochenfunden lassen aber erkennen, daß Neandertaler Wohnplätze nicht nur zum Wohnen benutzten. Die Siedlungsplätze scheinen neben den normalen «Wohnräumen» eine recht geordnete Einteilung von Arbeitsstätten wie Häutungsplätze, Schlachtplätze und Werkstätten aufzuweisen. Sogar eingefaßte Feuerstellen wie die von Vilas Ruivas aus Portugal gehörten zum Wohninventar der Neandertaler – ein Zeugnis früher Sicherheitsvorkehrungen am steinzeitlichen Arbeitsplatz.

Wie lange eine Gruppe von Neandertalern an einem bestimmten Platz lebte, läßt sich nur schwer sagen. Vermutet wird, daß es einerseits spezielle Lager für Kurzzeitaufenthalte wie für das Sammeln von bestimmten Rohstoffen gab und andererseits Wohnlager, in denen die Gruppe für längere Zeit blieb. Ob dabei von einer mehr «zirkulierenden Mobilität» – also dem ständigen Wiederkehren zu einem Siedlungsplatz – ausgegangen werden muß oder von einer ausstrahlenden, bei der ein relativ langfristig bewohntes Lager als Basis für den Besuch von Satellitencamps für die Jagd diente, ist kaum nachzuweisen.

Abb. 15 So könnte sie ausgesehen haben, die von moderner Menschenhand gemachte Behausung von Mezhirich in der Ukraine. Freilandsiedlungen wie diese hier abgebildete aus Mammutknochen und Schädeln sind von Neandertalern nicht bekannt, doch konnten die Menschen Europas dem Klima nur trotzen, wenn sie verhältnismäßig geschützt lebten – wie in Höhlen oder unter Felsvorsprüngen.

Abb. 16 Die Speere von Schöningen (links) sind eindrucksvolle Zeugnisse für die Werkzeugkultur der ersten Europäer. Bei den Funden handelt es sich um insgesamt sieben Holzspeere, die eine Länge von 182 bis 250 Zentimetern und einen maximalen Durchmesser von 3 bis 5 Zentimetern aufweisen. Sie sind mit einem Alter von 400.000 Jahren die ältesten bislang gefundenen Speere der Welt. Holzschäfte mit Steinklingen zu einer Art Lanze zu verbinden (rechts) war durch den Naturklebstoff Birkenpech möglich. Birkenpech, das beispielsweise in Königsaue gefunden wurde, entsteht durch die Anschwelung von Birkenrinde in einem abgeschlossenen Gefäß bei 300 Grad Hitze.

Einfacher steht es mit der Beantwortung der Frage, wie ein Neandertaler-Wohnort ungefähr aussah. Einblicke bietet in Deutschland die Fundstelle Rheindahlen bei Mönchengladbach: Holzkohle von Ahorn, Hainbuche und Eiche lassen auf die Flora der Zwischeneiszeit schließen. Werkzeugüberreste und Hölzer verraten Details über die Produktion von Holzschäften. Holz war in der Steinzeit ein durchaus üblicher Arbeitswerkstoff. Artefakte wie die 400.000 Jahre alten Schöninger Speere beweisen (Abb. 16), daß die ersten Neandertaler und auch Homo erectus bereits frühe Meister alternativer Werkzeugtechniken waren. Organische Materialien wie Holz, Geweih oder Knochen wurden zur Herstellung von Gerätschaften ebenso verwendet wie Feuerstein. Gebrauchsspuren an Steinwerkzeugen belegen eindeutig die Nutzung von Holz zur Herstellung von Griffen, Behältern und Schabern. Angespitzte Mammutknochen von der Neandertalerfundstelle Salzgitter-Lebenstedt und der Nachweis von 45.000 Jahre altem Birkenpech (Abb. 16), einem natürlichen Klebstoff, der vermutlich Holz und Stein miteinander verband und nur durch eine recht komplizierte Destillationstechnik gewonnen werden konnte, lassen keinen Zweifel zu: Der Neandertaler hatte nicht nur Steingeräte in seinem Werkzeugkasten. Eine Annahme, die sich aufgrund der besseren Fossilerhaltung von Steinartefakten, im Gegensatz zu solchen aus weichen Materialien wie Holz, lange Zeit hielt, heute aber widerlegt ist.

Weil das Steinwerkzeugrepertoire der ersten Europäer das Gros der Funde darstellt, ist über die Technik, die Art und Weise, wie Klingen, Faustkeile oder einfach nur Schlagsteine hergestellt wurden, besonders viel bekannt. Als Ausgangsmaterial wurden ausschließlich solche Steine verwendet, die sich gut spalten ließen und an ihren Bruchstellen scharf waren, aber bei Widerstand nicht zerbrechen konnten. Perfekte Werkstoffe für dieses Unterfangen waren Quarzit, vulkanische Gläser wie Obsidian und Andesit oder einfach nur Feuerstein, die mit einem rundlichen Schlagstein aus härterem Gestein gezielt bearbeitet wurden: Durch den Schlag des Hammersteins auf die Kante des Rohmaterials splittern Steinspäne, in unterschiedlicher Form und Größe, vom Steinkern ab. Steinkernabschläge, die mindestens doppelt so lang wie breit waren, fanden in Klingen ihre Weiterverwertung. Der bearbeitete Steinkern konnte, je nach eingesetzter Werkzeugtechnik, als Faustkeil, Schaber oder Spitze eingesetzt werden. Dünnere Abschläge für Klingen wurden eher mit einer weichen Schlagtechnik, also mittels eines Holz- oder Geweihschlägels hergestellt, während Faustkeile, die ausschließlich aus Steinkernen gearbeitet waren, in harter Schlagtechnik produziert wurden. Das Wort «produzieren» setzt voraus, daß eine bestimmte Masse von Werkzeugen mit einer immer wieder eingesetzten Technik ohne besondere regionale Differenzierung hergestellt wurde.

Die für die Neandertaler typische Bearbeitungsform nennt man nach einem französischen Fundort Levallois-Technik. Klassische Levallois-Werkzeuge wurden immer erst an der Unterseite präpariert. Im zweiten Arbeitsschritt konnte dann die Unterseite als Schlagfläche für die Bearbeitung der Oberseite genutzt werden, und aus dieser Oberseite wurde der Abschlag gewonnen, der weiterverarbeitet wird. Um von dem nun konvexen Steinkern einen perfekten Abschlag zu bekommen, ist es notwendig, den Schlagimpuls auf nur eine bestimmte Stelle zu lenken. Immer und immer wieder schlägt der geübte Handwerker zielgenau auf diesen Punkt bis der Stein den Abschlag freigibt. Es braucht nicht viel Verständnis für Werkzeugtechnik, um zu erkennen, daß es sich bei der Levallois-Technik um eine sehr ausgeklügelte Form der Gerätebearbeitung handelt, die von seinem Hersteller nicht nur Können, sondern auch ein hohes Lern- und Abstraktionsvermögen verlangt. Auch die feine Nachbearbeitung von Moustérien-Geräten wie Schabern und Spitzen durch gezielte Retuschierung mit weichen Werkzeugen aus Holz oder Geweih sagt viel über das Geschick des Herstellers und die Anforderungen des Benutzers aus. Allerdings sollte der Wert eines Steingerätes für den Neandertalerjäger und Werkzeugmacher nicht zu hoch eingeschätzt werden. Werkzeuge wurden, wenn die Gruppe weiterzog, meist zurückgelassen und am neuen Siedlungsplatz einfach wieder hergestellt. Baumharz, Gräser, Rinde und Bast zur Fixierung von Speerspitzen gab es überall, Lagerstätten von Feuerstein und Quarzit waren dem Neandertaler-Handwerker so bekannt wie uns die Lage des nächsten Baumarkts im Industriegebiet.

Das Werkzeugsortiment des Neandertalers war groß und differenziert – so sehr, daß man in der Urgeschichtsforschung lange Zeit das reichhaltige Inventar bestimmten Kulturen zuordnen wollte. Ob bestimmte Traditionen die Werkzeugherstellung beeinflußt haben oder die Art der Produktion von Geräten einfach nur abhängig war vom Lebensumfeld der jeweiligen Menschengruppe, ist unklar. Heute spricht man daher eher von «Formengruppen» wie dem Moustérien, dem Micoquien oder dem Acheuléen, um eine Anzahl von geographisch und zeitlich ähnlichen Werkzeugfunden zusammenzufassen. Fundorte wie das niedersächsische Lehringen, an denen eine 120.000 Jahre alte hölzerne Jagdlanze aus Eibenholz mit 2,38 Meter Länge und nur einige Steinabschläge gefunden wurden, lassen den Schluß zu, daß Werkzeuge je nach Aufenthaltsdauer und Verwendungszweck qualitativ hochwertiger oder einfacher hergestellt wurden. Denn Werkzeuge wurden nicht nur für die Jagd, sondern auch für das grobe Häuten oder Zerlegen der Tiere verwendet, Detailarbeit wie das Nähen von Kleidung wurde mit feinerem Werkzeug wie Ahlen verrichtet. Doch ist ein noch so gutes Werkzeug wertlos, wenn der Nutzer es nicht richtig anwendet. Die Jagd auf Großwild wie Mammuts setzte nicht nur ein Waffenarsenal von Wurfspeeren und Stoßlanzen voraus, sondern auch die Fähigkeit der Jäger zu planen, zu abstrahieren und zu strategischem Vorgehen. Die bereits erwähnten Speere aus Schöningen (Abb. 16) wurden mit ihrer beachtlichen Länge von 2,5 Metern von Menschen eingesetzt, die gezielt Wildpferde jagten, Tiere, die für ihre Schnelligkeit und Ausdauer bekannt sind – kein leichtes Beutetier also, auf das sich die Schöninger spezialisiert hatten. Auch die massiven Mammuts und Bisons stellten keine leichte Beute dar, und doch wurden sie vom Neandertaler gejagt – eine echte Herausforderung, die nach Einschätzungen von Archäologen wie Bärbel Auffermann und Jörg Orschiedt nur von einem eingespielten Jägerteam von mindestens 20 Individuen bewältigt werden konnte.

Fundstätten von Jagdplätzen wie Mauran oder La Borde in Frankreich, Il’skaja im Nordkaukasus und Wallertheim im Rheinland zeigen, daß Neandertaler spezialisierte Jäger waren, die Bisons oder Mammuts auf ihren Wegen in Winterweidegebiete immer wieder an denselben Stellen auflauerten und erlegten. In Salzgitter-Lebenstedt fanden sich zusammen mit tausenden von Steinwerkzeugen Knochenreste von 86 erjagten Rentieren, ein eindeutiges Zeugnis für die ausgezeichneten Jagdfähigkeiten der Neandertaler. Nach der Entfleischung der Tiere wurden die besten Stücke in das Lager transportiert, Langknochen wurden aufgeschlagen, um an das gehaltvolle Knochenmark zu gelangen. Wie bereits erwähnt, stellte Fleisch den Hauptbestandteil der Proteinzufuhr der Neandertaler dar. Isotopenmessungen von Kollagen in Neandertalerknochen deuten auf eine Ernährung hin, die überwiegend aus dem Fleisch von Großsäugern wie Rentier, Bison oder Bär bestand. Inwieweit Wasser- und Schalentiere eine Rolle in der täglichen Diät des Neandertalers spielten, ist noch unklar, da die Datenerhebungen durchweg von Neandertaler-Fundorten aus dem Binnenland stammen. Muschelüberreste in Höhlen lassen jedoch vermuten, daß Neandertaler auch Süß- und Salzwassertiervorkommen nutzten.

Lebenserwartung und Krankheiten

Die Jagd als Lebensgrundlage spielte im Leben der Neandertaler eine große Rolle – ebenso wie die Nahrungsaufnahme selbst. Die starke Muskulatur des Neandertalers mußte versorgt werden, um mit den widrigen Lebensbedingungen der Eiszeitwelt Europas zurechtzukommen. Hohe körperliche Beanspruchung, sportliche Ausdauer zum Überwinden größerer Distanzen, Wendigkeit bei der Jagd und die zeitweilige Überbrückung von Nahrungsengpässen prägten den Alltag der Neandertaler. Esel, Pferde oder Kühe waren noch nicht als Nutz- und Transporttiere domestiziert, Pfeil, Bogen und Metallverarbeitung noch nicht erfunden; so war der Mensch ausschließlich auf seinen Körper und seinen Verstand angewiesen; daß beides recht gut funktionierte, beweist die erstaunlich hohe Lebenserwartung der Neandertaler. Blickt man auf den heute krisengeschüttelten Ursprungskontinent aller Menschen, Afrika, und die mit durchschnittlich 38 Jahren relativ geringe Lebenserwartung dortiger Menschen, so hat sich der «Alte Mann» von La Chapelle mit seinen 50 Jahren immerhin einer 12 Jahre längeren Lebenszeit erfreuen dürfen als der Durchschnittsafrikaner heute. Die meisten Neandertaler starben allerdings im Alter zwischen 20 und 30 Jahren. Der Amerikaner Erik Trinkaus geht von einem höheren Durchschnittsalter aus; anhand von Untersuchungen von insgesamt 220 Skeletten aus dem gesamten Verbreitungsgebiet der Neandertaler aus einem Zeitraum von vor 100.000 und 35.000 Jahren stellt er fest, daß 80 Prozent aller Neandertaler vor dem 40. Geburtstag starben. Positiv ausgedrückt bedeutet das, daß immerhin 20 Prozent älter als 40 Jahre wurden, was eine beachtliche Leistung darstellt, nimmt man die rund 300 gefundenen Neandertaler-Individuen genauer unter die Lupe.

Verletzungen wie Knochenbrüche, chronische Krankheiten wie Arthritis und Mangelerscheinungen wie Zahnfleischerkrankungen zeugen vom harten Leben in der Eiszeit. Verschleißerscheinungen wie Arthrose sind bei vielen älteren Neandertalern nachgewiesen, Krankheiten wie Rachitis, die auf Unterernährung und Vitaminmangel zurückzuführen sind, häufen sich ebenso wie Knochenbrüche. Als Vorzeigeexemplar in Sachen Krankheitserscheinungen gilt der Mann aus dem Neandertal: Der etwa 60jährige Greis litt unter Rachitis, mußte mit einer verheilten Kopfverletzung leben und weist einen Knochenbruch im Ellbogenbereich des linken Unterarms auf. Mikroskopische Untersuchungen lassen vermuten, daß der Mettmanner Eiszeitmensch seinen linken Arm deshalb zeitlebens kaum hat beugen können, die Knochensubstanz erscheint infolge der jahrelangen Nichtbeanspruchung deutlich geschwächt. Auch der «Alte Mann» aus La Chapelle (Abb. 13) weist massive Krankheitsmerkmale auf: Wirbelsäule, Unterkiefer, Hüfte und Füße waren von Arthrose gekennzeichnet, die Arthritis hatte sich im Nacken, Rücken und an den Schultern bemerkbar gemacht. Außerdem weist das Skelett einen Rippenbruch, eine beschädigte Kniescheibe und fehlende Backenzähne auf. Nach heutigen Maßstäbe krankenhausreif war auch der Mann aus Shanidar (Abb. 13): Sehr wahrscheinlich blind infolge einer schweren Kopfverletzung auf der linken Seite des Schädels, war der Neandertaler auf die aktive Hilfe seiner Gruppe angewiesen, um so lange überleben zu können. Darüber hinaus scheint er auch nur beschränkt mobil gewesen zu sein. Verletzungen an der rechten Körperhälfte – Fuß, Unterschenkel und Arm waren davon betroffen – sowie krankhafte Veränderungen des linken Knies machten ihn zu einem Behinderten, der nur mit Hilfe seiner Gruppe überleben konnte. Selbst Virchow deutete diesen Umstand in der Beschreibung des Skelettes aus dem Neandertal 1872 als Kennzeichen für ein funktionierendes Sozialgefüge: «Es sind das Umstände, die auf einen sicheren Familien- oder Stammesverband schliessen lassen, ja welche vielleicht auf eine wirklich Sesshaftigkeit hindeuten.» Schwerlich hätte sich sonst, so schreibt er weiter, eine so viel geprüfte Persönlichkeit wie der Mann aus Mettmann bis ins hohe Greisenalter erhalten können. Lebenserhaltende Maßnahmen wie Pflege und Nahrungsversorgung von Kranken und zahnlosen Greisen lassen sich bei vielen Funden alter Neandertaler belegen. Der alte Mann aus dem Neandertal war also kein Einzel-Pflegefall. Verheilte Verletzungen lassen sogar Rückschlüsse auf eine «medizinische» Versorgung mit Heilpflanzen zu.

Die relativ hohe Anzahl von Knochenbrüchen bei Neandertalern in der oberen Körperregion und am Kopf veranlaßte den amerikanischen Anthropologen Thomas Berger dazu, eine Vergleichsstudie zwischen Neandertaler-Knochenbrüchen und den Frakturen von heute lebenden Menschen anzufertigen. Ihr Ergebnis spricht Bände: Die Neandertalerbrüche ähneln denen von Rodeo-Reitern. Ein etwas schiefer Vergleich auf den ersten Blick, denn Neandertaler waren wohl kaum in der Lage, ein Pferd zu domestizieren und zu reiten. Auf den zweiten Blick macht dieser Vergleich aber Sinn: Die Verletzungen von Neandertalern sind vergleichbar mit Verletzungen von Menschen, die sehr nahe mit sehr großen Tieren in Kontakt kommen. Insofern gibt die Studie sehr beredt Auskunft über das Jagdverhalten der Neandertaler. Wildpferde, Mammuts oder Rinder wurden weniger mit Distanzwaffen wie Speeren als vielmehr im Nahkampf unter Einsatz des eigenen Lebens mit Stoßwaffen zu Tode gebracht. Das Nichtvorhandensein von fossilen Knochenbrüchen in den unteren Körperregionen erklärt Bergers Lehrer Eric Trinkaus mit dem weniger sozialen Verhalten der Neandertaler, gehunfähige Menschen einfach zurückzulassen und nicht zu beerdigen. Für die Paläoanthropologie bedeutet dies im Umkehrschluß den Nachteil: Wer nicht beerdigt wird, fossilisiert nicht.

Neben Krankheiten wie Rachitis, die auf Mangelerscheinungen zurückzuführen sind, Verschleißerscheinungen wie Arthrose und Knochenbrüche in den oberen Körperregionen sind es vor allen Dingen die Zähne, die die Neandertaler zeitlebens plagten. Obwohl unter den bis jetzt gefundenen Neandertalerkiefern nur drei Karies-Fälle belegt sind, hätten Zahnärzte in der Eiszeit alle Hände voll zu tun gehabt: Schmerzhafte Zahnfleischentzündungen und Verletzungen im Kieferbereich durch die Nutzung der Zähne als «dritte Hand» – beim Halten von Fellen und Leder zum Beispiel – machten den meisten Neandertalern zu schaffen. Eitrige Entzündungsherde im Mund bilden sich recht schnell: Schon durch kleinere Verletzungen des Zahnfleischs können Entzündungen entstehen, und die dazugehörigen Bakterien sind in der Lage, in Windeseile entlang der Zahnhälse in den Kiefer einzudringen; ein schmerzhafter Krankheitsverlauf inklusive möglichem Zahnverlust waren die Folge.

Kleidung und Schmuck

Auch wenn die Zahnverletzungen für den Betroffenen belastend waren, so geben sie uns heute immerhin Auskunft über das arbeitsintensive Leben der Neandertaler, das neben der Herstellung von Werkzeugen für die Jagd auch der Herstellung von Schmuckgegenständen und Kleidung gewidmet war. Die Anfertigung von Kleidung als Kälteschutz oder modisches Eiszeit-»Accessoire» mittels Zähne und Knochenahlen wurde lange Zeit vermutet. So belegt die Entdeckung der rund 28.000 Jahre alten Beerdigungsstätte eines ungefähr 60jährigen Mannes bei Sungir, etwa 150 Kilometer östlich von Moskau, die Nutzung von Kleidung bei Eiszeitmenschen, ob nun moderner Mensch oder Neandertaler, als Kälteschutz und Mittel zur Darstellung. Das bereits 1956 entdeckte Grab birgt insgesamt 2936 Perlen, die als Verzierungen auf die Kleidung genäht waren (Abb. 20). Armreifen, Anhänger aus Mammut-Elfenbein und Ketten aus Muscheln und Tierzähnen im Grab des Mannes und zweier mit ihm bestatteter Jugendlicher spiegeln aber auch das rituelle Verhalten und die künstlerische Kreativität der Eiszeitmenschen eindrucksvoll wieder. Das übt auf den modernen Menschen, der umgeben ist von unzähligen Symbolen in seiner Kommunikation der alltäglichen Lebenswelt, eine besondere Faszination aus. Die Interpretation solcher Objekte als aussagekräftige Überreste für eine symbolische Handlung oder gar einer Jenseitsvorstellung, ja eines Glaubens ist für Archäologen stets äußerst problematisch. Fundstücke mit Knocheneinritzungen aus den französischen Fundorten Arcy-sur-Cure und La Ferrassie oder die 400.000 Jahre alten Einritzungen auf einer Elefantenrippe vom thüringischen Fundort Bilzingsleben, die keinen unmittelbaren Nutzwert erkennen lassen, aber ästhetisch ansprechend wirken, werden oftmals als Hinweis für rituelle Verhaltensweisen ihrer Schöpfer interpretiert. Mit ihnen verbindet sich die Frage nach den Anfängen der Kunst. Beginnt gar bereits der Neandertaler, seine Umwelt und sich selbst künstlerisch darzustellen? Oder ist es erst der Cro-Magnon Mensch, der moderne Mensch, der im Wege der Höhlenmalerei und der Erfindung von Musikinstrumenten wie der 30.000 Jahre alten Knochenflöte von Geißenklösterle sein kreatives Potential umsetzt? Sind die Einritzungen vielleicht nur Arbeitsspuren, diente die Elefantenrippe aus Bilzingsleben vielleicht einfach als Arbeitsunterlage? Oft scheint eher der Wunsch der Vater einer Interpretation von Objekten mit Symbolcharakter zu sein als eine schlüssig untermauerte Hypothese. Gleichwohl gibt es immer wieder bereits aus dem Altpaläolithikum (vor mehr als 200.000 Jahren) Objekte, die nicht unbedingt als das Resultat einer reinen Werkzeugbearbeitung gelten können. Auffällige Materialien wie Bleimineral, besonders schön geformte Steine oder ein fossiler Seeigel, gefunden in der nordfranzösischen Höhle von Merry-sur-Yonne, wurden offenbar gezielt gesammelt und zum Teil über eine lange Strecke hinweg transportiert – ein Ausdruck früh entwickelten ästhetischen Empfindens?

Die ältesten Schmuckstücke der Neandertaler stammen aus der Zeit von vor etwa 115.000 bis 35.000 Jahren. Zu den sehr seltenen Funden dieser Art gehören ein Fuchszahn mit angefangener Durchbohrung von La Quina in der Charente (Frankreich) sowie ein durchbohrter Schwanzwirbel eines Wolfs, ein weiteres durchbohrtes Knochenstück eines Wolfs aus der Bocksteinschmiede im Lonetal in Baden-Württemberg und ein Wolfszahn aus der Repolusthöhle in Österreich. Mögliche Schmuckstücke von Neandertalern stammen von der französischen Fundstelle Grotte du Renne in Arcy-sur-Cure (Abb. 17). Diese insgesamt 36 Einzelfunde aus Knochen- und Zahnresten können vielleicht als Kronjuwelen auf der Suche nach dem Schmuck und der Kunstfertigkeit der Neandertaler gewertet werden. Die durchbohrten und mit Befestigungsrillen versehenen Objekte wurden gemeinsam mit Steinwerkzeugen des Châtelperronien geborgen, einer Werkzeugepoche, die, wie bereits erwähnt, lange Zeit nur dem modernen Menschen zugeordnet wurde. Nach der Entdeckung eines neandertaloiden Schädelteils liegt nahe, daß auch Neandertaler entsprechende Kunstfertigkeit und Geschicklichkeit aufwiesen – falls der Schmuck wirklich aus derselben Fundschicht stammt.

Abb. 17 Eiszeitschmuck aus dem Burgund: Die Schmuckknochen- und Zahnreste wurden am französischen Neandertaler-Fundort Arcy-sur-Cure geborgen. Die Kette wird auf ein Alter von 40.000 bis 35.000 Jahre geschätzt.

Farbpigmente wie roter Ocker oder schwarzes Manganoxyd lassen Rückschlüsse auf ein mögliches rituelles oder künstlerisches Verhalten zu. Wie und warum der Neandertaler den Malkasten der Natur benutzte, ist unklar: zum Bemalen des Körpers oder zum Einfärben von Kleidung? Eine andere Möglichkeit der Nutzung von Naturfarben kann die Imprägnierung von Häuten gewesen sein, was dann allerdings auf eine recht hoch entwickelte technische Fertigkeit der Neandertaler schließen ließe.

Bestattungsbrauch oder Totenkult?

Spekulationen lassen sich viele anstellen, wenn es darum geht, die Vorzeit lebendig werden zu lassen. Den schlüssigsten Beweis für ein Vorhandensein von Ritualen liefern allerdings die Toten der Eiszeit. Erstmals finden in der Geschichte der Menschheit Beerdigungen statt, was durchaus als Zeugnis für Fürsorge, Nächstenliebe und kulturell entwickelte Umgangsformen der Individuen einer Gruppe untereinander interpretiert werden kann. Diese Sichtweise wurde jedoch bis in die Anfänge des 20. Jahrhunderts hinein nicht unbedingt geteilt. Jene Beerdigungen seien wohl kaum nach unseren Maßstäben absichtsvoll durchgeführt worden, lautete damals die Lehrmeinung vieler Forscher. Die Beerdigung eines Menschen setzt letztlich voraus, daß die Hinterbliebenen trauern und in ihrer Trauer den Verstorbenen ehren. Das ist zumindest unser durchschnittliches Erleben dieses Vorgangs. Vielleicht begrub man Tote aber auch «nur» aus rein pragmatischen Gründen, nämlich um den verderbenden Leichnam möglichst geruchlos und hygienisch zu entsorgen und somit keine Tiere anzulocken. Aus welchem Grund auch immer Neandertaler Beerdigungen durchführten – irgendeine Absicht muß die Neandertaler in allen Regionen Europas dazu bewegt haben, ihre Toten unter der Erde zu bestatten.

Für die Paläoanthropologie und die Archäologie ist die Tatsache, daß Beerdigungen durchgeführt wurden, hochbedeutend, denn ohne Bestattungen waren die sterblichen Reste unserer mehr oder weniger verwandten Vorfahren dem zerstörerischen Wirken von Witterung und Tieren ausgesetzt. Die meisten der bis heute aus 35 Bestattungssituationen geborgenen Skelettfunde von Neandertalern stammen aus Höhlen und der Gegend um Felsvorsprünge, also bereits von natürlich geschützten Orten, die Neandertaler immer wieder aufsuchten. Flache, nur bis zu einem Meter tiefe Gruben wurden ausgehoben, um Tote zu beerdigen. Der Verstorbene wurde zumeist in Rückenlage oder auch in Hockerstellung – also auf der Seite liegend mit angezogenen Beinen – in das Grab gebettet.

Grabbeigaben wie beispielsweise Bergziegenhörner im Fall des Jungen aus Teshik Tash in Usbekistan sind eher selten. Ein reichhaltigeres Grabbeigabenvorkommen weisen Gräber aus dem Jungpaläolithikum (40.000 bis 11.500 Jahre) auf. Geschmückte Tote wie der bereits erwähnte Eiszeitmensch aus Sungir mit perlenbestickter Kleidung (Abb. 20) sind beim modernen Menschen weitaus häufiger vorzufinden als beim Neandertaler. Diese Tatsache wollte man in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts nicht wahrhaben. In den Zeiten allgemeiner Hippie-Seligkeit und Woodstock-Überschwangs kam die Ansicht auf – als man das vermeintliche «Blumenbegräbnis» von Shanidar im Nordirak geborgen hatte –, daß bereits Neandertaler ihre Toten mit einem Blumenschmuck begruben. Wie bereits erwähnt, zeigte inzwischen eine Analyse der umgebenden Sedimente, daß es sich bei den fossilen Blütenpollen um von Wühlmäusen nachträglich «eingeschmuggelte» Essensreste handelte. So fand sich denn auch keine Spur von fossiler «Flowerpower» in den Neandertaler-Gräbern von Le Moustier, La Quina, Saint Césaire, Spy, Amud, Tabun oder Kiik Koba auf der Krim. Immerhin wurden darin Steingeräte, Tierknochen und Tierzähne als Grabbeigaben entdeckt, die jedoch wohl eher zufällig als Gegenstände des allgemeinen Alltagslebens mit ins Grab gelangten.

Farbpigmentreste von Rötel und Ocker identifizierte man in den Gräbern bei La Ferrassie, Spy und La Chapelle-aux-Saints. Welche Bedeutung Farben bei Beerdigungen von Neandertalern zukam und auf welche kultischen Praktiken sich der Gebrauch von Naturpigmenten zurückführen läßt, ist nicht bekannt.

Spekulationen lösen auch die Einzelfunde von Neandertalerschädeln aus: «Kopflose» Skelettreste wie die etwa 60.000 Jahre alten Knochen eines jungen Mannes in Kebara lassen vermuten, daß die Eiszeiteuropäer die Schädel ihrer Toten abtrennten und womöglich an anderen Orten beerdigten, um ihrer dort zu gedenken. Bei dem Skelett von Kebara konnte jedenfalls nicht der geringste Hinweis auf eine Grabplünderung entdeckt werden (Abb. 14). Der Schädel muß demnach sorgfältig nach der Skelettierung der Leiche abgetrennt und aus dem Grab herausgenommen worden sein, denn immerhin liefert der rechte Weisheitszahn ein fossiles Beweisstück, daß einst auch der Schädel bestattet worden war. Mehrstufige Bestattungen eines Toten sind durchaus keine Seltenheit in der Menschheitsgeschichte, also handelt es sich hierbei um keinen besonderen «Neandertalerkult», sondern vielmehr um einen weitverbreiteten Umgang von Lebenden mit toten Mitgliedern ihrer Gruppe.

Die Diskussion um die Frage, ob Neandertaler auch das Fleisch von Artgenossen verzehrt haben, wird selten emotionslos und frei von Vorurteilen geführt. Es ist wissenschaftlich nicht zu rechtfertigen, jede Entfleischung von Leichen mit Kannibalismus in Verbindung zu bringen oder gar gleichzusetzen. So sind Schnittspuren am weltbekannten Neandertaler aus Mettmann, aber auch an seinen entfernten Nachbarn aus Marillac, Combe Grenal, Teshik Tash und Ochtendung vermutlich Folgen von Häutungen und Entfleischungen, aber keine Belege für Kannibalismus. Aus vielen archaischen Kulturen kennen wir den symbolischen Verzehr von Toten als Zeichen für die Übertragung der einstigen Kraft des Verstorbenen auf den zurückbleibenden Lebenden. Auch diese Praxis ist aber vom Kannibalismus zu unterscheiden. Die Differenzierung wird noch schwieriger im Falle der Funde aus dem kroatischen Krapina. An den dort entdeckten fossilen Resten von mehr als 24 Individuen hat man Spuren von Feuer, Schnitten und Einschlägen gefunden, die auf externe Gewaltanwendung beim Aufbrechen von Knochen und Schädeln schließen lassen. Offenbar haben dort Neandertaler das Knochenmark ihrer Toten verspeist – ob und, wenn ja, inwieweit dies noch in einem rituellen Zusammenhang geschah, läßt sich nicht mehr rekonstruieren. Vollends anders stellt sich jedoch das Bild in Moula-Guercy dar, einem Neandertaler-Fundort in Südostfrankreich; hier spricht die Fundlage eindeutig für Kannibalismus: Inmitten von Ziegen- und Rothirsch-Speiseresten, die Neandertaler zurückgelassen haben, fanden sich menschliche Knochen, die allesamt geöffnete Markhöhlen sowie Schnitt- und Schabspuren aufweisen. Auch die mikroskopische Untersuchung der Fundstücke ergab, daß hier offenbar Menschen zum Verzehr zubereitet wurden. Ihre Kadaver hatte man, so scheint es zumindest, genauso weiterverarbeitet wie jene Tiere, deren Überreste herumlagen.

Es lassen sich also ganz unterschiedliche Formen des Umgangs der Neandertaler mit toten Artgenossen feststellen, die von sorgfältiger, eventuell in Stufen erfolgender Bestattung über symbolischen Verzehr von Bestandteilen des Körpers bis offenbar zum Kannibalismus reichten. Jeder Fund muß in dieser Hinsicht für sich genommen und genau interpretiert werden. Voreingenommenheit gegenüber dem Neandertaler und der Versuch, ihn als per se dumpf und animalisch vom modernen Menschen abzugrenzen, führen in die Irre, wie es die Interpretation des isolierten Schädels von Monte Circeo gezeigt hat: Er war eben nicht das Resultat kannibalischer Bräuche der Neandertaler, sondern der Überrest des Freßverhaltens von Hyänen.

Sozialverhalten der Neandertaler

Eines der wichtigsten Untersuchungsergebnisse zur Beantwortung der Frage, wie «menschlich» Neandertaler waren, zeigt sich in der Tatsache, daß es sich bei 40 Prozent der Bestattungsfunde um Kinder und Jugendliche handelt. Daraus resultiert, daß Junge wie Alte, die bis zu ihrem Tod gepflegt wurden, im Sozialgefüge unserer eiszeitlichen Mitmenschen ebenso wichtig waren wie voll leistungsfähige Neandertaler. Auf welche Art und Weise sich Neandertaler die anfallenden Arbeiten teilten – ob die Männer jagten, die Alten lehrten, die Frauen sammelten und kochten und die Kinder spielten und die Nahrung der Alten zerkleinerten – erscheint als Tummelplatz der Phantasie und des Spekulationsvermögens des heutigen Homo sapiens, der sich einst als afrikanischer Nachbar des Neandertalers entwickelte und später, nach seiner Auswanderung in die Levante, seinen dortigen Lebensraum für 40.000 bis 60.000 Jahre mit dem Neandertaler teilte. Inwieweit es weitere Schnittstellen im Leben der modernen afrikanischen Auswanderer und den in Europa entstandenen Neandertalern gab, bleibt dahingestellt. Es gibt zu wenige Funde, die auf ein Miteinander als Nachbarn – im Sinne von Tür-an-Tür-Nachbarn einer Reihenhaussiedlung – schließen lassen. Vermutet werden kann jedoch ein relativ friedliches Nebeneinander, das sich um die gemeinsame Nutzung der vorhandenen Ressourcen in einem Radius von mehreren hundert Kilometern drehte.

Spuren etwaiger kriegerischer Auseinandersetzungen, wie in den vergangenen Jahren oftmals im Genre der sogenannten «Paläofiktion» oder auch in populären Zeitschriften propagiert, gibt es nicht. Wie menschlich oder unmenschlich der Neandertaler im Denken der modernen und überlebenden Menschenspezies nun auch immer war, ob er singen konnte oder nicht, eine komplizierte Sprache hatte oder nur Laute von sich gab, sein Essen teilte oder Einzelkämpfer war – fest steht, daß die Neandertaler das letzte Glied einer sehr erfolgreichen Menschenlinie in der Evolutionsgeschichte waren und daß sie erfolgreich den eiszeitlichen Umweltverhältnissen mit Strategien und Techniken entgegentraten und sich in ihrer Umwelt zurechtfanden. Besonders kreativ im Sinne unseres heutigen Empfindens aber waren sie wohl nicht. Die kulturelle und kreative Revolution in Europa setzte erst gegen Ende der Neandertaler-Ära vor etwa 45.000 Jahren ein. Das Werkzeug, das in seinen Grundzügen über viele Generationen hinweg gleich geblieben war, weist damals auf einmal von einem Jahrhundert zum anderen deutliche Unterschiede auf. Eine dramatisch schnell verlaufende kulturelle Entwicklung der letzten Phase der Altsteinzeit bricht an, und erstmals läßt sich Kunst, die eine größere manuelle Geschicklichkeit, hohes Abstraktionsvermögen und ästhetisches Empfinden voraussetzt, in der Geschichte der Menschheit nachweisen: Es entstanden die 32.000 Jahre alte Löwenmensch-Statue aus der schwäbischen Vogelherdhöhle, Mammutelfenbeinanhänger in Form von Pferden aus dem russischen Sungir, Flöten und Höhlenmalereien zur selben Zeit, als sich die letzten Neandertaler vergeblich um den Erhalt ihrer Population mühten. Seit 27.000 Jahren lebt unsere Form der Spezies Menschen alleine auf dem Planeten Erde – ein Zustand, den es seit der Evolution der Menschheit niemals zuvor gegeben hat.

Abb. 18 Für Homo erectus sind zwei Hauptausbreitungsphasen aus Afrika aufzuzeigen (seit ca. 2 Mio. Jahren, seit ca. 800.000 Jahren) (oben). Die modernen Menschen (Homo sapiens) verließen Afrika in mehreren Phasen seit ca. 120.000 Jahren (unten). Die Kartendarstellung beruht auf der flächentreuen Peters-Projektion, in der die Größenverhältnisse der Kontinente richtig dargestellt sind.

Begegnungen mit der Moderne

Eva kam aus Afrika

Der Neandertaler. Ein deutscher Weltstar, ein europäisches «Sondermodell» der Evolution, das der Wissenschaft der Paläoanthropologie genügend Fossilfutter gab, um seit der Mitte des 19. Jahrhunderts den Ursprung der Gattung Mensch zu erforschen. Einer, der nach Jahrzehnten der Fehleinschätzung vom tumben Tor der Steinzeit zum geschickten Jäger mutierte. Lange hat es gedauert, bis die Neandertaler zu den am besten erforschten archaischen Menschen wurden. Daß sie der heutigen Menschheit lehrten, daß es einmal andere Menschenformen als die gegenwärtige gegeben hat, erscheint schon revolutionär genug. Daß der namengebende Fund allerdings noch 150 Jahre nach seiner Entdeckung im Neandertal für Schlagzeilen sorgt, ist erstaunlich, handelt es sich doch «nur» um alte Knochen. Doch genau diesen alten Knochen wurde 1997 mittels modernster Technik ein Geheimnis entlockt, das die lange geführten Diskussionen um die verwandtschaftliche Beziehung zwischen Homo sapiens und Homo neanderthalensis vorerst beendete: Neandertaler sind nicht unsere Vorfahren. Diese stammen allesamt aus Afrika – ob Vormensch, Urmensch, Frühmensch oder moderner Mensch. Wir alle haben genetisches Material in unseren sterblichen Überresten, das sogar noch nach unserem Ableben beweisen kann, daß wir ein Sproß aus der Familie der afrikanischen Ur-Eva und des afrikanischen Ur-Adams sind.

Während sich in Europa die Neandertaler entwickelten, entstanden in Afrika vor ungefähr 500.000 bis 200.000 Jahren die modernen Menschen, zumindest deren Vorläufer. Ältester bislang gefundener Repräsentant aus unserer modernen Urfamilie ist der auf ein Alter von 160.000 Jahren geschätzte Mann aus Herto (Abb. 19), dessen Schädel zusammen mit zwei weiteren modernen Menschen im Afar-Dreieck Äthiopiens gefunden wurde. Weitere Fossilien unserer frühen modernen Vorfahren stammen aus Südafrika. Die Funde bei Klasies River Mouth und Border Cave weisen ein Alter von 100.000 und 150.000 Jahre auf. Ein anderes Skelett des modernen Menschen, das auf 180.000 Jahre vor heute datiert wurde, stammt aus der Kibish-Formation im Omo-Tal Südäthiopiens. Frühe archaische Homo sapiens-Formen, repräsentiert durch den Schädel von Bodo aus Äthiopien, den Schädel vom Ndutu See westlich von Olduvai Gorge, Tansania, durch den Kabwe-Schädel aus Sambia und die Funde aus dem marokkanischen Salé sind im Zeithorizont von 500.000 bis 200.000 Jahre angesiedelt. Weitere Übergangsformen aus der Zeit um 200.000 bis 100.000 Jahre wurden im südafrikanischen Florisbad, in Eliye Springs in Kenia, im tansanischen Laetoli und Eyasi sowie in Jebel Irhoud in Marokko gefunden.

Abb. 19 Homo sapiens kam aus Afrika: Der Herto-Schädel ist mit einem Alter von 160.000 Jahren der älteste bislang gefundene Überrest eines modernen Menschen. Der 2003 in der Afar Region Äthiopiens gefundene Schädel untermauert die Out-of-Africa-Hypothese in der Herkunftsdebatte um den modernen Menschen (ca. ⅓ nat. Größe).

Die fossilen Knochen der modernen Menschen aus Afrika sprechen aufgrund ihrer Fundlage eine eindeutige Sprache: In Afrika entstanden spätestens vor 160.000 Jahre die ersten modernen Menschen, die dann aber bereits vor 120.000 Jahren im Nahen Osten in der Levante zu finden sind (Abb. 18). Die Fossilien aus Qafzeh bei Nazareth im nördlichen Israel und Skhul bei Haifa, deren Alter mittels radiometrischen Datierungen auf 120.000 bis 100.000 bzw. 100.000 bis 80.000 Jahre bestimmt wurden, sind bislang die ältesten Nachweise für die Auswanderung der modernen Menschen aus Afrika. Sowohl die afrikanischen als auch die israelischen Homo sapiens-Funde stützen eine Theorie, die als «Out of Africa»-Hypothese bezeichnet wird. Geographisch gesehen, ist damit Afrika der Entstehungsort der anatomisch modernen Menschen. Von dort breiteten sie sich aus und besiedelten die gesamte Welt. Inwieweit sie sich dabei mit anderen Menschenformen wie etwa den Neandertalern vermischten, sie verdrängten oder einfach nur mit ihnen lebten, ist Bestandteil von vielen Spekulationen, die in den vergangenen Jahren immer wieder geäußert wurden. Konträr zum rein afrikanischen Entstehungsmodell steht die multiregionale Hypothese, die davon ausgeht, daß die modernen Menschen auf verschiedenen Kontinenten – also in Asien, Europa, Afrika – aus regionalen Vorfahren entstanden sind. Als Ursprung der Europäer kämen bei diesem Modell auch eine Vermischung mit den Neandertalern in Frage. Ebenfalls entfachte der Streit der Vertreter jener beiden Denkmodelle die Diskussion um die Entwicklung des Cro-Magnon-Menschen, als dem ältesten entdeckten modernen Europäer und dem Neandertaler als seinem möglichen Vorgänger. Doch keine der beiden Hypothesen liefert eine zufriedenstellende Antwort auf die Frage, ob die heute ausgestorbenen Neandertaler vom modernen Menschen verdrängt, ersetzt oder assimiliert wurden oder gar die Neandertaler unsere direkten Vorfahren sind.

Die Gene der modernen Menschen

Für die Neandertaler, die ebenso wie die ältesten außerafrikanischen modernen Menschen auch im Nahen Osten nachzuweisen sind, mögen die modernen Menschen vielleicht Nachbarn gewesen sein, mit denen sie, zumindest in der Levante, mehr als 60.000 Jahre lang zusammen existierten. Welche der beiden Menschengruppen nun zuerst da war – die Neandertaler aus dem Norden oder die modernen Menschen aus dem Süden –, bleibt zunächst ebenfalls ungeklärt, spielt aber auch bei der Beantwortung der Frage nach dem Ursprung des Homo sapiens keine entscheidende Rolle. Licht in das Dunkel der beiden konträr zueinanderstehenden Theorien brachte ein 1987 publiziertes Untersuchungsergebnis von mitochondrialer DNA (mtDNA), das sich als «Schwarze Eva»-Theorie etabliert hat und in die Geschichte der Paläogenetik eingegangen ist. Kurz und knapp zusammengefaßt, hat sich den Untersuchungen zufolge die mitochondriale DNA afrikanischer Frauen als die variantenreichste und damit älteste der heutigen Population der Menschheit erwiesen. Mitochondriale DNA wird ausschließlich mütterlicherseits vererbt, denn eine weibliche Eizelle ist eine vollständige Zelle, die neben dem Zellkern eben auch kleine Kraftwerke, Mitochondrien, enthält, während vom männlichen Samen nur der Zellkern an der Verschmelzung beteiligt ist. Bei der Vervielfältigung der Erbsubstanz treten immer wieder Fehler auf, die sich in den Mitochondrien häufiger abspielen als im Zellkern. In der mtDNA gibt es daher nachweislich mehr Mutationen als in der Zellkern-DNA. Aus diesem Grund eignet sich die weibliche mtDNA besser dazu, Unterschiede zu suchen und zu bestimmen, um Vergleiche von nahezu identischen Organismen wie den Menschen anzustellen.

Darüber hinaus fungiert die mtDNA auch als eine Art molekulare Uhr. Die Anzahl von Abweichungen, die sich in der mtDNA verschiedener Menschen feststellen lassen, erlauben Rückschlüsse auf die Zeitdauer, die seit dem Auftreten der Veränderung vergangen ist. Die entsprechenden Untersuchungen von Australiern, Europäern, Asiaten und allen anderen Populationen heute lebender Menschen haben ergeben, daß sie sich stammesgeschichtlich erst vor kurzer Zeit getrennt haben können. Verfolgt man den Mutationsprozeß zurück, so läßt sich erschließen, daß sozusagen eine Ur-Eva vor ungefähr 200.000 Jahren in Afrika gelebt haben muß. In Stammbäumen, die aus den mtDNA-Sequenzen erstellt wurden, liegt die afrikanische Variante am nächsten zum Ursprung, das heißt, sie weist die meisten Unterschiede auf, die sich auch in den heutigen Weltpopulationen feststellen lassen; sie stellt gewissermaßen den Pool an Varianten, den alle modernen Menschen «anzapfen». Die Urmutter aller modernen Menschen lebte also auf dem schwarzen Kontinent – da machte es Sinn, auch den Urvater in Afrika zu suchen. Eine Region im Genom, die sich als männliches Gegenstück zur mtDNA anbietet, ist das Y- Chromosom, das ausschließlich vom Vater auf den Sohn vererbt wird. Es ist nach dem zuvor Ausgeführten keine große Überraschung, daß die Untersuchungen an männlichen Genen ergeben haben, daß auch der Ur-Adam aus Afrika kam. Mit diesen beiden Ergebnissen steht fest: Der moderne Mensch entstand in Afrika und wanderte von dort aus in die ganze Welt, möglicherweise aber in mehreren Ausbreitungsphasen (Abb. 18).

Doch was bedeutet das für die Neandertalerforschung? Auf den ersten Blick nicht besonders viel, galt doch die Bestätigung oder Verwerfung der beiden Theorien im Wege der DNA-Analyse allein der Beantwortung der Frage, wo der Ursprung des anatomisch modernen Menschen lag. Doch können DNA-Analysen gleichwohl auch weiterhelfen bei der Frage nach möglicher Vermischung von modernen Menschen und Neandertalern? Das ist nämlich eine der am häufigsten gestellten Fragen an die Paläoanthropologie, die Wissenschaft von der Geschichte des Menschen. Das enge Nebeneinander der Fundstellen von modernen Menschen (Skhul, Qafzeh, Abb. 13, Abb. im Anhang) und Neandertalern in Israel (Kebara, Tabun) beweist, daß die beiden Hominidengruppen mindestens 60.000 Jahre ohne Probleme nebeneinander existiert haben. Bei einer so langen Koexistenz an einem Ort liegt die Frage nahe, ob es nicht vielleicht punktuell zu Begegnungen oder gar Vermischungen gekommen sein könnte. Spuren eines solchen möglichen Intermezzos wären dann aber deutlich in der Anatomie nachzuweisen, wenn man bedenkt, daß der stämmige Neandertaler der Eiszeit trotzte und der grazilere Homo sapiens der Sonne Afrikas entflohen war. Doch sämtliche gefundenen Schädel- und Skeletteile wurden – wenn auch nach einigen Irrungen und Wirrungen – entweder als eindeutig modern oder eindeutig neandertaloid eingestuft. Erst die Entdeckung des sogenannten «Mischlingskindes» aus Lagar Velho 1998 in Portugal (Abb. 20) gab den Vertretern der Vermischungstheorie neuen Auftrieb.

Abb. 20 Beerdigungsriten verbessern die Wahrscheinlichkeit, annähernd vollständige Menschenfossilien zu finden: Das vermeintliche Mischlingskind aus dem portugiesischen Lagar Velho (links) wurde vor ungefähr 24 500 Jahren beigesetzt und 1998 ausgegraben. Der etwa 60 Jahre alte Mann aus Sungir, Rußland, wurde vor ungefähr 28.000 Jahren mit reichem Beiwerk, bestehend aus 2936 Einzelperlen, beerdigt. Prächtige Grabausstattungen wie diese sind erst bei modernen Menschen, nicht bei Neandertalern zu finden.

Das fast vollständige Skelett eines etwa vierjährigen Kindes, das auf ein geologisches Alter von circa 25.000 Jahren geschätzt wird, lag in einem Bett aus verbrannten Kiefernzweigen und war mit rotem Ocker bedeckt – eine typische Beerdigungssituation des modernen Menschen (Abb. 20). Auch die meisten anatomischen Merkmale wiesen darauf hin, daß es sich bei dem Kind um ein modernes Menschenkind gehandelt haben muß. Ungewöhnlich sind jedoch auf den zweiten Blick einige andere Merkmale, die eher denen eines Neandertalerkindes gleichen: Der Unterkiefer flieht nach hinten, die Ansätze der Brustmuskeln und die kurzen, kräftigen Unterschenkel lassen auf ein menschliches Wesen einer Mischlingspopulation zwischen anatomisch modernem und Neandertalermenschen schließen – eine Sensation, die lange Zeit durch die Wissenschafts- und Weltpresse geisterte. Demnach wäre der moderne Mensch zwar in Afrika entstanden, doch hätte er sich in anderen Regionen mit den vorhandenen archaischen Menschenformen vermischt. Diese These wird durch die Untersuchungsergebnisse des Innenohrs des Lagar Velho-Kindes durch Fred Spoor jedoch nicht gestützt. Er hat nachgewiesen, daß die Lage der Bogengänge des Gleichgewichtsorgans im Innenohr des Kindes der eines modernen Menschen gleicht und nicht der eines Neandertalers. Welche Familienzugehörigkeit auch immer mit Hilfe neuer Untersuchungsmethoden bei dem vermeintlichen Mischlingskind festgestellt wird, so bleibt doch als Resultat, daß lokale, punktuelle Vermischungen zwischen Hominidenarten wie den Neandertalern und den anatomisch modernen Menschen nicht unwahrscheinlich waren, die den Genpool von Populationen immer wieder aufgemischt haben. Doch sollte man dann nicht Spuren von Neandertaler-DNA in unserer Erbsubstanz finden können? Dies ist eine Frage, die sich nur durch die Extraktion von fossiler DNA beantworten läßt.

Die Verfahren der Paläogenetik erlauben heute eine Zeitreise in die tiefsten Tiefen der Erbsubstanz von ausgestorbenen Organismen und Lebewesen, deren DNA sich aufgrund von positiven Umwelteinflüssen wie Einlagerung im Eis oder sauerstofffreien Einschlüssen in Mooren erhalten hat. 1997 gelang erstmals die Untersuchung einer DNA-Sequenz eines fossilen Menschen. Sie stammt vom Typusexemplar des Neandertalers. Dem 40.000 Jahre alten Fossil wurde posthum die Ehre zuteil, ein Stück Oberarmknochen für die molekularen Studien von Svante Pääbo, Matthias Krings und dem Wiederentdecker des Originalfundplatzes des Neandertalers, Ralf W. Schmitz, zu spendieren. Der 3,5 Gramm leichten Probe konnte Mitochondrien-DNA entnommen werden, die sich in einem Strang von insgesamt 379 Basenpaaren-Länge zusammenfügte. Der Vergleich der fossilen Neandertaler-DNA mit der DNA heute lebender Menschen zeigt durchschnittlich 27 Abweichungen. Das ist eine ganze Menge, denn Sequenzen des modernen Menschen untereinander weisen nur Unterschiede von durchschnittlich acht Basenpaaren auf. Was heißt das also für das Verhältnis zwischen Homo sapiens und Homo neanderthalensis? Das molekularbiologische Fachmagazin «Cell» formulierte die Bedeutung der Studie ganz klar: «Neanderthals were not our ancestors» – zu Deutsch: Neandertaler waren nicht unsere Vorfahren. Damit schien das Verwandtschaftsverhältnis zwischen uns modernen Menschen und dem archaischen Europäer aus dem Neandertal ein für allemal geklärt. Doch gab es auch Zweifel an dem festgestellten Resultat. Zum einen können immer wieder Verunreinigungen von DNA-Proben auftreten; so kann beispielsweise auch die DNA des Neandertaler-Forschers Fuhlrott durch ein winziges Haar in die Probe gemengt worden sein. Aber, so signalisieren die Bearbeiter, die Probe war rein. Anders ausfallen könnte das Ergebnis der Untersuchung etwa von Zellkern-DNA, weil diese andere Informationen speichert als die Mitochondrien-DNA. Doch das sind alles Spekulationen. Fest steht mit der Auswertung dieser epochemachenden Probe, daß der letzte gemeinsame Vorfahre von Neandertaler und modernem Menschen vor ungefähr einer halben Million Jahre gelebt haben muß und daß die letzten Neandertaler keinen entscheidenden Beitrag zum Genpool heute lebender Menschen geleistet haben.

Abschied vom Neandertaler

Auch wenn dieses Ergebnis für viele «Neandertalerfans» niederschmetternd sein dürfte, so ist die Leistung von Pääbo, Krings und Schmitz nicht hoch genug zu bewerten. Wir können gespannt sein auf weitere neue Interpretationen, die durch moderne Untersuchungstechniken möglich werden und die Paläoanthropologie revolutionieren. Darunter fallen unter anderem Computertomographien und Isotopenuntersuchungen, die Rückschlüsse auf Morphologie und Nahrungsspektrum unserer Vorfahren erlauben. Meister in der virtuellen Rekonstruktion menschlicher Fossilien mittels Tomographie und Computergraphik sind die beiden Züricher Wissenschaftler Christoph Zollikofer und Marcia Ponce de Léon. Ohne ein Fossil anfassen zu müssen, können fossile Gesellen wie der Neandertaler in Gestalt sich drehender Graphiken im Computer abgerufen werden. Teile eines Fossils können gespiegelt und dort eingefügt werden, wo das Gegenstück fehlt, so daß ein Gesamtbild des Lebewesens entstehen kann. Mittels Stereolithographieverfahren können auf dieser Grundlage Kunstharzmodelle angefertigt werden, die Dermoplastikern und Rekonstrukteuren ihrerseits als Voraussetzung dienen, eine möglichst exakte Weichteilmodellierung und Ausgestaltung des einstigen Lebewesens vorzunehmen.

Zugang zu diesen und anderen Daten soll in Zukunft das TNT-Projekt (www.The-Neanderthal-Tools.org) geben: Die Internet-Plattform bietet Laien und Wissenschaftlern Zugang zu Daten der 300 bisher gefundenen Neandertaler und deren 130 Fundorten – ein ambitioniertes Projekt, das auch etwas mit Wissenschaftsdemokratie zu tun hat. Denn erstmals können dadurch Fossilien, die bisher nur schwer zugänglich waren, in aller Welt genauer «unter die Lupe» genommen werden. Das ohnehin schon sehr schmale Reisebudget der Wissenschaftler wird geschont, und trotzdem kommt es zu einem aktiven Austausch von Daten über Fossilien. Vermessungen von Schädeln, Kiefern, Knochen können quasi direkt im Internet vorgenommen werden.

All diese Ansätze, Projekte und Untersuchungsmethoden versetzen Wissenschaftler in die glückliche Lage, den alten Neandertaler immer wieder aufs neue zu begutachten und vielleicht die eine oder andere offene Frage zu beantworten. Allerdings muß man aus Sicht der Paläoanthropologen immer wieder die Bedeutung von neuen Fossilfunden betonen. Jeder neue Fund stellt selbst eine bedeutende wissenschaftliche Leistung dar. Selbst die Wiederentdeckung der durch den Kalksteinabbau im Neandertal verlorengegangenen Originalfundstätte des Neandertalers und das Auffinden neuer Knochenteile des Skeletts durch Ralf W. Schmitz und Jürgen Thissen erscheinen als kleines wissenschaftliches Wunder. 150 Jahre nach Fuhlrotts Beschreibung des Neandertalerfundes geben heute die zusätzlichen Fundstücke dem Mann aus Mettmann ein neues Gesicht (Abb. 1).

Ein neues Gesicht durch neue Funde erhielten auch Chronologie und Fundkarte der letzten Neandertaler in Europa. Ging man lange Zeit davon aus, daß das Auftreten der modernen Menschen einherging mit einer Abdrängung der Neandertaler in unwirtliche, unfruchtbare Gebiete wie der Iberischen Halbinsel, so konnten neue Funde das Gegenteil dieser Ghetto-Hypothese beweisen. Die Neandertalerfossilien aus dem spanischen Zafarraya werden auf ein Alter von 32.000 bis 28.000 Jahren geschätzt. Da spätere Funde fehlten, nahm man an, daß sie als letzte Neandertaler in einer Art Ghettosituation lebten, bis ihre Population sich nicht mehr erhalten konnte. Vindija, eine Höhlenfundstelle im nordwestlichen Kroatien, zeigt jedoch, daß es zur gleichen Zeit noch anderenorts Neandertalerpopulationen gab. Die mit einem Alter von 28.000 Jahren derzeit «jüngsten Neandertaler» lebten in einer der fruchtbarsten Regionen Mitteleuropas – die Abdrängungstheorie scheint damit erst einmal widerlegt, falls das Alter stimmt. Auch die geborgenen Steinwerkzeuge aus dem Moustérien und dem bisher nur modernen Menschen zugeschriebenen Aurignacien lassen eher vermuten, daß es einen friedvollen Umgang zwischen Neandertalern und modernen Menschen gab, der vielleicht sogar den Tausch von Werkzeuginventar einschloß – eine gewaltsame Verdrängung und Ghettoisierung ist jedenfalls nicht bewiesen.

Weniger friedvoll gestaltet sich derweil das Bild der Öffentlichkeit bezüglich der Frage nach dem pleistozänen Miteinander von modernem Mensch und Neandertaler. So titelte noch im Frühjahr 2000 ein Deutsches Nachrichtenmagazin mit der Überschrift «Der Krieg der ersten Menschen – wie der Homo sapiens den Neandertaler verdrängte» und garnierte gar die ganze Titelseite mit einer Illustration zweier streitwütiger Europäer: den Neandertaler mit Augenwulst und braunen Augen links und den modernen Menschen mit langer Nase und blauen Augen rechts davon. Homo sapiens wurde präsentiert als Kriegsherr und erfolgreicher Eroberer, der sich im Kampf um das bessere Land, die bessere Frau und das bessere Tier gegen den «Rivalen» Neandertaler behauptete. Nicht selten wird in der populärwissenschaftlichen Literatur vom «Erfolgsmodell» Homo sapiens gesprochen und davon, wie er den «Siegeszug» in die neue Welt anbricht, zum kreativen Bildhauer und überlegenen Jäger wird. Das «Schicksal» der Neandertaler wird dann meist wehmütig beschrieben; gerne ist dann die Rede vom «Auslaufmodell» Neandertaler. Außer acht bleiben bei all diesen Gemeinplätzen, die letztlich auf dem antiquierten Stereotyp des tumben, unterlegenen Neandertalerprotzes im Vergleich zum intelligenten modernen Hünen aus Afrika fußen, die einfachen Erklärungsmuster für das Verschwinden einer ganzen Art: Wie jede andere Art im Tier- oder Menschenreich mußte der Neandertaler genügend Nachwuchs produzieren, um seine Population erhalten zu können. Vielleicht mögen aber auch die verbesserten Jagdwaffen des Homo sapiens ein Grund dafür sein, daß gerade seine Art bis zum heutigen Tag überlebte. Blutrünstige Spekulationen nähren aber allemal besser die Lust am Bild von der zwar publikumswirksamen und der dem martialischen Zeitgeist entsprechenden Rivalität zwischen Homo sapiens und Homo neanderthalensis, helfen aber der Wissenschaft nicht weiter. Hält man sich an die Fakten, so wird deutlich, daß allein schon aufgrund der geringen Besiedlungsdichte Europas eine Art «Krieg» zwischen den modernen Menschen und den Neandertalern kaum möglich gewesen wäre. Ebenfalls wenig realitätsnah erscheint das Szenario, demzufolge die Neandertaler durch eine heimtückische Krankheit hinweggerafft wurden. Zeichen einer solchen Epidemie müßten sich konkret nachweisen lassen, was bis jetzt jedoch nicht der Fall ist. Bestens etabliert waren die Neandertaler auch in dem wechselnd kalten und warmen Klima Europas der Eiszeiten. Obwohl in der Zeit zwischen 50.000 und 30.000 Jahren vor heute insgesamt 18 nachweisbare Klimaschwankungen stattfanden, scheint daher ihr Exitus durch Klimakatastrophen eher unwahrscheinlich. Was also bleibt noch, um das Verschwinden der Neandertaler, einer grundsätzlich durchaus erfolgreichen Menschenart, plausibel zu erklären? Am wahrscheinlichsten erscheint die Theorie des Neandertalers als Fortpflanzungsmuffel. So genannte »bottle-neck»-Situationen, also Bevölkerungsengpässe, waren keine Seltenheit in der Geschichte der Menschheit und können daher auch die Neandertaler betroffen haben. Das Aussterben einer Art ist in der Evolution ebenso normal wie die Entstehung einer neuen.

Was genau zum Verschwinden der Neandertaler beigetragen hat, kann also an dieser Stelle nicht geklärt werden. Sicher ist lediglich, daß die Existenz von Neandertalern seit ungefähr 27.000 Jahren nicht mehr nachweisbar ist. Die letzten Spuren dieser Art stammen aus den bereits erwähnten Höhlen bei Zafarraya in Spanien und Vindija in Kroatien. Weitere fossile Überreste, die zu den letzten Neandertalern zählen, sind die 31.000 Jahre alten Knochen aus Figueira Brava in Portugal, sowie die Funde aus Arcy-sur-Cure und Saint Césaire in Frankreich. Zwischen 40.000 und 30.000 Jahren vor unserer Zeit ist das Moustérien als Werkzeugkultur schon beinahe veraltet, das feinere Aurignacien hatte in den Steinwerkstätten des Homo sapiens Einzug gehalten. Zeitgleich mit der «Erfindung» dieser Technik vollzog sich eine kulturelle Revolution, welche, wie bereits erwähnt, die erste figürliche Kunst in Form von Löwenmenschstatuen aus dem schwäbischen Hohlenstein-Stadel oder Musikinstrumente wie die Knochenflöte aus Geißenklösterle hervorbrachte. Inwieweit dieser Technologie- und Kreativitätsschub auch die Welt der Neandertaler veränderte, darüber kann nur spekuliert werden.

Abb. 21 Homo floresiensis, der kleine Mensch von der indonesischen Insel Flores, sorgte für weltweites Interesse. Lange nach den letzten Neandertalern ist der etwa 18.000 Jahre alte «Zwerg» ein weiterer Beweis dafür, daß neben dem Menschentypus, dem wir angehören, noch andere Menschenarten existierten. Sehr wahrscheinlich handelt es sich um eine sehr alte Abspaltung der frühesten Auswanderer aus Afrika (ca. ⅓ nat. Größe).

Für uns «Überlebende» ist es jedoch wichtig zu erkennen, daß wir als Homo sapiens nicht einzigartig waren. Bis vor 27.000 Jahren teilten wir in Europa unsere Reviere mit einer anderen Menschenart, den Neandertalern. In Südostasien lebte Homo sapiens sogar noch weitere 9000 Jahre neben einer anderen Menschenart: dem Homo floresiensis (Abb. 21). Diese im Jahr 2004 völlig unerwartet entdeckte Spezies hat, wie der Neandertaler auch, eine andere Anatomie als der moderne Mensch. Der zwergenwüchsige «Hobbit» von Flores weist mit 380 cm^3 das kleinste Gehirn aller bisher gefundenen Hominiden im Stammbusch der Menschen auf. Wahrscheinlich war er ein Abkömmling sehr früher afrikanischer Auswanderer vor möglicherweise mehr als 2 Millionen Jahren, die Afrika noch vor Homo erectus verließen. Der Fund erregte nicht nur die Gemüter seiner australischen Entdecker. Mit der Existenz einer neuen Menschenart entbrannte erneut die Debatte um den Ursprung der Gattung Mensch zwischen den «Out-of-Africa»-Theoretikern und den Multiregionalisten. In jedem Fall belegen die Fossilien von Flores, daß die Evolution des Menschen nur dann wirklich verstanden werden kann, wenn nicht nur die anatomische und zeitliche Einordnung der Funde berücksichtigt werden, sondern vor allem auch ihre geographische Verteilung.

Auf unterschiedlichen Kontinenten haben zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Entwicklungen stattgefunden, die wiederum unterschiedliche Menschentypen hervorbrachten – wie die Neandertaler in Europa und die Zwergmenschen der Insel Flores. Das Überbleibsel all dieser regionalen Entwicklungen sind wir, Homo sapiens – Generalisten, die sich zunehmend spezialisierten, Ackerbau, Autos und Atombomben erfanden und die gesamte Welt bevölkerten. Homo sapiens ist ein Historiker, der die Fähigkeit hat, Zeugnisse seiner Vorfahren zu suchen, zu entdecken, zu interpretieren und diese Ergebnisse mit seinen Mitmenschen zu teilen. Als letzte verbliebene Menschenart sind wir es, die die Geschichte und das Bild der Neandertaler in der Öffentlichkeit prägen. Heute, 150 Jahre nach der Entdeckung der ersten als fossile Menschenknochen identifizierten Reste der Neandertaler, sollte uns bewußt sein, daß die ersten Europäer eine lange, spannende und erfolgreiche Lebensgeschichte zu erzählen haben. Neandertaler existierten weitaus länger, als wir es tun, und sollten schon deshalb von uns einen gebührenden Platz im Evolutionsmodell Menschwerdung bekommen – denn noch haben wir nicht bewiesen, daß wir den Erfordernissen unserer Welt länger und erfolgreicher gerecht werden können als unsere ausgestorbenen Mitmenschen.

Anhang

Wichtige Fundstellen der frühen Europäer
früher Homo erectus (1,8 Mio–800.000 Mio. Jahre):

Dmanisi (Georgien) (Abb. 6), Orçe (Spanien), Ceprano (Italien)

europäischer Homo erectus (Homo heidelbergensis) (800.000–350.000 Jahre):

Atapuerca (Gran Dolina) (Spanien), Mauer (Abb. 9), Bilzingsleben (Deutschland) (Abb. 10), Arago (Frankreich) (Abb. 9), Boxgrove (England), Petralona, (Abb. 9), Apidima (Griechenland)

Ante-Neandertaler (Homo steinheimensis) in Europa (ca. 350.000–180.000 Jahre):

Steinheim (Deutschland) (Abb. 12), Swanscombe (England), Vértesszöllös (Ungarn), Atapuerca (Sima de los Huesos) (Spanien) (Abb. 12), Pontnewydd (Wales)

frühe Neandertaler in Europa (ca. 180.000–90.000 Jahre):

Weimar-Ehringsdorf (Deutschland), Krapina (Kroatien) (Abb. 12), Saccopastore (Italien), Forbes Quarry (Gibraltar) (Abb. 2), Altamura (Italien), Ochtendung (Deutschland)

klassische Neandertaler in Europa und im Nahen Osten

(Homo neanderthalensis) (ca. 90.000–27.000 Jahre):

Neandertal (Abb. I), Salzgitter-Lebenstedt (Deutschland), La Chapelle-aux-Saints (Abb. 13), La Ferrasie, La Quina, Le Moustier, St. Césaire, Arcy-sur-Cure (Abb. 17) (Frankreich), Engis (Abb. 2), La Naulette.Spy (Belgien), Monte Circeo (Italien), Shanidar (Kurdistan) (Abb. I 3), Kebara (Israel) (Abb. 14), Teshik Tash (Usbekistan), Subalyuk (Ungarn), Dederiyeh (Syrien)

Hinweise auf weiterführende Literatur

Übersichtswerke

Conard, N. J. (Hg.) 2004. Woher kommt der Mensch? Tübingen, Attempto.

Foley, R. 2000. Menschen vor Homo sapiens. Wie und warum sich unsere Art durchsetzte. Stuttgart, Thorbecke.

Henke, W. & Rothe, H. 2000. Stammesgeschichte des Menschen. Eine Einführung. Berlin, Heidelberg, Springer Verlag. (Standardwerk)

Henke, W. & Rothe, H. 2003. Menschwerdung, Frankfurt, Fischer.

Klein, R. G. 1989. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins. Chicago, University of Chicago Press. (Hervorragende, zusammenfassende Darstellung)

Kuckenburg, M. 1999. Lag Eden im Neandertal? Auf der Suche nach dem frühen Menschen. München, Econ. (Fundgrube für Zitate)

Leakey, R. E. 1994. The Origin of Humankind, New York, Basic Books.

Lewin, R. 1987. Bones of Contention: Controversies in the Search for Human Origins. New York: Simon and Schuster. (Geschichte der Paläoan-thropologie)

Schrenk, F. 2008. Die Frühzeit des Menschen. München, C.H.Beck

Schrenk, F. & Bromage, T. G. 2000. Adams Eltern – Expeditionen in die Welt der Frühmenschen. München, C.H.Beck.

Tattersall, I. 1995. The Fossil Trail: How We Know What We Think We Know about Human Evolution. Oxford, NY: Oxford University Press. (Geschichte und Erfolge der Paläoanthropologie) Deutsche Ausgabe: Puzzle Menschwerdung, Heidelberg, Spectrum Akademischer Verlag.

Homo erectus und Homo heidelbergensis

Jia, L. & Huang, W. 1990. The Story of Peking Man. Beijing, Foreign Languages Press.

Leakey R. E. & Walker A. C. 1985. Homo Erectus Unearthed. National Geographic 168(5): 624–629. (Entdeckung des Turkana Boy)

Wagner, G. A. & Beinhauer, G. (Hrsg.). 1997. Homo heidelbergensis von Mauer: Das Auftreten des Menschen in Europa. Heidelberg, HVA.

Neandertaler und Homo sapiens

Auffermann, B. & Orschiedt, J. 2002. Die Neandertaler. Eine Spurensuche. Stuttgart, Theiss. (umfassender Überblick)

Auffermann, B. & Orschiedt, J. 2006. Die Neandertaler: Auf dem Weg zum modernen Menschen. Stuttgart, Theiss

Bolus, M. & Schmitz, R. W. 2006. Der Neandertaler. Stuttgart, Thorbecke

Cavalli-Sforza, L. L. 1992. Stammbäume von Völkern und Sprachen. Spektrum der Wissenschaft, Januar 1992.

Harrison, T. & Harvati, K. 2007. Neanderthals Revisited: New Approaches and Perspectives. Dordrecht, Springer.

Henke, W., Kieser, N. & Schnaubelt, W. 1996. Die Neandertalerin. Botschafterin der Vorzeit. Gelsenkirchen, Edition Archaea. (Rekonstruktionen von Neandertalern)

Schmitz, R. W. & Thissen, J. 2002. Neandertal. Die Geschichte geht weiter. Heidelberg, Spektrum Akademischer Verlag. (Wiederentdeckung der Fundstelle von 1856)

Stringer, C. & Gamble, C. 1994. In Search of the Neanderthals. London, Thames & Hudson.

Tattersall, I. 1999. Neandertaler. Der Streit um unsere Ahnen. Basel, Birkhäuser.

Trinkaus, E. & Shipman, P. 1993. Die Neandertaler – Spiegel der Menschheit. München, Bertelsmann [Originaltitel: The Neandertals – Changing the Image of Mankind. (Alfred Knopf) 1993].

Register

Abbeville 20

Acheuléen 72, 74, 89

Afar 103

Algerien (Fundorte) 61

Altamura 75
alter Mann von La Chapelle-aux-Saints 77f., 91f.

Altpaläolithikum 95

Altpleistozän 51f.

Amud 81, 98

Andesit 88

Ante-Neandertaler 26, 58f., 70ff., 73

Apidima 58

Arago 53, 58, 72
archaischer Homo sapiens 43f., 61

Arcy-sur-Cure 84f., 94ff., 114

Ardipithecus ramidus kadabba 36

Arsuaga, Juan Luis 58, 73

Artbildung 38

Arthritis 25, 91f.

Arthrose 92f.

Atapuerca 46, 52, 58, 60, 71

Äthiopien (Fundorte) 35f., 38, 61, 103f.

Auffermann, Bärbel 90
aufrechter Gang 34ff., 39

Aurignacien 21, 112, 114

Australopithecus afarensis 34f.

Australopithecus africanus 30, 33

Australopithecus anamensis 34

Australopithecus prometheus 33

Auswanderung aus Afrika 32, 56, 105

Beckershoff, Wilhelm 12f.

Beerdigung 82, 93f., 96ff., 109

Behausung 84

Belgien (Fundorte) 17ff., 20, 23, 79, 98

Berg, Axel von 75

Berger, Thomas 93

Besiedlungsgeschichte 46

Bestattung 25, 98ff.

Biache-Saint-Vaast 74

Bilzingsleben 58, 94

Birkenpech 84, 87

Blaschke, Frederick 26

Bocksteinschmiede 95

Bodo 61, 104

Bohrkerne 50

Border Cave 104

Bottle-neck-Situationen 114

Boule, Marcellin 23, 25f.

Boxgrove 52, 57f.

Broca-Zentrum 67

Broom, Robert 32f.

Brückner, Eduard 19, 50

Brunet, Michel 36

Burian, Zdeněk 26

Busk, George 17f., 19

Ceprano 46, 52, 57f.

Charentien 78

Châtelperronien 79, 96

China (Fundorte) 31, 42

Chopper 39
christliche Schöpfungslehre 16

Chronologie 29

Clarke, Ron 33

Combe-Grenal 85, 99

Computertomographie 111

Condemi, Silvana 75

Coon, Carleton S. 26

Cro-Magnon 21, 26f., 95, 105

Cromer 51f., 57

Cuvier, Georges Baron de 10

Dart, Raymond 30, 32f.

Darwin, Charles 9, 20

Dederiyeh 82

Devon 11

Diluvialperiode 13

Diluvium 15

Dmanisi 32, 42, 57

DNA-Analyse 107, 109
dritte Hand 65, 93

Dubois, Eugéne 21f.

Düsseldorfer Akademie 11

Eckzahn 30

Eem-Zeit 51, 54, 74

Eiszeit 29, 46ff., 49ff., 53ff., 56, 72

Elfenbein 94

Eliye Springs 104

Elster 51

Engis 17f., 79

Epidemie 114

Erdzeitalter 20, 56

Erkrath 11

Ernährung 41, 90

Evolutionstheorie 10, 17, 20

Eyasi 104

Fauna der Eiszeit 19, 46ff., 54, 56, 84, 90

Faustkeile 20, 23, 88

Feuer 33, 41f., 58f., 74, 83ff.

Feuerstein 87ff.

Flores 115f.

Florisbad 104

Foramen magnum 30

Foraminiferen 47

Forbes Quarry 18

Formengruppen 89

Fortpflanzungsrate 44

Frankreich (Fundorte) 20, 23, 53, 58, 72, 74f., 77, 84f., 90, 94, 96, 98f., 114

Friedenthal, H. 25
frühe Neandertaler 74ff.

Fuhlrott, Johann Carl 9, 13, 15f., 110, 112

Fundgeschichte 9ff., 30ff.

Geburtskanal 69

Gehirn 30f., 35, 39, 41, 66f., 115

Geißenklösterle 95, 114

Gelenke 69
geographische Varianten 43ff.

Georgien (Fundstellen) 32, 42, 57

Ghetto-Hypothese 112

Gibraltar (Fundorte) 18, 20

Gibraltar I 18, 75

Gona 38

Gorjanović-Kramberger, Dragutin 22, 75

Grab 77, 94, 97ff.

Grabbeigaben 97f.

Gran Dolina (Atapuerca) 57, 60

Griechenland (Fundorte) 53, 58

Großbritannien (Fundorte) 22, 26, 52, 72f.

Großhirn 68

Grotte du Lazaret 74

Hadar 35

Haeckel, Ernst 10, 21

Haile-Selassie, Yohannes 36

Heilpflanzen 93

Herto 103f.

Hinterhauptwulst 66

Höhlenbär 12f., 47f., 56

Höhlenbärperiode 20

Höhlenmalerei 95, 101

Holozän 47

Holstein-Zeit 51

Hominid Corridor Research Project HCRP) 38

Hominiden 20

Homo antecessor 57, 60

Homo erectus 26, 31f., 39ff., 42f., 45f., 50, 57, 59, 64, 66f., 70, 87, 102, 115

Homo ergaster 40

Homo floresiensis 115

Homo habilis 34, 38f., 41

Homo heidelbergensis 26, 31, 43, 46, 53, 58ff., 70, 72f.

Homo petraloniensis 60

Homo rudolfensis 38, 42, 57f.

Homo steinheimensis 26, 70ff.

Homo tautavelensis 60

Hrdlickǎ, Alfred 27

Hublin, Jean-Jacques 66

Huxley, Thomas Henry 10, 17

Hyäne 13, 19, 56, 80, 84, 100

Il’skaja 90

Indonesien (Fundstellen) 21, 30f., 42f., 115f.

Intelligenz 44

Inuit 68

Irak 78, 80, 92, 98

Isotopenmessung 90, 111

Israel (Fundorte) 42, 57, 65, 69, 81, 98, 104, 107

Italien (Fundorte) 46, 52, 57, 74f., 79f.

Jagd 87ff., 91, 93

Jebel Irhoud 104

Jenseitsvorstellung 94

Jungpleistozän 52

Kabwe 31, 43, 72, 104

Kaltzeit 47, 48, 51, 55

Kanapoi 34

Kannibalismus 23, 99f.

Karbon 11

Karies 93

Kattwinkel, Wilhelm 33

Kebara 65, 69, 81, 98, 107

Kenia (Fundorte) 34, 36, 39f., 104

Kern, Fritz 27

Keule 26f.

Kibish 104

Kieser, Nina 24

Kiik Koba 80, 98

King, William 17f.

Kitching, James 33

Klasies River Mouth 104

Klassifizierung 17
klassische Neandertaler 67, 70, 72, 76

Kleidung 83, 90, 94
kleine Feldhofer Grotte 12, 15, 18f.

Kleinhirn 67

Kleinschmidt, Otto 27

Klima 35, 43, 46f., 50ff., 68, 70f., 73, 84

KNM-ER 3733 39f.

KNM-ER 3883 39

KNM-WT 15000 40

Knochenbrüche 91ff.

Koenigswald, Gustav Heinrich Ralph von 31f.

Koexistenz 107

Kohl-Larsen, Ludwig 34

Kolonialzeit 17

Königsaue 87

Koobi Fora 40

Körperbehaarung 37

Körpergröße 63, 69, 81

Körperschwerpunkt 37

Krapina 22f., 71, 75, 99
kriegerische Auseinandersetzungen 100, 113

Krings, Matthias 110f.

Kroatien (Fundorte) 22, 55, 71, 75, 80, 99, 112, 114

Kromdraai 33

Kultstätte 80

Kunst 95, 101, 114

Kupka, František 26

Kurdistan 80

La Borde 90

La Chaise 75

La Chapelle-aux-Saints 23, 77f., 91f., 98

La Ferrassie 77, 94, 98

La Naulette 19, 79

La Quina 77ff., 95, 98

Laetoli 34, 104

Lagar Velho 107ff.

Lanze 89, 90

Lartet, Edouard 20, 50

Le Moustier 77ff., 98

Leakey, Louis 33, 40

Leakey, Mary 34

Leakey, Meave 34

Leakey, Richard 34, 39

Lebensbedingungen 15

Lebenserwartung 91

Lebensweise 41, 44, 66, 70

Lebenswelt 50f., 84

Lehringen 89

Léon, Marcia Ponce de 111

Levallois-Technik 88f.

Linné, Carl von 9

Little Foot 33

Longgupo-Höhlen 42

Lothagam 34

Lovejoy, Owen 37

Löwe 46, 84

Lubbock, Sir John 20

Lucy 35, 37, 41

Lyell, Sir Charles 16f., 19

Makapansgat 33

Mammut 19, 46ff., 56, 84f., 87, 90, 93, 101

Mangelerscheinungen 91, 93

Marillac 99

Marokko 104

Mauer 26, 46, 52f., 57, 60

Mauran 90

Mayer, Franz Josef Carl 13, 16, 18f.

Menschenaffe 18, 30, 35

Merck, Johann Heinrich 12

Merry-sur-Yonne 95

Mettmann 9ff., 17f., 62, 70, 76, 92, 99, 112

Mezhirich 85f.

Mezin 85

Micoquien 89

Mikroorganismen 47

Millennium Man 36
missing link 17, 21, 30, 37
mitochondriale DNA (mtDNA) 106, 110

Mittelpleistozän 19, 51f.

Mojokerto 42
molekulare Uhr 106

Molodova 84f.

Monte Circeo 80, 100

Mortillet, Gabriel de 20

Moschusochse 47f., 56

Moshe 82

Moula-Guercy 99

Moulin-Quignon 20

Moustérien 20, 60, 73, 75f., 78, 89, 112, 114

Mrs. Ples 32
multiregionale Hypothese 105, 115

Musikinstrument 95, 114

Muskelapparat 69

Muston, A. J. B. 23, 25

Nahrungsangebot 54

Nariokotome 39f.

Ndutu 61, 104

Neolithikum 20

Neumann, Joachim 10

Ngandong 43

Ngeneo, Bernard 40

Niemitz, Carsten, 36

Noeggerath, Johann Jakob 12f.

Nußknacker-Mensch 34, 41

Obsidian 88

Ochtendung 75, 99

Ocker 96, 98, 109

OH 9 39f.

Olduvai Gorge 33f., 39

Oldowan 39

Ontogenese 44

Orçe 42, 57

Orrorin 36

Orschiedt, Jörg 90

Out-of-Africa-Hypothese 104f., 115

Pääbo, Svante 110f.

Paarbindung 37

Paläoanthropologie 12, 20, 30, 45, 93, 97, 103, 107, 111

Paläo-Fiktion 29, 100

Paläogenetik 106, 109

Paläolithikum 20

Palästina 75

Palynologie 50

Paranthropus 33

Peking 31

Penck, Albrecht 19, 50

Perthes, Jacques Boucher de 20

Peters-Projektion 102

Petralona I 53, 58

Pferd 19, 48, 56, 90, 93, 101

Philippart (Bonner Maler) 23

Phrenologie 23

Physiognomie 23

Pickford, Martin 36

Pieper, Friedrich Wilhelm 13

Piltdown 22, 30

Pithecanthropus alalus 10

Pithecanthropus erectus 21f., 30

Pleistozän 19, 29, 46, 54f.

Plesianthropus 32

Pontnewydd 73

Populationsdichte 76

Portugal 85, 107f., 114

Prä-sapiens-Hypothese 72

Proto-Neandertaler 74ff.

Qafzeh 78, 104, 107

Quartär 51f.

Quarzit 88f.

Rachitis 92f.

Rasse 16, 22

Reck, Hans 33

Regenwald 35

Reichholf, Josef 57

Rekonstruktion 23, 27, 111

Repolusthöhle 95
retromolare Lücke 66

Rheindahlen 87

Rhodesien-Mensch 30

Riten 79, 96

Rußland 94, 101, 108

Saale-Zeit 51

Saccopastore 74

Sahelanthropus tchadensis 36

Saint Césaire 98, 114

Salé 104

Salzgitter-Lebenstedt 77, 87, 90

Sambia (Fundorte) 31, 43, 104

Sammelpflanzen 54

Sangiran 2 32, 42

Satellitencamp 85

Sauerstoffisotope 47, 51

Savannentheorie 36

Schaaffhausen, Hermann 13, 15f., 17f., 19, 23f., 62

Schmerling, Philippe-Charles 17

Schmitz, Ralf W. 76, 110ff.

Schmuck 83f., 94ff.

Schnaubelt, Wolfgang 24

Schoetensack, Otto 61

Schöningen 87, 90

Schwalbe, Gustav 27

Schwarze-Eva-Theorie 106

Schweiß 37

Senut, Brigitte 36

Shanidar 78, 80, 92, 98

Siedlungsplatz 54, 58f., 85, 89

Sima de los huesos (Atapuerca) 71, 73

Sinanthropus pekinensis 31

Sipka 80

Skhul 81, 104, 107

Smith Woodward, Arthur 43

Solo-Fluß 21

Sozialgefüge 41, 45, 82, 92, 100

Sozialsystem 37

Sozialverhalten 25, 41, 67, 100

Spanien (Fundorte) 42, 46, 52, 57, 71, 73, 112, 11 114

Speer 54, 87, 89f., 93

Spoor, Fred 66, 109

Sprachfähigkeit 65, 68, 81

Spy 19f., 21, 23, 79, 98

St. Césaire 77

Stammbaum 31, 36, 38, 45

Stammbusch 38, 43, 115

Steinkernabschläge 88

Steinwerkzeuge 19, 33f., 41f., 57, 76ff., 85, 87f., 95, 98, 112

Steinzeit 20, 29, 87, 103

Stereolithographie 111

Sterkfontein 32f.

Stratigraphie 20

Sualyuk 80

Südafrika (Fundorte) 30ff., 104

Sungir 94, 97, 101, 108

Swanscombe 26, 72

Swartkrans 33, 41

Tabun 75, 98, 107

Tansania (Fundorte) 33, 39f., 61, 104

Tattersall, Ian 73

Taung 30ff.

Tautavel-Mensch 53

Ternifine (Tighennif) 61

Teshik Tash 80, 97, 99

Tiere der Eiszeit19, 46ff., 54, 56, 84, 90

Thissen, Jürgen 76, 112

TNT-Projekt 111

Toumai 36

Trinil 21

Trinkaus, Erik 91, 93

Tschad (Fundorte) 36

Tschechien 80

Turkana-See 34, 38f.

Turkana Boy 39ff.

Typusexemplar 77, 110

Ubeidiya 57

Überaugenwulst 16, 25, 31, 40, 62, 64, 73

Ufer-Hypothese 36

Ukraine 80, 84f., 98

Ungarn (Fundorte) 73, 80

Usbekistan 80, 97

Verletzungen 91ff.

Vermischung 105, 107, 109

Verschleißerscheinungen 92f.

Vértesszöllös 73

Vilas Ruivas 85

Vindija-Höhle 55, 80, 112, 114

Virchow, Rudolf 16, 18, 92

Vogelherd 101, 114

Vogt, Carl 10

Wallace, Alfred Russel 10

Wallertheim 90

Wandel, Gerhard 24

Wanderung 42, 51, 56, 72

Warendorf 77

Warmzeit 29, 46ff., 49ff., 57

Wasserbüffel 48

Weimar-Ehringsdorf 73

Werkzeuge 20, 35, 38f., 42, 44, 56, 58f., 66f., 73f., 78, 80, 83ff., 88, 90, 101

Wernicke-Zentrum 67

Wheeler, Peter 37

Wildscheuer an der Lahn 77

Wissenschaftsdemokratie 111

Wohnen 85ff.

Wollhaarmammutperiode 50

Wollnashorn 48, 56

Y- Chromosom 107

Zafarraya 80, 112, 114

Zellkern-DNA 106, 110

Zinjanthropus boisei 34
zirkulierende Mobilität 85

Zollikofer, Christoph 111

Zungenbein 81f.

Zuttiyeh 75

Mit 22 Abbildungen und Karten

© für alle Abbildungen im Text Christine Hemm,

Forschungsinstitut und Naturmuseum Senckenberg,

Frankfurt/Main

Die erste Auflage dieses Buches erschien 2005.

2., durchgesehene Auflage. 2010

eBook 2015
Diese Ausgabe entspricht der gedruckten 2., durchgesehenen Auflage von 2010
© Verlag C.H.Beck oHG, München 2005
Umschlaggestaltung: Uwe Göbel, München
Umschlagabbildung: Erste Rekonstruktionsskizze des Neandertalers von Philippart im Auftrag von
H. Schaaffhausen, 1876
ISBN Buch 978 3 406 50873 1
ISBN eBook 978 3 406 69280 2

Die gedruckte Ausgabe dieses Titels erhalten Sie im Buchhandel sowie versandkostenfrei auf unserer Website
www.chbeck.de.
Dort finden Sie auch unser gesamtes Programm und viele weitere Informationen.