Kurt Hiller: Der Intellektuelle als Außenseiter
Date: 2015-08-30T00:00:00+00:00
Keywords: Geschichtswissenschaft; Film; Kunst & Kultur; Malerei & Skulptur; Kunst & Architektur; Politik & Geschichte; Fachbücher; Geschichte nach Ländern; Neuzeit; Deutsche Geschichte; Germanistik; Deutschland; Geschichte; Europa; Epochen; Biografien & Erinnerungen; Nach Ländern & Kontinenten; Weimarer Republik; Zwischenkriegszeit; Literatur
Description: Kurt Hiller (1885-1972) war Pionier des literarischen Expressionismus und einer der bekanntesten Publizisten und Intellektuellen der Weimarer Republik. Als Kind jüdischer Eltern, Homosexueller, Pazifist und Sozialist war er antisemitischen, homophoben und anti-intellektuellen Anfeindungen ausgesetzt. Damit steht er prototypisch für die Figur des diffamierten Linksintellektuellen im 20. Jahrhundert. Der Weltbühnenautor polemisierte bis 1933 gegen die Demokratie und warb für die Herrschaft einer geistigen Elite. Die mahnende Erinnerung an die gescheiterte Weimarer Republik und den NS-Terror, die
Publisher: Wallstein
Rights: Alle Rechte vorbehalten

Daniel Münzner

Kurt Hiller

Der Intellektuelle als
Außenseiter

Gedruckt mit Unterstützung
der Martha Pulvermacher Stiftung

und des Karl-Heinrich-Ulrich-Fonds
der Hannchen-Mehrzweck-Stiftung

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

© Wallstein Verlag, Göttingen 2015
www.wallstein-verlag.de
Vom Verlag gesetzt aus der Adobe Garamond
Umschlaggestaltung: Susanne Gerhards, Düsseldorf
Umschlagfoto: Kurt Hiller Gesellschaft e. V.
Druck und Verarbeitung: Hubert & Co, Göttingen
ISBN (Print) 978-3-8353-1773-4
ISBN (E-Book, pdf) 978-3-8353-2883-9
ISBN (E-Book, epub) 978-3-8353-2884-6

Inhalt

Einleitung

I. Deutsches Kaiserreich 1885-1918

1. Außenseiter des Expressionismus

Studium und Mitgliedschaft in der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung – Militärzeit und Flucht in die Schweiz – Gründung und Zerfall des Neuen Clubs – Expressionismus als Lebensform – Politisierung im Ersten Weltkrieg

2. Erste Erfahrungen mit Antisemitismus

An den Universitäten – Im Neuen Club – Der »Kondorkrieg« als rassistischer Vorfall – Verhältnis zum Zionismus und zur »jüdischen Rasse«

3. Die »Spezies« des Homosexuellen

Fremdbeschreibungen der Devianz – Umkämpfte Selbstentwürfe – Entdeckung des eigenen Geschlechts – Turnen, Militär und schöne Körper – Kategorien der Sexualität – Logos, Eros und Sexus

4. Zwischenfazit

II. Weimarer Republik 1918-1933

1. Der Antidemokrat im Kampf für die Demokratie

Der Rat geistiger Arbeiter – Verhältnis zu den Parteien – Die Deutsche Friedensbewegung – Eine Intellektuelle Querfront? – Hillers Kontakte nach rechts – Präsidialregime, Machtübernahme, Verfolgungen und Flucht

2. Ausgrenzungserfahrungen und die Definition des Jüdischen

Radikalisierung des Antisemitismus – Hillers Verhältnis zum Judentum

3. Der erfolglose Kampf für die Rechte der Homosexuellen

Ausgrenzung und Gewalt der Epoche – Arbeit für das Wissenschaftlich-humanitäre Komitee – Diskriminierende Geschlechterbilder – Hiller als Maskulinist – Die überraschende Freilassung aus dem KZ Oranienburg

4. Zwischenfazit

III. Exil 1934-1945

1. Der Kampf der Exilanten gegen Hitler und sich selbst

Arbeit für die Neue Weltbühne – Konflikte mit den Kommunisten und Flucht aus Prag – Fronten unter den Exilanten – Der Informant des Security Service – Auf dem Weg zum Demokraten und zurück nach Deutschland

2. Als deutscher Sozialist in der Tschechoslowakei und England

Pragmatisches Identitätsmanagement – Antisemitismus in Großbritannien – Angst vor den Deutschen und Inhaftierung der Flüchtlinge – Friedrich Engels und der Antisemitismus

3. Homosexualität wird unbedeutend

Der Blick der Behörden – Die Freundschaft zu Walter Schultz – Homosexuelle Netzwerke

4. Zwischenfazit

IV. Bundesrepublik Deutschland 1945-1972

1. Die Versöhnung von Demokratie und Intellektuellen

Der »Nazi-Jäger« – Der »Weimar-Komplex« – Abschiede vom Kommunismus – Ein »APO-Opa«? – Kurt Hiller und die Neue Linke – Wahlkämpfer und Kritiker der SPD – »Zu allererst antikonservativ«? – Staats- und Demokratiedenken – Eine neue Logokratie?

2. Die Selbstauflösung des Judentums

Rassenkategorien im Denken Hillers – Zionismus, Israel und die Judenfrage – Selbstbehauptungsversuche als Deutscher

3. Erneuter Kampf für die Rechte der Homosexuellen

Neugründungen eines Wissenschaftlich-humanitären Komitees – SPD-Netzwerk und Paragraph – Die Reform des Sexualstrafrechts – Hillers publizistisch-emanzipatorisches Werk – Hillers Verständnis von Geschlecht und Sexualität

4. Zwischenfazit

Die Demokratisierung des Linksintellektuellen – Fazit

Dank

Abkürzungen

Quellen und Literatur

Personenregister

Einleitung

Pust, großer Heros, deine Fackel aus!

Die Zeit braucht keine Helden  – nur Beamte.

Verkriech dich in dein Mietskasernenhaus,
zu dem dich Gott (und ein Konzern) verdammte.

In Überlebensgröße schreiten
hoch über uns die Mittelmäßigkeiten …

Kurt Tucholsky, 1922

»In Überlebensgröße schreiten hoch über uns die Mittelmäßigkeiten«.1 So formulierte einst der Linkssozialist Kurt Tucholsky seine Kritik an der politischen Elite von Weimar. »Die Herrschaft der Minderwertigen« beklagte der jungkonservative Edgar Julius Jung.2 Der Grafiker George Grosz entwarf zahllose Karikaturen des sozialdemokratischen Reichspräsidenten Friedrich Ebert. In einer seiner Zeichnungen persiflierte er Ebert mit einem Krönchen und einem Monokel  – er stilisierte ihn zum Monarchisten und Kapitalisten, zu einem Reichspräsidenten von »Geldsacks Gnaden«.3 Unbestritten, die Kritik vieler Schriftsteller und Künstler war unüberhörbar, ihr Hohn und Spott beißend. Angriffe erlebte die Republik dabei aus verschiedenen politischen Lagern. Ab den 1960er Jahren arbeiteten Kurt Sontheimer und andere heraus, wie völkische, antisemitische und neu-rechte Autoren eine Destabilisierung der ersten deutschen Republik betrieben.4 Deren Demokratiefeindlichkeit war insofern konsequent, als ihre Wertvorstellungen der sich 1918 neu etablierenden Gesellschaftsordnung zum Teil fundamental entgegenstanden. Viel überraschender ist, dass auch jene Publizisten und Autoren schonungslose Kritik übten, die in der Revolution für die Herrschaft des Volkes und gegen das Kaiserreich gestritten hatten. Sie hätten Verteidiger der realexistierenden Demokratie sein können. Doch wie gerade in den letzten Jahren deutlich wurde, war die Weimarer Republik nicht nur von rechts, sondern auch von links unter Beschuss.5 Haben also die linken Republikaner die Republik verraten? Carl von Ossietzky antwortete schon 1924 auf diesen Vorwürf:

Man spricht häufig von der Republik ohne Republikaner. Es liegt leider umgekehrt: die Republikaner sind ohne Republik. Und es gibt keine Republik, weil es keine Linke gibt. Weil das große Moorgelände der »Mitte« alles aufsaugt. Weil man viel lieber »ausbalanciert« als kämpft. […] Wir deutschen Republikaner lieben unglücklicherweise etwas, was gar nicht da ist. Wir betreiben so eine Art politische Masturbation.6

Tatsächlich war die erste deutsche Republik unvollkommen. Der Staat verfolgte nicht nur die Feinde der Demokratie, sondern zum Teil auch ihre Freunde, wenn sie Militarismus und das Fortdauern monarchistischer Strukturen beklagten.7 Nicht nur linksradikale Politiker und Kritiker, sondern auch der Zentrumspolitiker Matthias Erzberger und der liberale Außenminister Walter Rathenau fielen den Kugeln des Rechtsterrorismus zum Opfer.8 Doch rechtfertigte dies die harsche Kritik, die das gesellschaftliche System erschütterte? Bei der Suche nach einer Antwort auf diese Frage gilt es zu berücksichtigen, dass die Geschichte der Weimarer Republik fast unweigerlich von ihrem Ende her gedacht wird. Die Machtübernahme der Nationalsozialisten macht die Forschung zu dieser Epoche so wichtig, verführt aber unweigerlich dazu, alle Ereignisse als Vorgeschichte und Weg in die Diktatur zu begreifen. Wer wie der Satiriker Kurt Tucholsky vor 1933 die demokratischen Parteien und Institutionen mit scharfsinnigen und zugespitzten Argumenten angriff, konnte nicht wissen, dass seine Kritik nicht zu einer liberaleren und sozial gerechteren Republik führen würde. Es bleibt Spekulation, ob der Aufstieg der Nationalsozialisten durch eine größere Anzahl überzeugter und kämpferischer Republikaner zu verhindern gewesen wäre. Unklar ist in diesem Zusammenhang, wie eine stärkere Demokratie und Republikbegeisterung in der linken Intellektuellenszene die Republik hätte retten können.

Die Bundesrepublik hingegen überstand die Herausforderungen ihrer Gründungsphase und gilt als »geglückte Demokratie«,9 obgleich sich schon kurz nach dem Zweiten Weltkrieg antidemokratisch-rechte Publizisten der Weimarer Republik wieder etablieren konnten. Der Rathenau-Mörder Ernst von Salomon wurde 1951 mit seinem autobiographischen Roman »Der Fragebogen« zum Bestsellerautor.10 Rudolf Pechel, vor 1933 einer der profiliertesten intellektuellen Streiter gegen die Republik, gab seine Deutsche Rundschau wieder heraus, ohne auf seine Verantwortung für das Ende der Weimarer Republik einzugehen. Er wurde Präsident der Akademie für deutsche Sprache und Dichtung.11 Giselher Wirsing und Hans Zehrer, die in der Endphase der Weimarer Republik mit der Zeitschrift Die Tat die »totale Revolution« ausriefen und denen Carl von Ossietzky vorhielt, sie hätten damit »Hitler überhitlert«,12 waren zu Herausgebern der angesehenen Wochenzeitschrift Christ und Welt und der Tageszeitung Die Welt aufgestiegen.13 Der SS-Oberführer und linientreue Soziologie-Professor Reinhard Höhn war ab 1956 Leiter der Harzburger Akademie, in der er den Managern der deutschen Wirtschaft sein preußisch-militaristisches Führungsideal vermittelte.14 Die »Wegbereiter des Faschismus«, wie die rechten Feinde der Weimarer Republik einmal genannt wurden,15 hatten sich in der neuen Gesellschaft eingerichtet und mit der Demokratie arrangiert. Es blieb ihnen kein anderer Weg übrig; das Schweigen über die eigene Vergangenheit wurde durch das Reden in der neu geschaffenen Bundesrepublik überdeckt.

Den linken Intellektuellen fiel die Integration in der Bundesrepublik schwerer. Prominente Figuren wie Albert Einstein oder Heinrich Mann blieben im Exil. Die Gruppe 47 um Hans Werner Richter, die eine Reihe linker Schriftsteller der 45er-Generation umfasste, brauchte einige Zeit, um ihre Staatsskepsis zu überwinden.16 Erst im Laufe der Jahre arrangierten sie sich mit einer Republik, die ihnen zunächst so ungeliebt war wie ihren Vorgängern jene von Weimar. Doch während gerade für die Stabilisierungsphase der Zwischenkriegszeit eine intellektuelle Radikalisierung der Weltbühne diagnostiziert wurde, fehlen vergleichbare Effekte für linksintellektuelle Zirkel in der Bundesrepublik.

Warum arrangierten sich linke Intellektuelle mit der Bundesrepublik, während die Weimarer Republik ihnen fremd geblieben war? Und warum lässt sich dieser Problemkomplex durch eine Kurt-Hiller-Biographie beantworten? Diese Arbeit ist keine Biographie in dem Sinne, dass sie die Genese eines individuellen Charakters, einer spezifischen Persönlichkeit untersucht. Hier stehen strukturelle Faktoren, die Ausgrenzungserfahrungen linker Intellektueller, ihre Staats- und Demokratieskepsis in der Weimarer Republik und ihr gewandeltes Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland im Mittelpunkt. Kurt Hiller dient dabei nur als prototypisches Beispiel, an dem die Verknüpfungen zwischen individuellem Erleben und politischem Denken untersucht werden. Staatsskepsis und Demokratiekritik deutscher Linksintellektueller im 20. Jahrhundert  – so die These  – speist sich unter anderem aus Diskriminierungserfahrungen. Hiller eignet sich dazu in besonderer Weise, weil sich in ihm mehrere Ausgrenzungsphänomene überlagern.17 Es geht dabei nicht darum, Demokratiekritik zu rechtfertigen oder zu entlasten. Vielmehr lässt sich erst durch die Einbeziehung der Ausgrenzungserfahrungen antidemokratisches Denken im hermeneutischen Sinne verstehen.

Eine klassische Biographie begänne mit Hillers Herkunft und Familie, vielleicht mit seiner Geburt am 17. August 1885 in der Berliner Wilhelmstraße 12.18 Es ließe sich über seine behütete Kindheit oder über seinen wohlhabenden Vater Hartwig Hiller berichten, der zusammen mit seinem Bruder um 1880 eine Krawattenfabrik eröffnet.19 Vater Hartwig starb, als Hiller zwölf Jahre alt war.20 Seine wichtigste Bezugsperson war von früher Kindheit an seine Mutter, mit der ihn »wirklich[e] Freundschaft«21 verband und die ihren Sohn auch noch als gestandenen Publizisten umsorgte. Mit Enttäuschung über die verpasste Juristenkarriere und bürgerlicher Skepsis beobachtete sie das unstete Leben ihres Sohnes als Feuilletonist und »Caféhaus-Literat«.22 Neben der prägenden Gestalt der Mutter müsste wohl auch die Großfamilie als Sozialisationsfaktor Erwähnung finden. Die Verbindung zur Familie Singer  – Hillers Mutter war eine geborene Singer  – ermöglichte dem jungen Karl den Kontak mit männlichen Vorbildern. Prägende Figur der Familie war hier Kurts Großonkel Paul Singer, der es bis zum Co-Vorsitzenden der Arbeiterpartei SPD gebracht hatte.23 Durch ihn lernte Kurt Hiller als kleiner Junge August Bebel und Wilhelm Liebknecht kennen.24 Auch die Schulzeit findet sich fast immer in den ersten Kapiteln einer Biographie. Hiller umging den üblichen Besuch der vierjährigen Vorschule. Da seine Eltern vermögend waren, verbrachte er seine ersten Jahre in den »sozial abgeschotteten« Vorbereitungsklassen eines humanistischen Gymnasiums.25 Im Oktober 1891 wurde Hiller in die dritte Vorschulklasse des Askanischen Gymnasiums in der Halleschen Straße in Berlin eingeschult,26 auf dem er Latein und Griechisch lernte  – seine späteren Eintrittsbillets in die Welt der literarischen Cafés und Dichter.

Doch was bedeutet dies für sein späteres Leben? Lassen sich aus Hillers Familiensituation, dem Verhältnis zu seiner Mutter oder unterhaltsamen Episoden aus seiner Schulzeit Erkenntnisse für sein Handeln als Intellektueller gewinnen? Viele dieser Details besitzen nur einen geringen Erklärungswert für die Untersuchungsperspektive. Außerdem fehlen  – wie so oft  – umfangreiche Quellen aus der Kindheit und Jugend des Protagonisten, wodurch psychologische Ansätze, mit denen sich die Karriere des Erwachsenen aus frühen Prägungen deuten ließe, nicht anwendbar sind.27 Hillers Korrespondenzsammlung wurde durch die SS im Jahr 1933 fast vollständig vernichtet, und erst für die Zeit ab 1934 verdichtet sich das Material im Nachlass. Über seine Kindheit und sein privates Leben vor 1933 ist relativ wenig überliefert, und die Historiker greifen fast zwangsläufig auf die Angaben in seiner Autobiographie zurück.28

Diese Studie untersucht den Einfluss von Anti-Intellektualismus, Antisemitismus und Homophobie auf Hillers politisches Denken und erklärt, wie Hiller seine Denkmodelle und Argumentationsformen als Reaktion auf die Diskriminierungserfahrungen seiner Zeit formulierte. Zugespitzt bedeutet dies: Wer wie Hiller die Weimarer Republik auch als einen Ort eines permanenten Antisemitismus, der Homophobie und der Gerichtsprozesse gegen linke Kritiker erlebte, für den gab es nichts zu verteidigen, sondern nur eine bessere, eine echte Republik zu erkämpfen. Dazu ist es notwendig, sich auf jene Zeiten zu konzentrieren, in denen Hiller als öffentlicher Kritiker im weitesten Sinne »eingreifendes Denken«29 praktizierte und über die daher auch ausreichend Dokumente vorliegen. Einer größeren Öffentlichkeit wurde Hiller erst ab 1909 bekannt, als er mit Freunden den Neuen Club gründete. Diese Literatenvereinigung gilt als Ursprung des literarischen Expressionismus, zu dem Hiller vor allem als Organisator beitrug. Darüber hinaus war Hiller seit der Veröffentlichung seiner Promotion 1908 mit dem Wissenschaftlich-humanitären Komitee (WhK) des Sexualwissenschaftler Magnus Hirschfeld verbunden und stritt fortan für die Rechte Homosexueller. Mitte der 1920er Jahre war er zweiter Vorsitzender des WhK. 1921 trat er der Deutschen Friedengesellschaft (DFG) bei und stieg bis in den Vorstand auf. Er war einer der Führer ihres linken Flügels, wurde aber 1930 auf Betreiben des neuen Vorsitzenden Fritz Küster aus der DFG ausgeschlossen. Seine Bekanntheit verdankt auch Hiller seinen zahlreichen politischen Zeitkommentaren, die zwischen 1924 und 1933 in fast jeder Nummer der Zeitschrift Weltbühne erschienen. Neben den Herausgebern Siegfried Jacobsohn, Kurt Tucholsky und Carl von Ossietzky war er einer der aktivsten Autoren. 1933 wurde er mehrfach von den Nationalsozialisten verhaftet; erst nach seiner Zeit in verschiedenen Konzentrationslagern entschloss er sich zur Flucht nach Prag. Dort berichtete er als einer der Ersten von den Zuständen in der Haft. Vor dem Einmarsch der deutschen Truppen in die Tschechoslowakei reiste Hiller Anfang 1939 nach England, wo er wenig publizierte, da er schlecht Englisch sprach und keine Verleger für seine deutschen Artikel fand. Zudem war er in dieser Zeit mit seiner Arbeit als Zuträger des britischen Inlandsgeheimdienstes MI5 beschäftigt. In den 1950er Jahren erreichte er durch Radiobeiträge und Artikel in den Wochenschriften konkret oder Die Andere Zeitung einige Bekanntheit in unabhängigen linken Zirkeln, bevor er in den 1960er Jahren aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwand.

Methodik und Begriffe

Biographie als Strukturanalyse

Es geht es in dieser Studie zwar um Kurt Hiller, doch viele der Einsichten ließen sich wohl auch durch den Blick auf andere Protagonisten gewinnen. Hiller rechtfertigt sich in diesem Ansatz als biographisches Subjekt nicht aus sich selbst heraus oder aus seiner Relevanz in einer Epoche, sondern aus seiner Repräsentativität für eine strukturgeschichtliche Forschungsfrage. Um die Rolle der Linksintellektuellen beim Untergang der Weimarer Republik und ihre veränderte Stellung in der Bundesrepublik nach 1945 zu untersuchen, bietet sich Kurt Hiller als inzwischen wenig bekannter Intellektueller an: Er erlebte sowohl die Weimarer Republik als auch die Bundesrepublik, es ist ausreichend Quellenmaterial für die Analyse vorhanden und es gibt nur eine begrenzte biographische Forschung über ihn. Die Analyse einer umfangreichen Rezeptionsgeschichte oder großer Kontroversen um seine Person sind somit nicht notwendig.

Ein individualbiographischer Ansatz ist ungewöhnlich, um allgemeine historische Fragen zu beantworten. Prosopographische oder diskursanalytische Zugänge wären ebenso möglich. Hier sollen jedoch die ganz individuellen Erfahrungen Hillers ergründet und die Verknüpfungen verschiedener Ausgrenzungsphänomene sichtbar gemacht werden. Dies lässt sich besser durch die Konzentration auf eine einzelne Person gewährleisten. Die hier aufgezeigten Zusammenhänge treffen in modifizierter Form auch auf das Leben anderer Intellektueller zu. Die Allgemeingültigkeit der herausgearbeiteten Mechanismen kann durch weitere Studien validiert werden. Qualitativer Forschung liegt immer das Prinzip zugrunde, dass sie Erklärungsmodelle für die komplexe soziale Realität liefert, die nur so lange gelten, bis sie durch bessere ersetzt werden. Das gilt für Einzelbiographien ebenso wie für kollektivbiographische oder diskursanalytische Studien.30

Zugleich nimmt diese Studie, auch wenn sie sich vornehmlich für die Rolle der Linksintellektuellen in der Weimarer Republik und der Bundesrepublik interessiert, die gesamte Lebenszeit Kurt Hillers von 1885 bis 1972 in den Blick. Erst dieser Zugang erlaubt es, einen Vergleich zu ziehen und die Erfahrungen aus den anderen Epochen zu berücksichtigen. So war das Verhältnis zwischen den linken Intellektuellen und der neu geschaffenen Republik nach 1918 auch deshalb so schwierig, weil nach den Erfahrungen im Kaiserreich die Revolution eine kulturelle Liberalisierung erwarten ließ, die in einigen Fragen mäßig ausfiel. Für die Staatstreue der Intellektuellen in der Bundesrepublik hingegen gibt es eine Reihe von Faktoren, die erst im Vergleich mit der Weimarer Republik und unter Berücksichtigung des Exils deutlich werden.

Methodisch folgt die Studie trotz ihres strukturanalytischen Ansatzes den Prinzipien der Hermeneutik.31 Sie versucht die Briefe und veröffentlichten Schriften Hillers zu verstehen und aus ihnen sowohl sein politisches Denken als auch seine Diskriminierungserfahrung zu nachzuzeichnen. Es entsteht dabei ein sehr spezifisches Bild von Kurt Hiller, weil die Untersuchung den Protagonisten als Sonde einer Strukturanalyse nutzt und auf spezifische Fragen fokussiert. Historische Erkenntnis funktioniert, wie Karl Popper herausgestellt hat, wie ein »Scheinwerfer«, der je nach Lage, Ausrichtung, Intensität und Farbe andere Aspekte oder die Dinge selbst in anderem Licht zum Vorschein bringt.32 Wenn in dieser Arbeit von Strukturanalyse die Rede ist, so geht es nicht um eine Strukturgeschichte als frühe Form der Gesellschaftsgeschichte, die Wirtschaft, Politik und soziale Ungleichheit über die Zeiten hinweg in Kontinuität und Wandel thematisiert.33 Auch versteht sich Struktur hier nicht im Sinne der Schule der Annales und Fernand Braudels, welcher in einer »histoire total« von der Geographie über das Klima bis zu den kulturellen und ökonomischen Bedingungen Strukturen erfassen will und in diesem Panorama die Geschichte politischer Ereignisse und menschlicher Handlungen auflöst.34 In dieser Arbeit richtet sich der Poppersche Scheinwerfer auf die kulturelle und strukturelle Gewalt jener Zeit: Zugleich sollen auch die Wechselwirkungen zwischen Diskriminierungsstrukturen und Hillerschem Denken untersucht werden. Mit seiner Demokratiekritik und seinem aggressiv polemischen Stil praktizierte auch Hiller Ausgrenzung und war letztlich selbst Träger jener politischen Kultur, unter der er litt. Erst durch eine Kontextualisierung wird Hillers Handeln und Denken verstehbar. Mit dem Fokus auf Hillers persönlichem Erleben setzt diese Arbeit einen anderen ideengeschichtlichen Schwerpunkt als die »Cambridge School«, die unter dem Kontext der Ideen die »political language« und die sprachlichen Konventionen der Zeit versteht.35

Die untersuchten Ereignisse und Situationen ließen sich freilich immer durch mindestens drei verschiedene Aspekte erklären: Person, Situation und Kultur. Hiller war jemand, der provozierte und selbst beleidigte. Konflikte resultierten aus seinem Auftreten und können auf seinen Charakter zurückgeführt werden. Es ließe sich daher auch ein Buch über den »Stänkerer«36 Kurt Hiller schreiben, doch dies wäre eine andere Arbeit. Außerdem verursachten spezifische Situationen die Eskalation von Konflikten, riefen gewaltsame, verletzende Sprechakte hervor. Personale und situative Einflüsse werden in dieser Arbeit mitberücksichtigt, der Schwerpunkt und das Erkenntnisinteresse liegen aber auf der Kultur oder vielmehr Gewalt einer Epoche.

Ebenen der Gewalt

Gewalt lässt sich nach Peter Imbusch grundlegend in direkte (physische und psychische), institutionelle, strukturelle und kulturelle Formen differenzieren.37

Direkte physische Gewalt ist »kulturell voraussetzungslos und universell wirksam«, sie »hinterlässt immer offen sichtbare Schädigungen oder Verletzungen«.38 Solche Gewalt hat Hiller als Häftling verschiedener Konzentrationslager in den Jahren 1933 und 1934 erlebt; von den Brutalitäten des Ersten und Zweiten Weltkriegs blieb er verschont.

Psychische Gewalt ist schwerer zu fassen, weil sie »im Verborgenen wirkt«39 und auf ein »(wie auch immer eingeengtes) Mitspielen des Opfers«40 angewiesen ist. Eine Beleidigung funktioniert  – so Nunner-Winkler  – eben nur, wenn das angerufene Subjekt sie auch als solche anerkennt.41 Unter psychischer Gewalt wird hier aber auch »hate speech« verstanden, die auf illokutionären Sprechakten basiert.42 Diese Sprechakte, die zugleich Handlungsmacht besitzen, können nach Judith Butler niemals isoliert verstanden werden, sondern nur als Iteration, als Wiederaufrufung früherer Sprechakte, der man sich als Individuum gerade nicht einfach durch Ignorieren entziehen kann. Hasserfüllte sprachliche Äußerungen rufen »ein strukturelles Herrschaftsverhältnis wieder auf bzw. schreib[en] es ein und biete[en] damit die Möglichkeit, diese strukturelle Herrschaft zu rekonstruieren«.43 Wenn Hiller etwa als »Literaturjude« bezeichnet wurde, war dieser einzelne Sprechakt eingebunden in eine endlose Reihe anderer Äußerungen, in einen Diskurs, der schreibende »Juden« als Zerstörer »deutscher« Literatur, als minderwertig beschrieb.

Als »Prototyp institutioneller Gewalt« sieht Imbusch das Hoheitshandeln des modernen Staates, welches dauerhafte Unterwerfungs- und Abhängigkeitsverhältnisse herstellt. Es geht dabei um eine »›durch physische Sanktionen abgestützte Verfügungsmacht‹« in Hierarchien.44 Der Begriff der institutionellen Gewalt überschneidet sich dabei mit dem der strukturellen und kann hier synonym verstanden werden. Das Konzept der strukturellen Gewalt nach Johan Galtung beschreibt eine indirekte Gewalt, die sich einer einfachen Subjekt-Objekt-Perspektive entzieht und in ungleichen Machtpositionen in der Gesellschaft begründet liegt.45 »Gewalt liegt immer dann vor, wenn Menschen so beeinflusst werden, daß ihre aktuelle somatische und geistige Verwirklichung geringer ist als ihre potentielle Verwirklichung.«46 Dies ist ein sehr weiter Gewaltbegriff, den Galtung selbst spezifiziert hat. Nur »wenn das Potentielle größer ist als das Aktuelle und das Aktuelle vermeidbar, dann liegt Gewalt vor.«47 Der Vorteil in Galtungs Ansatz liegt gerade darin, strukturelle Ausgrenzungsphänomene mit Vorkommnissen physischer und psychischer Gewalt zusammenzudenken. Die Weimarer Republik etwa gilt im Vergleich mit der Bundesrepublik Deutschland als eine Demokratie mit hoher physischer Gewalt,48 doch wie sich in der Analyse von Hillers Leben zeigen wird, war der entscheidende Unterschied die veränderte strukturelle und kulturelle Gewalt.

Unter kultureller Gewalt werden jene Diskurse verstanden, die strukturelle und direkte Gewalt legitimieren.49 Zugleich können die sprachlichen Begründungen der Gewalt auch selbst als psychische Gewalt wirken; eine ideologische Rechtfertigung antisemitischer Angriffe ist oft selbst ein sprachlicher, antisemitischer Gewaltakt.

Diese Differenzierungen erfolgen anhand nachträglicher Kategorien. Hiller selbst hat viele Ausgrenzungsformen anders erlebt. In seiner Zeit als Expressionist etwa gehörten aggressive, aus heutiger Sicht beleidigende Umgangsformen zum literarischen Stil. Antisemitismus will Hiller in seiner Jugend kaum erlebt haben, was stimmen mag, berücksichtigt man, wie viel weniger sensibilisiert er für dieses Phänomen vor 1933 gewesen war. Wie Hiller selbst die Gewalt erfuhr, soll hier anhand der klassischen Kategorien der Ungleichheitsforschung (class, race, gender)50 untersucht werden.

Dabei wird angenommen, dass Intellektuelle aufgrund ihres ähnlichen kulturellen und sozialen Kapitals wie Angehörige einer durch ökonomische Kriterien definierten Klasse gemeinsame Ausgrenzungserfahrungen machten. Die Kritik an der Demokratie als Herrschaft einer unfähigen Mehrheit erwuchs auch als Reaktion auf das Handeln politischer Verantwortungsträger und die Einflusslosigkeit der Intellektuellen. Anti-intellektuelle Einstellungen in den Parteien waren Voraussetzung für eine pejorative Bedeutung des Begriffs »Intellektueller« oder die Disziplinierung der Presse, die in den Prozessen gegen publizistische Landesverräter in den 1920er Jahren deutlich wurde.51

Hillers Engagement für die Homosexuellen ist nur zu verstehen, wenn die strukturelle Gewalt durch die Rechtspraxis des Paragraphen 175 Strafgesetzbuch, der Homosexualität unter Strafe stellte, berücksichtigt wird. Die weit verbreitete Homophobie ermöglichte erst die Diskriminierung von Schwulen und die Beibehaltung der juristischen Verfolgungen. Über seine homosexuelle Veranlagung hat Hiller öffentlich kaum gesprochen. Erst mit seiner postum veröffentlichten Autobiographie »outete« er sich. Aus historischer Perspektive ist dies aber unerheblich, es ist gesichert, dass er Beziehungen zu Männern unterhielt und die Ausgrenzungen der Schwulen auch auf sich persönlich bezog. Was unter »schwul« oder »homosexuell« genau verstanden wurde, wandelte sich mit der Zeit und wird daher in den einzelnen Kapiteln thematisiert.

Als Jude hat sich Hiller hingegen nur selten gesehen, er wurde eher durch den Rassismus der Gesellschaft in diese Identitätskategorie gedrängt. So konnte Hiller etwa nur Mitglied einer »jüdischen« Studentenverbindung wie der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung werden.52 In dieser Arbeit wird Hiller allerdings konsequent als das bezeichnet, was er für sich selbst in Anspruch nahm: als Deutscher oder Weltbürger. Damit soll keinesfalls ignoriert werden, dass Hiller aus einer Familie kam, die Vorfahren jüdischen Glaubens besaß. Doch nur wenn man »jüdisch« in einem vererbungsbiologischen Sinne versteht, spielt die familiäre Abstammung grundsätzlich eine Rolle. Hiller hat sich gegen solche Zuschreibungen des Jüdischen gewehrt, sie dennoch vorzunehmen muss als eine subtile Form des Antisemitismus gesehen werden.53 Unter den Schlagworten Rasse oder Ethnie wird hier analysiert, welchen Zuschreibungen des Jüdischen Hiller unterlag und welcher »race-talk«54 ihn umgab. Ethnie oder Rasse ist etwas, das subjektiv Sinn stiftet, situativ aufgerufen wird und nur als solch eine Praktik untersucht werden kann.55

Mit den drei Kategorien ähnelt diese Untersuchung auch dem Ansatz der Intersektionalitätsforschung, die ursprünglich aus feministischer Perspektive Ungleichheiten analysierte. Die Arten der Diskriminierung müssen danach nicht nur auf den Ebenen »class«, »race«, »gender«, sondern auch gerade in ihren Verknüpfungen untersucht und um weitere Aspekte wie »bodyism«  – die Ausgrenzung aufgrund körperlicher Unterschiede  – oder »age« erweitert werden.56 Die Beschränkung in dieser Studie auf die klassischen drei Kategorien rechtfertigt sich aus seinen Artikeln und Büchern, in denen die Rolle der Intellektuellen, Homosexuellen und Juden in der Gesellschaft diskutiert wird. Auch in den unveröffentlichten Schriften Hillers sind diese Themen prominent vertreten. Zwar zeichnet Hiller von sich auch das Bild eines »verweichlichten« Mannes, der dieses mit Sport zu bekämpfen sucht. Doch, wie später erläutert wird, geht es hier nicht um »bodyism«, sondern eher um Stereotype hegemonialer Männlichkeit, denen Hiller zu entsprechen suchte. Das schematische Modell wird in den einzelnen Kapiteln dadurch aufgebrochen, dass die Überschneidungen zwischen Diskriminierungskategorien untersucht werden. Gabriele Winker und Nina Degele schlagen zudem die Berücksichtigung von drei Ebenen vor: Struktur, Repräsentation und Identität.57 Struktur meint dabei etwa die Grundbedingungen in einer Gesellschaft und entspricht der institutionellen oder strukturellen Gewalt im Sinne Galtungs. Repräsentation ähnelt dem Begriff der kulturellen Gewalt in dem hier zugrunde liegenden Modell. Mit Identität soll untersucht werden, wie sich das Individuum selbst zu den Ausgrenzungsmechanismen verhält und sein Selbst in Abgrenzung von anderen Identitäten generiert.

Dazu werden erstens die Hillersche Publizistik und sein Handeln als Intellektueller analysiert. Die Untersuchung konzentriert sich auf die für Hiller zentralen Themen Demokratie- und Parteienkritik, politische Philosophie, Justiz und Homosexualität. Als Quellen dienen hierfür seine unzähligen Artikel, Bücher und zum Teil auch die Briefe, mit denen er innerhalb seines Freundes- und Bekanntenkreises politisch Einfluss zu nehmen suchte. Weder Artikel noch Briefe sind bisher vollständig bibliographisch erfasst, aber es sind solide Vorarbeiten durch die Kurt Hiller Gesellschaft geleist worden.58 Für den Zeitraum von 1885 bis 1933 nutze ich die Schriften Hillers, Protokolle von Sitzungen, gegen ihn gerichtete Artikel sowie Briefe mit retrospektiven Erzählungen. Ab 1934 lässt sich Hillers Leben zusätzlich mittels seiner Briefe rekonstruieren. Allein der Nachlass, den die Kurt Hiller Gesellschaft verwaltet, umfasst ca. 30.000 Briefe. Hinzu kommen Briefe in der Staatsbibliothek zu Berlin, dem Archiv der Akademie der Künste Berlin, im Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz, dem Archiv der sozialen Demokratie, im Archiv des Instituts für Zeitgeschichte, im Deutschen Literaturarchiv Marbach, in der Bayerischen Staatsbibliothek und der Monacensia München sowie der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg. Weitere Unterlagen finden sich im Bundesarchiv und in den British National Archives. Die in London befindlichen Akten des Security Service wurden dabei erstmalig ausgewertet und erlauben eine neue Perspektive auf den staatskritischen Intellektuellen. Hillers außerhalb des Nachlasses befindlichen Briefe wurden  – soweit bekannt  – fast vollständig durchgesehen, im Nachlass selbst, der vornehmlich Briefe an Hiller enthält, erfolgte eine Konzentration auf die Briefwechsel mit Familienangehörigen und engen Freunden wie Walter Schultz. Weitere Briefwechsel wurden hinzugezogen, wenn sich durch Querverweise Anhaltspunkte für die Themen Diskriminierungserfahrung oder antidemokratisches Denken ergaben. Ein systematisches Vorgehen war erschwert, da der Nachlass bisher nur nach wenigen formalen Kriterien geordnet, nicht aber inhaltlich erschlossen ist.

Links- und Rechtsintellektuelle

Diese Arbeit konzentriert sich auf die Rolle der Linksintellektuellen und hat damit ein methodisches Problem zu lösen. Der Intellektuelle  – hier verstanden im Sinne Bourdieus  – ist ein »bidimensionales Wesen«. Es muss einerseits »einer intellektuell autonomen, d. h. von religiösen, politischen, ökonomischen usf. Mächten unabhängigen Welt angehören« und andererseits »in eine politische Aktion, die in jedem Fall außerhalb des intellektuellen Feldes im eigentlichen Sinne stattfindet, seine spezifische Autorität und Kompetenz einbringen«.59 Politische Festlegungen auf Parteien oder Weltanschauungen hingegen sind in dieser Rolle nicht vorgesehen.60 Hiller selbst sprach einmal von den »linke[n] Leuten von rechts« und machte damit klar, dass Intellektuelle die Grenzen ihres Milieus überschreiten und die vorherrschenden Etikettierungen nur sehr unscharf die Ideenwelt der 1920er Jahre beschrieben.61 Ursprünglich war geplant, auf Zuschreibungen wie »links« und »rechts« in dieser Arbeit zu verzichten, was sich jedoch nicht als realisierbar erwies. Solche idealtypischen Konzepte sind notwendig, um die komplexe soziale Realität zu vereinfachen und dadurch greifbar zu machen. Auf diese politischen Ordnungsbegriffe lässt sich nur verzichten, wenn man sie durch andere, präzisere ersetzt.62 Doch passendere Alternativen sind kaum vorhanden. Hiller selbst ließe sich zwar als Linkssozialist präziser bezeichnen, doch seine Erfahrungswelt teilt er mit kommunistischen Intellektuellen wie Willi Münzenberg oder Liberalen wie Carl von Ossietzky. Auch schrieb er nicht nur über die »linken Leute von rechts«, sondern suchte »Sozialisten und Kommunisten (und was dazwischen schwirrt[e] und darüber und ringsumher) zu einer roten Einheit zu ballen«.63 Diese Literaten und Künstler als Linksintellektuelle zu bezeichnen, nur weil sie der SPD oder KPD nahestanden, griffe zu kurz. Was ihr Linkssein ausmacht und wie sich das intellektuelle Milieu begrifflich sauber differenzieren lässt, darüber herrscht noch immer Unklarheit. Folgende Aspekte sprechen dafür, diese Künstler als Linksintellektuelle zu betrachten:

1. Die Künstler bezeichneten sich selbst als links. Hiller verstand sich als Linkssozialist, obgleich er in manchen Punkten der politischen Rechten mit ihren »Ordnungen der Ungleichheit« näherstand.64

2. Anknüpfend an dieses Diktum Stefan Breuers ließen sich die linken Publizisten anhand ihres Eintretens für die Gleichheit von Männern und Frauen, die Abschaffung der Paragraphen 175 und 218 und soziale Gerechtigkeit als Vertreter einer »Ordnung der Gleichheit« definieren.

3. Kennzeichnend ist ein Bekenntnis zu Pazifismus oder Antimilitarismus.

4. Typisch ist, dass diese Gruppe der Intellektuellen sich dem Argument und der Debatte verpflichtet fühlte und sich damit gegen anti-rationalistische, lebensphilosophische Konzepte der Neuen Rechten oder des Ästhetischen Fundamentalismus wandte.

Trotz aller Schwierigkeiten wird also mit dem hier definierten Begriff des Linksintellektuellen gearbeitet. Zugleich werden aber Querverbindungen zu anderen Ideenströmungen aufgezeigt und die linksintellektuelle Perspektive  – wo notwendig  – durchbrochen. So lässt sich Hiller zum Anfang der 1920er Jahre kaum politisch verorten. Erst mit dem Beginn seines Engagements in der Friedensbewegung und seinen ersten Artikeln in der Weltbühne wird er als Linker erkennbar. Im englischen Exil wiederum grenzt er sich vor allem gegen die Kommunisten ab. Trotz aller Verbindungen zur den sozialdemokratischen und linkssozialistischen Organisationen agiert Hiller in dieser Zeit vor allem als Antikommunist und weniger als Intellektueller. In der Bundesrepublik hingegen wird er nicht nur zum Nestor junger Linker, sondern setzt sein Engagement für die Rechte der Homosexuellen fort und nähert sich der SPD an.

Demokratisches und antidemokratisches Denken und Handeln

Schwierig gestaltet sich ebenfalls der Umgang mit den Begriffen »Demokratiekritik« oder »antidemokratisches Denken«. Der Begriff »Demokratie« wurde von vielen verschiedenen politischen Kräften genutzt. Was die sozialistischen Staaten für sich als »Volksdemokratie« reklamierten, galt westlich des Eisernen Vorhangs als »totalitäre Diktatur«. Die »westlichen Demokratien« wiederum waren unter sozialistischer Perspektive »kapitalistische Scheindemokratien«, die durch die Massenmedien ihre Bürger manipulierten und die Herrschaft des »Kapitals« oder der »Bourgeoisie« verschleierten.65 Daher ist eine genaue begriffliche Festlegung unumgänglich. Demokratie meint hier das, was in der Politikwissenschaft als »demokratischer Verfassungsstaat« bezeichnet wird, und fasst zwei verschiedene Aspekte zusammen: Zum einen werden in demokratischen Staaten die Interessen des Volkes durch Repräsentation in einem Parlament und zum Teil auch ergänzend durch plebiszitäre Elemente im Regierungshandeln umgesetzt. Ausschließlich plebiszitäre Demokratien gibt es in der Moderne nicht. Zum anderen sind diese Demokratien als Verfassungsstaaten an ein Normengebilde von individuellen Grund- und Menschenrechten gebunden, die den Volkswillen einschränken.66 Sich allein auf »antiparlamentarisches Denken« zu beschränken, umgeht zwar die »schillernde Ambivalenz des Demokratiebegriffs«,67 beschränkt aber unnötig die Perspektive auf das Parlament als Ort der Aushandlung gesellschaftlicher Kompromisse und degradiert Demokratie zu einem leblosen Formalismus.

In dieser Untersuchung versteht sich Antidemokratismus auch als politischer Extremismus. Als Extremismus definiert die Rechtsprechung Bestrebungen, die sich »gegen jenen Kernbestand unserer Staatsverfassung richten, den wir ›freiheitlich demokratische Grundordnung‹ nennen«.68 Diesem Ansatz ist Kurt Sontheimer in seinem Werk über das (rechte) antidemokratische Denken in der Weimarer Republik gefolgt. Er legt in seinem Werk die »Übereinstimmung in den Grundprinzipien der verfassungsmäßigen Ordnung« als Maßstab zugrunde.69 Auch dieser Ansatz wirft mehrere Fragen auf:

1. Zum einen ist dieses Kriterium ein spezifisch deutsches. Es ist anwendbar für die Analyse der Weimarer Republik oder der Bundesrepublik Deutschland. In Großbritannien gibt es bis heute keine geschriebene Verfassung. Antidemokratisches Denken wäre in einer konstitutionellen Monarchie demzufolge zumindest begrifflich anders zu fassen.

2. Schwerwiegender als der erstgenannte Aspekt ist, dass auch demokratische Verfassungsstaaten verfassungsmäßig verankerte Demokratiedefizite aufweisen können. Die Verfassung der Weimarer Republik besaß aus bundesdeutscher Perspektive erhebliche Probleme, unter anderem die starke Stellung des Reichspräsidenten oder die Möglichkeit der Notverordnungen. Auch zeitgenössische Kritik an der Allmachtstellung des Reichspräsidenten kann folglich nicht einfach als antidemokratisch beschrieben werden. Noch schwieriger ist dies allerdings für die existierende verfassungsmäßige Ordnung der Bundesrepublik Deutschland. Auch die demokratischen Verfassungsstaaten westlichen Musters werden nicht das »Ende der Geschichte« sein. Sontheimer griff dieses Problem in der zweiten Auflage seines Buches über das antidemokratische Denken in der Weimarer Republik auf. Er verwies auf das »Beispiel der außerparlamentarischen Opposition«, das zeige, wie schwierig es sei, »Freunde und Feinde der Demokratie, Demokraten und Anti-Demokraten scharf voneinander zu trennen, sobald die Demokratie durch ihre offiziellen Repräsentanten selbst in Misskredit gerät […]«.70

3. Für die Weimarer Republik ergibt sich ein weiteres Problem. Auf den Trümmern der ersten deutschen Demokratie wurde nicht nur eine Diktatur errichtet, sondern die Diktatur der Nationalsozialisten, die in die Shoah mündete. Es muss daher auch zwischen antidemokratischem Denken und völkischen, rassistischen Formen dieses Denkens unterschieden werden, die nicht nur die Diktatur, sondern auch den Völkermord ideologisch vorbereiteten.71

Es geht bei diesen Begriffen nicht um die Einordnung der Intellektuellen in ein binäres Schema Demokrat vs. Antidemokrat oder  – wie es in der Forschung zur Weimarer Republik häufig formuliert wurde  – Vernunftrepublikaner vs. Antirepublikaner. Dies kann nur eine grobe Heuristik sein, die den Untersuchungsbereich eingrenzt. In dieser Analyse soll vielmehr die politische Rolle der Intellektuellen im zeitgenössischen Wertefundament untersucht werden. Welchen Einfluss hatten Intellektuelle im öffentlichen Raum? An welcher Stelle war ihre Kritik systemgefährdend oder doch eher Teil einer demokratischen Kultur? Es geht um Funktionsmechanismen, nicht um Wertungen. Erst zum Ende der Arbeit soll dann in der Bilanz untersucht werden, an welcher Stelle die intellektuelle Kritik zwar die Wertfundamente ihrer Zeit angriff, aber dies zu Gunsten einer aus heutiger Sicht notwendigen fundamentalen Liberalisierung der Gesellschaft tat, wo sie sich im Rahmen der freiheitlich demokratischen Grundordnung bewegte oder diese infrage stellte.

Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass demokratische oder antidemokratische Haltungen nicht nur im Diskurs, sondern auch im Handeln wirksam werden. Die Ideen- und Intellektuellengeschichte, aber auch die politische Theorie widmet sich in der Regel der Makroebene, der Frage, wie die Staats- und Gesellschaftsform Demokratie gesehen wurde, welche Einstellungen zu Wahlen, Mehrheitsentscheidungen und Grundrechten vorlagen.72 Dieser Aspekt ist auch bei Hiller weitgehend erforscht und seine antidemokratische Grundhaltung auf dieser Ebene unstrittig.73 Meine Arbeit versucht hingegen, im Sinne einer umfassenden Bewertung nicht nur belastende, sondern auch entlastende Argumente, nicht nur den demokratiefeindlichen Autor, sondern auch den engagierten Demokraten Hiller in den Blick zu nehmen. Denn dazu ist deutlich weniger bekannt als zu Hillers staatssfeindlichen Polemiken. Hiller  – und dies muss zu seinen Gunsten berücksichtigt werden  – engagierte sich lebenslang in Gruppen, die für Frieden oder die Gleichstellung sexueller Minderheiten eintraten und damit Demokratie beförderten. Zudem blickt diese Arbeit auch auf die alltäglichen Lebensentscheidungen Hillers und fragt, inwieweit diese von demokratischen Grundüberzeugungen wie etwa der Gleichberechtigung der Geschlechter, Meinungspluralismus oder der Unterordnung unter Mehrheitsentscheidungen, die Hiller etwa in seinen Zirkeln der Intellektuellen auch praktiziert, geprägt waren.

Forschungsstand

Linksintellektuelle Demokratiekritik
in Weimarer und Bonner Republik

Die Linksintellektuellen der Weimarer Republik wurden immer auch unter der Perspektive der Demokratiekritik untersucht. Denn es steht, wie Karl Dietrich Erdmann formulierte, »alle Forschung zur Geschichte der Weimarer Republik […] mit Notwendigkeit  – ausgesprochen oder unausgesprochen  – unter der Frage nach den Ursachen des Zusammenbruchs«.74 »Totengräber« oder »Republikaner ohne Republik«  – so lauten die zwei zentralen Deutungsmuster über die Rolle der Linksintellektuellen. Riccardo Bavaj spricht von einem »tödlichen Klammergriff«75 von linker und rechter Demokratiekritik, und auch Ursula Büttner ist der Ansicht, linke und liberale Intellektuelle hätten mit »oft gehässig überzogener Kritik« agiert. »Ungewollt trugen sie damit zur Schwächung der Republik bei und arbeiteten ihren rechten Gegnern in die Hände.«76 Zwar weist auch Walter Laqueur auf die »internen Konflikte« und den Kampf zwischen den Intellektuellen aller Fronten hin,77 jedoch sieht er die Linksintellektuellen als weitgehend einflusslos an: »Das Ergebnis wäre wahrscheinlich das gleiche gewesen, auch wenn die Linksintellektuellen weniger erbittert gewesen wären […].«78 Demgegenüber betont etwa Heinrich August Winkler, dass derartige Kritik an Autoren wie Kurt Tucholsky überzogen sei und ihre Rolle als Literaten berücksichtigt werden müsse.79 Gerade die Zeitschrift Die Weltbühne ist immer wieder auch als Beispiel demokratischer Tradition gewertet worden.80 In den letzten Jahren ist daneben eine weitere Perspektive eröffnet worden, die sich vom schematischen Links-rechts-Modell abwendet und Austauschdiskurse zwischen vermeintlichen Lagern in den Fokus nimmt.81 Der Blick richtet sich zunehmend auf die »Kultur einer Gemengelage«,82 auf »[u]northodoxe Sozialisten«,83 intellektuelle Positionswechsel über die Weimarer Republik hinaus84 und auch kritisch auf den »›Modus totaler Austauschbarkeit‹«.85 Dabei wird deutlich, dass insgesamt ein enorm aggressives politisches Klima herrschte, in dem nicht nur die physische Gewalt, sondern vor allem auch die »›Bürgerkriegshysterie‹« destabilisierend wirkte.86 Hieran anknüpfend wird Hiller als Teilnehmer eines verbalen Bürgerkrieges betrachtet, als Opfer und Täter sprachlicher und kultureller Gewaltakte. Zugleich wird gefragt, inwieweit er als Republikaner letztendlich für die Weimarer Demokratie kämpfte.

Derart klare Interpretationslinien, wie es sie für die Intellektuellengeschichte der Weimarer Republik gibt, fehlen für die Bundesrepublik. Das mag auch daran liegen, dass eine Differenzierung in linke und rechte Intellektuelle, wie sie analytisch für die Weimarer Republik noch angewendet wurde, für die Bundesrepublik große Schwierigkeiten aufweist. Zum einen ist der Begriff »rechts« durch den Nationalsozialismus politisch diskreditiert,87 und zum anderen ist »konservativ«, das zweite Schlagwort der Rechtsintellektuellen, als politischer Ordnungsbegriff für die Zeit nach 1918 weitgehend inhaltsleer.88 Eine klare Bewertung linksintellektueller Demokratiekritik lässt sich daher nicht ausmachen. Das Fortbestehen demokratieskeptischer Positionen hat zuletzt Axel Schildt für die 1950er Jahre diagnostiziert und zugleich darauf hingewiesen, dass diese aber auch von politisch unbelasteten Autoren und eben nicht zwingend in personeller Kontinuität zum Deutschen Reich vorgetragen wurden.89 Eines hatte sich im Vergleich zur Weimarer Republik jedoch gewandelt. Die Bundesrepublik wird rückblickend als eine diskutierende Gesellschaft gesehen, in der Lagerdenken der Weimarer Republik überwunden war.90 Dabei gelten die 1950er Jahren als intellektuell ruhiges Jahrzehnt, in dem es nur eine marginalisierte linksintellektuelle Opposition gab.91 Es scheint, als sei »der lange Weg nach Westen«, die »Liberalisierung« oder »Westernisierung«,92 auch durch den Verzicht auf intellektuelle Kritik in den 1950er Jahren unterstützt worden. Auch Christina von Hodenberg sieht nach dem Ende der konservativen, kurzen 1950er Jahre eine Demokratisierung der politischen Öffentlichkeit und ein Ende des Konsensjournalismus, der sich mit Kritik zu Gunsten »nationaler und antikommunistischer Geschlossenheit« zurückhielt und »sowohl die Traditionen wie auch das Personal der Vorkriegsmedien zu integrieren« suchte.93 Clemens Albrecht und andere verorten die »[i]ntellektuelle Gründung der Bundesrepublik«, den Beginn einer offenen Debattenkultur, Ende der 1960er bis Anfang der 1070er Jahre.94 Jens Hacke und Dominik Geppert betonen hingegen, dass die Bundesrepublik von Anfang an einem kritischen »Streit um den Staat« unterworfen war.95 Zu welchem Zeitpunkt auch immer  – die Bundesrepublik Deutschland fand »auf dem Umweg über ihre intellektuelle Infragestellung zur Selbstanerkennung«.96 Jene Grundsatzkritik, die zum Scheitern der ersten deutschen Demokratie beigetragen haben soll, gilt als Katharsis und Legitimation der zweiten. In dieses paradoxe Bild fügt sich auch Kurt Hiller ein. Der erklärte Antidemokrat und Kritiker der Weimarer Republik hatte seine inhaltlichen Positionen kaum gewandelt und wurde nach 1945 irgendwie doch zu einem Demokraten. Diese Arbeit erklärt, welche feinen Unterschiede in der Haltung zu Staat und Demokratie bei Hiller existierten, wie sich die Rolle linker Intellektueller im 20. Jahrhundert gewandelt hat.

Kurt Hiller  – eine »zentrale Randfigur«

Zu Kurt Tucholsky, Carl von Ossietzky, Egon Erwin Kisch, Magnus Hirschfeld, Willi Münzenberg und vielen anderen Linksintellektuellen der Weimarer Republik existieren bereits mehrere Gesamtbiographien.97 Kurt Hiller jedoch ist eine »zentrale Randfigur«98 der Geschichtsschreibung geblieben. Auffällig ist dabei, dass die bisherigen Studien zu Hillers intellektuellem Wirken sich vor allem seinem Konzept der Logokratie widmen und dabei dessen Demokratiefeindschaft sowie mangelnden Realitätssinn betonen.99 Am deutlichsten ist diese Position durch Riccardo Bavaj vertreten worden, der in Hillers Weimarer Schriften sogar die Vorbereitung eines gewaltsamen Umsturzes sieht: »Worauf es [für Hiller] ankomme, sei die einigende Überzeugung, dass die ›besitzende Klasse‹ sich nicht qua Parlamentsbeschluss werde entthronen lassen und dass deswegen die Revolution auf Gewalt kaum wird verzichten können«.100 Diese Position bezog zuvor auch Rolf von Bockel, der für Hiller und seine Gruppe Revolutionärer Pazifisten eine direkte Verbindung von der »Herrschaft der Geistigen« zu einer »grundsätzlichen Ablehnung parlamentarischer Demokratien« zieht.101 In der Geschichte der Weltbühne von Ursula Madrasch-Groschopp wird Hiller als Lügner, Antikommunist und Quergeist beschrieben, was allerdings wenig über ihn, sondern mehr über die Verachtung aussagt, die ihm von DDR-Seite entgegenschlug und sich auch an seinem Aristokratismus des Geistes entzündete.102

Lediglich Harald Lützenkirchen bewertet Hillers Entwurf einer Geistigenherrschaft anders: Hillers »Vorschläge zu einer ›Logokratie‹ beinhalten wahrhaft demokratische und rechtsstaatliche Prinzipien mit Gewaltenteilung und Verhinderung diktatorischer Machtfülle in den Händen eines einzelnen oder einer Clique«.103 Außerdem müsse der sachliche Hintergrund der Kritik berücksichtigt werden. Hiller erblickte »sicher nicht zu Unrecht in den Parlamenten ›Tummelplätze der Mittelmäßigkeit‹«.104 Inzwischen ist aber auch gezeigt worden, dass sich Hillers Rhetorik in lagerübergreifende Ideen von einem »Neuen Adel« einordnet und die Virulenz antidemokratischen Denkens gerade in der Konvergenz verschiedener milieuübergreifender und unabhängig voneinander entwickelter Kritiken bestand.105 Die Demokratiefeindschaft Hillers und seine Polemik gegen die Republik sind trotz Lützenkirchens Rehabilitierungsversuchs in der Forschung Konsens. Was fehlt, ist allerdings eine erfahrungsgeschichtliche und biographische Fundierung des Hillerschen Antidemokratismus. Wie kommt er zu seinen Vorstellungen, warum wurde er zu einem Kritiker von Republik und Demokratie? Auch gehen nur wenige Studien über die Weimarer Zeit oder Hillers Idee einer Herrschaft der Geistigen hinaus.106 Brigitte Laube hat 2012 mit der Frage nach Hillers jüdischer Identität eine Erweiterung der Perspektive versucht. Leider fehlt es in ihrer Arbeit an einem Konzept für den Begriff des »Jüdischen«, dem ein unreflektiert ethnozentristisches Verständnis jüdischer Identität zugrunde zu liegen scheint. Mehr als »Aspekte einer deutsch-jüdischen Identität« liefert ihre Studie leider nicht.107

Alexander Gallus hat mit seinem Buch über die »Heimat Weltbühne« die Prägungen Hillers durch diese später zum Mythos gewordene Zeitschrift aufgezeigt. Ähnlich wie William Schlamm, Axel Eggebrecht und Alfons Steininger verlieh Hiller der stetige Rückbezug auf die Weltbühne in der Bundesrepublik moralische, intellektuelle Integrität. Zugleich war er intellektuell und stilistisch davon geprägt und konnte sich nur schwer in die gewandelte Öffentlichkeit und Medienlandschaft integrieren. Hiller wird hier als »sich selbst treuer Ego-Dogmatiker« beschrieben, der über die Systembrüche hinweg seine Positionen beibehielt und zum Ende seines Wirken vor allem als Ikone aus Weimarer Zeiten in Erscheinung trat.108

Aufbau

Die Studie gliedert sich nach den vier Zeitepochen, die Kurt Hiller erlebt hat: dem Deutschen Kaiserreich, der Weimarer Republik, dem Exil und der Bundesrepublik bis 1972. Dabei schneiden sich die persönlichen Zäsuren fast immer mit jenen der politischen Geschichte. Die Revolution 1918 erlebte Hiller als Zeit des Aufbruchs. Er glaubte mit seinem Rat geistiger Arbeiter in Berlin, den Beginn der Herrschaft des Geistes verwirklichen zu können. Auch wenn diese Erwartungen enttäuscht wurden, so fand mit der Revolution Hillers Weg vom Organisator und Lyriker des Expressionismus zum politischen Schriftsteller und Intellektuellen seinen Abschluss: Er griff in die Politik ein. Noch stärker veränderte die Machtübernahme der Nationalsozialisten 1933 das Leben Kurt Hillers. Er wurde im Juni 1933 in »Schutzhaft« genommen, gefoltert und floh nach seiner überraschenden Freilassung 1934 ins Ausland. Das Ende des Zweiten Weltkriegs hingegen bildete für Hiller zwar keine einschneidende persönliche Veränderung. Er blieb bis 1955 in London, verfasste aber von dort aus Radioansprachen, Bücher und Artikel, die sich mit seiner Heimat, mit Deutschland, beschäftigten. Mental war Hiller schon lange vorher zurückgekehrt, weshalb hier trotz aller Schwierigkeiten das Jahr 1945 als trennendes Datum zwischen den Kapiteln über das Exil und die Bundesrepublik steht.

Jeder der vier großen Abschnitte ist anhand der drei Untersuchungsperspektiven (class, race, gender) gegliedert. In jedem Kapitel werden sowohl die Diskriminierungserfahrung als auch Hillers Wirken oder intellektuelle Auseinandersetzung mit dem jeweiligen Thema (zum Beispiel seiner Homosexualität oder den antisemitischen Erfahrungen) untersucht. Damit kann diese Studie sowohl Epoche für Epoche als auch selektiv nach den einzelnen Diskriminierungsphänomenen gelesen werden, wordurch drei parallele Erzählungen zu Hillers Leben entstünden. Die Erfahrungen des Antisemitismus und der Homophobie treten in Hillers Leben im Exil in den Hintergrund. Hier wurde er nicht als Jude, sondern als deutscher politischer Flüchtling angesehen. Daher wird in diesem Kapitel der Fokus auf seine deutsche Nationalität verschoben. Am Ende jedes Zeitabschnitts steht ein kurzes Synthesekapitel, welches die spezifischen Erfahrungen einer Epoche und die Verknüpfungen zwischen den Diskriminierungsphänomenen zusammenführt.

Eine Studie, die auch geschlechtsspezifische Diskriminierungen untersucht, muss ihre eigene Perspektive reflektieren. In dieser Arbeit bezeichnet das generische Maskulinum sowohl Männer als auch Frauen, sofern kein etablierter geschlechtsneutraler Begriff existiert. Dieses Vorgehen ist ein Kompromiss zwischen psychologischen Forschungsergebnissen und den Anforderungen an eine wissenschaftliche Qualifikationsschrift.109 Hiller bewegte sich vornehmlich in männlichen Kreisen. Die Gründer des Neuen Clubs, ebenso wie alle Autoren von Hillers Jahrbüchern und viele Intellektuelle der Weimarer Republik waren Männer. Auch die Studenten, die Hiller im Neusozialistischen Bund umgaben, waren Studenten. Frauen gab es unter ihnen  – soweit bekannt  – nicht. Daher wird an den betreffenden Stellen explizit vermerkt, wenn sich das generische Maskulinum doch ausschließlich auf Männer bezieht.

Zudem kultiviert der eigensinnige Autor einige sprachliche Besonderheiten. »Litterat« oder »litterarisch« schrieb er stets mit einem doppelten »t«, statt eines Bindestriches setzte er ein Gleichheitszeichen und das »ß« umging er teilweise durch ein »ss«. Während Letzteres wohl seiner im Exil erworbenen Schreibmaschine geschuldet war, handelte es sich in den beiden anderen Fällen um Spleens des »Litteraten«. Auf eine Anpassung oder durchgehende Kommentierung dieser Schreibweisen wird nachfolgend verzichtet.

I. Deutsches Kaiserreich
1885-1918

1. Außenseiter des Expressionismus

Studium und Mitgliedschaft
in der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung

Am 18. Dezember 1905 trafen sich die Studenten der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung (F.W.V.) zum letzten Mal vor der Weihnachtspause zu ihrem obligatorischen Kneipenabend. Kurt Hiller, Student der Rechtswissenschaften im fünften Semester, war zum ersten Mal zu einem geselligen Zusammensein in der Studentenvereinigung eingeladen worden.1 Die Erwartungen müssen groß gewesen sein. Er war extra in die Verbindung eingetreten, um sich seinen Traum von einer eigenen Zeitschrift zu erfüllen, deren Leitung ihm Curt Calmon, der Präsident der F.W.V., versprochen hatte.2 Und dann diese Enttäuschung: Als Hiller den Raum betrat, kam ihm Leo Herz freudig entgegen. Der Frauenarzt mit rötlichem Bart begrüßte ihn, wie ein altgedientes Verbindungsmitglied damals einen Neuling begrüßte: mit einem Humpen Bier.3 »[I]n die Kanne! rein! 1 ist 1, 2 ist 2. drei ist eine böse Zahl«, rief Herz und erwartet, dass Hiller mittrinken würde.4 Doch Hiller verweigerte das Begrüßungsritual und hatte seinen ersten »Bierverschiss«. Das Biertrinken war auch in der F.W.V. genau reglementiert. Ein Jüngerer musste den ihm hingehaltenen Krug leeren, und wer nicht trank, war ein »Bierschisser«, den seine Verbindungsbrüder beim dritten Verschiss aus der Kneipe warfen.5 Denn hier galt das geschriebene Gesetz: »Es wird fortgesoffen.«6 Das Trinken war in den Verbindungen ein Initiationsritual und Männlichkeitsbeweis. Ablehnen war nicht vorgesehen.7 Alkoholabstinenz in der Kneipe galt als »Bierimpotenz«.8 Aber das war dem jungen Kurt Hiller egal, er zog es vor, sich »für immer unbeliebt« zu machen.9 Das »Chaos von Alkohol, Gegröle, Idealismus, Tabakqualm, zotigen Geistesblitzen und sogenannten Bierskandalen« im Stammlokal der Verbindung erschien ihm »roh«. Am Kneipen-Abend teilnehmen zu müssen, hielt er für »barbarisch«.10 Ausweichen konnte Hiller den obligatorischen Bierrunden nicht.

Exzessiv getrunken wurde in allen Studentenverbindungen. Die meisten jungen Studenten unterwarfen sich den Ritualen des Betrinkens, obgleich sie sie verabscheuten.11 Kurt Hiller hingegen widersetzte sich und stellte damit nicht nur seine Männlichkeit, sondern auch die Rangordnung in der studentischen Vereinigung infrage. Leo Herz, der sein Studium abgeschlossen hatte und im Berufsleben stand, galt als »Alter Herr«. Kurt Hiller hingegen war wie jedes Neumitglied »Fuchs«. Die Selbstentwürdigungsriten der jungen Mitglieder durch übermäßigen Alkoholgenuss vor den Alten Herren zelebrierten und exerzierten die Hierarchien.12 Der junge Jurastudent muss gewusst haben, was ihm beim Besuch der Kneipe und mit dem Eintritt in die Studentenverbindung bevorstand. Doch Alternativen gab es unter den studentischen Vereinen nicht. Der Verein abstinenter Studierender an der Universität Berlin war ein Jahr vor Hillers Studienbeginn mangels Interesse eingegangen, ganze vier Mitglieder hatten ihm zum Schluss die Treue gehalten.13 Hiller suchte Anschluss unter den Studenten und fand in der F.W.V. ein reges Vereinsleben und intellektuelle Anregung. Auch war die Vereinigung eine liberale Ausnahme unter den studentischen Korporationen, denn anders als die Mehrzahl der Studentenverbindungen in dieser Zeit ließ sie auch Juden als Mitglieder zu.14 Ansonsten war die F.W.V. eine gewöhnliche, schlagende Verbindung: Jedes Mitglied hatte zwei Semester lang Fechtstunden zu absolvieren und war in Ehrensachen zur Satisfaktion verpflichtet.15 Die jungen Füchse wurden einem älteren Vereinsbruder, ihrem Leibburschen, zugeordnet. Curt Calmon bekam mit Hiller einen selbstbewussten, gestandenen Studenten zugewiesen, der seit Oktober 1903 an der Berliner Friedrich-Wilhelms-Universität zunächst Medizin, dann Jura studiert und auch schon ein Semester in Freiburg verbracht hatte.16 Erst mit dem Angebot, eine Zeitschrift herausgeben zu können, war Hiller für die F.W.V. gewonnen worden.

Calmon hielt sein Versprechen, aber nur leidlich. Statt eine Zeitschrift zu gründen, wurden lediglich die Monatsberichte der F.W.V. um eine wissenschaftliche Beigabe ergänzt, was dem Neuling zunächst genügte, darin ein »Symptom für den Sieg des Intellektualismus über die traditionelle Sauf- und Raufseligkeit« zu sehen.17 Hiller betonte immer wieder, dass er nichts gegen gesellige Kneipen-Abende einzuwenden habe, solange sich das Verbindungsleben nicht allein darauf beschränkte. Er brachte mehrfach ein Reformprogramm ein, was im Kern darauf abzielte, die Teilnahme an der Kneipe als freiwillige Unternehmung vorzusehen und zugleich kleine künstlerische, philosophische Zirkel einzurichten.18 Hiller war nicht der Erste, der die F.W.V. in dieser Hinsicht reformieren wollte. Der Philosoph Max Steiner hatte bereits »zur Bekämpfung von Phraseologie und fader Feuchtfröhlichkeit, eine intellektuelle Partei« gegründet, erinnerte sich Hiller um 1912 und bilanzierte, als spräche er auch über seine eigenen Erlebnisse: »Die intellektuelle Partei wurde nicht Siegerin; sie blieb, was sie bei ihrem Beginn war: der Gegenstand unbändigen Hasses und Hohnes.«19 Max Steiner beging 1910 Selbstmord, und Hiller sah eine Ursache dafür in den seelischen Verletzungen, die der Misanthrop Steiner in der F.W.V. erlitten hatte.20

Das Scheitern seiner Reformbemühungen hatte Hiller sich auch selbst zuzuschreiben. Er verstand es ausgezeichnet, seine Gegner zu beleidigen, indem er eine präzise Analyse der Lage lieferte. Gleich in der ersten Ausgabe der Wissenschaftlichen Beigabe klagte er, die Universität sei eine »nicht organische Verquickung von Wissenschaften und geistigen Handwerken«.21 In der Tat gab es in der Universität schon immer Studenten, die allein aus wissenschaftlichem Interesse studierten, während andere hingegen auf einen Berufsabschluss hinarbeiteten. Letztere waren für Hiller nur Handwerker, die an einer Universität nichts zu suchen hatten. Ganze Fächer wollte er ausgliedern, sofern sie nicht dem Geist einer Universität entsprachen. »Für Hiller und Genossen gibt es ja nur ein interessantes Geistesgebiet, […] die Philosophie. Alles andere  – die Medizin, die Jurisprudenz, Technik  – das ist nicht Wissenschaft, sondern Handwerk«, hielt ihm sein Verbindungsbruder Erich Simon entgegen.22 Zudem warf Simon Hiller vor, dieser könne es sich leisten, Philosophie zu studieren und auf »niedere Arbeit« zu verzichten.23 Das Motiv eines Kurt Hiller, der von allen finanziellen Sorgen enthoben philosophieren und räsonieren konnte, taucht hier zum ersten Mal auf. Hiller bestritt diesen Vorwurf vehement und zu Recht, denn fast alle Studenten wurden zu der Zeit von ihren Elternhäusern finanziert. Aber Hiller sparte im Vergleich zu anderen viel Geld, weil er auf die kostspieligen Trinkgelage verzichtete.24 Den »Dandy-Vorwurf« verdankte er seinem alternativen und weltoffenen Lebensstil. Er nahm sich die Zeit, eine Zeitschrift herauszugeben und fuhr zum Vergnügen nach Ende seiner Dissertation für anderthalb Monate nach Italien.25 Für Studenten als Kinder des wohlhabenden Bürgertums waren Reisen nicht ungewöhnlich, längere Auslandsaufenthalte hingegen eher die Ausnahme.26 Vielleicht macht der frühe Tod seines Vaters einen Unterschied. Ein strenges väterliches Regiment hätte auch in der Zeit nach dem Studium Pflichtbewusstsein und Arbeitsdisziplin verlangt und ihn gezwungen, gleich nach der Promotion einen Beruf zu ergreifen. So aber fürchteten seine Gegner, er wolle aus der F.W.V. »einen Verein von dekadenten Literaturjünglingen« machen.27 In den härter werdenden Auseinandersetzungen wurde auch Hiller immer deutlicher. Er gab sich zwar weiterhin offen gegenüber den Kneipenbesuchen, doch in seiner Ausdrucksweise verriet er, dass er eigentlich das Gegenteil meinte. Auch der intellektuelle Student »hat das gute Recht, hin und wieder Klamauke, Blöderei und Stumpfsinn zu machen. […] Das eben nenne ich Luxus-Idiotismus«.28 Ein Idiot war Hiller zufolge also, wer gern die Kneipe besuchte. Diejenigen, die auf die intellektuellen Vorträge keinen Wert legten und der Kneipe und der Geselligkeit wegen in der Vereinigung waren, wollte Hiller nun loswerden, und das formulierte er explizit: »Es kommt uns nicht auf die Zahl, sondern auf die Art an. Uns liegt nichts an Zweibeinern, sondern an Persönlichkeiten.«29 Bei solchen Äußerungen war es kein Wunder, dass Hiller als »›intellektuell bis auf die Knochen‹ angesehen« wurde.30 Auf diesen Ruf war Hiller nicht stolz, er widersprach diesen Vorwürfen und hob im selben Brief zugleich seine kompromisslose, provokative Haltung gegenüber den Trinkern hervor: »Intellektuell bin ich nur dann, wenn es gilt, den geschmacklosen Stumpfsinn und das Phrasentum ungebildeter und anmaßender Bierstudenten zu bekämpfen.«31

Mit seiner rebellischen und furchtlosen Art hatte Hiller die Vereinigung gespalten. Hinter ihm versammelten sich jene Studenten, welche die Trinkgelage schon immer verabscheuten, aber es nie gewagt hatten, aufzubegehren. Der »majoritären Fraktion der feuchtfröhlichen« stand jetzt die »kleine Minderheit der Intellektuellen« gegenüber.32 Die Intellektuellen opponierten gegen die Traditionen und versuchten die aus ihrer Sicht durchschnittlichen Studenten durch ihr Gebaren hinauszudrängen. Als dies nicht gelang und Hiller in den Augen der »majoritären Fraktion« noch weiter seine Männlichkeit aufgegeben hatte, blieb ihm und seinen Freunden nur der Austritt.33

Militärzeit und Flucht in die Schweiz

Das wilhelminische Militär war die »Schule der Männlichkeit«.34 Seinen Dienst beim Militär zu leisten, galt als Ehre. »Militärische Männer waren schöne Männer  – schön im zeitgenössischen Verständnis. Die strengen Tauglichkeitsstandards der Armee sorgten dafür, dass nur große, kräftige, gerade gewachsene und gesunde Männer rekrutiert wurden, ohne Schweiß- und Plattfüße, ohne Buckel und Brille.«35 Die Untauglichkeitsrate war hoch, sie lag bei 70 bis 80 Prozent. Doch wer es geschafft hatte, wurde hier zum »Mann« geformt. Die jungen Rekruten wurden mit Gewalt, Sexualität und Alkohol konfrontiert.36 Hiller hatte sich als Einjährigfreiwilliger gemeldet. Als Studierter entging er damit dem dreijährigen regulären Wehrdienst und hätte hinterher Reserve-Offizier werden können. Freiwillig war der Dienst also nicht, aber den Garnisonsstandort konnten die Rekruten wählen. Hiller entschied sich für die Garnison in München, weil er hoffte, sie wäre weniger »preußisch«. Viele Juden meldeten sich für den Dienst in München, weil sie dort relativ gleichberechtigt behandelt wurden.37 Seine Verbindungsbrüder waren wahrscheinlich froh, dass der aus ihrer Sicht verweichlichte, nicht-trinkende Kurt Hiller sich dem »Vermännlichungsritual«38 des Militärdienstes unterziehen musste. Und selbst Hiller war zwar nicht begeistert, aber freute sich aus »Gründen der Gymnastik« auf die Dienstzeit.39 Dieses Jahr, so glaubte er, würde seinen Körper stählen und er könne sein Image als verweichlichter Intellektueller ablegen. Um dieses Ziel zu unterstreichen, beschloss er, als einziges Buch Nietzsches »Wille zur Macht« mitzunehmen.40 Alles war bereit für die Neuerfindung des Kurt Hiller.

Doch bereits zwei Tage nach seiner Ankunft in der Münchener Kaserne sandte Hiller einen »beträchtlich deprimierten Gruß« an seinen Freund und Leibfuchs Erwin Loewenson. Sein Vorsatz, wenig zu lesen, war dahin. Er bat Loewenson um ein »Lehrbuch des Völkerrechts«, welches insbesondere die »αύσλιεφεςυνγς =φεςτςάγε μίτ δής Σχfείζ« enthalten sollte. Der Militärzensur war entgangen, dass Hiller, nur durch die Umschrift der griechischen Buchstaben verschlüsselt, die »Auslieferungsverträge mit der Schweiz« zu lesen wünschte.41

Was genau Hiller zur Flucht aus der Kaserne veranlasste, schrieb er besser nicht. Sonst wäre der Brief wohl doch aufgehalten worden. Die eingesetzte Untersuchungskommission allerdings förderte Erstaunliches zu Tage, auch weil der Fahnenflüchtige in der Befragung im Lazarett gegenüber den ihn behandelnden Ärzten »fast sämtliche Schweinereien und Brutalitäten« aus seiner zehntägigen Dienstzeit geschildert hatte.42 Hiller floh noch während der Grundausbildung, die er als Einjährigfreiwilliger zusammen mit den gewöhnlichen Rekruten  – womöglich unter Schikanen  – absolvierte. Während dieser Zeit wohnten alle Soldaten in der Kaserne.43 Der wohlerzogene, studierte Kaufmannssohn wurde hier mit der Primitivität des einfachen Volkes konfrontiert. Der zur Hygiene erzogene Bürger traf auf die »schmutzige« Unterschicht. Der Homosexuelle sah sich einer machohaften Gesellschaft gegenüber. Hiller hatte derartige Männlichkeitsrituale bereits während des Studiums erdulden müssen und floh am 11. Oktober 1908 in die Schweiz. Seine Flucht war ein Ereignis. Wenn der Neffe von Paul Singer, Fraktionsvorsitzender der SPD im Reichstag, vom Militär türmte, dann war das den Zeitungen BZ am Abend und Münchner Neuste Nachrichten eine Notiz wert.44

Hiller hatte seine Flucht geplant. Er flüchtete vor seiner Vereidigung und galt damit nicht als Deserteur. Mit einem Freund aus München hatte er sich im Vorfeld beraten, und doch war die Flucht eine spontane Kurzschlusshandlung.45 Die soziale Isolierung in der Schweiz war unerträglich für Hiller. Er hoffte, dass die F.W.V. einen jungen Studenten nach Zürich schicken werde, und war zugleich verzweifelt, denn er rechnete fest damit, bei seiner Rückkehr als Deserteur eingesperrt zu werden.46 Seine Mutter drohte mit Selbstmord.47 Doch Hiller bekräftigte, dass er entgegen dem einhelligen Rat seiner Freunde nicht nach München zurückkehren wollte. Im günstigsten Falle wäre die Strafe »etwa vier Wochen Militärarrest, ohne Verlust des Rechtes, einjährig zu dienen.« Das hieß für ihn »erstens: mehrere Wochen ohne Lektüre, bei Wasser und Brot, in zuchthaushafter Ultra=Primitivität zu leben; zweitens ein Jahr lang jene Körperlichkeiten zu ertragen, denen zu entfliehen […] gerade [s]ein unbezähmbarer Trieb ihn zwang«.48

Was nun folgte, war ein Husarenstück. Am 22. Oktober besuchte Arthur Kronfeld, Student der Medizin und angehender Psychologe, Hiller in Zürich. Die beiden kannten sich aus dem Studium, und Kronfeld hatte Hiller auch mit Magnus Hirschfeld bekannt gemacht, einem der führenden Köpfe der homosexuellen Bewegung. Kronfeld gab sich  – wohl auch aus pädagogischen Gründen  – überzeugt, dass Hiller nicht schuld an seiner Flucht sein konnte und empfahl ihm die Konsultation eines Nervenarztes.49 Ein Brief von Erwin Loewenson überzeugte dann beide, Hillers Flucht zu einem pathologischen Fall zu erklären, um dadurch am Militärgericht eine Einstellung des Verfahrens zu erreichen.50 Denn wer auf Grund einer psychologischen Störung desertierte, galt als krank und konnte nicht weiter belangt werden. Hiller konnte sich dabei auf einen medizinisch-psychiatrischen Diskurs berufen, in dem Ärzte und Psychologen bereits die »Psychopathologie der Desertion« analysiert und die Flucht vom Militär einer gestörten Persönlichkeit zugeschrieben hatten.51 Mit den Gutachten der Schweizer Ärzte gelang es tatsächlich, zu erwirken, dass Hiller nach seiner Rückkehr ins Deutsche Reich weder bestraft noch in eine Klinik zur weiteren Behandlung eingewiesen, sondern Anfang Februar 1909 aus dem Militärhospital als freier Mann entlassen wurde.52 Dabei hätte Hiller selbst die erneute Einweisung in eine deutsche Irrenanstalt nach eigenem Bekunden schon als »sensationell« empfunden.53 Er wurde tatsächlich »wegen krankhafter Störung der Geistestätigkeit freigesprochen und außerdem vom weiteren Dienst befreit«.54

Die Nebenwirkung des Husarenstücks war, dass Hiller sich in den Augen der Öffentlichkeit selbst für geistig krank erklärte. Er selbst insistierte zwar, dass sein Verstand intakt sei und er nun wieder vollwertiges Mitglied der Berliner Gesellschaft sein wollte.55 Dass es daran Zweifel geben würde, muss er gewusst haben. Hiller war kurz nach seiner Flucht aus der F.W.V. ausgetreten, um die Verbindung nicht zu diskreditieren. Aber er wollte unbedingt zurück »in den Schoss der alleinseligmachenden akademischen Korporation«,56 um sich seine »Wirkungsmöglichkeiten auf Jüngere«57 zu erhalten. Hier war seine soziale Heimat  – sein Freundeskreis bestand fast nur aus F.W.V.lern  –, und hier sah er für sich eine Aufgabe. Frisch promoviert, befand sich Hiller in einer Phase der Orientierung, in der er sich weder von der Universität noch von der F.W.V. trennen mochte.

Gründung und Zerfall des Neuen Clubs

Als Hiller selbst klar wurde, dass sein Antrag auf Wiederaufnahme in die Verbindung erfolglos sein würde, bereitete er die Abspaltung seiner Fraktion vor und forcierte die Gründung einer eigenen Gruppe mit Lockangeboten und Einschüchterungen. Er offerierte seinen Freunden, das Geld für eine Neugründung einer Organisation aus eigenen Ersparnissen zu leihen und drohte im gleichen Brief mit dem Abbruch aller Beziehungen: »Wenn Ihr nicht den Mut habt, sind wir geschiedene Leute (auch privatim; ich verlange nicht nur ›Kultur‹ von Menschen, mit denen ich intim verkehre, sondern auch: ›Charakter‹ […])«.58 Zwei Tage später wiederum bot er an, »im Falle einer ansehnlichen Sezession […], unter Hintenansetzung persönlicher Interessen und unter Verzicht selbstverständlich auf Vorsitz oder dergleichen« sich ganz der neuen Korporation zu widmen.59 Am Ende wurde Hiller selbstverständlich Präsident des Neuen Clubs.

Im März 1909 trafen sich Hiller, Erwin Loewenson, Hans Davidsohn, der sich nun Jakob van Hoddis nannte, Erich Unger, John Wolfsohn und Rudolf Majut erstmals zu einem Diskussionszirkel. Zum neuen Wintersemester am 8. November 1909 traten die jungen Literaten an die Öffentlichkeit.60 »Neuer Club«, so nannten die Abtrünnigen ihre Vereinigung, und dieser Name symbolisierte das Programm einer alternativen, aber exklusiven Verbindung. Im Entwurf des kurz zuvor veröffentlichten Gründungsaufrufs wurde die Zielgruppe deutlich. Loewenson, Hiller und die anderen richteten sich explizit an die »Intellektuellen der Studentenschaft«, die sie zu gewinnen hofften, »umso mehr, als der Club die unnützen Gepflogenheiten der Vereine ausschließt. Wir werden uns anfänglich auf den Vortrag, auf Vorlesungen und auf Erörterungen beschränken«.61

Das war eine klare Absage an feucht-fröhliche Trinkrunden. Für den endgültigen Aufruf griffen die Autoren auf prägnante Zitate berühmter Autoren zurück: »›Wir leben in einer Zeit, die zu viel arbeitet und zu wenig erzogen ist, in einer Zeit, wo die Leute vor Fleiß blödsinnig werden‹ sagt Oscar Wilde. ›Merkt auf, merkt auf! Die Zeit ist sonderbar‹ sagt Hugo von Hofmannsthal.«62 Das war wohl ausreichend, um sich vom Durchschnittsstudenten abzugrenzen. Im Neuen Club traf sich eine junge Avantgarde, die sich von Anfang an für etwas Besonderes, für eine Gruppe von Auserwählten hielt und dies allen Umstehenden im tiefsten Brustton der Überzeugung auch verkündete. »Die Décadenz der Zeit« nannte Erwin Loewenson dann auch seine Eröffnungsrede, und er verkündete: »Ich fand, daß wir inmitten einer Unsauberkeit leben.«63 Mit dieser Reinheitsmetaphorik grenzten sich die jungen Künstler vom gemeinen Volk, dem Bürger und der Wilhelminischen Epoche ab. Keinesfalls freute sich Loewenson über jedes neue Mitglied und beklagte gegenüber Erich Unger: »[Gäste wie] Meyer, Lehmann, Jakob Platow oder unverständlich [sic] sind keineswegs zu den Genies Europas oder des Morgenlandes zu rechnen.«64 Wen Loewenson mit den Allerweltsnamen »Meyer« oder »Lehmann« bezeichnete, der konnte nur Durchschnitt sein. Hiller beklagte noch zwei Jahre später, die erste Veranstaltung habe »unter dem Gefeix des Pöbels« stattgefunden.65

Für Friedrich Schulze-Maizier, der als Gast dem ersten Abend beiwohnte, waren der Elitismus und die permanente Selbststilisierung nichts weiter als »Phraseologie, verunglückte[r] Stefan-George-Aesthetizismus«.66 Er blieb trotzdem. Rudolf Majut beschwerte sich über die öffentlichen Ankündigungen des Neuen Clubs, der zunächst als privater Diskussionszirkel gedacht war. Die Verfasser hätten »die Urregeln des neuen Georgeklubs übersehen, als da sind. 1.) Vornehmheit 2.) Vornehmheit 3.) Vornehmheit 4). Exklusivität 5.) Zurückhaltung […].« Das nun »jeder Idiot, Jurist, Wissenschaftshandwerker, Mandala, Universitätsprofessor, Kantianer usw.« über den Neuen Club Bescheid wisse, fand er ungeheuerlich.67

Nach dem ersten öffentlichen Auftritt des Clubs zogen die selbsternannten Intellektuellen sich zunächst zu Diskussionsabenden in Kneipen zurück. Doch im Sommer 1910 traten sie mit dem Neopathetischen Cabaret an die Öffentlichkeit. Dabei ging es nicht um ein Cabaret der Volksunterhaltung oder der politischen Satire, wie es etwa schon 1902 im »Überbrettl« oder später auf der Bühne Karl Valentins praktiziert wurde. Die Neopathetiker waren elitär, altklug und arrogant. Rezitiert wurden hier Aphorismen, philosophische Fragmente und vor allem expressionistische Lyrik. Die jungen Künstler wollten die Literatur und Kunst »reinigen« von den überkommenen Formen und Inhalten ihrer Vorgänger.68 Auch wenn es ihnen schnell gelang, eine interessierte Öffentlichkeit zu erreichen, reich wurden die Mitglieder des Neuen Clubs mit dem Cabaret nicht. Zwei Mark Eintritt zahlten die Zuschauer für einen Abend bei den Neopathetikern,69 was immmerhin ein Prozent eines durchschnittlichen studentischen Monatsbudgets war.70 Die jungen Künstler ließen sich ihre Vorführungen also durchaus etwas kosten, begeisterten wegen ihres Anspruchs aber keine Massen. Erwin Loewenson schrieb nach einem Abend mit dem damals renommierten Prager Dichter Max Brod enttäuscht an Erich Unger, er habe mit mehr Resonanz gerechnet. Am Ende der Veranstaltung blieb ein Defizit von 100 Mark, und die Künstler borgten sich daraufhin Geld von Frau Ella Hiller.71 Als im März 1910 auf der Generalversammlung des Clubs Bilanz gezogen wurde, ergab sich zwar ein Überschuss von 45 Mark in der Kasse. Doch es wurde auch vermerkt, dass der Club Hiller noch 500 Mark über die nächsten vier Jahre zurückzuzahlen habe.72 Ob damit nun Kurt Hiller selbst oder seine Mutter gemeint waren, lässt sich nicht genau feststellen. Aber offenbar finanzierte die Familie Hiller den Neuen Club.

Der 1885 geborene Kurt Hiller hob sich von der »Vereinigung von Jünglingen«73 ab. Er war  – wenn auch nur wenige Jahre  – sichtlich älter als der Rest. Hans Davidsohn, Rudolf Majut und Erich Unger waren zwei, Loewenson drei Jahre und Wolfsohn vier Jahre jünger als Hiller. Die später dazu gestoßenen Ernst Blass, Robert Jentzsch und Simon Ghuttmann trennten sogar fünf Jahre vom Clubpräsidenten. Alle entstammten dem großstädtischen Berliner Bürgertum.74 Den Status-Unterschied unterstrich Hiller durch sein Auftreten. Er fiel bei den öffentlichen Abenden des Clubs durch »seinen tadellosen Frack, eine wohlgelungene Glatze und sein autoritäres Wesen auf«.75 Der unangefochtene Präsident des Neuen Clubs »gefiel sich in der Rolle des Ästheten vom Schlage Oscar Wilde«76 und suchte mit scharfer Kritik seine Autorität zu unterstreichen. Friedrich Schulze-Maizier erinnerte sich, wie Hiller ihn mit »niedersäbelnder Schärfe« vor versammelter Runde angriff. Als ein »elendes Phrasengedresch« hatte er eine Studie des jungen Studenten bezeichnet.77 Auf jeder Sitzung, so klagte Erwin Loewenson, äußere Hiller, »eins unserer Mitglieder […] compromittiere den Club«.78 Hiller, der damals in Stefan George und Alfred Kerr seine einzigen stilistischen Vorbilder sah,79 war mit seiner Rolle im Neuen Club trotz seines Anspruchs auf charismatische Herrschaft weit vom Meister des »geheimen Deutschland« entfernt. Aber Hiller unterschied sich von Stefan George vor allem darin, dass ihm öffentliche Anerkennung nur als Organisator zuteilwurde. Als Dichter gefeiert wurden hingegen andere wie Georg Heym oder Jakob van Hoddis (Hans Davidsohn). Auch war er nicht der einzige Bezugspunkt für die jungen Künstler. Erich Unger, Erwin Loewenson, Edgar Zacharias, Hans Davidsohn bildeten innerhalb der Neopathetiker die sogenannte Wurzelgruppe. Sie kannten sich auch seit Schulzeiten und gehörten einem Kreis um Oskar Goldberg an, in dem sie sich mit Zahlenmystik und Kabbalistik befassten. Hiller hielt Goldberg für einen »Paranoiker, einen von Wahnideen beherrschten Menschen«.80 Er hatte schnell erkannt, dass Goldberg, ähnlich wie er selbst, als »Meister« eines Kreises fungierte und dieser als Konkurrent gefährlich werden konnte. Zudem manifestierte sich hier ein anderer Grundkonflikt zwischen Hiller und seinen Mitstreitern: Loewenson bezeichnete Hiller etwas misslungen als »soziologischen Schlachtochsen« und meinte damit, dass dieser sich »für das deutsche Folk [sic] und sein richtiges Recht ja immerhin interessiert[e]: also für die soziale Lage der Menschen«, während er selbst sich »nur für die vierte Wurzel aus Dreiundsechzig« begeistern konnte.81 Der Organisator des Neuen Clubs war deutlich weniger weltfremd als die Mehrzahl seiner Mitstreiter.

Vor allem fügten sich die Neopathetiker keineswegs widerstandslos in das Regiment Hillers ein. Streit und Polemik, zum Teil auch gegen die eigene Seite, gehörten für sie zum Geschäft. Es war ihr expressionistisches Markenzeichen. So drohte Loewenson schon wenige Monate nach der Gründung, aus dem Neuen Club auszutreten, um einen eigenen Literaturzirkel zu gründen, nur weil seine Plakatvorschläge nicht angenommen wurden.82 Das ständige Bestreben der Avantgarde, etwas Besonderes sein zu wollen, und ihre provozierende, radikale Ausdrucksweise erschwerte die Zusammenarbeit im Neuen Club. Als es zum Streit über einen Artikel Hillers kam, blieb auch dieser uneinsichtig. »Im Übrigen steht es Euch frei, einen Vorsitzenden, der Euch kompromittiert, abzusetzen,  – ein Mitglied, das Eurem Rufe schadet, aus dem Club zu entfernen.« Dass die anderen nur seinen Artikel ablehnten, war ihm egal, denn Hiller war »als Privatperson von [sich] […] als Artikelverfasser unter keinen Umständen zu trennen.« Er erklärte: »Das mindeste, was ich von meinen Mitbürgern beanspruche, ist: wenn sie meine Arbeiten ablehnen, mich abzulehnen.«83 So verwundert es, dass der Neue Club überhaupt so lange hielt.

Im November 1911, nur etwa zwei Jahre nach der Gründung, spaltete sich die Literatenvereinigung. Mit Hiller verließ Ende 1911 auch Ernst Blass den Neuen Club, das Cabaret Gnu entstand.84 Die Trennung von seinen einstigen Weggefährten resultierte zum einen aus einem unterschiedlichen Kunstverständnis (Hiller war im Gegensatz zu den anderen nicht nur literarisch interessiert) und dem ausgeprägten Individualismus der Neopathetiker.85 Hiller war aber auch längst nicht mehr auf den Neuen Club angewiesen. Franz Pfemfert saß schon früh unter den Zuhörern im Neuen Club. Er war insbesondere von Georg Heym so beeindruckt, dass er dessen Gedichte gleich in seiner Zeitschrift Der Demokrat veröffentlichte.86 Auch Hiller fand über Pfemfert in die publizistische Öffentlichkeit. Er veröffentlichte im Demokrat und war auch in Pfemferts Zeitschrift Die Aktion von Anfang an vertreten. Hiller reklamierte später sogar, er habe die Zeitschrift mitinitiiert, was nicht ganz den Tatsachen entspricht.87 Er war aber inzwischen in der Berliner Kulturszene bekannt und konnte sich auch ohne die alten Weggefährten als freischaffender Künstler behaupten.

Expressionismus als Lebensform

»Die Glosse: unsre Kunstform par exzellence. Denn  – Sie werden es schon bemerkt haben  – wir sind sehr kampflustig. Wir sind gehässig und halten uns Ideale.«88 So charakterisierte Hiller in seinem programmatischen Aufsatz die »Jüngst-Berliner« Literaten, für die er als Erster die Bezeichnung »Expressionisten« verwandte. Die Expressionisten kultivierten den Streit als Lebensform. »Die Neopathetiker hüllten ihre Gefühle nicht in distinguierte Wendungen. Vielmehr schrien sie der Welt Haß, Verzweiflung, Angst ins Gesicht, wobei sie sich nicht an tradierte gesellschaftliche, überlieferte Normen hielten.«89 Drastisch, direkt und konfrontativ war nicht nur Hiller in seiner Ausdruckweise. So schickte er etwa eine Rechnung seines Verlegers Herwarth Walden zurück, versehen mit den handschriftlichen Kommentaren: »Protest! Zurückziehung! Einstampfung! Selbstmord!«90 Doch Walden kannte derartige Kapriolen schon. Er hatte auch bereitwillig einen offenen Brief Hillers abgedruckt, in dem dieser das Feuilleton des Berliner Tagblatts, »[d]ieses unsaubere Nest«, »erbarmungslos ausgeräuchert« sehen wollte: »Eine Fackel, Herr Walden, muss angezündet werden. Ich halte den Gestank nicht mehr aus. Sie auch nicht; kein anständiger Mensch in dieser Gegend.  – Flammen, Herr Walden, und eine Axt!«91 Streiten wollte er, aber kultiviert und mit der Klinge des Wortes. Die Umgangsformen erinnern zum Teil an ein Spiel: Hiller kündigte einem Bekannten brieflich an, dass er ihn »demnächst aufs allergehässigte angreifen« wolle. Danach erwartete er eine heftige Replik. Wer diese Rituale kannte, störte sich nicht an den gehässigen Worten. Denn, so befand Hiller, »Kriege führen, nicht wahr, ist doch viel unterhaltender als diese ewigen Sympathiekundgebungen«.92

Kurt Pinthus, damals Lektor beim Kurt Wolff Verlag, meinte rückblickend, die Dichter des Neuen Clubs seien durch »eine seltsame Hassliebe, erwachsen aus gegenseitiger Bewunderung und Eifersucht«, verbunden gewesen.93 So schrieb etwa Georg Heym, der erst durch die Neopathetiker bekannt wurde, schon fast denunziatorisch an den Verleger Richard Weissbach: »Hiller hat in der von ihm geplanten Anthologie Leute zur Mitarbeit aufgefordert, die wahrhaft absolut unfähig sind, z. B. Brod, Philipps, Werfel und sich selbst.« Die schon damals bekannte Dichterin Else Lasker-Schüler erschien ihm wie »eine wild gewordene Harfen-Jule«. Am Ende des Briefs bat Heym sich Vertraulichkeit aus; etwas unwohl war ihm dann doch bei seinen Beschimpfungen der Kollegen.94 Der Denunzierte verhandelte gerade mit Weißenbach über die Herausgabe der Literaturanthologie »Der Kondor«, die trotz Heyms Brief ein Jahr später erschien. Allerdings hätten solche Worte über die Kollegen auch von Hiller stammen können, nur dass er sie öffentlich gemacht hätte. Der Diskurs innerhalb der literarischen Avantgarde selbst wurde scharf geführt, zum Teil verletzend und unfair. Für manche Expressionisten waren Briefe nicht vertraulich. Privatbriefe auch nichtautorisiert zu veröffentlichen, gehörte »zu den Umgangsformen literarischer Auseinandersetzungen«.95 Hiller musste das selbst zweimal leidvoll erfahren.

Wie schnelllebig und konfliktreich die Beziehungen der Expressionisten untereinander waren, lässt sich an Hillers Verhältnis zu Franz Pfemfert beobachten. Eines der wichtigsten Organe, in dem Hiller damals veröffentlichte, war die von Pfemfert herausgegebene Wochenschrift Die Aktion. Die Aktion trat damals »ohne sich auf den Boden einer bestimmten politischen Partei zu stellen, für die Idee der Großen Deutschen Linken ein«. Sie sah sich als ein »Organ des ehrlichen Radikalismus«.96 Das war auch Hillers Position etwa ab 1924, als er sich fast wöchentlich in der Weltbühne zu Wort meldete. Zu diesem Zeitpunkt waren die Aktion und Franz Pfemfert aber schon deutlich weiter ins linksradikale Milieu gerückt. Hiller reklamierte später, er habe die Zeitschrift mitbegründet. Fest steht: er war seit der ersten Nummer regelmäßig mit Beiträgen vertreten, und den Anlass für die Gründung der Aktion lieferte Hiller. Pfemfert hatte nach einem Streit über einen Hiller-Artikel seine vorherige Arbeit als Redakteur der Zeitschrift Demokrat gekündigt.97 Doch schon im ersten Jahr der gemeinsamen Arbeit zeigten sich Unstimmigkeiten, und Hiller blieb nur noch, weil er die Aktion als Publikationsorgan brauchte. »Gewisse Arbeiten kann ich in keinem Blatt der Welt publizieren, es sei denn in der ›Aktion‹«, schrieb er an den Herausgeber des Sturms, Herwarth Walden.98 Schon vier Monate später dachte Hiller über einen Prozess gegen Pfemfert nach. Er erklärte, dass er »einen frischen, fröhlichen Krieg mit den schärfsten völkerrechtlich erlaubten Mitteln plane. Das Motiv: ›Nun schon nicht mehr die Rache; auch nicht das Gew[issen]; sondern –: der Krieg!‹«99 Zum Bruch kam es dann über Hillers Artikel »Kaiser Wilhelm und Wir«, in dem Hiller eine Annäherung an die Monarchie und die Abkehr vom Republikanismus diskutierte. Dem radikaldemokratischen Franz Pfemfert war das zu viel. Er distanzierte sich öffentlich von Hiller.100 Dieser sah sich bloßgestellt und revanchierte sich für die Bezeichnung »Karriere-Revolteur« in seinem Buch »Die Weisheit der Langeweile«. Dort schimpfte er Pfemfert einen »›radikalen‹ Knirps« und einen »lärmenden Kleingeist«. Pfemfert war für Hiller plötzlich nur noch ein ausführender Redakteur, den Charakter der Aktion aber habe er bestimmt. Und er warf Pfemfert die Fälschung seiner Glosse vor  – ein damals beliebter Vorwurf.101 Man kann das anmaßend und unsachlich nennen, doch hätte Hiller auf diesen Vorwurf vermutlich schlicht erwidert: »Sachlichkeit ist eine Erfindung von Leuten, die sich darüber ärgern, daß andere Leute Persönlichkeit haben.«102 Weil Franz Pfemfert Hiller Geld schuldete, kam es tatsächlich zum Prozess. Den Prozess gegen Pfemfert gewann er, aber auf den Kosten blieb er trotzdem sitzen.103

Was das für den Umgang untereinander bedeutete, lässt sich aus den Erinnerungen Friedrich Schulze-Maiziers erahnen. Im Rückblick hielt er die Jahre im Neuen Club für »die seelisch gefährlichsten [s]eines Lebens« und klagte kleinlaut: »Wir sind damals nicht immer bequem für einander gewesen, […] manche der damals empfangenen Wunden haben lange geeitert und vernarbten nur schwer.«104 Hiller beklagte sich nie; in gewisser Weise liebte er den Streit und kultivierte die expressionistische Ausdrucksweise als sein persönliches Markenzeichen bis in die 1960er Jahre hinein.

Diese latent aggressive, den Streit zelebrierende Lebensweise kann als Gegenreaktion auf anti-intellektuelle Vorbehalte gesehen werden. Als Hiller sich aus der Schweiz in die Obhut des kaiserlichen Lazaretts in München begeben hatte, war die Lage für den Assistenzarzt Dr. Maier völlig klar. »Die Philosophie und die Bücher, die er schreiben will, machen ihn ganz krank; ich würde Ihnen, gnädige Frau, empfehlen, verschaffen Sie Ihm eine Stelle an einer Bank, oder so«, empfahl der besorgte Mediziner Hillers Mutter.105 Dabei hatte Hiller  – aus Angst, seine Mutter mit dieser brotlosen Kunst zu brüskieren  – nicht gewagt, Philosophie zu studieren. Nicht nur das gemeine Volk, auch ein studierter Mediziner konnte »geistesfeindlich« sein.

Auch in Kreisen seiner Wissenschaft stieß Hiller immer wieder auf Vorbehalte. Seine rechtsphilosophische Dissertation wollten weder die Philosophen noch die Juristen, eine damals stark historisch-vergleichend arbeitenden Wissenschaft, annehmen. Erst in Heidelberg fand Hiller mit Gustav Radbruch, dem späteren sozialdemokratischen Justizminister, einen Fürsprecher. Promoviert wurde Hiller aber nur mit der ersten Hälfte seiner Arbeit. Zunächst freundlich, dann ganz direkt gaben ihm seine Gutachter zu verstehen, dass Homosexualität und Abtreibung Tabu-Themen waren, die er aus seiner Promotionsschrift zu streichen hätte.106 Wie sprach Erwin Loewenson ihm aus dem Herzen, als er in seiner Eröffnungsrede zur Gründung des Neuen Clubs die Wissenschaft kritisierte: »Wer heutzutage sich einer Methode bedient, die den Zunftgreisen fremd ist, wird wissenschaftlich totgeschwiegen. Wer heutzutage zu Resultaten kommt, die den verkrochenen Vögten der Zunft nicht genehm sind, wird wissenschaftlich totgeschwiegen.«107 Obgleich radikal liberal, interessierte sich in freiheitlichen Strömungen von Wissenschaft und Politik niemand für Hillers Promotionsschrift.108 Doch Hiller ging es nicht nur um seine Werke. Die Expressionisten fühlten sich in ihrer Zeit und Gesellschaft fremd und missachtet. Durch Polemik wollten sie auf sich aufmerksam machen.109 Das gelang dem Neuen Club ausgezeichnet, doch die Antworten machten deutlich, dass Hiller und seine Freunde in der Welt der Literatur nicht stärker willkommen waren als in der Wissenschaft. So schrieb ein Rezensent über den ersten Abend der Neopathetiker, er sei es »der geistigen Hygiene Berlins schuldig«, vor diesen Literaten zu warnen.110 Als »zänkischer Stänkerer, mit einem totgeborenen Juristendeutsch vorbestraft« oder als »Intellektualkröte« musste sich Hiller für einen Gedichtband beschimpfen lassen.111 Die Erfahrungen waren typisch und schlugen sich bei vielen Expressionisten in ihren Werken nieder.

Das expressionistische Verbrüderungs- und O-Mensch-Pathos […], steht vor dem Hintergrund tiefgreifender sozialer Entfremdungserfahrungen, wie sie die damalige literarische Intelligenz bevorzugt in der Identifikation mit gesellschaftlichen Außenseiterfiguren (Kranke, Irre, Gefangene, Verbrecher, Dirnen, Juden und Künstler) darstellt.112

In Hillers Schriften spielen solche Figuren nur eine untergeordnete Rolle. Seine Reaktion war die noch stärkere Abgrenzung von den ihn umgebenden einfachen Menschen, eine radikalisierte Modernekritik und die Entwicklung seiner Elitetheorien.

Das Gefühl, zu einer Gruppe von Menschen zu gehören, die ihrer Zeit voraus war, hatte auch Hiller. »Sie wünschen etwas zu hören über eine Clique von Dichtern, Glossatoren und sonstwie Logophilischen, die sich, in Berlin, gegenwärtig für die neue Generation hält. (Das tut sie selbstverständlich mit Recht; wie ab 1920 beweisbar.)«113 Mit diesen Worten stellte er sich und seine Freunde der Öffentlichkeit 1911 in einem Zeitungsartikel vor. Hiller war dabei noch vergleichsweise moderat. Viel radikalere Töne waren von seinem vormaligen Leibfuchs Erwin Loewenson zu hören, der ganz offen die Gleichheit der Menschen infrage stellte. Eine absolute Wertgleichheit aller war für Erwin Loewenson von »einer metaphysischen Verlogenheit«, die nach »Demokratismus, nach Volksdécadence« rieche und von der Tendenz zeugte, »das Genie zu entwerten«.114 Und Loewenson dachte diese Idee konsequent zu Ende. Eine eigene Bühne, eine eigene Zeitschrift, eine »›Neben-Universität‹«, »eine andere Art ›Parlament‹« unter »Ausschluß der ›real-demokratischen‹ d. h. antigenialen« Mitglieder schwebte ihm vor.115 Dieses andere Parlament sollte dann auch »ein permanenter Kongress sein, der in aller Öffentlichkeit Fragen des Kultur-Anstands behandelt, in einem Forum, vor dem zu erscheinen die Herren Gelehrten für eine Pflicht gegen sich selber halten werden, sobald es einmal um ihre Angelegenheit geht«.116

Hier liegen die geistigen Wurzeln der wenige Jahre später öffentlich propagierten Logokratie und des Hillerschen Rates geistiger Arbeiter. Gemeinsam verachteten die Neopathetiker die akademische Philosophie oder den Journalismus. Doch während Loewenson noch 1909 die SPD zum Träger seiner neoaristokratischen Ideen erklärte, war Hiller konservativer.117 Er, den seine Freunde später unter dem Schlagwort »Zuallererst antikonservativ« ehren sollten, suchte 1914 öffentlich die Nähe zur Monarchie.118 Er schlug vor, der Kaiser solle Stefan George oder Heinrich Mann in den Adelsstand erheben. »Ist das utopisch? Innerhalb einer Monarchie vielleicht weniger als in einer Republik«, glaubte Kurt Hiller. »Warum züchtet man sich Demagogen und Revolteure in uns heran und zwingt uns in den Republikanismus?«, fragte er.119 Hiller glaubte damals an eine »Wesensverwandtschaft […] zwischen jenem Blutsadel, der Deutschland regiert, und der Aristokratie des Geistes«.120 Das war schlichte Anbiederung an die Machthaber und entsprach dem Zeitgeist. In der Aktion hieß es dazu: »Und doch hat Herr Hiller nur offen ausgesprochen, was auch viele andere im Inneren hegen und gegebenenfalls auch mit Begeisterung betätigen würden.«121 Die späteren Revolutionäre waren zu dieser Zeit vor allem auf der Suche nach Anerkennung und einem Lebensunterhalt. Ein Fürst als Mäzen passte ins Konzept.

In einer Republik die Herrschaft der Geistigen durchzusetzen, dieser Illusion war Hiller anders als Loewenson nicht erlegen. Aber eine Revolution von oben, so hoffte Hiller, könnte den gewünschten Wandel bringen. Zum anderen verbarg sich dahinter auch eine gewisse habituelle Nähe zum regierenden Adel. Zwar betonte Hiller, dass »Volk und Geistige« nicht wie zwei Rassen getrennt seien, »sondern aus allen Schichten, aus allen Kasten, aus allen Gilden wächst hie und da einer hervor, der den ungeheuren Willen zur Verantwortung ungeheuer in sich erlebt«.122 Doch einem jungen Künstler mit elitären Phantasien war die Monarchie näher als das Bürgertum, das er in der F.W.V. erlebt hatte. Die Sozialutopie Hillers vertrug sich nicht mit der erlebten Realität, ließ sich aber an die Chimäre eines Mäzenatentum Wilhelms II. anpassen. Die Desillusionierung ließ nicht lange auf sich warten. Als im Ersten Weltkrieg auch die jungen Künstler in den Schützengräben starben, als die Militärzensur das von Hiller herausgegebene Jahrbuch für geistige Politik verbot, war es mit der Nähe zum regierenden Adel vorbei.

Was blieb, war die Begeisterung für und Hoffnung auf die Jugend, ein regelrechter Jugendkult, und die Ablehnung der eigenen bürgerlichen Herkunft. Ihr eigenes Leben gestalteten die Literaten nach damaligen Maßstäben durchaus »unbürgerlich«: ohne geregeltes Einkommen, ohne langfristige Karriereplanung, ohne einen zeitlich feststrukturierten Tagesablauf und eben auch unter dem Verzicht auf viele Annehmlichkeiten, die als verstaubt und bieder gesehen wurden.123 Eine »graue Hoffnungslosigkeit« diagnostizierte Hiller um 1912 und warf den Herrschenden vor, sie würden »das langweilige Deutschland noch langweiliger machen«.124 Diese Zeitablehnung war unter allen Expressionisten weit verbreitet. So schrieben Hiller und die Seinen folgendes Bekenntnis in die Satzung des neuen Neuen Clubs: »Den hergebrachten Anschauungen wie den ›siegreichen modernen Ideen‹ steht er kritisch gegenüber.«125 Dieser Hoffnungslosigkeit und »Schwerfälligkeit des Geistes«126 setzte der Neue Club das neue Pathos entgegen. »Das neue Pathos ist weiter nichts als erhöhte Lebenstemperatur«, formulierte Kurt Hiller. Erhöht war die Temperatur, weil es keine Entspannung, Privatheit, nichts Triviales mehr geben sollte:

Ein Litterat, der sich im Privatleben unlitterarisch benimmt, ist ein Schmierer; […] ein Philosoph, der nach des Tages Last und Bücherwalz philosophische Gespräche als Fachsimpelei ablehnt, ist ein Schwein; glattweg ein übles Schwein und sollte gehenkt werden.127

Mit diesem Anspruch wurde der »Bürger« angegriffen, welcher »in der Literatur des Expressionismus der Inbegriff des lächerlichen und grotesken Gegenüber« war.128 Bürger hieß in diesem Fall unpolitisch zu sein, einen wohl geregelten, »langweiligen« Lebensrhythmus zu haben, sich den Autoritäten unterzuordnen und damit für die »graue Hoffnungslosigkeit« verantwortlich zu sein. »Was kümmern mich Schicksale wohlerzogener Bürger?«, schrieb Hiller in einer Rezension zur Novelle »Der Opfergang« von Rudolf Binding.129 Als der Hamburger Landgerichtsdirektor Gustav Schiefler einem der Hillerschen Aufrufe zur Sammlung des Geistes folgte, konfrontierte er diesen mit seiner Ablehnung des Bürgers: »Sie können sich nämlich kaum eine Vorstellung von dem Grade der Verachtung machen, die ich dem Typus des bürgerlichen Ehrenmannes angedeihen zu lassen durch tausende Erfahrungen genötigt bin.«130 Ihre Antibürgerlichkeit lebten die Expressionisten aber auch ganz konkret, indem sie sich bewusst von den Lebensentwürfen ihrer Väter abgrenzten. Kurt Hillers Vater als Krawattenfabrikant oder sein Großonkel Paul Singer als Inhaber einer Damenmantelfabrik und Reichstagsabgeordneter hatten ihr Leben lang für ihren sozialen Aufstieg gearbeitet. Hiller hingegen begab sich auf »die gezielte Suche nach Unbürgerlichkeit, nach Unabhängigkeit von regelmäßiger und die Zeitökonomie bestimmender Arbeit, gepaart mit einem ausgeprägten Hang zur Freiheit in allen lebensprägenden Fragen«.131 Während der »Bürger« den Antitypus repräsentierte, war der junge Student das glorreiche Modell, das die Expressionisten schufen. Hiller stellte sich die »entzückend jungen Köpfe (Sekunda bis viertes Semester)« am liebsten als Leser der Aktion vor.132 Die Begeisterung des Expressionismus für die Jugend zeigt sich besonders deutlich bei Gustav Wyneken, der mit seiner Freien Schulgemeinde die Pädagogik reformieren wollte, oder etwa in der ideologischen Nähe zur Jugendbewegung.133 Bei Hiller werden die frühen Tode der von ihm sehr geschätzten Max Steiner (1910), Georg Heym (1912) und Ernst Wilhelm Lotz (1914) dazu beigetragen haben, ein idealisiertes Bild von der Jugend zu erhalten.

Politisierung im Ersten Weltkrieg

Der im Sommer 1914 von den europäischen Regierungen initiierte Erste Weltkrieg hatte unter den Expressionisten zunächst eine große Begeisterung entfacht. »Die Vorkriegszeit war von düsteren Prognosen der Schriftsteller begleitet. Autoritäre Ordnung und Verfall waren allgegenwärtige Wahrnehmungsmuster für das Kaiserreich. Der Krieg wurde als Aufbruch aus der Erstarrung und als Ende des Niedergangs wahrgenommen.« »›Erlösung‹«, »›Glücksgefühl‹«, »›Rausch‹«  – das waren die Empfindungen, mit denen zunächst auf den Krieg reagiert wurde. Viele Literaten, unter ihnen Hillers Freund Ernst Wilhelm Lotz, meldeten sich freiwillig. Im Fronteinsatz wurden schnell jene Deutungsfiguren fragwürdig, die den Krieg apokalyptisch als »›Weltgericht‹« oder »›Weltenbrand‹« vorausgezeichnet hatten.134 Beim jungen Kurt Hiller war das nicht anders. Noch im Juni 1914 klagte er über die Stigmatisierung der Intellektuellen als »›destruktiv‹, gefährlich und lächerlich«.135 Mit dem »Augusterlebnis« war all das vergessen, wie bei vielen städtischen Literaten.136 Kurt Hiller hatte sich von der Begeisterung anstecken lassen. Fast emphatisch feierte er den Krieg und kannte in Abwandlung des berühmten Kaiserwortes137 »keine Bürger mehr […] nur noch Menschen«. Vom späteren revolutionären Pazifisten war noch nichts zu spüren: »Was in jenem überspült war vom Alltag, von den Läppischkeiten des stet=niederen Lebens, […] das fegte der Sturmwind des Krieges frei: jedermanns Tiefen liegen nun offen.«138 Für die Literaten und Intellektuellen gab es jetzt eine Aufgabe. Sie verteidigten die Nation gegen Kritiker, stellten Deutungsmuster bereit, um den Krieg zu legitimieren. Auch Hiller passte sich in diese Rolle ein und wurde zum Verteidiger des Krieges:

Deutschland! […] nie darf es kommen, dass Wilde deine freundlichen Flure zertrampeln; nie: der stinkende Tatar Unfreiheit über dich verhängt. Dies aber drohte; und so ward dieser Krieg zur Pflicht. Der Kaiser und die Männer seiner Regierung […] haben im rechten Augenblick das Rechte getan.139

Der Rausch war kurz, die Einsicht lang. Schon im Januar 1915 verabscheute Hiller jene Literaten, die vom »›Genius des Krieges‹ jüdisch=neokatholisch schwafelt[en]«, und wünschte ihnen, »die Ruhr in den Leib, die Cholera, das Blindgeschossenwerden, den Schützengraben, nicht nachrückende Proviantkolonnen und polnische Läuse«.140 Später gestand er seinen Irrtum offen ein, auch er sei »einer der Dummen, einer der Düpierten gewesen« und »habe die gouvernmentalen Lügen 1914 geglaubt«.141

Auslöser für das Umdenken bei Hiller war wohl der Tod seines Freundes Ernst Wilhelm Lotz an der Front. Zu der »Gedächtnisfeier für gefallene Dichter« trafen sich am 12.2.1915 im Berliner Architektenhaus die Freunde der Toten, und an Kurt Hiller war es, die Gedenkrede auf Ernst Wilhelm Lotz zu halten.142 Die Trauer über den Verlust des Freundes schlug um in Wut und Hass auf die für den Krieg Verantwortlichen. Schuldig waren für ihn die Künstler, die unpolitisch der Kunst als solcher frönten. Vergessen hatte er die eigene Kriegsbegeisterung und die eigene Vergangenheit im Kreise der weitgehend unpolitischen Neopathetiker. Stattdessen erklärte Hiller vor der Trauergemeinde der Künstler: »›L’art pour l’art‹, meine Herrschaften, ist am Weltkrieg schuld […].«143 Das neue Ideal war nun der Künstler, der »durch Worte Ereignisse machen« wollte. Statt Reportage sollte die Prophetie das Leitbild sein.144 Hiller nannte das ab 1914 »Aktivismus«. Aktivist war Hiller nun nicht erst seit dem Tode von Ernst Wilhelm Lotz. Das pessimistische Zeitgefühl hatte er schon früh in konkrete Zeitkritik umgesetzt. »Schulfolter! Strafrechtswahnsinn! Wohnungselend! Militarismus! Asketismus! Historismus! Idiotenregiment!« mit diesen Schlagworten benannte er 1912 für sich die Missstände.145 Daraus entwickelte er nach seiner Trennung von Loewenson und van Hoddis ein stark politisches Kunstverständnis: »Revolution: das einzige Kriterium mithin, nach welchem Menschwerk sich werten lässt. Gut sein wird solches, das den Aufruf zur Revolution enthält, oder solches, das eine Lebensäusserung jemandes ist, der zu ihr aufruft.«146 Diese Politisierung blieb aber zunächst auf eine intellektuelle Ebene beschränkt. Statt ein »Neues Pathos«  – eine avantgardistische Kunstauffassung  – zu schaffen, wollte Hiller nun durch Philosophie die Gesellschaft verändern. Statt Gedichte schrieb er jetzt gesellschaftskritische Essays.

Im März 1911 hatte Hiller zum ersten Mal, in einem Artikel über Literaturpolitik versteckt, zu einem Bund der Geistigen gerufen. Nach seiner Klage über das mangelnde kulturelle Niveau der Parteien schlug er den Lesern der Aktion vor, selbst eine Vereinigung zu gründen.147 Zu dieser Zeit waren auch schon die ersten Konflikte im Neuen Club aufgetreten. Als dieser dann zerfiel, widmete sich Hiller zunächst seinem neugegründeten Cabaret Gnu. Nach dessen Ende begab er sich 1914 erneut auf die Suche nach Gleichgesinnten: »Geistige schließen wir einen Bund! Diese Leuchtkugel (noch tobt der Krieg) .. [sic] will ich in eure Himmel werfen. Schließen wir einen Bund […] für den Geist! Gegen Krämer und Dunkelmänner!«148 Diese Zeilen konnten die Leser der Zeitschriften Zeit-Echo und Die weißen Blätter 1915 lesen. Hillers Schilderung nach entstanden der Aufruf und die Idee zum Jahrbuch in den Diskussionen mit seinen Freunden Ludwig Rubiner und Alfred Wolfenstein. Im Sommer 1914 hatten die drei den Begriff Aktivismus für ihre neue Bewegung geprägt. Der Bund, der Hiller vorschwebte, war zunächst auf ein Autorenkollektiv beschränkt. Im Jahr 1916 erschien der erste Band von Das Ziel: Jahrbücher für geistige Politik. Der Band enthielt unter anderem einen Artikel Hillers, in dem er wieder Geistige zur Sammlung und zum Eintreten für die aktive Umgestaltung der Gesellschaft aufrief.149 Obwohl von Revolution und gewaltsamem Umsturz gar nicht die Rede war, bedeutete der Band für die nationalistische Zeitschrift Das größere Deutschland »einen erfolgsverheißenden Reklameartikel, nicht für den deutschen Geist, wohl aber für das feindliche Ausland«: »Herrschaft des Intellekts, Radikalismus, zersetzende Kritik und Revolution sind die herausragenden Momente dieses antinationalistischen Machwerkes.«150 Zugleich behauptete das Blatt, es fänden sich »alle Verschwommenen und Pervertierten zu einem heimlichen Bunde und bild[et]en so ein unsichtbares gefahrdrohendes Narrenhaus.«151 Kurt Hiller und Hans Blüher hatten Bücher zum Thema Homosexualität veröffentlicht, sie galten damit als Homosexuelle. Der Schulreformer Gustav Wyneken trat für Koedukation und Sexualerziehung in der Schule ein.152 Der Zeitschrift reichte dies, um die Autoren als »Pervertierte« zu bezeichnen. Sie griff damit auch das Motiv der homosexuellen Verschwörergruppe auf, das noch keine zehn Jahre zuvor im Eulenburg-Prozess die deutsche Öffentlichkeit in Atem gehalten hatte. Praktische Gefahr drohte dem Kaiserreich wohl kaum von einer kleinen Gruppe aktivistischer Autoren. Doch die Autoren vereinten alle damals gängigen Kategorien dessen, was Armee und Kaiser als staatsfeindlich ansahen. Das Buch, so behauptete ein Armeekommando, enthalte »revolutionäre, antireligiöse, antimilitaristische, frauenrechtlerisch-pazifistische und homosexuelle Beiträge« und wurde daher verboten.153 Der dezentralen Organisation der deutschen Militärzensur im Ersten Weltkrieg war es zu verdanken, dass das Buch dennoch in einigen Teilen des Reiches weiterverkauft werden konnte.154 Die Ziel-Jahrbücher wurden aber auch nicht von allen liberalen Lesern wertgeschätzt. Für den späteren Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland Theodor Heuss waren Hillers Aufrufe zu einem tätigen Geist nur »zusammengelesener Kram von kleinen Vernünftigkeiten und kleinen Torheiten«.155

Trotz aller Widrigkeiten war Hiller entschlossen, weitere Bände zu veröffentlichen.156 Das Ziel erschien dann bis 1920, und Hiller beklagte später, die Fortsetzung der Reihe sei am Unwillen des Verlegers gescheitert.157 Kaum ein Verleger konnte es sich leisten, dauerhaft ein Jahrbuch am Rande der Profitabilität zu produzieren. Die Planung für den ersten Band sah vor, dass 3000 Exemplare gedruckt und mindestens 2000 verkauft werden sollten, um die Herstellungskosten zu decken.158 Viel Geld verdienten Kurt Hiller und sein Verleger damit nicht. Für Hiller war wirtschaftlicher Erfolg nur ein untergeordentes Ziel. Mit den Ziel-Bänden sammelte er Gleichgesinnte um sich und schuf den Kreis jener Personen, die 1918 den »Rat geistiger Arbeiter« in Berlin bilden sollten. In tiefer Ernüchterung über den Ersten Weltkrieg politisierten sich Autoren wie Kurt Hiller in dieser Sammlungsbewegung. Die SPD als größte Oppositionspartei hatte den Krieg mitgetragen und war anders als ein einzelner Dichter nicht zu einem schnellen Positionswechsel fähig. In der Arbeiterpartei gab es zudem Vorbehalte gegenüber den zwar anti-bürgerlichen, aber keinesfalls proletarischen Dichtern. Auf dem Dresdner Parteitag 1903 hatte Bebel seine Genossen vor den »Intellektuellen« gewarnt und damit die oppositionellen Künstler verprellt.159 Für Kurt Hiller war dies ein Anzeichen eines allgemeinen Verfalls der Politik, in der sich nur »ökonomische Parteien« tummelten, die »unpolitisch geworden« waren und die nun »zu politisieren« seien.160

Solch ein Gefühl des allgemeinen Werte- und Kulturverfalles stand auch am Anfang der expressionistischen Bewegung. Hiller und seine Mitbegründer des Neuen Clubs verließen ihre Studentenverbindung, weil sie sich nicht mehr dem Ritual des Betrinkens unterwerfen wollten und stattdessen als »intellektuelle Partei« Literatur und Kunst in den Mittelpunkt ihres Lebens stellten. Der Kulturprotest der Aktivisten erfolgte in einer Zeit des Verfalls staatlicher Autorität vor dem Ersten Weltkrieg und wurde begleitet von der Kritik bürgerlich-liberaler und konservativer Literaten.161 Die Hinwendung zur Politik blieb aber trotz aller »Tat-Rhetorik« theoretisch. Diskutiert wurde über das Selbstverständnis des Literaten und nicht etwa über soziale Probleme, Demokratie oder Parteien.162 So erscheint auch die anfänglich große Begeisterung über den Beginn des Ersten Weltkrieges als ein naiver, emotionaler Nationalismus politisch Unkundiger. Von der Realität des Krieges wurden die Dichter allerdings bald eingeholt. Schon ein Jahr nach Kriegsbeginn waren von kaum einem noch Pro-Kriegsäußerungen zu vernehmen. Die expressionistischen Zeitschriften wurden zum »wichtigsten Forum intellektueller Kriegsgegnerschaft«.163 Vom neopathetischen Literaten über den Kriegsgegner entwickelte sich Hiller zum politischen Intellektuellen, zum profilierten Linken in der Weimarer Republik.

2. Erste Erfahrungen mit Antisemitismus

An den Universitäten

Die gesellschaftliche Isolierung des jüdischen Studenten ist heute in der Hauptsache vollzogen. Die gesamten, angesehenen Koleursverbände, Korps, Burschenschaften, schwarzen Verbände, die akademischen Turnerschaften, sowie die Hauptmasse der gesellschaftlichen Vereine schließen heute Juden von der Mitgliedschaft aus.1

Dieses Fazit über die Ausgrenzungsbestrebungen der Antisemiten zog 1902 der Student Ernst Böhme, rund ein Jahr bevor Kurt Hiller sein Studium an der Berliner Friedrich-Wilhelms-Universität begann. An den Universitäten des deutschen Kaiserreiches waren in den letzten Jahrzehnten intensive Auseinandersetzungen über die Stellung der Juden ausgetragen worden. Im Zuge der Reichsgründung 1871 hatten die Juden alle staatsbürgerlichen Rechte erhalten.2 Die »Judenfrage«  – die Frage, wie die rechtliche Gleichstellung der Juden erreicht werden sollte, war beantwortet. Doch nur wenig später wurde eine neue »Judenfrage« von den Antisemiten, als »Frage nach der vermeintlichen Schädlichkeit der Juden und nach dem geeigneten Weg zu deren Ausschaltung«, formuliert.3 Mit der Gründerkrise der 1870er Jahre war der Wirtschaftsliberalismus diskreditiert und damit zugleich der politische Liberalismus, der auch die Emanzipation der Juden erstritten hatte, in eine schwere Krise geraten. Für die wirtschaftliche Misere wurden »die Juden« als Verantwortliche ausgemacht. Aggressive Judenfeindschaft war um die Jahrhundertwende zwar keine gesellschaftliche Mehrheitsmeinung, doch nur eine kleine Minderheit stellte sich aktiv der antisemitischen Agitation entgegen.4 Als im April 1881 dem Reichskanzler Otto von Bismarck 265.000 Unterschriften gegen die rechtliche Gleichstellung der Juden übergeben wurden, waren auch knapp 4000 studentische Unterschriften darunter.5 Im Vorfeld dieser »Antisemiten-Petition« hatte sich in Berlin und anderen Städten mit dem Verein Deutscher Studenten (VDSt) ein Sammelbecken der Judenfeinde gebildet. Dagegen hoben liberale Studenten im Juni 1881 in Berlin die Freie Wissenschaftliche Vereinigung (F.W.V.) aus der Taufe und wurden dabei von liberalen Professoren wie dem Althistoriker Theodor Mommsen oder dem Mediziner Rudolf Virchow unterstützt. Bestand die F.W.V. anfangs aus Juden und Nichtjuden, so änderte sich dies im Laufe der ersten Jahre.6 Als Hiller 1905 der F.W.V. beitrat, war er in der Studentenverbindung fast ausschließlich von Juden umgeben.7 Jüdisch war die F.W.V. damit keineswegs, sondern nur eine Organisation, die aktiv gegen die nationalistischen und antisemitischen Studentenverbindungen eintrat. Bei den studentischen Wahlen gelangen ihr regelmäßig im Vergleich zur Mitgliederzahl hohe Stimmenanteile; die F.W.V. war ein liberales akademisches Bollwerk gegen den Antisemitismus. Allerdings übernahm die Verbindung im Lauf der Zeit »[a]nachronistische Rituale wie das Tragen von Farben, die Mensur oder Trinkrituale als Mannbarkeitstests«, jene Rituale, die Hiller verabscheute.8 Der Antisemitismus war dabei um 1900 zu einem Distinktionsmerkmal geworden. Eine studentische Verbindung, die Juden ausschloss, unterstrich damit ihren elitären Charakter. So begründeten Landsmannschaften ihre Beschlüsse zum Ausschluss von Juden in den 1890er Jahren mit dem Verweis, sie folgten nur den Burschenschaften und den Corps, um nicht bei der akademischen Jugend in Misskredit zu geraten.9 In Berlin lässt sich die Stärke der antisemitischen Organisation an ihren Wahlerfolgen ablesen. An der Friedrich-Wilhelms-Universität konnten die Studentenvertreter eine Selbstverwaltung der akademischen Lesehalle wählen. Die Wahlergebnisse seit den 1880er Jahren brachten fast immer den Sieg der antisemitischen »nationalen Koalition« um den VDSt.10

Im Studium musste sich Hiller erstmals intensiv mit seinem Verhältnis zum Judentum und mit dem Antisemitismus auseinandersetzen. Aufgewachsen war er in der Berliner Friedrich-Vorstadt, einem Stadtteil, der keinen besonders hohen jüdischen Bevölkerungsanteil aufwies und in dem assimilierte Juden unter Nichtjuden lebten.11 Hillers Vater Hartwig hatte mit seinem Bruder Felix um 1880 eine »mittelgroße« Krawattenfabrik eröffnet12 und entsprach damit dem Stereotyp des »Konfektionsjuden«. Hinter dieser Wendung verbargen sich Neid und Missgunst gegenüber den als Bekleidungshändler erfolgreichen Mitbürgern mosaischen Glaubens.13 Schon in den 1890er Jahren gab der deutsche Antisemitenbund einen Wegweiser durch Berlins christlich-deutsche Geschäfte heraus; offenbar ließen sich jüdische Geschäfte keineswegs sofort erkennen.14 Liberale Berliner Juden trugen die gleiche Kleidung und sprachen denselben Dialekt wie ihre christlichen Mitbürger. Daher suchten sendungsbewusste Juden die Zugehörigkeit zu ihrer Religion zu betonen, etwa indem sie für ihre Kinder alttestamentarische Namen wie Moses, Miriam oder Judith wählten.15 Hillers Eltern und auch schon dessen Großeltern hatten sich hingegen für Namen nichtreligiösen Ursprungs entschieden: Ella, Hartwig oder eben Kurt. Entgegen der verwandtschaftlichen Ratschläge, den Jungen nach einem seiner Großväter entweder Joel oder Julius zu nennen, gab die Familie ihm den »deutschen« Namen Kurt.16 Hiller war nicht beschnitten, und seine Eltern schickten ihn in den protestantischen Religionsunterricht, wenngleich sie auf eine Taufe verzichteten.17 Viele Freunde und Bekannte hatten hingegen jüdische Wurzeln. Als Hiller 1915 über seinen Freund Egmont Seyerlen einen Brief an seine Kusine Else schickte, ging diese selbstverständlich davon aus, dass der Kurier ein Jude sein müsse: »Und die Angabe ›guter Freund von mir‹ verleitet diese braven Geschöpfe, jeden Zweifel an Ihrer Jüdischkeit überhaupt nicht erst aufkommen zu lassen. Zum Spaß, werde ich noch Vorwürfe zu hören bekommen, dass ich mit einem Goi befreundet bin!!«18 Mit einem Goi, einem Nichtjuden, befreundet zu sein, war für den jungen Kurt Hiller zwar eher die Ausnahme, aber auch kein wichtiges Thema. Die Familie Hiller entwickelte ihre ganz eigene Kultur, in der die jüdische Religion kaum eine Rolle mehr spielte, allerdings Feiertage noch begangen wurden.19

Als jemand, der sich in seiner Kindheit zwar als irgendwie »jüdisch« sah, sich jedoch wenig um diese Bezeichnung kümmerte, war Hiller nur selten antisemitischen Anfeindungen ausgesetzt. An zwei Vorfälle konnte er sich später noch erinnern, bei denen ihm Kinder auf der Straße »Jude mit de [sic] Flitzbacken« und »Moses« nachriefen. Ansonsten sei seine Kindheit frei von antisemitischen Anfeindungen gewesen.20 Dass Hiller in seinen autobiographischen Schriften keine anderen antisemitischen Vorfälle aus seiner Kindheit oder Studienzeit erwähnt, bedeutet allerdings nicht, dass es sie nicht gab. Aspekte des Jüdischseins gehören zu jenen Bereichen, die Hiller ausklammert. Wie aus der Erinnerungsforschung bekannt, wird Antisemitismus in der jüdischen Autobiographik als emotionales Thema oft stark verzerrt und verdrängt.21 Die Quellen über Hiller werden für die Zeit nach seinem Studium dichter; hier lassen sich zwei Episoden gut nachzeichnen. Im Neuen Club und im Streit um die Gedichtsammlung Der Kondor war Antisemitismus unverkennbar, auch wenn Hiller dies selbst nie thematisierte.

Im Neuen Club

Ich habe selten so etwas bodenlos Hässliches gehört. Sie haben Augen, Herr van Hoddis, die mir nicht gefallen. Als er endlich, endlich schweigt, wundere ich mich, daß er solange auf dem Podium sitzen bleibt, aber bei näherem Zusehen bemerkt man, daß er schon längst aufgestanden ist. Seine Dichtung hatte ja auch kein Gardemaß.22

Als Kurt Hiller diese Rezension über den Vortragsabend des Neopathetischen Cabarets las, muss er entrüstet und angriffslustig zugleich gewesen sein. Von der Kritik zerrissen zu werden, gehörte zum Künstlerleben. Doch die Art, wie die Presse die Neopathetiker kommentierte, war mehr als eine Ablehnung des Neuen, mehr als der Generationskonflikt mit der expressionistischen Jugend. In der Beschreibung des vortragenden Jakob van Hoddis sind antisemitische Stereotype deutlich erkennbar. Juden und insbesondere jüdische Männer galten damals als klein und hässlich.23 Für viele Kritiker war der Neue Club also eine Angelegenheit der nicht ganz ernst zu nehmenden Jugend, und er galt als jüdisch: »Ein Herr ist mit Sicherheit als über dreißig Jahre einzuschätzen. […] Sonst nur Jünglinge mit abgrundtiefen Augen, sehr viel Haaren und Selbstgefühl. Einige germanische Typen fallen aus dem Rahmen der Veranstaltung.«24 Über Hillers Vortrag, den er als Conférencier des Max-Brod-Abends hielt, hieß es in einer Zeitschrift:

Die Hälfte der Conference bestand aus einer ganz an den Haaren herbeigezogenen Vermöbelung der ach schon wie oft in Grund und Boden verdonnerten Heimatkunst und alles Deutschen. Man wurde das unangenehme Gefühl nicht los, als hätten hier gewisse undeutsche Kreise sich einen Tüchtigen, aber noch völlig im Werden begriffenen Dichter zum Aushängeschild gegen alles irgendwie arischer Konfession Verdächtige gesucht. Dazu ist Max Brod denn noch zu gut.25

»Jüdisch« im Sinne der Religion oder Kultur war am Neuen Club nichts. Zwar befassten sich einzelne Mitglieder mit jüdischer Mystik,26 doch ihre gemeinsamen Literaturabende hatten damit nichts zu tun. Es spielte für sie auch keine Rolle, dass ein hoher Anteil der Expressionisten jüdische Familientraditionen besaß.27 Das »Jüdische« des Neuen Clubs war eine äußere Zuschreibung durch die Antisemiten. Wenn Hiller in seinem Vortrag die Heimatkunst verspottete, griff er damit traditionelle, von den Konservativen geschätzte Kunstformen an. Heimatkunst war ein Begriff, der auf den Literaturhistoriker Adolf Bartels zurückging. In der Tendenz antisemitisch idealisierten Schriftsteller wie Bartels, Hermann Löns und Karl May, der seine literarische Laufbahn mit erzgebirgischen Dorfgeschichten begonnen hatte, die Natur und die deutsche Heimat in Abgrenzung zur Stadt und zur Moderne. Im Mittelpunkt der Romane stand oft ein heldenhafter »Deutscher«, die Verklärung der Provinz, kulturpessimistische und antimodernistische Ideen.28 In dieser Literaturrichtung liegen auch Vorläufer der nationalsozialistischen Blut- und Boden-Ideologie.29 Wer die Heimatkunst verwarf, stand für die Moderne, für emanzipatorische Gedanken und galt damit als verhasster Jude. Der Judenhass war im konservativen Milieu Erkennungszeichen für eine allgemeine Ablehnung der Emanzipation  – auch von Frauen oder Homosexuellen  –, Demokratie und Liberalismus:

Gegen Ende des 19. Jahrhunderts war er zum »kulturellen Code« geworden. Das Bekenntnis zum Antisemitismus wurde zu einem Signum kultureller Identität, der Zugehörigkeit zu einem spezifischen weltanschaulichen Lager. Man drückte dadurch die Übernahme eines bestimmten Systems von Ideen und die Präferenzen für spezifische soziale, politische und moralische Normen aus.30

Im Raster dieses konservativen Denkens war Hiller jüdisch. Max Brod hingegen wurde in derselben Rezension als »Tüchtige[r], aber noch völlig im Werden begriffene[r] Dichter« gelobt. Dass Brod jüdische Vorfahren hatte, spielte in diesem Fall keine Rolle, denn der Rezensent brachte seiner Dichtung Wertschätzung entgegen. Wann jüdische Herkunft eine Rolle spielen sollte, wer Jude war oder nicht, bestimmte der Antisemit.

Antisemitisch zu denken, war aber kein Hindernis, selbst Neopathetiker zu werden. Als der junge Student Friedrich Schulze-Maizier zum ersten Mal einen Abend des Neuen Clubs besuchte, schrieb er an seinen jüdischen Freund David Baumgardt: »Neulich hatte ein ›Neuer Club‹ seine Pforten aufgetan […]. Ich ging auch hin. Nichts wie Juden,  – nicht immer sympathischen Genres.«31 Hiller war für ihn ein »Jüngling mit sehr semitischen Allüren«.32 Schulze-Maizier stammte aus Erfurt, sein Großvater war vermutlich protestantischer Pfarrer. Rückblickend sprach Schulze-Maizier von einer »gründliche[n] Andersartigkeit«, die er in seinen Erinnerungen von 1962 ausschließlich politisch interpretierte.33 Um 1910 dürfte auch bei ihm eine gewisse antisemitische Grundhaltung bestimmend gewesen sein. Obwohl ihn der Ästhetizismus »der Juden« anzuwidern schien, blieb Friedrich Schulze-Maizier. Seine Distanz gegenüber »den Juden« legte er jedoch nie ab. Noch 1910, als er mit David Baumgardt etwa ein Jahr bei den Neopathetikern verkehrte, schrieb er seinem Freund, er solle seine »nervösen, intellectuellen, dynamischen, vieleicht auch  – du verstehst mich  – ›jüdischen‹, bürgerlichen, sozialen und ganz sicher ethischen Hemmungen« überwinden. Dann werde er Erlösung finden.34 Schulze-Maizier empfand sich bis zum Schluss als anders. Für ihn blieben die Juden im Neuen Club »Angehörige, jener unglücklichen Gattung des homo sapiens, welche sehr compliziert ist,  – ohne an Complicationen zu leiden«.35

Der als Sohn eines Staatsanwalts geborene Georg Heym war zwei Jahre jünger als Hiller. Auch durch den Neuen Club wurde er zu einem der bekanntesten Dichter des Expressionismus.36 Hier hatte er zum ersten Mal vor größerem Publikum seine Werke vorstellen können. Hiller und die Anderen waren von seinem Talent überzeugt, doch Heym ertrank im Winter 1912 in der Havel, als er seinen Freund Ernst Balcke vor dem Ertrinken retten wollte. Der früh Verstorbene war in der deutschen Provinz aufgewachsen und über eine Burschenschaft sozialisiert worden. Er sah sich  – ohne dies groß zu hinterfragen  – als Antisemit, wie er seinem Tagebuch anvertraute:

Meine Stellung zum Judentum ist folgende: Ich stehe ihm aufgrund des Rasseinstinktes a priori feindlich gegenüber: Dafür kann ich nicht. Ich habe aber soviel [sic] nette, einzelne geradezu reizende Exemplare der semitischen Rasse kennengelernt, (Guttmann, Baumgardt, Wolfsohn) daß ich rein verstandesmäßig mein Urteil einer Kritik unterzogen habe, und daß ich den Semiten, den ich in Zukunft kennen lernen werde, nicht von vornherein, antipathisch ansehen werde.37

Wie allgegenwärtig und subtil das Gefühl antisemitischer Ausgrenzung war, lässt sich am deutlichsten am Streit um einzelne Worte erahnen. Dabei entwickelten die Neopathetiker Differenzierungen, die uns heute kaum noch verständlich sind. Erwin Loewenson kritisierte »verlogene antisemitische Redewendungen […] wie z. B. ›just‹, ›Einfalt‹, ›Einfachheit‹, ›unerquicklich‹, oder dergleichen« des Studenten Heinz Eduard Jacob.38 Jacob selbst stammte aus jüdischem Elternhaus, hatte wie Kurt Hiller sein Abitur am Askanischen Gymnasium gemacht und studierte gerade an der Berliner Universität.39 Der Vorwurf des Antisemitismus diente Loewenson dazu, seine Antipathie auszudrücken. Zugleich war der Kampf gegen den Antisemitismus  – oder das, was die Neopathetiker dafür hielten  – offenbar wichtig. Loewenson hob lobend hervor: »Der Neue Club hat sich gottseidank so niveauhoch entwickelt, daß wenn einer etwa sagt: ›die Freude an der Form‹ (oder sowas), daß dann der Leiter van Hoddis wütend mit der Hand auf den Tisch schlägt und ruft: ›Antisemitische Äußerungen lasse ich hier nicht zu!!‹«40 Für Hiller sind ähnliche Pedanterien in seiner Auseinandersetzung mit den Zionisten in der Zeitschrift Selbstwehr überliefert. Dort hielt er Sigmund Kaznelson sein »Klischee ›Caféhausjüngling‹« als »Edelantisemitismus« vor.41

Die Feststellungen mögen uns kleinlich erscheinen, doch Hiller und Loewenson besaßen ein feines Gespür für Differenzzuschreibungen. Mit dieser Differenzierung war auch immer eine Abwertung verbunden. Van Hoddis erschien dem Besucher des Neopathetischen Cabarets nicht nur anders, sondern »bodenlos hässlich«. Zugleich war dieser Unterschied für alle Fragen fundamental. Georg Heym stand nicht etwa der jüdischen Literatur, sondern »dem Judentum« »a priori feindlich gegenüber«. Differenz, Abwertung und Verallgemeinerung sind die konstitutiven Elemente von Rassismus.42 Dass es sich hier nicht um reale Unterschiede, sondern um eine diskursiv konstruierte Differenz handelte, bedarf kaum einer Erwähnung. Konstruiert hieß aber nicht, dass es sich um eine in irgendeiner Weise schlüssige Theorie gehandelt hätte. Der junge Dichter Georg Heym notierte einfach in seinem Tagebuch, was er an Ideen aufgeschnappt hatte. Auch der Rezensent des Max-Brod-Abends machte sich keine Gedanken darüber, ob seine antisemitischen Stereotype plausibel waren. Rassistische Ideen dienten und dienen der Rechtfertigung von Ausgrenzung und Stigmatisierung, Gewalt und im äußersten Falle Völkermord.43

Hiller war dieses Phänomen vor allem als Antisemitismus bekannt. Mit diesem Begriff hatte um 1880 neben anderen der Publizist Wilhelm Marr den uralten antijüdischen Vorurteilen einen »wissenschaftlichen« Begriff gegeben.44 Antisemitismus war die zeitgenössische Form des Rassismus, der sich gegen das Konstrukt »Jude« richtete. Die Formen des Antisemitismus waren vielfältig und betrafen fast alle Lebensbereiche. Juden waren in den Kur- und Badeorten mit »judenfreien« Hotels und Stränden konfrontiert. Gleichwohl sie eine zahlungskräftige Kundschaft darstellten, suchten ganze Orte sie fernzuhalten.45 Auf die Ausgrenzungen in Bayern Anfang der 20er Jahre reagierten jüdische Organisationen mit einem Boykottaufruf an ihre Mitglieder.46 Sowohl im deutschen als auch im österreichischen Alpenverein bildete sich als Reaktion auf die Diskriminierungen die Sektion Donauland heraus, die jüdische Wanderfreunde dominierten. Die Alpenvereine suchten diese »jüdische« Sektion zu verbieten, obgleich Juden erheblich zur Finanzierung des Vereins beitrugen.47 Das Aufkommen des Antisemitismus als eine neue Form der Judenfeindschaft fällt in eine Zeit, in der gerade in Deutschland Juden immer weiter in die Gesellschaft integriert und rechtlich als Staatsbürger anerkannt wurden. Trotz aller formalen rechtlichen Emanzipation verstärkten sich subtile Formen der Ausgrenzung.

Der Antisemitismus im Umfeld des neuen Clubs zeigte sich nicht etwa in Tumulten oder Pöbeleien durch Zuschauer. Er war feinsinnig versteckt durch die Benutzung bestimmter Begriffe oder Formulierungen, durch das beständige Hervorheben des »Jüdischen« der Künstler. Hiller und Loewenson reagierten empfindlich darauf, konnten dem Antisemitismus aber nicht mehr als gespielte Gleichgültigkeit entgegensetzen. »Lange Notiz. Antisemitisch. Nicht gelesen«, schrieb Loewenson trocken an Erich Unger nach dem Max-Brod-Abend.48 Doch wie kam er zu seinem Urteil, die Rezension sei antisemitisch, wenn er sie nicht gelesen hatte? Vielleicht genügte ein kurzes Überfliegen, um den Text einzuordnen; vielleicht hatte Loewenson die Rezension wirklich nicht gelesen und sich bei seinem Urteil auf die Einschätzung eines anderen bezogen. Aber wahrscheinlich markierten diese kurzen Worte die Anstrengungen, das Gelesene aus seinem Gedächtnis zu streichen.

Es scheint, als hätten Loewenson und Hiller die antisemitischen Reaktionen auf ihre Kunst aktiv ignoriert. Sie waren ihnen wie der Straßenlärm vor dem Café des Westens, in dem sich die Literaten trafen: nervend, immer vorhanden, doch ignorierbar. Der Antisemitismus stellte keine Gefahr, sondern höchstens eine minimale Beeinträchtigung ihrer Arbeit dar; er erzeugte aber das dauerhafte Gefühl der Ausgrenzung.

Der »Kondorkrieg« als rassistischer Vorfall

Deutlich schärfere Töne musste Kurt Hiller nach der Veröffentlichung seiner ersten Gedichtsammlung Der Kondor ertragen. Nach dem Auseinanderbrechen des Neuen Clubs und dem mäßigen Erfolg seines Cabaret Gnu gelangte Hiller mit dieser »rigorose[n] Sammlung radikaler Strophen«49 verschiedenster Autoren erneut in die Öffentlichkeit. Hiller griff in seiner herausfordernden Art die bisherigen Lyrikströmungen wie die Heimatdichter oder die Dichter im Gefolge des »großen Stefan George« an: »Was diese treiben ist nicht Kitsch, sondern immerhin schlechte Kunst.«50 Und wieder waren damit die Schlachtreihen geordnet: auf der einen Seite die Heimatkunst, die »Volk« und »Heimat« idealisierte, auf der anderen Seite »die Stadt« und »die Moderne« des »dekadenten Kaffeehausliteraten«. So schrieb Julius Bab, der einige Jahre vor Hiller am Askanischen Gymnasium seinen Abschluss gemacht hatte, über das Buch:

Die Autoren freilich sind meist in den westlichen Kaffeehäusern Berlins ansässig; sie markieren Großstadtlyrik und Weltstadtdekadenz und lassen selten ein Gedicht vorübergehen, ohne Worte wie Autobus, Bazillen, Hure, Eisschokolade, Kadaver, Gestank oder sonst irgendein Dokument ihrer weltmännischen Sensibilität niedergelegt zu haben.51

Die Sprache und der Habitus wiesen Hiller und die Anderen als Autoren der städtischen Moderne aus. Nur wenige der Autoren haben als Dichter im kulturellen Gedächtnis überlebt. Schon die zeitgenössische Kritik sah in Hiller »lediglich ein dekoratives Talent, ein[en] Kunstgewerbler«.52 Gewürdigt wurde neben den Etablierten wie Else Lasker-Schüler oder Franz Werfel vor allem einer: der bereits verstobene Georg Heym.53

Diese Gedichtanthologie stellte, glaubt man dem Herausgeber, die bisherigen Formen der Lyrik infrage. Dieses Klappern gehörte zum Handwerk, viele Dichter hatten sich zu einer neuen Generation erklärt, die das Alte ablösen wollte. Das allein vermag daher nicht die Heftigkeit zu erklären, mit welcher der feuilletonistische Streit um dieses Buch, der »Kondorkrieg«, entbrannte. Entscheidend waren die respektlosen Formen und die antisemitischen Vorwürfe, die hier gepflegt wurden. »Die Kondoristen wissen und ersehnen nichts von Rasse und Deutschtum«, hieß es im Deutschen Literaturblatt. Sie schrieben Dinge, »die jedem gesunden Menschen von Geschmack wider den Strich gehen«.54 Härter war das Urteil in der Kölnischen Zeitung. Der Kondor, so hieß es dort, sei »ein durch und durch ungesundes, undeutsches Buch«.55 Dem schloss sich Fritz Hammer in einer weiteren Rezension im Deutschen Literaturblatt an: »Für reife Menschen von Geschmack und Urteil kommt diese Art rasseloser Dichterei literarisch überhaupt nicht in Betracht.«56 Wie in den Reaktionen auf das Neopathetische Cabaret war der aus vielen Ecken hervorschauende Antisemitismus ein kultureller Code für die Ablehnung moderner Dichtung allgemein. Auch die Dichtung Hillers wurde in diesem Kontext »rassisch« aufgeladen und in völkische Kategorien eingeordnet.

In den kulturellen Konventionen verfing sich der jüdischstämmige Kritiker Albert Ehrenstein, der die Lyriksammlung in der Literaturzeitschrift Der Sturm mit missverständlicher Rhetorik angriff.57 In Anspielung auf Hillers Mutter, die seit dem Tod des Vaters von dessen Ersparnissen lebte, schrieb er von einer »alte[n] Jüdin, die in ihrem Hausierhandel mit irgendwelchen alten Hosen so erfolgreich war, daß sie einen Literaturagenten und Meinungshändler unterhalten« könne.58 Ehrenstein wollte einen eleganten, bissigen Artikel schreiben, griff dabei aber das Motiv des jüdischen Kapitalisten auf und bezog dies auf Hillers Eltern. »Meinungshändler« spielte auf Hillers Rolle als Organisator des Expressionismus an, in Verbindung mit dem Jüdischsein rief es aber auch Vorurteile gegen die Juden als Verschwörer auf. Ohne sich über die Metapher und Symbole vollends bewusst zu sein, nutzte Ehrenstein an dieser Stelle die vorhandene Sprache des Antisemitismus. Für Ehrenstein war die Assimilation der liberalen Juden an der von ihm verhassten Kunst schuld. »Für das Vorhandensein von Literaturhändlern, Neocaféthikern, Neopamphletisten und Neokrakelern vom Schlage Ku. Hiller« machte er »das Ausdermodekommen des Talmudstudiums« verantwortlich.59 Der Kondorkrieg ist bisher vor allem als literarisches Phänomen, Ausdruck von Ressentiments gegenüber Intellektuellen gedeutet worden.60 Er kann aber auch als antisemitischer oder in Bezug auf Hiller homophober Vorfall betrachtet werden. Denn Ehrenstein nutzte nicht nur antisemitische Motive, sondern bezeichnete Hiller auch als »Hysterikerin« und belegte ihn mit anderen weiblichen Bezeichnungen wie »Propagandatrice« oder »Einleitefrau im Kabinett«.61 Subtil spielten diese Feminisierungen vielleicht auf Hillers Schwulsein an. Beides, Homosexualität und Judentum, hatte nichts mit der Dichtung im Kondor zu tun. Weder hatte Hiller dort homoerotische Gedichte von sich veröffentlicht, noch ausschließlich jüdische Autoren versammelt. Auch weil Hiller in seiner Rhetorik provozierte, glaubten die Kritiker ebenso scharf antworten zu müssen. Ehrenstein war in seiner Kritik dabei zu weit gegangen. In einer Reaktion auf seinen Artikel distanzierten sich Ernst Blass, Robert Musil, Franz Pfemfert, Ferdinand Hardekopf und andere Bekannte Hillers von Ehrenstein und anderen Kritikern.62 Alexandra Ramm, die Lebensgefährtin des Herausgebers der Aktion, Franz Pfemfert, sah in den Kommentaren »antisemitische, ›lausejungenhafte‹ oder dumme Angriffe gegen Autoren« des Kondors.63 Auf Ehrensteins Feminisierungen ging sie nicht ein. Zu heikel war das Thema, zu subtil die Anspielung.

Ehrenstein verteidigte sich gegen seine Kritiker. Hiller habe ihn im Kabarett Gnu einen »dahergelaufenen Österreicher« genannt, der »kotige, zum Himmel stinkende Feuilletons schreibe, statt mit alten Hosen zu hausieren«. Es sei nicht seine Absicht gewesen, »in diversen Sätzen auf menschliche Beziehungen Hillers anzuspielen«.64 Sicher wollte er mit seiner Antwort nicht antisemitische Stereotype aufrufen, er tat es dennoch. Ob seine Feminisierungen und die Anspielung auf die »menschlichen Beziehungen« Hillers Homosexualität zum Ziel hatten, ist nicht bekannt. Sie dienten der Diffamierung in Form von Vorurteilen, die Hiller schon oft erlebt hatte.

Verhältnis zum Zionismus und zur »jüdischen Rasse«

Kurt Hiller wurde immer wieder mit Fragen nach seinem Verhältnis zum Judentum konfrontiert, durch antisemitische Anfeindungen ebenso wie durch gut gemeinte Anstöße von Philosemiten. So trug er 1906 in der F.W.V. über »Die Judenfrage« vor.65 Sein Vortrag ist nicht überliefert; vielleicht sind einige seiner damaligen Überlegungen in die Debatte mit Zionisten um 1916 in der Zeitschrift Selbstwehr eingeflossen. Die jüdische Nationalbewegung des Zionismus suchte seit Ende des 19. Jahrhunderts einen jüdischen Staat zu errichten. Die Emanzipation der Juden erachtete sie als gescheitert, bekannte sich offensiv zu einer jüdischen Identität und erwartete dies auch von den assimilierten Juden. Für Hiller ist zumindest eine Auseinandersetzung mit dieser Frage gut belegt. In den Jahren 1916/17 gab es in der Prager Wochenzeitung Selbstwehr eine Debatte zwischen Hiller und Sigmund Kaznelson über das Judentum.66 Ausgangspunkt waren Hillers Ziel-Jahrbücher und seine Aufrufe zu einem »tätigem Geist«. Da »Geist« und »Intellektualität« jüdisch konnotiert waren,67 interessierten sich auch Zionisten für Hillers Jahrbücher, obgleich das Judentum, Palästina oder auch der Antisemitismus darin kaum eine Rolle spielten.68 Es ist anzunehmen, dass aus dieser Verbindung das Interesse Kaznelsons resultierte, der die Ziel-Jahrbücher ein Schreibtischprojekt nannte, das höchstens in die Literaturgeschichte eingehen werde. Hier gehe es nicht um die Schaffung einer geistigen Bewegung, sondern um ein »Sprungbrett ihres nach Druckerschwärze schreienden Ehrgeizes«.69 Ähnlich argumentierte Max Brod: »Ich kann Kurt Hiller den Vorwurf nicht ersparen, daß er mehr aus der Atmosphäre des Studierzimmers als aus den Erfahrungen und Bedürfnissen des wirklichen Lebens redet.«70 Dieser Vorwurf widersprach den Zielen des Aktivismus. Wollte doch gerade Hiller den Geistigen nicht als bloß räsonierenden Intellektuellen, sondern als aktiv in das Weltgeschehen Eingreifenden verstehen.71 Zugleich suchte Brod Hiller an die jüdische Bewegung zu binden. Hiller war für Brod »ein Teilchen dieser Macht [des jüdischen Denkens] und arbeitet[e] (wenn auch oft genug durch Ideologien und unlebendige Konstruktion falsch geleitet) und mit einem wesentlichen Teil seines Ich in der Richtung des jüdischen Hauptstroms«.72

Hiller verwahrte sich gegen diese Vereinnahmung, ohne zu merken, dass er damit Teilnehmer eines Diskurses wurde, den er eigentlich selbst ablehnte. Unversehens nahm er aus Sicht der Öffentlichkeit als Jude Stellung zum Judentum. Seiner Meinung nach hätten sich die Juden »doch unausweichlich ihrem ›Wirts‹-volk assimiliert«. Daher müssten Juden fragen: »Lebt eine jüdische Nation? Oder stellt das, was als solche auftritt, nicht vielmehr bloß die Gemeinschaft der Jiddischsprechenden dar […]?«73 Dieser »Ostjude« war das stereotype Motiv vom Juden: arm, jiddisch sprechend, streng religiös und zugewandert aus Osteuropa. Kein Jude des westeuropäischen Bürgertums entsprach dieser »Karikatur«. Es war das Zerrbild, welches das westeuropäische Judentum mit geschaffen hatte, um sich selbst davon abzugrenzen,74 und dem der »jüdische« Intellektuelle Berliner Provinienz entgegengesetzt schien. Hiller zeigte auf, wie diffus das Bild war, das die Zionisten als jüdische Nation für sich reklamierten. Hiller bestritt nicht, dass es unter den Juden besonders viele Geistige gebe, aber dass dies ein Beleg für eine rassische Eigenschaft sei.75 Denn die Zahl der Geistigen unter den Juden könne ebenso Folge der Diaspora sein und der Geist hätte damit gar kein Interesse an einem Staatengebilde in Palästina.76 Hiller fühlte sich als Deutscher und sah nicht ein, warum er sich von den Zionisten vereinnahmen lassen sollte. Während die Zionisten die Angriffe der Antisemiten mit der Konstruktion ihrer jüdischen Identität parierten, blieb den liberalen Juden wie Kurt Hiller nur eine Position zwischen den Fronten, infrage gestellt von Antisemiten und Zionisten zugleich. Die Vorstellung der Zionisten  – Juden seien eine eigene »Rasse«  – hielt Hiller für ziemlich fragwürdig. Die Existenz von »Rassen« an sich stellte er damit keineswegs infrage. Hiller verwandte den damals wissenschaftlich anerkannten Begriff in seiner Streitschrift Weisheit der Langeweile:

Überhaupt ist der Deutschenhaß gewisser Deutscher nicht weniger peinlich als der Judenhass gewisser Juden. Meist werden Mischlinge die Polterer sein. Der rassig Reine bejaht sich … so wie er den Reinen andrer Rasse bejaht. […] Komplikation beim Juden: daß bei ihm die Reinheit gerade in der äußersten Vollendung des Gemischten besteht, daß wo nicht die geschichtsphilosophische Idee, die er verkörpert, so doch seine rassoide Eigenheit die ist: gerade vielfältig, gerade zusammengesetzt, gerade un›rein‹ zu sein; […] sein Stil: Stillosigkeit, nämlich  – Geist.77

Den Vorwurf der antisemitischen Literatur, die Juden seien Kosmopoliten, nirgendwo zu Hause und würden sich mit anderen Völkern vermischen,78 deutete er positiv um. Ihre »rassiode Eigenheit«, »un›rein‹ zu sein«, mache die Juden zu Geistigen, zur Avantgarde für eine bessere Zukunft. Abschließend löste Hiller den Juden als »Rasse« vollständig auf. Rhetorisch fragte er, ob »nicht vielleicht ›jüdisch‹ und ›geistig‹ ein und dasselbe sei?« Damit war »›Jude‹ vielleicht gar kein ethnologischer, sondern ein charakterologischer Begriff«.79 Die Gleichsetzung zwischen Juden und Intellektuellen hatte schon 1912 Moritz Goldstein formuliert. Anders als Hiller klagte Goldstein resignierend: »Wir Juden verwalten den geistigen Besitz eines Volkes, das uns die Berechtigung und die Fähigkeiten dazu abspricht.« Goldstein brachte damit jene sozialen Tatsachen zu Sprache, die Liberale und Juden gern verschwiegen.80 Bis zum Vorabend des Ersten Weltkrieges hatten sich die Juden in Deutschland kulturell weitgehend assimiliert. »Sie erlebten die Integration als Individuen […]. Aber als Gruppe waren sie nie völlig den christlichen Deutschen gleich gestellt, sie waren auch nicht zu einem vollkommen ununterscheidbaren Bestandteil der deutschen Kultur geworden.« Das lag zum einen an der antisemitistischen Ausgrenzung. Zum anderen waren die Juden als Gruppe tatsächlich die Avantgarde des modernen Lebens: sie gehört überproportional zum städtischen Bürgertum, die Fertilitätsrate war nur halb so hoch wie bei den nichtjüdischen Deutschen, Bildung spielte eine große Rolle in allen Familien. Die kulturellen Unterschiede hatten sich durch die Assimilation der Juden im 19. Jahrhundert in bestimmten Hinsichten sogar verstärkt.81

In einem Band zum 100. Geburtstag Kurt Hillers behauptet sein Freund Eugen Brehm, Hiller habe an seiner jüdischen Abstammung gelitten und »daß sie Gegenstand eines teils unterdrückten, teils sublimierten Selbsthasses war«.82 Jüdischer Selbsthass war ein viel diskutiertes Thema in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Dabei ging es um eine Persönlichkeitsspaltung, die aus dem Bestreben resultierte, sich von Teilen seiner Selbstdefinition zu trennen. Diese Trennung erfolgte, weil der Außenseiter, der Jude, glaubte, damit der Ausgrenzung durch die Mehrheitsgruppe zu entgehen. Allerdings erinnerte »die Stimme der eigenen Machtgruppe« immer wieder an die Herkunft und an die verdrängte Seite des eigenen Selbst.83 Der jüdische Selbsthass beruhte vor allem auf der Idee einer »verborgenen Sprache« der Juden. Juden würden anders sprechen, so glaubte man. Bei Schriftstellern und Autoren führte das zu einer permanenten Angst, die Sprache falsch  – das hieß »jüdisch«  – zu benutzen und sich damit als Jude zu »verraten«.84 Genau das diagnostizierte Hiller bei einigen seiner Zeitgenossen. So schrieb er in seinem Nachruf auf den Schriftsteller Samuel Lublinski: »Jedenfalls haßte er in sich den unerquicklichen Intellekt und lobte deshalb den […] Idioten, haßte das Jüdische in sich und pries den knorrigen Kaffer«. »Das konstruktive Prinzip seiner Kulturkritik was das peinlichste von der Welt; es war: der Antisemitismus des rasselosen Juden.«85 Ähnlich war sein Vorwurf an Ernst Lissauer, der als der »Deutscheste aller jüdischen Dichter« galt und mit seinem »Hassgesang gegen England« zum nationalistischen Propagandadichter während des Ersten Weltkrieges avancierte.86 Die »Brechreiz erregende Schwüle seines wuchtvollen Eintretens für antisemitische Symbole, für Acker und Eisernes Kreuz« führte Hiller auf dessen Typ als »weißer, speck=weicher, städtisch=kritischer Selbsthasshebräer« zurück.87 Hiller schrieb auch über das Phänomen des Selbsthasses; es war bei ihm ein Vorwurf an jüdisch-stämmige Literaten, die sich nationalistisch gaben oder seinen Vorstellungen von Intellektualität nicht folgten. Hiller gestand Juden nicht zu, deutschtümelnd nationalistische Gedichte zu verfassen, was er wohl auch bei anderen Nationalitäten abgelehnt hätte. Ein Selbsthass lässt sich damit nicht belegen. Selbstbewusst bezeichnete er sich während seiner Studentenzeit als Intellektueller, später als Geistiger. Beides waren Begriffe, die von Antisemiten zur Diffamierung benutzt wurden. Doch über irgendetwas »Jüdisches« in seiner Sprache machte sich Hiller keine Gedanken. Er empfand sich je nach Situation als Deutscher oder auch als Jude, der keine Probleme mit seinen jüdischen Vorfahren und Traditionen hatte, die ihn aber auch wenig interessierten. Dabei spielte die Kategorie des Jüdischen oft eine Rolle, wenn gestritten wurde: über die Neopathetiker als literarische Anmaßung der Jugend oder über die Gedichtanthologie Der Kondor. Die Gegner nutzen hier gern das von ihnen abfällig gemeinte Etikett »jüdisch«.

Hiller stammte aus einer säkularen Familie mit jüdischen Vorfahren und verstand sich zunächst wohl unhinterfragt als Jude, wenngleich ihn dieses Thema weit weniger bewegt haben dürfte als seine Homosexualität, die Trinkrituale in seiner Studentenverbindung oder die Politisierung der Literatur im Ersten Weltkrieg. Seiner Herkunft und Identität wurde er sich dabei immer wieder bewusst, wenn dieses Thema an ihn herangetragen wurde. Hiller konnte der jüdischen Frage nicht ausweichen, weil das Jüdischsein im Sinne eines biologischen, rassistischen Verständnisses thematisiert und wahrgenommen wurde. Ständig in irgendeiner Weise mit dem Attribut »jüdisch« konfrontiert, war er gezwungen, dies in seine Selbstkonstruktion mit aufzunehmen. Biologische, rassentheoretische Definitionen des Jüdischen hielt er für unsinnig, und unter nationaler Perspektive empfand er sich als Deutscher. Hillers Idee, Jüdischkeit zu einer Frage des geistigen Typus zu machen, den Juden mit dem Intellektuellen gleichzusetzen, offenbart seine positive Verbindung zur jüdischen Kultur, zu der er sich freimütig bekannte. Zugleich schob ihn dieser Ansatz zwischen die Fronten. Einerseits bestätigte Hiller den antisemitischen Code, denn Jude und Intellektueller  – als Signum der modernen Gesellschaft  – gehörten für Antisemiten ohnehin zusammen. Andererseits widersprach Hiller auch jenen Juden, die sich als Nation verstanden, und verschaffte sich in diesen Kreisen bestenfalls Respekt, gewann aber keine Unterstützer.

3. Die »Spezies« des Homosexuellen

Man kann auf dem Berliner Strich, und in London und Paris ist es nicht anders, Matrosen finden, die nie ein Schiff, Bereiter, die nie ein Pferd bestiegen haben, Chauffeure, die nie ein Steuerrad, Soldaten, die nie ein Gewehr in der Hand hielten. Wiederholt sind männliche Prostituierte in Berlin wegen unerlaubten Tragens von Uniformen bestraft worden. Unter den männlichen Prostituierten Berlins gibt es einen in Wilmersdorf geboren, der stets als Tyroler geht, trotzdem er nie das Weichbild der Stadt verlassen, zwei, die als Förster erscheinen, obwohl der einzige Wald den sie kennen, der Tiergarten ist, mehrere die stets Schlächteranzüge tragen; das kurioseste aber waren zwei Schulknaben, die jeden Nachmittag zwischen 5 und 7 Uhr auf der Tauentzienstraße Arm in Arm flanierten, mit kurzen Hosen, Schülermützen und Bücher unterm Arm; man hielt sie für 14 jährig, in Wirklichkeit waren es Prostituierte von 22 und 23 Jahren.1

So beschrieb um 1903 Magnus Hirschfeld das Bild der männlichen Prostituierten in Berlin. Der 35jährige Arzt und Sexualwissenschaftler war ein ausgezeichneter Kenner der Szene und des »dritten Geschlechts«, wie er die Homosexuellen nannte. Seit Jahren befasste er sich als freipraktizierender Mediziner mit der Erforschung der menschlichen Sexualität, insbesondere mit schwuler oder lesbischer Liebe, mit Transvestiten und anderen »abnormen« geschlechtlichen Identitäten. Hirschfeld war selbst schwul, auch wenn er das aus Angst, seine Reputation als Wissenschaftler könne darunter leiden, nie thematisierte. 1897 hatte er mit dem Verleger Max Spohr, dem Juristen Eduard Oberg und dem Schriftsteller Franz Joseph von Bülow in Berlin das Wissenschaftlich-humanitäre Komitee (WhK) gegründet, das sich für die Rechte der Homosexuellen einsetzte. Hirschfeld kam als Sohn eines jüdischen Arztes viel herum. Geboren im pommerschen Kolberg, hatte er in Breslau, München, Straßburg, Heidelberg und Berlin studiert sowie für knapp zwei Jahre in Magdeburg praktiziert, bevor er in die Hauptstadt zurückkehrte.2 Berlin ermöglichte wie andere europäische Großstädte die Entfaltung alternativer Lebensformen und Geschlechterentwürfe. Sichtbar wurden dabei jene Formen, die sich durch Kleidung und Habitus den gängigen Rollen eines Soldaten, Offiziers, Arbeiters oder Bürgers entzogen: Fetischisten, Transvestiten, Crossdresser. Deren Erscheinungsbilder repräsentierten keinesfalls die Homosexuellen, aber sie fungierten als eine Art Symbol für die Andersartigkeit der Schwulen. Es gab Homosexuelle, die ein Doppelleben führten. Tagsüber waren sie Mitglieder der männlich bürgerlichen Gesellschaft und gingen ihrem angesehenen Beruf nach. Abends vergnügten sie sich in Frauenkleidern auf einem »Urningsball«, wie die Feste vermögender Homosexueller bezeichnete wurden, oder maskiert als Arbeiter in einer Spelunke. Die Sichtbarmachung anderer Geschlechtsidentitäten erfolgt aber nicht nur durch die Schwulen selbst. Denn um den Fetisch ihrer Kunden anzusprechen, verkleideten sich männliche Prostituierte, die nur in wenigen Fällen selbst schwul waren.3

Was Homosexualität über das irgendwie Anderssein hinaus ausmachte, darüber gerieten zu dieser Zeit die Vorstellungen in Bewegung. Die Moderne kennzeichnete ein Debattieren über Sexualität in all ihren Formen: »Sie hat nicht nur viel von ihm [dem Sex] gesprochen und jeden gezwungen, von ihm zu sprechen, sondern ist angetreten, seine geregelte Wahrheit zu formulieren.«4 Auf der Suche nach dieser Wahrheit entwickelten vor allem medizinische, juristische Diskurse Devianzzuschreibungen für die mannliebenden Männer, die ihrerseits dagegen eigene, strategisch-subversive Vorstellungen von ihrer sexuellen Identität formulierten.5

Fremdbeschreibungen der Devianz

Wer sich durch seine Kleidung oder sein Verhalten von der geschlechtlichen »Norm« absetzte, unterzog sich einer Stigmatisierung als deviant und unmännlich. In besonders deutlicher und offener Form traten diese Vorurteile in »wissenschaftlichen« Diskursen hervor. Hier konnte ausgesprochen werden, was sonst aus Scham unterblieb. Während in der Konfrontation mit einem Menschen die unhinterfragten Annahmen zurückgehalten wurden, ging es hier gerade darum, sie explizit zu machen. In den Zeitschriften wie dem Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie wurde erörtert, warum Homosexuelle »biologisch minderwertig«6 seien: »Mit Rücksicht auf die Bedürfnisse der Rasse ist und bleibt also der Homosexuelle, auch wenn er sonst ein Engel ist, biologisch minderwertig. […] Dass jener Nachteil (der kinderlosen Homosexuellen) […] drohend über der Zukunft eines Volkes steht, ist eben so.«7 Der Einzelne wurde daran gemessen, welche Nützlichkeit er für das Volk hatte. Dabei verlangte ein rassistisch konstruierter Volkskörper Uniformität. Abfallprodukte dieses Normalisierungsmechanismus waren die devianten Anderen. Ob ein Homosexueller einen »produktiven Beitrag« fürs Volk leistete oder nicht, er blieb Homosexueller und mit diesem Makel behaftet. Auch bisexuelle Männer mit Frau und Kind galten als deviant.8 Wie weit diese Vorstellungen reichten, mag ein Beitrag im Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen illustrieren. In der von Magnus Hirschfeld herausgegebenen Zeitschrift schrieb Anna Rüling, eine lesbische Feministin,9 über das Verhältnis der Frauen zur Homosexuellenbewegung und wiederholte dabei die bekannten Stereotype von der Devianz der urnischen (homosexuellen) Menschen. Die Erfahrung lehre, meinte Anna Rüling, »daß die Nachkommenschaft urnischer Menschen nur in den seltensten Fällen gesund und kräftig ist. Die unglücklichen, ohne Liebe, selbst ohne Lust empfangenen und geborenen Geschöpfe stellen einen großen Prozentsatz der Zahl der Schwachsinnigen, Epileptischen, Brustkranken, Degenerierten aller Art. Auch sind die krankhaften, sexuellen Triebe, wie Sadismus und Masochismus oft ein Erbteil urnischer Menschen […]«.10 Die Frauenrechtlerin wollte damit eigentlich nur begründen, warum es unangebracht sei, lesbische Frauen und Männer in eine heterosexuelle Ehe zu zwingen, und offenbarte zugleich, wie tief auch sie die Vorurteilen prägten. In Anknüpfung an solche Vorstellung wurden Forderungen laut, die Anlagen zur Homosexualität langfristig »auszumerzen«.11 Die Vorstellungen in der Bevölkerung über Schwule waren diffuser, aber nicht weniger entwürdigend. Homosexualität sei Folge von jugendlicher Onanie und Prostitution.12 Auch Kurt Hiller kannte die Ressentiments, nach denen »der Homosexualverkehr die Liebesübung schauderhafter Bestien in Menschengestalt sei, das Laster übersättigter Wüstlinge, denen, nach allen Raffinements, Weiberfleisch kein Spaß mehr mache«.13 Hiller sah sich wie alle anderen Schwulen einer permanenten, subtilen kulturellen Gewalt ausgesetzt. Strukturell äußerte sie sich im Paragraphen 175 des Reichsstrafgesetzbuches und der daraus resultierenden polizeilichen Verfolgung. Seit 1871 galt im Deutschen Kaiserreich: »Die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts oder von Menschen mit Thieren [sic] begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden.«14 Die Länderpolizeipräsidien besaßen eigene Dezernate, die sich mit dem Paragraphen 175 und der Szene befassten. Die Berliner Polizei überwachte die Treffpunkte Homosexueller wie Parks, öffentliche Toiletten, Schwimmbäder und Badehäuser, aber nicht weil damit eine flächendeckende Verfolgung und Überwachung Homosexueller erreicht werden sollte. Mit ihrer »Duldungspolitik« versuchten sie nur, ein allzu öffentliches Auftreten von Homosexuellen oder männlichen Prostituierten zu verhindern und vor allem die Erpresserkriminalität einzudämmen. Die Berliner Polizei hatte dazu im Homosexuellendezernat eine sogenannte »Päderasten-Patrouille« eingerichtet, die aus etwa zehn bis zwölf meist in Zivil gekleideten Beamten bestand. Beobachtet wurden aber auch die öffentlichen Abende, die Magnus Hirschfeld und seine Mitarbeiter zum Thema veranstalteten. Jeder Vortrag musste im Kaiserreich wie eine Tanzveranstaltung oder Theatervorführung bei der Polizei angemeldet werden.15 Das Verhältnis zwischen Hirschfelds Organisation und der Polizei war relativ entspannt, weil die Schwulenrechtler mit der Polizei kooperierten  – Hirschfeld hielt sogar Vorträge vor den Polizisten  – und beide Seiten die Rechtslage nur zu genau kannten. Mit seiner streng wissenschaftlichen Aufklärungpolitik vermied Hirschfeld jeden Konflikt mit dem Sittenrecht, und die Beamten beschränkten sich auf justizizable Straftaten. Die allermeisten Beziehungen zwischen Männern waren strafrechtlich irrelevant, weil eine »beischlafähnliche Handlung« vorliegen musste. Die Mehrzahl der Delikte fiel durch Erpresser an, die Homosexuellen mit dem öffentlichen Bloßstellen ihrer sexuellen Orientierung und einer Anzeige als »175er« drohten. Und so agierte jene Institution, die für die Verfolgung der Homosexuellen zuständig war, ihnen gegenüber vergleichsweise aufgeschlossen.16 Das zentrale Problem, auf das Erpresser ihr Geschäftsmodell aufbauten, lag im öffentlichen Ansehen, in der Reputation derjenigen, die sich für ein Leben abseits der bürgerlichen Ehe entschieden. Ein eheloser Mann galt nicht als »ganzer« Mann, denn er entzog sich der gesellschaftlichen Aufgabe, eine Frau zu ernähren, und wurde dafür verantwortlich gemacht, dass alte Jungfern von der Gesellschaft versorgt werden mussten. Allerdings konnten sich Männer leichter dem bürgerlichen Ehemodell entziehen, weil sie ökonomisch unabhängiger waren und ihnen die Eheanbahnung oblag. Sie entschieden sich gegen die Ehe, alleinstehende Frauen hingegen litten darunter, übrig geblieben zu sein. Nur das Zusammenleben in einer Wohngemeinschaft war durch die strafrechtliche Verfolgung von Homosexualität fast ausgeschlossen.17

Umkämpfte Selbstentwürfe

Gegen die vielfältigen Minderwertigkeitszuschreibungen entwickelten Homosexuelle eigene, virtuose, sich teils widersprechende Konzepte. Magnus Hirschfeld suchte Homosexualität zunächst als eine angeborene, rein platonische Form der Liebe darzustellen. Um sie dem Bereich des Strafbaren zu entziehen, verglich er sie mit einer angeborenen Missbildung. Die Strategie dahinter  – für eine angeborene Eigenschaft sei der Mensch nicht verantwortlich und damit nicht straffähig  – war offensichtlich. Sie blieb aber erfolglos und zugleich gefährlich. Denn in dieser Logik gefangen, schickte Hirschfeld mehrere »Patienten« zu dem Wiener Professor Eugen Steinach, der durch Hodenverpflanzung eine operative Behandlung der Homosexualität versprach. Die Operationen erwiesen sich bald als wirkungslos.18 Hirschfeld hielt Homosexuelle sogar insofern für anders, als ihre Nachkommen häufig den »›Stempel geistiger Minderwertigkeit‹« hätten. »Während er Hermaphroditen einen unmittelbaren degenerativen Charakter unterstellt[e], […] [begriff] er Homosexualität und Transvestitismus ›nur‹ als natürliches Präventionsmittel vor Degeneration.«19 Selbst einem so gelehrten Mann fiel die Selbstbehauptung in einem erdrückenden Klima der Anfeindungen und der dumpfen Vorurteile schwer. Großen Einfluss erlangte Hirschfeld hingegen mit seiner Theorie der sexuellen Zwischenstufen, die er parallel zu anderen, teils konträren Ansätzen entwickelte. Danach war der Mensch nicht einfach Mann oder Frau. Die Geschlechtsorgane, der Körperbau, das sexuelle Begehren und der Charakter eines Menschen konnten unterschiedlich ausgeprägt sein. Für jeden dieser Aspekte erfand der Mediziner noch vier untergeordnete Eigenschaften, die jeweils drei verschiedenen Ausprägungen  – männlich, weiblich oder bisexuell  – haben konnten. Da die Natur alle Varianten durchspiele, errechnete Hirschfeld 3^16 = 43.046.721 Sexualtypen, von denen nur zwei absolute Männlich- bzw. Weiblichkeit repräsentierten.

Er strebte damit eine Normalisierung der Homosexualität an, denn bei der Vielzahl der sexuellen Zwischenstufen konnte kaum jemand von sich behaupten, »Vollweib« oder »Vollmann« zu sein. Die Norm der Heterosexualität wurde dadurch aufgelöst. So subversiv die Theorie der Zwischenstufen war, ohne breite Unterstützung auf allen anderen wissenschaftlichen Gebieten ließen sich die Lebensbedingungen der Homosexuellen nicht ändern.

Umso erfreuter muss Hirschfeld gewesen sein, als er im Sommer 1908 die Schrift eines jungen Juristen las, der darin minutiös die populären Vorwürfe zurückwies.20 Wie, fragte der bis dahin unbekannte Autor, könne etwas »widernatürlich« sein, was doch seit Jahrhunderten in der Natur vorkomme. Der Logik folgend, Homosexuelle seien für die völkische Gemeinschaft unproduktiv, müssten alte Jungfrauen, Mönche oder kinderlose Ehepaare ebenfalls bestraft werden. Das aber fordere niemand.21 Der Autor dieser rechts-philosophischen Schrift war Kurt Hiller. Hirschfeld organisierte noch im gleichen Jahr ein Treffen, und Hiller trat dem WhK bei,22 dem er in den folgenden Jahren als eine Art Chefjurist ehrenamtlich diente. Darüber hinaus knüpfte er über das Komitee Beziehungen zu anderen Protagonisten der Emanzipationsbewegung. Auch die Frauenaktivistin Helene Stöcker überzeugte das Buch,23 und sie arbeitete in den folgenden Jahren eng mit Kurt Hiller zusammen.

Auf der Versammlung am 14. Februar 1913 lernte Hiller Hans Blüher kennen.24 Dieser war von Hirschfeld für eine Vorstellung seines viel diskutierten Buches eingeladen worden. Im vorangegangen Jahr hatte der damals 24jährige Hans Blüher mit seinen Büchern über die Wandervogelbewegung einen Skandal ausgelöst. Er erklärte die Wanderungen junger Schüler, die ohne Erwachsene aufbrachen, zu einem »erotischen Phänomen«.25 Darin und in seinen späteren Werken vertrat Blüher die Idee eines »supervirilen ›Männerhelden‹«, der die männliche Norm übererfüllte, und stellte sich damit in die Tradition eines anderen Erklärungsmusters, welches der Zwischenstufentheorie zuwiderlief. Denn während Hirschfeld letztendlich sexuelle Normen infrage stellte und die Anerkennung aller individuellen Geschlechtsentwürfe als gleichberechtigt verlangte, reklamierten die sogenannten Maskulinisten wie Hans Blüher die mann-männliche Liebe als kulturell höherwertig.26 Blüher war nicht der Erste, der Homosexualität auf diese Weise deutete, aber er sollte eine besondere Breitenwirkung erlangen. Gerade die Homosexuellen in der NS-Führung wie Ernst Röhm oder Rudolf Hess entwickelten ihr Selbstverständnis in Anknüpfung an Blüher.27

Kurt Hiller zeigte sich von Hans Blüher beeindruckt und bezeichnete ihn noch Jahre später als einen der »genialsten Bundesgenossen«, obwohl Blüher sich längst gewandelt hatte.28 Hiller vertrat zu der Zeit das Ideal des sportlichen, hellenistischen Mannes, und der Wandervogelchronist Blüher erschien ihm zudem als ein Verbündeter im Kampf für die Herrschaft eines geistigen Adels. Für sein Jahrbuch Das Ziel ließ er Blüher dann auch einen Aufsatz über »Die Untaten des bürgerlichen Typus« schreiben.29 Blüher, den mit Hiller »fast geradezu Freundschaft« verband, entwickelte sich in den folgenden Jahren zu einem Antisemiten, für den sein ehemaliger Weggefährte nur noch der »Prototypus des jüdischen Litteraten« war, den er verabscheute.30 Ab den 20er Jahren ging Blühers »Aufwertung der Homosexualität« zugleich mit einer Marginalisierung anderer Gruppen einher. Er bezog die »negativ bewerteten Attribute von Frauen und effeminierten Homosexuellen zunehmend auf Juden, die als umfassende Verfehlung der männlichen Norm konzipiert wurden«.31 Damit passte sich Blüher an die Codes konservativer Kreise an, zu denen er als Homosexueller sonst kaum Zugang erhalten hätte. Teil einer Gruppe Verfemter zu sein, hieß nicht, sich anderen Ausgegrenzten gegenüber verbunden zu fühlen oder Toleranz zu üben. Der Diskurs um »abnorme« Formen der Sexualität teilte sich nicht in diskriminierte Schwule und heterosexuelle Mehrheitsgesellschaft. Vielmehr waren die Linien verworren und diffus. Benedict Friedländer beispielsweise arbeitete zwischen 1902 und 1907 im WhK, bis er dieses mit seiner Sezession in eine Krise stürzte. Mit seinem »Bund für männliche Kultur« vertrat er nun die Idee des »Supervirilen« und wurde zu einem ideellen Wegbereiter Blühers.32

Entdeckung des eigenen Geschlechts

Bis 1903 dürfte Hiller das Wort homosexuell gar nicht gekannt haben. Die Fähigkeit, sich selbst anders als einfach männlich oder weiblich zu begreifen, setzt Wissen und Sprache voraus. Dieses Wissen wurde durch öffentliche Skandale verbreitet. Am 22. November 1902 beging der Industrielle Friedrich Wilhelm Krupp Selbstmord. Sieben Tage zuvor hatte der sozialdemokratische Vorwärts dem im Volksmund als »Kanonenkönig« bekannten Krupp des »homosexuellen Verkehr[s]« bezichtigt. Er habe in seiner Villa auf seiner italienischen Mittelmeerinsel Capri mit jungen Männern verkehrt und pornographische Fotos von Orgien angefertigt.33 Krupp war eng mit dem Kaiser befreundet, der dann auch zu dessen Beisetzung sprach und der sozialdemokratischen Presse vorwarf, sie habe eine Verleumdungskampagne gegen Krupp geführt. Das öffentliche Interesse am Tod Krupps brachte Homosexualität über die Fachkreise hinaus zur Sprache.

Es war das Jahr 1903, kurz nach seinem 18. Geburtstag, so erinnert sich Hiller später, als er zum ersten Mal seine Gefühle für das männliche Geschlecht entdeckte. Er hatte beim Tanzunterricht ein Mädchen kennengelernt und sich mit ihm verabredet. Er war allen Konventionen seiner Zeit gefolgt; hatte, wie von seiner Mutter gewünscht, Tanzen gelernt. Er hatte sich mit einem Mädchen verabredet und dramaturgisch den Kuss vorbereitet. Doch die Last des gesellschaftlichen Anspruchs war zu groß, und Hiller brach aus:

Als ich ihr wenige Male den Handrücken gestreichelt hatte, durchfuhr mich im Streicheln plötzlich […] ein starker, elektrischer Schlag. […] Eine ungeheure, unbeschreibliche mächtige Trombe der Abstoßung durchdrang mich, verwandelte mich, schob von einer Minute zur anderen das romantisch geliebte Mädchen in den Abgrund der Gleichgültigkeit, des Unwesentlichen, des mich nichts Angehenden.34

Hiller schilderte in seiner Autobiographie eine Reihe weiterer Ereignisse, die erst in der Summe das Abweichen von der Erwartung der Gesellschaft und der Familie ergaben. Die Abwendung vom weiblichen Geschlecht war schwer, weil sie den Konventionen der Zeit widersprach. Erst danach wurde ihm  – so glaubte er später  – die Liebe zu Männern möglich.

Turnen, Militär und schöne Körper

Doch nicht nur die Gleichgültigkeit gegenüber Frauen unterschied Hiller von anderen Männern. Ihn faszinierten schon früh athletische und damit männliche Körper, ohne dass er dies mit seinen sexuellen Neigungen in Verbindung gebracht hätte. Ihn begeisterte das Militärische, obgleich er später vom Militärdienst desertierte und im Vorstand der deutschen Friedensgesellschaft wirkte. Als eiferte er seinem Mitschüler nach, der immer eine besonders straffe Haltung im Unterricht einnahm, lief er durch den Berliner Tiergarten, um dort Soldaten strammstehend anzusprechen.35 Diese Begebenheit mag merkwürdig sein, für Hiller enthielt sie aber offenbar eine erotische Komponente. Das Militär war ihm Ausdruck männlicher Gemeinschaft und sportlicher Körper, die er anziehend fand. Im Wilhelminischen Kaiserreich spielte Leibesertüchtigung eine große Rolle in den Schulen, sportliche und wehrfähige Körper waren das Ziel,36 was Hiller inkonsequent fand: »Für Körperkultur sein und gegen Erotik […], heisst [sic] soviel wie: den Bau von Häusern begünstigen, aber verbieten, sie zu beziehen.«37 Seine Begeisterung für »die Ordnungsfreude, die Sauberkeitspflicht, das Radikale der Unterordnung und der Überordnung, die Bewertung von Ausdauer, Kraft, Gewandtheit, Turnertum, die ganz in ihm waltenden Sträffe, die ›militärische Haltung‹« hat er sich Zeit seines Lebens bewahrt.38

Im Militär erblickte Hiller jene Härte, die er bei sich selbst vermisste. Er empfand sich als zu weichlich. Vielleicht spürte er, dass literarisch interessierte Männer als weibisch galten. Um dem zu begegnen, wurde Turnen zu seiner Lebensaufgabe, die er auf dem Boden des elterlichen Hauses als kleiner Junge mit Klimmzügen begann. Während der Studienzeit turnte er begeistert in den Luftbädern um Berlin, hauptsächlich im Luftbad Eichkamp.39 Ab 1900 hatten die Naturheilvereine sogenannte Licht-Luft-Bäder entwickelt, die zunächst als Kurorte für die Kranken, jedoch sehr bald auch als Sportstätten für die Gesunden dienten. Die um 1900 entstehenden Lebensreformbewegungen, Yoga, Meditation oder eben auch Turnen, unterlagen Einflüssen aus der FKK-Bewegung. Leibesübung an der frischen Luft hieß, auch wenig bekleidet und gegen die strengen Kleidungskonventionen verstoßend Sport zu treiben.40 Gut möglich, dass nicht nur die körperliche Herausforderung, sondern auch die nackte Haut Hiller anzogen. Dort turnten Männer aus allen Schichten, wenn auch die Bewegung selbst vornehmlich ein Phänomen der Städte und des protestantischen Nordens war.41 Hiller nutzte aber auch andere Gelegenheiten. Als er in der Wohnung eines Prostituieren auf eine Art Sadismus-Bett zum Festbinden stieß, nutzte er die Bank, um mit »zwei schweren Plätteisen« Krafttraining zu betreiben. Er erklärte rückblickend: »Zusammen mit meinen unregelmäßigen Turnereien in den Luftbädern hat das seltsame Training verhindert, daß meine erbliche Belastung durch zwei Fettleibfamilien über eine gerade noch duldbare Rundlichkeit hinaus nicht zum Bürgerbäuchlein geführt hat.«42 Er träumte davon, wie er später einem Freund gestand, sich »als ungelernte[r] Arbeiter [für] […] einen Kolonisten in den Tropen [zu] verdingen, um bei ihm  – mitten unter Negern und glühendster Sonne  – ein Jahr lang (oder auch zwei, drei) härtest und diszipliniertest zu scharwerken, mindestens zehn Stunden täglich«. Der einzige Beweggrund für ihn war, »die Skulptur=Arbeit an […] [sich selbst] in den Superlativ zu erheben«.43 Das Scharwerken galt als eine besondere Form sportlicher Betätigung in den Luftbädern, die ein zeitgenössischer Beobachter staunend wie folgt beschrieb:

Ganz hinten in der Ecke ist ein großer Sandplatz. Da sehe ich ihn noch vor mir, den alten weißbärtigen Herrn mit dem Schmerbauch und der Glatze, wie er kopfschüttelnd zwei jungen Herrn zuschaut, die fortwährend graben und schaufeln, die Erde auf eiserne Karren laden, dann ein Stück herumfahren und die Erde in das eben gegrabene Loch wieder hineinschütten.44

Offenbar waren es gebildete Männer der Mittelschicht, die hier in die Rolle eines Bauarbeiters schlüpften und eine Arbeit um der Arbeit selbst willen verrichteten. Neben der körperlichen Betätigung reizte sie wohl auch die Vision, dem bürgerlichen Leben zu entfliehen und wenn auch nur vorübergehend einen harten, als männlich erachteten Beruf zu ergreifen. In dem Artikel in der Zeitschrift Kraft und Schönheit, die über das Luftbad berichtete, wurde das Idealbild des Sportlers vorgestellt. Der damals berühmte Ausdauersportler Emmerich Rath berichtet über »[s]eine Erziehung zum Mann«. Für ihn gehörte zum vollkommenen Mann die gesunde Gesichtsfarbe, eine allseitig ausgebildete, sichtbare Muskulatur, aber auch ein mittelständischer, akademischer Beruf. Zur Selbstformung des Körpers empfahl er die vegetarische Ernährung und den Verzicht auf Alkohol und Tabak.45 Dieses Bild entsprach ziemlich genau dem, was auch Hiller als männliches Ideal favorisierte. Da er selbst  – wie er sich kurz von seinem Tode erinnerte  – für die Zeitschrift Kraft und Schönheit unter Pseudonym geschrieb, wird er auch den Artikel Emmerich Raths gelesen haben und durch ihn inspiriert worden sein.46 Immer wieder erschienen in der Zeitschrift Aufsätze, die von ihren offenbar am Schreibtisch arbeitenden Lesern mehr körperliche Betätigung einforderten und eine Degeneration der geistig Arbeitenden beklagten.47 Von diesen Vorbildern und Vorhaltungen geplagt, kämpfte Hiller gegen sein Selbst. Er wollte kein »weicher« Mann, kein »Bürger« sein, was für ihn nicht nur unsportlich, sondern auch für konservativ und engstirnig bedeutete. Dabei war Hiller durchaus schlank und sportlich zu dieser Zeit, nur eben kein professioneller Athlet, sondern ein Literat, der an sich selbst zweifelte, aber auch an sich arbeitete. Er folgte in der Körperkultbewegung der »Idee der Gestaltbarkeit des Körpers als Mittel zur Bewältigung sozialer und persönlicher Verhältnisse«.48 Sein Ideal war dabei, die Welt des Geistes mit jener der athletischen Körper und unbändigen Willenskraft zu verbinden: »Nichts ist ja doch heute natürlicher, hoffnungsreicher, schöner als ein Bündnis zwischen den beiden höchsten sittlichen Typen, […] dem Denker und dem Soldaten.«49 Der Soldat symbolisierte nur die höchste Form des Athleten und stand  – wie auch der Matrose  – für den Wunsch Homosexueller, in eine andere Haut zu schlüpfen.50 Dabei galt gerade die Armee als Ort der Männlichkeit. Aber wenn Schwule sie für ihre Identitätsentwürfe reklamierten, dann drohte in den Augen der Öffentlichkeit Gefahr. »Die schleichende Verweiblichung der Armee und die drohende Entmännlichung der Armee wurden zu zentralen Themen der wilhelminischen Gesellschaft.«51

Neben der Entmännlichung der Armee debattieren die Zeitgenossen auch den verkrüppelten und verweichlichten Kaiser.52 Emanzipationsbewegungen der Frauen und Homosexuellen forderten ihre Rechte ein. Von einer »Krise der Männlichkeit« ist daher in der Forschung lange gesprochen worden.53 Doch trotz der vielen öffentlichen Diskurse über Männlichkeit oder Homosexualität fiel das individuelle Outing schwer. Hiller sprach auch mit seinem zeitweilig engsten Freund nicht über seine sexuellen Neigungen, es sei denn, er musste. Nach seiner Flucht vom Militär bat er seinen Verbindungsbruder Erwin Loewenson, seiner Mutter beim Packen jener Sachen zu helfen, die ihm in die Schweiz geschickt werden sollten, und beauftragte ihn, auch die Briefe aus dem Geheimfach zu entnehmen.54 Der Freund beließ es nicht beim Packen, sondern las auch Hillers Liebesbriefe. So ein Vertrauensbruch und das Gelesene verunsicherten ihn selbst mehr als Kurt Hiller. Loewenson berichtete seinem Verbindungsbruder umgehend, der ihn aber entlastete:

Gesetzt den Fall, Erwin L. wäre desertiert und Kurt H. hätte seine Papiere zu ordnen gehabt, so hätte Kurt H., so anständig er auch ist, es […] nicht fertig gebracht, die Papiere unbesehen zu lassen; zumal solche Papiere, die vielleicht Auskunft geben könnten über gewisse Regionen der Psyche Erwin L.’s [Loewensons], die dem Kurt H. [Hiller], trotz häufiger gegenseitiger Analysen und Confessions noch Terra satis incognita waren.55

Hiller war froh, dass Loewenson weiter zu ihm hielt. Er hatte zwar bereits ein halbes Buch über die rechtliche Stellung der Homosexuellen geschrieben, doch seinem damals besten Freund gegenüber wollte oder konnte er nicht offen sprechen. »Homosexualität« oder »Freundesliebe«  – an diesen Begriffen hing der diskursive Ballast des Minderwertigen. Und so wand sich auch Loewenson: »Man pflegt dann ja zu sagen, man ›ahnt‹, dass dieser Mensch so und so und so und so sein müsse […]«, umschrieb er Hillers Liebe zum Mann. Und nur verschlüsselt durch griechische Buchstaben versicherte er Hiller die Freundschaft mit den Worten: »Der anständige Mensch ist bisexuell veranlagt.«56 Hiller fühlte nicht bisexuell. Zu Frauen pflegte er rein freundschaftliche Beziehungen. Er musste sich gelegentlich entschuldigen, weil er ihnen nicht, wie es von einem jungen Mann erwartet wurde, hinterherschaute: »Ich sehe auf der Straße Frauen nie, da ich immer nur Männer angucke.«57 Loewenson sprach trotzdem von Bisexualität, weil die Formen nichtheterosexuellen Begehrens für ihn alle ungewöhnlich oder »abnorm« waren und weil er schwankte, wie genau er über den ihn aufwühlenden Befund sprechen sollte. Kurz zuvor hatte er in der Presse monatelange Debatten über Homosexualität verfolgen können. Der Publizist Maximilian Harden hatte 1906 in seiner Zeitschrift Die Zukunft suggeriert, der Kaiser betreibe eine zu friedliche Außenpolitik, weil er unter dem Einfluss einer homoerotischen Clique um Philipp Fürst zu Eulenburg-Hertefeld und Kuno von Moltke stehe. Von Moltke stellte Strafanzeige gegen Harden wegen Verleumdung und löste damit eine Prozesslawine aus, welche die Öffentlichkeit über Jahre in Atem hielt.58 Damit wurde aber auch Homophobie als »neue Tugend« etabliert. Mehr Freiraum gab es allerdings für die heterosexuellen Männer, denen in der Öffentlichkeit aus Angst vor der »›asiatischen Gefahr‹ der Homosexualität« mehr »Spielraum jenseits der Ehe zugestanden« wurde.59

Kategorien der Sexualität  – Logos, Eros und Sexus

Weil Hiller sein Begehren nicht wie seine heterosexuellen Freunde ausleben, weil er keine Männergespräche über von ihm begehrte Frauen führen konnte, trennte er die Sphären seines Selbst. »Logos«  – so nannte Hiller den ersten Teil seiner Autobiographie und verstand darunter sein intellektuelles und öffentliches Leben. Mit »Eros« überschrieb er den zweiten Teil seiner Autobiographie. Darunter verstand Hiller die erotischen Zuneigungen, die ihn über das Studieren und künstlerische Schaffen hinaus mit einigen seiner Weggefährten verbanden. Im Sommer 1905 hatte der 20jährige Hiller den vier Jahre jüngeren Franz-Robert Georgy kennengelernt. Die Beziehung beginnt mit »Briefe[n] von Überschwang« und Gedichten. Aber es gab eine Grenze der körperlichen Annäherung, die Hiller nie zu überschreiten wagte: »Es ist nie über das Hand in Hand hinaus zu einer körperlichen Berührung gekommen, nichtmal je zu einem Kuss.«60 Als der Vater des verehrten Franz-Robert einen der Briefe öffnete, drohte ein Skandal. Kurt Hiller erwog den Selbstmord. Der Suizid war eine verbreitete Form Homosexueller, sich dem Druck der gesellschaftlichen Stigmatisierung und der erwarteten Selbstverleugnung zu entziehen. Weil die Gefahr der Entdeckung, einer Anklage nach Paragraph 175 immer gegeben war, beschränkte Hiller viele seiner Beziehungen auf innige Freundschaften unter Ausschluss aller Körperlichkeiten.

Alle Männerbekanntschaften, über die Hiller in seiner Autobiographie berichtet, verliefen nach dem gleichen Muster. Max Nauders61 lernte Hiller 1904 bei seinem Studiensemester in Freiburg kennen. Er war nicht nur »schlank und muskelig«, sondern »litterarisch recht interessiert[ ]« und hasste wie Hiller den Historismus.62 Franz-Robert Georgy faszinierte ihn als begabter junger Musiker. Oswald Schwerdt lernte er wie Ernst Wilhelm Lotz im Café des Westens  – dem Treffpunkt der literarischen Avantgarde Berlins  – kennen. Lotz war zwar verheiratet, aber das tat Hillers Begeisterung für ihn keinen Abbruch. Da sich die Freundschaft trotz der erotischen Anziehung auf das Künstlerisch-Intellektuelle beschränkte, verstieß sie auch nicht gegen gesellschaftliche Konventionen.63 Literatur, Kunst und eine ähnliche Sicht auf die Welt standen am Anfang aller dieser Freundschaften, die man nüchtern als Arbeitsbeziehung, etwas zu pathetisch als Kampfgemeinschaft bezeichnen kann. Dagobert Angerer machte Hiller zum Autor in seinen Jahrbüchern, Lotz trug im Neuen Club vor. Es waren »sokratische« Beziehungen.64 Sie alle endeten tragisch, weil der Erste Weltkrieg die Freunde des jungen Hiller wie Ernst Wilhelm Lotz oder den Studenten Lothar Nogilonc verzehrte. Die Hinwendung zum weiblichen Geschlecht oder das Einschreiten eines sittenstrengen Vaters beendeten die anderen Freundschaften. Hiller Vaters verstarb früh, was ihm selbst Freiheiten einräumte, zugleich den Wunsch nach einem starken Mann an seiner Seite  – einem »Ersatzvater«  – begründet haben könnte.

Sokratische Beziehungen stellten nur ein Teil seiner Bekanntschaften dar. Neben dem Café des Westens besuchte Hiller auch die Treffpunkte und Kneipen der Homosexuellen. Sein »doing gender«,65 seine Selbstinszenierung als Mann, war hier ganz anders. Hiller legte seinen »Geradehalterhosenträger«66 an und suchte weniger durch seine geistige Schärfe als durch gute Haltung den Männern zu gefallen. So lernte er auch einen sechs bis sieben Jahre jüngeren österreichischen Aristokraten kennen, mit dem er bis zu seinem Lebensende befreundet blieb. Aufmerksam wäre er auf Hiller durch dessen selbst im Sitzen »straffe Haltung« geworden, verriet ihm der Österreicher später. In den Literaturcafés verzichtete Hiller freilich auf seine straffende Kleidung, weil er sich hier zum einen nicht vordergründig als schwul inszenieren wollte und zum anderen eher das Männlichkeitsbild des Dandys als des eines Athleten vorherrschte.

Die Erfüllung durch den Eros hatte Grenzen. Körperliche Nähe und Zuneigung, sexuelle Befriedigung, die ein heterosexueller Mann in dieser Zeit in der Ehe finden konnte, war den Eros-Freundschaften abhold. Daher gab es für Hiller nicht nur Logos und Eros, sondern auch den Sexus. Hiller besuchte den Berliner Tiergarten, wo er sich Prostituierte nahm. Diese Begegnungen waren kurze, geschäftliche, bindungsarme Akte, nach denen Hiller ein »Gefühl der Ruhe, der Erleichterung« empfand.67 Die strikte Trennung zwischen Freundschaften und Sex gebar die Not. Eine Beziehungsaufnahme zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern gestaltete sich risikobehaftet, ein etwaiges Zusammenleben war für einen bekannten Literaten wie Kurt Hiller völlig ausgeschlossen. Reiche Beamte oder Geschäftsleute konnten ihren Geliebten als Privatsekretär einstellen. Der Reichskanzler Bernhard Fürst von Bülow beispielsweise pflegte ein intimes Verhältnis mit seinem Privatsekretär Max Schäfer.68 Hiller hingegen kannte nur ein kleiner Kreis der künstlerisch-politisch interessierten Oberschicht. Er konnte  – anders als der Reichkanzler  – unerkannt im Tiergarten einen sich prostituierenden Arbeiter aufsuchen. Dieses Inkognito-Sexualleben bot den Vorteil, den stigmatisierten Teil des eigenen Lebens vor Freunden und Familie verbergen zu können. Hillers sokratische Liebe zu Männern war keinesfalls gesellschaftlich akzeptabel, aber weniger fassbar und unter seinen Künstlerkollegen unsichtbar, nur spürbar. Sich im Tiergarten mit Prostituierten zu treffen, barg aber auch aber ein beträchtliches Risiko. Als Hiller nach einer Nacht mit einem jungen Mann dessen Wohnung verlassen wollte, verlangte dieser einen wesentlich höheren Preis für seine sexuellen Dienste als vorher vereinbart. Hiller, der nicht genügend Geld zur Verfügung hatte, musste seine goldene Uhr als Pfand zurücklassen.69 So verlief ein eher harmloser Fall von Erpressung. Weil Staat und Gesellschaft die mann-männliche Liebe kriminalisierten, eröffneten sie Betrügern ein lukratives Geschäftsfeld. Vor die Wahl gestellt, entweder an den Verbrecher zu zahlen oder von diesem als »175er« angezeigt zu werden, entschieden sich die meisten zu zahlen. Auch Hiller ging nicht etwa zur Polizei, um Anzeige zu erstatten, sondern nach Hause, um Geld zu holen. Dabei bestand das Problem nicht so sehr in strafrechtlicher Verfolgung, als vielmehr in einer Kultur der Stigmatisierung und der Angst. So berichtete Hirschfeld:

Nicht selten wird die Frage aufgeworfen, ob die Erpresser ihre Drohungen in Handlungen umsetzten? Im allgemeinen muß dieses verneint werden, aber doch nur bis zu einem gewissen Grade, denn im Grunde hat ja der Preller nur eines im Auge: Geld und wiederum Geld; an einer Bestrafung oder gar Vernichtung seines Opfers liegt ihm nichts. Daher kenne ich auch kaum einen Fall, in dem ein Erpresser vor seiner Verhaftung die in Aussicht gestellt Anzeige bei den Gerichten erstattet hat. Nur wenn der Erpresste gegen seinen Vampir vorgegangen ist, […] erfolgt gewöhnlich eine Gegenanzeige […]. Auch die angekündigten Zeitungsartikel schreibt der Erpresser fast nie […].70

Die »naive Anschauung«, dass Erpressungen nach einer Aufhebung des Paragraphen 175 aufhören würden, wies Hirschfeld entschieden zurück. Denn oft wurden Schwule vor allem durch die Angst vor der öffentlichen Meinung unter Druck gesetzt. Selbst mit der Enthüllung über längst verstorbene Verwandte drohten einige Erpresser.71 Letztendlich stand also jede Bekanntschaft, die Homosexuelle untereinander machten, unter dem Verdacht der Erpressung. Zugleich drängten die Vorurteile die mann-männliche Liebe in die »dunklen Winkel« Berlins. Damit wurden aber jene Erscheinungen erst produziert, die man Homosexuellen zuschrieb: die Erpressung, das Geheimbündlerische und Andersartige. Der Homosexuelle  – als Bild in den Köpfen der Menschen  – war also auch ein Ergebnis der gesellschaftlichen Stigmatisierungen.

4. Zwischenfazit

Schon früh erlebte Kurt Hiller verschiedene Diskriminierungen, vornehmlich auf subtiler Ebene und auch in den sozial exklusiven Kreisen der Studierenden. Niemand verwehrte ihm aufgrund seiner jüdischen Herkunft den Zugang zur Universität, doch studentische Verbindungen, in denen er Anschluss finden konnte, standen nur wenige zur Verfügung. Die Freie Wissenschaftliche Vereinigung (F.W.V.), der Hiller beitrat, verstand sich nicht als jüdische, sondern als anti-antisemitische Studentenvereinigung und wurde von Antisemiten wie auch Zionisten angegriffen, die überzeugt waren, Juden könnten den Kampf nur mit einem offensiven Bekenntnis zu ihrer Kultur und Religion führen.1 In der F.W.V., wo Hiller keinen Antisemitismus zu befürchten hatte, galt er stattdessen als »Intellektueller«. So bezeichneten sich Hiller und seine Freunde in ihrem Bestreben, sich gegen die Tradition des übermäßigen Alkoholgenusses und der Trinkrituale zur Wehr zu setzen. Sie reklamierten damit einen Begriff für sich, den ihre Gegner pejorativ gegen sie einsetzten. Dabei fielen auch die Worte »›zersetzender Geist‹« und »›Litteraturjude‹«,2 die zugleich antisemitisch konnotiert waren. Intellektuelles Denken wurde auch in der F.W.V. als »jüdisch« angesehen. Als »deutsch« hingegen galten die burschenschaftlichen Rituale der Mensur und der Kneipe, immerhin stritten die Studentenverbindungen im 19. Jahrhundert als Vorkämpfer für einen einheitlichen deutschen Nationalstaat und Bürgerrechte. Hinzu kam, dass Hiller mit seiner Ablehnung des Alkohols auch ein zentrales Männlichkeitsritual verweigerte und in den Augen vieler Verbindungsgenossen als verweichlichter Mann seine »Bierimpotenz« zur Schau stellte.3 Bereits im Studium und in der F.W.V. erfuhr Hiller also verschiedene sich überlagernde Formen von kultureller Gewalt, die er zugleich durch seine kompromisslose, teils überhebliche Art auch provozierte.

Diese Erfahrungen setzten sich auch fort, als Hiller mit der »intellektuellen Partei« seiner Freunde die F.W.V. verließ und den Neuen Club gründete. Der literarische Expressionismus, den die jungen Literaten damit aus der Taufe hoben, kultivierte den Geist und setzte sich gegen den mediokeren Bürger ab. Diese Stilrichtung wurde aber zugleich als eine »jüdische« wahrgenommen. Eine spezifische Einstellung und Schreibweise, die sich aus dem »jüdischen Bewusstsein« entwickelte und sich auf die nicht jüdischen Autoren übertragen hätte,4 muss dabei zumindest für Hiller zurückgewiesen werden. Er bildete seine Argumentationsmuster in Abgrenzung zur Moderne, aus der Erfahrung und aus dem Gefühl heraus, etwas Besonderes zu sein, zu einer Avantgarde zu gehören, die unverstanden von der Mehrheit ihre ästhetischen Ziele verfolgte. Zudem ist auch völlig unklar, was einen »jüdischen Expressionismus« ausmachen soll. Cepl-Kaufmann bezieht sich in ihrer Argumentation auf die Erfahrung der städtischen Moderne durch das säkulare jüdische Bürgertum, die Tradition talmudischer Gelehrsamkeit mit ihrer eigenen Technik des Reflektierens, einen in Chassidismus und jüdischer Mystik wurzelnden Messianismus und die alttestamentarische Idee eines Bundes.5 Die Erfahrung der Moderne machte Kurt Hiller nicht als Jude, sondern als Mensch. Gelehrsamkeit und Intellektualität, wie sieHiller und die anderen Renegaten der F.W.V. verstanden, gingen der Mehrzahl der wohl jüdischen Verbindungsbrüder ab. Hiller fand seine Inspirationen bei Stefan George oder Friedrich Nietzsche, völlig unabhängig von deren religiöser und ethnischer Herkunft. Seine Visionen einer messianischen Geistigenherrschaft und eines Bundes zum Ziel waren von diesen »deutschen« Autoren inspiriert. Für alle diese jüdischen Ursprünge des Expressionismus lassen sich jedoch auch andere Wurzeln ausmachen. Unbestreitbar gab es einen hohen Anteil jüdischstämmiger Autoren des Expressionismus. Entscheidender wirkte aber, dass sich in der Kritik des Expressionismus viele Gedanken finden, die Antisemiten aufgriffen: Die Vereinzelung, der Rationalismus, die Affinität zum Sozialismus, der Antinationalismus. Dem Verleger Kurt Wolff warfen nationalistische Kreise die »Verjudung der deutschen Literatur« vor  – nicht weil er eventuell jüdische Vorfahren hatte, sondern weil die durch ihn vertriebenen Bücher bestimmte Argumentationsmuster enthielten.6 Dass sich einige Expressionisten wie etwa Erwin Loewenson oder Jakob van Hoddis selbst als jüdische Expressionisten sahen, ist unstrittig.7 Doch warum spielte das Jüdische ihrer Identität im Rahmen ihres literarischen Schaffens eine Rolle? Über die Abende des Neopathetischen Cabarets oder über Hillers Gedichtanthologie Der Kondor schrieben einige der Rezensenten mit antisemitischen Untertönen. Immer wieder riefen sie damit den Expressionisten ihre jüdischen Wurzeln ins Gedächtnis und erzeugten bei ihnen das Gefühl, zu einer ausgegrenzten Minderheit zu gehören. Wie Ernst Blass in einem Aufsatz über Alfred Kerr schrieb, empfanden sich die Expressionisten als Geistige ebenso als Minderheit wie die Juden.8 Doch es gab auch positiv gemeinte Verbindungen zwischen Judentum und den Geistigen oder den Expressionisten. Max Brod etwa glaubte, »wer einmal die Geschichte des neuen jüdischen Geistes zu schreiben« unternehme, komme an Kurt Hillers Buch die Weisheit der Langeweile nicht vorbei. Auch sah er in Hillers Philosophie des Ziels »einen uralten jüdischen Weg zu El (was zugleich ›Ziel‹ und Gott bedeutet)« und darin eine »Gesundung jüdischen Geistes« und »ein Erstarken zionistischer Gefühle«.9 Zionistische Gefühle hegte Hiller nie; mehr als eine wohlwollende Affinität verband ihn mit dem Judentum nicht. Doch durch Äußerungen wie die Brods wurde auch er beständig von Philosemiten an seine jüdische Herkunft erinnert.

Für Hiller kam zudem noch die Ausgrenzung als Homosexueller hinzu. Diese prägte ihn ungleich intensiver als antisemitische Erfahrungen. 1911 schrieb er in einem Sammelband, der Paragraph 175 habe »eine Minderheit der Nation viel barbarischer (und sinnloser) vergewaltigt, als es etwa der Antisemitismus je getan«.10 Dabei kann der Homosexuellenparagraph des Strafgesetzbuches pars pro toto für viele Formen des Sexismus gelesen werden: die ständige Gefahr der Erpressung, Anspielungen auf Hillers sexuelle Orientierung in Rezensionen seiner Bücher oder auch die Entmännlichungsrhetorik gegen ihn als weitgehend abstinenten Studenten. Auf den Druck hegemonialer, biertrinkender Männlichkeit in seiner Studentenverbindung reagierte er mit dem Gang zum Militär, hier wollte er sich körperlich stählen und seine Männlichkeit unter Beweis stellen. In dieser Situation in der Studentenverbindung lag keine Homophobie vor. Hier grenzten die Bundesbrüder nur jene aus, die sich nicht in ihr hegemoniales Männlichkeitsbild einpassen wollten. Gegen die Infantilisierungsrhetorik des »Bierverschiss« setzte Hiller nicht nur die Kultvierung des Intellektuellen, der Diskussion und literarischen Gelehrsamkeit. Er entwickelte auch einen Sportfetisch, der zugleich auf seine sexuelle Orientierung zurückging. Dabei konnte er in den Luftbädern, in den Fitnessstudios des frühen 20. Jahrhunderts, leichtbekleidete, sportliche Männer beobachten. Wichtiger war allerdings, dass er mit seinem Sportkult gegen die gesellschaftlichen Devianzzuschreibungen ankämpfte. Er wollte weder ein verweichlichter Intellektueller sein, noch als weibischer Mann gelten, als die Homosexuelle aber auch Juden diskursiv konstruiert wurden. Über das Turnen entwarf Hiller seine selbstbewusste Männlichkeit. Daraus entwickelte er aber zugleich ein maskulinistisches Männerbild, von dem aus er selbst Frauen und »feminine« Männer abschätzig beurteilte.11

II. Weimarer Republik
1918-1933

1. Der Antidemokrat
im Kampf für die Demokratie

Der Rat geistiger Arbeiter

Berlin, Sonntag, 10. November 1918. Die Lage schien ruhig am ersten Tag nach der Revolution. Während im Zirkus Busch etwa 3000 Arbeiter- und Soldatenräte den Rat der Volksbeauftragten, die aus SPD und USPD gebildete Übergangsregierung, bestätigten, traf sich in einem der Nebenräume im Berliner Reichstag ein weiterer Rat: Der »Rat geistiger Arbeiter«.

Es geschah in einem verhältnismäßig kleinen Raum, wohl einem Fraktionszimmer. Er war brechend voll, voll von einer seltsamen Ansammlung von Menschen. Da war Georg Kolbe, der Bildhauer, Theo von Brockhusen, der Maler, der junge Schauspieler von Wangenheim-Winterstein, Frank Thieß, Friedrich Perzynski, der vollendete Ästhet, und da war vor allem Kurt Hiller. Er präsidierte und hielt eine fulminante Rede, als plötzlich in der Tür – die Melone über dem geröteten Gesicht verdeckte die Ponyfrisur  – Georg Bernhard auftauchte, der politische Leitartikler der Vossischen Zeitung […]. Kurt Hiller erstarrte und sprach den Satz nicht zu Ende, den er begonnen hatte. Er mußte sich erst fassen, dann aber wandte er sich zur Tür und rief dem Eintretenden entgegen: »Und hier unter anständigen Leuten wagen Sie, Ihr Ponem (ich glaube wirklich, er sagte Ponem1) zu zeigen, Herr Georg Bernhard?« Herr Georg Bernhard aber zog die Melone – mit ihrem Aufbehalten hatte er wohl seinen Tribut der Revolution gezollt – und ging. […] Der Rat der geistigen Arbeiter wurde gegründet, und es gab eine große Begeisterung, als Richard Hülsenbeck – Dada! – ein Telegramm von Geheimrat Bosch aus Stuttgart vorlas, in dem dieser enthusiastisch den Rat der geistigen Arbeiter begrüßte und in seine Hände das Werk der Sozialisierung seiner Betriebe legte. Schade, daß am nächsten Tag ein zweites, sehr entrüstetes Telegramm von Bosch das erste als Dadaistenstreich enthüllte.2

So erinnerte sich ein Zeitzeuge in den fünfziger Jahren an das kurze Gastspiel der Künstler auf der Bühne der Macht. In diesen Tagen schien alles möglich, doch am Ende blieb von den Hoffnungen nicht mehr als ein Streich des Antikünstlers Hülsenbeck. Zu viele politisch und organisatorisch unerfahrene Gruppen arbeiteten, ohne es zu wissen, für das gleiche Ziel, aber auch im vollen Bewusstsein gegeneinander. Das Fraktionszimmer neben Hillers Rat geistiger Arbeiter hatte der Bund Neues Vaterland, eine pazifistische Vereinigung, erobert, in dem sich der Kunstmäzen Harry Graf Kessler gerade in den Vorstand wählen ließ. Außerhalb der Fraktionszimmer, so berichtete Kessler, herrschte revolutionär-chaotische Aufbruchsstimmung:

Das Bild des Reichstags hat sich trotz der strengen Absperrung (man kommt nur noch mit dem roten Passierschein des Soldatenrates hinein) seit der ersten Revolutionsnacht nicht geändert, bis auf den größeren Schmutz, der sich anhäuft. Überall Zigarettenstummel, fortgeworfene Papierstücke, Staub, Straßendreck auf den Teppichen. Gänge und Wandelhalle wimmeln von Bewaffneten, Soldaten und Matrosen. In der Halle stehen auf dem Teppich die Pyramiden zusammengestellter Gewehre; in den Klubsesseln liegen Matrosen. Eine große Unordnung, aber Ruhe. Die alten Diener in ihren Livreen gehen dazwischen machtlos und schüchtern herum als letzter Rest des früheren Regimes. Die Abgeordneten der bürgerlichen Parteien sind ganz verschwunden.3

Überall im deutschen Reich hatten seit dem 3. November Arbeiter und Soldaten fast widerstandslos die Kontrolle übernommen. Reichskanzler Prinz Max von Baden verkündete am 9. November unter dem Druck der Ereignisse eigenmächtig die Abdankung des Kaisers und übertrug gegen Mittag dem Sozialdemokraten Friedrich Ebert das Amt des Reichskanzlers. Doch diese Firmung durch den alten Kanzler war nur symbolisch, wenngleich sie eine gewisse Loyalität der Verwaltung erzwang. Die alten Machtstrukturen zerbrachen, und verschiedene Akteure versuchten das politische Vakuum zu füllen. Die SPD-Führer Friedrich Ebert und Philipp Scheidemann wollten alle Entscheidungen einer noch zu wählenden Nationalversammlung übertragen. Doch um die Volksmassen zu beruhigen, rief Philipp Scheidemann nur wenige Stunden später, am Nachmittag des 9. Novembers, vom Reichstag die Deutsche Republik aus. Dabei versprach er eine gemeinsame Regierung der Sozialisten und brüskierte damit Ebert, der mit einer parlamentarischen Monarchie zufrieden gewesen wäre und die Bildung einer Allparteienregierung anstrebte. Doch auch gegen eine gemeinsame Machtübernahme durch die sozialistischen Parteien MSPD und USPD gab es Vorbehalte. Die radikalen Linken in der USPD, die Spartakusgruppe um Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg, lehnten jede Zusammenarbeit mit den »Arbeiterverrätern« der MSPD ab, forderten stattdessen alle Macht für die Arbeiter- und Soldatenräte und Liebknecht rief fast zeitgleich mit Scheidemann vor dem Berliner Stadtschloss die »Freie sozialistische Republik« Deutschland aus. Am Morgen des 10. November hatten dann doch die gemäßigten USPDler die Beteiligung an der Regierung durchgesetzt.4 Als dritter und von Regierung und Spartakusgruppe umworbener Partner agierten Vertreter der Berliner Arbeiter als einigermaßen geschlossene Formation. In den Streiks seit Anfang 1918 waren in den Betrieben die sogenannten revolutionären Obleute gewählt worden, deren einflussreiche Vorkämpfer wie Richard Müller oder Emil Barth in den Novembertagen zugleich der USPD angehörten. Nach dem Vorbild der russischen Oktoberrevolution des Vorjahres behandelten die Sozialisten beider Parteien die Arbeiter- und Soldatenräte als legitime Vertreter des Volkes. Ebert und Scheidemann fürchteten zwar eine Diktatur des Proletariats mit hunderttausenden Toten wie in Russland, doch auch sie nutzten die Symbolwirkung und legitimierten ihre Übergangsregierung durch die labilen Institutionen der Rätedemokratie.

Als Reaktion auf die Arbeiterräte bildeten sich in vielen Städten Deutschlands Bürgerräte; wohlhabende Ärzte und Anwälte beteiligten sich aber auch an den Arbeiter- und Soldatenräten, wie der spätere Reichsbankpräsident und Hitlerunterstützer Hjalmar Schacht in Berlin-Zehlendorf.5 Die Revolution und die Rätebewegung hatten auch die Gebildeten und Wohlhabenden erfasst. Während einige Räte wie der Münchner Bürgerrat zur Tarnung konterrevolutionärer Ziele entstanden, waren die Räte geistiger Arbeiter eine Sammlung linksliberaler oder sozialistischer Künstler und Schriftsteller. Sie verstanden sich als echte Revolutionäre, grenzten sich allerdings von der proletarischen Massenbewegung und von radikal-spartakistischen Bestrebungen ab. Ihnen ging es weniger um eine Neuordnung der Besitzverhältnisse, um eine andere Verteilung der Produktionsmittel, als vielmehr um eine grundlegende gesellschaftliche Modernisierung: »Nicht der Körper sollte sich empören, sondern der Geist.«6 Auf einem Flugblatt warb der Berliner Rat für einen Sozialismus als »Sicherung gegen die heraufsteigende Gefahr kommunistischen Elends«. Nur ein entschlossener »Aufbau der revolutionären Ordnung« könne »Brudermord« und »roten Terror[ ]« verhindern.7 Der Rat geistiger Arbeiter vertrat ein Programm, das sozialistische und pazifistische Ideen vereinte und durchaus mehrheitsfähige Forderungen zusammenfasste. Denn für »persönliche Freiheit und soziale Gerechtigkeit«, »Pressefreiheit, Vereins- und Versammlungsfreiheit« sowie die »Trennung von Kirche und Staat« und die »Freiheit des Geschlechtslebens«8 setzte sich auch die SPD ein.9 Lediglich die geforderte »Abschaffung der Wehrpflicht« und »das Verbot aller militärischen Einrichtungen« wären wohl nicht durchsetzbar gewesen.10

Der Hillersche Rat geistiger Arbeiter in Berlin, der sich aus dem »Bund zum Ziel«, einem Debattierzirkel von Literaten,11 rekrutierte, war der Versuch, diese Herrschaft der Geistigen zu verwirklichen. Über persönliche Beziehungen zum Vorsitzenden des Berliner Soldatenrates, Hans-Georg von Beerfelde, erhielten die Literaten einen Raum im Reichstag und das vage Versprechen, als dritte Macht neben den Arbeitern und den Soldaten künftig die Kulturpolitik des Deutschen Reiches zu gestalten. Das Zwischenspiel im Reichstag dauerte nur kurz; nach der Absetzung von Beerfeldes verloren die Geistigen Fürsprecher und Raum. Überschüttet mit Anfragen auf Stellengesuche  – viele sahen in dem Rat eine Art Gewerkschaft12 –, ohne Rückbindung an die Basis und exekutive Mittel blieb der Rat wirkungslos. Finanzen für ein halbes Jahr hatte Alfons Goldschmitt,13 damals Wirtschaftsredakteur in Siegfried Jacobsohns Weltbühne, organisiert. Diese reichten wohl gerade noch bis zum Aktivistenkongress, der vom 15.-22. Juni 1919 die verschiedenen Räte geistiger Arbeiter zusammenbringen sollte und das letzte Aufbäumen vor dem Untergang der Bewegung markierte. Etwa 150 Personen tagten in Berlin, wenngleich die Vertreter aus Süddeutschland und Österreich aus Angst vor Ausschreitungen im Zusammenhang mit der bevorstehenden Unterzeichnung des Versailler Vertrages dem Kongress fernblieben. Weil die Zeitungen in Berlin gerade bestreikt wurden, berichtete auch kaum ein Journalist über die Veranstaltung.14 Der Kongress endete aus Hillers Sicht auch noch mit einer entscheidenden Niederlage. Eine knappe Mehrheit stimmte für die Mitarbeit in Parteien, die er selbst zuvor abgelehnt hatte. Politische Räte geistiger Arbeiter gab es in der Revolutionszeit in Berlin, Leipzig, Dresden, Hamburg, Darmstadt oder Wien.15 In München agierten gleich zwei Räte, ein linksaktivistischer unter dem Vorsitz des Schriftstellers Heinrich Mann und ein liberal bis konservativ gesinnter um den emeritierten Wirtschaftsprofessor Lujo Brentano.16 So breit und aktiv die Rätebewegung der Intellektuellen auf den ersten Blick erscheint, so sektiererisch und umstritten erweist sie sich bei näherer Betrachtung.

»Ahnungslos idealistisch und himmelblau unschuldig« fand Siegfried Jacobsohn resignierend den Berliner Rat.17 Den Schriftsteller Friedrich Wolf, der im Dresdner Rat mitarbeitete, nervten die endlosen Diskussionen, und er beklagte, dass mit der Geistesaristokratie die Gleichheit der Menschen infrage gestellt wurde.18 Der Philosoph Ernst Bloch meinte schon im November 1918: »Niemand hat diesen Rat beauftragt, niemand betrachtet seine Vertreter als irgendwie vertretend und kompetent«. Er schlug stattdessen vor, an den Arbeiter- und Soldatenräten mitzuarbeiten.19 Noch schärfer war die Kritik von Seiten der Dadaisten oder in der Zeitschrift Die Aktion, für die Hiller selbst lange geschrieben hatte.20 »Mit den ›weltverbessernden Theorien literarischer Hohlköpfe‹, wie die Berliner Dadaisten polemisierten, wollte auch der ›Aktions‹-Kreis nichts mehr zu tun haben. Aktivisten vom Schlage Hillers galten dort als Verräter der Revolution, die ›an ihrer bauchblähenden Pöbelverachtung krepieren‹ mögen.«21 Die Räte geistiger Arbeiter hätten das »Revolutionstribunal«, die »Guillotine« verhindert und sich erst »nachdem die Umwälzung die Ascheprobe der Plattheit und Vernünftigkeit bestanden« hatte, an der Revolution beteiligt. Die »winzigen Bourgeois, in junkerlicher gedunsener Überhebung [gründeten] ›Politische (!) Räte (!!) geistiger (!!!) Arbeiter (!!!!)‹, wobei schon die Etikette ein widerlicher Nonsens und eine direkt antisoziale Eselei« bedeute, sie waren beteiligt am »Komplott gegen das tödlich getroffene, werktätige Volk«.22

Das gefährliche Komplott entstand nicht durch den Rat geistiger Arbeiter, sondern durch Hillers Idee, durch ihn das Parlament oder wenigstens einen Teil der Legislative zu ersetzen. Ein solches Gremium sollte die Kultur- und Bildungspolitik dauerhaft bestimmen, und es entstehe  – so glaubte Hiller  – »weder durch Ernennung noch durch Wahl, sondern  – kraft der Pflicht des Geistes zur Hilfe  – aus eigenem Recht«.23 Vor allem diente diese Vision als publizistische Allzweckwaffe gegen die Republik. Denn auch nach dem Scheitern der Räte-Bewegung und dem geräuschlosen Verschwinden seines Berliner Rates griff Hiller permanent die parlamentarische Demokratie als »Staatslehre des Relativismus, zu deutsch: der Ideenlosigkeit« an. Er kritisierte: »Der Demokratismus ist […] an keinen geistigen Inhalt gebunden, verabsolutiert einzig das Formale: den Kompromiss.«24 Um dem seiner Ansicht nach in der Demokratie angelegten Werterelativismus zu begegnen, stellte er das »Axiom der politischen Gleichberechtigung jedes mit jedem« infrage. Hiller sah die Geistigen zur Herrschaft berufen.25 Er forderte eine kompetenzorientierte Entscheidung: als Jurist, für den die Korrespondenz mit der Rechtsnorm entschied, und als Philosoph, der das Ergebnis des herrschaftsfreien Elitediskurses als Wahrheit ansah. Dem demokratischen Prinzip der Mehrheitsentscheidung nach gleicher Wahl standen diese Wahrheitsmaße entgegen. Hiller übertrug letztlich die Funktionslogiken der Rechtswissenschaft und Philosophie auf die Sphäre politischer Entscheidungen. Der aus diesen Überlegungen folgende Staatsentwurf zeigte ein Wechselspiel zwischen Elite und Masse, an dessen Ende sicherheitshalber die Elite bestimmen sollte. Hiller nannte dieses Konzept: Logokratie.26 Der »Rat geistiger Arbeiter«, von Hiller auch als »Deutsches Herrenhaus« bezeichnet, sollte »durch Vernunft, die oberste [Instanz] sein«. Vernunft als oberstes Herrschaftsprinzip widersprach zugleich der Bindung an formalisierte Wahlverfahren. Konsequent stellte Hiller daher fest: »[S]ie [die Vernunft] muss sich schon selber gebären.«27 Wie eine Institutionalisierung eines solchen Auswahlverfahrens erfolgen sollte, ließ Hiller offen. Zeitweilig gingen Hillers Vorstellungen noch weiter. Die Herrschaft der Besten differenzierte er konsequent aus und stand der Herrschaft eines Einzigen aufgeschlossen gegenüber und wollte gar einen »Monarchen« der Geistigen auf »Lebenszeit« ernennen lassen.28 Hiller formulierte dies 1925, kurz nachdem er seine Mitarbeit an der Weltbühne begonnen hatte. Es ist der Höhepunkt und zugleich das Ende seiner logokratischen Philosophie. Die entscheidende Frage, wie die Logokratie praktisch umgesetzt werden sollte, konnte Hiller nicht beantworten; es gab nicht viel Neues, was er zu diesem Thema hätte schreiben können. Dennoch nutzte er die sich bietenden Gelegenheiten, das Thema wieder auf die Tagesordnung zu setzen. Die »lista nationale« der italienischen Faschisten hatte 1924 mit überragender Mehrheit die Wahlen gewonnen.29 Hiller sah sich dadurch in seiner Demokratiekritik bestätigt; Mussolini war für ihn »die lebendige Widerlegung des Demokratismus«30: »Die Demokratie erzeugt nämlich den Fascismus [sic]; ihre Impotenz erzeugt ihn!«, urteilte Hiller.31 1930, als Heinrich Brüning vom Reichspräsidenten Hindenburg als Reichskanzler eingesetzt wurde, griff er das Thema wieder auf und klagte über die Demokratie als »Diktatur der Mittelmäßigkeit«.32 Seit Brüning regierten die Kanzler durch Notverordnungen und ohne parlamentarische Mehrheiten. Diese Selbstverstümmelung der Demokratie nutzte Hiller für seine logokratische Kritik, mit der er antidemokratische Polemik betrieb und zugleich schonungslos die Schwächen des Systems aufdeckte. Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass Hiller in seinem logokratischen Modell zentrale demokratische Grundprinzipien integriert hatte. Die Geistigen selbst sollten etwa durch Mehrheitsabstimmungen die Meinungsbildung herbeiführen, und selbstverständlich ging Hiller davon aus, dass es auch in seinem Idealstaat eine Opposition geben würde.33 Bei aller Sympathie für sozialistische Vergesellschaftungsmodelle sollte die Presse unabhängig bleiben.34 Mit seinem Entwurf der Logokratie wies Hiller auf das demokratietheoretische Problem der Differenz zwischen Wahrheit und Mehrheit hin. Ohne unaufhebbare Grund- und Menschenrechte und handelnde Demokraten enthält das Mehrheitsverfahren der Demokratie große soziale und politische Risiken. Hillers Logokratiekonzept zeigte für dieses Problem allerdings auch keine Lösung auf und war, wie es Bavaj formuliert, von einer »unspezifischen Vagheit und paradoxen Widersprüchlichkeit« gekennzeichnet.35

Mit dem Scheitern der Rätebewegung schwand die Hoffnung auf eine Realisierung; die Logokratie verkam zu einer reinen Kritik der Demokratie. Als praxisfernes und entrücktes Modell eines Literaten erreichte diese Demokratiekritik keine größere Bedeutung. Erst im Zusammenspiel mit den vielfältigen anderen Kritiken haben auch Hillers Schriften zur Popularisierung autoritärer Führer- und Elitekonzepte beigetragen. Denn die Idee der Geistigenherrschaft war weder neu noch exklusiv durch ihn entworfen. Er knüpfte an Nietzsche und an Viktor Hueber an, der mit seinem Buch »Organisierung der Intelligenz« bereits um 1910 die Idee der Auswahl durch gegenseitige Anerkennung entworfen hatte.36 Der Philosophieprofessor Leonard Nelson, ein weiterer geistiger Vater, übte scharfe Kritik am historischen Materialismus als politische Ideologie der Arbeiterbewegung und entwarf einen ethisch und moralisch begründeten Sozialismus.37 Die Demokratie sah Nelson als ›»Narrenbühne, auf der der pfiffigste Schwätzer dem vornehmen und nur auf seine gute Sache bauenden Charakter den Rang abläuft.‹«38 Die Macht sollte »in den Händen der hinreichend Gebildeten, d. h. der Einsichtigen und Rechtgebliebenen«39 liegen. Solche Konzepte eines Neuen Adels hatten seit der Krisenstimmung des Fin de Siècle Konjunktur. Ein fast identisches Konzept vertrat um 1918 Nikolaus Coudenhove-Kalergi, der ab 1924 für seine Pan-Europa-Bewegung bekannt wurde.40 Ähnliche Modelle eines geistigen Adels, der allerdings über eine Räte- oder Ständedemokratie ausgewählt werden sollte, entwarfen der spätere Außenminister Walter Rathenau und der jungkonservative Edgar Julius Jung.41 Auch Stefan George gehört letztlich in diese Reihe jener Denker, die ein Deutschland unter der Herrschaft des Geistes erträumten.42 Allerdings waren die Unterschiede groß. Während etwa George in seinem Kreis der Dichtung die Weltablehnung zum Kult erhob, nahm Hiller aktiv am politischen Leben und trotz aller theoretischen Vorbehalte an der Demokratie teil.

Verhältnis zu den Parteien

Unterstützung der USPD  – auf dem Weg zur Heimatlosigkeit

»Der Geist ist ein Adler, und die Partei ein Käfig«  – so charakterisierte Hiller schon 1919 seine lebenslange Distanz zu den Parteien. Allerdings war diese parteiskeptische Haltung nie fundamental, und gerade Hiller sprach sich mehrfach für die aktive Teilnahme an den Wahlen und am Aufbau des neuen Staates aus.43 Für die Abstimmung zur verfassunggebenden Nationalversammlung am 19.1.1919 warb er aktiv für die USPD und begründete in einem Artikel der Parteizeitung Freiheit, »warum die Unabhängige Sozial-Demokratische Partei Deutschlands die einzige Partei sei, für deren Liste man stimmen dürfe […]«.44 Sogar einen Wahlaufruf organisierte Hiller zugunsten der unabhängigen Sozialdemokraten. Als Vorsitzender des Politischen Rates geistiger Arbeiter von Berlin fragte er bei ihm bekannten Prominenten wie dem Berliner Journalisten Manfred George oder dem Hamburger Kunstmäzen Gustav Schiefler an, ob sie bereit seien, ebenfalls öffentlich die USPD zu unterstützen. Viele linke Schriftsteller standen den unabhängigen Sozialdemokraten nahe. Der Dramatiker und Weltbühnen-Autor Ernst Toller engagierte sich in der Münchner USPD und in der dortigen Rätebewegung.45 Kurt Tucholsky trat am 1. März 1920 der USPD bei.46

Ihre Revolutionseuphorie und ihre Ziele banden die linken Schriftsteller an die USPD, die sich als Antikriegspartei abgespalten hatte und die als einzige Partei auch für eine soziale Revolution eintrat. Hiller war dabei einer derjenigen, die mit aller Konsequenz für einen wie auch immer gearteten Sozialismus eintraten. Noch im Sommer 1919, als mit den Wahlen zur Nationalversammlung längst die bürgerlich parlamentarische Ordnung des Deutschen Reiches feststand, wollte Hiller alle Nichtsozialisten aus dem Schutzverband deutscher Schriftsteller ausschließen.47 Als der Adressat dieser Idee, der Schriftsteller Arthur Holitscher, sich arg verwundert zeigte, relativierte Hiller seine Forderungen, verlangte aber immer noch die »Einsicht in die Unsittlichkeit des kapitalistischen Systems« von seinen Kollegen.48 Mit seinem Antikapitalismus verband Hiller aber keinen grundsätzlichen Antiparlamentarismus. Auch der Berliner Rat geistiger Arbeiter forderte die »Einberufung einer konstituierenden Nationalversammlung«49 und trug damit die Position der SPD mit. Eine »Diktatur des Proletariats«, wie sie Teile des Spartakusbundes vertraten, hätten die bürgerlichen Intellektuellen kaum unterstützt, weil sie einen »Roten Terror« fürchteten, wie ihn Russland nach dem Staatsstreich der Bolschewiki erlebt hatte.

Die USPD genoss zwar großes Ansehen unter den revolutionären Arbeitern und Matrosen, ansonsten fehlten ihr als junger Partei Zeit und Erfahrung, für die eigenen Positionen zu werben. Durch die enge Bindung an die Revolution wurde sie zudem auf lokaler Ebene im Tagesgeschäft aufgerieben: Sicherung der Ernährungslage, Schaffung von Ordnung und Sicherheit, Wiedereingliederung der rückkehrenden Soldaten. Bei den Wahlen zur Nationalversammlung vom 19. Januar 1918 erzielten die unabhängigen Sozialdemokraten (USPD) dann nur enttäuschende 7,6 Prozent der Stimmen, während die Mehrheitssozialdemokraten (MSPD) mit 37,9 Prozent als Sieger hervorgingen.50 Doch selbst zusammen besaßen die sozialistischen Parteien keine Mehrheit. Die Wahl zur verfassungsgebenden deutschen Nationalversammlung war eine Absage an die Idee einer sozialistischen Republik. Die USPD zerfiel im Laufe des Jahres 1920 in einen linken Flügel, der sich der KPD anschloss, und einen rechten Flügel, der sich der MSPD annäherte und auf dem Parteitag im September 1922 in Nürnberg mit der Mutterpartei wiedervereinigte.

Hiller und die revolutionären geistigen Arbeiter hatten sich mit ihrer Begeisterung für die USPD ins Abseits manövriert. Mit dem Untergang der linken USPD entstand eine heimatlose Linke, die sich  – wie Carl von Ossietzky es formulierte  – als »Republikaner ohne Republik«51 fühlte. Hiller stimmte bei der ersten Reichstagswahl nach der Vereinigung für den chancenlosen Sozialistischen Bund von Georg Ledebour, der nicht einmal 0,1 Prozent der Stimmen zu erringen vermochte.52 Die Weimarer Republik kannte zwar keine Fünf-Prozent-Hürde, doch selbst für einen einzigen Sitz reichte es nicht. Die Stimmen »fielen in den Tartarus«, wie Hiller selbstkritisch konstatierte.53

Staatsskepsis und Demokratiebekenntnis

Die Linksintellektuellen fremdelten mit der Weimarer Republik. Sie hatten 1918 eine andere, eine sozialere Republik gewollt und konnten sich bis zum Schluss nicht mit dem Ergebnis der abgebrochenen Revolution identifizieren. Beißenden Spott und vernichtende Kritik schütteten sie über die Realpolitiker aus. »Ob Tucholsky auf Hitler oder irgend einen unglücklichen sozialdemokratischen Minister zielte, war ihnen gleichgültig«, urteilte Walter Laqueur.54 Auch die linkssozialistischen Intellektuellen hätten mit ihrem Antiparlamentarismus dazu beigetragen, die Republik zu zerstören, weil sie zusammen mit den nationalistischen und rechtsextremen Strömungen einen »tödlichen Klammergriff« ausübten. »Daher bildete der kommunistische, linkssozialistische und anarcho-syndikalistische Angriff gegen den Weimarer Staat eine notwendige Prämisse für das Scheitern des Parlamentarismus im Deutschland der Zwischenkriegszeit.«55 Dieses Diktum ist schwach begründet, weil bisher vornehmlich die Demokratie- und Parlamentarismuskritik analysiert wurde. Doch so viele Belege sich für antiparlamentarisches Denken bei den linken Intellektuellen auch finden, diese traten auch immer wieder in entscheidenden Phasen für die Republik ein. Zudem gilt es zu berücksichtigen: Kritik war ihr Beruf. Einem Satiriker wie Tucholsky die Maßlosigkeit seiner Persiflagen vorzuhalten, ist ebenso wenig beweiskräftig, wie Kurt Hiller auf seine Elitetheorie oder seine zwanghaft originelle Rhetorik zu reduzieren.56 Das Lager der Linksintellektuellen ist diffus, jede Person vertrat ein eigenes Programm. Doch selbst der Antidemokrat Kurt Hiller engagierte sich in der Demokratie für die Republik, während er zugleich permanent harte Kritik an der realen Politik übte.

Denn bei aller Demokratieskepsis wussten die Autoren der Weltbühne um die Gefahren durch völkisch-nationalistische Kreise. Diese Ambivalenz prägte auch Kurt Hiller. Es gab für Hiller nicht eine, sondern zwei Republiken: Eine schwarz-rot-goldene und eine schwarz-weiß-rote. Schon bei der Gründung der Republik hatten sich an dieser Frage die Parteien gespalten. Während die Weimarer Koalition aus SPD, Zentrum und DDP die schwarz-rot-goldene Fahne als Symbol der Revolution von 1848 als Reichsflagge vorschlug, hatten die konservativen Parteien die schwarz-weiß-roten Farben des Kaiserreichs behalten wollen. Das konservative Kabinett unter Hans Luther einigte sich auf eine schwarz-rot-goldene Staatsflagge und eine schwarz-weiß-rote Seeflagge, die auch unter den folgenden Reichskanzlern beide ihre Gültigkeit behielten. Für Hiller war dies wie die gesamte Republik eine »unehrliche Formel«, ein »republikano-monarchische[r] Salat«,57 die Republik ein fiktives Abstraktum und die verfassungsmäßige Ordnung eine Schüssel für die realexistierende republikanische Gemüsemischung. Eine Alternative zum Salatgefäß sah er aber vorerst nicht: »Wir, unsereins gewohnt, einen Staatszustand weniger nach seiner verfassungsrechtlichen Form als nach seinem soziokulturellen Inhalt zu bewerten, stehen zu dieser Republik kühl bis ans Herz hinan und rufen doch […]: Es lebe die Republik.«58 Einer, wie er es formulierte, »kapitalistischen Scheindemokratie«59 konnte Hiller nichts abgewinnen. Im Zweifelsfall bekannte er sich aber zur schwarz-rot-goldenen Republik.

Das machen auch Hillers Stellungnahmen zu den Wahlen deutlich. Denn selbst wenn er theoretisch für eine Logokratie eintrat, warb er praktisch für die Teilnahme an den Wahlen und für republikanische Parteien. In Rundschreiben und Artikeln setzte sich Hiller insbesondere für die Republik ein, wenn er diese von rechts bedroht sah.60 Dem »Prinzip des kleinsten Übels«61 folgend, wählte Hiller stets jene Parteien, die seinen pazifistischen und linkssozialistischen Ideen noch am nächsten kamen. Dieses Prinzip kann urdemokratisch begriffen werden. Bei aller implizierten Unzufriedenheit enthält es doch den für Demokratie konstitutiven und in der Weltbühne oft verspotteten Grundgedanken des Kompromisses.62 Nach der Auflösung der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei und dem Scheitern der kleinen sozialistischen Parteien distanzierte Hiller sich ausdrücklich von den ihm inhaltlich nahestehenden Wahllisten linker Splittergruppierungen. »Stellt um Gottes willen keine auf!«, forderte er im Dezember 1924.63 Stattdessen empfahl Hiller seinen Anhängern nun die SPD mit den Worten: »Nicht das Herz, der Verstand muss hier entscheiden.«64 Für die KPD avancierte er damit zum Konterrevolutionär. Hiller sah das gelassen und verwies darauf, dass gerade die KPD durch ihre Fundamentalopposition eine linke Mehrheit blockierte.65

Stärkt man, wenn man kommunistisch wählt, »die Opposition«, und kommt es darauf an? Liebe Freunde: man stärkt, wenn man kommunistisch wählt, die Großbanken, den patriotischen Oberlehrer, die bayrische Justiz […]. Diese Mächte wollen wir schwächen.66

Pragmatisch eingestellt und doch keineswegs ein begeisterter Demokrat, bewies sich Hiller als Vernunftrepublikaner. Er stellte in dieser Situation das Funktionieren des Parlaments über seine sozialistischen Visionen, den Verstand über das Herz. Dieser Maxime blieb Hiller treu und warb auch für die aus seiner Sicht opportunistische SPD. Als sich Hiller 1928 für die KPD entschied, begründete er dies ausdrücklich mit der stabilen Lage, in der sich die Republik befand, und seiner Sehnsucht nach einer sozialeren Republik. Die SPD schien ihm dafür zu konservativ, wenngleich er ihre Verdienste ausdrücklich anerkannte:

Gewiss als republikanische Partei ist die SPD brauchbar […]; ich bin der letzte, der Otto Braun, Severing, Hörsing zu danken vergißt, was ihnen zu danken bleibt. Aber die monarchische Reaktion hat aufgehört, eine Gefahr zu bedeuten, und der Republikanismus hat folglich begonnen, ein ausgeleiertes Programm zu sein.67

In dieser Situation schien es Hiller vertretbar, die Kommunisten zu wählen, die sich zwar nach innen in der Phase ihrer Stalinisierung, aber auch in einer nach außen gemäßigten Politik befanden.68 Hiller hielt ganz im Gegensatz zu seinen Aussagen vor vier Jahren »eisenstirnige Dogmatiker immer noch besser als opportunistische Schlampen«.69 Am vernünftigsten erschien ihm im Übrigen ein Programm linker SPDler, welches in der Zeitschrift Klassenkampf am 15. April 1928 erschienen war, doch eine solche Partei stand nicht zur Wahl. Resigniert entschied er sich, »in den kommunistischen Apfel zu beißen«.70 Die Wahl brachte deutliche Zugewinne für die SPD und die KPD, die zusammen auf etwa 45 Prozent kamen. In seiner Wahlauswertung schlug er nun als Notlösung eine Koalition aus Zentrum (Christlicher Volkspartei) und SPD, toleriert durch die KDP, vor.71 Die Wendung, die Hiller damit vollzog, war kapriziös und für die »Deutsche Liga für Völkerbund« Anlass zu »Heiterkeit«.72 Eine Regierungsbeteiligung oder auch nur eine Tolerierung durch die KPD erschien auf Reichsebene unvorstellbar. Teile der Sozialdemokratie glaubten der Parole »Der Bolschewismus endet im Faschismus«, während die Kommunisten die Sozialdemokraten als »Sozialfaschisten« beschimpften.73 Eine Zusammenarbeit konnten sich die katholische Zentrumspartei und die KPD unter keinen Umständen vorstellen, und auch Hiller hatte eine solche Koalition nicht erwartet. Er wollte »nicht Prognostiker des Wahrscheinlichen, sondern Postulierer des Vernünftigen« sein74 und versuchte, die Republik nach links zu rücken  – so gut dies eben möglich war. Dabei hielt er »ein parlamentarisch-demokratisches System nur in jenen Situationen für verteidigungswürdig, wenn es durch restaurative Gruppen bedroht erschien«.75

Die Intellektuellen und die Arbeiterparteien

Bei allem Pragmatismus, der seine Artikel kennzeichnet, ist zugleich eine gewisse Politik- und vor allem Parteiverdrossenheit nicht zu übersehen. Die Weimarer Parteien galten ihm als Sinnbild des »Vulgärdemokratismus«.76 Hiller kritisierte, dass die Parteien nicht ihre geistigen Größen in die Parlamente entsandten. Listenplätze würden durch den »Stadtbonzenklub der Partei« vergeben.77 Um den Intellektuellen bessere Chancen einzuräumen, brachte er verschiedene Wahlrechtsreformvorschläge in die Debatte ein. Hiller schlug vor, die Wahlkommission solle »auf jedem Zettel ein Feld frei lassen für jene Wähler, die nicht gewillt sind, zwischen sechs oder acht vorgeschriebenen Übeln das kleinste, sondern den Politiker oder Politikerkreis zu wählen, der ihrem positiven Ideale entspricht«.78 Im Parteiensystem verortete sich Hiller notgedrungen zwischen KPD und SPD, doch keine der Parteien konnte mit dem ihnen nahestehenden Intellektuellen etwas anfangen.

Noch kurz nach der Novemberrevolution veröffentlichte die Weltbühne lobende Worte über Friedrich Ebert als ruhigen, besonnenen Politiker: »Ebert hält die demokratische Linie ein und wendet sich gegen jede Diktatur des Proletariats.«79 Doch das war ein kurzer Waffenstillstand zwischen den Sozialdemokraten und den linken Literaten. Der Sündenfall der Sozialdemokratie hatte sich im Sommer 1914 ereignet, als die Reichstagsabgeordneten der SPD wie ihre Genossen in anderen Ländern Europas für einen Krieg stimmten, gegen den sie noch vor Wochen selbst agitiert hatten.80 Diese fatale Entscheidung wirkte nachhaltig und langfristig auf die politischen Linken. Die Spaltung der Sozialdemokraten in MSPD und USPD, die auch die Entstehung der KPD begünstigte, resultiert letztendlich aus diesem Sündenfall. Der Pazifist Kurt Hiller, der seine Politisierung im Laufe des Ersten Weltkrieges vollzog, fand den Burgfrieden mit den Konservativen und den Nationalisten unentschuldbar. Immer wieder kritisierte Hiller in seinen Artikeln den mangelnden »antimilitaristische[n] Geist« der SPD.81 »Im August 1914 wurde zum ersten kraß offenkundig«, so urteilte er, dass die SPD zu einer »Funktion des Kapitalistischen Systems« verkäme. Hiller erwähnte außerdem die Novemberrevolution und den Herbst 1923, in dem die Reichsregierung gegen die Kooperationen mit der KPD in Thüringen und Sachsen intervenierte, und fand ein »Symbolwort für diesen Zustand: Ebert«.82 Ironischerweise hatte Hiller selbst 1914, von der Welle des Nationalismus erfasst, für den Krieg geschrieben. Zwar warb er Anfang der 20er Jahre für den Verzicht auf jede Gewalt, doch ab 1926 mit seiner Hinwendung zum revolutionären Pazifismus, der Gewalt als Mittel der Revolution legitimierte, konnte etwa Franziskus Stratmann vom Friedensbund deutscher Katholiken in Hiller »überhaupt keinen konsequenten Pazifisten« mehr sehen.83

Doch spätestens mit dem Einsatz von Soldaten und Freikorps gegen die revolutionären Arbeiter und Soldaten spielte die eigene Inkonsequenz keine Rolle mehr. Dieser zweite Sündenfall der Sozialdemokraten begann im Dezember 1918. Die Volksmarinedivision, eine aus auf Heimaturlaub befindlichen Soldaten und freiwilligen Arbeitern entstandene paramilitärische Einheit, war von der Regierung aufgefordert worden, ihre Stellungen im Berliner Schloss zu räumen. Die revolutionären Matrosen, die sich bis dahin als loyale Unterstützer des Rates der Volksbeauftragten verstanden, widersetzen sich den Auflösungsplänen. Als zwei ihrer Kameraden von einer anderen Militäreinheit, der Republikanischen Soldatenwehr, erschossen wurden, nahmen sie kurzerhand den Stadtkommandanten Otto Wels (MSPD) als Geisel. Reichskanzler Friedrich Ebert forderte daraufhin Unterstützung bei der Obersten Heeresleitung an.84 Zwar konnten sich die Matrosen mit Hilfe bewaffneter Arbeiter und der Sicherheitswehr des Berliner Polizeipräsidenten Emil Eichhorn (USPD) in den Weihnachtstagen noch behaupten. Doch als im Januar 1919 der illoyale Eichhorn seines Postens enthoben wurde, nutzte die neugegründete KPD die spontanen Massendemonstrationen und rief zum Kampf gegen die Regierung auf. Die folgenden Auseinandersetzungen waren blutig und vernichtend für die Rätedemokratie. Die Regierung Ebert setzte zwei republikanische Regimenter ein und ließ auch die rechten paramilitärischen Verbände unter General Lüttwitz  – der nur zwei Jahre später im Kapp-Putsch selbst den Sturz der Regierung versuchte  – einmarschieren. Der Tribut an die nationalistischen Verbände war hoch. Über 200 Tote zählte der Januar in Berlin, darunter viele ermordete Zivilisten wie der Reichstagsabgeordnete Karl Liebknecht und die Spartakistin Rosa Luxemburg.85

Die Unterstützung der linken Künstler und Intellektuellen hatte die MSPD damit für lange Zeit verloren. Für Hiller, der zunächst auf ein Zusammengehen aller Sozialisten gehofft hatte, blieb nach den Toten des Dezembers nur noch Unterstützung für die USPD. Ebert, Landsberg und Scheidemann waren für ihn »Mörder«.86 Sicher lässt sich von einem »Verrat der Revolution«87 sprechen, den eigenen Zielen blieben die führenden Sozialdemokraten jedoch treu. Eine sozialistische Revolution hatten sie nie gewollt, und die Mehrheit der Bevölkerung unterstützte ihren reformorientierten, antirevolutionären Kurs. Die SPD und die DDP, die einzig verbliebenen linksdemokratischen Parteien, benötigten nicht die Stimmen Hillers und anderer Literaten. Aber sie hätten die unabhängigen Denker, die ihnen programmatisch nahestanden, als Unterstützer im Kampf um die Republik gebraucht. Doch zwischen den Vernunftrepublikanern im Umfeld der Weltbühne und den realexistierenden Parteien lag seit dem unglücklichen Agieren der Übergangsregierung unter Friedrich Ebert ein tiefer Graben. Die MSPD-Führung unterschätzte in den Tagen nach dem 9. November das demokratische Potential der revolutionären Arbeiter und Soldaten. Ebert, Scheidemann und Noske glaubten, die Versorgung der Bevölkerung, Sicherheit, Ordnung sowie die eigene Macht nur im Bündnis mit der Bürokratie und den alten Eliten sichern zu können. Unter den Autoren der Weltbühne galt das Agieren Friedrich Eberts als »Verrat an den eigenen Prinzipen« und als »Philistertum der Sozialdemokratie«.88 Daher warnte Hiller: »Wachsamkeit, sobald Sozialdemokraten Ministerthrone besteigen, bleibt freilich geboten und Mißtrauen ein Gegenstand des täglichen Bedarfs.«89 Seine Distanz zur Sozialdemokratie gründete in den Ereignissen von 1914 und 1918, sie verfestigte sich durch die von der SPD im parlamentarischen Alltag geschlossenen Kompromisse.

Die Sozialdemokratie galt als vom »Typ Ebert« regiert, als geistfeindlich, saturiert, und linke Kritiker warfen ihr die Kompromisse mit den alten Eliten vor.90 Den »Typ Ebert« gab es aus der Perspektive der Bürgersöhne wie Kurt Hiller wirklich. Friedrich Ebert war Sattlergeselle, Gustav Noske Korbmacher, Gustav Bauer (Reichskanzler zwischen 1919 und 1920) hatte als Schreiber in einer Anwaltskanzlei gearbeitet, Hermann Müller (Reichkanzler 1928-1930) als Handelsgehilfe, Philipp Scheidemann hatte das Buchdruckerhandwerk erlernt und selbst der von Hiller so geschätzte Otto Braun hatte nur Drucker gelernt.91 Studiert hatte kaum einer der Führungskader der SPD, ihr sozialer Aufstieg erfolgte über die Partei. Hiller hätte seine eigene standesdünkelhafte Überheblichkeit vielleicht bestritten, doch eben diese habituelle Differenz, die unterschiedliche Herkunft, ließ ihn über die Art der Sozialdemokraten spotten. Friedrich Ebert war für Hiller der »übelste aller bremsenden, herzenskonservativen Philister«, weil er eben nicht jene Weltgewandtheit eines studierten Journalisten besaß, dessen Vater als Krawattenfabrikant Karriere gemacht hatte.92 Innerhalb der SPD, sofern die publizistische Begleitung überhaupt registriert wurde, wurden gängige Feindbilder reaktiviert. In einer Mitteilung schrieb der sozialdemokratische Pressedienst von einer »kommunistische[n] Münzenbergzelle in Gestalt des Dr. Kurt Hiller«. Hiller bedauerte die falschen Darstellungen des Pressedienstes, weil er sich den Sozialdemokraten verbunden wisse im Kampf »gegen die Illusionen des bürgerlichen Pazifismus« und die »antideutschen Machenschaften der Trabanten Foersters«.93 Die SPD-Presseabteilung überforderte solche Differenzierungen und tatsächlich besaß Hiller gute Kontakte zu Münzenberg.

Willi Münzenberg, genannt der rote Millionär, organisierte die Internationale Arbeiterhilfe, eine KPD-nahe Hilfsorganisation, gab diverse kommunistische Zeitungen heraus und referierte auch im Kreise der Hiller-Anhänger. Ende der 1920er Jahre bot er Hiller die Leitung einer neuzugründenden, linksüberparteilichen Wochenzeitschrift an.94 Hiller unterstützte dafür 1930 Münzenbergs »Internationales Verteidigungskomitee für die Sowjetunion  – gegen die imperialistischen Kriegstreiber«. Der Aufruf, den neben Hiller auch die Schriftsteller Kurt Tucholsky und Alfred Kerr unterzeichneten, behauptete, imperialistische Kreise sähen in einem Krieg gegen die Sowjetunion den einzigen Weg aus der Weltwirtschaftskrise.95 Hiller achtete Münzenberg, obwohl dieser ebenfalls nur als Arbeiter in einer Schuhfabrik gelernt hatte. Doch Münzenberg hatte mit seinem gesellschaftlichen Aufstieg die »feinen Unterschiede« gelernt. Er ging gerne ins Theater und in die Oper, las die deutschen Klassiker und hielt wenig von den Versuchen, eine proletarische Literatur zu schaffen.96 Trotz seiner Herkunft gab sich Münzenberg wie ein bourgeoiser Unternehmer.

Viel weiter als bis zu Willi Münzenberg oder zu seinem Freund Richard Linsert reichten die Sympathien für die Kommunisten nicht. Einzelne Persönlichkeiten schätzte Hiller, und er unterstützte auch gelegentlich ihre Initiativen oder Aufrufe.97 Zur KPD insgesamt befand er aber: »Das Strategem der deutschen Kommunisten lautet: Von zwei Übeln immer das größere wählen!«98 Mit spöttischer, leicht überheblicher Sympathie kommentierte er die kommunistische Politik, als glaubte er nicht so recht an deren gesellschaftlichen Einfluss. Dies lag aus seiner Sicht zum einen am »schiefe[n] Gezeter ihrer historisch-materialistischen Pfaffen«99 und zum anderen an der Systemopposition. Er misstraute einer Partei, die eher mit den Bürgerlichen zusammenarbeiten würde, um die Systemwidersprüche des Kapitalismus auf die Spitze zu treiben, anstatt mit den Sozialdemokraten für die schwarz-rot-goldene Republik zu kämpfen.100 Trotzdem verschwieg Hiller nicht, dass seine sozialen Visionen in der kommunistischen Bewegung noch am ehesten vertreten wurden, »ihre Ziel-Sauberkeit, ihre kernige Kraft, ihr klarer progressiver Erfolg in Russland« überzeugten ihn.101 Für die KPD hingegen war Hiller ein  – wie er selbst einschätzte  – »›ebenso unklarer wie inkonsequenter bürgerlicher Ideologe‹«.102 Partielle Zusammenarbeit beim Volksentscheid zur Fürstenabfindung konnte nicht darüber hinwegtäuschen, dass die KPD im pazifistischen Milieu um Hiller Feinde der Arbeiterklasse sah.103 Dennoch versuchte er immer wieder, Kommunisten für seine Sache zu begeistern und die KPD von ihrer Linie abzubringen, indem er ihnen dezidiert die ähnlichen politischen Ziele und Visionen aufzeigte.104 Bis Ende der 20er Jahre waren auch einige Kommunisten zugleich Mitglieder der Gruppe Revolutionärer Pazifisten (GRP), die jedoch bald wieder austraten, weil sie sich mit ihren radikal-revolutionären Positionen nicht durchsetzten konnten.105 In dieser Gruppe hatte Hiller friedensgesinnte Freunde wie Helene Stöcker, Kurt Tucholsky oder Klaus Mann versammelt, die mit ihm einen Teil des linken Flügels der Deutschen Friedensgesellschaft repräsentierten.106

Hillers Verhältnis zur KPD lässt sich gut in den Diskussionen um den Panzerkreuzer »A« beobachten. Anfang 1928 beschloss die konservativ-rechte Regierungskoalition unter Wilhelm Marx den Bau, der als Auftakt eines längerfristigen Erneuerungsprogramms der Kriegsmarine vorgesehen war. SPD und KPD griffen unter der Parole »Kinderspeisung statt Panzerkreuzer« dieses Vorhaben im Wahlkampf massiv an und erzielten damit Stimmengewinne. Nach der Wahl trat die SPD unter Hermann Müller in eine Koalitionsregierung mit der DVP ein, die den Panzerkreuzerbau in der Koalition durchsetzte. Im Regierungskabinett stimmten Reichskanzler Hermann Müller, Finanzminister Rudolf Hilferding, Innenminister Carl Severing und Arbeitsminister Rudolf Wissel für die zweite Rate des Panzerkreuzerbaus, um die Koalition zu erhalten, während sie zugleich im Reichstag mit ihrer Fraktion gegen den Panzerkreuzer votierten, um das Wahlversprechen dem Anschein nach zu wahren. Die öffentliche Wirkung war verheerend.107 Hiller schien dies ein »so penetranter Fall politischer Verlogenheit, ein so außergewöhnlicher Fall von Volksbetrug, daß er möglicherweise in die Schullesebücher einer besseren Zukunft als Beispiel eingehen« werde.108 In dieser Situation ließ Hiller seiner Enttäuschung freien Lauf. Er schimpfte, die Weimarer Verfassung sei ein »minderwertiges Stück Prosa«.109 In der Roten Fahne, dem Zentralorgan der KPD, griff Hiller jenen Politikertyp an, »der Niemandes Vertrauen hat und doch an der Macht sitzt«.110 Die politischen Fehler der Sozialdemokraten trieben Hiller und andere zu den Kommunisten. Der KPD-Initiative für eine Volksabstimmung gegen den Panzerkreuzerbau der SPD schlossen sich auch Liberale wie der Vorsitzende der deutschen Friedensgesellschaft Ludwig Quidde an.111 Es war, wie Hiller schrieb, »zum Bolschewistischwerden«.112 Sein öffentlicher Protest ging diesmal über einen publizistischen hinaus. Hiller beteiligte sich mit seiner Gruppe Revolutionärer Pazifisten an einem Friedenskartell zur Vorbereitung eines Volksentscheides. Diese Zusammenarbeit ermöglichte vor allem die KPD, die in dieser Phase gezielt Bündnisse mit linkssozialistischen Gruppen suchte.113 Der Volksentscheid scheiterte trotz der lagerübergreifenden Kooperation und obwohl der Logokrat Kurt Hiller seine Elitetheorien vergaß, als er die sonst wenig geschätzten Massen im Kampf gegen den Militarismus zu mobilisieren half. Auch die linksliberale DDP hatte sich vor der Wahl gegen den Panzerkreuzer »A« erklärt. Um die Koalition mit der DVP nicht zu gefährden, stimmte auch sie wie die Sozialdemokraten für den Bau. In der nachfolgenden Kampagne gegen die Baupläne entschied sich die Deutsche Friedensgesellschaft letztendlich für eine partielle Zusammenarbeit mit den Kommunisten, was die Stellung der Pazifisten in der DDP weiter schwächte.114 Hiller registierte dies nur am Rande; zu den anderen Parteien neben KPD und SPD pflegte Hiller eine Nichtbeziehung, und diese spielten für seine politischen Analysen keine Rolle.

Linke Einheitsfront

Daher verwundert es auch nicht, dass das Thema einer Vereinigung aller sozialistischen Parteien immer wieder von Hiller vertreten wurde. Er versuchte, »Sozialisten und Kommunisten (und was dazwischen schwirrt[e] und darüber und ringsumher) zu einer roten Einheit zu ballen«.115 Dieses Ziel tauchte in Hillers Schriften und in den Verlautbarungen der GRP regelmäßig auf.116 Für eine »sozialistische Vereinigung«117 sprachen aus Hillers Sicht zwei Gründe. Zum einen sah Hiller darin die Chance, eine sozialistische Republik zu schaffen. Was genau Sozialismus sein sollte, blieb bei Hiller diffus, denn mehr als jenen wirtschaftspolitischen »Quintessenzgedanken des Sozialismus=Kommunismus«, die Vergesellschaftung des Eigentums, benannte er nicht.118 Aber er erklärte vorsichtshalber, dass er die Sozialisierung der Presse oder ein Verbot der Opposition ablehnte und distanzierte sich damit vom Sozialismus sowjetrussischer Prägung.119 Zum anderen war die sozialistische Vereinigung der Linken ein reaktives Projekt, mit dem Hiller glaubte, das Erstarken rechtskonservativer und faschistischer Kräfte bekämpfen zu können.120 Dabei beließ es Hiller in dieser Angelegenheit nicht bei Aufrufen in der Weltbühne. Er legte ausführlich dar, in welchen Gebieten es gemeinsame Ziele aller Linken gebe, schlug eine eigene Tageszeitung vor, hielt Reden vor Studenten und wandte sich auch in Briefen an die Vertreter linker Bünde.121

Im Juli 1931 initiierte Hiller über die GRP ein Treffen sozialistischer Organisationen, um ein »Kartell revolutionär sozialistischer Gruppen« zu schaffen. Das Treffen markiert den Höhepunkt der Bemühungen Hillers um eine linke Einheit. Es scheiterte jedoch schon in der Satzungsdebatte an mangelnder Kooperationsbereitschaft der Delegierten.122 Eine Zusammenführung der sozialistischen Parteien und der vielen linken Splittergruppierungen war, wie Hiller schon zu Anfang seiner Bemühungen erkannte, wie »die Quadratur des Zirkels«,123 illusionär und visionär zugleich. Dieser Vereinigung der Arbeiterparteien fehlten schon deshalb jegliche Erfolgsaussichten, weil sie ein linker Publizist initiierte, der Parteien regelmäßig der Kleingeistigkeit bezichtigte und als Vorsitzender der GRP womöglich selbst Anspruch auf einen Posten in dem Kartell erhoben hätte. Visionär war der Vorschlag aber dennoch, weil er die sich seit 1928/29 vom parlamentarischen System abgrenzenden Kommunisten einer steten Aufforderung zum Gespräch mit den Demokraten aussetzte.124 Eine zumindest partielle Integration der KPD ins parlamentarische System schien möglich. Die anderen Autoren der Weltbühne unterstützten Hillers Anliegen einer sozialistischen Einheitsfront zum Teil publizistisch, doch den praktischen »crusade for socialist unity«, den Istvan Deak für das linke Meinungsführerblatt ausmacht, führte Hiller allein.125 Er sollte der Einzige aus diesem Kreise bleiben, der über das publizistische Bekenntnis hinaus ernsthafte politische Aktivitäten entfaltete. Dabei sah Hiller in der »Roten Einheit« zunächst ein Mittel im Kampf gegen die realexistierende Republik und für den Sozialismus. Besondere Bedeutung maß er dabei den kleineren Gruppen wie seiner GRP bei, die zwischen den Arbeiterparteien vermitteln sollten.126 Er hoffte, durch eine Union aus KPD und SPD eine politische Strömung zu gründen, die seinen Vorstellungen entsprach und ihm Einfluss verschaffen würde. Wie viele Linksintellektuelle glaubte Hiller, dass eine solche Bewegung viele neue Wähler mobilisieren und den Vormarsch der Rechten in den Parlamenten stoppen könnte.

Von dieser Idee getrieben, brachte Hiller 1932 Heinrich Mann als Kandidat für das Amt des Reichspräsidenten ins Gespräch. Die NSDAP befand sich auf dem Höhepunkt ihres Wählerzulaufs, die KPD etablierte sich mit mehr als 13 Prozent der Stimmen bei den Reichstagswahlen als ernster Machtfaktor. Verschiedene Gruppierungen wie die Sozialistische Arbeiterpartei (SAP) hatten sich für einen linken Einheitskandidaten eingesetzt und waren gescheitert.127 Die SPD stellte sich notgedrungen hinter Hindenburg, um Hitler zu verhindern. In dieser Situation schlug Hiller Heinrich Mann als Einheitskandidaten der Linken vor. Der berühmte Schriftsteller lehnte diesen Vorschlag höflich ab.128 Man kann diesen Vorschlag, wie Rolf von Bockel es tut, utopisch nennen und auf ein elitäres Politikverständnis zurückführen. Hiller hatte einen Kandidaten ohne Hausmacht vorgeschlagen. Andererseits sind Parallelen zur Wahl von 1925 erkennbar. Damals suchten die rechtsnationalistischen Parteien einen überparteilichen Kandidaten, der durch seinen klangvollen Namen die Massen auf seine Seite ziehen könnte  – sie fanden ihn in Paul von Hindenburg. Dies war vor allem ein strategischer Schachzug gewesen, den die Demokraten nicht zu parieren wussten. Heinrich Mann hätte diese strategische Rolle aus linker Perspektive möglicherweise übernehmen können. Interessant ist, wie sich Hillers Stellungnahme von Ossietzky abhebt, der öffentlich für Ernst Thälmann plädierte. Hiller verzichtete diesmal darauf, »in den kommunistischen Apfel zu beißen«.129 Die Kommunisten regaierten darauf nicht weniger spottend als zuvor; sie hielten Hillers Einigungsbestrebungen ohnehin nur für »das proletarische Gebärdenspiel dieses Hanswurst vom Geiste«. Die KPD-nahe Zeitschrift Die Linkskurve erklärte die Reichspräsidentenwahl zu einer Schlacht im Klassenkampf zwischen Thälmann als Vertreter des Proletariats und Hindenburg als Repräsentant der Bourgeoisis.130 Solche simplen Modelle waren Hiller zu schematisch, und Thälmann galt auch schon zu Lebzeiten als der Gegenentwurf einer geistigen Persönlichkeit und als linientreuer Kommunist. Als Hiller 1928 den sauren Apfel KPD empfahl, befand sich die Republik in einer Phase der Stabilisierung. 1932, als Hiller für den liberaldemokratischen Heinrich Mann eintrat, stand die Republik vor dem Untergang. Gerade in den Zeiten, in denen die Republik gefährdet war, agierte Hiller als Republikaner. Dabei ging er Kompromisse ein, ganz wie die von ihm sonst dafür verspotteten Sozialdemokraten.

Die Deutsche Friedensbewegung

Strömungen und Konflikte

Nach dem Scheitern der Rätebewegung trat Kurt Hiller 1920 der Deutschen Friedensgesellschaft (DFG) bei. Die Frauenrechtlerin Helene Stöcker und der Vorkämpfer des Vegetarismus Magnus Schwantje überzeugten Hiller, sich der von ihm als »komisches Kaffeekränzchen sentimentaler Tanten« verachteten Organisation anzuschließen.131 Zwischen 1919 und 1923 traten mit ihm 11.000 Menschen in die größte Vereinigung des deutschen Pazifismus ein, die im Krisenjahr der Republik 17.000 Mitglieder zählte. 1926 erreichte die DFG mit 30.000 Mitgliedern den Höhepunkt ihrer Expansion.132 Nach dem Ende des Ersten Weltkrieges waren im Deutschen Reich eine Vielzahl von Organisationen entstanden, die in verschiedener Weise auch für pazifistische Ideen eintraten: der »Friedensbund deutscher Katholiken«, der »Christlich-antidogmatische Monistenbund« oder der »Bund entschiedener Schulreformer«. Später folgte auch Helene Stöckers »Bund für Mutterschutz«. Die Vereinigungen fanden sich ab 1921 im Deutschen Friedenskartell (DFK) zusammen, in dem die Deutsche Friedensgesellschaft als einflussreichste Organisation in Person ihres Vorsitzender Ludwig Quidde die Leitung übernahm. Mitte der zwanziger Jahre zählte das Kartell 22 Organisationen mit insgesamt etwa 50.000 Mitgliedern.133

Im Vergleich zu den Parteien mit ihren hunderttausenden von Mitgliedern  – in der SPD bis zu 1,2 Millionen, in der USPD bis zu 900.000, in der DDP 100.000 bis 200.000134 und in der Zentrumspartei rund 300.000135  – waren die pazifistischen Gruppe noch immer bürgerliche Honoratiorenvereine. Der Begriff »Pazifismus« mag zuweilen etwas irreführend erscheinen, denn viele der Friedenskämpfer traten keineswegs für Gewaltlosigkeit ein; vielmehr unterstützten diese ausdrücklich den Verteidigungskrieg. Für die Zeit des deutschen Kaiserreiches und der Weimarer Republik beschreibt »Pazifismus« den Willen zur friedlichen Konfliktlösung, der aber Gewaltanwendung zur Verteidigung der Nation als Ultima Ratio einschloss.136 Bis zum Ende des Ersten Weltkrieges organisierten sich in der Deutschen Friedensgesellschaft wohlhabende männliche Bürger. Der langjährige Vorsitzende Ludwig Quidde repräsentierte als Geschichtsprofessor dieses Milieu und die weitgehende innen- wie auch außenpolitische Anerkennung des Status quo. Demokratie, soziale Reformen oder Antikolonialismus mochten akzeptierte und wünschenswerte Ziele sein, die aber im Rahmen der pazifistischen Bewegung keinen Platz hatten.137 Mit den Neumitgliedern, oft Arbeiter und einfache Angestellte, wuchs die radikalpazifistische Richtung, die in dem Philosophen Friedrich Wilhelm Foerster ihren Vordenker hatte. Radikal agierte diese Richtung insofern, als sie die Abschaffung der Reichswehr, Kriegsdienstverweigerung und in der Person von Foerster die Anerkennung der deutschen Kriegsschuld am Ersten Weltkrieg forderte.138

Dieser »fraß jeden Morgen einen Preußen zum Frühstück, mittags noch einen, abends den dritten«, so spottete Kurt Hiller noch in den 1960er Jahren.139 Foersters provokante Art und die permanente Anklage des eigenen Vaterlandes machten ihn zur Hassfigur der Nationalisten, wodurch er Anfang der 20er Jahre seines Lebens in Deutschland nicht mehr sicher war. Nach Foersters Emigration in die Schweiz wurde Fritz Küster zur prägenden Figur der radikalen Pazifisten. Als Vorsitzender des westdeutschen Landesverbandes reorganisierte und belebte er die Ortsgruppen der preußischen Rheinprovinz, Westfalens und Nordhessens. Gerade in seinem Einflussgebiet gewann die DFG neue Mitglieder. Auch Hiller gehörte zunächst der radikalpazifistischen Richtung an. Er propagierte die Ablehnung jeglicher Gewaltakte, insbesondere eines revolutionären Aufstandes. Wer wie die DDP die allgemeine Wehrpflicht forderte, den sah er als »(heimliche) Partei der Revanche entlarvt«.140 Konsequenterweise verlangte er auch eine Auflösung der Reichswehr, was im Präsidium der DFG, wie Harry Graf Kessler notierte, zu einem »heftige[n] Zusammenstoss zwischen Hiller einerseits, [Hellmut von] Gerlach [und Ludwig] Quidde andererseits« führte.141 Quidde und seine Anhänger des traditionellen Pazifismus wollten für einen Verteidigungskrieg gerüstet sein.142 Aus Sicht der radikalen Pazifisten sollte es gar keinen Krieg mehr geben, auch nicht zur Verteidigung. Die nationale Souveränität bei einem Überfall zu verlieren, sei im Vergleich zum Tod eines einzelnen Menschen beim bewaffneten Widerstand das geringere Übel. Um auch den Verteidigungskrieg zu verhindern, empfahlen Hiller und Helene Stöcker Kriegsverweigerung und Generalstreik.143 Der Antrag auf der Generalversammlung scheiterte, hatte aber die DFG in Aufruhr versetzt. »Fast wäre die Friedensgesellschaft auseinander geflogen«, notierte Harry Graf Kessler in sein Tagebuch.144 Hiller und Stöcker stellten aber nur eine kleine, wenn auch zeitweilig einflussreiche Minderheit unter den radikalen Pazifisten dar. Inhaltlich einte Hiller einiges mit Fritz Küster und dem Westdeutschen Landesverband, wenngleich Hiller deren permanenten antideutschen Kurs verabscheute. Doch die persönlichen Differenzen sollten alle inhaltlichen Bande zerreißen.

Auf der Hauptversammlung der DFG in Bochum vom 5. bis 6. Oktober 1921 setzten sich überraschend die Radikalpazifisten durch. Der Antrag der Berliner Ortsgruppe auf Auflösung der Reichswehr wurde mit 134 zu 45 Delegiertenstimmen angenommen. Die Unterlegenen Ludwig Quidde und Hellmut von Gerlach erklärten daraufhin, künftig nicht mehr für den Vorstand der DFG zur Verfügung zu stehen. Doch auf diese prominenten Persönlichkeiten wollte niemand verzichten. Kurt Hiller und Helene Stöcker, die Initiatoren des Reichswehrantrages, weigerten sich, selbst für den Vorsitz der DFG zu kandidieren. Die Krise wurde durch die Quasi-Aufhebung des Beschlusses gelöst. Die Versammlung gestand Quidde und von Gerlach zu, öffentlich weiterhin ihre der Mehrheit entgegenstehende Position zu Gunsten der Reichswehr zu vertreten, und wählte Quidde erneut zum Vorsitzenden.145

Hiller hätte nur etwa ein Jahr nach seinem Beitritt in die DFG ihr Vorsitzender werden können. Aber er fühlte sich zu jung, und organisatorisch war der wohlhabende Geschichtsprofessor, der seine unermüdliche Arbeit auch aus seinem Privatvermögen finanzierte, nicht zu ersetzen.146 Der in Bochum geschlossene Kompromiss konservierte lediglich die Streitfragen, die ab Mitte der zwanziger Jahre wieder auftauchen sollten.

Der »Pazifistenkrieg«  – Hillers Ausschluss aus der DFG

Ausgerechnet in jener Organisation, die sich für den Frieden einsetzte, herrschte in den 1920er Jahren ein verbaler Bürgerkrieg. In den Protokollen der Vorstandssitzungen tauchen immer wieder Tagesordnungspunkte auf, bei denen sich einzelne Mitglieder für Artikel oder Äußerungen rechtfertigen mussten.147 Unangefochtener Spitzenreiter war dabei Kurt Hiller. Seine provokante Art sorgte für Ärger. Ende 1924 hatte er beispielsweise den Pazifisten Victor Basch von der befreundeten französischen Liga zur Verteidigung der Menschenrechte in die Nähe des Faschismus gerückt. Stellvertretend für den Geschmähten fühlte sich das DFG-Präsidiumsmitglied Hellmut von Gerlach angegriffen, denn er betonte, er »stehe selbst auf dem ganz gleichen politischen Stand wie Basch und wüsste nicht, was seine Politik mit Fascismus [sic] zu tun habe«. Die restliche Sitzung verbrachte das Präsidium der DFG damit, einen Beschluss zu finden, der die Streithähne versöhnen könnte. Gerade Ludwig Quidde suchte die beiden profilierten Aktivisten in der DFG zu halten. Konsequenzen gab es keine, weder Hiller noch von Gerlach traten, wie zwischenzeitlich angedroht, zurück.148 Fast ein Jahr später stand Hiller wieder unfreiwillig im Zentrum der Debatte. Unzufrieden mit den Ergebnissen des internationalen Friedenkongresses in Paris hatte Hiller seinem Ärger in der Weltbühne Luft verschafft. In Abwesenheit des Verfassers wurde der Artikel »Sogenannter Friedenskongress« gerügt, zugleich aber Hillers Recht auf freie Meinungsäußerung und öffentliche Kritik bestätigt.149 Zur schnellen Beruhigung kam es auch, weil Ludwig Quidde eigenmächtig beschlossen hatte, die ihm von Hiller übersandte Erklärung nicht zu verlesen, »weil sie am Schluss eine formelle schwere Beleidigung einer Kartellorganisation« des DFK enthielt.150

Die Sekretärin der Deutschen Friedensgesellschaft war vor allem genervt von Hillers häufigen Protokolleingaben.151 Neben seiner Streitlust kennzeichnet Hiller auch eine fast zwanghafte Präzision in Detailfragen, die er als Waffe in seinen intellektuellen Kleinkriegen einsetzte. Allerdings bewertete Hiller sein Vorgehen selbst ganz anders. Er schätzte kontroverse Debatten und sah überhaupt keinen Widerspruch zwischen seinen Fehden und der großen Wertschätzung für Kontrahenten wie Hellmut von Gerlach, Harry Graf Kessler oder Ludwig Quidde.152 Mit Vorfreude und in ausgewählten sprachlichen Bildern erzählte er beiläufig seinen Freunden von seinem nächsten geplanten publizistischen Angriff: »Foerster bekommt einen Kinnhaken, der ihn, hoffe ich, für lange oder für immer kampfunfähig macht. Während ich bei Küster mehr die Galle treffe.«153

Und wer wie Gerda Weyl vom Deutschen Pazifistischen Studentenbund Hillers Wut auf sich gezogen hatte, wurde erbarmungslos verfolgt. Unter dem Pseudonym G. Soldo hatte sie Hiller in »ehrabschneiderischer Weise« angegriffen, »indem sie ihn als Schriftsteller der Lächerlichkeit preisgab: ›er macht mit Bandwurmsätzen und Worten, die er selbst bildet und solange darauf herumreitet, bis der arme Zuhörer Brechreiz spürt, ›Opposition‹; nimmt sich ungeheuer wichtig; nennt sich mutig, weil er alles beredet (was nicht von ihm stammt); ist eitel  – wie alle Pseudogrößen.‹«154 Weyl hatte damit Hiller ziemlich treffend beschrieben und ihn vielleicht gerade damit tief verletzt. Ihr  – wie Hiller fand  – »ungewöhnlich gehässiger, hämischer und verlogener Angriff« verhinderte die weitere Zusammenarbeit. Mit »maskierten publizistischen Wegelagerern« wollte Hiller nichts zu schaffen haben und drohte mit seinem Rücktritt aus dem DFK, sollte der Deutsche Pazifistische Studentenbund nicht umgehend eine andere Vertreterin entsenden.155 Erneut wurde der Versuch der Schlichtung unternommen, um die ohnehin schon mitgliederschwache Bewegung nicht weiter zu dezimieren. Die Schlichtung scheiterte, doch Hiller und die GRP blieben trotzdem im DFK.156 Hiller ließ andere Mitglieder durch die Spießruten seiner Prinzipien laufen. So initiierte er mit seinem Freundeskreis in der DFG, mit Magnus Schwantje, Willy Blochert und August Bleier einen Antrag gegen Hellmut von Gerlach, der sich dafür ausgesprochen hatte, »zunächst alle Kräfte auf den Schutz der Republik zu konzentrieren«, was einem der Beschlüsse der DFG zuwiderlief. Am Ende der Debatte wurde der Antrag zurückgezogen, Hiller und die Seinen waren zufrieden, auf den Prinzipen beharrt und von Gerlach in die Schranken verwiesen zu haben.157

Die notorischen Streitigkeiten in der DFG nahmen Ende der 20er Jahre zu und erreichten eine neue Qualität. Maßgebliche Figur in diesem Konflikt war der von Hiller gehasste Fritz Küster. Die Generalversammlung der DFG im Oktober 1927 wählte Küster zu einem der drei neuen Vorsitzenden und übrtrug ihm die innere Organisation und die Offentlichkeitsarbeit. Zugleich hatte er durchsetzen können, dass alle Mitglieder der DFG die von ihm verlegte Zeitschrift Das andere Deutschland zwangsweise abonnierten, sofern sie nicht ausdrücklich ein anderes Verbandsorgan bestellten. Küster baute in den folgenden Jahren seine Macht in der DFG aus und nutzte sie als Absatzmarkt für seine Zeitung. Der Konflikt darüber führte bis zur Abspaltung der Berliner Ortsgruppe um Kurt Hiller und Ludwig Quidde.158 Die Ursachen des Konfliktes lagen allerdings tiefer: in dem gewandelten Verständnis des Pazifismus und seiner Kampfmethoden. Der traditionelle bürgerliche Pazifismus setzte auf Netzwerk- und Lobbyarbeit. »Einfluß nach draußen nahm[en] in diesem Konzept grundsätzlich die Persönlichkeit und ihr Argument«. Die Mehrheit der neuen Mitglieder aber wollte »keine aufklärenden Vorträge hören, sie suchten und Küster bot ihnen die aktivistische, emotionale Erlebnisform  – den Appell, die Feier, das Fest, den Aufmarsch«.159 Während die alten Pazifisten die kritisch-konstruktive Zusammenarbeit mit dem Reichsbanner und den Arbeiterparteien angestrebt hatten, führte Küster einen »›kleinliche[n] und gehässige[n] Kampf gegen die republikanischen Parteien und Organisationen‹«.160

Küster betrieb auch den Ausschluss Hillers aus der Deutschen Friedensgemeinschaft. Schon um 1924 hatte Hiller erstmals behauptet, dass die Deutsche Liga für Menschenrechte (DLM) Gelder aus Frankreich und aus der Tschechoslowakei erhalte. Für die Öffentlichkeit waren Hillers Enthüllungen nur insofern überraschend, als er zugleich erklärte, die ausländischen Gelder der DLM stammten aus Regierungsquellen, und damit suggerierte, die Organisation vertrete ausländische Interessen.161 Zusätzliche Brisanz erhielten die Angaben Hillers durch die enge personelle Verbindung zwischen der DLM und dem von Küster dominierten westdeutschen Landesverband. Erwin Berger vertrat als Vizepräsident den Landesverband im DFG-Präsidium und arbeitete zugleich als Angestellter der DLM. Hiller forderte seinen Rücktritt aus dem Präsidium, was der westdeutsche Verband wiederum entschieden ablehnte.162 Am Ende gab Berger selbst entnervt auf.163 Die wohl unerwünschte Nebenwirkung war, dass nun auch die DFG und die Friedenswarte um ihre finanzielle Unterstützung durch die britische Carnegie-Stiftung bangten.164 Carl von Ossietzky kommentierte damals: »Was ausgerechnet im pazifistischen Lager an Verunglimpfung und Ketzerrichterei geleistet wird, das ist selbst für deutsche Verhältnisse maßlos.«165 »Herr Hiller schwingt den tintentriefenden Tomahawk; er ruft zum heiligen Krieg gegen die Zweifler […].«166 Die in der Presse auftauchenden Vorwürfe gingen weit über Hillers brisante Enthüllungen hinaus. In den Boulevard-Zeitungen hieß es, die DLM habe Gelder veruntreut, »›pazifistische[ ] Sektenabende[ ]‹« und »›Orgien‹« veranstaltet.167 Die Vorwürfe nahmen abstruse Formen an; denn mit verprasstem Geld konnte keine Propagandaarbeit für die ausländischen Finanziers erledigt werden. Doch Logik spielte im aufgeheizten Debattenklima nur eine untergeordnete Rolle. Nationalistische Kreise bewerteten die Pazifisten als Vaterlandsverräter und abscheuliche Gestalten, die je nach Anlass mit allen möglichen schlechten Eigenschaften identifiziert wurden. Auf die Auslandsgelder kam Hiller 1929 erneut zurück. Diesmal beschuldigte er direkt Küster, der daraufhin Hillers Ausschluss  – gegen den Spruch eines Schiedsgerichtes  – durchsetzte.168 Die deutsche Friedensgesellschaft hatte damit, wie Carl von Ossietzky in der Weltbühne kommentierte, »einen Zankapfel, aber leider auch einen Kopf weniger«.169

Dass Hiller ein »Kopf« war, wurde ihm maßgeblich zum Verhängnis. Denn der tiefe persönliche Hass, der die Auseinandersetzungen mit Küster und auch mit anderen Vertretern des westdeutschen Landesverbandes der DFG überschattete, lag in der habituellen Differenz der Kontrahenten begründet. Beim »Zusammentreffen zweier politischer Teilkulturen« standen Quidde, von Gerlach oder Hiller auf der einen, Küster auf der »›anderen Seite‹«.170 Küster betrieb zwar ein eigenes Unternehmen, aber er stammte aus einfachen Verhältnissen, was seinen Umgang und seine Denkweisen prägte. Der ehemalige Eisenbahnarbeiter Küster wirkte auf den promovierten Publizisten unangenehm, Hiller verachtete Küster. Den bürgerlichen Pazifisten Ludwig Quidde oder Hellmut von Gerlach brachte Hiller hingegen trotz inhaltlicher Differenzen große Wertschätzung entgegen. Bereits im Jahr 1927 erklärte Hiller in einem Brief an Ludwig Quidde, warum er ihn und nicht Küster unterstütze: »prinzipielle Geistigkeit Ihrer, die prinzipielle Ungeistigkeit der Küsterschen Methode«. Hiller warf Küster zugleich »Agitationsbedürfnis«, »Klamauksucht«, und »Reklamewollust« vor.171 Später sprach Hiller von Küster als »Eisenbahnobersekretär a. D., dem bildungsarmen, unprägnant schreibenden, doch organisationsbegabten, dem in penetranten, ja nazihaften Ausmaß intellektuellenfeindlichen, dabei machthungrigen Agenten des einflussreichen Ethikers [Friedrich Wilhelm Foerster]«.172 Die Abneigung beruhte auf Gegenseitigkeit. Küster war nie gewillt, sich auf Diskussionen mit den altgedienten Honoratioren einzulassen. Er ignorierte ihre durchaus berechtigten Argumente und setzte sich mit seiner Mehrheitsfraktion durch. Hiller befand sich dabei zwischen den Stühlen und warb schon frühzeitig dafür, die konservative Minderheit der bürgerlichen Pazifisten nicht einfach auszugrenzen, sondern sie ob ihrer Verdienste zu respektieren und nach Kompromissen mit ihnen zu suchen, obgleich er inhaltlich genauso weit entfernt von ihr wie Fritz Küster war. Hiller, für seine drastischen Ausdrücke bekannt, hatte nicht nur gegen Küster als »Eisenbahnobersekretär a. D.« Vorbehalte. Als der in den Finanzskandal der DLM verstrickte Erwin Berger in die Geschäftsleitung der DFG gewählt worden war, sprach Hiller ihm die Befähigung für das Amt ab und verwahrte sich in der ihm eigenen Arroganz gegen jede Kritik an seinem »›intellektuellen Dünkel‹«:173 »Ich sprach Herrn B. die ›Qualifikation‹ nicht ab, weil er ein Angestellter, sondern weil er eine Null ist. Darüber freilich lässt sich nicht streiten«.174 Hiller legte gerichtliche Beschwerde ein, nicht unbedingt weil bei der Wahl formale Fehler begangen worden waren  – das war nur der willkommene Anlass  –, sondern weil er die Ansicht vertrat, dass »an die Spitze [d]es Vereins Führer und nicht Nullen gehör[t]en«.175 Die Angriffe, die Hiller mit Arroganz vortrug, zahlte Küster mit Machtwillen, Diskussionsverweigerung und Rechthaberei zurück. Er verfügte nicht über die geschliffene Sprache bürgerlicher Herkunft, aber verstand es zu taktieren und Mehrheiten zu organisieren. Es wäre müßig zu untersuchen, wer den ersten Stein warf. Die Denkweisen und Praxisformen der Küsterschen Mehrheit auf der einen und der akademischen, intellektuellen Pazifisten auf der anderen Seite grenzten sich gegenseitig aus und führten zu permanenten gegenseitigen Beleidigungen und Angriffen.

Beim ideellen Vater des radikalen Pazifismus und dem Vordenker der Küsterschen Bewegung, Friedrich Wilhelm Foerster, lag die Sache etwas anders. Foerster stammte selbst aus dem Bildungsbürgertum und hatte vor seiner Flucht in die Schweiz an verschiedenen Universitäten Philosophie gelehrt. Aber Hiller bewertete rückblickend dessen »abscheuliches Verhalten wie ein[en] Verrat, wie eine Sünde wider den Geist«, was er nicht nur auf Zusammenarbeit mit dem nichtakademischen Küsterflügel, sondern auch auf Foersters homophobe Haltungen bezog.176 Hiller machte hier konkret die Erfahrung, was es hieß, von der Mehrheit ausgegrenzt und ohne Argumente überstimmt zu werden. Wenn er einen letzten Grund brauchte, die Demokratie endgültig zu verwerfen, so fand er ihn in Fritz Küster. Dieser hielt sich, mit allem was er tat, an die Satzungen, doch ignorierte er die Argumente und Positionen der Minderheitsfraktionen und wirkte damit letztendlich auch seinem eigenen Ziel einer starken DFG entgegen.

Prozesse, Zensur und gesellschaftliche Ausgrenzung

Sich als Pazifist zu bekennen, war gefährlich. Als 1923 französisches Militär das Ruhrgebiet besetzte, schlug eine Welle nationalistischer Empörung durch Deutschland. Friedensverbände versuchten dagegen die Idee der Völkerverständigung zu propagieren und luden französische Pazifisten zu ihren Kundgebungen ein. Einige Studentenverbindungen kündigten daraufhin an, die Nie-Wieder-Krieg-Versammlungen gewaltsam zu sprengen. Doch dazu kam es nicht, weil die Behörden die geplante Rede des Pariser Physikers und Pazifisten Paul Langevin untersagten.177 Ob das aus Angst um die öffentliche Ordnung oder aus nationalistischem Eifer geschah, ist für diese Studie unerheblich. Der Rechtsstaat sah sich nicht in der Lage, die Friedensaktivisten zu unterstützen. Hellmut von Gerlach und Kurt Hiller schlugen daher die Einrichtung eines Saalschutzes vor; anders seien Veranstaltungen in großen Städten nicht mehr zu gewährleisten. Insbesondere von Seiten der SA befürchteten die Antragsteller Störungen.178 Statt staatlichen Schutz zu erhalten, wurden die Friedenskämpfer überwacht und juristisch verfolgt. Die Reichsregierung ließ feindliche Organisationen durch den Staatsschutz überwachen. Insbesondere die NSDAP stand ab Ende der 20er Jahre unter Beobachtung.179 Neben rechts- und linksradikalen Bewegungen gerieten aber auch pazifistische Organisationen wie die DFG, das DFK oder Hillers Gruppe Revolutionärer Pazifisten ins Visier der Behörden. In den Lageberichten des Reichskommissars für Überwachung der öffentlichen Ordnung tauchten Ende der 1920er Jahre die Friedensorganisationen immer wieder auf, und das auch zu der Zeit, als die SPD mit Hermann Müller den Reichskanzler und Carl Severing den Reichsinnenminister stellte.180 Damit setzte sich die Praxis der Vorgängerregierungen fort. Unter der Regierung Wilhelm Marx schien der Reichskommissar für die Überwachung der öffentlichen Ordnung besorgt über die Aufrufe zur Kriegsdienstverweigerung und informierte den Innenminister über die »Radikalisierungstendenzen« im deutschen Pazifismus.181 Zum einen erwähnte er den Wechsel an der Spitze der Deutschen Liga für Menschenrechte. Nach dem Rücktritt von Hellmut von Gerlach, Arnold Freymuth und dem Reichstagsabgeordneten Heinrich Ströbel wären nun Fritz Danziger, Hugo Freund, Kurt Glaser, Rudolf Goldscheid, Emil Julius Gumbel, Rudolf Kresinzki, Otto Lehmann-Russblüth, Ilse Müller-Oestreich, Carl von Ossietzky, Karl Riesen, Emil Wedel und Ignaz Wrobel in den Vorstand aufgerückt. Die Reichsregierung beobachtete die Personalinterna und die organisatorischen Veränderungen im Pazifismus. Unter Führung von Kurt Hiller und Helene Stöcker sei eine Gruppe radikaler Pazifisten (GRP) gegründet worden, welche die Abschaffung der Wehrpflicht und die strafrechtliche Verfolgung von Kriegserklärungen gefordert hätten.

Der neu entstandene Verband radikaler pazifistischer Gruppen Deutschlands, dem die GRP, der Bund der Kriegsdienstgegner, der Bund für Radikale Ethik, die Großdeutsche Volksgemeinschaft, die Vereinigung der Freunde von Religion und Völkerfrieden und der Bund freier sozialistischer Jugend angehörten, wurde ebenfalls mit Besorgnis registiert. Die vermeintliche Staatsgefährung herausstellend, erklärte das Reichskommissariat, dass diese radikalen Gruppen nicht nur die Kürzung des Reichswehretats, sondern die Abschaffung der Reichswehr an sich forderten.182 Es erwähnte die »ungeheure Zahl der Flugblätter und Broschüren« sowie »die vielen Rundreisen der pazifistischen Agitatoren in Deutschland«.183 Allerdings scheint die Beobachtung der pazifistischen Organisationen nicht allzu umfassend gewesen zu sein. Dafür und erst recht für repressive Maßnahmen fehlte das Personal.184 Die Tatsache, dass aber Pazifisten überhaupt in den Berichten erwähnt wurden, zeugt davon, wie wenig Akzeptanz Friedensinitiativen fanden. Die Friedensbewegung erschien den Behörden gefährlich, weil durch sie in regelmäßigen Abständen die nach dem Versailler Vertrag verbotenen Rüstungsanstrengungen und die Existenz paramilitärischer Einheiten öffentlich wurden. Als sich das DFK 1928 offiziell nach illegalen Rüstungsprogrammen bei der Reichsregierung erkundigte,185 gerieten die Ministerien in Aufregung:

Das Reichswehrministerium schlägt vor, die Eingabe wie bisher gar nicht zu beantworten. Auch vom Auswärtigem Amt sind bisher die Eingaben des Friedenskartells grundsätzlich nicht beantwortet worden, von der Reichskanzlei wurden sie bisher als Durchgangssachen dem Auswärtigen Amt überwiesen.186

Am Ende entschied die Reichskanzlei, die Sache mit dem Verweis auf die Verhandlungen des Reichstages für erledigt zu erklären.187 Obwohl der Vorsitzende des DFK und der DFG, Ludwig Quidde, gerade den Friedensnobelpreis erhalten hatte, sah die Regierung keine Veranlassung zu einem Gespräch oder einer ehrlichen Antwort.

Durch staatliche Organe ignoriert zu werden, war noch das Geringste, was einem Pazifisten passieren konnte. Als der Friedensaktivist und Senatspräsident am Berliner Kammergericht, Arnold Freymuth, sich mehrfach öffentlich über antirepublikanische Tendenzen in der Justiz beschwert und sich gegen die Schwarze Reichswehr gewandt hatte, wurde auf Veranlassung des Reichswehrministers Otto Geßler ein Verfahren gegen ihn eingeleitet. Am Ende ging Freymuth entnervt mit 53 Jahren in den vorzeitigen Ruhestand.188 Ludwig Quidde wurde 1924 wegen Landesverrats angeklagt und inhaftiert, weil auch er die Schwarze Reichswehr öffentlich gemacht hatte. »Die öffentliche Diskussion von Fällen, in denen der Weimarer Pazifismus militärische Verletzungen des Versailler Vertrages aufdeckte, pflegte heftige Reaktionen vor allem der Reichswehrführung auszulösen. Die Reichswehrführung erblickte in solchen Vorgängen Tatbestände von Landesverrat, die eine gerichtliche Verfolgung von Pazifisten wegen ›publizistischen Landesverrats‹ nach sich zogen.«189 Tatsächlich »verrieten« die Pazifisten die geheime Rüstungspolitik des Reiches, was sie aber als ihre Pflicht gegenüber dem Land und der Verfassung ansahen.

Kurt Hiller  – immer in der zweiten Reihe der Friedensbewegung aktiv  – geriet mindestens zweimal ins Blickfeld der Justiz. 1928 druckte die anarchistische Zeitschrift Schwarze Fahne den Artikel »Torpediert die Demokratie den Krieg?«, der ihm Ermittungen durch den Oberreichsanwalt wegen Landesverrats eintrug.190 Hiller hatte in dem Artikel die soziale Revolution zur Vorbedingung des Völkerfriedens erklärt und »den Aufstand gegen den Krieg« gefordert. Das Verfahren wurde eingestellt. Seiner Ansicht nach folgte aus dem Briand-Kellogg-Vertrag eine »Staatsbürgerpflicht« zum bedingungslosen Kampf gegen den Krieg. Vielleicht rettete Hiller, dass der stellvertretende Leiter der preußischen Kriminalpolizei bei seiner Rede anwesend war und damals nichts Anstößiges vermeldet hatte.191

Ein für den 10. Oktober 1930 geplantes Rundfunkgespräch zwischen Kurt Hiller und Pater Franziskus Stratmann vom Friedensbund deutscher Katholiken wurde hingegen von den Zensurbehörden abgesagt. Die vorab aufgezeichnete Diskussion und insbesondere Hillers Positionen forderten »an vielen Stellen zum Widerspruch heraus« und seien »in der jetzigen politisch aufgeregten Zeit geeignet, zum Schaden des Rundfunkhauses in weiten Volkskreisen Anstoss zu erregen«, wie der Ministerialrat auf Anfrage eines Parlamentariers erklärte.192 Die politischen und kulturellen Programminhalte unterlagen der Kontrolle durch Überwachungsausschüsse und Kulturbeiräte, die durch Vertreter der jeweiligen Landesregierungen dominiert wurden. Die Programmvorschau und alle Sendemanuskripte politischen Inhalts waren den Ausschüssen zur Genehmigung vorzulegen.193 Am Ende entschied das zuständige Gremium auf Ablehnung, knapp 24 Stunden vor dem Sendetermin. Die Debatte wurde dann in der nachfolgenden Ausgabe der Friedenswarte abgedruckt. Das Gespräch war eher philosophisch als agitatorisch, und einzig Hillers revolutionärer Pazifismus, seine Behauptung, nur im Sozialismus sei endgültiger Frieden möglich, übte leichte Kritik an der Republik.194 Doch weder verband Hiller damit einen Aufruf zu Gewalt oder Umsturz, noch ließ sein Gegenüber Stratmann diese Thesen unwidersprochen. Dass eine solche Diskussion nicht möglich sein sollte, schockierte auch die Berliner Volkszeitung, die sarkastisch vorschlug, doch »demnächst Kleinkaliberschießen zur Ergötzung der Radiohörer« abzuspielen. Das passe »wohl besser in eine Zeit, wo alles Angst zu bekommen scheint, dass nur ja nicht den Nazis auf die Hühneraugen getreten« werde.195 Doch auch die rechtsnationalistische Deutsche Zeitung verurteilte die Absetzung des Rundfunkgesprächs zwischen Stratmann und Hiller. Sie behauptete, »daß man ›Leisetreten‹ will, um die Vertreter der nationalen Opposition nicht herauszufordern«.196 Im Bestreben, gegen den Extremismus von links und rechts vorzugehen, traf die Reichsregierung auch republiktreue Kräfte wie die Pazifisten.

Dabei waren die diversen pazifistischen Organisationen auch von den eigentlichen Verbündeten isoliert. Sich ihrer geringen Mitgliederzahlen bewusst, suchten sie das Bündnis mit den republikanischen Parteien und den Gewerkschaften. Am 1. August 1920 wurde die erste »Nie-Wieder-Krieg-Kundgebung« organisiert, die alle friedenswilligen Menschen Deutschlands auf die Straße zu bringen suchte. Das Bündnis umfasste zwar eine Vielzahl von Gruppen, doch bis auf die Jugendorganisationen blieben die Parteien und Gewerkschaften fern. Sie organisierten eine eigene Kundgebung. Die KPD suchte die Veranstaltungen von Beginn an zu desavouieren. Wer nicht gegen den Kapitalismus kämpfte, konnte ihrer Ansicht nach den kommenden Krieg nicht verhindern. Daher wurde als Konkurrenzveranstaltung meist ein Antifaschistentag abgehalten,197 und selbst in Zeiten aktiver Zusammenarbeit bezeichnete die KPD Pazifisten als »›Gegner‹ der Arbeiterklasse«.198 Auch die DDP distanzierte sich von den Pazifisten und erklärte 1924 in einem internen Rundschreiben die Veranstaltungen für »›parteipolitisch nicht wünschenswert‹«.199 Die MSPD und die USPD beteiligten sich von 1921-23 an den Kundgebungen der DFG; danach zerbrach das ungleiche Bündnis. Anfang 1924 erklärten die Gewerkschaften, dass sie den Friedenstag federführend organisieren würden. Im Jahr darauf wurde der 1. Mai für die Antikriegskundgebungen ausgewählt, und die Mitarbeit des Deutschen Friedenskartells war ab diesem Zeitpunkt unerwünscht.200 Damit verzichteten Gewerkschaften und SPD auf die Unterstützung der traditionsreichen Friedensorganisationen im Kampf gegen Militarismus und Gewalt.

Die juristische Verfolgung erlebten viele Pazifisten persönlich in der einen oder anderen Form, sie war mehr als eine imaginierte Vertrauenskrise der Justiz.201 Unter dieser Perspektive wird die Radikalisierung der deutschen Friedensbewegung, die Durchsetzung der Foesterschen Linie eines konsequenteren Pazifismus, als Reaktion auf die Politik von Reichsregierung und Justiz verständlich. Wohl auch weil die gemäßigteren Pazifisten um Ludwig Quidde innenpolitisch keine Erfolge erzielen konnten, setzte sich der westdeutsche Landesverband um Küster durch. Mit dem Erfolg der radikalen Pazifisten um Küster wurde die Deutsche Friedensgesellschaft weiter isoliert. Die Polemiken der politischen Rechten aus der Vorkriegszeit, die »Pazifismus« mit »Vaterlandslosigkeit« oder »Landesverrat« gleichsetzten, hatten erneut Konjunktur.202

Einfluss des Pazifismus auf die Politik

Das Beispiel der »Nie-Wieder-Krieg-Bewegung« verdeutlicht, wie gering der Einfluss der Pazifisten in den Parteien war. Reichstagspräsident Paul Löbe war der einzige Spitzenpolitiker, der in den Führungsgremien der Deutschen Friedensgesellschaft mitarbeitete. Nur in einer kurzen Phase nach Ende des Ersten Weltkrieges brachte ein pazifistisches Bekenntnis symbolisches Kapital. Zahlreiche prominente Mitglieder der Friedensbewegung wie Ludwig Quidde, Walter Schücking, Hellmut von Gerlach und Friedrich Wilhelm Foerster errangen in dieser Zeit Parlamentsmandate, die sie allerdings auch schnell wieder verloren.203 Dabei gehörten Quidde, Schücking, von Gerlach oder auch Paul von Schoenaich, Vorsitzender der DFG nach Ludwig Quidde, der linksliberalen DDP an. Mit dem Zerfall der Liberaldemokratischen Partei, ihrer Fusion mit dem Jungdeutschen Orden, einer konservativ-antisemitischen Splitterorganisation, und der Umbenennung in Deutsche Staatspartei, waren die Pazifisten auch in der liberalen Partei politisch heimatlos. Sie traten aus und gründeten die Radikaldemokratische Partei, die aber nie ein Reichstagsmandat gewann.204 Doch auch schon lange vorher hatte der linke, pazifistische Flügel der DDP seine Positionen nicht durchsetzen können.205 Dabei engagierte sich die Mehrzahl der DFG-Mitglieder zugleich in einer Partei. Einer internen Zählung zufolge gehörten etwa 50 Prozent der SPD, 25 der DDP und fünf dem Zentrum an.206 Hiller zählte zu jenen 20 Prozent, die als Parteilose mit ihren Schriften und Reden für den Frieden eintraten. Mit der Radikalisierung der DFG und der Dominanz der Foersterschen/Küsterschen Linie verloren die Friedenskämpfer jeden Einfluss in den Parteien. Die SPD beschloss 1931 die Unvereinbarkeit der Parteimitgliedschaft mit der Mitarbeit am »Anderen Deutschland« und in der DFG.207 Die Deutsche Staatspartei als Nachfolgerin der DDP hatte sich schon zuvor ins nationalistische Lager und damit vom Pazifismus verabschiedet. Die Ausgestoßenen fanden sich dann zum Teil in der Sozialistischen Arbeiterpartei (SAP) zusammen, die ihnen auch keinen politschen Einfluss oder gar Mandate einbrachte.

Neben dem direkten Einfluss über Mandate oder Ämter in Parteien wirkten die Pazifisten durch Kampagnen und riefen bis zur Machtübernahme durch Küster ihre Mitglieder immer wieder zur Unterstützung für die republikanischen Parteien auf. Die Reichspräsidentenwahl 1925 verpflichtete die Pazifisten in besonderem Maße. Dabei entschieden die Bürger zum ersten Mal direkt über das Staatsoberhaupt und hatten zunächst die Wahl zwischen den Kandidaten der verschiedenen Parteien, wobei der ehemalige Reichsinnenminister Karl Jarres (DVP), der ehemalige Reichskanzler Wilhelm Marx (Zentrum) und der gerade zurückgetretene preußische Ministerpräsident Otto Braun (SPD) die größten Chancen besaßen. Über einen gemeinsamen Kandidaten hatten die Parteien des selbsternannten Volksblocks (SPD, DDP und Zentrum) keine Einigung erzielen können.208 Das DFK entschied sich daher, für den zweiten Wahlgang einen gemeinsamen Kandidaten der Republikaner gegen Jarres zu unterstützen. Wilhelm Marx wurde von den damals noch dominierenden bürgerlichen Pazifisten favorisiert und trat am Ende auch für den Volksblock im zweiten Wahlgang an. Hiller hatte Bedenken und sprach sich auf der Sitzung des DFK für Joseph Wirth vom linken Flügel des Zentrums aus.209 Ihn hatte er auch schon etwa zwei Wochen vorher in der Weltbühne als Kandidaten des »schwarz-rot-goldenen Blockes« aus SPD, Zentrum und DDP ins Spiel gebracht. Wirth genoss unter anderem auch bei Carl von Ossietzky großes Vertrauen.210 Für Hiller war Wirth ein »Sozialist auf nichtmaterialistischer Grundlage«, Marx hingegen ein »Parteimännchen«,211 was weniger deren Positionen als Hillers Sympathie ausdrückte. Hiller war von seinem Favoriten aus dem ersten Wahlgang, dem Sozialisten Otto Braun,212 abgerückt, und umso mehr kränkte es ihn, dass niemand seinen Vorschlag für den zweiten Wahlgang ernst nahm. Auf einer Wahlveranstaltung scherte er aus der gemeinsam verabredeten Linie aus, griff die Volksblockpolitik und den Kandidaten Marx an und forderte stattdessen einen »Roten Block« (aus SPD und KPD). Das DFK reagierte sofort und strich Hiller für künftige Veranstaltungen von der Rednerliste.213 Entschlossen wollten die Pazifisten Wilhelm Marx im zweiten Wahlgang unterstützen, auch wenn das Parteienbündnis aus SPD, DDP und Zentrum nie darum gebeten hatte. Doch der von den Rechten überraschend aufgestellte Weltkriegsveteran Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg weckte Ängste und ließ Wilhelm Marx als alternativlos erscheinen. Dass Hindenburg den zweiten Wahlgang mit relativer Mehrheit knapp gewann, lag sicher nicht am DFK, einem in den 1920er Jahren verlässlichen Partner der republikanischen Parteien. Doch es war eine einseitige Kooperation. Weder verfügten Pazifisten in den Parteien über nennenswerten Einfluss, noch hatten sich die republikanischen Parteien entschieden gegen die Schwarze Reichswehr eingesetzt oder bei den jährlichen Antikriegskundgebungen mit ihnen zusammen demonstriert. Die Unterstützung durch die Friedensbewegung nahmen die Republikanischen Parteien an, Einfluss erlangte die Friedensbewegung dadurch allerdings nicht.

Eine Intellektuelle Querfront?  –
Hillers Kontakte nach rechts

Die Leser der ehrwürdigen Pazifistenzeitschrift Die Friedens-Warte dürften reichlich verwundert das Oktober-Heft 1930 gelesen haben, fanden sie doch darin die Thesen des Nationalisten Franz Schauwecker, der den Krieg zu einem Teil des menschlichen Schicksals erklärte.214 Verantwortlich dafür war Kurt Hiller, dessen Streitgespräch mit Schauwecker hier abgedruckt wurde und der sich schon seit Ende der 20er Jahre mit den nationalistischen Vordenkern auseinandersetzte. Er durchbrach damit intellektuelle Frontlinien zwischen Linken und Rechten. Für ihn zählte die Qualität, nicht die Richtung des Geistes. In einem Beitrag für die Weltbühne über »Linke Leute von Rechts« stellte er fest: »›Links‹, ›rechts‹  – diese Unterscheidung wird täglich dümmer. […] Wer taugt mehr, ein kommunistischer Nichtdenker oder ein nationalistischer Selbstdenker?«215 Der Standarte um Schauwecker zollte er trotz aller Gegnerschaft Respekt, weil er die Autoren für »Ehrenmänner« hielt.216 Er löste damit einige Gegenartikel in dem nationalistischen Blatt aus, die er aufgrund argumentativer Schwächen in bekannter Manier als »Edelsülze« bespöttelte.217 Der skurrile Charakter der Diskussion sagt viel über die Situation der Intellektuellen aus. In höflichstem Ton diskutieren Hiller und Schauwecker, wieso Wilhelm Stapel, ein »Gesinnungsgenosse« Schauweckers, die »nationale Regierung der Zukunft aufgefordert [habe], Einstein, Theodor Lessing« und auch Kurt Hiller »erschießen zu lassen«. Hiller kommentierte dies relativ gelassen: »Daß Sie, Ungläubiger des Geistes und Konservativer des Krieges, uns andere der Ungläubigkeit zeihen, das ist viel ärger noch, als daß sie uns an die Wand stellen wollen. Hiermit finden wir uns nämlich ab.«218

Und auch Schauwecker sah im Mordaufruf kein Problem, weil Hiller selbst gesagt habe, dass ihm »im Kampf um die Verwirklichung der pazifistischen Ziele jedes, aber auch jedes Mittel recht sei«.219 Die Erschießungen seiner Gegner (oder irgendjemandes sonst) hatte Hiller allerdings nie gefordert; er widersprach Schauwecker aber nicht. Zwangsmaßnahmen schloss der revolutionäre Pazifismus Hillers nicht gänzlich aus, auch wenn er die Gewaltanwendung an die Phase einer Revolution zur Überwindung von »reaktionären« Widerständen band und sie ihm nicht wie Stapel als Ermordung der weltanschaulichen Gegner dienen sollte, unabhängig von deren Verhalten. Hiller und Schauwecker verband eine gegenseitige Anerkennung als intellektuelle Köpfe; über ein gemeinsames Wertefundament verfügten beide aber nicht. Doch Hiller diskutierte lieber mit einem ihm feindlich gesinnten gebildeten Nationalisten als mit einem Eisenbahnsekretär wie Fritz Küster, der ihm zwar inhaltlich nahestand, dem er sich aber argumentativ zu deutlich überlegen fühlte. Diese Diskussion bot viel Zündstoff und brachte die grundsätzlichen Positionen klar zum Ausdruck. Hiller reizte der provokative Tabubruch, und er nahm in Kauf, damit Schauwecker ein Forum zu geben. Während Hiller der Überzeugung war, seine Argumente müssten den Kriegstreiber demaskieren, so sahen andere Zeitgenossen hierin eine extremistische Querfront.

Schon zuvor hatte Hiller überraschend dem italienischen Diktator Mussolini »Vitalität«, »Eleganz« und »Ehrlichkeit« attestiert. Doch auch wenn er Mussolini als »Kraftkerl« für sein Erscheinen lobte, konnte er trotzdem urteilen: »Es fehlt dem Fascismus [sic] eines: die Heuchelei. Er ist so ehrlich wie brutal.« Mussolini war für ihn ein Verbrecher, aber eben ein »aufrichtiger Verbrecher«.220 Hiller weigert sich, den Faschismus unhinterfragt abzulehnen und sich affirmativ über dessen Erscheinungsformen zu echauffieren. Vielmehr differenzierte er dessen Methoden in »a) die dekorativen, enthusiastischen, faszinierenden, genial-schönen, b) die brutalen«. Der Faschismus war für ihn »nicht an sich unmoralisch seinen Mitteln nach (es gibt kein sittliches und unsittliches Mittel an sich), aber amoralisch seinem Ziele nach; das entscheidet«.221 Darin lag zum einen eine Faszination antibürgerlicher Motive des Faschismus, zum anderen der schlichte Wille, eine Erklärung für den Aufstieg des gewalttätigen Autokratismus zu geben. Hiller beschäftigte sich inhaltlich in den folgenden Jahren mehrfach mit nationalistischen, rechten Ideenströmungen und brachte deren Protagonisten damit auch eine Wertschätzung entgegen.222

Dass Hiller »mit seinen demokratie- und parlamentarismuskritischen Attacken das Fundament zu zerstören [half], auf dessen Trümmern die nationalsozialistische Tyrannis errichtet werden konnte«,223 stimmt ohne Zweifel aus der Perspektive des Rückblicks. Mit dem Wissen, dass die Republik untergehen und von der Diktatur des Nationalsozialismus beerbt werden würde, hätte vielleicht auch Hiller sich hinter die mediokre Demokratie gestellt  – allein er konnte es nicht wissen. Will man die Demokratie- und Parlamentarismuskritik der Zwischenkriegszeit angemessen verstehen, so ist es notwendig, sich in die zeitgenössische Perspektive hineinzuversetzen. Insbesondere der Vergleich mit den rechten »Wegbereitern des Faschismus«224 ist hierzu aufschlussreich. Auf den ersten Blick scheinen sich die Argumente zu ähneln. Hillers Kritik der »Diktatur der Mittelmäßigkeit«225 oder Tucholskys Diktum »in Überlebensgröße schreiten hoch über uns die Mittelmäßigkeiten« erinnern an Edgar Julius Jung, der diese Zeit als »Herrschaft der Minderwertigen«226 charakterisierte. Bei Jung war damit aber eine prinzipielle Kritik liberaler, emanzipatorischer Ideen verknüpft. Der Individualismus habe die Ordnung der Gesellschaft zerschlagen, die Differenz der Geschlechter nivelliert und die Selbstsucht zum Maßstab wirtschaftlichen Handelns erhoben.227 »›Am Liberalismus gehen die Völker zu Grunde‹«, so formulierte es Moeller van den Bruck in seinem einflussreichen Buch »Das Dritte Reich«. Kurt Sontheimer betont, dass damit vor allem Parlamentarismus, Parteien und die »Kunst des Kompromisses« verteufelt wurden.228 Letzteres erinnert an den von Gustav Radbruch diagnostizierten »Weltbühnenradikalismus«.229 Doch auch wenn die Weimarer Republik ein »Eldorado für Intellektuelle« bildete, die ihren »Nonkonformismus« zelebrierten,230 lassen sich klare Differenzen zwischen rechter und linker Demokratiekritik ausmachen. Hillers begrenzte Wertschätzung für nationalistische Denker, die er vielleicht auch um der öffentlichen Aufmerksamkeit willen inszenierte, darf nicht über die grundlegenden Unterschiede hinwegtäuschen. Linke wie Hiller kritisierten die Republik als medioker, weil sie ihnen gar nicht liberal und sozial genug war, und sie verbanden mit ihrer Kritik einen emanzipatorischen Ansatz, der für Frauen, Homosexuelle und Angehörige ethnischer Minderheiten mehr Gleichheit einforderte. Mit der Einführung der Demokratie 1918 erfolgten neben der Einführung des allgemeinen, gleichen Wahlrechts und einer durch Wahlen legitimierten Regierung weitere fundamentale Änderungen. Die Einführung des Frauenwahlrechts, die Gleichheit vor dem Gesetz, die Erziehung zu Völkerverständigung, Pressefreiheit, Glaubens- und Bekenntnisfreiheit  – alle diese Errungenschaften stellte Hiller nie infrage.

Die neuen Nationalisten und andere rechte Antidemokraten hingegen vertraten rassistische, misogyne, völkische Positionen. Sie forderten offen nicht nur die Abschaffung der Wahlen, sondern letztlich auch die der staatsbürgerlichen Rechte bestimmter Gruppen. Diese Demokratiekritik war fundamental und vernichtend. Wenn Jung von der »Herrschaft der Minderwertigen« sprach, verband er damit zugleich rassistische Ideen. Ein weiteres Kernelement rechten Denkens sah Demokratie und Parlamentarismus als Ursache einer minderwertigen politischen Elite; die Republik verhindere den Aufstieg von wahren Führungspersönlichkeiten.231 Dies ähnelt der Hillerschen Idee von einer Herrschaft der Geistigen; auch bei ihm wurde die Auswahl der politischen Führungsfiguren zu einem »metaphysischen Ereignis«.232 Doch rechte Intellektuelle verknüpften mit der messianischen Sendung eines Führers völlig andere inhaltliche Erwartungen. Er, der Auserwählte, sollte die Nation zu neuer Größe führen und das Reich erweitern.233 Hillers Idee einer Herrschaft der Geistigen gehört zwar zu jenen »Ordnungen der Ungleichheit«, die nach Stefan Breuer rechte Ideologien ausmachen.234 Aber sie beschränkte sich ausschließlich auf die Frage nach der politischen Repräsentation.

Obendrein huldigten viele rechte Denker einem Gewaltkult und hatten selbst ein unmittelbares Verhältnis zur physischen Gewalt. Edgar Julius Jung schlug als Freikorpssoldat die Münchner Räterepublik nieder, Hans Zehrer beteiligte sich als Zeitfreiwilliger am Kapp-Putsch und Ernst Jünger war Offizier der Reichswehr.235 Hiller fehlte die Fronterfahrung, die viele andere seiner Generation geprägt hatte. Selbst jene Linken, die wie Kurt Tucholsky den Weltkrieg erlebt hatten, vertraten ein gewaltfreies Politikkonzept und engagierten sich als Pazifisten gegen den Krieg. Wenn Hiller von kommunistischer Seite vorgeworfen wurde, seine Ideen trügen »straßerisch-faschistische Züge«,236 so entsprach das nicht der Realität. Straßer vertrat ein nationales, antiwestliches Weltbild und trat auch für die Revision des Versailler Vertrages und die Rückgewinnung der deutschen Ostgebiete ein. Lediglich die Vergesellschaftung von Privateigentum ließ gewisse ideelle Überschneidungen erkennen. Die Schwarze Front um Otto Straßer war aber auch keine typisch rechte Bewegung. Straßers Anhänger standen auch für linke, bolschewistische Ansätze und hatten sich unter der Parole »Die Sozialisten verlassen die NSDAP« im Juni 1930 abgespalten.237 Jenem Otto Straßer schlug Hiller im November 1937 eine gemeinsame Erklärung vor,238 die ein halbes Jahr später in der Sozialistischen Warte, der Exilzeitschrift des Internationalen Sozialistischen Kampfbundes abgedruckt wurde. Der ehemalige NSDAP-Funktionär und der Linkssozialist verkündeten dem erstaunten Exil, dass sie beide gemeinsam Hitlers Herrschaft bekämpfen wollten. In Deutschland übe »der Kapitalismus […] seine drückende Zwangsgewalt aus« erklärten beide, beklagten die Diktatur einer »Parteiclique« und sprachen sich dafür aus, die Juden als »ehrbare Minderheit« zu behandeln.239 Als es also eine wirkliche Allianz zwischen Hiller und einem rechten Vordenker gab, hatte dieser sich von »rechten« Positionen gelöst, und es handelte sich um ein kurzes Zweckbündnis im Kampf gegen Hitler.240

Nur scheinbar partizipierte Hiller an einem antidemokratischen Diskurs mit Nationalisten, Jungkonservativen und völkischen Autoren; antimodernistisches oder völkisches Denken war ihm fremd. Mystische Argumentationen mit der »natürlichen Ordnung« gegen die »zersetzende Ratio«, wie sie die Nationalisten und Völkischen vertraten,241 lehnte er ab. Das gemeinsame Radiointerview mit dem Nationalisten Franz Schauwecker zeigte daher vor allem die tiefen Gräben zwischen linken und rechten Intellektuellen. Als geistiger Wegbereiter der nationalsozialistischen Diktatur oder gar der Shoah lässt sich Hiller  – anders als einige Rechtsintellektuelle  – nicht interpretieren.

Präsidialregime, Machtübernahme,
Verfolgungen und Flucht

Mit dem Börsenkrach am 25. Oktober 1929 endete die kurze Phase von Ruhe und Stabilität der Weimarer Republik, jene Zeit, die als »Goldene Zwanziger Jahre« in Erinnerung blieb. Die von Krieg und Reparationen geschwächte Wirtschaft brach zusammen, und das politische Klima verschärfte sich auf vielen Ebenen: im Parlament, auf der Straße und in der DFG. Bei den folgenden Reichstagswahlen im September 1930 wurden die Nationalsozialisten zweitstärkste Kraft mit fast 20 Prozent der Stimmen, die KPD kam auf knapp 13 Prozent, die ebenfalls republikfeindliche Deutschnationale Volkspartei (DNVP) auf sieben Prozent. Eine Mehrheitsbildung der demokratischen Parteien verhinderten die Zersplitterung und die Wahlerfolge der Extremisten.242 Auch die Künstler und Schriftsteller bekamen die Krise zu spüren. Buchpreise sanken, Zeitungen mussten schließen und Kurt Hiller, der bis zur letzten Ausgabe für die Weltbühne schreiben konnte, klagte 1930 über Schulden und die Schwierigkeiten, einen Verleger für sein neues Buch zu finden. Das war ihm seit 1908 noch nie passiert.243 Trotz der zunehmend autoritären Tendenzen in der Reichsregierung herrschte nach wie vor mehr Rede- und Pressefreiheit als in anderen europäischen Ländern; kommunistische und unabhängige Zeitungen wie die Weltbühne oder das Tagebuch erschienen weiterhin. Ein erstes Wetterleuchten des politischen Klimawandels lieferte die Verurteilung Carl von Ossietzkys wegen publizistischen Landesverrats. In dem Artikel »Windiges aus der Luftfahrt« hatte der Redakteur Walter Kreiser über den Aufbau einer deutschen Luftwaffe und damit über den Bruch des Versailler Vertrages berichtet. Als verantwortlicher Chefredakteur erhielt Ossietzky eine 18monatige Gefängnisstrafe, obgleich der Artikel keinerlei Geheimnisse enthielt; die geschilderten Fakten waren seit zwei Jahren öffentlich bekannt. Das Gericht verurteilte einen missliebigen Journalisten, weil dieser den Militarismus und den Bruch des Versailler Vertrages durch »geheime« Aufrüstung öffentlich angeprangert hatte.244 Hiller beschäftigte sich in dieser Zeit publizistisch immer wieder mit den nationalistischen Strömungen und intensivierte seine Bemühungen um eine Vereinigung der linken Parteien und Splittergruppen. Den Nationalsozialismus hatte Hiller wie viele seiner Kollegen unterschätzt. Auch er sah in ihm nur die »Schutzgarde der Besitzenden«.245 Erich Kaminski empfahl 1930, den Nationalsozialisten die Macht zu überlassen, um die republikanischen Parteien zu vereinen.246 Ossietzky sah vor allem die Notwendigkeit, Brüning zu entfernen und zog eine »offene Rechtsregierung« vor.247

Schon seit März 1930  – ein halbes Jahr vor dem Erdrutschsieg der Nationalsozialisten  – regierte der Zentrumspolitiker Heinrich Brüning ohne parlamentarische Mehrheit. Gesetze traten nicht mehr durch Parlamentsbeschlüsse, sondern durch Notverordnungen des Reichspräsidenten auf Verlangen der Reichsregierung in Kraft oder durch die Drohgebärde einer Notverordnung. Aus Angst vor einer noch konservativeren Regierung tolerierte die SPD Brünings Kabinett. Als dessen Deflationspolitik die wirtschaftliche Lage weiter verschärfte, sechs Millionen Arbeitslose in Brüning nur noch den »›Hungerkanzler‹« sahen, wurde auch er ausgetauscht. Während Brüning immerhin noch als Vertreter einer Partei regierte, die Demokratie und Verfassung mitbegründet hatte, so übertrug Reichspräsident Hindenburg ab 1932 nacheinander die Macht an die erklärten Antidemokraten Franz von Papen und Kurt Schleicher, denen jede parlamentarische Bindung abging, bevor er als Letzten Adolf Hitler ernannte.248

Das schon unter Brüning etablierte System der Notverordnungen zerstörte sukzessive die Demokratie und verschob die Macht vom Parlament zum Reichspräsidenten, dem überzeugten Monarchisten Paul von Hindenburg. Schon im August 1931 nannte Hiller die neuen Notverordnungen gegen die Pressefreiheit »Vollblut-Fascismus« [sic], ohne zu ahnen, was noch kommen sollte.249 Eine zu verteidigende Republik bestand nun aus Perspektive der Linksintellektuellen nicht mehr. Zensurprozesse hatte es seit Beginn der Weimarer Republik gegeben, doch nun schien sich die Befürchtung zu bewahrheiten, dass diese Republik nur eine Scheindemokratie war. Resignierend stellte Hiller fest, dass aus dem »Philistertum der Sozialdemokratie« nach »seltsamen, aber realen massenpsychologischen Gesetzen« nicht die radikale Linke, sondern die Rechte den Nutzen zieht.250 Die kommunistische Zeitschrift Die Linkskurve brachte in ihrem letzten Jahrgang gar keine Notiz zu Hitler mehr. Wie paralysiert starrten die linken Publizisten auf die Gefahr von rechts.251

Mit der Machtübernahme der Nationalsozialisten und Hitlers Ernennung zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 begannen die Verfolgungen. Vor allem die SA verschleppte politische Gegner, »in erste Linie Kommunisten oder Leute, die man als solche bezeichnete, in Kasernen, Kasematten, verlassene Fabrikgebäude, entlegene Magazine, alte Burgen und weidete sich dort an allen Arten von Martern, die sie ihren Opfern zufügte«.252 Schon in der Nacht des Reichstagsbrandes am 28. Februar 1933 verschwanden unter anderem die Weltbühnen-Autoren Carl von Ossietzky, Erich Mühsam und Egon Erwin Kisch.253 Hiller entging dem ersten Zugriff. Als am Abend des 7. März die SS in seine Wohnung einbrach, war der Autor gerade unterwegs. Die 71jährige Mutter des Publizisten, Ella Hiller, wurde bei ihrem Eintreffen von den SS-Leuten in einen Raum gesperrt und befragt, »nach Waffen und wo […] [ihr] Mann sei. Sie hatten also nicht einen Schimmer, wo sie waren & um wen es sich handelte. […] [S]ie wussten gar nicht, wer Kurt Hiller ist«. Die Einbrecher der SS hatten vermutlich nur den Auftrag erhalten, einen gefährlichen Kommunisten festzunehmen, und hinterließen zur Einschüchterung ein »Trümmerfeld«.254 Um sich in Sicherheit zu bringen, fuhr Hiller schon wenige Tage später nach Frankfurt zu seinem Freund Arthur Drey. Die beiden kannten sich seit vielen Jahren, Hiller hatte öfter dort übernachtet, wenn er zu Vorträgen in Frankfurt weilte.255 Am 14. März wurde Hiller dort vom Küchentisch weg verhaftet und für vier Tage in »Schutzhaft« genommen. Auf Anweisung der Berliner Polizei kam er wieder frei. Am 2. April wurde Hiller erneut abgeholt und für etwa einen Monat in Berlin-Spandau inhaftiert.256 Doch auch dieses Mal floh Hiller nicht. Er blieb in Deutschland in der absurden Hoffnung, an einer vom Regime zugelassenen Oppositionszeitung arbeiten zu dürfen. Am 14. Juli endete der Streit zwischen der Polizei als staatlicherStrafverfolgungsbehörde und den NSDAP-Organisationen SA und SS. um Hiller, er wurde erneut festgenommen und galt nun für Freunde und Verwandte als spurlos verschwunden. Nacheinander folterten SA- und SS-Schergen Hiller in den Konzentrationslagern in Berlin (Columbia-Haus), Brandenburg und Oranienburg. Hunger, Einzelhaft, Auspeitschungen, zahllose Verhöre, Zwangsexerzieren und weitere Erniedrigungen musste er über sich ergehen lassen.257 Das von der SS bewachte Columbia-Haus befand sich auf dem Tempelhofer Feld in einer alten Militärarrestanstalt. Schon im September saßen in den 156 Einzelzellen etwa 400 Gefangene ein.258 Neben Hiller waren unter anderem der Rabbiner Leo Baeck, der KPD-Abgeordnete Wilhelm Agatz, der Kommunist Hermann Duncker, der Gewerkschaftler Hans Böckler, der Sohn Friedrich Eberts, Georg Ebert, der Kommunist Ernst Thälmann, der berühmte Ringer Werner Seelenbinder, aber auch der Hochmeister des Jungdeutschen Ordens Arthur Mahraun und der Führer des rechtsnationalistischen Wehrverbandes »Stahlhelm« Theodor Duesterberg in diesem Außenlager der Gestapo-Hauptzentrale eingesperrt.259 Das KZ Brandenburg befand sich in einem alten Zuchthaus, welches kurz zuvor wegen schlechter hygienischer Bedingungen geschlossen worden war. Für die inhaftieren Oppositionellen wie Hiller oder missliebige SA- und NSDAP-Mitglieder erschien es gerade gut genug.260 Von dort wurde Hiller im Februar 1934 in das KZ Oranienburg abgeschoben, in eines der ersten errichten KZs. Hier traf er vor allem auf junge Kommunisten und Sozialdemokraten aus Niederbarnim und Berlin.261 Neben Kurt Hiller waren der Chefredakteur der Roten Fahne, Werner Hirsch, die Schriftsteller Armin T. Wegner, Ehm Welk und der Direktor der Reichsrundfunkgesellschaft Kurt Magnus dort eingesperrt. Der Anarchist und Weltbühnen-Autor Erich Mühsam wurde hier von den SA-Wachmannschaften ermordet.262 Hiller kam dagegen im April 1934 frei. Als Sozialist und Pazifist war er ins Visier der Nationalsozialisten geraten. Seine Homosexualität spielte wie bei anderen Sozialisten während der Verhaftungen 1933 noch keine Rolle.263 Erst mit der Ermordung des schwulen Führers der SA Ernst Röhm Ende Juni 1934 begannen die Verfolgungen der Homosexuellen.264

2. Ausgrenzungserfahrungen
und die Definition des Jüdischen

Radikalisierung des Antisemitismus

»Herr Hiller ist ein artfremder Deutscher […]. Es fällt uns schwer, durch ihn nicht zum Antisemitismus gedrängt zu werden.«1 Mit diesen Worten reagierte der Herausgeber der radikalpazifistischen Zeitschrift Die Menschheit auf Hillers permanente Kritik an Friedrich Wilhelm Foerster und dessen politischen Auffassungen. Auch wenn der Autor seine Worte zu relativieren versuchte, war die antisemitische Sprache nicht zu übersehen. Die Deutsche Friedensgesellschaft (DFG) sprach dann auch auf Initiative ihres Sekretärs Willy Blochert2  – eines Freundes Hillers und ebenfalls jüdischer Herkunft  – »ihr lebhaftes Befremden über die redaktionelle Auslassung der ›Menschheit‹« aus. Diese Ausdrucksweise sei eine »antisemitische Entgleisung, die für jedes jüdische Mitglied der Friedensgesellschaft schwer verletzend ist«. Zugleich wies das Präsidium der DFG darauf hin, dass der Kampf gegen den Antisemitismus eines der erklärten Ziele der Deutschen Friedensgesellschaft sei.3 Antisemitische Polemik gab es auch in der Friedensbewegung, hier diente sie als persönliche Beleidigung Hillers. Dabei hätte das Diktum auch Fritz Röttcher selbst treffen können. Als Anhänger Foersters trat auch er für einen Pazifismus ein, für den ihm der Hass der Nationalisten entgegenschlug. Als »artfremden Deutschen« sahen ihn rechte Nationalisten sicher auch, als er am Ende des Jahres wegen Angriffen auf die »Schwarze Reichswehr«, die illegalen paramilitärischen, deutschnationalistischen Verbände, verhaftet wurde.4

Um als »artfremd« oder »jüdisch« zu gelten, bedurfte es nicht der jüdischen Herkunft. Der Zentrumspolitiker Matthias Erzberger unterzeichnete als Leiter der deutschen Delegation am 11. November 1918 den Waffenstillstand von Compiègne. Auch setzte er sich für die Annahme des Versailler Vertrages ein, die ihm alternativlos erschien. Als Real- und Friedenspolitiker wurde er so zu einer Hassfigur für die politische Rechte. Am 21. August 1921 ermordeten zwei Mitglieder der rechtsextremen Organisation Consul den kurz zuvor zurückgetretenen Finanzminister Erzberger.5 In den zahllosen Verleumdungs- und Hetzkampagnen gegen seine Person wurde der gebürtige Katholik Erzberger unter anderem als Jude beschimpft.6 Auch Karl Liebknecht galt seinen Mördern als Jude.7 Judentum, Republik, Sozialismus und Pazifismus verschmolzen in der kruden Ideenwelt der völkischen Terroristen je nach Bedarf zu einem gemeinsamen Feindbild, dem alle entsprachen, die sich für die Republik einsetzten und gegen den Militarismus wandten. Daher spielte es eigentlich keine Rolle, ob Hiller jüdischer Herkunft war. Als engagierter Pazifist und Sozialist galt er für rechte Nationalisten auch so als Fremdkörper im Volke. Seine jüdische Herkunft lieferte nur zusätzlich einen Ansatzpunkt für Polemik innerhalb der eigenen Kampfgemeinschaft. In den Augen antisemitischer Autoren wie etwa des Literaturhistorikers Adolf Bartels spielte Hiller nur eine geringe Rolle. Bartels attestierte dem Logokraten lediglich »die echt jüdische Überheblichkeit«.8 In den antisemitischen »Sigilla veri«, dem »Lexikon der Juden, -Genossen und -Gegner aller Zeiten und Zonen, insbesondere Deutschlands, der Lehren, Gebräuche, Kunstgriffe und Statistiken der Juden sowie ihrer Gaunersprache, Trugnamen, Geheimbünde«, betonten die Autoren vor allem Hillers Zusammenarbeit mit Magnus Hirschfeld und charakterisierten die Arbeit der Sexualreformer wie folgt: »Das Vorbild ist in diesen Vorschlägen unverkennbar. Alles, was sie in die Hand nehmen, und es ist meist das Faule, Kranke, soll international einen Staat im Staate bilden, um die ganze Welt und Natur zu unterminieren und umwerfen zu helfen.« Auch vergaßen die Autoren nicht zu erwähnen, dass Hiller Anhänger von Gustav Wyneken war.9 Für judenfeindliche Propagandisten zählte nicht so sehr Hillers Schaffen in der Friedensbewegung oder seine sozialistischen Einstellungen, sondern sein Engagement in der Homosexuellenbewegung. Sein Jüdischsein spielte nur insofern eine Rolle, als es Hiller zusätzlich in den Fokus rückte.

Magnus Hirschfeld galt vom Kaiserreich bis in die Weimarer Republik als »Apostel der Sodomie« und »jüdischer Rassenschänder«.10 Gerade die Mischung aus Emanzipationsbewegung, jüdischer Herkunft und sozialdemokratischer Parteimitgliedschaft machte Hirschfeld zu einer Zielscheibe rechter Angriffe. Dabei wurde nicht jeder wie Hirschfeld gleich Opfer eines terroristischen Anschlages. Für gewöhnlich war ein Publizist vor allem einer begleitenden antisemitischen Kritik ausgesetzt. Das erfuhr auch Siegfried Jacobsohn, der wie Hiller solche Angriffe schon aus dem Kaiserreich kannte.11 Mit der Weimarer Republik jedoch begann »eine antisemitische Sturmflut nie da gewesenen Ausmaßes«.12 Waren bis dato Beleidigungen und Forderungen nach Aufhebung der Judenemanzipation die üblichen Formen, so markierten Attentate, Tätlichkeiten auf offener Straße, Drohbriefe oder Friedhofschändungen eine neue Qualität des Antisemitismus im Deutschen Reich nach 1918. Hinzu kam eine gesellschaftliche und wirtschaftliche Stigmatisierung; viele Vereine schlossen Juden als Mitglieder aus, und auch in der Weimarer Republik gab es erste Boykotts gegen jüdische Geschäfte.13 In Berlin kam es am 5. November 1923 zu einem Pogrom, wie es die Berliner zuvor nur aus Berichten über Osteuropa kannten. Durch Agitatoren aufgewiegelt, marschierten die vor dem Arbeitsamt am Alexanderplatz Wartenden ins Scheunenviertel, wo viele aus Osteuropa zugezogene Juden wohnten. Geschäfte wurden geplündert, Passanten verprügelt und die eintreffenden Polizeieinheiten verhafteten nicht die Randalierer, sondern 200 überfallene Juden.14 Schon vor der Machtübernahme und auch vor dem Erstarken der NS-Bewegung ab 1929 waren in der Weimarer Republik rassistische Diskriminierung und Gewalt gegen Juden alltäglich. Kurt Hiller berichtet in seiner ausführlichen Autobiographie über viele Details seines Lebens, über den Antisemitismus schreibt er nicht. Auch wenn Quellen für diese Zeit nur spärlich vorhanden sind, so zeigt doch der Vorfall aus der deutschen Friedensgesellschaft, dass auch Kurt Hiller den gewöhnlichen Antisemitismus erfuhr. Auch antisemitische Vorfälle wie das Scheunenviertelpogrom muss er wahrgenommen haben. Geäußert hat er sich zu diesen Vorfällen allerdings nicht, vermutlich weil er weder religiöse noch rituelle Bindungen zum Judentum besaß und den verbreiteten Antisemitismus nicht auf sich beziehen wollte. Aber er wurde selbst von Bekannten und Freunden wie dem Schriftsteller Frank Thiess als Jude angesprochen. Dieser lobte 1929 in einem Brief, Hiller habe »noch viel vom [sic] dem ursprünglichen reinen Fanatismus der jüdischen Rasse, der einer Idee nicht nur sein Leben, sondern auch das Leben anderer unterstellt«, bewahrt.15 Hillers Einsatz für seine Ideen ließen sich metaphorisch vielleicht als Passion oder als Fanatismus bezeichnen, was an dieser zum Teil überengagierten Art »jüdisch« oder Teil einer »jüdischen Rasse« sein sollte, wusste Thiess wohl selbst nicht genau. Immer wieder wurde Hiller aber mit solchen gut gemeinten Urteilen konfrontiert, die das Thema Judentum und jüdische Identität mit Hiller in Verbindung brachten.

Hillers Verhältnis zum Judentum

Dabei nahm Hiller nur ganz vereinzelt Stellung zu jüdischen Fragen. Als es 1929 in Palästina zu Pogromen kam, forderten zionistische Organisationen weltweit und die für die Vertretung der Juden im Mandatsgebiet Palästina zuständige Jewish Agency for Palestine die Unterstützung aller Juden. Als der Verband nationaldeutscher Juden und der Central-Verein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens sich gegen eine Vereinnahmung der Zionisten verwahrten, schloss sich Hiller dieser Initiative an. Als einer von 75 geladenen Berliner Juden diskutierte er mit über den Text für eine Gegenerklärung. Er freute sich, dass endlich Juden gegen den Zionismus Stellung bezogen, konnte aber seine »dezidiert antireligiösen-atheistischen Position[en]« nicht durchsetzen. Bei der später veröffentlichten Erklärung wollte Hiller dann nicht mit den national-konservativen Juden in Verbindung gebracht werden und verweigerte seine Unterschrift.16

Denn er hatte seine Auffassungen vom Judentum nicht geändert. Zwar bezeichnete er sich selbst zuweilen als Jude,17 um jedoch zugleich zu versichern, dass »auch unter Germanen, Lateinern, Slawen, Indern, Mongolen ›jüdische‹ Charaktere lebten«. Jüdisch fand Hiller höchstens das »Kritisch-Analytische« seines Denkens und seine weltverbesserische Attitüde.18 Die Bayerische Israelitische Gemeindezeitung, die eine Reihe prominenter jüdischstämmiger Autoren befragte, erhielt von allen ein Bekenntnis zum Jüdischsein. Für Stefan Zweig waren der Kosmopolitismus und sein Gefühl der Heimatlosigkeit, für Ernst Lissauer die Verachtung von Trink- und Jagdfreuden jüdisch.19 Max Brod und Arnold Zweig wussten keine rechte Antwort, meinten aber, in irgendeiner Weise vom Jüdischen durchdrungen zu sein.20 Nur Hiller fand die Frage an sich abwegig und bekannte abschließend: »Die entscheidenden Verwandtschaften (und Gegensätze) gehen quer durch Völker und Rassen: weshalb die ›Judenfrage‹, wie jede andere Nationalfrage, im Grunde uninteressant ist!«21 Die Anfrage der Gemeindezeitung zeigt, wie sich Deutsche jüdischer Abstammung auf der Suche nach ihrer Identität befanden. Im säkularen und liberalen Milieu jüdischer Herkunft waren die Menschen überzeugt, noch »jüdisch« zu sein. Was genau das aber ausmachte, blieb verschwommen. Auch Hiller, obgleich er die »Judenfrage« »uninteressant« fand, geriet in den Strudel der Identitätssuche, und so befasste auch er sich mit diesem Thema. Dabei brachte Hiller entweder seine geistesaristokratischen, Judentum und geistigen Typus gleichsetzenden Ideen ein, verweigerte sich dem Thema oder reproduzierte antisemitische Allgemeinplätze der Zeit. In seinem Buch »Aufbruch zum Paradies« sprach Hiller offen von einem
gewissen Recht [des Radauantisemiten] den jüdischen Bürgerausbeuter, den Typus des jüdischen Händlers, Geldmachers, Geschäftemachers, auch intellektuellen Geschäftemachers, zu berennen. […] Kein Volk dürfte so strotzen von materialistischer Erbärmlichkeit, wie das Jüdische. […] Gibt es Widerlicheres als den Konfektionsjuden, den Börsenjuden, den Feuilletonjuden, den Kriegslieferungsjuden oder, ich erklimme den Gipfel, den assimilierten, das heißt dem arischen Rennplatzbesucher und Reserveoffizier assimilierten, jüdischen Rechtsanwalt.22

Aber es interessierte Hiller wenig, dass sein Vater wohl als »Konfektionsjude« gegolten hatte und er selbst wohl für viele einen »Feuilletonjuden« darstellte. Diese Position drückte keinen jüdischen Selbsthass aus, sondern den Willens, die Welt nach eigenen Vorstellungen zu ordnen und sich den äußeren Identitätszuschreibungen zu entziehen. Hiller sah sich nicht als »Feuilletonjude«. Er schrieb doch um der Sache willen intellektuell anspruchsvolle, zeitkritische Artikel und keine Unterhaltungsprosa wie etwa Lion Feuchtwanger.23 Hiller griff die antisemitische Rhetorik gegen die »Börsenjuden« auf, weil es in sein sozialistisch-antikapitalistisches Weltbild passte. Für ihn war damit nicht gesagt, dass es nicht auch deutsche Geld- und Geschäftemacher geben konnte. Ausdrücklich schien ihm der assimilierte jüdische Rechtsanwalt schlimmer als ein »arischer Rennplatzbesitzer und Reserveoffizier«.24 Denn ihm ging es gar nicht um assimilierte Juden, vielmehr verabscheute Hiller das sozial- und gesellschaftlich unkritische, ausschließlich auf den eigenen materiellen Wohlstand fixierte Bürgertum. Da es unter den öffentlich als Juden Bezeichneten sowohl reiche, den Besitzstand wahrende Bürger, als auch kritische, linke Schriftsteller wie ihn selbst gab, pflichtete Hiller den Antisemiten dann auch nur teilweise bei:

Der Antisemit hat recht, soweit er sich gegen die Aaronjuden kehrt (und falls er seinen Angriff auf die aaronjüdischen Nichtjuden ausdehnt). Jener Antisemitismus, der Unrecht hat, der gegen die Mosejuden (der noch den arischen Geistigen, eben weil er Geistiger ist, als »Jud« verdächtigt), läßt sich nicht wirksamer bekämpfen als dadurch, daß man den rechten kräftig unterstützt.25

Während Moses auf dem Berg Sinai von Gott die in Stein gemeißelten Gesetze empfing, schuf Aaron das Goldene Kalb, das die zurückgebliebenen Israeliten anbeteten. Diese biblische Episode der Anbetung des »schnöden Mammons« symbolisiert für Hiller das Symbol für einen egoistisch-kapitalistischen Zeitgeist. Während er sich als Moses verstand, den das Schicksal zur Verkündung neuer Ideen berufen hatte, ging die Mehrzahl seiner Zeitgenossen ihren Geschäften nach. Jüdischstämmige Unternehmer fanden bei Hiller allerdings noch weniger Gnade, weil er sie für mitschuldig am Antisemitismus hielt. Sie gäben den Nationalsozialisten und Deutschnationalen den Ansatzpunkt für ihre Propaganda. In völliger Verkennung der Natur des antijüdischen Rassismus urteilte er daher: »Ein ungütiger Arier kann wenigstens ein schönes Raubtier sein. Ein Jude ohne Güte ist immer ekelhaft.«26 Hiller schien zu glauben, dass Antisemitismus auf reale Zustände bei den Juden reagiere, unter denen er besonders viele Kapitalisten vermutete. Diese Kritik Hillers tradierte rassistische Diskurse, weil auch er damit implizit das ausbeuterische Handeln einzelner Personen auf ihre jüdische Herkunft zurückführte. Solche Kritik gab es in ähnlicher Form aber auch an den Literaten, die auch von Judenfeinden kaum ernsthaft »materialistischer Erbärmlichkeit« bezichtigt werden konnten. So wurde die Zeitschrift Ulk, für die auch Tucholsky schrieb, schon im September 1919 auch von Gustav Stresemann, ab 1923 Reichskanzler der Republik, angegriffen. Mit antisemitischem Unterton warf er der Satirezeitschrift vor, durch ihren Kosmopolitismus das deutsche Nationalgefühl zu beleidigen.27 Tucholsky selbst wurde auch schon zu Lebzeiten von Max Naumann, dem Vorsitzenden des Verbandes nationaldeutscher Juden, mit dem Argument angegriffen, er befördere mit seinem Stil den Antisemitismus.28 Nationaldeutsche Juden wie Max Naumann sahen in den sogenannten »Ostjuden«, den aus Polen und Russland zugezogenen Menschen jüdischen Glaubens, eine Ursache des Antisemitismus.29 Der Vorwurf, jemand leiste dem Antisemitismus Vorschub, wurde zu dieser Zeit schnell erhoben, weil die Radikalisierung des Antisemitismus zwar bemerkt, aber noch nicht als Vorbote der Shoah erkannt werden konnte. Noch ließen sich leichtfertig Vorwürfe wie »Antisemit« oder »Selbsthasser« erheben.

Ein Teil des Problems bestand darin, dass in der öffentlichen Debatte sehr verschiedene Definitionen des Jüdischen benutzt wurden. Die von Max Naumann gescholtenen »Ostjuden« waren in ihrer Erscheinung den wenigsten Deutschen je begegnet.30 Dennoch entsprachen sie dem Stereotyp des Juden, auf das sich die Antisemiten bezogen. Die Eigenschaften und Merkmale weniger Stetl-Juden wurden auf eine höchst diverse Gruppe deutscher Menschen jüdischen Glaubens übertragen. Auch Hiller variierte seinen Äußerungen über Juden unpräzise und inkonsistent. Weil ihn Themen wie Antisemitismus oder Judentum vergleichsweise wenig interessierten, benutzte er das Wort »Jude« mal im erbbiologisch-rassistischen Sinne, mal aber auch strikt auf die Angehörigen der jüdischen Religionsgemeinschaft bezogen. So erörterte Hiller in der Weltbühne die ständige Klage der Juden über den Antisemitismus der NSDAP wie folgt:

Ihr seid liebe Juden, (als solche) verdammt uninteressant. Wenig mehr als eine halbe Million von euch lebt unter einigen sechzig Millionen Deutschen; immerhin gibt es soziale Probleme, die für mehr als bloß ein Prozent der Bevölkerung bedeutsam sind! Der Judenhaß des Nationalsozialismus […] ist töricht und niedrig (soweit er nicht einfach Gegenstand der Psychopathologie ist); aber der Nationalsozialismus, liebe Juden, ist noch etwas andres als Judenhaß.31

Mit diesen Worten sprach Hiller seinem Weltbühnen-Kollegen Kurt Tucholsky aus dem Herzen: »Dass Sie in Ihrem Artikel über die Judenfrage endlich, endlich mal das gesagt haben, was mich seit Jahren zu sagen juckt: nämlich dass diese Herren halb so interessant sind wie sie glauben. Die sind auch halb so klug,  – die anderen sind bloß dümmer. Und es ist wirklich ein Labsal gewesen, das zu lesen.«32 Hiller und Tucholsky waren sich in diesem Falle darüber einig, unter »Juden« nur jene Deutschen zu verstehen, die sich zur jüdischen Religion bekannten. Von diesen gab es etwa eine halbe Million im Deutschen Reich.33 Dieser Gruppe fühlten sich beide nicht zugehörig, sonst hätte Hiller wohl in der »wir«-Form seine Kritik an den »liebe[n] Juden« formuliert. Auch Tucholsky verwendete den Begriff Jude unpräzise. Er sprach gelegentlich von jüdischer Rasse, aber meinte damit  – wenn er nicht gerade ironisch-satirisch die Sprache der Antisemiten karikierte  – das wohlhabende, (jüdische) Berliner Kleinbürgertum.34

Kurt Hiller und wohl auch Kurt Tucholsky sahen im »Jüdischen« ein Attribut, welches sie ablegen konnten, durch Konversion, das Verlassen einer bestimmten Schicht oder Einnehmen einer anderen Haltung. Ganz anders jedoch definierte sich »jüdisch« aus Sicht der jüdischen Religion oder auch aus antisemitischer Perspektive. Der Halacha, der altjüdischen Gesetzestradition zufolge, war Jude, wer eine jüdische Mutter besaß. Ein Konvertit blieb Jude.35 Diese Idee entstammte einer Zeit, in der naturwissenschaftliche Rassenkategorien noch unbekannt waren, traf nun aber zunehmend auf moderne Definitionen, die mit ganz anderen Intentionen das gleiche Kriterium postulierten. Die sich seit dem 19. Jahrhundert herausbildenden Rassentheorien definierten den Menschen ebenfalls über seine Herkunft. Judentum meinte in dieser oft antisemitischen Sicht kein einfaches Merkmal, sondern ein unaufhebbares Stigma. Erbbiologische Definitionen des Jüdischen lieferten die Grundlage der Nürnberger Gesetze und waren bereits in der Weimarer Republik in rechten Kreisen weit verbreitet. Eine »Stammtischwissenschaft« diagnostizierte Kurt Tucholsky spöttisch, als er in der Weltbühne die »Sigilla veri« besprach, jenes antisemitische Lexikon, das ihn und Kurt Hiller zu Juden erklärte. Die Unkenntnis über das Judentum und die Fehler dieses Buches waren so gravierend, dass Tucholsky schloss: »Wäre ich Antisemit –: ich schämte mich solcher Bundesgenossen.«36 Doch so ungelenk und selbstwidersprüchlich die Argumentationen sein mochten, sie erzeugten Hass und konvergierten zum Teil mit der Selbstdefinition vieler Juden. Nicht nur Anti- sondern auch Philosemiten folgten diesen Kategorien.

Die Situation zwischen Kaiserreich und Weimarer Republik hatte sich für Hiller nicht wesentlich geändert. Er wurde weiterhin, auch von Menschen aus seinem weltanschaulichen, etwa dem pazifistischen Lager, nach einem vererbungsbiologischen oder rassistischen Verständnis als Jude wahrgenommen und musste sich mit diesen Zuschreibungen arangieren oder Widerstand leisten. Je weiter sich Hiller jedoch von familiären Prägungen seiner Kindheit entfernte, desto weniger scheint er sich selbst mit dem Jüdischen identifiziert zu haben. Wenig lässt sich in der Weimarer Republik über Hiller und die Auseinandersetzung mit dem Judentum berichten.37 Auch die Radikalisierung des Antisemitismus in der Weimarer Republik änderte nichts daran, dass er Fragen sozialer Ungleichheit oder die Diskriminierung Homosexueller für wichtiger hielt. Er selbst sah sich als Deutscher und  – wenn er darauf angesprochen wurde  – auch vielleicht als Jude, sofern darunter ein gebildeter Gesellschaftkritiker, ein geistiger Typus verstanden wurde.

1935 stellte Hiller einen Antrag auf Mitgliedschaft im Reichsverband deutscher Schriftsteller, was zu dieser Zeit etwa 1600 andere Intellektuelle, die als jüdisch galten, ebenfalls versucht hatten. Unter Verweis auf Hillers »Eigenschaft als Nichtarier« wurde der Antrag erwartungsgemäß abgelehnt.38 Hillers Schritt zeugt von großer Naivität, vielleicht auch von der Lust an Provokation, aber vor allem von seinem Zugehörigkeitsgefühl zur deutschen Nation. Trotz antisemitischer Ausgrenzung verstand er sich als deutsch und mochte das ihm zugeschriebene Attribut »Jude« nicht annehmen.

3. Der erfolglose Kampf
für die Rechte der Homosexuellen

Ausgrenzung und Gewalt der Epoche

Während das Volk in endlosen Jahren, ein Opfer bestialischer Rohheit, Widermenschliches nicht ertrug und doch erdulden mußte, fanden die getriebensten der Greiner den gräulichen Mut, es an der Kehle zu packen und ihm Haßgesänge ins leidende Antlitz zu spucken, hingegen die harmloseren und weniger geschäftstüchtigen Lümmel sich jede erdenkliche Mühe gaben, die genialisch konstruierten Klosette eines Paradieses anzupreisen, jeden paradiesischen Zuständlichkeit, die in den Zieljahrbüchern […] überwuchert und in einer zwanzig bis dreißigjährigen Greisenheit in Nächten sexueller Hilflosigkeit abmasturbiert wurde.1

Was der Luxemburger Pol Michels als provokant-witzigen Kommentar ansah, war platter Sexismus. Nur wenige Tage nach Gründung der Republik konnte Kurt Hiller in der Aktion, jener Zeitschrift, die er in ihrer expressionistischen Gründungsphase selbst geprägt hatte, den ersten homophoben Seitenhieb lesen. Die Aktion hatte in den letzten Jahren ihren politschen Standort weit nach links gerückt und agitierte für den Kommunismus und die Weltrevolution.2 Oft verband sich eine linke Grundhaltung mit liberalen Einstellungen gegenüber anderen sexuellen Identitäten, doch Ausnahmen gab es immer wieder und das machte die Frage der Sexualemanzipation zu einer überparteilichen und zugleich unübersichtlichen Angelegenheit.

Ähnlich verhielt es sich mit der deutschen Friedensbewegung. Einer der Antipoden Hillers, der Pazifist Friedrich Wilhelm Foerster, vertrat in seinem Buch »Sexualethik und Sexualpädagogik« dezidiert homophobe Positionen.3 Hiller verabscheute nicht nur dessen antideutsche Positionen und den Preußenhass, sondern vor allem, dass Foerster ein »Mucker« war. Mit diesem Wort bezeichneten Hiller und andere Emanzipationskämpfer die Vertreter konservativer sexualpolitischer Ansichten, misogyner und homosexuellenfeindlicher Einstellungen. An seinen Bekannten Jacob Berthold schrieb Hiller:

Wie stehen sie heute zu Foerster? […] Können Sie denn dann [davon] absehen, daß dieser Kerl in sexualibus  – theoretisch  – der lezentiatmummigste [sic] Mucker ist? Daß seine Ansichten über Erziehung und über das Strafrecht denen des Zentrums und der Deutschnationalen entsprechen? Kann jemand, der über diese Dinge so denkt, über Politik (im engeren Sinne) richtig, modern, fortschrittlich, […] denken?  – Sein Pazifismus ist nichts als: Risches4 gegen die Deutschen.5

Viel später, um 1946, erfuhr Hiller von einem Mitglied der Foerster/Küsterfraktion, dass die Homophobie tatsächlich innerhalb der DFG eine Rolle gespielt hatte, »dass man während der Kämpfe, besonders um 1926/32, in jener Clique jedesmal dann, wenn man (in [s]einer Abwesenheit) ausserstande war, auf [s]eine Argumente irgendwas halbwegs Gescheites vorzubringen, ein bekanntes sexuelles ›Argument‹ gegen […] [ihn] ausspielte«.6 Auch die deutsche Friedensbewegung lieferte in dieser Frage nur ein Abbild der Gesellschaft mit Homophobie, Intellektuellenfeindlichkeit und intellektueller Überheblichkeit. Foersters Einsatz für Frieden und gegen Militarismus war ebenso wenig ein Garant für sexualreformerische Auffassungen wie die linken Grundpositionen der Aktion, in der Pol Michels veröffentlichte. Durch seine Arbeit für das Wissenschaftlich-humanitäre Komitee gab Hiller sich öffentlich als Homosexueller zu erkennen und machte sich angreifbar. Natürlich hätte jeder sich im Hirschfeld-Kreise engagieren können, für die öffentliche Wahrnehmung spielte das keine Rolle. Homophobe Einstellungen endeten nicht mit dem Untergang des Kaiserreichs, und auch die juristischen Grundlagen blieben identisch.

Die Weimarer Republik wurde zu einer Epoche des kulturellen Aufbruchs und neuer Freiheiten. Frauen trieben Sport, ließen sich die Haare kurz schneiden und kultivierten den Bubikopf.7 Das öffentliche Darstellen anderer Weiblichkeiten und Männlichkeiten war zumindest in den Großstädten möglich geworden. Doch viele Mechanismen struktureller Gewalt griffen weiter. Obwohl die Reichsverfassung Zensur untersagte, wurden fast alle homosexuellen Zeitschriften im Laufe ihres Erscheinens von der Prüfstelle für Schund- und Schmutzschriften zumindest vorübergehend reglementiert. Das betraf Adolf Brands Der Eigene, Friedrich Radszuweits Die Freundschaft, Die Insel oder Die Freundin. Ein Verbot sah dabei nur vor, dass diese Zeitschriften nicht mehr ausgehängt oder beworben werden konnten.8 Das Wissenschaftlich-humanitäre Komitee um Magnus Hirschfeld, dem Kurt Hiller nahestand, betrafen diese Einschränkungen nicht, die Sprache der Wissenschaft ermöglichte im Prinzip ein ungehindertes Arbeiten. Eingriffe in die Pressefreiheit hielt das Wissenschaftlich-humanitäre Komitee für falsch, grenzte sich aber zugleich auch gegen die »oft ›geschmacklosen‹ Angriffe dieser ›Blättchen‹ [ab] und forderte sie auf, statt Polemik mehr Wissenschaftlich- und Sachlichkeit walten zu lassen«.9 Zugleich betonte man, es lebe »eine ganze Reihe von Blättchen nur von mehr oder weniger geschmacklosen Angriffen auf den Vorsitzenden des Wissenschaftlich-humanitären Komitees«. Gegen diese Schriften ging niemand vor.10 Tatsächlich bot die liberale Weimarer Zeit auch antisemitischen, homophoben Agitatoren viele Freiheiten.

Auch innerhalb der Schwulenbewegung ließen sich Konflikte nicht verhindern. Friedrich Radszuweits Bund für Menschenrecht verstand sich zunächst als parteipolitisch ungebundene Organisation. Nach 1930 folgte ein starker Rechtsruck: Radszuweit interpretierte die ablehnende Haltung der NSDAP zur Homosexualität als eine Folge der Politik des in seinen Augen jüdisch dominierten Wissenschaftlich-humanitären Komitees um Magnus Hirschfeld.11 Die Debatten um Geschlechterentwürfe und das Bild des homosexuellen Mannes waren »untrennbar mit der Diskussion um die Geschlechterkonstruktion eines weiteren Anti-Typus verschränkt, nämlich des jüdischen Mannes. Auch ihm wurde eine partielle Weiblichkeit unterstellt«.12 Magnus Hirschfeld wurde dabei aufgrund seiner jüdischen Herkunft zum beliebten Ziel antisemitischer Attacken; im Mai 1921 überfiel ein Nationalist den Sexualwissenschaftler und prügelte ihn dabei fast zu Tode.13 Solche Attacken gab es nur vereinzelt, aber es sie fanden statt und entsprangen der verbreiteten Abneigung, Fragen der Sexualität öffentlich zu verhandeln. »Nach dem warum zu fragen, gilt als Zeichen eines zersetzenden Geistes; das intelligente Gesindel […] beruft sich auf das ›gesunde Empfinden des Volkes‹. Unter Berufung hierauf fand noch jede Kreuzigung statt.«14 So beschrieb Hiller in seinem Buch »§ 175. Die Schmach des Jahrhunderts« die kulturelle Gewalt, der Magnus Hirschfeld und er selbst ausgesetzt waren.

Diese Dispositionen im Volk suchten sich alle politischen Lager zu Nutze zu machen. In den Jahren 1931 und 1932 wurden gerade von SPD- und KPD-Zeitungen, obwohl diese Parteien im Reichstag für die rechtliche Gleichstellung Schwuler eintraten, Homosexuelle in der NSDAP öffentlich denunziert. »Die SA-Bataillone wurden seit den Pressemeldungen über Röhms Homosexualität von Reichsbannermitgliedern ebenso wie von kommunistischen Kampfbündlern häufiger mit ›Schwul Heil‹ begrüßt.«15 Verbessern ließ sich die Lage der Menschen mit anderen sexuellen Identitäten durch die öffentliche Debatte nicht, vielmehr konnten nur gegen die Mehrheit der Bevölkerung kurzfristig Veränderungen durchgesetzt werden.16 Hiller war sich dieser Situation bewusst und desillusioniert bezüglich einer eventuellen Volksabstimmung über den Paragraphen 175.

In Fragen der Geschlechtsfreiheit stimmt die in ältesten Vorurteilen befangene, von blinden dumpfen Gegenwallungen beherrschte Menge wider die These der Freiheit, für die These der Reaktion. Vorneweg die Weiber.17

Daraus leitete er konsequent ab: »Man muss das Volk aufklären, ehe man es entscheiden lässt. Und hat man nicht die Zeit so lange zu warten, bis es aufgeklärt ist, dann muss man darauf verzichten, es entscheiden zu lassen.«18 Diese Idee, dass nur entscheiden sollte, wer über die nötige Kompetenz verfügte, zieht sich durch Hillers Schriften und liefert nicht nur eine plausible Erklärung für Hillers Demokratiefeindschaft, sondern auch für seine teils offen propagierte Misogynie.

Die Zwischenkriegszeit ist als »Periode der ›Sexualreform‹« anzusehen.19 Das Abtreibungsrecht wurde liberalisiert und insbesondere das Sprechen über Sexualität möglich. Frauenbewegung, Verhütungsmittelhersteller, Empfängnisverhütungsvereine und verschiedene Laienorganisationen wie der Einheitsverband für proletarische Sexualreform von Wilhelm Reich trugen Fragen über Sexualität und Geschlecht ins Bewusstsein der Menschen.20 Auf der Bühne brachten androgyne Frauentypen wie Marlene Dietrich, Asta Nielsen oder Claire Waldoff den Wandel der Geschlechterverhältnisse zum Ausdruck.21 Dieser Wandel war aber längst keine gesamtgesellschaftliche akzeptierte Tatsache, sondern wurde von nationalistischer, völkischer Seite bekämpft. Friedensbewegung, Demokratie, Feminismus und andere Ideen galten als Ursprung des Niedergangs. Der Alldeutsche Verband behauptet beispielsweise, dass diese Bewegungen zusammen mit dem »›Internationale[n] Judentum‹« an der »›Unterminierung der Grundlage des monarchisch nationalen Staates‹« arbeiteten.22 Das Sprechen und Denken über Sexualität unterlag nach wie vor Restriktionen. Aufklärungsschriften mussten als Hygiene-Artikel verkauft werden,23 und Arbeit für die Homosexuellenbewegung wurde als wissenschaftlich deklariert, obgleich sie heute eher als interessenpolitischer Lobbyismus gesehen werden kann.

Arbeit für das Wissenschaftlich-humanitäre Komitee

Aufklärung im Schutze der Wissenschaft leistete das WhK mit einem kleinen elitären Stamm von nie mehr als 500 Mitgliedern, der für dieses Ziel genügte, aber aus dem auch nie eine soziale Bewegung erwachsen konnte. Denn nur wenige Mutige wagten es, sich öffentlich zum Komitee zu bekennen.24 Dieses avantgardistische Verständnis von Politik und gesellschaftlichen Organisationen passte zu Hillers Ideeen und bestärkte ihn in seiner Elitetheorie. Darüber hinaus verband Homosexualität Menschen unterschiedlichster politischer Herkunft, weil sie  – egal ob aus adligem Hause kommend oder sich zur Sozialdemokratie bekennend  – diskriminiert wurden.25 Hier manifestierte sich Hillers Aufgeschlossenheit gegenüber Denkern anderer politischer Strömungen, die eher untypisch für die Intellektuellen der Weimarer Republik war.26 Seit seiner Promotion im Jahr 1908 unterstützte Hiller das WhK, und im Juni 1926 wurde er in den neuen Vorstand gewählt. Magnus Hirschfeld blieb Vorsitzender; Kurt Hiller amtierte als zweiter Vorsitzender zusammen mit einem weiteren Aktivisten. Dem Vorstand gehörte außerdem der mit Hiller eng befreundete Richard Linsert als Schriftführer an.27 Mit dem Kommunisten Linsert, dem Sozialdemokraten Magnus Hirschfeld und dem Linkssozialisten Kurt Hiller wurde das WhK durch eine Art linke »Einheitsfront« vertreten. Linsert und Hiller verbanden ihre Arbeit im WhK gelegentlich mit einer Kritik des Kapitalismus, denn nach Hiller wirkte in »keiner Gesellschaftsordnung […] die Bestrafung der Fruchtabtreibung so grotesk wie in der kapitalistischen. In keiner [sei] […] sie freilich auch so erklärlich. Man verbiet[e] die Hemmung der Produktion von Menschenmaterial, von lebenden Ausbeutungsobjekten«.28 In den linken Parteien galt Homosexualität zum Teil als eine Dekadenzerscheinung, ein Phänomen der besitzenden Klassen und die Beschäftigung damit als nebensächlich.29 Gleich nach der Revolution hatte Magnus Hirschfeld an seine Parteigenossen geschrieben. Seine Bitte um die sofortige Streichung des Paragraphen 175 beschieden Reichspräsident Friedrich Ebert und Justizminister Otto Landsberg abschlägig und erklärten, der Paragraph 175 solle erst im Zuge einer umfassenden Strafrechtsreform geändert werden. Die SPD wollte die Abschaffung keineswegs verzögern, doch es gab eine Vielzahl anderer politischer Vorhaben, für die die Zentrumspartei wichtigster Koalitionspartner war, der aber einer Änderung des Sexualstrafrechts grundsätzlich ablehnend gegenüberstand. Als es Mitte der 20er Jahre zur Reform des Strafrechts kam, hatten allerdings die Parteien der Weimarer Koalition aus SPD, DDP und Zentrumspartei ihre Mehrheit längst verloren.30 In den folgenden Jahren versandte Hiller zusammen mit Richard Linsert regelmäßig Rundbriefe an die Parteien, um deren Haltung zum Paragraphen 175 kurz von den Reichstagswahlen zu erfragen.31 Damit wurden die Parteien für das Problem der Homosexuellen sensibilisiert. Hiller stellte neutral die Positionen der einzelnen Parteien dar und bilanzierte  – trotz seiner persönlich kritischen Haltung zu den Kommunisten  –, die KPD sei »die einzige Partei, die den wissenschaftlich-humanitären Standpunkt ohne Einschränkung vertreten hat«.32

Mit kontinuierlicher Aufklärungsarbeit gelang dem Komitee unter der Federführung Kurt Hillers der größte Erfolg im Kampf gegen den Paragraphen 175. Als 1925 im Reichstag die Diskussionen über eine Novellierung des Strafgesetzbuches begannen, übernahm es Hiller, für das eilig gegründete Kartell für die Reform des Sexualstrafrechts einen Gegenentwurf zu den die Sexualität betreffenden Paragraphen zu erarbeiten. Das Kartell ging von der Grundposition aus, »daß ein Verhalten nur dann mit Strafe belegt werden darf, wenn es rechtsschutzwürdige Interessen (Rechtsgüter) verletzt oder gefährdet«. Diese rechtsphilosophische Herangehensweise war klug gewählt, denn eine Verletzung oder Gefährdung von Rechtsgütern ließ sich bei homosexuellen Beziehungen eben nicht feststellen. »Die Zusammenfassung geschlechtlicher Handlungen unter dem Begriff ›Unzucht‹« erklärten die Autoren für unsinnig. Nicht die Vorstellungen normaler Sexualität, sondern die Verletzung von Rechtsgütern sei entscheidend für die strafrechtliche Relevanz.33 Der Entwurf trug in seiner Argumentationslogik deutlich die Handschrift Hillers. Neben der Streichung des Paragraphen 175 sahen die Verfasser ein Recht auf Abtreibung und die konsequente Gleichstellung von Männern und Frauen vor. Der Entwurf des Reichstages stellt »beischlafähnliche Handlungen« weiterhin und wie bisher nur bei Männern unter Strafe. Die Vorstellung von weiblicher Homosexualität überschritt den geistigen Horizont der Zeit. Opfer von Schändung und Notzucht  – heute unter Vergewaltigung gefasst  – konnten andererseits nur Frauen sein. Konsequent dehnten die Verfasser des Gegenentwurfs diese Straftatbestände auf beide Geschlechter aus.34 Hiller trat in dieser Zeit nicht nur für die Rechte der Homosexuellen, sondern für ein umfassendes Minderheitenrecht ein. »Das internationale Minderheitenrecht, das sich langsam herausbildete, sollte nicht nur die nationalen, die rassischen und die religiösen, sondern auch die psycho-biologischen, die sexuellen Minderheiten, soweit sie unschädlich sind, unter seinen Schutz nehmen.«35

Der von Hiller verantwortete Gegenentwurf fand große Resonanz.36 Der ehemalige Justizminister und einflussreiche Rechtsphilosoph und Strafrechtsprofessor Gustav Radbruch lobte die Vorschläge: »Sie bedeuten in der Tat ein Sexualstrafrecht der durch Affekt und Konvention nicht getrübten Vernunft.«37 In der entscheidenden Sitzung des Strafrechtsausschusses im Oktober 1929 beschwerte sich der zuständige Berichterstatter, der Abgeordnete Hermann Strathmann (DNVP), über die Flut der Druckschriften, mit der er und die anderen Ausschussmitglieder aus dem Kreise Magnus Hirschfelds überschüttet worden seien. Seiner Ansicht nach »fänden [Ausführungen] ihren Mittelpunkt in dem ausgiebigen Abschnitt, der sich speziell mit diesem Paragraphen befasse, und man habe den Eindruck, daß alles übrige für diese Kreise verhältnismäßig zurücktrete gegen das Interesse, das sich auf den § 175 konzentriere«. Er war durch die Taktik der allgemeinen Strafrechtskritik nicht zu überzeugen und berief sich für die Ablehnung seiner Partei auf die Stimmung des Volkes.38 Auch der Abgeordnete des Zentrums sprach davon, dass die »Beseitigung der Strafbarkeit dem gesunden Volksempfinden widersprechen würde«. Für ihn kam es auf die »Erhaltung der Ehe, der Familie und der Volkskraft« an.39 Dass DNVP und Zentrum nicht für die Aufhebung stimmen würden, war wenig überraschend. Zu tief lagen in rechtsnationalen und kirchlichen Kreisen die Vorurteile. Die SPD hingegen hatte schon 1926 die »Abschaffung der jetzigen Bestrafung wegen Ehebruchs und widernatürlichen Verkehrs« beschlossen. Hier erzielte das WhK mit seiner langjährigen Überzeugungsarbeit Erfolge,40 und in der Schlussberatung über den Paragraphen 175 stützte sich der Abgeordnete Kurt Rosenfeld (SPD) auf jene Argumente, die gerade Kurt Hiller öffentlich propagiert hatte. Da weder Individual- noch Gesellschaftsinteressen verletzt würden und wohl eher die Strafbarkeit der Grund für die allgemeine Ablehnung von Homosexualität sei, stimmte die SPD für die Abschaffung.41 Auch die Kommunistische Partei und die linksliberale DDP unterstützten die Aufhebung.42 Die Fronten blieben die alten, doch es war gelungen, einen aus der Phalanx der Gegner zur Umkehr zu bewegen: Der Vorsitzende des Ausschusses, der Zentrumsabgeordnete Wilhelm Kahl, stimmte mit den Unterstützern des Gegenentwurfs zu. Kahl hielt Homosexualität zwar keinesfalls für eine berechtigte Lebensform, aber er griff andere Argumente des Hillerschen Gegenentwurfs zum Sexualstrafrecht auf. Als Professor der Rechtswissenschaft hatte er die Debatten lange verfolgt und ließ sich insbesondere von der juristischen Logik überzeugen. Das Strafrecht habe in dieser Frage bisher versagt, und »wenn […] Rechtsgüter nicht verletzt würden, stehe man auf dem Standpunkt, daß der erwachsene Mensch die freie Verfügung über seinen Körper habe«. Außerdem würden damit die Tragödien der Erpressung Homosexueller ein Ende finden und es gäbe keinen Grund für Propaganda des WhK und ähnlicher Vereine mehr. Seine Stimme gab den Ausschlag, dass der Paragraph 175 des Reichsstrafgesetzbuches mit 15:13 Stimmen abgelehnt wurde.43 Dieser große Erfolg der Homosexuellenbewegung, die eine Aufhebung des Paragraphen 175 nun endlich erreicht zu haben glaubte, wurde durch die Finanzkrise und das schleichende Ende der Demokratie zunichtegemacht. Der Ausschuss hatte seine Beratungen abgeschlossen, aber das neue Strafgesetz wurde nicht mehr im Reichstag verhandelt.

Diskriminierende Geschlechterbilder  –
Hiller als Maskulinist

Der Einsatz für die Rechte sexueller Minderheiten schloss gefährliche Vorurteile nicht aus. Hiller unterstütze zwar die Frauen in ihrem Kampf gegen den Abtreibungsparagraphen, doch außer Helene Stöcker spielten Frauen im politischen Leben für ihn keine Rolle. Während er die »Kameradin im Kampf« lobte, grenzte er sie gleichzeitig von dem »genormten Typ der Frauenrechtlerin« und gegen die »hexenhafte Männerfeindlichkeit gewisser Suffragetten« ab.44 Ressentiments gegenüber Homosexuellen sah Hiller überall im Volk; er diagnostizierte eine von »blinden dumpfen Gegenwallungen beherrschte Menge«, in der »[v]orneweg die Weiber« liefen.45 Auch er vertrat wie viele seiner Zeitgenossen die Ansicht, dass Frauen eher sentimental, gefühlsmäßig und spontan handelten, was wenig mit seiner logischen, rationalen Weltauffassung zu tun hatte. Mit femininen Methoden ließ sich seiner Ansicht nach die Welt nicht verändern. »Wer weiß«, schrieb Hiller 1918, »was der Menschheit erspart geblieben wäre, wenn ›Die Waffen nieder‹ keine Bertha, sondern ein Berthold von Suttner zum Verfasser gehabt hätte, wenn die neuere pazifistische Bewegung nicht weiblich, sondern männlich eingesetzt hätte, nicht sentimental, sondern mental«.46 Der Roman der späteren Friedensnobelpreisträgerin Bertha von Suttner war 1889 verfasst worden und bis 1905 in 37 Auflagen erschienen und wurde in fast alle europäischen Sprachen übersetzt.47 Erfolgreicher hätte die pazifistische Bewegung kaum einsetzen können. Frauenfeindlichkeit spielte bei Hiller nur unterschwellig eine Rolle, womöglich als Konsequenz seiner Fixierung auf Männlichkeit und Männerbünde. Ihn umgaben im Wissenschaftlich-humanitären Komitee, in der Deutschen Friedensgesellschaft, der Gruppe Revolutionärer Pazifisten oder im Autorenkreis der Weltbühne fast ausschließlich Männer, daher blieben Frauen unpolitische Wesen und kaum erwähnenswert, insofern sie ihm nicht wie Helene Stöcker eine seltene Ausnahme bildeten.

Während Hiller die misogynen Vorurteile der Zeit fortschrieb, entwickelte er sein Männerbild als Reaktion auf die diskursiven Abwertungen als Homosexueller. In Briefen an Freunde und in seinen homoerotischen Gedichten wird deutlich, wie er sich den idealen Mann vorstellte. Das Wunschbild, das Hiller vom männlichen Geschlecht entwarf, war die Symbiose aus Intellektuellem und Sportler. Natur, blonde Jünglinge, unerfüllte Sehnsucht und eben sportliche Körper bildeten die Hauptmotive in seiner erotischen Lyrik. In dem Gedicht »An den Freund« schrieb er:

Bist aus Marmor und Morgenröte,

Hart dein Muskel, dein Blühen weich;

Klares Blau und die Hirtenflöte

Spielen durch dein heitres Reich.48

Sportlichkeit bedeutete für ihn sichtbare Muskeln und einen Körper »aus Marmor«, der an griechische Plastiken erinnerte. Dieses literarische Motiv verrät Hillers Sehnsüchte, die auch in seinen Briefen zum Ausdruck kommen. An den Maler Rudolf Führmann schrieb Hiller rückblickend über die Begegnung in den 1920er Jahren:

Von der ersten Sekunde an habe ich an dir bewundert und geliebt, daß ein durch-und-durch spiritualer, ein sich für die Kunst erglühender und politisch stark interessierter, also ein Hirnmensch zugleich von einer der Vollkommenheit nahen, durchtrainierten sportlichen Schönheit war, sehr hager und musklig, schulterbreit, makellos, das Geäder auf den Rückenflächen der Hände ein klarer Akkord in Dur, der Blick unsüß und freundlich  – ein junger Offizier […].49

Der Offizier kann als Symbol für die Verbindung von »Hirnmensch« und sportlichem, durchtrainiertem Körper verstanden werden. Er rekrutierte sich aus dem Bildungsbürgertum oder Adel und war zugleich einer ständigen körperlichen Übung ausgesetzt. Das Militär vereinte durch seine strengen Aufnahmekriterien nur Männer, die  – im damaligen Verständnis  – als schön galten.50 Da sportliche und muskuläre Männer nicht immer Hillers politischen und geistigen Idealen entsprachen, unterhielt er »arbeitsteilig« auch reine Sportfreundschaften. Vor 1933 pflegte er den Kontakt zu einem Architekten, den er »regelmäßig in seiner […] Wohnung besuchte, um gemeinsam mit ihm ein paar Stunden lang Gymnastik zu treiben«. Über Politik habe er mit dem 20 Jahre Jüngeren nie gesprochen.51 Eine solche Beziehung zwischen dem jungen »Knaben« und dem älteren Knabenliebhaber, dem Päderasten, ist ein altes Motiv der homosexuellen Subjektkonstruktion.52 In diesem Modell schien sich auch Kurt Hiller zunehmend zu verorten. Die Rolle des älteren Päderasten war aber keine unmännliche, sondern entsprach wohl eher dem Männerhelden nach Hans Blüher, wie ihn etwa Ernst Röhm für einige Homosexuelle repräsentierte: »Der massige Mann mit dem Auftreten eines derben Soldaten, dessen entstellende Narben im Gesicht seine Kampferfahrung im Ersten Weltkrieg unübersehbar beglaubigten, er schien geradezu als Verkörperung des Blüherschen Credos […].«53 Umgegeben von einer Aura der Gewalt, die dieser als Führer der SA immer wieder zelebrieren konnte, stand Röhms Männlichkeit außer Frage. Der Deserteur Kurt Hiller hingegen trieb große Anstrengungen, um sich durch den Sport oder das Reden über denselben als Mann zu fühlen.

Turnen und Gymnastik waren für Hiller Obsessionen, die er seit seiner Jugend verfolgte.54 Der Sport symbolisierte für Hiller einen erotischen, fetischistischen Akt. Dieser Fetisch verweist auf ein tiefgreifendes persönliches Dilemma. Hiller empfand sich selbst  – trotz seiner extensiv ausgeübten Gymnastik  – als der weiche, feminine Homosexuelle und litt darunter. In einem 1938 veröffentlichten, aber wohl viel früher verfassten Gedicht »Kontrapunkt« verglich er sein Idealbild des Mannes mit sich selbst:

Du bist das klare Auge, das gebietet,

Die harte schlanke schulterscharfe Kraft,

Und mit des Schweigens Strahl ist dir genietet

Die Tat an die gelaßne Leidenschaft.

Ich bin der Weiche, Heiße, Redegeile,

Bin Südendickicht, voll Brunstgetier,

Durch meine Stämme schwirren giftge Pfeile,

Aus meinen Kratern zuckt und zischt die Gier.

Zu mir verdammt, bereit ich mir Verdruß,

Ich hasse mich, weil ich dich lieben muß.

Du bist die Tat und bist der kühle Fjord,

Ich bin der schwüle Dschungel und das Wort.55

Auf der einen Seite stehen der Athlet, die »harte schlanke schulterscharfe Kraft«, der »kühle Fjord«, die Beherrschung und »die Tat«. Nach den Geschlechterstereotypen des frühen 20. Jahrhunderts symbolisiert dies den Mann und die Männlichkeit. Auf der anderen Seite lässt sich das feminine lyrische Ich als »der Weiche, Heiße«, der Unbeherrschte ausmachen. Das sich selbst hassende lyrische Ich leidet unter seiner femininen Erscheinung, und es gehört nicht viel Phantasie dazu, darin Kurt Hiller selbst zu sehen: Die Flucht vom Militär, weil er die Härte der Ausbildung nicht ertrug, und seine »Redgeile« Art verarbeitete er in diesen Strophen. Obendrein stammte er von Juden ab, und diese galten in ihrer Art als weibisch.56 Als Literat und Journalist war Hiller »der schwüle Dschungel und das Wort« und eben nicht »die Tat« oder der »kühle Fjord«. Schriftstellerei erschien ihm als eine brotlose, »unmännliche« Kunst, der er durch exzessiven Sport zu entfliehen suchte. Wie viel Gymnastik Hiller tatsächlich betrieb, spielte dabei keine Rolle. Seinen eigenen übersteigerten Ansprüchen, einer griechischen Götterstatur zu gleichen, konnte er nicht gerecht werden.

Auch wenn Hiller die Geschlechterordnung der Zeit kritisierte und für die Rechte der sexuellen Minderheiten eintrat, litt er unter den subtilen Stigmatisierungen als Homosexueller, von denen auch er sich nicht befreien konnte. Obwohl er Magnus Hirschfeld im Wissenschaftlich-humanitären Komitee unterstützte, vertrat er zugleich ein maskulinistisches Männerbild, das er mit den antisemitischen Gegnern Hirschfelds teilte. Die nur knapp gescheiterte Reform des Strafrechts war von Hillers Ideen beeinflusst. Doch die Machtübernahme der Nationalsozialisten verhinderte die von Hiller erkämpfte Liberalisierung des Sittenstrafrechts.

Die überraschende Freilassung aus dem KZ Oranienburg

Hiller war innerhalb der Homosexuellenbewegung gut vernetzt. Er arbeitete für Hirschfeld und unterhielt zugleich Kontakte zu dessen Gegnern wie Hans Blüher, mit dem ihn seit Studentenzeiten Freundschaft verband und der insbesondere unter konservativen und rechten Homosexuellen als wichtiger Theoretiker galt.57 Auch wenn dieser Vorfall nicht restlos aufgeklärt werden kann, erfolgte die Freilassung Hillers aus dem Konzentrationslager vermutlich durch die Intervention homosexueller Bekannter mit Kontakten zu hochrangigen Nationalsozialisten. Nach der Machtübernahme verhafteten die Nationalsozialisten Hiller, der aber im Sommer 1934 überraschend aus dem Konzentrationslager Oranienburg freikam. Bei einem Treffen kurz nach der Entlassung erzählte Hans Blüher, er habe mehrfach bei »Görings ›rechter Hand‹« für Hiller interveniert. So recht mochte Hiller das seinem inzwischen antisemitischen Freund nicht abnehmen.58 Es ist auch zu bezweifeln, dass diese Initiative erfolgreich gewesen wäre. Warum hätte sich Göring für einen linken Pazifisten einsetzen sollen? Hingegen könnten die Bemühungen von Leo Mathias und Nikolaus Coudenhouve-Kalergi die Freilassung bewirkt haben. Mathias gab an, sich im Winter 1933/1934 bei Hitlers Stellvertreter Rudolf Hess für Hiller verwandt zu haben.59 Zugleich berichtete Coudenhove-Kalergi, er habe damals kurz nach dem Reichstagsbrand Karl Haushofer getroffen, der ihm angeboten hatte, im Krisenfall bei Rudolf Hess für ihn ein Wort einzulegen. Hess hatte bei Haushofer Geographie und Geopolitik studiert und hielt große Stücke auf seinen akademischen Lehrer. Als Coudenhove-Kalergi von Hillers Verhaftung erfuhr, kam er auf Haushofers Versprechen zurück und will diesen um die Freilassung Hillers gebeten haben.60 So unsicher die Quellenlage auch ist, die Geschichte von einer Freilassung über die Beziehungen zum Geographen Karl Haushofer und dessen ehemaligen Schüler Rudolf Hess hat einiges für sich: Haushofer und Hess waren wahrscheinlich schwul.61 Obwohl Hess als Stellvertreter des Führers und Haushofer als Sympathisant der NS-Bewegung zu den schärfsten politischen Feinden Hillers gehörten, könnten sie diesen trotzdem auch als prominenten Vorkämpfer für die Rechte Homosexueller respektiert haben. Vielleicht war das Grund genug, um anders als für viele verfolgte Sozialisten und Pazifisten Mitgefühl für Kurt Hiller zu empfinden und seine Freilassung zu organisieren.

4. Zwischenfazit

Mit großer Euphorie hatten Kurt Hiller und andere Künstler die Revolution unterstützt. Sie glaubten, den Staat verändern zu können und eine »geistige Politik«, eine von kultureller Bildung und humanistischem Weltbild getragene Staatskunst zu erzwingen. »Ahnungslos idealistisch und himmelblau unschuldig«1 scheiterten die Räte geistiger Arbeiter und insbesondere der Berliner Rat an ihren überzogenen Erwartungen und wären im Falle einer Regierungsbeteiligung auch überfordert gewesen. Es fehlte von Seiten der Parteien ohnehin jedes Interesse, Intellektuelle einzubinden, und Querköpfe wie Kurt Hiller hätten sich kaum in Parteihierarchien eingefügt. Hiller, der kurz nach der Revolution sogar Wahlkampfunterstützung für die USPD leistete, entfernte sich früh von allen Parteien und betonte zugleich die Notwendigkeit zu politischem Engagement. Für ihn galt: »Antiparteienpolitik ist verständlich; aber Antipolitik?«2 Mit dem Zerfall der USPD um 1921 entstand endgültig eine heimatlose intellektuelle Linke.

Nach der Wahl Paul von Hindenburgs begann für viele Autoren der Weltbühne eine Phase der Radikalisierung.3 Kurt Tucholsky etwa bewegte sich ab 1927 nach links. Er engagierte sich für die Rote Hilfe und publizierte nun in der Arbeiter Illustrierten Zeitung des kommunistischen Medienmoguls Willi Münzenberg.4 Hiller ließ seit 1918 eine antidemokratische Grundauffassung erkennen, denn seine Kritik an der »Diktatur der Mittelmäßigkeit«5 und sein Projekt einer Herrschaft der Geistigen widersprachen dem Prinzip der staatsbürgerlichen Gleichheit. Diesen elitären Politikansatz verteidigte Hiller dezidiert mit dem Verweis auf homophobe Haltungen der Bevölkerung, und tatsächlich entzogen sich in Fragen der Sexualpolitik rechte und christliche Parteien der von Hiller angestrebten rationalen Diskussion. Zugleich verschaffte die Homosexualität Hiller Kontakte zu anderen politischen Strömungen, die vielleicht seine Rettung aus dem KZ Oranienburg ermöglichten. Einem Antisemiten wie Hans Blüher brachte er über lange Jahre eine hohe Wertschätzung entgegen. Blüher wiederum schrieb noch in seiner Autobiographie, dass ihn mit Hiller »fast geradezu Freundschaft« verbunden habe, aber er Hiller dennoch als Prototypus des jüdischen Literaten sah, den er hasste, und er beeilte sich hämisch anzufügen, dass Tucholskys Selbstmord »die einzig bleibende Tat seines Lebens« sei.6 Zu dieser Zeit hatte Hiller mit Blüher gebrochen, doch bildeten sich in der Weimarer Republik aufgrund gemeinsamer Ausgrenzungserfahrungen homosexuelle Netzwerke quer zu den üblichen politischen Lagern. Diese Verbindungen waren wohl auch deshalb möglich, weil Hiller sich  – soweit das rückblickend beurteilt werden kann  – kaum als Jude verstand und Antisemitismus nicht für die Hauptgefahr von Seiten rechter Ideologen hielt. Während sich bei Magnus Hirschfeld antisemitische und homophobe Stereotype überlagerten, war Hillers »jüdische« Herkunft vor allem ein Stigma, das ihm in linken Kreisen wie der Deutschen Friedensbewegung vorgehalten wurde, wenn er seine politischen Gegner um Fritz Küster bis aufs Äußerste gereizt hatte. Hiller selbst übernahm antisemitische Stereotype und sprach abwertend vom »jüdischen Bürgerausbeuter«,7 um seine antikapitalistischen Positionen auszudrücken. Wurde er von jüdischen Organisationen gefragt, beschäftigte er sich noch mit der Thematik Judentum; ansonsten interessierten ihn diese Probleme wenig. Viel stärker identifizierte er sich mit Deutschland. Seine Verbundenheit mit der Heimat war so groß, dass er noch 1935 versuchte, Mitglied im Reichsverband deutscher Schriftsteller zu werden, nachdem er bereits in mehreren Konzentrationslagern gelitten hatte.

Während der Antisemitismus in dieser Phase seines Lebens eine vergleichsweise geringe Rolle spielte, waren Homophobie und anti-intellektuelle Einstellungen für ihn prägend. Dabei fühlte Hiller weniger direkte, körperliche, als psychisch-sprachlich Gewalt. Wenn er als »artfremder Deutscher« bezeichnet wurde,8 so kann dies als ein illokutionärer Sprechakt verstanden werden, der im Moment der Aussprache frühere antisemitische Äußerungen und ein »strukturelles Herrschaftsverhältnis« aufrief.9 Solche eine Rede muss als kulturelle Gewalt interpretiert werden.

Bei der Frage nach einem Anti-Intellektualismus, der als kulturelle Gewalt ähnlich wie Antisemitismus oder Homophobie funktioniert hat, ist Vorsicht geboten. Hiller selbst betonte zwar die »Ungeistigkeit« seiner Gegner10 und es ist auffällig, dass er seine Abneigung gegenüber hochrangigen SPD-Politikern wie Friedrich Ebert mit habituellen Faktoren begründete. Doch funktional betrachtet unterschieden sich diese Phänomene. Hier lagen weniger gewaltsame Sprechakte, als vielmehr Ignoranz gegenüber linken, parteiunabhängigen Kritikern vor. Zugleich entwarf Hiller mit seiner Elitetheorie auch ein Herrschaftskonzept, das nicht nur Menschen nichtakademischer Herkunft ausgrenzte, sondern auch eine deutliche Nähe zu rechten Denkern aufwies. Hiller sellbst erklärte zu dieser unheilvollen Allianz:

Der Rechtsradikale klatscht dem logokratischen Aktivisten möglicherweise Beifall, wenn dieser ›Demokratie‹ mit ›Mehrheits=, Mittelmäßigkeits=, Spießer, Piefkeherrschaft‹ oder mit ›Gesetzgeberei durch Minderwertige‹ übersetzt, aber er will seinerseits die Herrschaft einer (durch politisches Talent nicht einmal ausgezeichneten, eher blamierten) Kaste; der Aktivist: die Herrschaft eines Typus.11

Aus Perspektive der Parteipolitiker, sofern sie sich überhaupt mit Hillers polittheoretischen Schriften befassten, blieb dieser Unterschied unerkannt. Auffällig ist auch, dass Hiller gar nicht als Antidemokrat, sondern als Pazifist ins Visier des Reichskommissars für die Überwachung der öffentlichen Ordnung geriet. Der Einsatz für den Frieden wurde von der Reichswehr immer als eine Art »Landesverrat« betrachtet. Diese Vokabel wurde nicht nur gegen linke Journalisten und gegen Pazifisten als Schimpfwort verwendet, sondern auch unter den Ausgegrenzten selbst. Hiller warf der Deutschen Liga für Menschenrechte den Verrat deutscher Interessen vor, weil die Organisation aus dem Ausland Zuschüsse erhielt. Die Weimarer Republik war also aus der Perspektive linker, ausgegrenzter Pazifisten ein Ort permanenter Beleidigungen, die auch gegeneinander eingesetzt wurden. Wenn Hiller mit seinen Artikeln und Reden Friedrich Wilhelm Foerster einen »Kinnhaken« verpassen und bei Fitz Küster »mehr die Galle treffe[n]« wollte, entsprach er damit den verbal gewalttätigen Kommunikationsformen der ersten deutschen Republik.12 Die Sprache des intellektuellen Milieus war teilweise aufgeladen mit Hass und gewaltsamen Sprechakten. Unter dieser Perspektive gilt es, die zweifellos vorhandenen anti-intellektuellen Einstellungen in den Parteien zu relativieren. Für Ausgrenzung und sprachliche Gewalterfahrung sorgten auch die Linksintellektuellen untereinander. Dabei muss zwischen den persönlichen Anfeindungen  – eine Spezialdisziplin Hillers  – und antisemitischer und homophober Hassrede klar unterschieden werden. Letztere wurde eben nicht durch den einzelnen Akt des Sprechen wirksam, sondern weil sie die Gesamtheit der früheren verletzenden Äußerungen wieder aufrief.

Der Name Hiller ist für die Zeit der Weimarer Republik stark mit dem Begriff der Logokratie verbunden. Unbestritten beinhaltete dies eine gegen die Demokratie gerichtete Polemik, aber es war letztendlich auch nie mehr als eine Polemik. Es ist schwierig, Einflüsse von Ideen in der Gesellschaft exakt zu belegen und abschließend zu bewerten. Doch sobald man Hiller über die reine Wiedergabe seiner Demokratiekritik hinaus untersucht, deutet sich an, dass sein Einfluss auf den Untergang der Weimarer Republik marginal gewesen sein dürfte. Denn Hillers Rezipientenkreis beschränkte sich vermutlich auf die Weltbühnen-Leser, die Anhänger seiner Pazifistengruppe oder das Umfeld des Wissenschaftlich-humanitären Komitees. Die Weltbühne wurde zwar lagerübergreifend wahrgenommen und umfasste wie andere Gruppen, in denen sich Hiller bewegte, ein gebildetes gutvernetztes Klientel potentieller Mulitplikatoren. Doch zugleich waren es in der Regel hochgebildete Männer, die auch andere Ideen rezipierten und nicht kritiklos die Hillersche Logokratie verkündeten. Anders als etwa dem Jungkonservativen Edgar Julius Jung fehlte Hiller mit seinen Ideen der Anschluss an eine Partei oder einflussreiche politische Bewegung. In der Weimarer Republik verfasste Hiller zwar mehrere Monographien, die eine Herrschaft der »wertigen Minderheit über die minderwertige Mehrheit« forderten.13 Doch seine Artikel für die Weltbühne schrieb er zu aktuell-politischen Themen, sie waren das Tagesgeschäft Hillers und Teil des demokratischen Diskurses.

Trotz seiner antidemokratischen Grundauffassung und ungeachtet allen sprachlichen »Terrors« muss gerade sein Einsatz für die Demokratie hervorgehoben werden. Er wirkte federführend an der Kampagne für ein liberaleres Staatsrecht mit, deren Erfolg durch die Weltwirtschaftskrise und die Machtübernahme der Nationalsozialisten verhindert wurde. Hiller agitierte dabei nicht nur für die Straffreiheit des homosexuellen Verkehrs, sondern auch für eine Legalisierung der Abtreibung und wurde in dieser Frage publizistisch von Tucholsky und Helene Stöcker unterstützt. Insgesamt setzten sich viele Autoren der Weltbühne für eine liberale Sexualmoral ein.14 Als Pazifist trat er gegen die Militarisierung der Gesellschaft ein und warb in der Weltbühne für die Teilnahme an den Wahlen zu Gunsten der republikanischen Parteien. Dabei bezog Hiller immer wieder auch die KPD als wählbare Alternative ein, in der er eine linke progressive Kraft sah und weniger ihre antidemokratischen und staatsfeindlichen Motive. Demokratie und Republik waren für Hiller noch keine feststehenden Werte, sondern auszuhandelnde, umkämpfte Fragen. Die aus seiner Sicht bündnisfähigen Parteien unterschieden sich von den Vorstellungen, die die Sozialdemokraten oder das Zentrum dominierten. Hiller schloss die Deutschnationalen aus, die Kommunisten hingegen nicht. Entscheidend war dabei, dass er für eine liberale und soziale Republik eintrat und gerade auf jene Probleme hinwies, die auch aus heutiger Perspektive die Weimarer Republik als unvollkommene Demokratie erscheinen lassen. Obgleich selbsterklärter Antidemokrat, agierte er doch oft als Bürger der Republik für die Demokratie.

III. Exil
1934-1945

1. Der Kampf der Exilanten
gegen Hitler und sich selbst

Arbeit für die Neue Weltbühne

Prag war einer der beliebtesten Zufluchtsorte deutscher Exilanten. 1933 glaubten viele von ihnen an ein baldiges Ende der Hitlerdiktatur und wollten nahe an den deutschen Grenzen ausharren. Die Tschechoslowakei unterstützte die deutschen Flüchtlinge und deren politische Arbeit gegen das nationalsozialistische Deutschland.1 Daneben sprachen praktische Aspekte für die Region zwischen Riesengebirge und Böhmerwald: Eine lange und schwer zu überwachende Grenze an eben jenen Gebirgen, eine deutsche Universität in Prag und eine weite Verbreitung der deutschen Sprache.2 Wer im Südwesten Deutschlands lebte, floh in die Schweiz oder nach Frankreich. Den Berliner Oppositionellen wie Kurt Hiller blieben auf kurzem Landwege nur Polen oder die Tschechische Republik, wobei Polen seit 1926 von einer nationalistischen Militärdiktatur unter Józef Piłsudski regiert wurde und Anfang 1934 einen Nichtangriffspakt mit dem Deutschen Reich unterzeichnet hatte.3 Die Stadt Prag lag für Hiller nicht nur relativ nah  – hier erhielt er noch Nachrichten aus dem nationalsozialistischen Deutschland oder konnte in Grenzorten heimlich seine Verwandten treffen4  –, sondern war auch eine der letzten Hauptstädte der Demokratie auf dem europäischen Festland.

Für das Überleben Hillers im Exil spielten Zeitschriften eine große Bedeutung. Als Journalist und Essayist suchte er nach Publikationsmöglichkeiten in deutscher Sprache, in denen er Beruf und seine Berufung ausüben konnte. Doch viele Flüchtlinge konkurrierten um Arbeit, auch um die weniger lukrativen Gelegenheitstätigkeiten. Hiller beabsichtigte zudem, mit seinem Wort gegen die Hitlerdiktatur zu kämpfen, und die seit 1934 in Prag ansässige Neue Weltbühne, die Nachfolgerin des Hillerschen Stammblattes, bot ihn eine zumindest kurzfristige Perspektive. Ihr Herausgeber Hermann Budzislawski suchte dringend zugkräftige, namhafte Autoren. Der dem KZ entronnene Kurt Hiller war trotz des für ihn damit verbundenen Risikos willens, dort seine Haftmemoiren zu veröffentlichen.

Als Hiller 1934 seinen Bericht unter dem Titel »Schutzhäftling 231« veröffentlichte, wusste die Öffentlichkeit noch wenig über die Zustände in den deutschen Konzentrationslagern. Wie jeder ehemalige Häftling hatte auch Hiller bei der Freilassung schriftlich versichern müssen, über das Erlittene zu schweigen. Er hielt sich nicht daran und machte mit den Schilderungen der eigenen Haft sowie der Ermordung Erich Mühsams die frühen Gräueltaten der nationalsozialistischen Herrschaft publik. Von diesen Artikeln profitierten Herausgeber und Autor. Budzislawski konnte in der Neuen Weltbühne mit schockierenden Nachrichten um Abonnenten auf dem umkämpften Zeitungmarkt ringen, Hiller sich in der Gemeinschaft des Exils etablieren. Ein solch klares Bekenntnis gegen die Verbrechen der Diktatur war notwendig, denn Hiller hatte im Sommer 1933  – nach seiner ersten Entlassung aus den Polizeigefängnissen und vor seiner KZ-Haft  – viele seiner Freunde brüskiert, als er in völliger Naivität zum Bleiben in Deutschland aufrief und den Exilanten das Recht absprach, über die Situation in Deutschland zu urteilen. Obendrein hatte er erklärt, dass er mit der Neuen Weltbühne in keinerlei Verbindung stehe oder zu stehen wünsche. »Jeder von uns lehnt es ab, deutsche Verhältnisse an ausländischer Stelle zu kritisieren und Emigrantenurteile über Deutschland erscheinen uns, soweit sie sich auf den Zeitraum nach der Emigration erstrecken, gegenstandslos und geschmacklos.«5 Diese Worte hatten viele Kollegen tief verletzt und seinen Ruf beschädigt. Noch im sechsten Teil seiner Haftmemoiren sah er sich genötigt, Gerüchte zu dementieren, er habe die Gründung einer gleichgeschalteten Zeitschrift beabsichtigt, Artikel in der NS-Presse veröffentlicht und ein Sympathieschreiben an Adolf Hitler verfasst.6 Hiller brauchte die Neue Weltbühne ebenso sehr wie deren Herausgeber Budzislawski ihn.

Die Allianz mit Hermann Budzislawski währte nicht lange. Schon ein Jahr nach Hillers Debüt bei der Neuen Weltbühne gab es Streit. Hiller, noch immer an den weiteren Kapiteln seiner Hafterlebnisse arbeitend, blieb seinem Stil treu und zeichnete ein Bild, in dem aufrichtige und würdelose Charakter auf allen Seiten vorkamen. Kommunisten, Sozialdemokraten, NSDAP-Renegaten der Schwarzen Front und selbst die Wachmannschaften waren in Hillers Erzählung menschliche Individuen, die vereinzelt Fairness und Anstand zeigten. Der Verzicht auf eine propagandistische Verteufelung der SA- und SS-Leute und eine Glorifizierung der sozialistischen Häftlingsgemeinschaft lässt seine Schilderung heute noch sehr authentisch wirken. Herrmann Budzislawski hingegen suchte in seinem Blatt eindeutige Frontlinien. Als Hiller »das beispielhafte Verhalten der Kameraden von der ›Schwarzen Front‹ gegenüber linken Mitgefangenen im Zuchthaus Brandenburg« würdigen wollte, wurde ihm das untersagt.7 Der Konflikt konnte zunächst beigelegt werden, vielleicht auch weil Hiller zu diesem Zeitpunkt noch keinen Bruch mit der Neuen Weltbühne wagte. Sodann berichtete er seiner Mutter: »Sachliche Differenz blieb; ich stehe eben weiter rechts als er. Ich werde im Blatt nicht alles sagen dürfen, aber die Punkte unserer Übereinstimmung so wie immer. Also ein Kompromiss.«8 Diesem Kompromiss war nur eine kurze Dauer beschieden, denn ein Weltbühnen-Veteran wie Kurt Hiller, der maßgeblich von der liberalen Herausgeberschaft von Ossietzkys geprägt worden war, konnte sich mit dem neuen Stil nicht anfreunden. »Unter Ossietzky redigierte sich die Weltbühne gleichsam selbst«,9 unter der Herausgeberschaft von Budzislawski wurde »der Mitarbeiter zum Auftragsautor degradiert«.10 Dabei griff Budzislawski nicht nur in die Themen, sondern auch stark inhaltlich in die fertigen Artikel ein, wenn sie seiner Auslegung nicht passten. Sobald Hiller die Politik Moskaus kritisierte, erschienen Zuschriften und Gegenartikel, und mit dem Beginn der Moskauer Prozesse strich der Herausgeber eigenmächtig diese Passagen.11

Der Bruch erfolgte Ende 1937. Seit dem Tode Lenins hatte sich Stalin als uneingeschränkter Herrscher der Sowjetunion etabliert. Seine Konkurrenten um die Macht gingen seit 1934 in den aufeinander folgenden Wellen des stalinistischen Terrors unter. Ausgelöst durch die noch immer ungeklärte Ermordung des Leningrader Parteichefs Sergej Kirow, erfasste die neuerliche Welle von Verhaftungen und Erschießungen diesmal auch altgediente Bolschewiki und hochrangige Kader.12 »1937« steht dabei als Chiffre für den Höhepunkt des Terrors, der sich aus Stalins Wahnvorstellungen zahlloser Verschwörerzirkel speiste und die Weltöffentlichkeit Zeuge absurder Schauprozesse werden ließ, in denen Veteranen der sozialistischen Bewegung und der Oktoberrevolution sich nach Folter selbst als Faschisten anklagten.13 Für die Linksintellektuellen Europas symbolisierte die Sowjetunion immer die Vision einer besseren Welt. Sie waren keinesfalls unkritisch und über Kriegsverbrechen oder die Tscheka im Bilde. Aber sie akzeptierten die Bolschewiki als diejenigen, die das sozialistische Experiment gegen die Invasion der kapitalistischen Staaten verteidigt hatten und sich unter schwierigsten Bedingungen behaupten mussten. Doch als die Revolution begann, ihre eigenen Kinder zu fressen; als 1937 mit Radek, Sinowjew, Kamenew promiente Weggefährten Lenins vor den Schautribunalen aufliefen, war das Narrativ der zur Verteidigung mit allen Mittel gezwungenen Sowjetunion infrage gestellt. Nur vor Ort ließ sich ein objektives Bild über die Zustände in der Sowjetunion machen, was 1937 zwei berühmte europäische Schriftsteller veranlasste, in das Reich Stalins aufzubrechen: André Gide und Lion Feuchtwanger. Während Gide nach seiner Rückkehr einen skeptischen, allerdings keinesfalls vernichtenden Bericht lieferte, in dem er den Terror benannte ohne jedoch grundsätzlich von der Sowjetunion abzurücken, ließ sich Feuchtwanger von seiner persönlichen Begegnung mit Stalin und den ihm offiziell vorgeführten Zuständen täuschen.14 Feuchtwangers Reportage erschien noch im selben Jahr im Querido-Verlag in Amsterdam; den ersten Teil seines Berichts veröffentlichte er in der Neuen Weltbühne. Die kritische Gegenposition und die Kontroverse zwischen Feuchtwanger und André Gide hingegen fand keine Berücksichtigung. Hiller gab daraufhin seine Mitarbeit in dem von Budzislawski gleichgeschalteten Blatt auf.15 Obwohl Letzterer über detaillierte Informationen zu den Moskauer Prozessen verfügte, verzichtete er darauf, den Terror Stalins in seiner Zeitschift anzuklagen. Immer öfter wurde nun kolportiert, Budzislawski gehorche dem kommunistischen Parteiapparat. Sein Ziel war es, den Nationalsozialismus zu bekämpfen, und dem ordnete alles unter.16

Hiller zweifelte lange an den kursierenden Gerüchten, mochte sie aber auch nicht ganz zurückweisen. Zunächst hatte er 1936 in einer trotzkistischen Zeitschrift die Prozesse gegen Leo Trotzki, Lew Kamenew und Greorgi Sinowjew als »Justizmord« bezeichnet. Die massiven und abstrusen Vorwürfe, die drei hätten eine Verschwörung geplant und seien Agenten der Gestapo, veranlassten Hiller zu diesem Urteil: »Jeder Kundige weiss, dass diese Beschuldigungen sinnlos sind.«17 Kurz darauf widerrief er nach gründlichem Studium der Prozessakten seine Aussagen.18 An Paul Zech gerichtet beschrieb er im März 1937 Stalin als »einen genialen asiatischen Baumeister« und behauptete, es sei »Irrsinn, an der Wahrheit einer antistalinistischen Verschwörung zu zweifeln«. Den Stalinismus hingegen hielt er dennoch für gefährlich. Er teile die Position André Gides, »dass diese Cliquendiktatur den Terror gegen sie geradezu erzeugt hat, ihn erzeugen musste. Die Diktatur hätte mit intrasozialistischer Demokratie ausgeübt werden müssen  – nur gegen die Gegner des Sozialismus, nicht gegen sozialistische Abweichler von der jeweils beschlossenen ›Linie‹«.19 Feuchtwanger oder Gide  – bedingungslose Akzeptanz oder Kritik an einer fehlgeleiteten Politik Stalins, ohne die Sowjetunion an sich infrage zu stellen  –, das waren die verschiedenen Pole der Kontroverse, die durch das linke Exil ging. Hiller unterstützte weiterhin Gide,20 und das vielleicht auch deshalb, weil er ihn nicht nur als Essayist, sondern auch als Mitstreiter für die Rechte der Schwulen schätzte. Doch Stalin gegenüber blieb Hiller schon deshalb kritisch, weil dieser den Paragraphen zur Verfolgung Homosexueller wieder eingeführt hatte.21 Obendrein sorgte die Sozialfaschismustheorie der Kommunistischen Internationale (Komintern) unter unabhängigen Sozialisten für Verwirrung und Kopfschütteln. Danach galten die Sozialdemokraten als linker Flügel des Faschismus, und die kommunistischen Parteien lehnten  – abgesehen von kurzen Kurswechseln  – jede Zusammenarbeit ab.22 Auch der Richtungswechsel hin zu einer antifaschistischen Einheitsfront, der auf dem VII. Weltkongress der Komintern vollzogen wurde, ging Hiller nicht weit genug. Weiterhin die Gefahr durch einen deutschen Angriff zu leugnen und Frankreichs Aufrüstung als »imperialistisch« zu brandmarken, fand er lächerlich: »Keine Dialektik der Welt heilt die Knochenbrüche einer Logik, wie sie hier im Rollstuhl siechend an uns vorüber fährt.«23 In der Zeitschrift Budzislawskis hätte Hiller solche Kritik nicht formulieren können. Genau das unterschied die Neue Weltbühne auch von dem »Blättchen« unter Carl von Ossietzky, in dem niemand von der Kritik ausgenommen war  – weder die Kommunisten noch andere linke Oppositionsgruppen. Ohne diese Freiheit mochte Hiller seinen Namen der Zeitschrift nicht weiter zur Verfügung stellen. Nach Ossietzky nicht selbst Herausgeber geworden zu sein und nun unter Budzislawski arbeiten zu müssen, erschien ihm unerträglich:

Ich lasse mich nicht mundtot machen, von so einem Subalternen und Zufallsdirigenten schon lange nicht! So habe ich denn Herrn Budzislawski vor die Alternative gestellt, mir meine Redefreiheit wiederzugeben oder ganz auf meine Mitarbeit zu verzichten. Er zog die zweite vor. Eine Blankovollmacht hatte ich nicht verlangt.24

Als »kleiner Mann«, als »Antidenker« und »Herrunterschrauber eines Organs der geistigen Bewegung« beschimpfte Hiller Budzislawski und streute seine Meinung mit einem Rundschreiben unter Freunde und Promiente des Exils.25 Auch wenn Hiller von niemandem einen »Sympathiestreik« erwartete,26 so wollte er nicht mehr mit der Neuen Weltbühne in Verbindung gebracht werden und Herrmann Budzislawski keinen Vorteil aus seiner Mitarbeit ermöglichen. In der Polemik gegen den Herausgeber werden grundlegende strategische und zum Teil auch habituelle Differenzen deutlich. Neben ihren unterschiedlichen Auffassungen zu Stalin und über den antifaschistischen Kampf trennte beide ein unterschiedlicher Stil der Kommunikation und Diskussion. Hiller war nicht nur länger bei der Weltbühne tätig, sondern entstammte auch dem dortigen liberalen Milieu der Zeit. Budzislawski hatte zwar Nationalökonomie und Staatswissenschaften studiert, auch promoviert und für verschiedene Zeitschriften der Weimarer Republik geschrieben.27 Ob der grundverschiedene Stil daran lag, dass Budzislawski als Sohn eines Fleischermeisters aus nichtakademischem Hause kam, mag Spekulation bleiben. Doch anderes als Hiller sah er keinen Raum für Diskussionen innerhalb der Exilgemeinde, er wollte alle auf einen KPD-nahen Anti-Hitler-Kurs verpflichten.

Konflikte mit den Kommunisten und Flucht aus Prag

Hiller wäre gern in Prag geblieben,28 doch die Situation spitzte sich zu. Auf der Münchner Konferenz stimmten England und Frankreich den deutschen Forderungen nach einer Annexion der deutschsprachigen Sudentengebiete zu, und es zeichnete sich ab, dass der Ausbruch eines Krieges so lediglich hinausgezögert wurde und Hitler auch die restlichen Gebiete der Tschechoslowakei annektieren würde. Die Deutschen Flüchtlinge saßen in der Falle: An eine Flucht nach Westen und Süden durch die nach dem Anschluss Österreichs reichsdeutschen Gebiete war nicht zu denken; der Weg nach Osten in die Sowjetunion kam nur für linientreue Kommunisten infrage und die polnische Regierung stand Transporten durch ihre Gebiete ablehnend bis feindlich gegenüber. Die tschechischen Eisenbahnnetze waren durch die Annexionen zerschnitten, und aus dem Sudentenland kamen neue politische Flüchtlinge nach Prag.29 Die britische Regierung  – innenpolitisch durch das Münchner Abkommen stark in der Kritik  – wirkte aktiv auf die Tschechoslowaken ein, die Flüchtlinge nicht zurückzuschicken, erteilte den Prominenten Visa und finanzierte deren Flüge.30 Hiller saß ab November 1938 zusammen mit seinem Freund Walter Schultz auf gepackten Koffern, nachdem beide ihre Sachen weit unter Marktwert hatten verkaufen müssen. Die fehlenden Reisepässe  – sie lagen für die Erteilung der Visa-Formalien bei den Behörden  – fesselten beide an ihre Wohnung. Gerüchten zufolge wurde in Prag verhaftet, wer ohne gültige Papiere unterwegs war.31 Ein Bekannter berichtete aus dem Polizeirevier, dass die Beamten für die Zeit nach dem März das Schlimmste für die Exilanten befürchteten.32 Am 15. März 1939 erreichten die Truppen des nationalsozialistischen Deutschen Reiches Prag.33

Es herrschte Chaos in Prag in der Exilgemeinde, weil jede Organisation versuchte, ihre Mitglieder zuerst mit den kontingentierten Visa auszustatten und auf die Passagierlisten der Flugzeuge nach London zu setzen. Hiller hielt sich in seiner selbstbewussten Art für den am meisten Gefährdeten, musste jedoch feststellen, dass deutsche Kommunisten großen Einfluss auf die Flüchtlingslisten in Prag hatten. Als Mitglieder einer Partei, die mit dem demokratischen Zentralismus über straffe Befehlsstrukturen verfügte, waren sie auf solch eine Situation viel besser vorbereitet. Eine wichtige Rolle spielte dabei ein gewisser Rudolf Katz,34 der als Vertreter des High Commissioners der League of Nations agierte und nach Ansicht Hillers bevorzugt stalintreue Exilanten auf die rettenden Fluglisten setzte. Dabei versuchte Katz zugleich, die jeweiligen Wortführer der Gruppen ebenfalls schnell nach England zu befördern, um sie ruhigzustellen. Friedrich Burschell, der Vertreter der Thomas-Mann-Gruppe, der auch Hiller angehörte, strich seinen Namen von der Passagierliste, weil er keinen seiner Schützlinge in den ersten Flugzeugen unterbringen konnte.35 Hiller, der sich in Briefen an Freunde in England vehement über die Strippenzieher beschwerte, wurde angeboten, vorauszufliegen. Auch er lehnte ab und versuchte damit den Transport der anderen Gruppenmitglieder zu erzwingen. Hiller betonte gegenüber Katz, alle hätten bereits ihre England-Visa erhalten und die Abreise könne nur durch Sabotage verhindert werden.36

Am Ende flog Hiller auf Druck seiner Freunde dann doch allein voraus37 und folgte damit Ende Dezember 1938 einer Einladung der britischen Zeitung News Chronicle.38 Von London aus nutzte er seine Kontakte zum britischen PEN, um für die Rettung seiner Bekannten Eugen Brehm, Hans Jäger oder Gerhard Gleißberg zu werben und schlug zudem Helene Stöcker für ein Visum vor, da ihm ihr Exilland Schweiz nicht mehr sicher schien.39 Die alte Weggefährtin Hillers blieb in der Schweiz, doch alle anderen, auch der junge Ex-Kommunist Walter Schultz und seine Frau Ilse, erreichten rechtzeitig England.

Fronten unter den Exilanten

Der Antikommunist Kurt Hiller

Die negativen Erfahrungen Hillers mit den Genossen Stalins setzten sich in England fort, und Hiller begann, überall kommunistische Propaganda und Verschwörungen gegen sich und andere Emigranten zu wittern. Die Flüchtlinge der verschiedenen politischen Organisationen waren zusammen ausgeflogen worden und wurden in England gemeinsam vom Czech Refugee Trust Fund (CRTF) betreut, der als staatlich finanzierter Fund Unterkunft und Lebenshaltungskosten für knapp 5000 Flüchtlinge bezahlte.40 Im Rahmen der Hilfsorganisation bildeten die Emigranten eigene Abteilungen, die weitgehende Selbstverwaltungsrechte und staatliche Zuschüsse für ihre Arbeit erhielten. Die größten Gruppen stellten die über 1000 sudetendeutschen Sozialdemokraten und die etwa 600 sudetendeutschen Kommunisten, die aber auch vereinzelt parteiunabhängige Flüchtlinge in ihren Reihen aufwiesen.41 Hiller selbst gehörte einer kleineren Fraktion von ca. 150 Personen unter der Leitung von Bernhard Menne an.42

Schon früh kamen Gerüchte auf, der CRTF werde von Kommunisten gesteuert, welche sich sowohl auf die britischen Angestellten als auch auf die deutschen Hilfskräfte, die sich aus den Reihen der Exilanten rekrutierten, bezogen. Die Beschwerden fasste die Parlamentsabgeordnete Eleanore Rathbone aus dem Aufsichtsgremium des Fund in einem Brief an den Direktor Henry Bunbury wie folgt zusammen: »(1) [Communists] are doing steady but quiet propaganda; (2) are doing their best to pack committees and staffs with people of their own way of thinking and securing for them the cream of economic opportunities, influence, etc.« Vor dem Krieg habe sie die kommunistischen Mitarbeiter sehr geschätzt, denn der Kampf gegen den Faschismus und für soziale Gerechtigkeit seien gemeinsame Ziele gewesen. »But the war has changed the situation. Every Communist I personally know, British and alien, seems to be toeing the Stalinist line, i. e. defending everything Russia does, and preaching that our war effort is one of imperialist aggression and should be ›stopped‹.«43 Eleanore Rathbone sprach damit aus, was auch die sozialdemokratischen und unabhängigen Exilanten empfanden. Diese fühlten sich durch die personelle Übermacht der KPDler bedroht. Die SOPADE, die Sozialdemokratische Partei Deutschlands im Exil, verfügte in Großbritannien über zirka 150 Mitglieder, die KPD hingegen über mehr als 300 und war damit etwa so stark wie das gesamte nichtkommunistische politische Exil.44 Selbst in der Thomas-Mann-Gruppe, jener Flüchtlingssektion, die Künstler und Schriftsteller wie Kurt Hiller vereinte, soll etwa die Hälfte der kommunistischen Ideologie angehangen haben.45 Auch Hiller ließ es sich nicht nehmen, den Direktor des CRTF über jeden einzelnen ihm bekannten Stalinfreund zu informieren:

You have in your Windsor staff the following communists: Herr Breuer, Herr Kahle, Herr Runkel (all occupied with Tribunal matters) and Frau Beckmann. […] You have in your London staff the following communists: the ladies Markus and Michaelis and the Gentlemen Fejer, Fleischer, Dr. Horowitz, Erich Müller, Neustadtl, Probst and Wiener. I did’nt [sic] set on the list the communist Group leaders (Schmidt, Barth, Winterberg and so on), because I think it is necessary that the communists have representatives.46

Dabei wurde das Bekenntnis zum Kommunismus zum wichtigsten Distinktionsmerkmal unter den Exilanten. Es kam nicht mehr darauf an, was ein Flüchtling oder eine Mitarbeiterin des CRTF tat, sondern ob er als potentieller Unterstützer Moskaus galt. Selbst Hiller, der solche Schematisierungen immer abgelehnt und sich lange Jahre als Mittler zwischen SPD und KPD engagiert hatte, stimmte in den Chor der Antikommunisten ein. Die Propaganda, welche die KPDler in London betrieben, war harmlos, denn sie erreichte lediglich die wenigen deutschsprachigen Flüchtlinge, die als politisch Vorgebildete kaum zu beeinflussen waren und zudem kaum über Einfluss verfügten.

Weitaus mehr Gefahr als die Progaganda erzeugten die Denunziationen. Eine Mitarbeiterin des CRTF hatte eine Liste mit etwa 60 Namen von verdächtigen Deutschen an die britischen Behörden übergeben, auf der auffällig viele ehemalige KPD-Mitglieder standen.47 Rudolf Moeller-Dostali beispielsweise war Anfang der 1930er Jahren aus der KPD ausgetreten und zum Katholizismus konvertiert.48 Von ihm behaupteten die Autoren der Liste, zu wissen, dass er in seiner Zeit in Brasilien während des Ersten Weltkrieges ein Bordell unterhalten hätte.49 Das war zwar nicht ausgeschlossen, aber erstens unwahrscheinlich und zweitens für die Sicherheit Englands um 1940 absolut irrelevant. Solche abstrusen Beschuldigungen blieben allerdings die Ausnahmen. Die meisten missliebigen Ex-Genossen wurden wie Walter Schultz als Gestapo-Agenten verleumdet.50 Bei seiner Verhandlung vor dem Flüchtlingstribunal, das über die Inhaftierung als »enemy alien« oder die Freiheit als »friendly alien« zu entscheiden hatte, wurde Schultz überraschend mit diesen Aussagen konfrontiert und konnte einen kurzen Blick auf die ihn kompromittierenden Unterlagen werfen. Miss Allen, die zuständige Referentin des CRTF, hatte in ihrem Empfehlungsschreiben die gleichen Vorwürfe erhoben.51 Walter Schultz verband aus seiner Zeit im Konzentrationslager Oranienburg 1934 eine enge Freundschaft mit Kurt Hiller und hatte für verschiedene linke Exilzeitschriften geschrieben. Die Beschuldigungen gegen ihn erwiesen sich als nicht weniger abwegig und erfolglos als jene gegen Rudolf Moeller-Dostali. Ob die Mitarbeiterinnen des Funds, die diese Geschichten lancierten, tatsächlich der kommunistischen Partei angehörten oder ihr nahestanden, lässt sich nicht rekonstruieren. Der Direktor des CRTF, Sir Henry Bunbury, jedenfalls stellte sich zunächst vor seine Mitarbeiterinnen und teilte in einem Memorandum der Regierung mit, es gebe abgesehen von ein paar Flugblättern überhaupt keine politischen Aktivitäten und die Vorwürfe stammten seiner Ansicht nach von bekannten Feinden der Kommunisten.52 Doch für Kurt Hiller und andere Exilanten war nach diesen Vorkommnissen jede Zusammenarbeit mit einer aus ihrer Sicht Fünften Kolonne Moskaus unmöglich geworden.

Selbst der kommunistischen Kulturorganisation, dem Freien Deutschen Kulturbund (engl. Free German League of Culture), misstraute Hiller und gründete als Gegenentwurf die Gruppe Unabhängiger Deutscher Autoren (GUDA). Sie organisierte ein Alternativprogramm von Vortragsabenden und vereinte neben den Anhängern des Welbühnen-Veterans auch Vertreter der Volkssozialisten wie Eugen Brehm oder Hans Jäger. Der GUDA gehörten selbst zu ihren besten Zeiten nicht mehr als zehn Mitglieder an,53 und zu den Abenden erschienen maximal 40-50 Personen.54 Hiller war sehr stolz auf diese von ihm initiierte Gegenbewegung, auch wenn sie nicht einmal annähernd den Einfluss des Kulturbundes erlangte. Bis zu 1500 Mitglieder vereinigte dieser mit Abstand größte deutsche Flüchtlingszusammenschluss in Großbritannien.55 Der Erfolg des Kulturbunds lag darin begründet, dass er sich nicht nur auf seine kommunistischen Initiatoren beschränkte, sondern auch unabhängigen Künstlern wie Erich Fried, Kurt Barthels oder Norbert Brainin die Möglichkeit eröffnete, ihre Werke vorzustellen. Das angegliederte Free German Institute of Science schuf eine deutsche Wissenschaftsgemeinde, und der Kulturbund unterhielt ein eigenes Restaurant, das als Treffpunkt der Exilanten diente.56 Die Behauptung, der Kulturbund sei eine kommunistische Tarnorganisation, tauchte seit Mai 1941 immer wieder auf und unterstreicht die Spannungen in der Exilgemeinde. Der auslösende Artikel im Daily Herald ging vermutlich auf einen SPD-Journalisten zurück.57 Anders als im CRTF waren parteipolitisch motivierte Aktivitäten, wenn es sie je gegeben hat, hier völlig harmlos, weil der Bund keine öffentlichen Gelder verteilte, nichts zu entscheiden hatte und seine Veranstaltungen im Wesentlichen unpolitsche Themen im öffentlichem Rahmen verhandelten.

Auf diese Differenzierung ließ sich Hiller aber nicht ein und schloss sich der Kommunistenjagd an. Für ihn stellten die KPDler der Emigration eine »Gang von Spiessern und Schwerverbrechern«58 dar, zu der er lange auf Distanz blieb. Noch Ende der 1940er Jahre verzichtete er auf eine Mitarbeit an einer Gedenkschrift der Vereinigung Verfolgter des Nationalsozialismus, weil ihm diese Organisation eine zu große Nähe zur DDR und zur Sowjetunion aufwies. Sein Freund, der Maler Rudolf Führmann, entschuldigte sich bei Hiller für die »Sünde«, nach dem Krieg kurzzeitig der KPD beigetreten zu sein.59 Gegen Hiller bestanden von Seiten der KPD-Exil-Organisation eigentlich keine der üblichen anti-intellektuellen Vorbehalte. Vielmehr suchte die KPD in dieser Zeit über den Kulturbund sogar dezidiert den Kontakt zu bürgerlichen Querdenkern, Künstlern und Autoren, ging aber zugleich mit perfiden Methoden gegen Renegaten vor. Hiller selbst betraf dies nicht, aber seinen besten Freund Walter Schultz, was seiner Empörung keinen Abbruch tat. Die so entstandene Verachtung für die KPD prägte Hillers intellektuelle Postion auf lange Zeit und sorgte für ein deutlich verbessertes Verhältnis zu den bisher geschmähten Sozialdemokraten.

Annäherung an die SPD

»Die hiesigen Deutschmoskowiter benehmen sich derart infam, gerade jetzt, dass uns nichts übrig bleibt als gewisse Anlehnung an die SOPADE zu suchen«, schrieb Hiller schon neun Monate nach seiner Ankunft in London an seinen Freund Kurt Englich in Schweden.60 Über den SPDler Englich erhielt Hiller auch immer eine Rückmeldung zu seinen politischen Initiativen und wusste zumindest gut darüber Bescheid, was die deutschen Sozialdemokraten im schwedischen Exil über ihn dachten. Die Annäherung Hillers an die SPD führte so weit, dass sich Hiller und mit ihm näher bekannte Sozialdemokraten gegenseitig als »Genossen« anredeten.61 Für Fritz Heine oder Willi Eichler war Hiller nach den gemeinsamen Entbehrungen und Erfahrungen im englischen Exil Ende der 40er Jahre fast einer der ihren geworden.62 Dennoch fühlte Hiller sich nie bereit, der SPD beizutreten; da sei »zuviel Vergangenheit zwischen und zu viel Denkstildifferenz«, urteilte er 1941.63

Diese Distanz spürten auch die Sozialdemokraten. Es fehle dem »pazifistisch-idealistischen Intellektuellen […] eine der Arbeiterklasse verständliche Sprache«, gab Kurt Englich die Kritik der Genossen wieder.64 Englich selbst befand zu den Erklärungen des von Hiller gegründeten Freiheitsbundes deutscher Sozialisten: »Manches hätte ich allerdings weniger salbungsvoll ausgedrückt.« Er berichtete, dass ein anderer Genosse trotz inhaltlicher Übereinstimmung den »›Weltbühnenstil‹« bedauert habe.65 Hiller hingegen erblickte darin nur eine »Verschwörung der Mediokrität« und war nicht bereit, seinen Sprachwitz zu ändern oder auf seine rhetorischen Sticheleien zu verzichten. Den Vorwurf, die »pazifistisch-idealistischen Intellektuellen« hätten keine Verbindung zur Arbeiterklasse, fand Hiller »unendlich idiotisch« und hielt dem entgegen, nicht der Denker müsse den Kontakt mit irgendeiner Klasse suchen, sondern die Arbeiterklasse den zu den Intellektuellen  – in ihrem eigenen Interesse. Außerdem unterhalte er sehr wohl Beziehungen zu »intelligenten und charaktervollen Arbeitern« und Marx und Lenin seien schließlich auch Buchgelehrte gewesen.66

So sehr Hiller mit dieser Diagnose Recht hatte, gelang es ihm zugleich, seine Verantwortung für den Konflikt zu ignorieren, die  – wie schon so oft  – in seiner Eigensinnigkeit begründet lag. Zu gut konnten sich die Genossen erinnern, von Hiller als »Esel« oder »subalterner Funktionär« beschimpft worden zu sein. Hiller hingegen empfand das völlig anders. Weil er selbstständig denke, werde er ausgegrenzt. Zugelassen sei nur, so Hiller zynisch, »wer keinen eigenen Gedanken hat und dazu auch noch außerstand ist, ihn auszudrücken, [weil dieser] sich damit als Arbeiterführer erweist«.67

Obwohl der linkssozialistische Pazifist schon seit Anfang der 1930er immer wieder für eine sozialistische Einheit geworben hatte, blieb er außen vor, als es zur Bildung der Union deutscher sozialistischer Organisationen in Großbritannien kam. Unter diesem Dach fanden sich ab März 1941 die SOPADE und die Splittergruppen SAP, Neu Beginnen und der ISK zusammen. Hillers Antrag auf Mitgliedschaft seines Freiheitsbundes Deutscher Sozialisten (FDS)68 wurde aus der Furcht abgelehnt, er werde entgegen der Vereinbarung die Vergangenheit diskutieren und die SPD-Politik der Weimarer Republik kritisieren.69 Doch weniger die SOPADE, deren Vorsitzender Hans Vogel den Antrag auf Aufnahme des FDS einbrachte, als vielmehr die kleinen Splitterparteien organisierten den Widerstand.70 In der Union durften Beschlüsse nur einstimmig gefasst werden, die SOPADE konnte also gefahrlos für die Aufnahme Hillers votieren und sich der Ablehnung ihres Antrages gewiss sein, denn der Logokrat stieß mit seiner Rechthaberei auf ausreichend Vorbehalte in allen Lagern. Die Ablehnung erklärt sich zum Teil aus divergierenden politischen und strategischen Vorstellungen, vor allem aber aus kulturellen Differenzen. Die Hillerianer entstammten einem bürgerlichen Milieu und hätten den »Charakter« der Union als »Organisation der Arbeiterbewegung« verändert.71 Für antimaterialistische, bürgerliche Sozialisten war in der Union kein Platz. Immer wieder hatte Hiller den Versuch unternommen, sich an der Einheitsbewegung der Sozialisten im Exil zu beteiligen, und immer wieder wurde dieser Versuch abgeblockt.72 Sein Vorschlag, eine »Partei deutscher Sozialisten« zu schaffen, deren provisorische Auslandsleitung aus acht Mitgliedern der Sozialistischen Union, zwei Mitgliedern der Deutschen Volkssozialisten, zwei Mitgliedern des FDS, dem Vorsitzenden des Gewerkschaftsbundes und zwei weiteren unabhängigen Sozialisten bestehen sollte,73 hätte Hillers Zirkel überproportionales Gewicht gegeben. Die Sozialdemokraten verwiesen zudem darauf, dass sie unmöglich ihre Partei auflösen könnten, da sie sonst die Rückübertragung des von den Nationalsozialisten geraubten SPD-Vermögens nach dem Krieg gefährdeten. Hans Gottfurcht, Vorsitzender der Gewerkschaften im Ausland, schlug daraufhin als Kompromiss ein Komitee für die Einheit vor, das Hiller konzeptionell entwerfen sollte. Auf diesem Wege stellten die versammelten Sozialisten den nach Taten drängenden Hiller zufrieden, und als dessen Exposé vorlag, ignorierten sie das Papier.74 Trotz der Ablehnung, die Hiller hier erfuhr, blieb er den deutschen Sozialdemokraten wohlgesonnen. Die persönlichen Bekanntschaften zu führenden Genossen, die gemeinsamen Entbehrungen des Exils und das eindeutige Bekenntnis gegen den Kommunismus schweißten zusammen.

Private Scharmützel

Hiller war keinesfalls altersmüde und daher nachsichtiger mit seinen Gegnern geworden. Gabriele Tergit, eine ehemalige Gerichtsreporterin des Berliner Tageblatts, bekam das sehr deutlich zu spüren. Im Manchester Guardian hatte sie einen Artikel über die »Forerunners of Nazism« veröffentlicht und dabei Hiller neben Gustav Wyneken und Hans Blüher als Leitfiguren der Jugendbewegung im Ersten Weltkrieg portraitiert. Mit ihrem Führerkult, der Abkehr vom traditionellen Familienbild und ihrer Fortschrittsskepsis hätten die Schriftsteller den Nationalsozialismus ideologisch vorbereitet.75 Und tatsächlich inspirierte Blüher mit seinen männerbündischen Konzepten rechtsradikale Organisationen wie die SA,76 und die Forschung hat inzwischen ideologische und personelle Kontinuitäten zwischen den Wandergruppen und der NS-Diktatur nachgewiesen.77 Doch gab es in den Vereinigungen auch linke Antifaschisten wie den Philosophen Walter Benjamin oder den Psychoanalytiker Siegfried Bernfeld.78 Hiller selbst gehörte nur insofern in diesen Kreis, als seine Idee des Aktivismus, das Zur-Tat-Schreiten, dort rezipiert wurde.79 Doch der von Tergit Gescholtene war selbst nie wie Hans Blüher als »Wandervogel« umhergezogen und hatte auch nicht wie Gustav Wyneken den ersten Freideutschen Jugendtag auf dem Hohen Meißner initiiert.80

In zwei knappen Zeitungsspalten ließ sich das komplexe Thema kaum besser darstellen, und so musste der Artikel wie ein persönlicher Angriff auf Hiller wirken, der sich als Einziger der drei Genannten in England aufhielt. Eine »homophobe Tendenz« des Artikels, die Helmut Peitsch ausmacht,81 fehlte. Die ehemalige Gerichtsreporterin beklagte lediglich die Überhöhung des männlichen Eros und die damit verbundenen misogynen Untertöne, welche auch Hillers Schriften durchzogen. Der Angegriffene reagierte selbst für seine Verhältnisse ungewohnt heftig. Er erklärte Gabriele Tergit zu einer Persona non grata. Nur noch als »Giftdrüsenkuh« oder mit anderen beleidigenden Ausdrücken sprach Hiller von ihr. Wo Gabriele Tergit auftauchte und er den nötigen Einfluss besaß, ließ er sie hinauswerfen.82 Zu Organisationen, welche die Journalistin nach diesem Vorfall als Mitglied aufnahmen, und allen, die Zustimmung zu ihren Thesen signalisiert hatten, brach er sämtliche Beziehungen ab.83 Die von ihm als »verächtliche schmutzige Vettel« Verfolgte fand auch im Nachkriegsdeutschland kaum eine Anstellung in der Presse. Als sie ein Engagement bei der Neuen Zeitung in München begann, schickte Hiller sofort einen Beschwerdebrief mit dem Artikel Tergits von 1943 an den Feuilleton-Verantwortlichen Erich Kästner.84 Auch Walter Karsch vom Tagesspiegel, einem anderen ehemaligen Weltbühnen-Kollegen, berichtete der nachtragende Hiller umgehend über seinen Streit mit der Journalistin, die daraufhin von Karsch zur Rede gestellt wurde und nach kurzer Zeit ihre Mitarbeit am Tagesspiegel beendete.85

Welche Gefahr von diesem Artikel für Hiller ausging, ist schwer abzuschätzen. Der Manchester Guardian war eine der großen Zeitungen, aber für einen Kurt Hiller interessierte sich die Öffentlichkeit nicht. Weder besaß er irgendeine hohe Funktion in den Exilorganisationen, noch arbeitete er offiziell für die britischen Behörden. Aber er hing finanziell von der Unterstützung durch antifaschistische und auch jüdische Organisationen ab, die durch eine unterstellte Verbindung zum Nationalsozialismus gefährdet sein konnten. In den Exilorganisationen reagierte niemand auf die Vorwürfe Tergits, die entweder von den Verantwortlichen gar nicht zur Kenntnis genommen oder als irrelevant eingestuft wurden, da man sich der schillernden Persönlichkeit Hillers bewusst war, der auch nie bestritten hatte, ein Querdenker auch mit Kontakten zu »linken Leuten von rechts« gewesen zu sein.86

Ähnlich aufbrausend wie im Fall Gabriele Tergit verhielt sich Hiller bei der Gründung einer deutschen Schriftstellervereinigung. Anfang April 1942 schrieben der von Hiller sehr geschätzte Literaturkritiker Alfred Kerr und der damals bekannte Biograph Richard Friedenthal alle deutschen Mitglieder des internationalen PEN an, um einen deutschen Exilschriftstellerverband zu gründen. Dabei hatten sie bereits ein Kollegium zusammengestellt und einen Satzungsentwurf verschickt, was Hiller zur Weißglut trieb. Er empfand das als »Oktroyierung und Usurpation«. Eine Satzung sei erst mit allen Mitgliedern zu beraten und ein Kollegium müsse ordnungsgemäß gewählt werden. Er »finde es hanebüchen, dass Leute, indem sie den Faschismus zu bekämpfen vorgeben, so verfahren wie er«.87 Richard Friedenthal verstand die Aufregung nicht. Irgendjemand müsse doch die Initiative ergreifen und gern trete er als Sekretär zurück, sobald die Generalversammlung jemand anderes bestimmt habe, erklärte er, die Lage beruhigend.88 Formal gesehen war der studierte Jurist Hiller vielleicht im Recht mit seiner Haltung, nur der Mehrheit seiner Kollegen fehlte jedes Verständnis für diese Haarspalterei. Als Hiller dann seinen Beitrag nicht bezahlte, wurde er zunächst gemahnt und schließlich ausgeschlossen.89

Nur am Rande beteiligte sich Hiller am Streit um das vom britischen Informationsministerium finanzierte Exilblatt Die Zeitung. Dessen Chefredakteur Sebastian Haffner hoffte, ein überpolitisches Blatt zu schaffen, das zwischen den Exilgruppen stehend als Sammelpunkt aller politischen Strömungen dienen würde. Dieses Vorhaben war, wie Haffner später einschätzte, »völlig aussichtslos«.90 Die Sozialdemokraten sahen in Haffner einen »›politischen Hochstapler‹« und »›politischen Dilettanten‹« und warfen ihm vor, er habe vor seiner Flucht für die nationalsozialistische Presse geschrieben. Die Kommunisten hingegen versuchten sich zwar aktiv an der Zeitung zu beteiligen, aber vor allem um für ihre Positionen subtile Propaganda zu betreiben.91 Auch Kurt Hiller schrieb vorübergehend in der Zeitung, aber weniger weil er Haffner schätzte, sondern weil ihn der britische Inlandsgeheimdienst dazu ermuntert hatte.92 Lange hielt er es nicht aus, denn Haffner weigerte sich, alles zu drucken, was ihm der extrovertierte Weltbühnen-Autor vorlegte. Als Hiller in einem Artikel für den Zusammenschluss aller Deutschen und die Bildung einer Exilregierung des Freien Deutschlands werben wollte, waren die Redaktion und Haffner dagegen: »Wir glauben, dass die Veröffentlichung eines fertigen Aufrufs, über den keine Gruppe vorher befragt worden ist, verbunden mit Polemik gegen alle, die nicht mitmachen sollten, nur Misstrauen bei allen politischen Gruppen erwecken würde.«93 Später rechtfertigte Haffner sich mit dem Verweis, das Informationsministerium habe diesen Artikel untersagt.94 Überprüfen lässt sich die Angabe nicht; sie klingt allerdings nicht sehr überzeugend. Es gibt keine Hinweise, dass Haffner seinen Autor um eine Korrektur des Artikels bat, der dann in veränderter Form hätte erscheinen können. Außerdem besaß die britische Regierung durchaus ein Interesse an einem solchen Projekt. Hillers Freund Dosido Koffler vermutete damals, Haffner fürchte, sich bei führenden Sozialdemokraten unbeliebt zu machen, wenn er Hiller das Einigungsprojekt veröffentlichten ließe, anstatt dafür den Sozialdemokraten den Vortritt zu lassen.95

»A ›Stänkerer‹ in exile«, so hat James M. Ritchie Hillers Exilerlebnisse auf eine prägnante Formel gebracht,96 die aber vergessen lässt, wie viele Stänkerer die deutsche Exilgemeinde bevölkerten. Kommunisten versuchten über den CRTF, ihre Ex-Genossen als Gestapo-Spitzel zu denunzieren, die neu gegründete Union deutscher sozialistischer Organisationen lehnte Hillers Wunsch auf Mitgliedschaft auch aus anti-intellektuellen Vorbehalten mehrfach ab und Gabriele Tergits Artikel war im Ergebnis ein persönlicher Angriff auf ihren Exilkollegen. Es scheint, als hätten sich die deutschen politischen Flüchtlinge vor allem mit sich selbst beschäftigt. Konflikte und Kontroversen, Positionskämpfe im literarischen Feld hat es immer gegeben, doch nun fehlten die mediokere Republik und die Parteien als Zielscheiben der Kritik und des Spotts. Eine wirklich hochbrisante Idee brachte Hiller in der Zeit des Exils allerdings hervor. Gegenüber Robert Vansittart, Mitarbeiter des britischen Außenministeriums, äußerte er: »Die Alliierten sollten nachdem Siege die gesamte SS, etwa 500.000 Mann, als Geiseln festnehmen und bei jedem Attentat auf einen Alliiertenfunktionär oder einen Humanitätsdeutschen 5.000 Stück dieser Bande erschiessen.« Hiller erläuterte, dass dadurch »die Anzahl der Attentate hundert nicht überschreiten« werde.97 Mit voller Begeisterung schrieb Hiller an den umstrittenen Diplomaten Robert Vansittart, der in seinen Schriften die böse Natur der Deutschen als Kriegsursache ausgemacht hatte und als germanophob galt. Hiller hingegen hielt ihn für einen geistigen Menschen, vielleicht gerade weil er radikale Lösungen unterstützte.98 Geiselerschießungen fand selbst Vansittart dann doch zu riskant.99 Diese radikale Idee verfolgte Hiller nicht weiter, es bestand auch kein Anlass dazu. Racheakte versprengter Nationalsozialisten blieben weitgehend aus, die von den Nationalsozialisten zu Ende des Krieges gegründete Geheimorganisation Werwolf zerfiel noch in den letzten Kriegstagen.100 Der befürchtete Guerillakrieg blieb aus.

Der Informant des Security Service

Als Hiller im Januar 1939 nach Großbritannien einreiste, wussten die Behörden bereits über seine Person Bescheid, obwohl er bis dato keine einzige Zeile auf Englisch veröffentlicht hatte. Schon bevor er im Dezember 1938 britischen Boden betrat, schickte das für die Einreise zuständige Home Office am 16. November 1938 eine Anfrage an den Security Service.101 Die Behörde war im Vorfeld des Ersten Weltkrieges gegründet und 1916 als fünfte Abteilung des Directorate of Military Intelligence in MI5 umbenannt worden. Diese inoffizielle Bezeichnung führt der Security Service bis heute.102 Die Spezialisten der Spionageabwehr und Feindüberwachung begannen umgehend mit Nachforschungen in den eigenen Datenbeständen. Dabei stellte sich heraus, dass Hiller am 10. Februar 1927 in Brüssel an einer Sitzung des »Congress of League Against Cruelties and Oppression in the Colonies« teilgenommen und im Juli 1929 eine Tagung der »Anti-Imperialist League« besucht hatte.103 Während der CRTF und die Präsidentin des britischen PEN, Magret Storm Jameson, für Hillers Aufnahme und Verbleib in England votierten, hatte der Geheimdienst erhebliche Bedenken. »[H]e does not appear to be a very desirable type of refugee«, hieß es. Hiller sei ein »fairly well-known continental pacifist with the usual left-wing sympathies«.104 Dabei entwickelte der Geheimdienst eine eigenwillige Interpretation von Bedrohung und Staatsgefährdung. Hiller besaß kaum Kontakte im Empire, er sprach ein gebrochenes Englisch und konnte sich nur innerhalb der deutschen Exilgemeinschaft unauffällig bewegen. Als ein in Deutschland religiös und politisch Verfolgter, als prominenter antifaschistischer Autor war Hiller über jeden Verdacht erhaben, ein Spion der deutschen Faschisten zu sein. Für technische Sabotage fehlten ihm als Journalisten jedwede Kenntnisse und Fähigkeiten. Doch aus Perspektive der britischen Staatsschützer stellten die deutschen Flüchtlinge grundsätzlich ein Gefahrenpotential dar, erst recht wenn es sich um Pazifisten handelte.105 Die Akten des Geheimdienstes verraten wenig über Hiller oder die anderen Flüchtlinge, viel mehr erzählen sie von der Paranoia der Sicherheitsorgane. Diese Haltung der britischen Behörden in den Jahren 1939 bis 1941 ist nur mit Blick auf die gesamteuropäische Lage zu verstehen. Großbritannien sah sich als die letzte Bastion der Demokratie und Humanität in Europa. Von Italien bis Norwegen, von Portugal bis Rumänien herrschten die Faschisten.

Nach anfänglicher Skepsis wurde dem MI5 klar, dass Hiller trotz seiner Arbeit in der deutschen Friedensbewegung und seiner Kontakte zu den Kommunisten keine Antikriegspropaganda betreiben würde, aber Informationen über Personen und Organisationen der deutschen Kommunisten liefern könnte. Zunächst setzte die Behörde einen vermutlich deutschen Kontaktmann an, um Informationen zu Hiller und seinem Freiheitsbund deutscher Sozialisten unter den Emigranten zu sammeln. Hiller stehe politisch zwischen Sozialdemokraten und den Kommunisten und habe sich bisher erfolglos für eine Vereinigung der Gruppen eingesetzt, wusste dieser zu berichten. Außerdem gelte er unter den Emigranten als »silly ass« und »idealist« und habe immer mit einer politischen Karriere geliebäugelt, die ihm verwehrt geblieben sei.106 Im zweiten Schritt besuchte ihn ein Mitarbeiter des Security Service persönlich und gab sich als Scotland Yard-Mann aus. Hiller zeigte sich hocherfreut und hielt ihm eigenen Angaben zufolge »einen langen Vortrag u. a. über Marxismus und nichtmarxistischen Sozialismus und über die verschiedenen Richtungen der Friedensbewegung«, übersetzte ihm seine Buchtitel und gab ihm zum Schluss ein Manifest des FDS mit.107 Zuletzt nahm der Geheimdienstoffizier Claud Sykes mit Hiller Kontakt auf. Er stellte sich als Journalist vor, der sich für die Probleme der deutschsprachigen Emigration in England interessierte,108 und befand Hiller »overtalkative«, aber auch »very loyally disposed towards this country«.109 Aus Sicht des MI5 waren alle Voraussetzungen vorhanden, um Hiller für eine Zusammenarbeit anzuwerben. Er erschien als ein Eigenbrötler, mit guten Kontakten in alle Richtungen: ein Antifaschist, mit echtem Hass auf die deutschen Kommunisten in England.

Außerdem ließ sich Hiller auf diese Weise gut unter Kontrolle behalten. Denn gerade jetzt, da er als Informant diente, wollte der Dienst über seine Positionen und seine Glaubwürdigkeit Bescheid wissen. Dazu sammelte der Geheimdienst Post, die Hiller ins Ausland verschickte, wie an seinen Freund Kurt Englich im schwedischen Exil, an Otto Straßer in Kanada oder Thomas Mann in den USA.110 Aufwendig war nicht nur die Überwachung der Post. Hilfskräfte exzerpierten die Briefe und übersetzten sie ins Englische. Hillers Vorträge vor der Gruppe unabhängiger deutscher Autoren, einem öffentlichen Lesekreis von kaum mehr als 30 Personen, wurden der Behörde als Zusammenfassung übermittelt. Insgesamt erscheint die noch nicht vollständig freigegebene Akte wie eine Ansammlung von Belanglosigkeiten, was der Security Service anders sah, weil er gefangen blieb in seinem selbstperpetuierenden System der Spitzelberichte. Jedem Anhaltspunkt musste nachgegangen werden. Jeder neue Kontakt schuf weitere Verdächtige. Hiller stand in gelegentlichem Briefkontakt mit Otto Straßer, der bis 1930 an führender Stelle die NSDAP geprägt hatte. Straßer verkörperte die sozialrevolutionäre Linie der NSDAP und wurde von den Briten als möglicher Volkstribun nach einem Sturz Adolf Hitlers gefürchtet. Die Überwachung Kurt Hillers wurde bis zu seiner Ausreise 1955 fortgesetzt. Der MI5 verfolgte aufmerksam, dass Hiller 1947 zu einer Vortragsreise nach Deutschland flog oder Anfang der 1950er Jahre plante, einen Ableger seines Freiheitsbundes deutscher Sozialisten in Hamburg zu errichten.111 Doch dann verloren ihn die Überwachungsorgane aus ihrem Zuständigkeitsbereich. Sie stellten im Sommer 1955 noch die Ausreise des einstigen Informanten in die Bundesrepublik fest; doch wohin genau dieser gezogen war, blieb ihnen unbekannt.

Für den britischen Geheimdienst entwickelte sich Hiller in den Jahren ab 1940 zu einer verlässlichen Quelle, die in den Akten unter dem wenig kreativen Kürzel »Hi« geführt wurde. Teilweise tauchte auch »Kurt H« oder gar sein voller Name in den Berichten auf.112 Ähnlich sorglos ging der MI5 mit anderen Zuträgern um, etwa dem mit Hiller gut bekannten Hans Jäger, dessen Existenz hinter dem Kürzel »Ja« verborgen wurde.113 Für die englischen Geheimmitarbeiter genügten diese Abkürzungen als Sicherheitsmaßnahmen, da für sie die dahinter verborgenen Personen ohnehin erst seit dem Anlegen der Akten existierten. Selbst mit den Klarnamen hätten sie nicht viel anfangen können.

Wie bereits Charmian Brinson, Richard Dove und Anna Müller-Härlin in ihrem Buch über den kommunistischen »Freien deutschen Kulturbund« (Free German League of Culture) vermutet hatten, war Hiller »one of MI5’s chief informants« über diese Kulturorganisation gewesen, welche die Briten für eine getarnte kommunistische Geheimgesellschaft hielten.114 Hiller bekam von seinem Führungsoffizier eine Liste aller Funktionsträger und den Auftrag, andere Personen aus seinem Bekanntenkreis auf die Funktionäre anzusetzen, um »in die innere[n] Geheimnisse einzudringen«.115 In den folgenden Jahren berichtete Hiller regelmäßig von den Veranstaltungen des Freien deutschen Kulturbundes, die jedoch meist einen völlig unpolitischen Charakter hatten. So wusste er zu melden, dass der kürzlich aus Kanada zurückgekehrte Schauspieler Gerhard Hinze einen Rezitations- und Gesangsabend abgehalten habe, auf dem auch Gedichte von Rudolf Thoel und Erich Fried vorgetragen worden seien, »of which some were decidedly revolutionary in tone and others like: ›Dnjeprostroj‹, ›Rostov‹, and ›The River‹ sung the praises of the Red Army and the Soviet Union.«116 Angesteckt von der Paranoia des britischen Geheimdienstes spürte Hiller akkurat und zuverlässig auch die kleinste kommunistisch beeinflusste Propaganda auf. Er besuchte die Treffen der Bewegung Freies Deutschland (Free German Movement),117 einer von den deutschen Kommunisten als Exilregierung geplanten Sammlung, oder die öffentliche Geburtstagsfeier für den Graphiker John Heartfield.118 Der Kulturbund und die Bewegung Freies Deutschland waren kommunistische Institutionen, die in England für die sowjetischen Positionen agitierten. Vor dem Überfall Hitlers auf die Sowjetunion gab es vereinzelte Vorträge, die Großbritannien als imperialistischen Staat angriffen. Nach 1941 warben die Kommunisten vor allem für die Eröffnung einer zweiten Front.119 Jedes Mal notierten Hiller oder die von ihm entsandten Freunde aufmerksam Äußerungen über die Sowjetunion, England oder die Kriegssituation. Vorträge zur militärischen Lage hielt im Freien Deutschen Kulturbund der ehemalige Spanienkämpfer Hans Kahle. Hiller notierte genau die deutschen Truppenstärken, die Hans Kahle in seinem Vortrag nannte.120 Diese Zahlen interessierten zu dem Zeitpunkt vielleicht sogar die britische Militärplanung, der es schwerfiel, verlässliche Informationen über die Lage auf dem Kontinent zu bekommen. Das Wissen aus Exilantenkreisen abzuschöpfen, war ein mögliches Mittel.

Neben Berichten über öffentliche Veranstaltungen, die theoretisch jeder britische Polizist hätte besuchen können, bekam der MI5 von Hiller Dokumente aus den Flüchtlingsorganisationen. Ohnehin las er ausgiebig die deutsche Exilpresse und sah nebenbei die deutschen Texte für die britischen Behörden durch.121 Hiller besorgte eine Liste von ehemaligen Spanienkämpfern122 und leitete sogar noch nach 1945 ein Rundschreiben der Deutschen Liga für Menschenrechte, einer pazifistischen Organisation, weiter.123

Hiller lieferte auch biographische Details und Einschätzungen zur politischen Einstellung auf Abruf. John Heartfield sehe sich selbst als »completely and entirely a party communist«.124 Hiller informierte über Wilhelm Koenen und Ludwig Renn. Letzteren hielt er trotz seiner KPD-Zugehörigkeit für einen »Nobleman«.125 Den Wirtschaftshistoriker Jürgen Kuczynski schätzte Hiller als unabhängig ein. Er sei zwar ein »fellow traveller with Moscow«, aber keinesfalls ein OGPU-Agent.126 Doch nicht nur zu Kommunisten, sondern auch zu dem 1942 der SOPADE beigetretenen Rudolf Moeller-Dostali, wohl ebenfalls als Informant tätig, fragte das MI5 Hillers Expertise an.127 Bis weit nach Kriegsende liefert die Quelle »Hi« Hinweise, zum Beispiel, dass Hans Kahle die Stelle als Chef der Sicherheitspolizei in Mecklenburg übernahm128 oder Jürgen Kuczynski eine Professur für Wirtschaft in Berlin erhalten hatte.129 Der Einsatz als Informant hing an Hillers Verbindungen in alle Lager der deutschen Flüchtlinge, weshalb dieser in der sich auflösenden Exilgesellschaft nur noch sporadisch gefragt war, bis er mit der Rückkehr nach Deutschland 1955 ganz zum Erliegen kam.

Auch auf das von der britischen Regierung selbst finanzierte Projekt der Zeitung wurde Hiller angesetzt. Der Herausgeber Johannes Lothar und dessen wichtigster Mitarbeiter Sebastian Haffner standen zwar nie im Verdacht, verdeckte Kommunisten oder Nationalsozialisten zu sein, doch da das Blatt unter den Emigranten hoch umstritten war, veranlasste Hillers Führungsoffizier die Infiltration der Zeitung.130 Hiller gelang es als prominentem, unabhängigem Publizisten problemlos, von den beiden Herausgebern eine Einladung zum Abendessen zu erhalten, um über eine mögliche Autorentätigkeit zu sprechen. Lothar habe bis 1936 für die ehrbare Frankfurter Zeitung gearbeitet, die allerdings außenpolitisch auch nicht besser als der Völkische Beobachter gewesen sei, urteilte der Spion. Haffner dürften die Briten noch weniger vertrauen, da dieser bis 1938 in Deutschland verblieben und nur wegen seiner jüdischen Gattin ausgereist sei. Den Einsatz für die Frau rechnete Hiller ihm hoch an, unterstrich allerdings auch: »this has to do with eroticism, not with politics«. In einigen Fragen verhalte sich Haffner reaktionärer als die Faschisten, vermerkte Hiller in seiner drastischen Art, ohne diesen harten Vorwurf näher zu erläutern. Dafür hätten die anderen beiden Mitarbeiter, Conrad und Mende, Qualität.131 Hiller urteilte wie immer radikal über Personen, ohne sich in diesem Fall Gedanken über mögliche Folgen zu machen. Informierte er über besuchte Veranstaltungen noch neutral, so tat er in den von ihm erwünschten Personendossiers umso klarer seine Meinung kund. Dieser pointierte Stil korrespondierte hervorragend mit dem Freund-Feind-Schema des MI5.

Der Autor unterstützte den Dienst auch bei der Anwerbung weiterer inoffizieller Mitarbeiter, indem er seinen Führungsoffizier Sykes mit Dosido Koffler bekannt machte132 und vorsichtig im Vorfeld prüfte, ob Kollegen bereit wären, für den Geheimdienst Seiner Majestät zu arbeiten.133 Auch Walter Schultz schlug er vor, sich als Mitarbeiter von Sykes zu versuchen, um die Aufnahme ins Pionier Corps und die mögliche Verlegung an die Front zu verhindern.134

Vergünstigungen für seine Freunde zu erreichen, war für Hiller wohl der entscheidende Grund, so lange für den MI5 zu arbeiten. Zudem ging der des Deutschen fast wie ein Muttersprachler mächtige Claud Sykes sehr feinfühlig mit Hiller um und baute über die Jahre eine fast freundschaftliche Beziehung auf. Doch ebenso beeindruckte die vage Hoffnung, durch den MI5 Bekannte auf Posten zu vermitteln oder selbst Informationen zu bekommen. Walter Schultz blieb tatsächlich von der Front verschont. Hiller hatte ihn den britischen Behörden für Propagandaarbeit gegen Deutschland empfohlen, und Sykes willigte ein, einen Job für Schultz zu suchen.135 Am Ende arbeitete Schultz als Übersetzer und Redakteur des deutschen Programms bei der BBC, woran auch der MI5 selbst Interesse hatte. Schon zuvor kursierten Gerüchte um eine kommunistische Unterwanderung der BBC, die nun ein zuverlässiger Mann von Hillers Gnaden überwachen konnte, den man offenbar aus einer leider nur noch in Auszügen vorhandenen Liste mit »Persons whom [sic] Kurt Hiller would recommend for release and who might be useful« auswählte.136 Diese Liste hatte der Literat in eigener Initiative erstellt, um die Entlassung seiner Freunde aus den Internierungslagern zu erreichen. Zugleich informierte er, dass die Zeitung Otto Straßer verleumdete,137 und er legte für seinen Freund Willi Eichler ein gutes Wort ein, als dieser im Verdacht stand, England feindlich gesonnen zu sein.138

So versorgte Hiller den MI5 öfter mit nutzlosen Details und persönlichen Anliegen, die dieser notgedrungen akzeptierte, weil Hiller zuverlässig lieferte und kaum Kosten verursachte, bestand er doch selbst darauf, nicht bezahlt zu werden.

Es ist und bleibt für mich selbstverständlich, dass ich die Dienste, dich ich Churchills England aus bundesgenössischer Überzeugung leiste, nicht gegen Bezahlung, sondern ehrenamtlich leiste, und ich würde auch die Auslagen sehr gern selber tragen  – wenn ich es könnte. Ich kann es nicht.139

Jene fünf Shilling, die Hiller für seine Ausgaben daraufhin als monatliche Aufwandsentschädigung erhielt,140 deckten seine Porto- und Reisekosten mehr als großzügig, aber reichten nicht einmal annähernd zum Leben. Vom CRTF erhielt ein Flüchtling damals 25 Shilling monatlich zuzüglich Wasch- und Kleidungsgeld.141 Der unbezahlte Dienst war der Kompromiss, den der demokratiekritische Kurt Hiller mit sich selbst geschlossen hatte. Er, der in der Weimarer Republik selbst von den staatlichen Stellen als »radikaler« Pazifist beobachtet wurde, der die politischen Eliten immer für mediokre Gestalten gehalten hatte, ordnete sich nun einem Geheimdienst unter. Er kämpfte nicht mehr gegen Staat und Parteien, sondern gegen Nationalsozialisten und Kommunisten.

Auf dem Weg zum Demokraten
und zurück nach Deutschland

Weil Hiller sich nie in die englische Gesellschaft integrierte, nie ernsthaft mit der englischen Politik auseinandersetzte, behielt er bis zum Schluss seine idealisierte Vorstellung von Großbritannien. Ohne Artikel in der englischen Presse konnte er gar keine schlechten Erfahrungen machen, seine gefürchteten Wortspiele und publizistischen Kränkungen musste kein Brite je ertragen und in der dortigen Öffentlichkeit gab es den Intellektuellen Kurt Hiller nicht. Er engagierte sich weder als Pazifist, noch als Aktivist für die Rechte der Homosexuellen, denn seine Beschäftigung galt dem Krieg gegen Deutschland und zeitweise ähnlich intensiv den Streitigkeiten in der Exilgemeinde. Gerade weil Hiller in England nicht heimisch wurde, gelang ihm hier die Wende zum partiellen Demokraten. Hillers Englandbild speiste sich stark aus der Erfahrung, als politischer Flüchtling korrekt und zuvorkommend behandelt worden zu sein, und aus seiner Zusammenarbeit mit dem britischen Geheimdienst.142 Selbst die kurzzeitige Inhaftierung auf der Isle of Man erschütterte das Ideal nicht, zu gut waren hier die Bedingungen im Vergleich zu seiner Zeit in den deutschen Konzentrationslagern.

Zum ersten Mal reklamierte Hiller den Begriff »demokratisch« für sich, freilich um sich noch immer von der »vulgärdemokratisch[en]« Einführung des allgemeinen Wahlrechts abzugrenzen, das auch die Nationalsozialisten an die Macht gebracht hätte.143 Das englische House of Lords enthielt für ihn neoaristokratische Elemente, weil dort auch parteiunabhängige Vertreter berufen wurden. Wenngleich er die adlige Herkunft vieler Mitglieder kritisch sah, störte ihn der Ausschluss von Frauen aus dem House of Lords hingegen nicht.144 Sein in Briefen sichtbares Demokratiebekenntnis blieb vage und stark an die Englanderfahrungen gebunden. Hiller trat vehement für den Erhalt des British Empire ein, des »beinahe einzigen Hortes der Freiheit, des geometrischen Orts, wo jener FREIHEITLICHE SOZIALISMUS real werden könnte«.145 Im Gegensatz dazu war für ihn die »Hauptstadt der Knechtschaft […], nach dem Zusammenbruch der verruchten Regime in Rom und Berlin, nicht etwa Madrid, sondern Moskau«.146 Auf einen baldigen Sozialismus in England zu hoffen, entbehrte jeder realpolitischen Grundlage. Dieser Traum entsprang der Phantasie eines heimat- und orientierungslosen Intellektuellen, der seine positive Exilerfahrung in alte Denkmuster zu pressen suchte.

Die mühsame Wandlung zum Anhänger der Volksherrschaft lässt sich auch in dem Band »After Nazism  – Democracy?« beobachten. Unter dieser Frage diskutierten Hiller, Walter Schultz, Eugen Brehm und Hans Jäger kurz nach Kriegsende über die zukünftige politische Verfasstheit Deutschlands.147 Mit ihrer Ablehnung der Demokratie als deutsche Nachkriegsordnung standen sie nicht allein. Jene als Morgenthau-Plan bekannt gewordene Denkschrift des US-Außenministeriums von 1944 sah die Zerschlagung Deutschlands und de facto die Einrichtung einer Militärverwaltungsdiktatur vor.148 Mehrheitsfähig waren solche Positionen unter den Alliierten allerdings nicht, und das Protokoll der Konferenz von Potsdam legt letztendlich auch die Demokratisierung Deutschlands als eines der Ziele für eine gemeinsame Besatzungspolitik fest.149 Der Demokratiekritiker Hiller beließ es bei dieser Gelegenheit dabei, die Ambivalenzen des Demokratiebegriffes zu hinterfragen. Seine Ausgangsposition hatte er nicht verändert, aber er war differenzierter und hob auch die positiven Seiten der Demokratie hervor. Er begriff Demokratie nicht mehr als reines Ideenkonstrukt, welches lediglich die Macht der Quantität über die Qualität festschreibe. Vielmehr forderte er eine Unterscheidung zwischen formaler und wirklicher Demokratie:

The formal is that of general political equality (universal suffrage)  – which is in truth no equality, so long as the economic conditions of large sections of the people effectively prevent full use being made of it  – because of poverty and misery, lack of time, exclusion from educational facilities, as well as the scarcely limited monopoly of the possessing classes in the formation of popular convictions through schools, press, and other apparatus for influencing the public.150

Hiller griff ein zentrales Problem der westlichen Demokratien auf, welches schon Karl Marx in seinen Randglossen zum Gothaer Programm hervorgehoben hatte. Menschen seien mit ungleichen Fähigkeiten und Veranlagungen geboren und daher müsse letztendlich »das Recht statt gleich, vielmehr ungleich sein«.151 Auch heute reichen allgemeines Wahlrecht und Rechtsgleichheit nicht aus, um allen Menschen gleiche Partizipationsmöglichkeiten in der Demokratie zu ermöglichen.152

Die zweite Ambivalenz sah Hiller in der vielschichtigen Verwendung des Wortes »Demokratie«.153 Die sogenannten »Volksdemokratien« der sozialistischen Staaten beanspruchten den Begriff »demokratisch« ohne jemals die Gleichheit aller anzuerkennen. Im marxistischen Klassenkampfdenken galt das Prinzip der Gleichheit nur in der Arbeiterklasse oder der Avantgardepartei, die jeweils den Volkswillen verkörperten.154 Die Ausdifferenzierung des Demokratiebegriffs machte Hiller weniger angreifbar. Wenn unklar war, was ›Demokratie‹ eigentlich sein sollte, konnten ihm politische Opponenten keinen Antidemokratismus vorwerfen.

Erst an dritter und letzter Stelle kam Hiller auf sein platonisch-nietzscheanisches Weltbild und die Herrschaft der Geistigen zurück. Er erkannte an, »that all men are created equal«, betonte aber zugleich: »[T]his does not mean that all men are of equal merit.«155 Hiller stellte die Gleichheit vor dem Gesetz nicht infrage, aber die »equality between competence and inferiority«156  – dass alle gleich befähigt seien, die Gesetze zu schaffen. Da Deutschland durch die Besatzungsmächte kontrolliert werde, sollten diese eine verfassungsgebende Versammlung zusammenstellen. Für das erste Parlament gelte es, die eine »combination of character and intelligence, of universality and expertness, of humanism and organising ability« zu finden.157 Sicher hoffte Hiller, von den Briten für solch eine Aufgabe ausgewählt zu werden. Er hatte sich dem MI5 gegenüber als loyal erwiesen, seine störende Demokratiekritik subtiler verpackt, einige Parallelen zum englischen Staatsmodell zu bieten und wandte sich daher mit »After Nazism  – Democracy?« direkt an ein englischsprachiges Publikum.

Das Parlament sollte zwar weiterhin aus zwei Kammern bestehen, einer Kammer der Geistigen (Council of Minds) und einer beratenden Volkskammer (Supervising Council). Volkskammern sah Hiller auf verschiedenen Ebenen, die in einem Rätemodell aus Berufsgruppen gebildet werden sollten.158 Er verzichtete aber auf das absolute Veto, welches er den Geistigen früher zugestanden hatte. Diese kleine, aber wichtige Änderung rückte Hillers Modell nun stark an das englische Parlament mit seinem Ober- und Unterhaus.

Er legte aber auch Wert darauf, seine Staatskonzeption selbst unter den Begriff »Demokratie« stellen zu können. »If the opposite to any kind of dictatorship is called ›democracy‹, the will of the best Germans in Germany is unquestionably ›democratic‹«, formulierte er.159 Das klang früher ganz anders. Diktatur war nun ein in der britischen Öffentlichkeit mit Hitler und Stalin verknüpfter und damit grundsätzlich negativ konnotierter Begriff. Dem konnte sich auch Hiller nicht entziehen. Immer wieder streute Hiller in seine Ausführungen Sätze ein, die seine elitäre Staatstheorie an die Demokratie koppeln sollten.

True democracy and true authority do not exclude one another; they condition one another  – in the state, and in every group, movement, and party.

In our belief the conceptions of true democracy and true aristocracy coincide.

We can solve it absolutely as democrats,160
beteuerte Hiller und unterstrich die Bedeutung oppositioneller Meinungen. Wer andere Positionen verbiete, bringe sich in Gefahr, selbst eines Tages als Oppositioneller von der Mehrheit ausgeschlossen und verfolgt zu werden.161 Für einen Logokraten, der immer überzeugt war, die Politik durch wissenschaftliche Argumente der besten Köpfe betreiben zu können, waren das erstaunliche Postionen.

Die Nichtintegration in England machte aus Hiller zwar einen Halbdemokraten, aber noch keinen Engländer. Hiller blieb heimatlos. Selbst knapp zehn Jahre nach seiner Ankunft auf der Insel beherrschte er das Englische so schlecht, dass er fürchtete, sich bei der Aufgabe einer Postsendung nicht ausreichend verständlich machen zu können.162 Mit der Heimkehr seines Freundes Walter Schultz, seit Mai 1948 Mitarbeiter des neugegründeten Nordwestdeutschen Rundfunks, vereinsamte Hiller zusehends. Zum Jahreswechsel 1948/49 schickte er einen deprimierten Brief an Schultz, in dem er seine Situation schilderte:

Man »feierte« Neujahr nach deutscher Stunde, um elf hiesiger Zeit; als ich um dreiviertelzwölf in mein Zimmer stieg, war ich der Verzweiflung so nahe, dass ich mich nichtmal mit meinen Briefmarken zu beschäftigen fähig war.163

Hiller fühlte sich »nur körperlich in England, geistig=seelisch zu 100 % in Deutschland«, wo er auch ausschließlich veröffentlichte.164 Das verdiente Geld durfte er sich allerdings nicht nach England schicken lassen und bekam es nur in großen Abständen von Walter Schultz bei dessen Dienstreisen nach London persönlich ausgehändigt.165

Viel sprach für eine zügige Repatriierung Hillers. Dass er dennoch bis 1955 in London lebte und von dort seine Artikel und Rundfunkreden verschickte, hatte weniger mit seiner Wertschätzung der englischen Gesellschaft zu tun. Es waren praktische Probleme, die seine Rückkehr verhinderten. In den ersten Jahren nach dem Krieg bereitete die Versorgungs- und Sicherheitslage ihm große Sorgen. Aus Angst vor Fememorden hatte Hiller einst Robert Vansittart vorschlagen, führende SS-Leute als Geiseln zu nehmen und notfalls zu erschießen. Doch nun wurde er von dem Maler Rudolf Führmann eines Besseren belehrt, der ihn nicht nur vor der noch immer »grundreaktionäre[n] Gesinnung« in Deutschland warnte, sondern auch auf die alltäglichen Gefahren hinwies: »Übrigens ist im Augenblick garnicht zu raten, nach Deutschland zu kommen  – man kann hier eher durch Raubmord enden als durch gut nazistischen Fememord.«166 Auch wenn Hiller in England selbst nur von staatlicher Unterstützung lebte, schickte er zu dieser Zeit Hilfspakete nach Deutschland.167

Zudem hoffte er als bekannter Publizist, eine Einladung zur Rückkehr, verknüpft mit dem Angebot eines Postens, zu bekommen. Der NWDR lag nah, da bereits Walter Schultz dort arbeitete. Doch vom Generaldirektor Adolf Grimme hielt Hiller wenig; er hatte öffentlich die Verstrickungen von dessen engem Mitarbeiter Herbert Blank in die NS-Ideologie seziert168 und sah für sich zu Recht keine Chancen auf eine Einstellung.169 Obendrein war Hiller wählerisch. Als er 1946 sich selbst gegenüber einem englischen Offizier ins Gespräch brachte, bestand er darauf, nur »unter Kontrolle des Gouvernement [der Besatzungstruppen], aber in völliger Freiheit ansonsten« zu arbeiten. Der Dienst als weisungsabhängiger Regierungsbeamter wäre unter seiner Würde gewesen und hätte ihm Zeit von seinen eigenen Vorhaben genommen.170 Wenn auch arm und isoliert, so hatte Hiller in London doch zumindest ausreichend Freiräume zum Schreiben und publizierte in der Zeit zwischen 1945 und 1955 immerhin drei Bücher.171

Vor allem aber wusste er nicht, wohin er überhaupt zurückkehren sollte. Seine Heimatstadt Berlin war in vier Zonen aufgeteilt, und einer, der gegen die Kommunisten spioniert hatte, konnte sich dort kaum sicher fühlen. Verwandte und Freunde aus alten Berliner Zeiten waren von den Nationalsozialisten ermordet oder durch die Flucht über die Welt verstreut worden. Im »Dorfe Berlin« fehlte Hiller alles und eben auch ein linkes Publikationsorgan, an dem er hätte mitarbeiten können.172 Erst als die jungen Autoren Werner Riegel, Klaus Rainer Röhl und Peter Rühmkorf ihre Zeitschrift Zwischen den Kriegen im Selbstverlag herausgaben und den daran interessierten Kurt Hiller hofierten, entschloss er sich, dem Ruf der jungen Generation zu folgen und in deren Stadt Hamburg umzusiedeln.

2. Als deutscher Sozialist
in der Tschechoslowakei und England

Natürlich ist er ein Schimpfer, einer jener von ihrer Anlage zur Weltkritik und Weltheilung Berufenen, die nur mühsam  – weil sie ohne greifbaren Erfolg sind  – ihr Selbstbewusstsein aufrecht erhalten. Alles missliche, das ihnen dauernd vom Geschick angetan wird, müssen sie anderen zur Last legen und müssen das auch, und in möglichst zugespitzter Form aussprechen. Täten sie es nicht, wo nähmen sie die Kraft her, in ihrer Arbeit der Welt-Beurteilung fortzufahren. Arm, hässlich, jüdisch, emigrantisch, vielleicht auch sonstwie anders als die anderen, keine Prinzen und ohne Anlage, sich Freunde zu machen,  – würden sie nicht häufig Bitteres von sich geben, die einsame Bitterkeit würde sie verzehren. Setzen Sie das alles grossmütig in Rechnung und gehen Sie über seine etwa geübte Kritik hinweg.1

Ausgerechnet Rudolf Olden, den Hiller sehr schätzte und nach dessen Tod er eine Gedenkrede im Internierungslager hielt,2 ließ sich in einem Brief an Hubert Löwenstein zu dieser Schmähung herab. Dabei war er »[a]rm, hässlich, jüdisch, emigrantisch«, genau wie Kurt Hiller. Der ebenfalls 1885 geborene Rudolf Olden hatte lange für das liberale Berliner Tageblatt, aber auch für pazifistische oder linksdemokratische Zeitschriften wie Die Weltbühne, Das Tagebuch und Menschenrechte geschrieben. Als Anwalt vertrat er Carl von Ossietzky im Weltbühnen-Prozess und entging in der Nacht des Reichstagsbrandes nur knapp seiner Verhaftung. Olden floh zunächst nach Frankreich, dann nach England, wo er als Sekretär des deutschen Schriftstellerverbandes PEN im Exil finanziell einigermaßen abgesichert lebte, aber genau genommen wie Kurt Hiller ein armer Emigrant blieb.3 Ob es in seiner Familie jüdische Vorfahren gegeben hat, ist unerheblich für diese Untersuchung. Er galt jedenfalls in antisemitischen Kreisen als Jude,4 und Olden wusste, mit welchem Ton er Hiller zu einem Stipendium verhelfen konnte.

Hubertus Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Freudenberg war ein engagierter Liberaler, der in der Weimarer Republik unter anderem im Berliner Tageblatt publiziert hatte.5 Auch im Exil engagierte er sich als Publizist und insbesondere gegen die Wiedereingliederung des Saarlandes ins nationalsozialistische Deutschland. Nach seiner Flucht in die USA gründete er die American Guild for German Cultural Freedom und knüpfte an Visionen von einem neuen christlich-abendländischen Reich an, das Führergedanken und Demokratie verbinden sollte. Nach 1945 trat er zuerst der FDP bei, wechselte später in die CDU und schaffte es bis in den Bundestag.6 Seine Guild unterstützte deutsche Künstler im Ausland; 57 Arbeitsstipendien von fünf bis 60 Dollar monatlich wurden im Jahr 1939 vergeben.7 Auch Hiller profitierte davon, wenngleich er dieses Stipendium fast mit seiner Ungeduld und Agressivität verspielt hätte. Denn über die Verzögerung seines Antrages echauffierte sich der Logokrat derart, dass Olden nur mühsam mit eben jenem beruhigenden Brief und den antisemitischen Stereotypen über den stänkernden, hässlichen, jüdischen Emigranten die Lage beruhigen konnte. Olden selbst muss Hiller geschätzt haben, sonst hätte er wohl kein Empfehlungsschreiben für das Stipendium der Guild verfasst.8 Antisemitismus gab es auch unter den Exilanten, Stereotype und Vorurteile über Juden nahmen diese aus der Weimarer Republik mit. Thomas Mann etwa bedauerte kurz nach dem Krieg, dass der Begriff »Rasse« nun diskreditiert sei und er gar nicht wisse, wie er die typischen Gemeinsamkeiten der Juden nun benennen solle.9 Für Olden wie auch für Thomas Mann spielte es eine Rolle, wer jüdischer Herkunft war  – sie verbanden damit besondere Eigenschaften und konstruierten damit eine alles andere überschattende Gruppenidentität. Olden tat dies zudem mit einem abwertenden Unterton, der Hiller aber immerhin zu Geld aus dem Fund verhalf. Hiller erhielt Anfang 1939 die erste Rate seines Stipendiums, welches nach Ablauf eines Jahren nicht verlängert wurde.10 Ob der Verlust des Stipendiums auf Hillers Attacken auf seinen Geldgeber zurückging oder aber der Autor sich mit diesen für das abrupte Ende der Förderung rächen wollte, bleibt unklar. Auffällig ist aber die Koinzidenz zwischen dem Auslaufen der Förderung und einem Artikel des Prinzen Löwenstein in der New Yorker Staatszeitung vom 17. März 1940. Darin hatte sich Löwenstein gegen Pläne zu einer Zerstückelung Deutschlands gewandt und damit heftige Debatten unter den Emigranten ausgelöst.11 Hiller warf dem Generalsekretär der Americian Guild vor, Dieser verlange in seinem in der »halb- oder dreiviertel-nationalsozialistischen NEW YORKER STAATSZEITUNG«12 erschienenen Artikel die Aufhebung der Seeblockade des europäischen Kontinents. Nachdem sich dies durch die Veröffentlichung des Neuen Tagebuches vom 13. August 1940 bestätigte, verweigerte Hiller die weitere Zusammenarbeit. Die Verlängerung seines Stipendiums war ohnehin schon kurz zuvor abgelehnt worden, daher erlaubte er sich ein für ihn typisch radikal vernichtendes Urteil über Löwenstein: »Er ist zum Generalsekretär einer amerikanischen Wohlfahrtsgilde für die Freiheit der deutschen Kultur hinaufgeklettert … nicht auf den Stufen eines durch kulturelle Leistung begründeten Ruhmes, sondern indem er mit zwei Eigenschaften prangte: seinem Prinzentitel und seinem Antinazismus. Der Prinzentitel ist, ausser in Snobsalons, einen Dreck wert; und sein Antinazismus ist […] überwunden.« Abschließend wünschte Hiller dem Prinzen den »Untergang« und forderte seinen Mitarbeiter Volkmar Zühlsdorff, an den er den Brief adressiert hatte, indirekt auf, sich von seinem Chef zu trennen.13

Diese Episode um Hillers Stipendium der American Guild for German Cultural Freedom unterstreicht nicht nur die Zerstrittenheit der Schriftsteller im Exil, sondern auch, dass jüdische Herkunft immer noch eine Rolle spielen konnte. Die Emigranten, die sich fast alle als antinationalsozialistisch verstanden, waren sich bewusst, wen die Nationalsozialisten nicht nur aus politischen, sondern auch aus rassistischen Gründen zum Feind erklärt hatten. Für Hiller sollte das ständige Beharren seiner Freunde auf seiner jüdischen Identität später zur Belastung werden, denn er sah sich nicht als Jude und wollte auch nicht als solcher angesprochen werden.14 Außerhalb des Exilmilieus hingegen schien niemanden diese Frage zu interessieren. Die jüdischen Flüchtlinge wurden in England als politisches Asyl Suchende behandelt und ungeachtet ihrer ethnischen Herkunft trotzdem als deutsche »enemy aliens« inhaftiert.

Pragmatisches Identitätsmanagement

In Berichten über die Jahre, die Hiller in Prag verbrachte, finden sich keine Hinweise auf eine staatliche oder gesellschaftliche antisemitische Ausgrenzung. Trotz der zunehmenden Propaganda aus dem benachbarten Deutschen Reich blieb die Tschechoslowakei eine liberale Demokratie, in der antisemitische Parteien marginalisiert waren.15 Für Hiller selbst gab es in Prag keine Veranlassung, seine jüdische Herkunft zu thematisieren. Er war als politischer Flüchtling nach Prag gekommen, nicht als Jude, und die Beamten seines Gastgeberlandes berücksichtigten weniger die ethnische Herkunft als vielmehr die nationale Zugehörigkeit, und sie taten dies konsequent auch nach der Ausbürgerung aus dem Deutschen Reich.16

Die britische Regierung fasste die Flüchtlinge zunächst anhand ihres letzten Fluchtlandes zusammen. Der Czech Refugee Trust Fund (CRTF) sollte sich um jene kümmern, die die Konsequenzen britischer Diplomatie und des Münchner Abkommens zu tragen hatten. Deutsche, Österreicher oder Tschechen, sie alle wurden von derselben Organisation betreut, organisierten sich aber intern dennoch nach ethnischer oder nationaler Zugehörigkeit. Mindestens genauso wichtig war allerdings die politische Orientierung.17 Hiller galt als aus der Tschechoslowakei geflohener Deutscher, der der Sozialdemokratie nahestand.18 Aufgrund seiner publizistischen Tätigkeiten unterstützten ihn der Thomas-Mann-Fonds und der britische Schriftstellerverband PEN,19 während ihm Ludwig Quidde als Pazifist half.20 Alle möglichen Identitätskategorien nutzte der Flüchtling, um an finanzielle Unterstützung zu kommen.

Identität  – auch ethnische und nationale  – ist wandel- und wählbar, nicht völlig beliebig, doch Hillers Spielräume waren groß. Es kann daher kaum überraschen, dass Hiller sich auch an jüdische Flüchtlingsorganisationen mit der Bitte um finanzielle Unterstützung wandte, die seinen Angaben zufolge immerhin seine täglichen Portoausgaben decken konnte.21 Doch für die Bewerbung seine Zugehörigkeit zum Judentum zu begründen, fiel ihm sichtlich schwer. Hillers Formulierung versuchte einen Kompromiss zwischen der Anforderung, Jude zu sein, und dem Bestreben, sich selbst treu zu bleiben. Er schrieb:

Ich arbeite seit fast drei Jahrzehnten für die Verwirklichung von Ideen, die vor einigen Jahrtausenden in die abendländische Geschichte eingeführt zu haben, der Stolz des Judentums ist. Eine Folge dieses Kampfes […] war die Notwendigkeit, meine Heimat Deutschland zu verlassen […].22

Als Jude wollte er sich nicht bezeichnen, als aus rassistischen Gründen Verfolgter auch nicht. Beides hätte seiner Überzeugung widersprochen, für seine Taten und Überzeugungen verfolgt zu werden. Also berief er sich auf die jüdischen Ursprünge seines Denkens, was in dieser Logik viele politisch Verfolgte mit ähnlichen politischen Auffassungen, aber ohne jüdische Vorfahren, der Sozialist Willy Brandt wie auch der Pazifist Ludwig Quidde, ebenso hätten tun können. Die Ideen, wegen derer er Deutschland verlassen musste, waren weder jüdisch noch jahrtausendealt. Der Sozialismus entstand im 19. Jahrhundert und wurde durch die Arbeiterbewegung zur politischen Macht. Pazifismus erwuchs aus ganz unterschiedlichen Weltanschauungen, auch religiöse Ursprünge sind vorhanden, spezifisch jüdische fehlen allerdings.23 Dass Hiller trotz seiner überkonstruierten Begründung das Geld erhielt, verdankte er seinem Bekannten Wilhelm Sternfeld,24 der gute Kontakte zur jüdischen Organisation besaß, und das Begründungsschreiben zu einer Formsache werden ließ, die Hillers emotionale Schwierigkeiten mit dem Judentum dokumentiert. Hiller empfand nicht jüdisch und auch für Geld hätte der oft Eigensinnige sich kaum als Jude bezeichnet.25

Antisemitismus in Großbritannien

Großbritannien war in der Zwischenkriegszeit und in der Zeit des Zweiten Weltkrieges die europäische Bastion der Demokratie. Während sich in fast allen europäischen Ländern faschistische Parteien etablierten, blieb Oswald Mosleys British Union of Fascists (BFU) immer unter dem Verdacht, eine Ansammlung ausländischer Agenten mit britischem Pass zu sein, und konnte nie durchschlagende Wahlerfolge erzielen.26 Auch die zweite tragende Ideenströmung des deutschen oder französischen Antisemitismus, eine intellektuelle Neue Rechte, eine »Konservative Revolution«, gab es in Großbritannien nicht.27 So jedenfalls lautet das bisherige Fazit, das in den nächsten Jahren sicherlich noch modifiziert werden wird. Die liberale, tolerante britische Gesellschaft des 20. Jahrhunderts ist eine Selbstbeschreibung, die sich deshalb so lange ungeprüft halten konnte, weil sie sich von der Verfolgung und Vernichtung der Juden auf dem europäischen Kontinent abhebt. Der von den deutschen Besatzern verübte Genozid an den europäischen Juden und die Beteiligung von Bürgern der besetzten Staaten beruhten auch auf einem lange vor der nationalsozialistischen Herrschaft weit verbreiteten Antisemitismus. Inzwischen hat die Forschung gezeigt, dass in Großbritannien faschistische Ideen bis in den rechten Flügel der britischen Tories hinein präsent waren und Ideologien zwischen Faschismus und Konservatismus existierten.28 Dabei steht die Forschung zum britischen Antisemitismus des 20. Jahrhunderts im Vergleich zu Deutschland oder Frankreich erst am Anfang.

Mit dem Ausbruch des Krieges in Großbritannien und während des sogenannten »phoney war« traten judenfeindliche Einstellungen stärker in Erscheinung. Das Mutterland des Empire hatte nach dem Überfall auf Polen dem Aggressor Deutschland den Krieg erklärt, jedoch bis April 1940 nicht in die Kämpfe eingegriffen, weshalb der Krieg den Briten irgendwie »phoney«, zu Deutsch »seltsam« erschien. Im Januar 1940 wurde Kriegsminister Leslie Hore-Belisha als einziges jüdischstämmiges Regierungsmitglied von Premierminister Neville Chamberlain entlassen, weil der Premierminister hoffte, damit antisemitischen Angriffen vorzubeugen. Seine jüdische Herkunft war nicht der einzige Grund, Hore-Belisha hatte sich auch mit der britischen Generalität überworfen. Aber in der öffentlichen Wahrnehmung galt Hore-Belisha in Anspielung auf die berühmte Staatsaffäre in Frankreich um 1900 als der britische »Dreyfus«.29 Die Stimmen der Journalisten, die ein militärisches Eingreifen gegen die Judenverfolgungen in Deutschland forderten, wurden argwöhnisch beäugt. Unter Verweis auf den hohen Anteil jüdischstämmiger Autoren in der britischen Presse machte die Parole vom »jüdischen Revanchekrieg« die Runde, obwohl der Krieg gegen das Deutsche Reich und die existenzielle Bedrohung des europäischen Judentums noch in der Zukunft lagen. Wenn in Umfragen Mitte der 1930er Jahre dennoch bis zu 17 Prozent der britischen Bevölkerung angaben, England gehe »für die Juden« in den Krieg, so lässt dies antijüdische Motive vermuten.30

Ein steigender Antisemitismus war sowohl in den Gebieten der Arbeiterklasse wie dem Londoner Eastend als auch in der Mittelklasse zu verzeichnen, wo Ängste vorherrschten, die Schutz Suchenden könnten den britischen Wohlstand gefährden.31 Die Flüchtlingsfrage insgesamt beeinflusste die Stimmung in der Bevölkerung, und Judenfeindlichkeit verband sich mit der Fremdenfeindlichkeit gegenüber den Neuankömmlingen. Tony Kushner diagnostiziert einen »countinous use of anti-jewish stereotypes« und das Aufkommen neuer Feindbilder wie die des Juden als »Schwarzmarkthändler« oder als »Flüchtling«.32 Während ältere Forschungen die großzügige britische Asylpolitik hervorhoben,33 werden heute die verschärften Einreisebeschränkungen und die Angriffe auf jüdisches Eigentum um 1940 als deutlicher Beleg für einen tiefverwurzelten Judenhass gewertet.34 Es gibt allerdings wohl kein einheitliches britisches Bild, vielmehr galt: »Public opinion was divided«. Aber in antisemitischen Milieus verband sich Judenhass mit der Flüchtlingsfrage, und der Volksmund sprach von den »›refu-Jews‹«.35

Von all diesem berichtete Hiller nichts, obwohl er sich in dieser Zeit sogar mit dem Antisemitismus von Friedrich Engels befasste.36 Auf den deutschen kam er in der Zeit nach 1945 nur gelegentlich in seinen Briefen an Walter Schultz zu sprechen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Hiller auch im Exil Zeuge judenfeindlicher Vorfälle wurde, doch selbst für diesen Fall gibt es eine relativ plausible Erklärung für sein Schweigen zu diesem Thema. Die Judenfeindlichkeit in England oder der Tschechoslowakei bezog er als politischer Flüchtling, als deutscher Sozialist und Pazifist, der von den Behörden auch als solcher behandelt wurde, nicht auf sich. Ob die Nationalsozialisten ihn als Jude definierten oder nicht, hatte keine Bedeutung, weil die Identität als Angehöriger einer Feindnation, als »enemy alien«, alles andere in den Hintergrund treten ließ.

Angst vor den Deutschen und Inhaftierung der Flüchtlinge

Schon während des Ersten Weltkrieges gab es erhebliche Vorbehalte gegenüber deutschstämmigen Briten, die sich genötigt sahen, Loyalitätsadressen an die Times zu schreiben. Der Mob der Straße attakierte deutsche Geschäfte oder solche, deren Besitzer deutsch klingende Namen besaßen; häufig waren es Juden.37 Während des Zweiten Weltkrieges flammte die Furcht vor den Deutschen erneut auf und überlagerte im Verlauf des Krieges den Antisemitismus. Ab Mai 1940 befand sich Großbritannien nicht nur juristisch, sondern auch praktisch im Krieg. Dies verschlechterte das Ansehen der Betroffenen weiter und führte zu einer Deutschfeindlichkeit, die in der britischen Forschung als »xenophobia« bezeichnet wird. Dabei, so Tony Kushner, gab es »no clear linkage between xenophobia in the war and antisemitism«.38 Das Feindbild des »enemy alien« erschien lediglich hoffähiger als das des »Juden« und ersetzte es zum Teil.

Angeblich, so erinnerte sich der US-Attaché Harvey Klemmer, besaßen die Briten zu dieser Zeit eine Kartei mit 4,5 Millionen Einträgen über anti-britische Personen, zu denen es etwa zwei Millionen Personalakten gegeben haben soll.39 Auch wenn diese Zahlen wohl übertrieben sind, verdeutlichen sie doch, wie groß der Kreis potentieller Feinde gezogen wurde und wie weit er über die Flüchtlinge hinausreichte. Während des Krieges lebten mehr als 150.000 Flüchtlinge in Großbritannien, mindestens 50.000 bis 80.000 hatten schon vor seinem Ausbruch Asyl auf der Insel gesucht.40 Mit Beginn des Krieges überprüften Tribunale die Angehörigen der Feindnationen (vor allem Deutsche, Österreicher und Italiener) auf ihre Loyalität zum britischen Staat hin und teilten sie in die Kategorien A (Inhaftierung), B (ausgenommen von der Inhaftierung, aber bestimmten Restriktionen unterliegend) und C (keine Restriktionen) ein. Insgesamt 64.000 der 73.000 Überprüften wurden der Kategorie C zugeordnet, wobei die Eingruppierung selbst stark vom jeweiligen Chairman des Tribunals abhing. Der bekannte Kommunist Jürgen Kuczynski wurde in Gruppe A eingeteilt, kurz nach seiner Befragung im Januar 1940 inhaftiert und dann letztendlich auf Intervention einflussreicher Persönlichkeiten nur drei Monate später wieder entlassen.41 Während es für Kuczynskis Verhaftung noch Erklärungen gab  – er sympathisierte mit der Sowjetunion, die durch den Hitler-Stalin-Pakt als Alliierter der Deutschen galt  –, lag im Fall Bernhard Weiß wohl eine Verwechslung vor. Der ehemalige Vize-Polizeipräsident von Berlin war Mitglied der linksliberalen DDP gewesen und durch sein engagiertes Eintreten gegen die Hetze Joseph Goebbels’ berühmt geworden.42 Hiller erhielt in der Überprüfung durch das Tribunal im Dezember 1939 die Einstufung in Kategorie C; sehr glücklich zeigten sich die Behörden mit dem arbeitslosen Schriftsteller allerdings nicht und erbaten Auskunft über dessen Zukunftspläne.43 Hiller wiederum beklagte in einem Beschwerdebrief an Bernhard Menne, den Leiter seiner Flüchtlingsgruppe, die Behören wünschten seine Auswanderung.44

Der große Einschnitt im Leben der Flüchtlinge geschah im Frühsommer 1940. Mit der deutschen Okkupation Dänemarks und Norwegens im April 1940 begann auf der britischen Insel die nächste Welle der Internierungen. Die vor dem Krieg der British Union of Fascists zugeneigten Blätter Daily Mail, Sunday Despatch, Daily Sketch und Sunday Chronicle agitierten nun aggressiv gegen die Ausländer im Land. In einem Streifen an der östlichen und südlichen Küste, die dem deutschen Herrschaftsgebiet am nächsten lag, wurden auf Beschluss des Kabinetts alle männlichen Deutschen und Österreicher zwischen 16 und 60 Jahren unabhängig von ihrer vorherigen Einstufung in Lager gesperrt. Als am 15. Mai das Deutsche Reich die Niederlande überfiel und es Gerüchte über eine »Fünfte Kolonne« von Kollaborateuren gab, erfolgte die nächste Stufe der Verhaftungen, die alle Männer der Kategorie B erfasste. Nach dem Kriegseintritt Italiens begann im Juni 1940 die Masseninternierung. Alle Männer und alle Frauen der Kategorien A und B wurden eingesperrt, was insgesamt etwa 30.000 Personen betraf.45 Am 25. Juni 1940 ordnete dann die Regierung die Inhaftierung auch der bisher unberücksichtigten Männer der Kategorie C an. Nur die Mitarbeiter von Flüchtlingsorganisationen, Männer in kriegswichtigen Arbeitsstellen und über 70jährige wurden von dieser Maßnahme ausgenommen.46

Mitte Juli 1940 schrieb Hiller dann erstmals als inhaftierter »enemy alien« aus dem Onchan internment camp von der Isle of Man.47 Derartige Internierungslager standen in ganz England, die Mehrzahl der Ausländer wurde allerdings wie Hiller auf jene Insel zwischen Irland und Großbritannien fern der Konfliktlinie verbracht. Dort lebten sie unter soliden Haftbedingungen in Feriensiedlungen, deren Häuser von der Regierung dafür requiriert worden waren. Die Verpflegungsrationen entsprachen denen britischer Soldaten, zum Teil gab es selbst koscheres Essen. In den Lagern entwickelte sich vom ersten Tag an ein faszinierendes kulturelles Leben mit Rezitationen, Theateraufführungen und einer selbstorganisierten Volkshochschule. Wie der Onchan Pionier  – die Lagerzeitschrift in Onchan  – berichtete, besuchten bis August 1940 bereits 16.250 Hörer mehr 300 Veranstaltungen.48 Auch Hiller hielt Vorlesungen an der »›popular university‹« im Camp.49 In seinen zensierten Briefen aus dem Lager, aber auch rückblickend lobte Hiller die Haftbedingungen:

In Onchan ging es mir durchaus erträglich. Tadellose Behandlung seitens der Offiziere. Viel Freiheit: Spaziergänge ausserhalb des Lagers, Kino (ich sah zum Beispiel den Chaplinfilm The Great Dictator  – viel Närrisches, dennoch sehr gut!), Konzerte, Bilderausstellungen, University mit interessanten Vorträgen von Hiller und anderen, Diskussionen, Sport, Schach, neue Freundschaften; manchmal sogar tadelloses Essen.50

Dem Anspruch einiger britischer Flüchtlingsorganisationen genügte die Situation allerdings nicht. Der Bericht des CRTF an das Home Office listete eine Reihe von Versäumnissen auf: Ehemänner und -frauen verbrächten die Zeit in getrennten Lagern, während hingegen Unterstützer der nationalsozialistischen Diktatur und politische Flüchtlinge nebeneinander wohnten; die Camps seien überbelegt und die Verpflegung sei dürftig.51 Auch Wilhelm Sternfeld sprach von »insufficient clothes« und Essensrationen, »[so] minute that it is impossible for anyone with a nor[mal] appetit to be satisfied«, und klagte, die Insassen sähen sich zum Kauf von Nahrungsmitteln aus dem Kiosk des Camps genötigt.52 Wie ein Flüchtling die Situation in den Lagern bewertete, hing stark von seinen vorherigen Erlebnissen ab. Unter den Bedingungen des Krieges und verglichen mit der Haft in deutschen Konzentrationslagern der 1930er Jahre wohnte es sich in den Camps auf der Isle of Man vorzüglich. Das erklärt auch, warum Hiller trotz seiner erneuten Haft nie ein böses Wort über die britischen Behörden verlor. Zudem gestaltete sich sein Leben auch außerhalb des Lagers entbehrungsreich. Er schlug sich ständig mit Geldsorgen herum, lebte im Wesentlichen von Zuschüssen der Hilfsorganisationen und konnte sich auch in London keine besonders reichhaltige Ernährung leisten. Sein größtes Problem bestand in der auf zwei Briefe pro Woche beschränkten Korrespondenz und in den über das Kontingent anderer Insassen angehäuften Brief-Schulden.53 Statt die Situation in den Lagern und die vollkommen ungerechtfertigte Haft zu beklagen, tat Hiller seinen Zwangsaufenthalt auf der Isle of Man als ein Versehen und als einen verzeihlichen politischen Fehler ab.

Das kurze Zwischenspiel auf der Isle of Man und die allgemeinen Vorurteile gegenüber Emigranten haben Hillers Englandbild nicht negativ beeinflusst. Das ist erstaunlich, nicht nur wegen seiner Zeit in Onchan, sondern wegen der Deportation seines besten Freundes Walter Schultz. Parallel zu den Verhaftungen hatte die Regierung begonnen, Kriegsgefangene und »feindliche Ausländer« in die Staaten des Commonwealth zu verschiffen. Schultz wurde zusammen mit anderen Flüchtlingen im Truppentransporter »Dunera« nach Australien verschifft und erst vor Ort von den als Nationalsozialisten inhaftierten Mitreisenden getrennt. Die Insassen klagten über die schlechte Behandlung durch die Wachmannschaften,54 und Walter Schultz stahlen Mithäftlinge auf der Überfahrt die wenigen verbliebenen Sachen. Seine Lage im Camp in Tatura (Victoria) charaktierisierte er mit den Worten: »[I]m Grunde vegetiert man ja nur hier.«55 Zu mehr Kritik an den Zuständen ließ sich der von seiner jungen Familie getrennte Vater angesichts des auf 22 Zeilen beschränkten Platzes und des Zensors nicht hinreißen. Anders als Hiller erlebte Schultz seine Haft als ziemlich belastend. Ein anderes Boot mit Kriegsgefangenen und Flüchtlingen, die »Arandora Star«, sank im Juli 1940 unter dem Torpedobesschuss eines deutschen U-Bootes. Mit dem tragischen Untergang des Schiffes setzte ein Umschwung in der öffentlichen Meinung ein. Die bisher kaum beachteten Deportationen wurden nun im Parlament hart kritisiert. Ende Juli 1940 erließ die Regierung das erste White Paper, welches die Freilassung von Gefangenen anhand einer Reihe erfüllbarer Kriterien vorsah.56 Hiller selbst kehrte relativ spät aus Onchan zurück, was er nicht auf das Versagen der Behörden, sondern auf kommunistische Intrigen zurückführte.57 Es gab also auch Anlas, das Gastland zu kritisieren, stattdessen unterstützten sich die Exilanten auf dem Weg in die Freiheit gegenseitig. Herbert Freeden suchte mit einem Artikel im Manchester Guardian Hillers Haftende zu erreichen.58 Nachdem dieser am 14.2.1941 das Lager verlassen hatte, setzte er sich wiederum für Anselm Ruest und Rudolf Walter Hirschberg ein.59

Friedrich Engels und der Antisemitismus

Während Hiller im Exil kaum antijüdische Ausgrenzung erfuhr und im englischen Ausland als Deutscher behandelt wurde, streifte er aus wissenschaftlicher Perspektive den Antisemitismus bei Friedrich Engels. Hiller wollte die materialistische Wende bei Karl Marx untersuchen und widmete sich dabei dem Einfluss von Friedrich Engels auf den Übervater des Sozialismus und seine Theorie. Hiller eröffnete eine Interpretationslinie, die er gegenüber Walter Fabian wie folgt beschrieb: »[I]ch spiele seit einem Vierteljahrhundert immer wieder den jungen Marx gegen den alten aus (welcher sich zu stark unter den Einfluss des Antisemiten F. Engels gestellt hat und ständig wieder in die Hegelei verfiel, dieselbe, die er 1843 doch endgültig zu überwunden zu haben schien)«.60 Hillers Angriffe auf Engels erfolgten insbesondere in zwei Artikeln in der Sozialistischen Warte. Da Hiller »jüdisch« mit »geistig« und »intellektuell« identifiziert, empfand er Engels’ Kritik an den Philosophen der Aufklärung als antisemitisch:

[H]öhnischer über Montesquieu und Helvetius, Diderot und Voltaire, Rousseau und Beaumarchais, gehässiger gegen Aufklärung und Vernunft schrieben auch die Propheten des Nazismus nicht, und wenn unser ehrenwertes Jahrhundert tief unter das Niveau des achtzehnten sank, so ist der arbeiterfreundliche, aber geistesfeindliche Fabrikant Engels nicht ohne Mitschuld daran.61

Das, was Hiller in Briefen an Freunde bekannte, hielt er in seinen öffentlichen Einlassungen über Engels sorgsam zurück: das Verdikt des Antisemitismus. Öffentlich beschränkte sich Hiller darauf, Engels’ Argumentationslogik mit der der Nationalsozialisten gleichzusetzen: »Kein Generaldirektor, kein Faschist spricht anders! […] Seine Anti-Gehirn-Hetze ähnelt nicht wenig jener der Nazis.«62 Deutlicher wurde er dann in einer Replik auf Ralf Dahrendorf, der Hillers Sicht auf das philosophische Gesamtwerk von Marx und Engels als »irreleitende Phantastereien ohne jeden faktischen Grunde« kritisiert hatte.63 Hier sprach er 1951 vom »jüdische[n] Selbsthasser Marx« und vom »jungen Judenverächter Engels«,64 auch wenn er diesen Aspekt des Themas nur in »Nebenzeilen« abhandelte.65 Hiller ging es um eine Kritik am historischen Materialismus und an einer aus seiner Sicht fatalen Abkehr des Sozialismus von ethischen Fragen. Hiller hatte tatsächlich einige belastende Zitate von Engels zusammengetragen, aber zugleich Engels’ Kritik des Antisemitismus und auch an einer antikapitalistischen Instrumentalisierung desselben ignoriert.66 Ob der junge Marx wirklich, wie von Hiller suggeriert, eine materialistische Wende unter dem Einfluss von Friedrich Engels vollzog oder wie das Verhältnis der beiden Überväter des Sozialismus zum Antisemitismus tatsächlich aussah, kann hier nicht abschließend diskutiert werden. Marx’ Haltung zum Judentum war viel komplexer als Hiller es wahrhaben wollte, denn auch in den frühen Schriften finden sich schon antijüdische Motive.67

Doch warum befasste sich Hiller zu einer Zeit, in der Verwandte und Freunde von den Nationalsozialisten in Konzentrationslagern ermordet wurden, wenn auch nur in »Nebenzeilen«, mit einem möglichen Antisemitismus bei Friedrich Engels? Unter der Vielzahl der Ursachen ist zunächst Hillers Lust an der Provokation zu nennen. Denn auch wenn er nur in Briefen Engels als Antisemiten bezeichnete, konnte er die heftigen Gegenreaktionen seiner Artikel vorhersehen. Er liebte es, zuzuspitzen und Debatten loszutreten. Hier versuchte er den stark negativ belegten Begriff des Antisemitismus zu nutzen, um den von ihm verachteten Sozialismus historisch-materialistischer Prägung anzugreifen. Mit der Theorie, dass Marx erst unter dem schädlichen Einfluss des »Antisemiten F. Engels« den historischen Materialismus entwickelt habe, diskreditierte er diese von den Kommunisten vertretene Lehre. Die philosophische Auseinandersetzung führte Hiller schon einige Jahre, und es fiel ihm schwer, zu akzeptierten, dass er trotz scharfsinniger Widerlegungen die Anhänger des Kommunismus nicht zu überzeugen vermocht hatte.

Sein sorgloser Umgang mit dem Begriff Antisemitismus deutete aber auch an, wie wenig er sich getroffen fühlte vom Völkermord der Nationalsozialisten. Es scheint, als hätte er ein seit seiner Flucht 1934 kaum gewandeltes Bild der Nationalsozialisten weitergetragen. Für ihn war das Deutsche Reich eine grausame Diktatur, aber zu dem aus dem Antisemitismus entsprungenen Genozid an Menschen jüdischer Abstammung hatte er wenig zu sagen. Wie seine Friedrich-Engels-Interpretation vor dem Hintergrund der Shoah fehlgedeutet werden konnte, reflektierte er nicht. Auch in seinen Denunziationen nationalsozialistischer Straftäter nach 1945 konzentrierte sich Hiller auf publizistische Mitläufer, statt auf die Massenmörder.68

Während der Holocaust bei vielen Verfolgten eine Rückbesinnung auf die jüdische Abstammung hervorrief, sodass Israel bis heute seine Identität als jüdischer Staat als Reaktion auf den Völkermord konstruiert,69 schlug Hiller einen anderen Weg ein. Je weiter er sich von seinem Heimatland entfernte, desto deutscher wurde er und desto weniger interessierte ihn seine jüdische Herkunft. Er nutzte sie noch, um finanzielle Unterstützung zu beziehen, wurde aber von den britischen Behörden nie als Jude, sondern als Deutscher behandelt. Als Deutscher jüdischer Abstammung legte er im Exil fast alle Bindungen an das Judentum ab. Er war nur noch der deutsche Flüchtling Kurt Hiller.

3. Homosexualität wird unbedeutend

Der Blick der Behörden

Der Weltkrieg veränderte die sozialen Beziehungen und Normen; das galt insbesondere für Sexualität. Das ist offensichtlich für Soldaten, die, von ihren Familien getrennt, Brutalität an der Front erlebten oder selbst sexualisierte Gewalt ausübten.1 Neben der Verrohung der Beziehungen sorgten auch Deportationen, Flüchtlings- und Migrationsströme abseits der Kampflinien für ein Aufbrechen sozialer Normen. »›People were in different circumstances, away from their families so the what-will-the-neighbours-say factor didn’t come into it‹«, erinnerte sich ein britischer Homosexueller an die Kriegszeit.2 Auch wenn keine Veränderungen der juristischen Rahmenbedingungen erfolgten, so ergab doch die Not Erleichterungen für Homosexuelle. Aus dem Exil schrieb Hiller 1953 an seine Mutter, »es sei in Prag üblich, dass zwei miteinander wohnen […]. Es gäbe sehr einfache (pekuniäre Erklärungen) dafür«.3 Tatsächlich lebte Hiller die meiste Zeit seines Exils in London wie in Prag mit seinem Freund Walter Schultz zusammen, den er im Februar 1934 im Konzentrationslager Oranienburg damals als überzeugten Kommunisten kennengelernt hatte.4

Die rechtliche Lage war in Großbritannien nicht viel anders als in der Weimarer Republik. Auch hier verfolgte die Justiz homosexuelle Praktiken als Straftat.5 Während Hiller in Prag noch Kontakte zur Schwulenszene suchte, änderte sich dies in London. »Der Sexus begann abzusterben«, erklärte er rückblickend.6 Viel wichtiger als die juristische Verfolgung schwuler Sexualkontakte wurden für Hiller die Publikationseinschränkungen. Denn nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten in Deutschland gab es nur noch in der Schweiz die Möglichkeit, Schriften mit homosexueller Orientierung zu drucken.7 Hiller beteiligte sich dort an der Zeitschrift Der Kreis, für die er aus England Beiträge schickte.8 Die britischen Behörden beschäftigte all das nicht. Gleichzeitig vermied es Hiller im Exil, seine Homosexualität und selbst sein Engagement für die Schwulenbewegung zu thematisieren. Als er Mitte der 1940er Jahre in die »Biographical encyclopedia of the World« aufgenommen wurde, verschwieg er bei seinen Selbstangaben den »Richardsche[n] Komplex«, also sein Engagement im Wissenschaftliche humanitären Komitee, symbolisiert durch seine Beziehung zum Sekretär des Komitees Richard Linsert.9 Erstaunlicherweise spielte Hillers Homosexualität auch in den Akten des MI5 keine Rolle, obwohl der Dienst viel über ihn wusste und auch seine erotisch aufgeladenen Briefe an Kurt Englich mitlas.10 Dieses Desinteresse kann keinesfalls als selbstverständlich angesehen werden, bedenkt man, dass zu eben dieser Zeit die US-amerikanische Bundespolizei FBI akribisch alle Informationen über das schwule Leben von Klaus Mann notierte. Dieser galt als »›well known sexual pervert‹«,11 und sein Beziehungsleben wurde durchleuchtet. Homosexualität unterlag auch in den Vereinigten Staaten strafrechlicher Verfolgung,12 doch hier kam es auf die Erpressbarkeit eines Schwulen an. Mit den gesammelten Informationen glaubte das FBI, Klaus Mann im Notfall unter Druck setzen zu können. Zugleich offenbart sich darin auch ein Denkmuster der Geheimdienstler. Für sie galt: Ein »›sexual pervert‹« war auch zu anderen abnormen Neigungen wie zur Unterstützung des Kommunismus fähig.

Mit dem Wissen um die Homosexualität hätte auch der MI5 Hiller vielleicht zu für ihn unangenehmen Entscheidungen zwingen können. Der Schriftsteller hatte sich über Jahre hinweg als verlässliche Quelle erwiesen, und sein Verbindungsoffizier Claud Sykes pflegte eine enge und vertrauensvolle Beziehung zu ihm. Doch die Möglichkeiten, seine Informanten notfalls erpressen zu können, lässt sich wohl kaum ein Geheimdienst entgehen. So wusste der MI5 auch von Hillers religiöser Orientierung, und 1947 kam es zu einer »Unterredung mit der Führung des brit. Secret Service in Hbg [Hamburg]«, weil diese »niemanden [wollten], der nicht strikt an den Lieben Gott glaubt[e]«.13 Während Hillers Agnostizismus Anlass zur Besorgnis gab, wurde seine sexuelle Orientierung in den Geheimdienstakten nie thematisiert. Entweder verhielt sich der britische Geheimdienst toleranter oder besaß in der Postzensur zu wenige Experten, die in der Lage gewesen wären, die metaphorisch verschlüsselte Kommunikation deutschsprachiger Homosexueller zu deuten. Dies mag eine der Ursachen für Hillers positive Einstellung zu Großbritannien und zur englischen Demokratie gewesen sein, in der seine sexuelle Orientierung wie auch seine jüdische Herkunft für die Behörden keine Rolle spielten.

Die Freundschaft zu Walter Schultz

Walter Schultz folgte Hiller wie versprochen ins Prager Exil, wo die beiden zusammenwohnten und, wie Hiller an Rudolf Olden schrieb, Schultz »so etwas wie [e]in Privatsekretär« des berühmten Autors war.14 Hiller kümmerte sich im Gegenzug um das berufliche Fortkommen seines Freundes und verschaffte ihm eine Stelle bei der Neuen Weltbühne. Später unterstützte Hiller seinen Freund Walter Schultz in Notlagen finanziell15 und hatte wohl auch daran Anteil, dass dieser ab Oktober 1941 eine Stelle bei der BBC antrat.16

Dieser neue Beruf zwang Schultz allerdings zum Umzug, was Hiller, wie er seiner Mutter anvertraute, vor erhebliche Probleme stellte:

Erstens, ob W. [Walter] genug Zeit und Frische haben wird, für mich zu arbeiten; zweitens  – das Mittagsbrot. Soll ich täglich allein essen? Das ist, wenn Du auch vielleicht lachst, ein ernstes Problem. Auch die Wohnungsfrage, wegen der schrecklichen Entfernung (etwa Spandau/Treptow!) wird akut.17

Fast die gesamte Zeit des Exils verbrachten die beiden zusammen, doch die Phasen der Trennung sind die aufschlussreichsten für ihre Beziehung. Hier schrieben sie Briefe, in denen Hillers Verlustempfinden stark zum Ausdruck kam.

Während Hiller als »enemy alien« auf der Isle of Man inhaftiert war, wurde Walter Schultz nach Australien deportiert. Aus dieser Zeit sind schwärmerische Beschreibungen für Schultz überliefert: »Er ist der höchste, reinste, adligste Mensch, den ich kenne. Er ist nahe der Vollkommenheit.«18 Als er im Lager auf der Isle of Man von der Verschiffung seines Freundes erfuhr, reagierte er mit Verzweiflung: »[O]hne W. [Walter] ist mein Leben ohne Mitte und Sinn.«19 Er »vergöttre diesen Menschen«, verkündete Hiller und erklärte gegenüber Ilse Schultz, ohne ihren Mann nicht leben zu wollen: »Ich werde also sterben müssen oder ihn wiedersehn. Da ich durchaus noch voll von Lebenswillen bin, so werde ich alles Erdenkliche tun, ihn wiederzusehen. Glückt nicht sein release und seine Rückkehr nach Europa, dann muss ich, wann auch immer, nach Australien! Nach Dir … oder mit Dir.«20

Ilse Schultz hatte mit der schwärmerischen Beziehung Hillers zu ihrem Mann keine Schwierigkeiten. Sie freute sich, in schwierigen Situationen Unterstützung zu haben: bei der Veranlassung des Rücktransports ihres Mannes von Australien nach Deutschland oder auch in der Phase nach Kriegsende, als Walter Schultz in Norddeutschland lebte und seine Familie in England zurückließ. Auch sie bekam von Hiller einige Gedichte zugeschickt, die er als Oden an ihren Mann formuliert hatte.21 Sie schwieg dazu. Ähnlich wie Walter Schultz schätze sie Hiller und wusste mit dessen überbordender Verehrung umzugehen.22 So schickte sie Hiller als Freundschaftbeweis ein Foto ihres Mannes ins Flüchtlingslager.23

Hillers Rolle innerhalb der Dreiecksbeziehung wandelte sich durch den Sohn von Ilse und Walter. Schon kurz nach der Geburt des kleinen Peter Schultz empfand Hiller  – »zu [s]einem eignen Erstaunen«  – »wirklich grosspapahaft«.24 Walter war 1910 und Ilse 1912 geboren; beide hätten vom Alter her Kinder Hillers sein können. Seine Rolle als »›Großpapa‹ Kurt«25 gründete in seinen häufigen Aufenthalten bei den Schultzens, mit denen er seit seiner Entlassung aus dem Camp in Onchan in einem Haus wohnte. Erst das Angebot, mit Ilse Schultz zusammenzuziehen  – Walter Schultz befand sich zu dieser Zeit noch in Australien  –, brachte Hiller überhaupt dazu, seine Entlassung aus der Haft zu beantragen. Getrieben vom Stolz, erwartete er, dass ihn die britischen Behörden von selbst aus der Haft holen und für eine prominente Aufgabe im Kampf gegen Hitler einsetzen würden.26 Hiller verband also auch mit Ilse Schultz eine enge Freundschaft. Als die junge Mutter mit Sohn Peter 1949 ihrem Ehemann nach Deutschland folgte, veränderte dies Hillers Leben grundlegend. Er fühlte sich einsam und klagte, er »gehöre doch ›zur Familie‹«.27 Dennoch sollten noch sechs Jahre vergehen, ehe Hiller die Rücksiedlung gelang.28 Walter Schultz hatte Anfang der 1950er Jahre mehrere Initiativen unternommen, seinem Freund die finanziellen Möglichkeiten für das Leben in Deutschland zu verschaffen. Aus dem Künstlerfonds der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten organisierte er Spendenaktionen zu Gunsten deutscher Schriftsteller im Exil, von denen auch Hiller profitiert haben dürfte, und trat im November 1951 mit einem ausgearbeiteten Plan für die Repatriierung Kurt Hillers an verschiedene Sendeanstalten heran. Danach sollten die Sender jeweils einen Kredit von 800 DM zur Verfügung stellen, den der Weltbühnenveteran in den folgenden Jahren durch Sendebeiträge tilgen würde.29 Mit dieser Idee wären sowohl Hillers finanzielles Auskommen als auch seine Präsenz in den Medien abgesichert gewesen. Schultz’ Vorhaben demonstriert, welche Bekanntheit Hiller um diese Zeit noch genoss. Dennoch fand sich keine Mehrheit bei den Sendeanstalten. Vielleicht glaubten einige Intendanten, dass Hiller zu sehr polarisierte und wollten sich nicht über einen längeren Zeitraum an den kontroversen Publizisten binden. Die Initiative scheiterte offenbar nur knapp, denn die meisten Sendeanstalten unterstützen zuminindest zu Beginn das Rückführungsprojekt für Kurt Hiller ausdrücklich,30 und auch Generaldirektor Adolf Grimme stimmte zu, obgleich Hiller seinen Freund und Hamburger Intendanten Herbert Blank erst kürzlich öffentlich demontiert hatte.31 Warum das Rückführungsstipendium dennoch nicht zustandekam, bleibt unklar.

Kurt Hiller und Walter Schultz hielten eng zusammen, auch nachdem Schultz sich von seiner Frau scheiden ließ. Obgleich Hiller zu dessen erster Frau Ilse über viele Jahre ein enges freundschaftliches Verhältnis hatte, brach die Beziehung zu ihr ab, als Walter Schultz neu heiratete. An seiner Loyalität zu Walter lies Hiller nie einen Zweifel aufkommen.

Das Verhältnis zu Walter Schultz begann als Freundschaft, bei der Hiller sich wohl auch Hoffnungen auf eine Liebesbeziehung machte. Immerhin arbeitete Schultz als Hillers Privatsekretär, also in einer Funktion, die oft als Verschleierung für homosexuelle Beziehungen diente und intime Zweisamkeit unter Männern ermöglichte.32 Das Zusammenleben der beiden Männer war ebenso unproblematisch wie die Wohngemeinschaft zu dritt mit Walter Schultz’ Frau Ilse. Der Krieg und die Wohnungsnot überwanden Schranken der Moral. Nach der Rückkehr nach Deutschland im Jahr 1955 und aufgrund der Unmöglichkeit, Eingang in die neue Beziehung von Walter Schultz zu finden, zerfiel für den selbsternannten »Großpapa« Hiller diese Lebensform. Er zog allein in eine Wohnung in Hamburg.

Homosexuelle Netzwerke

Gemeinsame Erfahrungen von Mitgliedern einer Partei, Angehörigen einer ethnischen Minderheit oder wegen ihrer sexuellen Orientierung Ausgegrenzten verbinden die Menschen. In Hillers Fall gab es eine Reihe solcher Faktoren, die ihm im Exil den Aufbau eines großen Bekanntenkreises ermöglichten. Durch seine antikommunistische Haltung, über die von ihm initiierte Gruppe Unabhängiger Deutscher Autoren sowie über seinen Freiheitsbund deutscher Sozialisten gewann er Respekt unter den Sozialdemokraten im Exil. Selbst wenn er nicht Teil der Union deutscher sozialistischer Organisationen  – eine Vorläuferorganisation der bundesdeutschen SPD  – wurde, so waren ihm diese Verbindungen doch bis weit in die 1950er Jahre nützlich.33 Die Beziehungen unter den Homosexuellen verliefen dabei auf verschlungenen Wegen.

Der Brite Kenneth Dean nahm im November 1934 mit Hiller Kontakt auf, weil er für einen Freund Hillers Buch »§ 175. Die Schmach des Jahrhunderts« erwerben wollte.34 Woher er die noch kein halbes Jahr alte Anschrift Hillers in Prag kannte, ist unklar. Vielleicht hatte ein homosexueller Bekannter der beiden oder Hillers Staammblatt, Die Neue Weltbühne, die Adresse vermittelt. Mit Dean verband Hiller keine politische Orientierung, auch ließ sich nicht absehen, dass Hiller etwa vier Jahre später nach England fliehen würde. Nur über einen intensiven Briefkontakt kamen sie sich näher, und nach anderthalb Jahren sprach Dean von Hiller als einem »›Bruder‹ […], dem man alles anvertrauen kann«.35 Das in Anführungszeichen gesetzte Wort »Bruder« deutet an, dass den deutschen Flüchtling und den jungen Briten mehr als eine freundschaftliche Zuneigung verband. Dean schlug Hiller vor, doch nach London zu kommen, da »die Basis für eine gesunde Gemeinschaft« vorhanden sei.36 Es war weder üblich noch ratsam, viel offener über männliches Begehren zu schreiben. Beide mussten einkalkulieren, dass der Zoll die Briefe öffnen könnte. Hiller, der zu diesem Zeitpunkt noch für die Neue Weltbühne schrieb und sich in Prag als einem der Zentren der deutschen Emigration wohlfühlte, lehnte Deans Vorschlag ab. Stattdessen schwebte ihm ein gemeinsamer Urlaub vor, und er teilte Kenneth Dean seinen Traum mit: »Villa am Wald mit Dir: … Spaziergänge, Diskussionen, Gymnastik, Schlaf, Früchte: das muss schön sein.«37 Die große Entfernung und die Immobilität Hillers  – er besaß keinen offiziellen Pass mehr und hätte nur unter Lebensgefahr nach Deutschland reisen können  – verhinderten das Zusammenkommen der beiden. Im Sommer 1938 fuhr Dean dann nach Prag und dankte Hiller anschließend für die wunderbaren Tage.38

Der Kontakt erwies sich als überlebenswichtig. Denn es war Kenneth Dean, der sich von London aus dafür einsetzte, die Gruppe um Kurt Hiller vor der Machtübernahme der Nationalsozialisten aus Prag zu evakuieren. Er erklärte sich in einem Schreiben an das britische Innenministerium bereit, für die politische Zuverlässigkeit Hillers zu garantieren und bot an, auch den Preis des Englandfluges zu bezahlen.39 Dass am Ende nicht Dean, sondern die Zeitung News Chronicle die Reisekosten übernahm, lag auch daran, dass Hiller Prag nur gemeinsam mit Walter Schultz und den anderen aus seiner Gruppe verlassen wollte und die Abreise hinauszögerte.40 Deans Einsatz als unbekannter, aber britischer Staatsbürger, der den Behörden daher als zuverlässig galt, war womöglich mitentscheidend für die Evakuierung Hillers. Nach seiner Ankunft in London wohnte Hiller vorübergehend bei seinem britischen Freund,41 und er wusste, dass er im Notfall immer wieder bei ihm unterkommen konnte.42 Die beiden blieben in London in Kontakt, wenngleich die Briefe nicht mehr die anfängliche schwärmerische Zuneigung ausdrückten. Das mussten sie vielleicht aber auch nicht, bestand doch nun die Möglichkeit, sich täglich zu sehen. 1948 verliert sich die Spur von Dean im Hiller-Nachlass.

In ähnlich intensivem Austausch stand Hiller mit Kurt Englich. Die beiden kannten sich aus Weimarer Zeiten, aus der Emigration in Prag und vertraten als linke Sozialisten ähnliche politische Auffassungen. Während Hiller nach London flüchtete, ging Englich nach Schweden ins Exil, von wo aus er Hiller regelmäßig über die Positionen der schwedischen Sozialdemokraten informierte und zugleich dessen Stellungnahmen in der SPD verbreitete. Der Kontakt mit dem Sozialdemokraten Englich beinhaltete aber von Anfang an auch eine erotische Komponente, denn dieser war für Hiller ein »hellenischer Typus, ein Mensch der Harmonie«. Er verglich ihn mit seiner Liebe Richard Linsert und erbat sich ein Foto von Englich »vor dem Schmiede=Ofen, mit aufgekrempelten Ärmeln«.43 Nicht nur die ähnliche politische Gesinnung, sondern auch die Einheit aus sportlichem Körper und wachem Geist verband die beiden.

Ähnlich verhielt es sich im Falle Rudolf Führmann, den Hiller aus seiner Gruppe Revolutionärer Pazifisten kannte.44 Führmann war in einer kommunistischen Jugendorganisation aktiv gewesen, weshalb er nach Frankreich flüchten musste. Zunächst versteckte er sich in einem Kloster und trat der Fremdenlegion bei, um auf französischer Seite gegen Hitler zu kämpfen. Nach der Niederlage der alliierten französischen und britischen Streitkräfte verbrachte Führmann den Rest des Krieges als Häftling im KZ Hinzert in der Nähe von Trier.45 Nach dem Ende des Krieges nutzte Hiller eine Vortragsreise, bei der er einer Einladung der Hansestadt Hamburg folgte, um Franz Führmann in Lüneburg zu besuchen, wo dieser wiederum gleich ein Treffen mit wichtigen Persönlichkeiten der Stadt organisierte.46 Auch aus den Briefen der beiden spricht eine tiefe Zuneigung, die die langen Jahre der Trennung überdauerte. Gelang es einem Menschen Hiller zu begeistern  – egal ob rein intellektuell oder auch erotisch  –, bemühte sich dieser intensiv um den Kontakt und pflegte die Freundschaft über Exil und Krieg hinweg. Aber als Führmann Zweifel an den politischen Ansichten des Freundes äußerte, ihm aber zugleich seine unverbrüchliche Freundschaft und Zuneigung versicherte, gab sich Hiller ungehalten:

Ich glaube dir durchaus, dass du mir, der Person, nicht deine Freundschaft und Hilfe entziehen willst. Dies ist aber blosse Theorie. Die Praxis sieht anders aus. Ich selber unterscheide nicht zwischen Person und Sache. Ich bin die Inkarnation einer Sache. Ich glaube kaum, dass ich, selbst anders wollend, faktisch imstande wäre, einem Freunde, der mir […] sechzehn Jahre lang in meinem Kampfe half, die alten Gefühle zu bewahren, falls er meine Sache auf einmal verlässt.47

Dieses harsche Urteil zeigt, welche Ansprüche Hiller an seine Freunde stellte. Wer mit ihm politisch kämpfte oder irgendwie mit ihm zusammenarbeitete, der verschrieb sich der Sache ganz oder gar nicht. Renegaten tolerierte er nicht. Aber, und das räumt Hiller gegenüber Führmann auch ein, solche absoluten Ansprüche stellte er auch nur bei Genossen, die seine politische Linie mittrugen. Er konnte durchaus  – wie im Falle Kenneth Dean  – auch eine »unpolitische« Freundschaft pflegen und auch zu Menschen, die ihn nicht erotisch faszinierten. Doch kam beides zusammen, wie in den Fällen Walter Schultz, Kurt Englich oder Rudolf Führmann, so ergab sich für ihn eine besondere Treue und Verbindung.48 Mit Führmann blieb Hiller trotz des Zerwürfnisses in Kontakt. Dieser ersuchte Hiller bald nach dem Streit um Unterstützung bei seiner Anerkennung als Widerstandskämpfer und Verfolgter des nationalsozialistischen Regimes. Dieser Bitte kam Hiller ohne Zögern nach.49 Auch in diesem Fall scheint die erotische Anziehung ein besonderer Kitt für die Freundschaft gewesen zu sein.

Das Exil eröffnete Hiller auch als Schwulem neue Erfahrungen. Von den Behörden interessierte sich niemand für seine sexuelle Orientierung, und sein Umfeld fand nichts Auffälliges daran, dass er mit einem Mann zusammen oder in der Familie eines Mannes lebte. Weil er wenig publizierte, blieben auch homophobe Anspielungen in Rezensionen und Kommentaren aus. In England ignorierten Öffentlichkeit und staatliche Organe seine Homosexualität; sie blieb Privatsache. Das bedeutet nicht, dass die Situation der Schwulen in Großbritannien besser gewesen wäre als etwa in der Weimarer Republik. Auch hier wurde mann-männliche Liebe verfolgt, und der berühmte Dichter Oscar Wilde war 1895 wegen »Unzucht« zu einer Zuchthausstrafe verurteilt worden.50 In der Zwischenkriegszeit nahmen die Urteile zahlenmäßig zu.51 Der gealterte Hiller aber sammelte unter den Bedingungen des Krieges ganz andere Eindrücke, die sein positives Englandbild speisten.

4. Zwischenfazit

Das Exil markierte einen Bruch in Hillers Leben. Diese wenig überraschende Feststellung trifft wohl auf viele Deutsche zu, auf alle, die vor dem Nationalsozialismus ins Ausland flohen, und auch auf jene, die den Krieg aus der Heimat erlebten. In Hillers Fall verblüfft aber, wie sich durch die Erfahrungen in Prag und London seine politischen Grundpositionen verschoben. Noch im tschechoslowakischen Exil hatte er für eine sozialistische Einheit geworben; Sozialdemokraten und Kommunisten sollten seiner Ansicht nach aus den Fehlern der Vergangenheit lernen und endlich eine Volksfront bilden.1 Doch in England wurde Hiller in kurzer Zeit zum Antikommunisten und näherte sich den Sozialdemokraten an. Die deutsche Exilgemeinde in Prag und in London wurde zahlenmäßig von kommunistischen Gruppen dominiert, die es zudem verstanden, auch parteiunabhängige Schriftsteller in ihre Organisationen wie die Free German League of Culture zu integrieren. Hiller lehnte jede Zusammenarbeit mit den Kommunisten ab, nachdem sein Freund Walter Schultz  – ein ehemaliges Mitglied der KPD  – aus diesen Kreisen verleumdet worden war. Die Wut darüber trieb den an sich staatsskeptischen Logokraten in die Arme des britischen Geheimdienstes. Dabei ging der Security Service geschickt vor und hatte in Claud Sykes einen belesenen und perfekt deutsch sprechenden Offizier, der schnell Hillers Vertrauen gewann. Nachdem er zunächst gegen die Kommunisten spioniert hatte, wurde der Weltbühnen-Veteran auch auf andere Kreise angesetzt. In dieser Zusammenarbeit mit dem MI5 zeigt sich Hillers gewandeltes Verhältnis zu Staat und Demokratie. Er, der lange jede Kooperation mit der »Herrenkaste« als »Verrat am Geist« verstanden hatte,2 arbeitete nun freiwillig für die staatliche Macht, für einen Inlandsgeheimdienst. Es waren keine materiellen Zwänge, die ihn dazu trieben, sondern seine selbstgewählte Strategie, sich im politischen und literarischen Exil gegen die gefühlte kommunistische Allmacht zu behaupten. Außerdem unterstützte er fast vorbehaltlos diesen Staat, »wo jener FREIHEITLICHE SOZIALISMUS real werden könnte«, für den er selbst eintrat.3 Zum Ende des Krieges reklamierte Hiller auch den Begriff »Demokratie« für sich, wenngleich er ihn mit seinen logokratischen Ideen spickte. Doch es lag ein Paradigmenwechsel vor. Von der Demokratie aus suchte Hiller seine »Herrschaft der Geistigen« zu erklären, und nicht als polemischen Gegenentwurf zu ihr. Dieser Ansatz eröffnete Hiller den Anschluss an den politischen Mainstream, weil Demokratie nach 1945 generell konstrovers diskutiert wurde. Nur Sozialdemokraten und Linksliberale hielten die Rückkehr zu einer parlamentarischen Demokratie für zwingend notwendig.4 1945 waren autoritäre Staatskonzepte noch diskutabel. Hillers positives Englandbild, das ihn zum Demokraten werden ließ, beeinflussten drei Faktoren entscheidend: das Nichterleben von Antisemitismus, die ausbleibenden homophoben Erfahrungen und seine Fixierung auf Deutschland.

Homosexualität wurde zwar in England ebenso wie in der Weimarer Republik strafrechtlich verfolgt, aber Hiller war in ein Alter gekommen, in dem er keine sexuellen Kontakte mehr suchte.5 Für ihn zählte, dass er seine enge Freundschaft mit Walter Schultz, mit dem ihn vor allem geistige Wertschätzung verband, leben konnte. In Prag wie in London wohnte er mit Schultz und mit dessen Familie eine lange Zeit zusammen. Unter den Bedingungen des Krieges und des Exils galten viele einengende Moralvorstellungen nicht mehr. Zugleich entging Hiller aber auch die wirkliche Situation britischer Homosexueller, weil er zur deutschen Heimat gewandt lebte. Er hatte an England eine geringe Erwartungshaltung und in vielen Fragen gar keine. Die weitestgehend korrekte Behandlung als Flüchtling genügte ihm; was in der englischen Innenpolitik vor sich ging, war für ihn unerheblich. William S. Schlamm arbeitete in den USA für die namhafte New York Times und als persönlicher Referent des Chefs der Magazine Time, Life und Fortune, Sebastian Haffner schrieb für die britische Zeitschrift The Observer.6 Beiden Publizisten gelang eine journalistische Karriere in ihrem Exilland. Hiller hingegen verzichtete darauf, sich mit englischer Politik und Sprache tiefgründig auseinanderzusetzten. Weil er in der britischen Öffentlichkeit unbeachtet blieb, entging er zugleich fast allen publizistischen Anfeindungen. Da er sich nicht für die englische Innenpolitik interessierte, erhielt er sich ein idealisiertes Bild vom britischen Staat.

Antisemitismus hingegen war in England tatsächlich kaum vorhanden. Zwar lassen sich judenfeindliche Motive auch für Großbritannien und unter den deutschen Flüchtlingen nachweisen, doch debattiert wurde öffentlich um die Eingereisten als »enemy aliens«, als feindliche deutsche Ausländer, und kaum über Juden. Die vorhandenen sprachlichen Feinheiten, das Verschmelzen der Feindbilder »Juden« und »Flüchtlinge« zu »›refu-Jews‹«, schien Hiller nicht registriert zu haben; es überstieg sein Interesse oder seine Fähigkeiten in der englischen Sprache. Er selbst vollzog in dieser Zeit die endgültige Abwendung vom Judentum. Im Angesicht des Holocausts interessierte ihn die geistesfeindliche Haltung bei Friedrich Engels, die er als antisemitisch diagnostizierte. Ihn beschäftigten weniger seine jüdische Herkunft, sondern wie es ihm als politischem Oppositionellen in Deutschland ergangen wäre. Er sah sich selbst so, wie ihn auch die britischen Behörden behandelten: als deutschen, politischen Flüchtling. Doch trotz aller Englandbegeisterung vermochte er es nicht, in seinem Gastland heimisch zu werden. Hiller bewegte sich in der deutschen Exilgemeinde und strebte nach Kriegsende die baldige Rückkehr an, auf die er allerdings bis 1955 warten musste.

IV. Bundesrepublik Deutschland
1945-1972

1. Die Versöhnung von Demokratie
und Intellektuellen

Auf dem Hamburger Journalistentag Anfang Juni 1947 kam es zum Eklat. Die Arbeitsgemeinschaft, auf der Kurt Hiller über »Die deutsche Emigration in England« sprechen sollte, stieß auf reges Interesse bei den Zuhörern. Der eigensinnige Referent änderte kurzfristig das Thema und entschloss sich, stattdessen Werbung in eigener Sache zu machen, indem er über seinen Freiheitsbund Deutscher Sozialisten (FDS) berichtete.1 Das entsprach sogar teilsweise dem ursprünglich angekündigten Gegenstand, denn der FDS war eine Exilorganisation und Hiller erörterte nebenbei auch allgemeine Fragen. Vielleicht hatte er dabei auch »entsprechend der vorfaschistischen Ideen Nietzsches wegwerfend über die Demokratie zu sprechen« begonnen, wie die in der Sowjetischen Besatzungszone erscheinende Berliner Zeitung zu berichten wusste. Mit Sicherheit kritisierte Hiller aber den Marxismus und provozierte damit heftige Reaktionen der Vertreter aus der Ostzone.2 Derart herausgefordert, ging er zum Angriff über und warf den kommunistischen Emigranten in England Verleumdung und Mordversuch vor. Sie hätten die Flucht der nichtkommunistischen Antifaschisten aus Prag im Jahr 1938 behindert und seien verantwortlich dafür, dass einige von der Gestapo verhaftet werden konnten.3 Dann wandte er sich direkt an den Chefredakteur des Berliner Rundfunks, Heinz Schmidt. Dieser habe deutsche Emigranten bei den Behörden zu Unrecht als Nazi-Spione denunziert.4 Im Falle einer deutschen Invasion wären diese Flüchtlinge von den Briten als Angehörige der »Fünften Kolonne« standrechtlich erschossen worden.5 Der Vorwurf des Mordversuchs wog schwer. Heinz Schmidt verabreichte, als die Debatte bereits beendet schien, dem verdutzten Kurt Hiller eine Ohrfeige. Eine »energisch aussehende, grauhaarige Dame« geriet über das Verhalten des Berliner Rundfunkjournalisten derart in Rage, dass sie für Hiller einschritt und den Angreifer gleich doppelt ins Gesicht schlug.6

Was aber kaum jemand geahnt haben dürfte: Hiller war für Heinz Schmidt kein verrückter Elitetheoretiker, sondern ein gefährlicher Antikommunist. Die beiden kannten sich aus dem englischen Exil, und Schmidt wusste, dass Hiller einige unappetitliche Geschichten über die kommunistische Emigration in England erzählen konnte. Vielleicht ahnte er auch etwas von Hillers Arbeit für den britischen Geheimdienst, für die er aber keine Beweise besaß, die er Hiller in dieser Situation hätte vorhalten können. Angereist war Hiller auf Einladung des Kulturrates der Stadt Hamburg, in dessen Auftrag er wenige Tage vor dem Journalistentreffen eine vielbeachtete Vorlesung gehalten7 und die ihm zu Ehren einen offiziellen Empfang gegeben hatte.8 Nur wenige Tage später gab es den ersten Skandal. Das geschah ausgerechnet zu einer Zeit, als im Nachkriegsdeutschland noch ein antifaschistischer Konsens herrschte und KPD, CDU, SPD in den Kommunen gut zusammenarbeiteten. Doch Hiller wollte keinen Konsens und kein Beschweigen der Vergangenheit. Rechts wie links suchte er jene zur Verantwortung zu ziehen, die sich in den Jahren des Krieges in Deutschland und der Emigration kompromittiert hatten. In der Zeit vor seiner Rückkehr aus dem Londoner Exil 1955 führte Hiller immer wieder publizistische Attacken gegen in den nationalsozialistischen Machtapparat verstrickte Publizisten und klagte zugleich die Kommunisten für ihr Gebaren im englischen Exil an. Dabei wurde sein scharfer Antikommunismus, den er aus dem Exil mitbrachte, einer seiner Vorteile in den Debatten. Hiller umging damit die Gefahr, in der sich polarisierenden Intellektuellenszene trotz seiner Kritik von links als »Agent Moskaus« zu gelten. Der Vorwurf, ein »Agent Londons« gewesen zu sein, hätte seine Reputation aber ebenso beschädigen können.

Der »Nazi-Jäger«

»Nazi-Jäger« war das Beiname, den die Öffentlichkeit Simon Wiesenthal verliehen hatte. Der in Galizien geborene Sohn eines österreichischen Offiziers baute ab 1947 mit anderen Holocaustüberlebenden ein Dokumentationszentrum über die Shoah auf, sammelte systematisch Material für eine Anklageerhebung und enttarnte hunderte untergetauchte Täter wie Adolf Eichmann.9 Berühmtheit erlangten auch Serge und Beate Klarsfeld, die mit ihren Recherchen Klaus Barbie, den »Schlächter von Lyon«, vor Gericht brachten.10 Auch Hiller beschäftigte sich in den ersten Jahren damit, ehemalige Nationalsozialisten zu enttarnen. Doch während Wiesenthal und die Klarsfelds systematisch Massenmörder aufspürten, deckte Hiller die Verstrickung von Publizisten und Journalisten auf, die ihm zufällig bei seinen Arbeiten begegneten.

Als Ersten traf es 1946 Eduard Kohlrausch, Professor für Strafrecht und Dekan der Juristischen Fakultät an der Universität Berlin. Der Jurist hatte 1919 den Lehrstuhl von Hillers akademischem Lehrer Franz von Liszt übernommen, sich zunächst als Reformer profiliert und trat 1933 aus Protest gegen die Nationalsozialisten als Rektor zurück. Doch Kohlrausch arrangierte sich mit den neuen Machhabern und verfasste einige Jahre später Fachartikel zu den Nürnberger Gesetzen.11 Hiller beschwerte sich beim Rektor der Universität Berlin und schickte einen Durchschlag unter anderem an den Tagesspiegel, der zu dieser Zeit von Walter Karsch, Weltbühnen-Veteran und Bekannter Hillers, geleitet wurde.12 Der publizistische Angriff löste Ermittlungen der Behörden in der Sowjetischen Besatzungszone aus; Kohlrausch wurde bis zur Klärung der Angelegenheit von der Zentralverwaltung für Volksbildung beurlaubt und starb 1948, bevor seine Rolle im Nationalsozialismus endgültig geklärt werden konnte. Mit guten Pressekontakten und unter Ausnutzung des moralischen Drucks, den die Doktrin des Antifaschismus östlich der Elbe schuf,13 war es Hiller mit geringem Aufwand gelungen, Eduard Kohlrausch von seinem Lehrstuhl zu entfernen. Kohlrausch stand aus der Sicht Hillers für die Kollaboration mit den Nationalsozialisten und antihumanistische Traditionen. Der etablierte Jurist hatte 1909 die Promotionsarbeit Hillers als unwissenschaftlich kritisiert, weil dieser nicht der gängigen historischen Methode folgte, sondern eine wertegeleitete Rechtswissenschaft vertrat. Kohlrausch hatte Hiller damals vorgeworfen, »die Grenze zwischen geistreicher Plauderei und Wissenschaft zu verwischen«.14

Erfolglos hingegen suchte Hiller mit einem ähnlichen Artikel den Münchner Rechtsprofessor Erich Kaufmann zu Fall zu bringen, den er wegen seiner konservativen Grundhaltung und der Ablehnung eines universellen Völkerreichs verachtete.15 Zwar dozierte Kaufmann tatsächlich ausgerechnet auf einem Lehrstuhl für Völkerrecht; doch die Behörden trieben ganz andere Sorgen um als solche fachwissenschaftlichen Details. Kaufmann galt als Jude, als Verfolgter des nationalsozialistischen Regimes und als unbelastet. Es fand sich daher nur eine kleinere Zeitschrift bereit, Hillers Artikel zu drucken.16 Erfolg versprachen Hillers publizistischen Interventionen nur dann, wenn ein ausreichendes Skandalpotential vorlag und er über die Tagespresse einen moralischen Feuersturm entfachen konnte.

Ein solcher gelang Hiller im Fall Herbert Blank, einem engen Vertrauten des Generaldirektors des Nordwestdeutschen Rundfunks (NWDR). Als der Sozialdemokrat Adolf Grimme den Sender 1948 übernahm, wurde er mit hohen Erwartungen und von großen Aufgaben empfangen. Die Institution befand sich im Aufbau und war bisher direkt von den britischen Besatzungsbehörden kontrolliert worden. Außerdem verantworteten die einzelnen Funkhäuser in Berlin, Hamburg und Köln das Programm selbstständig. Nur das Nachrichtenprogramm unterstand der Generaldirektion, was eine anspruchsvolle Koordination der Abläufe erforderte. Seit Anfang des Jahres 1948 leitete Walter Schultz das Außenreferat im NWDR. Er hielt den Kontakt zu anderen Sendeanstalten, aber auch zu Regierungskreisen, um die Arbeit des Senders gegen parteipolitische Querelen abzusichern.17 Anfang 1949 berief Grimme Herbert Blank, den er aus der gemeinsamen KZ-Haft kannte, zum kommissarischen Intendanten des Hamburger Senders. Blank war von Anfang an umstritten ob seiner zwielichtigen Vergangenheit im Nationalsozialismus, doch zur Rebellion wäre es ohne die von Kurt Hiller in London gestartete und in enger Abstimmung mit seinem Freund Walter Schultz geführte publizistische Kampagne gegen Blank nicht gekommen. Schultz brachte gegenüber Hiller die klare Haltung der Belegschaft zum Ausdruck: »Wir möchten B. weghaben«. Außerdem informierte er Hiller, dass er auch schon britische Offiziere »angespitzt« und zugleich auf dem Ziel bestanden habe, Blank nicht »durch Intervention der Engländer zu beseitigen, sondern möglichst aus eigener Kraft die Dinge voranzutreiben«.18 Die weitere Planung der Kampagne geschah in London, wo Schultz oft dienstlich unterwegs war.19 Hiller erinnerte sich, dass Blank unter dem Namen A. Tiefenbach 1934 einen die SS verherrlichenden Roman veröffentlicht hatte. Schon kurz nach der Einsetzung Blanks machte sich Hiller auf die »Jagd« nach dem »SS-Schmarrn«20 und veröffentlichte im April 1949 in der Neuen Zeitung den ersten Artikel gegen den Grimme-Schützling, den er zugleich an seine Kontakte in der SPD verschickte.21 Dem NWDR-Chef versicherte Hiller derweilen, dass er ihn selbst als »deutschen Sozialisten und Freiheitler« schätzte.22 Grimme hielt entschlossen an seinem Freund Blank fest und verwies darauf, dass jeder Mensch sich ändern und zum Besseren wandeln könne.23 Blanks Verstrickung ins NS-Regime lieferte allerdings nur den Aufhänger und den öffentlich sichtbaren Teil des Skandals. Es gab Gerüchte, Blank hätte Abhörapparate im Haus angebracht, um die Mitarbeiter zu überwachen,24 und als am 17. Mai eine Vollversammlung der Belegschaft ihm das Misstrauen aussprach, lag das vor allem an seinem »autoritären Führungsstil«.25 Auch diesen Aufruhr hatte Hiller mit ausgelöst, der seinem Freund Walter Schultz genau einen Monat zuvor den »Streik aller Anständigen im NWDR« empfohlen hatte.26 Der Aufstand scheiterte, Blank blieb mit Rückendeckung Grimmes im Amt. Hiller legte im Neuen Vorwärts nach. Er erklärte, dass er die Vergangenheit jedes Einzelnen differenziert bewerten und niemandem eine zweite Chance verwehren wolle. Aber aus der öffentlichen Verwaltung, der Presse und dem Erziehungswesen seien alle zu entfernen, die Hitler zur Macht verhalfen und ihn verherrlichten. Er bestreite gar nicht, dass Blank zehn Jahre in KZ und Zuchthaus unter Hitler gesessen habe, aber eben als überzeugter Nationalsozialist, als Anhänger der Straßer-Brüder. Ironisch fragte er, ob denn der Verwaltungsrat des NWDR »Gregor Strasser oder [Ernst] Röhm für einen geeigneten Intendanten des Hamburger Rundfunkhauses halten« würde.27 Doch Grimme harrte ungerührt der Argumente und Debatten aus. Der Weltbühnen-Autor Axel Eggebrecht zog aus dieser Affäre die Konequenz und verließ den NWDR nach vier Jahren. Er hatte wie viele gehofft, dass Walter Dirks, der Herausgeber der Frankfurter Hefte, Herbert Blank ablöste und damit jene Kultur der Intellektualität und politischen Unabhängigkeit zurückkehrte, die den Sender in der Gründungsjahren ausgezeichnet hatte.28 Ein knappes Jahr nach dem Beginn des Streites um Blank entließ Grimme ihn fristlos, allerdings nicht wegen seiner »braunen« Vergangenheit oder seines Führungsstils. Blank hatte den NWDR öffentlich angegriffen, indem er behauptete, der Sender sei »kommunistisch durchsetzt«, und sich damit seinem Ziehvater gegenüber als illoyal erwiesen.29

Auch gegen Karl Vetter, den Chefredakteur der Rhein-Neckar-Zeitung, versuchte Hiller vorzugehen. Dieser galt ihm als »Gleichschalter des Berliner Tageblatts«,30 weil er schon kurz nach der Machtübernahme Hitlers 1933 mit einem Artikel zur Unterordnung unter die Nationalsozialisten aufgerufen hatte. Hiller brach sofort alle Beziehungen zur Zeitung ab und bewirkte damit auch, dass ein Jubiläumsartikel über ihn selbst kurzfristig herausgenommen wurde.31 Erst nachdem die Redaktion Karl Vetter Ende 1950 entließ, nahm Hiller auch die Beziehungen zur Zeitung wieder auf.32 Persönliche Nachteile in Kauf nehmend, verfolgte Hiller vor allem publizistische Mitläufer der nationasozialistischen Herrschaft. Mit den Kriegsverbrechern war er allerdings auch nie in Berührung gekommen, und er sah seinen Beitrag darin, Kollaborateure und ideologische Vorbereiter der Nationalsozialisten zu denunzieren. Dabei hätte ein im Strafrecht promovierter Jurist wie Kurt Hiller sich auch mit den Verbrechen der Shoah auseinandersetzen und die Mörder seiner Verwandten zur Verantwortung ziehen können. Doch er wollte vor allem »die Hitlerhelfer und die Beschöniger solange durch […] Worte verletzten, bis sie endlich moralisch zusammenbrechen und aufhören, dem deutschen Volke und der Menschheit die Pest zu sein, die sie sind«,33 wofür er Morddrohungen erhielt.34 Es gab eine weit verbreitete Weigerung, sich mit der nationalsozialistischen Vergangenheit auseinanderzusetzen. Wer »bohrende Fragen nach der Verantwortung der Überlebenden im zweiten, dritten oder vierten Glied stellte«, verletzte ein »bundesdeutsches Tabu«.35

Hiller trat aber nicht nur als Ankläger, sondern auch als Entlastungszeuge auf. Gewappnet mit der moralischen Autorität des Exils und des ungehörten Propheten, der vor dem Faschismus gewarnt hatte, schrieb er Empfehlungsschreiben für Freunde. Carl Maria Weber war seiner Ansicht nach nur in die Partei »gepresst« worden, und er erbat dessen Rehabilitierung beim Bayerischen Ministerpräsidenten.36 Er verwandete sich mehrfach  – unter anderem mit einem Gutachten an das Justizministerium in Baden-Württemberg  – für eine Rehabilitierung Otto Straßers.37 Die Schuldigen zur Verantwortung zu ziehen, hieß für Hiller eben auch, für alle zu Unrecht Bestraften einzutreten. Straßer vertrat zwar revisionistische Thesen und wollte die ehemals deutschen Gebiete in Polen an Deutschland angliedern; doch die Empörung darüber schien Hiller mehr als künstlich, weil diese Position auch viele andere, hoch geachtete Politiker verbreiteten.38

Der »Weimar-Komplex«

Noch mehr als der Nationalsozialismus beschäftigte Hiller der Weg in die Katastrophe. »Als unbewältigte Vergangenheit ragte die erste deutsche Republik in die Gegenwart hinein« und wirkte wie ein kollektivpsychologischer »›Weimar-Komplex‹«.39 Sebastian Ullrich sieht darin Fehlleistungen und Zwangsvorstellungen, die aus dem unbewältigten Trauma des Untergangs der Republik 1933 resultierten. Während die Ereignisse der NS-Zeit durch die »Unfähigkeit zu trauern« verdrängt wurden,40 stand die Weimarer Republik im Mittelpunkt vieler Diskussionen. Immer wieder tauchte die Vergangenheit als »Wiederholen« im Freudschen Sinne, als eine unangenehme Erinnerung auf, die es Hiller und vielen anderen Linksintellektuellen erschwerte, sich mit der Bundesrepublik zu versöhnen.41 Hiller selbst rieb sich auf in dem Bestreben, die »Ermächtigungsmeier« zu brandmarken. Es gelang ihm nicht, den vor 1933 verantwortlichen Politikern ihr Scheitern zu vergeben oder gar über sein eigenes zu reflektieren. Zugleich befand er sich bis zuletzt auf der Suche nach einer neuen Weltbühne; mit der Struktur der Öffentlichkeit und den neuen Zeitschriften fremdelte er bis zum Schluss.

Gegen »Ermächtigungsmeier«

Die »Ermächtigungsmeier« waren für Hiller jene, die wie die Abgeordneten der Deutschen Staatspartei oder des Zentrums mit ihrer Zustimmung zum »Ermächtigungsgesetz« den Weg bereitet und so der Diktatur einen Schein der Legalität verliehen hatten.42 Hiller vertrat die Ansicht, dass die Weltgeschichte »total anders verlaufen« wäre, wenn nicht demokratische Parteien Hitler bei dieser Abstimmung unterstützt hätten. Dies war weniger eine historische Analyse als ein Angriff auf jene, die im Nachkriegsdeutschland Karriere machten. Als Hiller seinen Artikel zum 30jährigen Jubiläum des »Gesetzes zur Behebung der Not von Volk und Reich«, im Volksmund »Ermächtigungsgesetz« genannt, in der Frankfurter Rundschau veröffentlichte, amtierten die Mitverantwortlichen Heinrich Krone und Theodor Heuss gerade als Bundesminister und Bundespräsident. Hiller schätzte Theodor Heuss für seine Politik als Bundespräsident, aber auch weil dieser ihm versichert hatte, nur wegen des Fraktionszwangs für das Gesetz gestimmt zu haben.43

Neben den Verantwortlichen in der Politik erinnerte Hiller auch schon bei seiner ersten öffentlichen Rede nach Kriegsende daran, dass die »Schuld an dem Grauen unserer deutschen Tage […] nicht die Fremden« hätten. Vielmehr trüge »die Hälfte und mehr als die Hälfte des deutschen Volkes selbst« die Verantwortung, weil sie »1918 die herrlichste Gelegenheit zum Geist und Glück verpaßt, […] die Republik des Friedens und der Freiheit verpatzt[e]«.44 Schuldige für den Aufstieg Hitlers fand Hiller auf allen Ebenen, links wie rechts:

Schuld daran, daß ab 1933 für zwölf Jahre eine Gesindelherrschaft in Deutschland gegen Deutschland wüten konnte, war zwar in erster bis neunter Linie jenes verächtlich konservativ-klerikal-liberaldemokratische Groß- und Kleinbürgerpack […], aber in zehnter Linie doch die mängelreiche Führung des Abwehrkampfes durch die unterschiedlichen Gruppen der redlichen Opposition.45

Die Frage nach der Verantwortung für die Verbrechen des Nationalsozialismus war für Hiller keine reine Vergangenheitsbetrachtung. Er schloss die Analyse über das »Groß- und Kleinbürgerpack« mit den Worten: »Die Parallele mit heute liegt nahe und kann von jedem aufgeweckten Leser gezogen werden.«46 Vermutlich sah er in der Adenauerregierung eine Art »Groß- und Kleinbürgerpack« und zeigte sich enttäuscht über die Arbeit der verschiedenen Oppositionsparteien.

Das Versagen der Demokraten bestand dabei gerade darin, nicht der spezifischen Perspektive Hillers gefolgt zu sein. Von »›den Versuchen‹ des SPD-Ministerpräsidenten Zeigner, ›in Sachsen eine kommunistische Regierung zu bilden‹«, wollte Hiller nichts wissen. Er bestand darauf, dass der »zutiefst konterrevolutionäre Reichspräsident Friedrich Ebert« die linke Volksfront verhindert hatte, und warf dem Historiker Martin Broszat »glatte Geschichtsfälschung« vor.47 Hiller hatte sich seit den 1920er Jahren für eine linke Einheitsbewegung engagiert und weigerte sich nun, den Erkenntnissen der Wissenschaftler zum Trotz, Zeigners Koalitionsregierung in Sachsen von 1923 als gescheiterte Kooperation mit der KPD zu akzeptieren. Hiller hatte für eine andere Weimarer Republik gekämpft, ohne Gehör zu finden.

Aber die Parteileitung [der SPD] hörte nicht hin auf das, was wir in der Weltbühne sagten; sie saß auf zu hohem Pferd, um sich auch nur polemisch auseinanderzusetzen mit uns (was allerdings keine leichte Sache gewesen wäre!); und schließlich hatte sie den Salat.48

Hiller führt also die Kämpfe aus der Zeit der Weimarer Republik fort. 1952 schrieb er der inzwischen neugegründeten Deutschen Friedensgesellschaft, dass sie seinen Ausschluss von 1930 aufheben solle. Dabei, so betonte er, ließ sich die Sache nicht »per ›Schwamm drüber‹« und durch einen Neueintritt erledigen: »Solcher Einladung, […] würde ich nie Folge leisten. Was ich wünsche, ist: die Anerkennung, daß ich Mitglied bin.«49 Über die Umstände seiner Verhaftung stritt er sich mit seinem Freund Arthur Drey, der ihm damals in Frankfurt Unterschlupf gewährt hatte. In »autobiographischen Angelegenheiten von Gewicht wißbegierig«,50 suchte Hiller zu ergründen, wer ihn damals an die Gestapo verraten hatte, und verdächtigte verschiedene Angehörige und Angestellte der Familie Drey. Hillers Erinnerungen an den Vorfall waren nach 15 Jahren im Exil lückenhaft, wenngleich er sich das nicht eingestehen wollte. Mehrfach musste er sich korrigieren. Besessen von der Idee, die Denunzianten ausfindig zu machen, nervte er den peinlich berührten Arthur Drey mit seinen Verdächtigungen, bis dieser begann, die Briefe des alten Freundes zu ignorieren.51

»Der restaurative Charakter der Epoche«

»Der restaurative Charakter der Epoche« war lange das prägnanteste Diktum über die Ära Adenauer. Walter Dirks verwies mit dieser Charakterisierung auf die Zeit zwischen 1945 und 1948, in der die Vergesellschaftung von Eigentum von allen Parteien favorisiert, am Ende jedoch durch die Besatzungsmächte verhindert worden sei. Auch in anderen europäischen Ländern habe ein restaurativer Zeitgeist die revolutionären Bestrebungen der Nachkriegszeit überwunden.52

Diese Interpretation der frühen Bundeserepublik hält sich zäh, obgleich sie von der Forschung ad acta gelegt wurde.53 Die Geschichte der zweiten deutschen Demokratie wird heute als »der lange Weg nach Westen«, als konservative Modernisierung, »Liberalisierung« oder »Westernisierung« verstanden.54 Axel Schildt sieht die Nachkriegszeit als den »Abschluß einer Etappe der Geschichte der modernen Gesellschaft in Deutschland« und als »sozial historische Einheit von den beginnenden 1920er Jahren in die 1960er Jahre«.55 Er verweist auf die Schwächen des Restaurationsbegriffes, der ja offenlasse, was eigentlich »restauriert« worden sei. Wiederhergestellt wurden nach 1945 die demokratischen Traditionen der Weimarer Republik, doch dies gerade bestritten die Vertreter der Restaurationsthese. Eine weit verbreitete Stimmung in der Bevölkerung für ein sozialistisches Deutschland habe es nicht gegeben, vielmehr neigten große Teile der Bevölkerung Umfragen zufolge noch in den 50er Jahren der Monarchie oder einem autoritären System zu. »Restauration« beschreibe daher auch nicht das Zeitgefühl der 50er Jahre. Allerdings räumt Schildt ein, dass die Restaurationsthese » – wenngleich mit bisweilen grotesker Überzeichnung  – dunkle Flecken der jungen Bundesrepublik beleuchtet und das Thema der Elitenkontinuität, allerdings in falscher Terminologie, thematisiert«.56 Der Restaurationsbegriff enthält einen weiteren Aspekt: Er beschreibt nicht das Zeitgefühl der Bevölkerung, wohl aber der linken und liberalen Intellektuellen.57 Als Kampfbegriff gegen konservative Ideen griff auch Hiller die Diagnose von Walter Dirks auf. In einem Beitrag für Radio München formulierte er: »Ich fürchte, wir sind dabei, in die volle Restauration zu schlittern.« Als Restauration bezeichnete die »Wiederherstellung des Unwerten und Widerwärtigen«, unter der er die Ausgrenzung linker Intellektueller und die Kompromisspolitik der Weimarer Sozialdemokratie verstand.58

In Publizistik und öffentlicher Verwaltung waren nicht nur ehemalige Funktionäre der Nationalsozialisten, sondern vor allem konservative Gegner der Weimarer Republik vertreten. Dass Ernst Jünger nach dem Krieg wieder publizierte, überschritt für Hiller die Grenzen der Toleranz, die er für einen »Verherrlicher des Massenmords«, der »als einer der widerwärtigsten Kriegsverbrecher vor dem Nürnberger Tribunal stehen sollte«, nicht öffnen möchte.59 Regelmäßig setzte sich Hiller mit der Welt und ihrem Chefredakteur Hans Zehrer auseinander, der vor 1933 in der Zeitschrift Die Tat die Republik attackiert hatte. Zehrer, so urteilte Carl von Ossietzky einmal, habe »Hitler überhitlert und den Nationalsozialismus in eine moderne Bildungssprache übertragen«.60 Für Hiller war der Fortbestand jungkonservativer Autoren in der Presselandschaft deshalb so folgenschwer, weil den Journalisten in seinem Denken eine entscheidende Funktion zukam: Sie bildeten die räsonierende Öffentlichkeit und vermittelten damit zwischen Volk und Regierung, zwischen Mehrheit und Geist. Daher erschien Hiller »selbst im Falle Nazi« »ungleich verächtlicher als der Stehler der Hehler«. Scharf griff er »die Ermöglicher, die Begünstiger dieses Verbrechens« an.61 Auch in der bundesdeutschen Medienlandschaft gab es  – so muss entgegen früherer Auffassungen konstatiert werden  – zahlreiche Vertreter des antidemokratischen Denkens aus dem Deutschen Reich vor und nach 1933. Ohne journalistisch ausgebildete Fachkräfte ließen sich die alten Eliten nicht schnell genug ersetzen, weshalb insbesondere in der amerikanischen Besatzungszone die anfänglich harten Kriterien der Entnazifizierung mangels geeigneter Kandidaten immer weiter aufgeweicht wurden.62 Diese Publizisten, so urteilt Axel Schildt, »hatten harte Lern- und Anpassungsprozesse zu absolvieren«, in denen sie zwar »mit neuen Veröffentlichungen reüssieren konnten, aber nur um den Preis, ihre offen antidemokratisch kontaminierten Werke aus der Zwischenkriegszeit in Vergessenheit geraten zu lassen«.63 Dieses Urteil trifft nur teilweise auf Hans Zehrer zu, bei dem sich auch starke Kontinuitäten im Denken feststellen lassen. Auch nach 1945 hatte er sich offen für ein autoritäres Staatsmodell und gegen die »Massendemokratie« ausgesprochen.64 Im Stil des »ceterum censeo« forderte Hiller daher die Absetzung des »Ritter[s] von der traurigen Gestalt aller Feinde des Rationalismus«.65 Der Ruf verhallte ungehört, weil Hiller ihn nur im hektographierten Lynx erhob und weil Anfang der 1960er Jahre die Mörder der Shoah öffentlichkeitswirksam vor Gericht standen.66 Für Antidemokraten der Weimarer Republik interessierte sich kaum jemand. Ähnlichkeiten in den Positionen  – so fordert schließlich auch Hiller eine Art autoritäres Staatsmodell  – waren dabei nur scheinbar vorhanden. In Zehrers völkischem Antirationalismus blieb die Herkunft der Autorität willkürlich, Hiller hingegen koppelte die Zugehörigkeit zur intellektuellen Elite an einen rationalen Diskurs und band diese nach 1945 in ein demokratisches Zweikammern-System ein. Doch vielleicht erkannte Hiller in Zehrers Autoritätsrufen auch ein verzerrtes Bild seiner selbst, was ihn zurückhielt, dieses Problem zu diskutieren. Die »ganze Publizistik« war für Hiller »schwer betrieft von mießer [sic] Mystik«,67 und in einem Gedicht über Hans Zehrer schrieb er: »Herrscht Herrn Konrads Diadoche, prompt die Weimarer Epoche«.68 Diese personelle Kontinuität zur Weimarer Republik prägte das Bild linker Kritiker und beschwor immer die »unbewältigte Vergangenheit«69 herauf. Gleichwohl erwies sich die Bundesrepublik als stabil, weil sich viele vormalige Antidemokraten wie Zehrer dem neuen Anforderungsprofil »Demokrat« fügten.

Das Zeitgefühl vom »restaurative[n] Charakter der Epoche« speist sich für viele deutsche Exilanten auch aus der Skepsis, die ihnen in ihrer alten Heimat entgegenschlug. Der Gang ins Exil und der Kampf gegen Hitler verschafften nach 1945 nicht Achtung, sondern Ächtung. Diese Erfahrung musste der deutsche Literaturnobelpreisträger Thomas Mann machen, als er kurz nach Kriegsende das zerstörte Land bereiste. Eine dauerhafte Rückkehr schien ihm vorerst unmöglich, bekannte er auf die Einladung des Schriftstellers Walter von Molo und fügte hinzu, er könne nicht einfach an das Vergangene anknüpfen, so als hätte es die Herrschaft der Nationalsozialisten und die Konzentrationslager nie gegeben. Die Autoren der Inneren Emigration, allen voran Frank Thiess mit seinem Text »Abschied von Thomas Mann«, sprachen dem berühmten Romancier das Recht ab, für sein Land zu sprechen. Vielmehr repräsentierten diese in der Heimat verbliebenen Schriftsteller das antinationalsozialistische Deutschland, weil sie das »Dritte Reich« erlebt und nicht »von den ›Logen und Parterreplätzen des Auslandes der deutschen Tragödie‹ zugeschaut hätten«.70 Hiller unterstützte in der als »große Kontroverse« bezeichneten Auseinandersetzung um Thomas Mann die Position von Frank Thiess, weil er den Literaturnobelpreisträger ob seiner im Ersten Weltkrieg vertretenen nationalistischen Position und des späten Wechsels in die Reihe der antifaschistischen Schriftsteller für unglaubwürdig hielt.71

Etwa 2000 bis 3000 Journalisten aus dem deutschen Sprachraum waren ins Exil geflohen; nur ein Drittel bis ein Viertel kehrte nach Deutschland zurück.72 Und vielen, die eine Rückkehr wagten, blieb das Nachkriegsdeutschland fremd. Die Künstler und Literaten kritisierten die Kontinuität der alten Eliten, den Unwillen zur Aufarbeitung der Vergangenheit, die bildungsbürgerliche Kunstemphase und das Scheitern der Reeducation und des politischen Neubeginns.73 Das lag auch daran, dass etwa die britischen Besatzungsbehörden ungern Remigranten in den Medien arbeiten ließen, denen sie eine Kontinuität zur als verhängnisvoll erachteten Weimarer Republik und eine kritische Haltung zum »›British Way of Life‹« unterstellten. Anders als die im Land Verbliebenen waren sie zwar politisch unbelastet, aber ließen sich damit auch nicht unter Druck setzten und agierten unabhängiger. Für die reibungslose Durchsetzung ihrer Ziele bevorzugten die Briten umerzogene deutsche Kriegsgefangene, die auch in der lokalen Bevölkerung ein höheres Ansehen genossen. Nur an wenigen wichtigen Stellen in Presse und Rundfunk arbeiteten Remigranten in geringer Zahl.74 Als »realitätsgesättigter Enttäuschungsbegriff« beschreibt der »restaurative Charakter der Epoche«, was viele politische Flüchtlinge bei ihrer Rückkehrer empfanden.75

Auf der Suche nach einer neuen Weltbühne

Siegfried Jacobsohn, Kurt Tucholsky und Carl von Ossietzky, die alten Herausgeber und bekannten Gesichter der Weltbühne, lebten nicht mehr. Nun trug die zweite Reihe der Redakteure und Autoren den Ruhm der Zeitschrift weiter. Sie alle beklagten das Fehlen einer Weltbühne: der inzwischen stramm rechte William Schlamm ebenso wie der linksliberale Mitbegründer des Berliner Tagesspiegels, Walter Karsch, der Hörfunk-Journalist Axel Eggebrecht wie auch der Feuilletonchef der Neuen Zeitung Erich Kästner und eben Kurt Hiller. Sie alle hatten vor 1933 für die Weltbühne geschrieben und waren durch sie sozialisiert worden. Doch gerade weil keinem von ihnen der Aufbau eines Wochenblattes gelang, das so linksliberal, pluralistisch, pazifistisch erfolgreich Meinung machte wie das Original, konnte die Weimarer Weltbühne zu einem Mythos werden. Für die unter gleichem Namen erstmals im Juni 1946 in Ostberlin erscheinende Zeitschrift hatten die im Westen Deutschlands lebenden Gralswächter nach anfänglichem Optimismus nur Verachtung übrig.76 Kurt Hiller sah in der Ostberliner Nachfolgeschrift eine »einzige permanente Leichenschändung an Carl von Ossietzky, mit dessen Namen sie prunkt«.77

Immer wieder hatte er selbst versucht, eine der Weltbühne ähnliche Zeitschrift zu gründen, und war damit gescheitert, so auch mit seiner Initiative von 1950, als er sich in einem Brief »An einige denkende und wollende Deutsche, die schreiben« als Chefredakteur eines solchen Projektes ins Spiel brachte.78 Die Idee scheiterte an den fehlenden Finanzen. Zwar schrieb Hiller wortgewandte und unterhaltsame Artikel zu allen möglichen Themen, jedoch fehlte ihm die notwendige Toleranz, die so ein Projekt erforderte. Den politischen Pluralismus der Weimarer Weltbühne konnte Hiller nicht garantieren, der in seinem Brief auch gleich ein inhaltliches Programm für das neue Blättchen angekündigt hatte. Der Hillerschen Lehre mochte sich keiner der anderen Veteranen unterordnen.79 Ihm blieben als Ersatz nur eine Reihe von Zeitschriften, mit deren Herausgebern er sich nach und nach immer wieder überwarf.

Hiller hatte schon während des Krieges für die Sozialistische Warte von Willi Eichler geschrieben, mit dem ihn die Begeisterung für die politischen Theorien Leonard Nelsons verband.80 Noch in der ersten Ausgabe hatte Eichler vor dem »Relativismus« gewarnt und verwarf den »Opportunismus, […] weil er sich an die sogenannte Realpolitik« hielt.81 Das Blatt versammelte prominente Autoren aus dem Umfeld der Sozialdemokratie und richtete sich an eine gehobene Leserschaft. In diesem Anspruch ähnelte es der Weltbühne. Doch während Hiller in seiner Rolle als parteiunabhängiger Linker verharrte, setzte Eichler nach 1945 den Beitritt seiner Gruppe, des Internationalen Sozialistischen Kampfbunds (ISK), zur SPD durch. Eichler wandte sich von der demokratiefeindlichen Position Leonard Nelsons ab und galt für Hiller fortan als »der ungetreue Schüler«.82 Der Gescholtene begann mit seiner Wendung den politischen Aufstieg in der SPD zum Landtagsabgeordneten und verantwortete als Leiter der Kommission des Godesberger Programms die Abwendung der Sozialdemokratie vom Marxismus. Die Zeitschrift Geist und Tat erschien bis 1975, Hillers letzter Artikel darin 1953, in dem Jahr, als Eichler festangestellter Parteifunktionär der SPD wurde.83 Für Hiller hatte Eichler »seinen Bund vielleicht um Grade zu beflissen und rasch in jede [Sozialdemokratische] Partei [Deutschlands] wiedereingeordnet«.84

Nicht ganz in der Tradition der Weltbühne, doch ebenfalls in der Tradition linker SPD-Kritik, stand Die Andere Zeitung. Der Hiller aus dem Exil bekannte Gerhard Gleißberg schied nach internen Querelen im Mai 1955 aus der Redaktion des SPD-Parteiblattes Vorwärts aus.85 Schon zuvor schrieb Hiller sporadisch für den Vorwärts, und Gleißberg warb ihn für die Mitarbeit an dem neuen Zeitungsprojekt an. Als profilierter linker Kritiker der SPD war Kurt Hiller ein zugkräftiger Name für die Andere Zeitung, auch weil er August Bebel, Eduard Bernstein und vielleicht sogar Friedrich Engels erlebt hatte.86 Die Andere Zeitung inszenierte sich so als die Zeitung einer linken SPD, die von verschiedenen sozialistischen Gruppen getragen wurde. Ethische Sozialisten wie Kurt Hiller, Marxisten wie Wolfgang Abendroth, Linksliberale wie Gustav Wyneken und selbst Helmut Schmidt waren mit Beiträgen vertreten. Die Andere Zeitung stand der Politik der SPD kritisch gegenüber und erreichte zu Spitzenzeiten eine Auflage von 100.000 Stück. »Für einen kurzen Zeitraum wurde sie zum Kristallisationspunkt einer breiteren linken Strömung.«87 Das Parteivorstandsmitglied Fritz Heine hingegen beschimpfte sie auf dem Parteitag 1956 als »eindeutig gegnerische Publikation«.88 Die SPD-Führung sah darin Spaltungstendenzen und setzte einen Unvereinbarkeitsbeschluss durch. Die Redaktion musste nun andere Finanzquellen generieren und ließ sich durch DDR-Stellen fördern. Kurt Hiller kündigte 1957 die Zusammenarbeit auf, als er überzeugt war, die Andere Zeitung sei zu einer »Stalinisten-Kaschemme« verkommen.89

Zeitgleich zu seiner Mitarbeit an der Anderen Zeitung begann Hiller 1956 für den Studenten-Kurier, der später in konkret umbenannt wurde, zu schreiben.90 Herausgeber Klaus Rainer Röhl sah die Weltbühne als Vorbild für seine Zeitschrift, die Ende der 60er Jahre eine Auflagenhöhe von etwa 100.000 Stück erreichte. Diese Entwicklung verdankte konkret dem Konzept »Politik und Pornographie oder Sex und Sozialismus«, das Röhl aus seiner akuten Geldnot heraus entwickelt hatte.91 Den Aufstieg von konkret zu einer bundesweiten Studentenzeitung finanzierte die DDR über Mittelsmänner im Westen. Daher liefert in der Anfangszeit Kurt Hiller nicht nur ein publizistisches Vorbild, das die Verbindung zur Weltbühne suggerierte, sondern auch eine Tarnung. Um die Gerüchte einer Ostfinanzierung zu entkräften, waren linke Autoren mit antikommunistischem Image bestens geeignet. Wenn Hiller für ein neutrales Deutschland eintrat, ließ sich das trotz identischer Position eben nicht als Ost-Propaganda abstempeln.92 Auch die Zusammenarbeit mit Röhl endete schnell. Nach zwei Artikeln im ersten Jahr erschien lange nichts. Mit einer fünfteiligen Artikelserie über »Aufstieg, Glanz und Verfall der Weltbühne« meldete sich Hiller 1962 zurück.93 Für die Chance, den Mythos Weltbühne weiterzutragen und sich selbst als Teil dieser Legende zu inszenieren, überwand Hiller seine Skepsis und kehrte für wenige Ausgaben zur Zeitschrift zurück.94 Endgültig verabschiedete er sich im Herbst 1962, nachdem ein ihm zugesagter Aufsatz über die Bildung einer linken Sammlungspartei nicht erschien.95

Neben diesen relativ großen Zeitschriftenprojekten setzte Hiller seine Hoffnung zeitweilig auch in kleine hektographierte, von jungen Studenten herausgegebene Blätter. Anfang der 1950er Jahre war er auf Zwischen den Kriegen und die jungen Herausgeber Peter Rühmkorf und Werner Riegel aufmerksam geworden, durch die auch der Kontakt zu Klaus Rainer Röhl zustande kam. Die 10- bis 20seitige Broschüre hatte eine Auflage von höchstens 200 Stück, und doch setzte Hiller große Hoffnungen in dieses Projekt. Er versorgte Werner Riegel mit einer Liste potentieller Abonnenten, denen die jungen Redakteure ihre Zeitschrift mit der Empfehlung Hillers anbieten sollten.96 Immer wieder betonte er seine Verbundenheit mit den Herausgebern97 und erklärte, dass Zwischen den Kriegen »eine der Ursachen [s]eines Beschlusses gewesen [sei], 1955 trotz alledem und alledem [sic] nach Deutschland heimzukehren«.98 Zu dieser Zeit war Hiller noch ein etablierter und bekannter Publizist, der aus Begeisterung für die Jugend und dem Glauben an ein neues Blatt, das so ganz anders sein sollte als alle anderen, sich zur Mitarbeit an einer Außenseiterschrift bereitfand.

Als im März 1960 die erste Ausgabe von Lynx erschien, fehlte Hiller bereits jene Prominenz als Weltbühnen-Autor, die ihm in den 1950ern seine Artikel in der Neuen Zeitung, im Neuen Vorwärts oder im Radio konserviert hatten. Er war anderes als etwa Kurt Tucholsky oder Egon Erwin Kisch nie ein Star der Massenpresse gewesen, doch mit seinem Rückzug von der Anderen Zeitung und konkret geriet er auch für linke Studenten und Bildungsbürger aus dem Blickfeld. Seine politischen Kontakte aus dem Exil begannen sich zu verlieren, da neue SPD-Politiker nachrückten. Er selbst urteilte 1960 sehr realistisch resignierend: »Ich publiziere selten und meist in außenseiterischen Blättchen linker Studenten und so z. B. CONTRA in München, LYNX in Hamburg; gelegentlich Kleinigkeiten im SPIEGEL, in der ZEIT.«99 Die vom Germanistik-Studenten Wolfang Beutin herausgegebene Zeitschrift Lynx wurde dabei zu Hillers publizistischer Heimat der 1960er Jahre. Er schrieb nicht nur unter verschiedenen Pseudonymen, er versandte auch einen Großteil der Exemplare auf eigene Kosten und warb über seine Bekanntschaften für Leser.100 Ohne Hiller wäre das Blatt wohl eingegangen, »da der in Kleinstauflagen hektographierte Lynx bestenfalls KHs wegen gelesen wurde«.101 So ergab sich eine sonderbare Symbiose. Die Studenten um Wolfgang Beutin, den »Stellvertreter Hillers in den akademischen Niederungen«,102 konnten im Schatten des berühmten Kurt Hiller eine Zeitschrift, ein eigenes Theorieorgan herausgeben. Hiller hatte, ohne sich mit der lästigen Redaktionsarbeit befassen zu müssen, wieder eine Plattform, von der aus er alles schreiben konnte, was ihm in den Sinn kam.103 Hiller veröffentlichte auch jahrzehntealte und nur noch historisch interessante Thesen oder auch einfach Notizen, die er über die Jahre gemacht hatte.104 Solches Rohmaterial publizieren zu können, spricht für ein besonderes Verhältnis zum Herausgeber. Zwischen 1960 und 1966 erschienen über 100 Beiträge von ihm. Hiller hatte seine Mitarbeit an den anderen Zeitschriften aufgegeben und widmete sich intensiv dem Studentenblatt Lynx, obwohl die Arbeit keinerlei finanziellen Gewinn erwarten ließ. Aber vom Stil her entsprach Lynx ganz dem Geschmack Hillers. Denn auch die Herausgeber bekannten sich zur »Klarheit des Gedankens« und zur »Schärfe des Ausdrucks«.105 Auch das System der Logokratie fand Anhänger unter Studenten, die wie Hiller die Belastungsgesellschaft aus Zeiten des Nationalsozialismus verwarfen und so schnell in dessen Neusozialistischen Bund eingebunden werden konnten. Es waren zuvorderst die Studierenden, die autoritäre Traditionen in dieser Zeit verwarfen.106 Zu einer neuen Weltbühne wurde Lynx freilich nie und blieb bis 1966 nur ein Podium, auf dem Hiller seinen Bekannten jene Inhalte in Zeitschriftenformat präsentierte, die er sonst in Briefe verpackt hätte.

Abschiede vom Kommunismus

Der »Exil-Komplex«

Hiller trug nicht nur einen »Weimar-Komplex«, sondern in gewisser Hinsicht auch einen »Exil-Komplex« mit sich herum, obwohl er viele positive Erinnerungen an seine Exilländer hatte. Er schätzte die englische Kultur, zuvorkommende Behandlung durch die britischen Behörden und blieb immerhin bis 1955 im Exil. Doch mit der Zeit in Prag, London und im Camp auf der Isle of Man verbanden sich auch die kommunistischen Intrigen, wodurch der zuvor politisch zwischen Kommunisten und Sozialdemokraten beheimatete Hiller zum Antikommunismus konvertiert war. Selbst wenn er gelegentlich die amerikanisch-westliche Position verwarf und fluchte, es sei »zum Kommunistischwerden«, so beeilte er sich gleich hinzuzufügen, dass ein Kurt Hiller niemals Kommunist sein könne.107

Ihn beschäftigte die Aufarbeitung der »Verbrechen der Emigration«, und er wollte »vor allem ein gewisses Geziefer, das sich auf Verleumdung spezialisiert hat  – mag es nun im Apparat der KPD herumgekrochen oder eine alte Wanze aus dem liberalen Feuilleton sein«  –, wegen Mordversuches zur Verantwortung ziehen.108 Die als »alte Wanze« beschimpfte Gabriele Tergit und die als »gewisses Geziefer« titulierten Kommunisten bekämpfte er gnadenlos. Über die Verleumdungen im Exil schrieb er ein ganzes Buch, um seine »übermenschliche Wut abzureagieren«. Ihm ging es dabei vornehmlich um die Angriffe auf seinen Freund Walter Schultz, der Rest des Buches war, wie er selbst einräumte, »blosses Beiwerk«.109

Zugleich bewirkte der »Exil-Komplex« eine emphatische Ablehnung des realexistierenden Sozialismus. In Hillers Worten hieß das prägnant: »In einem Staat, wo das Recht abzuweichen blutig durchgestrichen ist, scheisse ich auf Arbeitersanatorien am Meer.«110 Angebote aus der Ostzone, eine Zeitung herauszugeben, die ihm Walter Hammer, ein befreundeter Schriftsteller, und Erich Zeigner, der Oberbürgermeister von Leipzig, unterbreitet hatten, lehnte er ab. Er wollte lieber die »kalte Schulter in Hamburg […][als] die warme Hand aus Leipzig, aus Brandenburg, aus Weimar«.111 Wie andere ehemalige Autoren erhielt auch Hiller nach 1945 eine freundliche Anfrage, ob er nicht wieder an der in der Sowjetischen Besatzungszone erscheinenden Weltbühne mitarbeiten wolle.112 Berechnend stellte Hiller sogleich Forderungen, die von Seiten der Weltbühne nicht zu erfüllen waren. Er verlangte, auch an den Kommunisten Kritik üben zu dürfen, und forderte in einem offenen Brief an Wilhelm Pieck die »Säuberung seiner Partei von gewissen Exiljagodas«. Nur wenn dieser Brief abgedruckt würde, sei er zur Mitarbeit bereit.113

Abgesehen von der anfänglichen Einladung zur Mitarbeit an der neu entstandenen Weltbühne beruhte die Abneigung zwischen Hiller und dem realexistierenden Sozialismus auf Gegenseitigkeit. Für seinen alten Bekannten Alfred Kurella, der in der DDR wichtige Funktionen in der Kulturbürokratie bekleidete, war Hiller nur noch eine »›Kratzbürste‹«.114 Die Redaktion Ost-Weltbühne sah in Hiller, trotz gewisser Anerkennung für dessen literarische Fähigkeiten, nur den »Amokläufer der ›linken‹ Eigenbrötler«. In Replik auf dessen kritischen Artikel über die Weltbühne in der DDR und sein Buch »Rote Ritter« hieß es: »Der begabte Schimpfbold Kurt Hiller aber reitet in verrosteter Ritterrüstung in die Arena gegen diejenigen, die im Geiste Ossietzkys Deutschland vom Militarismus befreien wollen.«115

Wer wie Hiller die DDR-Führung als »knallrote Neufaschisten« bezeichnete,116 konnte wahrlich kein Entgegenkommen erwarten. »Stalin ist nicht Hitler; intellektuell stand der erste Türme über dem zweiten, doch Stalins Schreckensherrschaft und Hitlers Schreckensherrschaft nehmen sich nichts«, äußerte Hiller 1957 in der Anderen Zeitung.117 Und gerade die deutschen Kommunisten setzten »die Schreckensherrschaft Stalins mit winziger Abschwächung fort«.118 Daher urteilte er, der Kommunismus sei »aus Gründen einfacher Menschlichkeit […] für anständige Leute nicht mehr bündnisfähig«.119 Weil Hiller aber nicht nur gegenüber den Kommunisten solch scharfe Töne fand, blieb er auch als Antikommunist isoliert. Günther Birkenfeld vom Congress for Cultural Freedom (CCF) war nicht gewillt, einen Vortrag mit Hiller zu arrangieren.120 Dabei hatte Birkenfeld mit der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit eine teils terroristisch gegen die DDR agierende Organisation gegründet, vertrat mit dem CCF eine vom US-amerikanischen Geheimdienst CIA finanzierte antikommunistische Sammlungsbewegung und war mindestens so antikommunistisch wie Kurt Hiller.121 Doch der Weltbühnen-Veteran war selbst für die Organisatoren des CCF ein zu großes Risiko, fürchteten sie doch, »daß er auf dem Podium so aggressiv werden würde, daß ein großer Teil nicht nur der Anwesenden, sondern möglicherweise auch der Veranstalter verschnupft« wäre.122

Aufrufe zu sozialistischer Einheit

Im Widerspruch zu seiner vehementen Ablehnung der Linksextremen stehen einige Veröffentlichungen, in denen Hiller Mitte der 1950er Jahre zur sozialistischen Einheit aufrief. Mit dem Tod Stalins sah Hiller einen Wandel in der internationalen Arbeiterbewegung: »Wir haben unsere Stellung zu den Kommunisten zu revidieren, jene Stellung, die bis 1953  – Stalins Tod  – goldrichtig war.«123 Nun hielt Hiller die vormals selbstgeführte Rede von den »›Kommunisten‹ [für] eine billige und durchaus unzulässige Vereinfachung«.124 Seine Forderung, nun doch mit den Kommunisten zusammenzuarbeiten, lag wohl in der langen Regierungszeit der Konservativen begründet. Schon 1952 hatte Hiller für die Vereinigung aller Kräfte zur Ablösung der CDU-Herrschaft aufgerufen. Damals, noch vor dem Tode Stalins, schloss er die »Totalitären und Freiheitsfeinde« explizit aus.125 Nun, wenige Jahre später, stellte Hiller wieder die Gemeinsamkeiten in den Mittelpunkt:

Uns eint mit ihnen [den Kommunisten]: der Wille zur umfassenden Tilgung der uralten Schuld an den Armen und Knechten; der Wille zur Wiedervereinigung Deutschlands; der energische Wille, den Frieden zu erhalten […]. Es ist mindestens mehr als uns mit den Konservativ-Klerikalen verbindet […].126

Diese Überlegungen, die Hiller in der Anderen Zeitung veröffentlichte, wurden kontrovers diskutiert. Die Mehrzahl der Leser lehnte Hillers Ideen radikal ab, und ein Kritiker erklärte sogar: »Kurt Hillers Aufsatz wäre besser nie geschrieben worden.«127 Hiller selbst gab später an, dass sogar ein Vortragsabend von der Berliner SPD wegen seines Artikels abgesagt wurde. Das entbehrte nicht einer gewissen Ironie, wie Hiller zutreffend feststellte. Denn dem Kommunismus standen die Sozialdemokraten ja deshalb ablehnend gegenüber, »weil er keinen freien innersozialistischen Diskurs gestattet[e]«.128 Das Wählerpotential einer gesamtdeutschen KPD  – bei freien Wahlen  – schätzte Hiller in dieser Zeit auf 20 bis 30 Prozent; der SPD billigte er etwas mehr als ein Drittel der Stimmen zu.129 Adenauer, so meinte er, bekäme maximal fünf Prozent. Zur Überwindung der konservativen Herrschaft griff Hiller auch auf alte Mittel zurück, die er schon in der Weimarer Republik versucht hatte.130 Doch fast zeitgleich mit seinen theoretischen Überlegungen zu den Kommunisten als Bündnispartner verließ Hiller die Andere Zeitung und etwas später auch konkret, weil ihm beide Redaktionen als von der DDR gesteuert erschienen. Eine Zusammenarbeit mit Parteien links der SPD war für Hiller nur auf dem Papier denkbar und solange sie sich seinen Vorstellungen unterwarfen. Der 1960 gegründeten Deutsche Friedensunion (DFU) mochte Hiller seine Stimme nicht geben, denn mit dieser Partei gewänne »die Ulbrichtsche einen Brückenkopf im Westen«.131 Vielmehr beendete Hiller sogar seine Freundschaft mit dem ihm lange bekannten Joseph (Sepp) Baur, weil dieser Hillers Wahlaufruf für die SPD nicht unterschreiben wollte und offen mit der DFU sympathisierte.132 Dabei vertrat die DFU in den ersten Jahren wie Hiller einen nationalneutralistischen Kurs und setzte sich für die Sammlung aller sozialistischen Kräfte ein. Ost-finanziert und kontrolliert war die DFU  – wie nach Öffnung der DDR-Archive deutlich wurde  – tatsächlich bereits von Beginn an. Die Gerüchte darüber verliehen der DFU schon Anfang der 1960er Jahre den Beinamen »Die Freunde Ulbrichts«.133 Doch über diese Hürden hätte Hiller springen müssen, wollte er eine sozialistische Einheit verwirklichen.

Neutralismus

Chancen zur Annäherung des Logokraten an die kommunistische Bewegung ergaben die Gemeinsamkeiten in der Deutschlandpolitik. Hiller plädierte für eine wehrhafte Neutralität und dafür, den Staat in den »Gürtel der Dritten Kraft einzureihen« und damit ein wiedervereinigtes Deutschland nicht dem Warschauer Pakt oder der NATO, sondern einem Bündnis mit »Schweden und Finnland über Österreich, Jugoslawien bis nach Indien, Ceylon und Indonesien« anzuschließen.134 Scharf kritisierte er die Hallstein-Doktrin der Bundesregierung. »Die Tatsache des Staates DDR zu leugnen, sie ›nicht anzuerkennen‹«, sei »affig und sonst nichts«.135 Das brachte Hiller Resonanz auch in Ostberlin ein. Das Neue Deutschland berichtete über den »einem Kreis oppositioneller Sozialdemokraten angehörende[n] Kurt Hiller«, der die Anerkennung der DDR und die Wiedervereinigung forderte. Nach der Maxime »Der Feind meines Feindes ist mein Freund« übersah das Neue Deutschland geflissentlich Hillers Bekenntnis zu freien Wahlen, seine jahrelange Kritik an den »Rotfaschisten«136 sowie die von Grund auf verschiedenen Positionen, welche sich hinter dem Schlagwort »Einheit« verbargen. Für die DDR und die Meinungsführer um Walter Ulbricht ging es um einen deutschen »Gesamtstaat mit sozialistischer Perspektive«. Dazu verfolgte die DDR-Führung zunächst das Modell der Volksfront, einer Zusammenarbeit aus Kommunisten, oppositionellen Bürgerlichen und Sozialdemokraten. Ab 1955 dominierten in der SED die Vertreter einer Zweistaatenlösung, zu der sich die SED allerdings nicht offiziell bekannte. Für eine Neutralität, welche die Herauslösung aus dem Warschauer Pakt bedeutet hätte, stand insbesondere Ulbricht nicht zur Verfügung, weil er den Machtverlust der SED voraussah. Die Einheit war seit Mitte der fünfziger Jahre zum propagandistischen Mittel verkommen und die internationale Anerkennung der DDR das eigentliche Ziel geworden.137 Hiller hingegen strebte nach wie vor ein neutrales Deutschland an, welches die Vorzüge beider Staaten vereinen sollte. »As a German freedom-loving socialist, I honour Moscow for its socialist vigour, and love London-Washington for their consistent loyalty to freedom«, hatte Hiller schon 1945 verkündet.138 Außerdem fanden sich Anhänger des von Hiller favorisierten »Dritten Weges« eines neutralen Deutschlands in allen gesellschaftlichen Strömungen.139 Die deutschlandpolitischen Gemeinsamkeiten brachten ihn also nicht exklusiv in die Nähe der Kommunistischen Partei. Vielmehr verband er mit dem Neutralismus die Hoffnung auf eine Überwindung der Blockkonfrontation, »dass auf dem Wege über Neu-Delhi endlich der Friedens-Erdstaat erreicht werden würde«.140 Die Einheit erschien bei Hiller als Mittel zum Zweck eines Dritten Weges zwischen Kommunismus und Kapitalismus, den er als »titohaft, sogar nennihaft, ja linkssozialdemokratisch« beschrieb.141 Die Politik der europäischen Integration fand er hingegen gefährlich. Die Spaltung und Blockkonfrontation in Europa werde verschärft. »Deutschland gehört in die Europäische Föderation, aber dahin gehört nicht eine Scheibe von Deutschland! Und nicht in eine Föderation gehört sie, die selber gar kein Europa, sondern ein Torso von Europa ist«, beklagte Hiller in der Debatte um den EVG-Vertrag, mit dem die Bundesrepublik in eine Westeuropäische Verteidigungsgemeinschaft eingegliedert werden sollte.142 Europa sei zum Kampfbegriff verkommen.143 Sein aktives Eintreten für ein neutrales Deutschland verebbte Ende der 50er Jahre. Hiller spielte einen der vielen »Solisten« im Konzert des Nationalneutralismus in dieser Zeit.144 Hillers Stellungnahmen zur Deutschlandpolitik lassen interessanterweise ein prominentes Thema aus: die Stalin-Note. Am 10. März 1952 hatte Stalin die Wiedervereinigung eines neutralen Deutschland ins Gespräch gebracht und damit insbesondere unter deutschen Intellektuellen für große Debatten gesorgt.145 Bis heute streiten die Historiker darüber, ob Stalin tatsächlich die Vereinigung für eine Neutralisierung Deutschland anbot oder nur die laufenden Verhandlungen über die Europäische Verteidigungsgemeinschaft zu torpedieren versuchte, ob mit der Nichtbeachtung der Note durch die Adenauer-Regierung eine Chance zur Überwindung der deutschen Teilung vertan oder eine Sowjetisierung Europas verhindert wurde.146 Hiller schwieg zu alledem, nur Jahre später erklärte er in seiner »Mathematik der Wiedervereinigung«, man habe damals den Weg zur Wiedervereinigung verpasst.147 Er lebte noch in England und zögerte womöglich, die Lage in Deutschland einzuschätzen; er befand sich in einer Phase, in der er sich langsam aus seiner hassvollen Ablehnung der Kommunisten löste und vielleicht unsicher in seiner Beurteilung der Sowjetunion war. Trotz allem gibt das Schweigen des sonst so mitteilungsfreudigen und streitlustigen Publizisten Rätsel auf.

Ein »APO-Opa«?  – Kurt Hiller und die Neue Linke

Hiller war, wie es in einer Rezension seiner Autobiographie hieß, »sein ganzes Leben lang das Urbild des außerparlamentarischen Radikalen« und damit zuletzt ein »Apo-Opa« gewesen.148 Dieses Sprachspiel ist irreführend und treffend zugleich. Mit der Außerparlamentarischen Opposition (APO) selbst wollte Hiller nie etwas zu tun haben, doch es gelang ihm, junge Studenten in Hamburg um sich zu scharen und Anfang der 1960er Jahre tatsächlich einen Anlaufpunkt für junge Hamburger Männer zu liefern, die sich später in der APO sammeln sollten. Was für Hiller in der Weimarer Republik die Gruppe Revolutionärer Pazifisten, im Exil der Freiheitsbund deutscher Sozialisten war, wurde in der Bundesrepublik der Neusozialistische Bund (NSB). Er entstand aus den gelegentlichen Treffen Hillers mit seinen Bewunderern, zu denen unter anderem die jungen Schriftsteller um die Zeitschrift Zwischen den Kriegen zählten.149 Wenig überraschend unterzeichneten das Gründungsmanifest am 14.7.1956 alte Freunde Hillers wie Joseph Baur, Richard Kraushaar, Paul Oestreich und der neu hinzugewonnene Georg Burckhardt, ein zu NS-Zeiten aus dem Hochschuldienst entlassener Professor. Daneben hatten sich eine Reihe junger Studenten den alten Herren angeschlossen. Klaus Rainer Röhl, Peter Rühmkorf und Gerhard Zenkel waren Mitte zwanzig, lebten wie Hiller in Hamburg und bewunderten den Weltbühnen-Veteran.150 Auf dem Briefkopf des Bundes, den Hiller noch  – lange nach Ende des Bundes  – trotzig weiter verwendete, standen zwar Berlin, Bochum, Bremen, Frankfurt am Main, Göttingen, Hamburg, Hannover, Kassel, Nürnberg und Recklinghausen als Standorte, doch die Treffen fanden in Hamburg statt. Hier war Hiller zuhause,und Hiller war der Bund.151 Er suchte zeitweilig auch prominente Bekannte wie den Maler Rudolf Führmann oder den Schriftsteller Karlheinz Deschner als Mitglieder zu gewinnen, die sich jedoch alle nicht zu einem Beitritt entschließen konnten.152 Kern der Gruppe blieb die mit Hiller »durch dick und dünn gehende Schar einiger Arbeiter und Studenten«,153 auf die Hiller und auch Georg Burckhardt große Hoffnungen setzten.154 Die Studenten organisierten eine Ausstellung zum 80. Geburtstag ihres Meisters in der Hamburger Staatsbibliothek155 und Vortragsabende mit ihm in der Universität Hamburg.156 In einem in der gleichnamigen Zeitschrift veröffentlichten Geburtstagsbrief wird das devote Schüler-Meister-Verhältnis besonders deutlich. »Lynx, Club neusozialistischer Studenten an der Universität Hamburg« gratulierte darin Kurt Hiller, beginnend mit den Worten »Sehr verehrter lieber Herr Doktor Hiller«.157 Wie ein Relikt aus dem Fin de Siècle war der Neusozialistische Bund ein Ort, an dem der Meister Hiller die Unterordnung seiner Jünger zelebrierte.

Die Studenten identifizierten sich mit der Zeitschrift Lynx, in der Hiller schrieb, und sie bezogen sich auch auf den »Neusozialismus«, Hillers letztes politisches Programm. Dabei waren die Unterschiede zwischen dem, was Hiller als neusozialistisch, freiheitlich-sozialistisch oder links-sozialistisch bezeichnete, gering. Der Lynx-Club an der Universität kann als Ableger und Loyalitätsbekundung an Hillers Neusozialistischen Bund (NSB) verstanden werden. Wie das Verhältnis zwischen den Studenten und dem »Ehrenmitglied« Kurt Hiller ausgesehen haben mag, lässt ein Artikel Peter Schütts erahnen. Er schilderte 1998 in einem Erinnerungsband an Kurt Hiller sein erstes Treffen mit dem »Meister«.

An meine erste Begegnung mit Kurt Hiller erinnere ich mich noch so, als wäre es gestern gewesen. Sie gehört zu den prägenden Initiationserlebnissen meiner Hamburger Studentenzeit. […] Ich weiß nicht, was mich nach meinem Eintritt in das hillersche Wolkenkuckucksheim mehr fesselte: der unvergleichliche Panoramablick über das Hamburger Häusermeer oder die geistige Aura, die unseren Gastgeber umwölkte.158

Schütt beschrieb die Sitzungen in Hillers Wohnung als »Schweigekreise rings um den wortgewaltigen Magier des Verstandes«. Die Ähnlichkeiten zum George-Kreis, wie ihn Stefan Breuer analysiert hat, sind frappierend. Auch bei George wurde nicht viel gesprochen, »teils weil der Meister diskursive Erörterungen (›Lingualorgien‹) hasste, teils weil niemand in seiner Gegenwart etwas Triviales sagen wollte«.159 Auch die sozialen Inklusions- und Exklusionsmechanismen gleichen sich auffallend. Schütt berichtete, er sei zunächst von Hiller per Brief eingeladen worden, sich den Neusozialisten anzuschließen. Hiller korrigierte und kritisierte wie George die Schriften seiner Jünger. Als Schütt später in einer Studentenzeitung nach Hillers Auffassung »Fürchterliches von sich gegeben« hatte,160 warf Hiller den jungen Studenten aus dem Neusozialistischen Bund und verband gleich dem Meister des Geheimen Deutschlands die Kritik am Produkt mit einer »sozialen Degradierung des Urhebers«.161

Wenn der Weltbühnen-Veteran seine Mitarbeit an der Anderen Zeitung und an konkret einstellte, erwartete er Gleiches auch von seinen Bundesbrüdern.162 Als sich Gerhard Zenkel aber widersetzte, betrieb Hiller dessen sofortigen Ausschluss.163 Dabei trug er ihm vielleicht eine alte Fehde nach. Hiller hatte 1957 einen offenen Brief an Konrad Adenauer geschickt, in dem er den Bundeskanzler aufforderte, als »dem wahren Interesse des Vaterlands fortgesetzt abträglich handelnde arrogante Null […] von der politischen Bildfläche [zu] verschwinde[n]«.164 Zenkel zählte zu den wenigen, die Hiller darauf hinwiesen, dass dieser Brief ohne Abstimmung mit dem Vorstand in dessen Namen verschickt worden war. Doch der Aufruhr blieb aus.165 Die von Hiller als seine »Mitarbeiter« bezeichneten Bundesbrüder hatten sich längst daran gewöhnt, dass im Zweifel der Meister entschied und sie nur zustimmend tätig sein konnten.166 Hiller hatte es teils selbst zu verantworten, zwei Jahre nach Gründung konstatieren zu müssen, dass im »Bund irgendeine Initiative außer [s]einer […] seit der Gründung, 1956, noch nicht vorgekommen« sei.167

Am Ende zerbrach die Gefolgschaft an der unterschiedlichen Bewertung der Jugendrevolte Ende der 1960er Jahre. Von oben herab urteilte Hiller über die revoltierenden Studenten, unter denen ihm Rudi Dutschke noch als »der beste« erschien und den er durch »kameradeske Pädagogik« zu klarer Geisteshaltung führen wollte.168 Dutschke hingegen dürfte Hiller nicht einmal gekannt haben und hätte sich kaum von dem eigenwilligen alten Mann belehren lassen, für den die 68er wie »ältere Frauenrechtlerinnen teils wie Landstreicher« aussahen.169 Solche Polemik hätten ihm die jungen Aktivisten im NSB vielleicht noch verziehen, doch im Streit um die »Prügelperser« brach der Generationskonflikt aus. Am 2. Juni 1967 weilte der Schah von Persien zu einem Staatsbesuch in Berlin, der von Protesten linker Studierender gegen Menschenrechtsverletzungen im Iran begleitet wurde. Etwa 150 vom persischen Geheimdienst verpflichtete Gegendemonstranten griffen die Studierenden mit Totschlägern und den Holzlatten ihrer Transparente unter den Augen der abwartenden Polizei an. Bei einer weiteren Kundgebung vor der Deutschen Oper wurde am gleichen Abend der Student Benno Ohnesorg vom Zivilpolizisten Karl-Heinz Kurras erschossen.170 Die Berichterstattung großer Medien fokussierte fast ausschließlich auf die Proteste der Studierenden und vernachlässigte die Gewalt der persischen Geheimdienstler und der Berliner Polizei. Für die linken Demonstranten und die Studenten im NSB bestätigten die Ereignisse ihre Thesen vom repressiven Staat und lösten weitere Proteste aus.171 Für die älteren Neusozialisten wie Georg Burckhardt waren aber die Demonstrationen als »Verstoß gegen die besonders jedem Orientalen heilige Gastfreundschaft« das eigentliche Problem.172 Kurt Hiller meinte, der Schah sei »kein orientalischer Despot«, sondern »bildungs- und habitusmäßig viel eher europäisch-amerikanisch, […] im Gemüt und in seinen Taten ungewöhnlich sozial«.173 Auch in der Sicht auf die Springer-Presse gingen die Meinungen auseinander. In »Axel Hugenberg«174  – wie Hiller den Herausgeber Axel Springer in Anlehnung an den rechtskonservativen Medienunternehmer der Weimarer Republik verballhornte  – fürchtete er mehr den gebildeten Antidemokraten als den kapitalistischen Medienzar.175 Während die Studierenden es auf die Bild-Zeitung und deren »Volksverdummung« abgesehen hatten, setzte sich Hiller fast ausschließlich mit dem konservativen Flaggschiff Die Welt und ihren inhaltlichen Köpfen, den Journalisten, auseinander. Das Vorhaben, Springer zu enteignen, fand er hingegen »dilettantisch und albern«. Linke und die Studentenbewegung seien besser beraten, dem »Hauptorgan [der Konservativen] eine Tageszeitung entgegenzustellen, die den gleichen organisativen Schmiß hätte wie jenes, […] im übrigen aber die ihm glatt diametrale Tendenz«.176 In Bild erkannte er nur ein Boulevardblatt mit Masseneinfluss, aber ohne jede Substanz. Viel gefährlicher erschien Hiller eine Zeitung, die fragwürdige und zugleich argumentativ fundierte Thesen verbreitete. Es fehlte dem alten Logokraten die »Geduld mit den jugendlichen Aktivitäten und den Aktivisten zu bezeigen, die nach seiner Auffassung einige, viele oder alle diejenigen Fehler wiederholten, die er in früheren Jahren als solche erkannt und in seinen Büchern beschrieben hatte«.177 Ähnlich wie auch der 20 Jahre jüngere Hans Werner Richter ging er nach anfänglicher Begeisterung auf Distanz zu den revoltierenden Studenten.178 Aus deren Perspektive war Hiller durch seine »hassvolle Ablehnung der Studentenbewegung und der APO« zu einer »persona non grata« geworden.179

Hillers Art und seine Sicht auf die Vorgänge lassen sich beispielhaft im Konflikt mit Wolfgang Beutin beobachten, mit dem Hiller zuletzt nur noch über Dritte kommunizierte. Durch Georg Burckhardt ließ er Beutin mitteilen, dass er keine Entschuldigung von ihm erwarte. Er solle alles als »non avenu« betrachten, wenn er erkläre, »er habe unter psychophysischem Druck und allgemeiner Überreiztheit gehandelt«. Anderthalb Monate ließ Hiller Beutin dafür Zeit, doch dieser hatte sich längst gegen weitere Erniedrigungen entschieden.180 Bei einem Gespräch in Hillers Wohnung verweigerte er die Unterwerfung, erschüttert darüber, dass Hiller den »›autoritären Staat‹« verteidigte.181 Die Zeitschrift Lynx hatte Beutin schon 1966 eingestellt, doch die Hoffnung auf die junge Generation, welche die Ideen weitertragen sollte, erhielt die Hillersche Privatpartei am Leben. Mitgliederschwund, Inaktivität und die Auflösung und Umwandlung in einen informellen Freundeskreis waren immer wiederkehrende Themen.182 Der Auszug der Studenten beraubte den Neusozialistischen Bund seiner letzten Wirksamkeit oder vielmehr der Illusion derselben.

Es ist schwer abzuschätzen, welchen Einfluss Hiller auf die Studentenbewegung über seinen Kreis des Neusozialistischen Bundes hinaus hatte. Mit der APO verband ihn nichts. Zwar hatte Hiller seit Mitte der 1950er Jahre Studenten durch seine kritische Weltsicht abseits eines dogmatischen Marxismus und auch jenseits der pragmatischen Politik der SPD beeindruckt. Doch als sich gegen die seit 1966 regierende Große Koalition unter Kanzler Kiesinger an den Universitäten aktiver Widerstand formierte, schwand Hillers Autorität. Die Studierenden interessierten sich für alternative Konzepte des Sozialismus, die sie nicht nur theoretisch im Hinterzimmer eines Cafés oder einer Privatwohnung diskutieren wollten. Die Suche nach einem Impulsgebern erwies sich als mühevolle Angelegenheit, denn es gab derer zu viele. Der Student Wilfried Hille äußerte sich damals sarkastisch über die Zerstrittenheit der alten Linkssozialisten.

Es würde mich direkt wundern, wenn es noch zwei prominente Linke gäbe, die nicht in Fehde leben […]. Ich glaube nicht mehr, dass die ältere Generation zu einer bewußten Politik fähig ist. Agartz, Horn, Hiller, Gleissberg, Kief, Lamm und wie sie heißen  – jeder ein Programm, aber keiner von ihnen kann doch wohl eine Sammlung betreiben oder eine konsequente Politik inspirieren.183

Wenn auch nur in kleinem, subkulturellen Kreis  – für manch einen blieb Hiller der »einzige Lichtblick«.184 Er und andere gestandene Sozialisten wie Wolfgang Abendroth, Victor Agartz oder Fritz Lamm, die sich gegen den Kurs der SPD stellten, wurden in dieser Zeit zum Vorbild für einen Teil der Jugend.185 Der Begriff »Neue Linke«, den der amerikanische Soziologe Charles W. Mills für die in den 1960er Jahren entstehenden Gruppen zwischen Kommunismus und Sozialdemokratie geprägt hatte, suggeriert eine ahistorische ideengeschichtliche Eindeutigkeit. Sowohl die linken Vordenker, als auch die Studenten zerfielen in eine Vielzahl unterschiedlichster Zusammenschlüsse.186 Die 68er-Bewegung einte das Dagegensein; konsensfähige, konstruktive Gesellschaftsvisionen fehlten. »Die Kritik am Überkommenen, dem Traditionsbestand der Gesellschaft, war ätzend wie ein Säurebad«, bilanziert Wolfgang Kraushaar187 und gibt damit einen Hinweis, was die jungen Männer an Hiller noch fasziniert haben könnte: sein scharfer, pointierter Ausdruck. Doch mit den Protest- und Erscheinungsformen der APO, den alternativen Frisuren, den als »Sit-ins« bezeichneten Sitzblockaden und den Demonstrationen konnte er nichts anfangen. Von dieser Perspektive aus betrachtet, war Hiller tatsächlich ein APO-Opa, der für die Studierenden allerdings nicht die Opposition, sondern das Establishment verkörperte.

Wahlkämpfer und Kritiker der SPD

Hillers Verhältnis zur SPD entspannte sich durch das Exil. »Die Sozialdemokratie hatte in den Zuchthäusern und Konzentrationslagern der Nazis einen Läuterungsprozess durchgemacht«, so erklärte Hiller sein gewandeltes Verhältnis.188 Der SPD war allerdings zu diesem Zeitpunkt auch keine Gelegenheit zu regierungspragmatischem oder kompromisskoalitionärem Handeln auf Bundesebene gegeben. Dennoch überrascht es wohl niemanden, dass Hiller mit seinem Freiheitsbund Deutscher Sozialisten weiterhin außerhalb der Sozialdemokratie blieb. Seine Kritik an »der Knechtschaft der ›materialistischen Geschichtsauffassung‹« oder der mangelnden Auseinandersetzung mit »dem Begriff der Demokratie« berührte Grundsätzliches.189 Außerdem, hob Hiller hervor, wollte der FDS »ein Motor permanenter, unabhängiger und produktiver Kritik sein  – keine Partei«,190 was schon 1942 die Aufnahme der Hillerianer in die Union deutscher sozialistischer Organisationen verhindert hatte. Aus der Position eines betont parteiunabhängigen Denkers setzte Hiller seine Annäherung an die SPD bis Ende der 50er Jahre fort, danach schlug er zunehmend schärfere Töne an. Kurz vor seinem Lebensende, mit der sich abzeichnenden sozialliberalen Koalition, kehrte er dann in den Kreis der öffentlichen Unterstützer der Sozialdemokratie zurück. Hillers Haltung hing stark vom Führungspersonal der SPD ab, und in gewisser Weise bestimmte der jeweilige SPD-Vorsitzende oder -Kanzlerkandidat, wie sich Hiller zur Sozialdemokratie stellte.

Versuche der Einflussnahme

Hillers wichtigster Mann in der SPD war Walter Schultz. Weil sein engster Freund dieser Partei angehörte, vertraute Hiller ihr zumindest bis zu dessen Tod.191 Darüber hinaus verfügte er über eine Reihe weiterer Kontakte wie etwa den langjährigen DGB-Vorsitzenden Ludwig Rosenberg192 oder die Parteivorstandsmitglieder Willi Eichler, Fritz Erler und Fritz Heine. Zu einem Beitritt konnte sich Hiller allerdings nie entschließen, obleich er die SPD als die einzige »freiheitlich sozialistische Partei« in Deutschland bezeichnete, mit der er in vielen Fragen übereinstimmte. Aber in einigen Punkten wie etwa der Logokratie müsse er doch »eindeutig für das werben, was […] als Wahrheit« ihm erscheine.193

Seine Kontakte nutzte Hiller, um bei Funktionären für bestimmte Fragen zu werben. Er bat Fritz Heine, sich mit der SPD gegen die 5-Prozent-Klausel einzusetzen und auch kleineren Splittergruppen eine Chance zu verschaffen.194 Fritz Erler bekam einen Beschwerdebrief zum Parteiausschluss von Gerhard Gleißberg. Die Verbannung des Herausgebers der Anderen Zeitung aus der SPD war für Hiller ein »absolut unhaltbarer, hyperstalinistischer Zustand«.195 Auch in der Herbert-Blank-Affäre wandte er sich an die Parteispitze und protestierte dagegen, dass der Sozialdemokrat Adolf Grimme einen Intendanten mit zwielichtiger Vergangenheit eingestellt hatte.196 Diese Beispiele illustrieren gut, wie wenig Hiller mit seinen Interventionen Einfluss ausübte. Die Ideen eines bekannten Schriftstellers, der zwar Sympathien für die SPD hegte, doch sie zugleich ständig öffentlich kritisierte, wurden ignoriert. In den Anfangsjahren nach dem Krieg ging die Parteizentrale mit Hillers Kritik entspannt um. Nach einem Vortrag Hillers bei einer SPD-Arbeitsgemeinschaft verfasste ein wohl übereifriger Referent der Kulturabteilung eine Aktennotiz an den Parteivorstand, in der er über Hillers Kritik an Friedrich Ebert berichtete und eine Rüge für die einladende Gliederung verlangte. Der Vorgang verlief im Sande.197 Führende Genossen kannten Hiller aus dem Exil persönlich und waren sich einer gewissen Grundsympathie seinerseits gewiss. Doch sobald er irgendwelche radikaleren Forderungen erhob  – etwa den Rückzug Herbert Wehners aus der Politik oder eine Zusammenarbeit mit den westdeutschen Kommunisten  –, wurde er konsequent ignoriert. Derartige Versuche der Einflussnahme nannte die mit ihm freundschaftlich verbundene Schriftstellerin Susanne Leonhard »absurd«.198

Wahlempfehlungen

Trotz seiner Kritik war Hiller in einigen SPD-Kreisen ein gern gesehener Gast. Fritz Heine verteilte etwa einen Brief Hillers spontan an alle Fraktionsmitglieder, weil er sich davon eine Stärkung seiner Position erhoffte.199 Auf seinen Artikel zur »Umkehr der Außenpolitik« erhielt Hiller 1958 sympathisch wohlwollende Zuschriften von jungen SPD-Politikern wie Willy Brandt, Helmut Schmidt und Fritz Erler.200 Die aus dem Exil erwachsene Nähe zur SPD entwickelte sich zu einer Interessengemeinschaft, welche die Regierung Adenauers ablösen wollte. Die Kritik eines prominenten parteilosen Autors an der CDU-Herrschaft nahm die Partei dankbar an, während Hiller wiederum in seinem Kreis trotz aller Vorbehalte für die SPD eintrat. Es müsse »linkerseits in den sozialdemokratischen Apfel gebissen werden«, erklärte er seinen Freunden und begründete diese Empfehlung mit dem Hinweis auf Persönlichkeiten wie Willy Brandt, Fritz Erler, Gustav Heinemann, Ludwig Rosenberg oder Carlo Schmid, während er die Deutsche Friedensunion (DFU) als mögliche Alternative verwarf.201 Auch 1965 warb er zähneknirschend für die SPD. Dies sei unglaublich schwierig, weil die SPD immer mehr einer »Deutschnationalen Volkspartei« zustrebe und einen Spitzenpolitiker wie Herbert Wehner in ihren Reihen toleriere, der den Verlust der deutschen Ostgebiete nicht akzeptieren wollte.202 1972 empfahl Hiller postum die Wahl der sozialliberalen Koalition. Die Zeitschrift konkret, von der sich Hiller Anfang der 1960er im Unfrieden getrennt hatte, veröffentlichte dessen kurz vor dem Tode verfassten Wahlaufruf. Ganz pragmatisch warb Hiller für die amtierende, vom Volk gewählte Regierung, so als hätte er nie die Herrschaft des Geistes gefordert. »Es handelt sich bei der Koalition SPD/FDP keineswegs nur um eine rechnerische Nützlichkeit«, schrieb Hiller. »Gerade als Sozialist muß man begreifen, dass es andere Wege zum Sozialismus gibt«, hob er hervor und betonte, dass die Vergesellschaftung der Produktionsmittel keine »sozialistische Selbstverständlichkeit« sei. Weil der »Lebensstandard der Massen im heutigen Nordamerika und in den kapitalistisch geordneten Industriestaaten Europas […] über dem Standard in den Ostländern« liege, müssten andere Wege als der der Vergesellschaftung der Produktionsmittel gesucht werden, um Armut abzubauen.203 Hiller hatte zu diesem Zeitpunkt den Kapitalismus als überlegene Wirtschaftsform akzeptiert und sah als Zukunftsvision den schwedischen Sozialstaat. Damit erfüllte sich aber auch seine eigene Prognose, der zufolge »ein Sozialismus in Deutschland nur Chancen [habe], falls er mit einem reichlichen Tropfen liberalen Öls gesalbt« sei.204 Der Hillersche »Sozialismus« entpuppte sich als die sozialliberale Koalition unter Willy Brandt, die tatsächlich der Grundidee Hillers, einem freitheitlichen Sozialismus, näher war als alle anderen Regierungen zuvor.

Hillers Annäherung an die SPD wurde durch die ideologische Wende der Arbeiterpartei erleichtert. 1957 verabschiedete die SPD auf dem Parteitag in Bad Godesberg ein neues Parteiprogramm, das den Abschied von Marxismus, Klassenkampf und Planwirtschaft einleitete und die SPD zu einer Volkspartei, einer Partei aller Gesellschaftsschichten werden ließ.205

Für Hiller, der den historischen Materialismus immer für theoretisch unhaltbar ansah und als Sohn eines Krawattenfabrikanten einem mythisch überhöhten Kampf der Arbeiterklasse wenig abgewinnen konnte, war dies wohl eine Genugtuung. Der nun ethisch, von axiomatisch definierten Grundwerten her begründete Sozialismus ähnelte dem, was Hiller als freiheitlichen Sozialismus oder Neusozialismus propagiert hatte. Auch die Abkehr von einem dichotomischen Klassenkampfmodell muss Hiller, der immer quer zu den politischen Lagern nach anderen Wegen suchte, sehr entgegengekommen sein. Öffentlich bezog er zur ideologischen Neuausrichtung der Sozialdemokraten keine Stellung, auch nicht in den Briefen an seinen engsten Vertrauten, das SPD-Mitglied Walter D. Schultz. Vielleicht scheute er sich vor öffentlichem Lob und schwieg daher lieber ganz, weil das neue Programm von einem alten Weggefährten entworfen worden war, mit dem er sich wenige Jahre zuvor überworfen hatte: Willi Eichler.206 Ein derartiges Verhalten erscheint merkwürdig. Für Hiller aber spielten Personen meist eine große Rolle bei der Beurteilung politischer Sachverhalte.

Habituelle Ähnlichkeiten und Differenzen

Nachhaltig beeindruckt war Hiller vom ersten Vorsitzenden der SPD nach 1945, von Kurt Schumacher. Durch den Gewerkschaftsfunktionär Ludwig Rosenberg vermittelt, traf Hiller bei einer seiner Reisen in die Bundesrepublik 1951 Fritz Heine, Annemarie Renger, Kurt Schumacher, Carlo Schmid zum Dinner.207 Der derart Hofierte war fortan vom SPD-Vorsitzenden restlos begeistert, obwohl er sein eigentliches Ziel, eine der Weltbühne ähnliche Zeitschrift für die SPD herauszugeben, nicht erreicht hatte.208 Als »Majestät«, als »Anbetung zwingend« und als »ein Gentleman vom Scheitel bis zur Sohle« beschrieb Hiller den Parteivorsitzenden, als wäre er ein Katholik, der von einer Papstaudienz zurückkehrte.209 Differenzen in der Außenpolitik oder eine mangelnde philosophische Bildung seines Gastgebers notierte Hiller zwar, doch sie taten der Verehrung keinen Abbruch. Kritikpunkte, über die er sich bei anderen Politikern echauffiert hätte, galten ihm nun als »Nuancen«.210 Für diese Begeisterung waren zwei biographische Ähnlichkeiten ausschlaggebend. Zum einen hatte Schumacher wie Hiller eine Haft im Konzentrationslager überlebt, was aus Hillers Sicht half, die politische Haltung »zu verfeinern, zu verunsrigen«.211 Zum anderen verlieh die »Ruinenhaftigkeit« des Körpers gepaart mit »der Energie und Aktivität«212 des Geistes dem zehn Jahre jüngeren Kurt Schumacher einen zum Teil Hillerschen Habitus des Unbeugsamen. Schumacher war ein »Visionär voll Kraft und Leidenschaft« und obendrein ein entschiedener Antikommunist.213

Der Einfluss des charismatischen SPD-Führers prägte Hillers Bild der Partei noch über dessen Tod hinaus. Durch Schumacher sei die Sozialdemokratie »in der großen Linie, im Entscheidenden (ganz anders als unter Ebert, Noske, Stampfer, Hermann Müller, Severing, Klein e tutti quanti) geradegewickelt«.214 Der Nachfolger Schumachers, Erich Ollenhauer, den Hiller als »bebrillten Funktionärsbauch« abqualifizierte,215 konnte daran ebenso wenig ändern wie »Führer Herbert« Wehner.216 Dessen Forderungen, Deutschland in den Grenzen von 1937 wiederzuerrichten, hielt Hiller für äußerst gefährlich. Der »Aufstieg des ekelerregend-leeren Opportunistenblocks H. Wehner« schuf zwar eine Distanz zur SPD,217 die aber nie wirksam werden konnte, solange die SPD auf Bundesebene in der Opposition verharrte. An Herbert Wehner dürfte Hiller vor allem dessen politisches Image des Einpeitschers und Parteisoldaten sowie vielleicht auch dessen parteikommunistische Vorgeschichte gestört haben. Wehner erschien im Vergleich zu anderen sozialdemokratischen Politikern schlicht anti-intellektuell. Das sahen Anfang der 1950er Jahre auch die deutschen Mitglieder im Congress for Cultural Freedom (CCF), einer antikommunistischen, konsensliberalen Intellektuellenorganisation, so. Sie verhinderten dessen Aufnahme in den CCF; Willy Brandt und Carlo Schmid waren zu diesem Zeitpunkt bereits Mitglieder.218 Persönlich begegnet war Hiller dem späteren SPD-Fraktionsvorsitzenden wohl nie, weshalb seine tiefe Abneigung auf dem medialen, auch durch Schmutzkampagnen erzeugten Herbert-Wehner-Bild beruht haben dürfte.219

Die Regierungsbeteiligung der SPD ab 1965 führte ihr Spitzenkandidat Willy Brandt an, ein Mann, dem Hiller fast ebenso viel Begeisterung entgegenbrachte wie Kurt Schumacher. »Brandt’s [sic] Allgemeinauffassung und Denkstil hat viel Neusozialistisches«, schrieb er bereits 1961220 und ergänzte später in einer Erklärung seines Neusozialistischen Bundes: »Willy Brandt ist der Mann unseres Vertrauens, durch seine Klarheit, seine Festigkeit, sein Maßhalten, seine produktive Elastizität«.221 Er benannte zwar eine Reihe von inhaltlichen Differenzen, aber das Entscheidende für Hiller war, dass »Brandt den Phänotyp der Persönlichkeit« darstellte. Brandts »litterarische Bildung, sein Intellektuellen-Natürell« zogen Hiller an.222 Auch in diesem Fall ging es nicht um politische Inhalte, sondern um die Erscheinung. Sympathie zwischen Menschen funktioniert über soziale Ähnlichkeiten, über einen geteilten Habitus.223 Brandt repräsentierte für Hiller ein »Schulbeispiel des klassenlosen Typus, […] zu welchem [er sich] auch selber rechne[te]«.224

Einige Reformprojekte der sozialliberalen Koalition, die neue Ostpolitik und die Abschaffung des »Anti-Schwulen-Paragraphen« 175, trugen zur Aussöhnung des Logokraten mit den Mächtigen bei. Axel Eggebrecht wurde  – wie wohl viele Freunde  – von Hillers Haltung überrascht, doch sie erschien ihm ehrlich: »Zuletzt trat der Zelot, der Verächter aller Kompromisse, als politischer Pragmatiker auf  – und das war ebenso aufrichtig wie alles, was er in seinem langen Leben tat.«225

»Zu allererst antikonservativ«?

Antiklerikalismus

»Zu allererst antikonservativ«  – unter diesem Schlagwort gaben die ehemaligen Lynx-Autoren Wolfgang Beutin und Rüdiger Schütt einen Gedenkband über Kurt Hiller heraus.226 Sieht man von der Ambivalenz des Konservatismus als politischem Ordnungsbegriff ab und reduziert ihn schemenhaft auf wenige politische Kernprojekte des Zentrums und der CDU wie die Homosexuellenausgrenzung, die Konservierung der sozialen Hierarchien und die Stellung der Kirche, wird die langjährige Gegnerschaft Hillers deutlich. Dabei schien sich Hillers Antikonservatismus über die Jahre verstärkt zu haben. Während sich Hillers Beziehungen zu Rechtsintellektuellen etwas zurückgingen, hatte er sein Weltbild um einen Antiklerikalismus erweitert. Schwach und doch stetig taucht nach 1945 dieses Motiv in seinen Schriften auf. Schon in seinem 1948 veröffentlichten Aufsatz über die Vorurteile, die Deutschland prägten, übte er scharfe Kritik an der übertrieben christlichen Grundhaltung Nachkriegsdeutschlands. »Jawohl, Gott leugnen ist dumm; aber über ihn zu wissen behaupten, ist nicht klüger«, schrieb Hiller.227 Er fürchtete einen »Neoklerikalismus im Stile von 1300-1700« und beklagte »das aktuelle Gottesgetue des liberalen Feuilletons«.228 Letzteres führte er auf die »Angst vor dem Großinquisitor (oder vor dem Herrn der Hölle, dem man zwischen Januar 1933 und Mai 1945 den kleinen Finger gereicht hatte  – gar mehr als den kleinen Finger?)« zurück. Zu Weimarer Zeiten war Hiller zwar kein Freund der Kirche, aber er verachtete sie auch nicht. Den politischen Katholizismus der Zentrumspartei rechnete er in seinen Wahlanalysen in der Weltbühne immer zum schwarz-rot-goldenen Block der republikanischen, demokratischen Kräfte. Seine Furcht vor den christlichen Institutionen wuchs auf drei verschiedenen Ebenen: Historisch, politisch und philosophisch hatte sich der politische Katholizismus für Hiller kompromittiert. Historisch zielte Hillers Kritik auf jene demokratischen Politiker, die 1933 für die Einschränkung der Grundrechte sowie die Machtübertragung auf Hitler gestimmt und der katholischen Zentrumspartei angehört hatten. Politisch gelang es Adenauer nach 1945, in der CDU die katholischen, protestantischen und konservativen Kräfte in einem »Kanzlerwahlverein« zu vereinen. Christliche Parteien stellten, anders als zu Zeiten des Deutschen Reiches, keinen möglichen Bündnispartner der Linken mehr dar. Philosophisch kritisierte Hiller die existenzialistische, nichtrationalistische Philosophie, die er in den populären Grundpositionen Heideggers und Hegels stark im Aufwind sah und zusammen mit dem Klerikalismus als Teil einer Renaissance des Antirationalen deutete.229

Konrad Adenauer

In Konrad Adenauer personifizierte sich der politische Konservatismus der Nachkriegsrepublik, zu dem sich Hiller ambivalent verhielt. Zum einen erklärte er, er habe selten in seinem Leben »so heftig, so heiß, so hunnisch gehasst«, wie er den »tückisch=engäugigen alten Pavian von Bonn hasse«.230 Zum anderen konnte er eine gewisse Anerkennung nicht verbergen: Adenauer war für ihn »ein doppelzüngiges Schwein und ein ganz bornierter Schlaufuchs; also eine zoologisch hochinteressante Kreuzung aus Schlange, Schwein, Esel und Fuchs. Das macht ihm so bald keiner nach, und darum wurde er Kanzler«.231 Adenauer galt Hiller zwar als »reaktionärer Fuchs«, aber eben als Fuchs, als ein ernsthafter Gegner.232 Die Staatsführung des »charmant-rheinische[n] Besitzbürgermeister[s]« kritisierte Hiller heftig: Er attackierte die Deutschlandpolitik, forderte die Anerkennung der Oder-Neiße-Grenze, den Austritt aus der NATO und beschwerte sich oft über die nationalsozialistisch belasteten Minister in Adenauers Kabinett.233 Gerade weil er Adenauer als politischen Taktiker ernst nahm, griff er ihn immer wieder mit öffentlichen Rücktrittsforderungen an. Auf Hillers 1950 ironisch vorgetragene Bitte, Adenauer möge doch »im Interesse der Nation« zurücktreten,234 ließ sich das Büro des Kanzlers noch zu einer öffentlichen Erwiderung hinreißen. Der Angriff war irritierend und daher erfolgreich. Das Hamburger Abendblatt etwa berichtete unter der Überschrift »Kanzler gegen Hiller« auf der ersten Seite über Hillers Verriss der Regierung. Hiller, so lautete das Urteil, habe »die deutsche Innenpolitik seiner ätzenden Kritik unterzogen und unter anderem das Grundgesetz ein ›zusammengeschwitztes Opus von Spießern und Sprachbarbaren‹ genannt. Er ist ein scharfer Antikommunist«.235 Die Redakteure und wohl auch das Kanzleramt wussten nicht recht, wie sie Hiller einordnen sollten. Ein Kritiker links der Sozialdemokratie, der sich selbst im antikommunistischen Klima der frühen Bundesrepublik unmöglich als Kommunist brandmarken ließ, passte in keine Kategorie.236

Im Jahr 1954 riet Hiller Adenauer zum Rücktritt, nachdem der EVG-Vertrag, mit dem in einer europäischen Verteidigungsgemeinschaft die Wiederbewaffnung Deutschlands organisiert werden sollte, gescheitert war. Er wiederholte diese Forderung 1957 nach dem öffentlichen Streit um die »Göttinger 18«, eine gegen die Atombewaffnung eintretende Gruppe von Physikern.237 Hillers schrieb einen scharfen Brief und behauptete, »das Ergebnis der Bundestagswahl von 1953 beruht[e] auf dem erpresserischen Eingriff einer auswärtigen Macht, auf verleumderischem Vorstoß gegen die führende Oppositionspartei und auf ungleichem, grundgesetzwidrigem Wahlrecht«. Abschließend beschimpfte er Adenauer als dem »Interesse des Vaterlands fortgesetzt abträglich handelnde arrogante Null«.238 Der Brief löste nicht nur wegen Hillers eigenmächtigem Handeln Irritationen unter seinen Freunden aus. Georg Burckhardt befürchtete als »Folge eines solchen beleidigenden Telegramms, daß […] alle verhaftet würden und der Bund als umstürzlerisch aufgehoben würde«.239 Die Anhänger Hillers zweifelten an Demokratie und Rechtsstaat Adenauerscher Prägung, während Hiller selbst sich darüber wenig Sorgen machte, obschon zu dieser Zeit gerade Viktor Agartz verhaftet worden war. Der Gewerkschaftler und Funktionär der SPD verkaufte seine Zeitschrift auch an den Freien Deutschen Gewerkschaftsbund der DDR, was ihm den Vorwurf illegaler Ostfinanzierung und des Landesverrats eintrug.240 Ein Gefühl der Hilflosigkeit nach der langen Regierungszeit Adenauers, aber auch die Unklarheit, wieweit Kritik gefahrlos möglich wäre, machte sich in linken Kreisen breit. Hiller interessierte das herzlich wenig, er wollte seiner Empörung über die unmögliche Behandlung kritischer deutscher Professoren Luft machen. Aber auch er misstraute Adenauer zutiefst. Da im Osten kaum Katholiken lebten, sei der Machtverlust der CDU unausweichlich, weshalb Adenauer die deutsche Einheit zu verhindern suche. »Die Wiedervereinigung wird fraglos für das gesamtdeutsche Parlament einen kräftigen Ruck nach links bringen«, hoffte er.241 Daher führe der Weg zur Einheit vorbei an Parlamenten und politischen Institutionen. »Jenseits der westlichen Monopolparteien« sollten die Deutschen die Angelegenheit selbst in die Hand nehmen.242 Aus Perspektive der Weimarer Republik war die CDU tatsächlich die strukturelle Mehrheitspartei in Westdeutschland. Die lange von der SPD dominierten Gebiete Preußens fehlten durch die deutsche Teilung für einen Machtwechsel. Als 1989 die Bürger der DDR tatsächlich die Einheit durch die friedliche Revolution herbeiführten, blieb der von Hiller erhoffte Linksruck allerdings aus.

Kontakte nach rechts

Hiller war aus Weimarer Zeiten dafür bekannt, Kontakte in alle politischen Lager zu unterhalten. Ende 1954 bekam er vier Nummern der Zeitschrift Der Freiheitsbote zugeschickt und reagierte mit großer Freude über das außenpolitische Profil der Zeitschrift, ließ es sich aber nicht nehmen, den Artikel »Konservativer Sozialismus« ob seiner nationalistischen Tendenzen scharf zu kritisieren.243 Die offene Rückmeldung Hillers nahm die Redaktion des Freiheitsboten gerne an und lud ihn zur Antwort auf den Artikel »Pflicht der Deutschen« des ehemaligen Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg Reinhold Maier ein. Zugleich betonte man, dass sich unter den Autoren der Zeitschrift auch Martin Niemöller, also ein Verfolgter des NS-Regimes, befinde.244 Aus Hillers Brief druckten die Macher des Blattes gleich den Absatz über Otto Straßer, den beide Seiten  – Hiller und die Redaktion  – gerne rehabilitieren wollten.245 Ein kurzes Zweckbündnis des linkssozialistischen, nach Publikationsmöglichkeiten suchenden Autors mit einer neonazistischen, um Anerkennung kämpfenden Zeitung bahnte sich an, obwohl die Schriftleitung des Freiheitsboten gleich zu Anfang klargestellt hatte, dass der »überwiegende Teil […] [der] Leser und Anhänger […] aus dem Lager der ehemaligen NSDAP-Mitglieder, der ehemaligen Offiziere und Frontsoldaten und der Kriegsgeneration hervorgegangen« sei246 und die Zeitung im Impressum als »Organ der NPD« firmierte. Diese NPD war allerdings nicht identisch mit jener rechten Sammelpartei, die 1964 entstand und inzwischen einen klar verfassungsfeindlichen, antidemokratischen Charakter aufweist.247 Dennoch muss es sich, der Ausrichtung des Freiheitsboten nach zu urteilen, um eine rechte Organisation am Rande des demokratischen Spektrums gehandelt haben. Für den, wie Hiller befand, »sympathisch-antiadenauerschen, doch immer noch ludendörffelnden Freiheitsboten«248 schrieb er einen provozierenden Artikel, in dem er erklärte, dass nur ein Verzicht auf die deutschen Ostgebiete die deutsche Wiedervereinigung ermöglichee und den er wie selbstverständlich an Freunde verschickte.249 Er bekannte sich offen zu seiner Mitarbeit am Freiheitsboten, verstand diese aber vor allem als subversive Tätigkeit im Lager der Deutschnationalen und führte damit seine Weimarer Tradition von Debatten quer durch die politischen Lager fort. Der »permanent schizophrene Zustand« der Zeitung, die eine Mischung aus rechtsextremen und revanchistischen, vermengt mit einzelnen liberalen und sozialistischen Positionen druckte, verhinderte jede längere und intensivere Zusammenarbeit.250

Der Linkssozialist unterhielt neben der Liaison mit dem Freiheitsboten weitere Kontakte ins rechtsintellektuelle Lager. Mit Rudolf Pechel, dem einflussreichen Präsidenten der Akademie für Sprache und Dichtung und Herausgeber der Deutschen Rundschau,251 korrespondierte er über die Veröffentlichung seiner Werke oder antisowjetische Initiativen. Doch schon 1953 kam es zum Bruch, weil dieser einen israelfreundlichen Artikel Hillers nicht abdrucken wollte, der wiederum das Tischtuch vollends zerschnitt, indem er Pechel einen »konservativen Emmenthaler« schimpfte: »Nun, der konservative Emmenthaler unterscheidet sich zwar vom faschistischen Gorgonzola (wobei mir der Gorgonzola als der pikantere der liebere ist), aber Käse ist Käse.«252 Für Pechel, der mehrere Jahre im KZ verbracht hatte, muss dies eine unverzeihliche Entgleisung gewesen sein.

Nur drei Jahre länger dauerte der Kontakt mit Otto Straßer, mit dem Hiller noch 1938 eine gemeinsame Anti-Hitler-Koalition zu gründen versuchte hatte.253 Hiller trat nach 1945 öffentlich für eine Rückkehr Straßers nach Deutschland ein, die ihm die alliierten Behörden lange verweigerten. Die beiden verband ein gemeinsamer Kulturpessimismus über die schlechte Lage in Deutschland sowie die Erfahrung als Verfolgte des Hitlerregimes, als sie im Jahre 1955 aus dem englischen bzw. kanadischen Exil zurückkehrten. 1956 endet der Briefwechsel, allerdings ohne einen Hinweis auf einen spektakulären Streit wie im Fall Pechel. Straßer hatte inzwischen eine neue Partei gegründet, die Deutsch-Soziale Union, was Hiller in seinen Briefen und Artikeln nicht einmal einer Erwähnung für würdig befand. Straßers Organisation besaß nie mehr als 600 Mitglieder und löste sich wegen permanenter Erfolglosigkeit nur sieben Jahre nach Gründung auf,254 womit sie ungefähr so politisch einflussreich wie Hillers Neusozialistischer Bund gewesen sein dürfte.

Ab Ende der 1950er Jahre schrieb sich Hiller gelegentlich mit Kurt Ziesel, über den der spätere Bundeskanzleramtsminister Horst Ehmke einmal geurteilt haben soll, es sei schon »›beinahe die Visitenkarte eines guten Demokraten‹«,»›von Ziesel denunziert zu werden‹«.255 Der Österreicher Ziesel, der während der NS-Diktatur unter anderem als Propaganda-Autor und Kriegsberichterstatter an der Ostfront arbeitete, initiierte zahllose Prozesse gegen linke Politiker und Publizisten, darunter auch die von Hiller verehrten Willy Brandt und Carlo Schmid.256 Trotzdem drückte Hiller in seinen Briefen Wertschätzung aus, lobte etwa an Ziesels Buch »Das verlorene Gewissen« »die Fundiertheit und Redlichkeit [seines] Hasses«.257 Genau diese verband die beiden, ohne dass es aber zu einer echten Kooperation gekommen wäre.

Hillers hatte seine Freude am Querdenken, am Austausch mit bestimmten streitlustigen rechten Autoren zwar nicht verloren, aber sie spielte öffentlich keine große Rolle mehr. Weder veröffentlichte er Aufsätze über »Linke Leute von rechts«, in denen er über eine Zusammenarbeit räsonierte, noch kam es zu gemeinsamen öffentlichen Auftritten oder Aufrufen. Dafür aber setzte er sich aktiv gegen William S. Schlamm ein und regte über seine Netzwerke in der SPD sogar dessen Ausweisung an.258 Die Zeit einer öffentlichen intellektuellen Querfront zwischen Hiller und unkonventionellen rechten Autoren war vorbei.

Staats- und Demokratiedenken  – Eine neue Logokratie?

Auf den ersten Blick scheint sich Hillers Staatstheorie nicht gewandelt zu haben, denn die Kritik an der Masse, an der Machtübertragung auf die »minderwertige Mehrheit«,259 findet sich auch nach 1945 in seinen Schriften. Allerdings streute er nur noch gelegentlich Polemiken gegen die Demokratie in seine Bücher ein.260 »Eine dumme Demokratie ist ärger als gar keine«, verkündete er 1949261 und erklärte ein Jahr später in seinem Buch »Aufbruch ins Paradies«: »Eine unkontrollierte Geistigenherrschaft würde im Nu zu neuer Willkürherrschaft führen und in einen neuen Verfall  – das ist klar«.262 »Demokratie« war kein Hillersches Schimpfwort mehr.263 Ein gewandeltes Verhältnis zur Volksherrschaft, welches schon im Band »After Nazism  – Democracy?« zu Tage trat, prägte auch Hillers Schriften nach 1945, in denen er weitgehend auf die Erörterung staatsphilosophischer Fragen verzichtete. Es war still geworden um das Projekt der Logokratie, auch weil der noch in der Zwischenkriegszeit prominente Diskurs um einen neuen Adel sich überlebt hatte.264 Ersetzt wurde diese Vision eines neuen Adels durch das Reden über »Eliten«, die Führungspersonen der verschiedenen Gesellschaftsbereiche, welche sich  – anders als der neue Adel  – durch ein klar definierbares Leistungsprinzip rekrutieren sollten.265

Eine Weiterentwicklung der Idee von einer Herrschaft der Geistigen sollte erst durch die Studenten des Lynx erfolgen. Der zeitweilige Mitherausgeber Ruprecht Großmann legte in einem Artikel dar, dass der Bundeswirtschaftsrat oder andere Sachverständigenräte bereits logokratische Gremien darstellten. Er forderte darüber hinaus die Schaffung einer Kammer der Geistigen. Für die von Hiller ursprünglich vorgeschlagene Methode »Auswitterung« fehlten nach Ansicht des jungen Autors in einer Massengesellschaft die Voraussetzungen. Daher sei es sei »am besten, dem Volk unmittelbar die Auswahl zu überlassen«.266 Die Aufgaben der Geistigen sollten in der Beratung und Unterrichtung der Volksvertreter bestehen. Ein Vetorecht gegen die Volkskammer gestand er den Geistigen nur noch bei einstimmigem Beschluss zu267 und integrierte damit die Hillersche Theorie in die übliche Praxis demokratischer Verfassungsstaaten. Hiller äußerte sich zu diesem Artikel nicht. Er muss ihn gelesen haben, vielleicht sogar vorab.268 Sein staatstheoretisches Lebenswerk selbst öffentlich zu widerrufen, wäre zu viel gewesen. Die junge Generation aber über dieses Thema schreiben zu lassen, ihre Ideen wortlos zu akzeptieren, kam dem dann doch sehr nahe.

Wie Hillers Staatsidee auf seine jungen Anhänger wirkte, berichtete Klaus Rainer Röhl in seinen Erinnerungen:

Seine Logokratie sah im praktischen Leben so aus: In seiner Grindelhauswohnung beschäftigte er eine Reinemachefrau, eine biedere Hamburgerin, die alles sehr akkurat erledigte, die er aber als kontaktscheuer Sonderling wohl als Mensch zweiter Klasse ansah, denn er sagte uns (es waren gerade die Bundestagswahlen von 1957), der Gedanke sei ihm unerträglich, daß er nur ebenso viele Stimmen habe wie diese Reinemachefrau. Genau das hätte auch ein französischer Adliger vor der Revolution [von 1789] äußern können.269

2. Die Selbstauflösung des Judentums

Die »Nasiarchen« waren eine besondere Erfindung Hillers. Auf angerissene Briefumschläge und ähnliches Schmierpapier kritzelte er diverse Karikaturen von menschlichen Köpfen, die bestimmte Typen zeigten: Ein Jude mit riesiger Hakennase, vorgeschobenem Kinn, verträumtem Blick und lockigen Haaren sah aus, als wollte er jeden Moment zu »mauscheln« beginnen. Dem Nationalsozialisten gab Hiller ein kantiges Gesicht, einen akkuraten Scheitel und einen kerzengeraden, aufstrebenden »Gesichtserker«, der nicht nur Überheblichkeit ausstrahlte, sondern auch das Inverse der jüdischen Krummnase darstellte. Den Idioten kennzeichnete er mit einer extrem flachen Stirn und einer wurzeligen Korkenziehernase. Seine Darstellung eines Christen mit runder Bügelbrille und kahler Stirn erinnerte entfernt an Dietrich Bonhoeffer. (Abbildung 1) In grotesker Überzeichnung skizzierte Hiller die in seiner Zeit verbreiteten Stereotypen und »Rassenmerkmale«.

Ähnliche Zeichnungen finden sich auch in anderen Briefwechseln. Die Skizzen dienten der Unterhaltung, mitunter aber auch der Illustration seiner Argumente. Unter eine dieser Kopfgruppen krakelte er den Satz: »Alle Menschen sind gleich«. (Abbildung 2) Dieses Statement meinte er ironisch, wie aus einem Brief an Walter Schultz hervorgeht. Darin berichtet er über den Streit mit einem Bekannten, der behauptet hatte, es gäbe keine Rassen. Wegen dieses »ideologischen Irrsinns« habe er als Antwort zwei Köpfe gemalt, »einen hyperultraaschkenasischen und einen knall-knafte-übergermanischen, beide karikaturesk bis dorthinaus«.1

Die »Nasiarchen«-Zeichnungen illustrieren, wie schwer sich Hillers Haltung zum Judentum und zu Fragen der Rasse gerade für die Zeit nach 1945 deuten lässt. In seinen Briefen übertrieb er in dieser Frage, war zuweilen uneigentlich und ironisch. Hiller rieb sich auf zwischen den an ihn herangetragenen Ansprüchen, sich zu »seinem« Judentum zu äußern, und dem Wunsch, dieses Thema zu ignorieren. Religion oder ethnische Herkunft hatten für ihn nie eine große Rolle gespielt. Er verstand sich je nach Kontext als Sozialist, als Homosexueller, als Pazifist, als Logokrat oder auch als Philatelist. Über ein mögliches Jüdischsein machte Hiller sich eigentlich nur Gedanken, wenn dieses Thema von anderen an ihn herangetragen wurde, und meistens wehrte er sich gegen diese äußeren Zuschreibungen. Er sah sich einem subtilen, häufig gut gemeinten Antisemitismus ausgesetzt, und seine vereinzelten Hinwendungen zum Judentum als Kultur oder zu Israel waren eher Reaktionen auf die ihn umgebenden Ansprüche.

Abbildung 1: »4 A. Adlerander und Gegner Kinsey’s«2

Rassenkategorien im Denken Hillers

Die Sprache und die Denkkategorien der Zeit prägten auch Hiller, der durchaus Begriffe der Rassenlehre verwendete und zumindest zeitweilig glaubte, damit eine zutreffende, wenn auch idealtypische Kategorisierung der Menschen gefunden zu haben. So stereotyp wie er »Nasiarchen« zeichnete, beschrieb er seinen Vater als »aschkenasische[n] Typ: rosig-hellblond, mit braunen Augen, untersetzt und fett, leicht angeslawt [sic]«, seine Mutter hingegen als »sephardisch ibero-araboid«.3 Solche äußeren Merkmale fand er auch bei seinem Freund Leo Mathias, der, obgleich »biologisch Volljude«, ganz anders aussah, als es den Denkkategorien Hillers entsprach: »Nicht nur seine Gesichtsform war (leicht slawoid) [sic] germanisch, oval, geradnasig,  – hellhäutig, mittelblond sehr heller Teint  – auch Gestalt und Hände waren typisch deutsch […].«4 Mit Gustav Wyneken diskutierte er ebenfalls über dessen Aussehen. Dieser beeilte sich zu betonen, dass er aus den Unterschieden zwischen ihm und Hiller nie die »Konsequenz des Rassenhasses gezogen, sondern gedacht [habe]: Rasse und ihr Unterschied ist nicht zu bewerten, aber: zu genießen«.5 Hiller wiederum meinte, in Wynekens Aussehen einen »nicht unerheblichen slawischen Einschlag« zu erkennen.6 Für beide gab es äußerlich sichtbare Merkmale menschlicher Gruppen, die unabhängig von der Abstammung einer Person und ihrer inneren Haltung existierten. Auf den nigerianischen Lebensgefährten seines Freundes Bruno Vogel reagierte Hiller dennoch ganz offen. Der Afrikaner war Hiller »sympathisch«, und er unterließ in seinen Briefen jeden Bezug auf dessen Hautfarbe. Er sprach aber von sich und Vogel als »Gelblichrosagehäutete[n]«, um damit die weiße Rassenideologie aufs Korn zu nehmen.7 In seiner Wortwahl schrieb Hiller also die Kategorien rassistischen Denkens fort, obwohl er selbst jede daraus abzuleitende Ungleichheit zwischen den Menschen verwarf.

Die innere Haltung bewertete Hiller viel höher als Äußerlichkeiten, obwohl er hier Menschen in feste Gruppen kategorisierte. Rassistische oder nationalistische Vorurteile lehnte er ab, während er als »Typologe« die fundamentalen Differenzen zwischen Personen propagierte.8

Abbildung 2: »Alle Menschen sind gleich«9

Wenn es dabei nicht nur um »Köpfe und Tröpfe« ging, sondern auch um deren ethnische, nationale Herkunft, so rückte Hiller gefährlich nah an rassistische Motive. Kurt Tucholsky etwa, dem Hiller immer freundschaftlich verbunden gewesen war, warf er postum vor, dass »die böse Art seiner Kritik leider viel zur Entstehung einer speziellen Sorte Antisemitismus in Deutschland beigetragen« und den »Hass gegen den jüdischen Analysten, Klügling, Witzbold, Intellektuellen« befördert habe.10 Damit wiederholte er letztlich jene Argumente vom »undeutschen Geist«, die Nationalsozialisten gegen jüdische und andere Intellektuelle ins Feld führten,11 obwohl diese sich auf ihn selbst anwenden ließen und angewendet wurden. Ernst Jünger etwa erklärte, genervt von Hillers Angriffen auf Herbert Blank gegenüber Adolf Grimme, er »halte Hiller für einen der Hauptschuldigen an den Judenpogromen«, weil Hiller »durch jahrzehntelange Beschmutzung alles Deutschen dem Stürmer das Material lieferte«.12 Was er selbst im Falle Tucholsky als nüchterne Analyse vorzutragen glaubte, sah er, als die gleichen Argumente gegen ihn vorgebracht wurden, als »unflätige Antisemitismen«.13

Immer wieder sorgte Hiller mit missverständlichen Äußerungen für Ärger unter seinen Freunden. Auf einem Abend seiner Gruppe Unabhängiger Deutscher Autoren in London hatte er im Affekt behauptet, den »Wirtschaftjuden« sei die Verfolgung zu Recht geschehen. So jedenfalls erinnerte sich Eugen Brehm an die Äußerung Hillers, welcher darin einen jüdischen Selbsthass zu entdecken glaubte.14 Kurz zuvor, in der Debatte um Israel und den Zionismus, die er mit Herbert Freeden führte, betonte Hiller, dass der Antisemitismus auch reale Ursachen in seinem Feindobjekt des Juden habe: »Die paar Juden haben ja wirklich auf x Gebieten einige der arischen ›Wirts‹-Nationen ›gefährlich‹ ›überfremdet‹«. Das werfe er den Juden wie sich selbst auch nicht vor. Er wolle nur zeigen, dass sich die anderen Völker angegriffen fühlten.15 Wo Antisemiten »jüdische« Kapitalisten oder die zionistische Einwanderung nach Palästina angriffen, gab Hiller ihnen recht. Einen »generalisierenden Antisemitismus« hielt er für falsch und gefährlich, »der spezialisierende […] [hingegen sei] nur zu berechtigt«.16

Hiller provozierte mit solchen Äußerungen und nahm Argumente auch aus entfernten, ihm feindlichen Lagern auf. Im Bestreben originell zu sein und das Rechts-links-Denken infrage zu stellen, verkannte er, dass Rassismen auch ohne reale Grundlage existieren können, weil »Rassen« weitgehend willkürlich konstruiert werden.17

Zionismus, Israel und die Judenfrage

Mit Herbert Freeden, einem ehemaligen Funktionär der Zionistischen Vereinigung für Deutschland, debattierte Hiller schon in London ausführlich über Fragen jüdischer Identität und das zionistische Projekt eines Judenstaates. Die beiden hatten sich im Lager auf der Isle of Man kennengelernt, und Freeden schätzte Hiller für dessen Scharfsinnigkeit und Wortwitz trotz kontroverser Auffassungen.18 Ursprünglich wollte Hiller einen Vortrag über diese Themen halten, ließ sich dann aber von Freeden zu einem öffentlichen Streitgespräch im Rahmen der Vortragsabende der Gruppe Unabhängiger deutscher Autoren überreden.19 Ihren Disput führten die beiden allerdings schon brieflich vorab und setzten ihn auch hinterher fort. Die jüdische Siedlungsbewegung in Palästina sowie die Gründung des Staates Israel war für Zionisten wie Herbert Freeden die Erfüllung eines Traumes; Hiller hingegen blieb dieses Projekt fremd. Er prognostizierte Freeden: »Erfüllt sich in Palästina euer Wunsch, so wird unweigerlich in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts der wildeste Judenhass innerhalb der semitischen Welt selbst ausbrechen.«20 Obendrein befürchtete er: »Je jüdisch kontrollierter Palästina werden sollte, desto .. [sic] nicht besser, sondern schlechter werden es die Juden der Diaspora haben; überall wird der Risches keifen: ›Raus mit euch! Belästigt uns nicht länger! Ihr habet ja euren eigenen Staat!‹«21 Mit der ersten Prophezeiung sollte er Recht behalten. Auch wenn die heutige Situation in Palästina keinesfalls schon mit der Gründung eines jüdischen Staates 1948 feststand, zeichnete sich bereits damals das Konfliktpotential ab. Seit den 1930er Jahren hatten sich in Palästina paramilitärische Einheiten wie die Haganah gebildet, die den jüdischen Siedlern Schutz boten, aber auch gegen arabische Siedler vorgingen.22 Vor dem israelischen Unabhängigkeitskrieg war es ebenfalls wiederholt zu militärischen Auseinandersetzungen zwischen Israelis und Arabern gekommen. Die Juden in Palästina fühlten sich insbesondere durch die Politik des Großmuftis von Jerusalem, Mohammed Amin al-Husseini, gefährdet, der seit 1941 im Deutschen Reich weilte. Dort stellte er sich in den Dienst der Nationalsozialisten, segnete muslimische Kampfverbände, forderte die Bombardierung Jerusalems und arbeitete gegen alle Pläne, den von der Vernichtung bedrohten Juden die Ausreise nach Palästina zu gestatten.23 Trotz dieser Gefahren identifizierte Hiller auch in den jüdischen Paramilitärs einen Teil des Problems. Während Freeden, der bereits in der britischen Armee gedient hatte,24 die israelischen Verbände für überlebenswichtig hielt, fühlte sich Hiller an die Freikorps der Weimarer Republik erinnert. Gewalt übten schließlich auch die jüdischen Verbände aus, die damit die britische Mandatsmacht in Palästina infrage stellten. Hiller hielt seinem Freund vor: »Du sagst, die Schwarze Reichswehr in Deutschland war zum Angriff bestimmt, die analoge Organisation in Palästina will Angriff[e] abwehren. Beides sind subjektive Auffassungen Parteiischer.« Für Hiller agierten die Zionisten in Palästina wie »jüdische[ ] Nazis«. Als Beispiel erwähnte er einen öffentlichen Vortrag von Arnold Zweig, der in Haifa durch einen tätlichen Angriff unterbrochen worden war. Angegriffen wurde Zweig, weil er auf Deutsch sprach.25 So wie Hiller gegen Freeden argumentierte, verband ihn nichts als Skepsis mit dem jüdischen Siedlungsprojekt. Vergnügt zerlegte er die Argumente, wollte die »›ältere[n] Rechte‹« der Juden auf das Land nicht anerkennen und verwies darauf, dass dann auch »Überbleibsel der einstmals von Moses und Josua vertriebenen Stämme kommen und noch ältere Rechte geltend machen [könnten]«.26 Wie auch immer die Siedlungspolitik verlaufe, so urteilte er 1945, es »verbliebe ja die grosse Mehrheit der Juden noch immer in der Diaspora«, und eine Legitimation für einen jüdischen Staat sehe er so nicht gegeben.27

Hiller verfolgte die Entwicklung Israels aufmerksam und tauschte sich bis zum Ende seines Lebens mit Herbert Freeden und Eugen Brehm darüber aus. Brehm, der die Briefe später auszugsweise als Edition herausgab, urteilte zu Recht, dass Hiller gegen Ende seines Lebens seine Haltung zu Israel änderte und die Bedrohungen des Landes mit »wachsender Sorge« beobachtete.28 Brehm sah darin ein Hervorbrechen des zuvor verdrängten Hillerschen Judentums. Er akzeptierte zwar, dass sich Hiller »nie als Jude deutscher Herkunft fühlte«, sondern »als Deutscher jüdischer Abstammung«. Brehms fand es »evident«, dass Hiller an seiner Abstammung litt und diese »Gegenstand eines teils unterdrückten, teils sublimierten Selbsthasses war«.29

Solche mangelnde Akzeptanz Hillers als Deutscher führte zu seiner Ablehnung der Zionisten. Er beschuldigte sie, vor ihm »wie einem Aussätzigen auszuspeien oder [ihn] wie einen Tropf anzufeixen«, weil sie seine Verbundenheit mit der deutschen Nation nach Auschwitz weder nachvollziehen noch respektieren konnten. Hiller fühlte sich missverstanden und »gegen den Zionismus nicht im Angriff, sondern in der Defensive«.30 Er störte sich vor allem an den Verallgemeinerungen auf zionistischer Seite, wollte Juden genauso kritisieren können wie nicht Nichtjuden und auch über das »terroristische Judäapack in Palästina« urteilen.31 Außerdem waren ihm diejenigen Juden suspekt, die nun alle Deutschen verdammten und damit, wie Hiller es formulierte, »den Hakenstern schwenkten«.32 Wer das tat, mit dem hatte er gebrochen. Kurz nach Kriegsende schien es, als habe Hiller mit vielen jüdisch empfindenden Freunden über diese Frage im Streit gelegen. So schrieb er Herbert Freeden:

Dass ich die Deutschen als Verbrecher […] etikettiere, immer wieder und wieder, das hört Ihr gern; sag’ ich aber ein gerechtes Wörtchen über die Börsenlevys, dann zuckt Ihr zusammen wie Getroffene. Meine germanischen Freunde fühlen sich nicht getroffen, wenn ich Nazis oder Ebertiner abstrafe. Das ist der Unterschied.33

Hillers unbedingter Wille, die gewöhnlichen Deutschen zu verteidigen und nicht zu generalisieren, spricht für eine tiefe Verbundenheit mit seiner Heimat. Allerdings erfolgte zu diesem Zeitpunkt die allgemeine Wahrnehmung der Shoah noch nicht in den Kategorien eines Völkermordes. Das wirkliche Ausmaß der Verbrechen und die Beteiligung »gewöhnlicher« Deutscher daran wurden erst im Laufe der Jahrzehnte bewusst und im kulturellen Gedächtnis verankert.34

In dieser Haltung offenbart sich ein Grundmotiv des Hillerschen Denkens. Er stemmte sich wie so oft gegen vorgefasste Denkmuster und unzulässige Verabsolutierungen. Dass »das jüdische Volk« einen »jüdischen Staat« verlange, war eine dieser Verallgemeinerungen, gegen die er sich wehrte.35 Auch sah er im »Zionistenstarrsinn« große Ähnlichkeiten zum »Rassenwahn Hitlers«.36 Immer wieder wies er auf die Ähnlichkeiten zwischen zionistischer und nationalsozialistischer Weltanschauung hin, warf Israel sogar eine antisemitische Politik vor. Er spielte dabei mit der unterschiedlichen Bedeutung des Wortes »semitisch«, das alle Völker des Nahen Ostens bezeichnete, allerdings in seiner Negation »antisemitisch« sich nur auf den Hass gegenüber den Juden bezog:

Schon vor x Jahren schrieb ich, die Israelis seien den Arabern deshalb so suspekt und verhasst, weil sie ihnen zu »arisch« vorkommen. Tatsächlich gestaltete sich an der berühmten Mittelmeer=Ecke unter nordamerikanischer Protektion ein neo=»arischer« Staat heraus, der immer antisemitischer werden wird, umso antisemitischer, je heftiger ihn die Semiten arabischer Zunge bedrängen und bedrohen sollten.37

Neben der antiarabischen Politik Palästina verurteilte Hiller die staatsbürgerliche Vereinnahmungsstrategie. Alle Kinder jüdischer Eltern zur jüdischen Nation zuordnen, war für ihn ein Affront. Seiner Auffassung nach entschieden weder »zoologische Indizien« der Abstammung, noch »objektiv-psychologische[n] Indizien« der kulturellen Prägung, sondern allein das »Erleben und Fühlen und Wollen« über eine nationale Identität.38 Alles andere hätte das »Recht über sich selbst« verletzt. In seiner Promotionsschrift hatte Hiller eine rechtsphilosophische Position entworfen, welche die vollständige Autonomie des Individuums über seinen Körper postulierte. In der Frage der Nation argumentierte Hiller ganz ähnlich und forderte die Selbstbestimmung des Denkens über seine Identität ein. Er selbst wollte entscheiden, ob er sich als Jude fühlte oder nicht.

Während Zionisten und unter ihnen Herbert Freeden für einen jüdischen Staat eintraten, zog Hiller ganz andere Schlussfolgerungen aus den Verfolgungen der »zoologischen« Juden. Er forderte die Selbstauflösung des Judentums, die vollständige Assimilation in die Heimatkulturen. Damit, so Hiller, »hätten [die Juden] […] ihren Nachkommen individuell den größten Dienst erwiesen. Ohne Judentum keine Pogrome«.39 Außerdem habe das jüdische Volk längst aufgehört, eines zu sein, und nun, wo es sich anschicke eines zu werden, erweise es »eben dadurch seinen besten Freunden grösste Schwierigkeiten«. Daher schloss Hiller mit dem »[c]eterum censeo: [E]s löse sich schleunigst auf«.40 Die Idee der Selbstauflösung äußerte Hiller erstmals im Sommer 1941, vor dem Beginn des Völkermordes an den Juden, der völlig andere Dimensionen annahm als alle bisherigen Pogrome und Verfolgungsszenarien. Die Nationalsozialisten schickten alle in den Tod, die sie zu Juden erklärten, unabhängig von religiöser und politischer Einstellung.

Viele Überlebende der Shoah und Flüchtlinge jüdischer Herkunft entwickelten nach dem Holocaust eine umso stärkere jüdische Identität. Nur ein bewaffneter Staat Israel konnte dieser Deutung zufolge die Juden in aller Welt vor einem zweiten Völkermord schützen.41 Der Philosoph und Mitbegründer der Kritischen Theorie Theodor W. Adorno stammte aus einer säkularen Familie mit jüdischem Vater und christlicher Mutter. Obwohl katholisch getauft und protestantisch konfirmiert, bezeichnete er sich bereits in den 1920er Jahren als halbjüdisch.42 Dass er in der Bundesrepublik zum Inbegriff des jüdischen Philosophen wurde, hatte aber wiederum wenig mit seiner eigenen Haltung zu tun, sondern lag im Fehlen anderer prominenter jüdischstämmiger Professoren begründet.43 Madeleine Albright, Außenministerin der Vereinigten Staaten von Amerika zwischen 1997 und 2001, erfuhr erst nach ihrem Amtsantritt, im Alter von fast 60 Jahren, von den jüdischen Vorfahren ihrer Eltern, die 1937 als politisch Verfolgte die Tschechoslowakei verlassen hatten. Doch ab diesem Zeitpunkt verstand Albright das Jüdische als Teil ihrer Identität, was ihre Amtszeit und ihr Handeln im Kosovo-Krieg beeinflusste.44

Kurt Hiller blieb bei seiner Ablehnung des Judentums und betonte, »dass ein einziger Weg zu ihrer Erlösung führen würde: die planvolle Selbstauflösung als einer überindividuellen (sei es religiösen sei es nationalen) Entität«.45 Er befürchtete ein »Finalpogrom, gemessen an dem das Hitlerverbrechen eine Farce gewesen sein« werde.46 Dies könne durch den Verzicht der Juden auf aus seiner Sicht nutzlose Rituale und Selbstzuschreibungen verhindert werden. »Es kommt auf die Erhaltung des individuellen Lebens leiblich und sittlich gesunder menschlicher Kreaturen an, nicht auf die Erhaltung überalterter Religionen oder die Etablierung längst zersplitterter Völker«, befand Hiller.47 Was er an der jüdischen Kultur für bewahrenswert hielt  – er selbst sah früher das Jüdische als eine Form des Geistigen48  –, sei längt im Christentum aufgegangen, womit die kollektive Mission des Judentums erfüllt sei.49

Später relativierte Hiller seine provokative Haltung. Anlässlich einer Rezension zu seinem Buch »Köpfe und Tröpfe«, die Herbert Freeden verfasst hatte, schrieb Hiller an den Freund, dass er nun für eine dualistische Lösung eintrete, bei der jeder Jude in der Diaspora zu entscheiden habe, zu welcher Nation er gehören wolle, zur jüdischen oder zu der seines Heimatlandes. Religion und Nation seien aber weiterhin zu trennen. Davon versprach er sich »ein allmähliches Verschwinden des außer-israelischen Judentums«.50 Die Existenz Israels als eines jüdischen Staates hatte Hiller 1952 akzeptiert, für alle Juden in der Diaspora argumentierte er weiterhin nach dem Prinzip der vollständigen Assimilation. Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, dass Hiller sich nicht als Jude sah, so findet er sich in seiner realitätsfernen, überpragmatischen Idee der kulturellen Selbstauflösung.

Selbstbehauptungsversuche als Deutscher

Während Hiller die Existenz eines jüdischen Israel anerkannte und dieses als Heimat einiger Freunde schätzen lernte, so blieben seine Äußerungen über eine eigene Identität bis zum Schluss ambivalent. Im Prinzip interessierte er sich für jüdische Fragen überhaupt nicht, aber sie wurden von außen immer wieder an ihn herangetragen. Fast symptomatisch ist in diesem Zusammenhang das Urteil Herbert Freedens, der rückblickend meinte: »Die Judenfrage beschäftigte ihn mehr, als er sich mit ihr beschäftigte  – zumindest literarisch.«51 Tatsächlich hatte Hiller über alles Mögliche geschrieben, das, was ihn bewegte, thematisierte er in seinen Schriften; zum Judentum schrieb er so gut wie nichts. Es bleibt offen, worüber er mit Freeden in der langen gemeinsamen Zeit im Camp auf der Isle of Man oder später in London diskutierte. Doch viel spricht dafür, dass Freeden seine eigenen Vorstellungen auf Hiller projizierte. Angestrengt suchte er die jüdische Identität seines Freundes und griff auf das Wenige zurück, was Hiller ihm bot. Wenn jener sich plötzlich für Israel interessierte, lag darin nicht ein Beweis für dessen Jüdischsein?, fragte sich Freeden. Hiller wiegelte ab und stellte klar: »Ich bin kein Jude, aber ich stamme von Juden ab, 100 %, und daher sicher rührt es, daß mein ES (Freud!) die Erhaltung seines Staates [Israel] will.«52

Nicht zufällig war Hiller mit Herbert Freeden über die Frage eines jüdischen Staates und der jüdischen Identität in eine lange Debatte geraten. Seine Äußerungen wurden unter der Schablone seiner Herkunft beurteilt  – eine Perspektive, gegen die er sich zeit seines Lebens wehrte. »Jüdisch« ließ Hiller als Beschreibung äußerer Merkmale und einer ethnischen Herkunft gelten. Weil er seine jüdische Abstammung nicht leugnen konnte, billigte er sie, ohne aber damit Judentum im vererbungsbiologischen Sinne zu akzeptieren. Über seine Autobiographie schrieb er Herbert Freeden: »Auf jeder fünften Seite bekenne ich mich als Juden, ohne Getu, freilich nicht als konfessionellen und nicht als nationalen, aber als zoologischen.«53 Allerdings hielt Hiller von der zoologischen Zuordnung herzlich wenig, und Jude im Sinne der Nation wollte Hiller auch diesmal nicht sein: »Welcher Nation ich angehöre, darüber entscheidet mein nationales Bewusstsein und keine andere Instanz. Das psychologische Präsens und nicht das zoologische Präteritum.«54 Anfang der 1940er Jahre erklärte er noch, der deutschen und der jüdischen Nation anzugehören.55 Diese Haltung verwarf er schon wenige Jahre später, als er seinem Vetter Erich Scheidemann darlegte, er sei im seelisch-geistigen Sinne kein Jude,56 und zugleich alle Vorschläge zurückwies, nach Israel zu emigrieren, denn er habe »noch keine Sekunde [s]eines Lebens nationaljüdisch empfunden« und sei von »deutscher Nationalität«.57 Hiller wollte zu dieser Zeit auch nicht in eine Anthologie jüdischer Lyriker aufgenommen zu werden.58

Dass er von sich selbst vereinzelt als einem »eckigen, börnehaften Deutschjuden«59 oder von »de[m] jüdische[n] Deutsche[n] Hiller«60 sprach, ändert nichts daran. Kontextualisiert man Hillers Aussagen, wird deutlich, dass er hier unreflektiert den Sprachgebrauch seiner Zeit aufgriff. Im ersten Fall klagte Hiller gegenüber Walter Schultz über die projüdischen Initiativen des Hamburger Politikers Erich Lüth. Durch ihn sah er nur »un-rationalistisch[e], un-analytisch[e]« Autoren wie Martin Buber oder Else Lasker-Schüler gefördert. Polemische scharfzüngige Kritiker, die den Geist und damit nach Hiller auch eine bestimmte Form des »Jüdischen« verkörperten wie Ludwig Börne oder er selbst, fand er unterrepräsentiert. Diesen »jüdischen Geist«, so hatte Hiller schon früh betont, könnten allerdings auch Menschen nichtjüdischer Herkunft repräsentieren.61 Zum zweiten Fall polemisierte Hiller gegen jene, die durch eine Namensänderung ihre jüdische Herkunft verschleiern wollten. In diesem Fall sah er sich als »der jüdische Deutsche«, der keine Schwierigkeiten hatte, sich zu seiner familiären Abstammung zu bekennen, so als bekannte sich ein Deutscher mit französischem Namen zu seinem hugenottischen Vorfahren. Sein Vetter Erich war überzeugt, dass Hiller eine typisch »jüdisch-deutsche Mischung« sei,62 und fand es »dumm und verräterisch«, wenn er als »jüdischer Journalist« Israel öffentlich kritisierte.63 Auch Max Brod bestand darauf: Hiller ist Jude. Ob er es »wahr haben wolle oder nicht«, aus ihm spreche »der messianische Geist« der jüdischen Propheten.64

Als Eugen Brehm ihn zum wiederholten Male als Juden bezeichnete und dies mit der Abstammung begründete, platzte Hiller der Kragen. Wenn Brehm ihn einen Juden des Blutes wegen nannte, dann dürfe er wohl Brehm als »Bluts-Antisemiten« bezeichnen.65 So wie Brehm ihn dem Kollektiv der Juden zuordnete, gruppierte er ihn in die Reihe der deutschen Antisemiten, der Brehm durch Abstammung in irgendeiner Weise auch verbunden blieb. Was in Bezug auf Brehm absurd erschien, war es für Hillers jüdische Herkunft nicht weniger. Hiller entrüstete sich zwar über Brehms Anmaßung, aber er ging nicht so weit, diese Haltung als Rassismus zu brandmarken. Brehm hatte gewiss nichts gegen Juden, aber wie viele andere offenbar ein wiederkehrendes Bedürfnis, Hiller mit der mosaische Kultur in Verbindung zu bringen, indem er ihn wegen seiner Herkunft als Juden oder doch zumindest als »Deutsche[n] jüdischer Abstammung« bezeichnete. Hillers Einsprüche dagegen suchte er als »Selbsthass« zu erklären. Hinter diesen Zuschreibungen stand ein Verständnis vom Judentum als einer Rasse oder Ethnie, der ein Mensch durch Abstammung angehörte und nicht entfliehen konnte.66 Um einen Rassismus zu konstruieren, bedarf es dreier Elemente: Differenz, Verallgemeinerung und Abwertung.67 Alle drei Elemente waren in Brehms Haltung vorhanden: Die jüdische Herkunft machte den Freund zu einem Anderen, und daher musste die jüdische Abkunft auch erwähnt werden. Entgegen Hillers Haltung wurde seine Abstammung zu etwas, von dem er sich nicht lösen konnte. Das Judentum haftete ihm untrennbar an. Ständig musste er sich abgewertet fühlen, weil sein Deutschsein, seine Verbindung zu seiner Heimat Deutschland, eben nicht ohne Erklärungen hingenommen wurde.

In der »Demokratie im Schatten der Gewalt«, in der deutschen »postgenozidalen Gesellschaft«, war Judenfeindschaft noch immer ein verbreitetes Denkmuster.68 1952  – sieben Jahre nach Ende des Krieges  – gaben in Westdeutschland noch 37 Prozent der anonym Befragten an, es sei besser, keine Juden im Land zu haben. Bis heute zeigen die Studien der Friedrich-Ebert-Stiftung ein manifestes, wenngleich rückläufiges antisemitisches Potential.69 Etwa zehn Prozent der Befragten stimmten im Jahr 2012 offen antisemitischen Aussagen (primärer Antisemitismus) zu, und etwa 20 Prozent sprachen sich für eine Relativierung der deutschen Verantwortung für den Holocaust (sekundärer Antisemitismus) aus.70 Diese in Umfragen immer wieder nachgewiesenen Einstellungen geben einen Hinweis auf die ins Private verdrängten Vorurteilsmuster, für die es im öffentlichen Raum nach 1945 keinen legitimen Platz mehr gab. Rassismus wurde geächtet, wenngleich in der Bundesrepublik wiederholt antisemitische Vorfälle diesen gesellschaftlichen Konsens auf die Probe stellten. 1952 beging der Sozialdemokrat Philipp Auerbach Selbstmord. Er war nach dem Krieg in der amerikanischen Besatzungszone als »Staatskommissar für politisch, rassisch und religiös Verfolgte« für die Wiedergutmachung nationalsozialistischen Unrechts zuständig. Seine politischen Gegner strengten eine Reihe von Prozessen gegen ihn an, die ihn als bekennenden Juden und KZ-Überlebenden mit der Verurteilung durch ehemalige NS-Richter in den Selbstmord trieben.71 Der Fall wurde in bundesdeutschen Medien auch mit der Affäre Dreyfus, die als Geburtsstunde des Intellektuellen gilt, gleichgesetzt und erfuhr internationale Aufmerksamkeit.72 In den Jahren 1959 bis 1960 gab es eine Welle antisemitischer Schmierereien in Deutschland, unter anderem an der gerade neu eingeweihten jüdischen Synagoge in Köln. Im Zusammenhang mit anderen Vorfällen und der Präsenz ehemaliger Nationalsozialisten in hohen Regierungsämtern kamen auch international Befürchtungen über ein Wiedererstarken antisemitischer Einstellungen in Deutschland auf.73 Zu all diesen Ereignissen hat Hiller nichts geschrieben. Er setzte sich zwar mit den ehemaligen Nationalsozialisten in der Nachkriegspolitik auseinander und trug in den Fällen Erich Kaufmann und Herbert Blank dazu bei, belastete Personen zu stürzen, denn das ging ihn als politisch Verfolgten etwas an. Zu antisemitischen Ausschreitungen mochte er jedoch nicht Stellung beziehen, obwohl gerade dieses Thema zur intellektuellen Kritik prädestinierte. Es war, als fürchtete er auch hier wieder, auf seine jüdische Herkunft reduziert und nach einer jüdischen Identität befragt zu werden.

Hillers Haltung zum Judentum lässt den Leser seiner Schriften zunächst so ratlos zurück wie den Betrachter der »Nasiarchen«-Zeichnungen. In Abhängigkeit von der Situation sprach er von sich mal als »börnehafte[m] Deutschjuden«, ein anderes Mal wollte er überhaupt nicht mit dem Judentum in Verbindung gebracht werden. Sofern man »jüdisch« im Sinne kulturell-religiöser Prägungen oder einer rassisch-ethnisch definierten Herkunft versteht, kann Hiller insbesondere für die Zeit nach 1945 als ein »Jude wider Willen« bezeichnet werden.74 Das unterscheidet ihn von vielen, die nach der Shoah ihre jüdischen Wurzeln entdeckten, zur jüdischen Religion fanden oder zumindest eine Verbundenheit zur Schicksalsgemeinschaft der Juden entwickelten. Hiller hingegen räumte zwar unter rassistischer Ansprache seine jüdische Herkunft ein, er reagierte aber ansonsten ablehnend auf dieses Thema. Er wollte als Logokrat oder als Sozialist gesehen werden, nicht als Jude.

3. Erneuter Kampf für die Rechte
der Homosexuellen

»Arm in Arm mit Otto Straßer fordert er Hitler in die Schranken […]. Bei Magnus Hirschfeld, André Gide und Stefan George wird seine Zärtlichkeit mystisch. Umso seltsamer ist, daß das beste Porträt einer Frau gilt: Helene Stöcker.«1 Hiller war wütend, als er diese Rezension seines Buches »Köpfe und Tröpfe« aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu Gesicht bekam. Es konnte kein Zufall sein, dass ausgerechnet jene drei Männer mit »Zärtlichkeit« in Verbindung gebracht wurden, die auch homosexuelle Neigungen besaßen. Er bat Freunde, die ähnliche Erfahrungen gemacht hatten, um Rat, ob er sich dagegen verteidigen solle, denn es sei »erst die Vorform von Dreck«.2 Oft hatte Hiller über das Thema Homosexualität geschrieben, doch in »Köpfe und Tröpfe« ging es nicht um Sexualpolitik. Darin hatte er die großen und kleinen Geister, die ihm in seinem Leben begegnet waren, heraufbeschworen, sie scharf gezeichnet, gelobt, verrissen, ihnen ein Profil gegeben. Es ging um alles Mögliche in diesem Buch, nur eben nicht um Sexualität. Hiller hatte gehofft, sich mit diesem Buch auf dem deutschen Markt und in der deutschen Öffentlichkeit zurückzumelden, Geld zu verdienen für seine Repatriierung und wieder in die Debatten einzusteigen. Und nun dies. Völlig unsachlich wurde die Verteidigung des Nationalbolschewisten Otto Straßer durch den linken Kurt Hiller auf homosexuelle Verbindungen zurückgeführt. Sicher war Straßer bis 1930 hoher Kader der NSDAP gewesen und die gemeinsame Initiative der beiden gegen Hitler 1938 durchaus überraschend. Vielleicht hatten die beiden sogar tatsächlich über gemeinsame schwule Bekannte den Kontakt zueinander gefunden, doch die politische Haltung des ehemals linken Nationalsozialisten Straßer entsprang nicht seiner sexuellen Orientierung. Auch nach dem Untergang der NS-Diktatur war Homophobie eine Klaviatur, auf der sich spielen ließ, und der Rezensent in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung tat dies in herablassender Weise. Dabei waren einige seiner Beobachtungen durchaus scharfsinnig. Tatsächlich nahm Hiller Frauen, abgesehen von Helene Stöcker, nicht ernst, und seine leicht misogyne Haltung gegenüber Frauen, sein mäßiges Interesse für die Emanzipation des weiblichen Geschlechts wären eine Analyse wert gewesen. Doch darum ging es dem anonymen Autor offenbar nicht. Er wollte auf subtiler Ebene Hillers Homosexualität zur Sprache bringen und damit dessen Buch kritisieren. Dass Hiller ausgerechnet für eine Frau das beste Portrait reserviert hatte, sollte die Inkonsequenz seiner Haltung demonstrieren und das Bild eines schwulen Mannes zeichnen, der nicht »Manns genug« war, die Frauen aus dem Spiel zu lassen.

Eine ähnliche Rezension mit versteckter Sexualdenunziation konnte Hiller zwei Jahre später lesen. In der Neuauflage seines Aphorismenbuches »Aufbruch zum Paradies« hatte er in These 271 folgendes Lob der Freundschaft formuliert: »Man streiche aus dem Menschenleben die Sinnesliebe  –: eine Köstlichkeit fiele fort, es lohnt sich immer noch. Man streiche aus ihm die Geistaktion –: eine Fadheit bleibt. Man streiche die Freundschaft  –: dann aus der Kruste dieses Weltkörpers lieber als Tier traben! Freundschaft nun erst um der Geistaktion willen, und gar … o PAN, ich danke dir.«3 Mit »Freundschaft« wurde unter Homosexuellen die mann-männliche Liebe umschrieben, doch Hiller ging es an dieser Stelle wohl primär um das Erlebnis von Sympathie und aufrichtiger Treue, völlig unabhängig von der sexuellen Orientierung. In der Rezension im Hamburger Echo wurde jedoch dieser Aphorismus aufgegriffen, um die vermutete Thematisierung von Homosexualität zur »offenen Geschmacklosigkeit« zu erklären.4 Hiller sah darin zu Recht einen subtilen, »antimagnesianische[n] Angriff«.5 Es galt in den 1950er als »Geschmacklosigkeit«, Männerliebe oder Sexualität zur Sprache zu bringen, der Bundesgerichtshof bewertete sexuellen Verkehr zwischen zwei volljährigen unverheirateten Menschen als Unzucht und verurteilte eine Mutter wegen Kuppelei, weil diese die Übernachtung des Verlobten in ihrem Hause nicht verhindert hatte.6 Sexualität war im Nachkriegsdeutschland stark reglementiert, und erst in den 1960er Jahren setzte eine Liberalisierung der Geschlechterbilder und Sexualvorstellungen ein.

In dieses homophobe Klima kehrte Hiller 1955 zurück. Er hatte sich aber schon kurz nach Kriegsende wieder in der Homosexuellenbewegung engagiert, die jetzt unter dem Begriff »homophil« agierte und erneut den Kampf gegen den noch immer gültigen Paragraphen 175 des Strafgesetzbuches in den Mittelpunkt der Bemühnungen stellte. Ab 1946 waren durch die alliierten Kontrollratsgesetze eine Reihe rechtlicher Bestimmungen der Nationalsozialisten aufgehoben. Die Paragraphen des Sexualstrafrechts zählten nicht dazu. Nach dem Ende einer gemeinsamen alliierten Politik und der Herausbildung der Bi- und Trizone wurde dort die Anwendung nationalsozialistischer Gesetze und die Auslegung von Paragraphen im Sinne der NS-Ideologie untersagt. Die Paragraphen 175 und 176 über »Widernatürliche Unzucht«  – so wurde Homosexualität juristisch umschrieben  – fielen auch diesmal nicht unter die Novellierung.7 Durch einen Erlass an die Richter hatten die alliierten Militärregierungen in den Westzonen allerdings verfügt, dass die nach der Gesetzesänderung der Nationalsozialisten von 1935 eingeführten härteren Strafen nicht mehr ausgesprochen werden sollten. Mit dem Ende der Besatzungszeit und der Gründung der Bundesrepublik verlor diese strafmindernde Regelung ihre Gültigkeit.8

Zum Teil wandten die Gerichte den Paragraphen 175 nur zögerlich an; Hiller wusste 1951 von einem Urteil zu berichten, in dem ein Mann wegen »widernatürlicher Unzucht« zu der symbolischen Summe von drei DM verurteilt worden war.9 Dennoch blieb die Rechtslage bis 1969 unverändert und der Paragraph kam auch weiterhin zur Anwendung. Im ehemaligen KZ Hamburg-Fuhlsbüttel saßen unter britischer Besatzung bis zu 80 Personen wegen des Verstoßes gegen den Paragraphen 175 ein, die letzten Insassen kamen erst 1948 frei. Homosexuelle wurden bis in die 1980er Jahre nicht als Opfer des nationalsozialistischen Terrors gesehen, sondern stattdessen weiterhin überwacht und verfolgt.10 Die Verurteilungen nach Paragraph 175 hatten zwar im Vergleich zur Zeit des Nationalsozialismus abgenommen, aber waren bis 1969 um ein Vielfaches häufiger als in der Weimarer Republik.11 Die 1950er Jahre gelten als konservatives Jahrzehnt, in dem insbesondere die christlichen Kirchen ihre sexualmoralischen Vorstellungen durchsetzen konnten. Dabei handelte es sich vor allem um eine Diskurshoheit, die immer stärker in Widerspruch zum Leben der Menschen geriet. Denn trotz des öffentlichen Bekenntnisses zur ausschließlich ehelichen Sexualität oder gegen Schwangerschaftsabbruch hatten Schätzungen zufolge am Ende der angeblich verklemmten 50er Jahre ca. 80 Prozent der Bundesbürger vorehelichen Sex, und die Zahl illegaler Abtreibungen lag bei über eine Million pro Jahr; sie entsprach damit der Anzahl der Geburten.12

Neugründungen eines
Wissenschaftlich-humanitären Komitees

In diesem gesellschaftlichen Klima, in der Spannung zwischen praktiziertem liberalen Sexualleben und diskursiver Prüderie, suchten verschiedene Kreise die Streichung des Paragraphen 175 sowie die rechtliche Gleichstellung der Homosexuellen zu erreichen und beriefen sich dabei auf das WhK von Magnus Hirschfeld. Bereits Ende der 1940er Jahre wurde durch den Sexualwissenschaftler Hans Giese eine Wiederbelebung der traditionsreichen Homosexuellenrechtsorganisation unternommen. In seiner Privatwohnung eröffnete dieser ein Institut für Sexualforschung, welches er schon nach einem halben Jahr in die Wohnung seiner Eltern nach Frankfurt am Main verlegen musste. Die Nachbarn hatten das Türschild als anstößig empfunden.13 Der 1920 geborene Hans Giese stammte aus einer Frankfurter Professorenfamilie und widmete sein Leben dem Wiederaufbau der Sexualwissenschaft, der Bewahrung des Hirschfeldschen Erbes und gründete im Oktober 1949 als Abteilung seines Instituts ein »Wissenschaftlich-humanitäres Komitee«, zu dessen Ehrenmitglied Kurt Hiller ernannt wurde. Wie schon Magnus Hirschfeld ab 1897 wollte auch Hans Giese durch eine möglichst neutrale Bezeichnung den politischen Charakter seiner Unternehmung verschleiern, um sich vor homophoben Anfeindungen zu schützen.14 Hiller war sehr früh schon über die Planungen Gieses informiert.15 Der Frankfurter Sexualwissenschaftler bat ihn sogar, »die Leitung des WhK wieder zu übernehmen« und wollte ihm »bezüglich der äusseren Lebensführung hier den Boden […] bereiten«.16 Doch Hiller konnte seine persönliche Antipathie gegenüber Giese nie überwinden. »Er ist ein Schüler des hitlerhelferischen ›Philosophen‹ Heidegger, und man merkt das jeder seiner öffentlichen Emanationen an«, schrieb er an einen, ihm nur flüchtig bekannten, Vertreter des Internationalen Komitees für sexuelle Gleichberechtigung und setzte hinzu: »[Gieses] penetrantem Mangel an Scharfsinn und an Ausdrucksvermögen entspricht eine Kette von politischen Fehlern […].«17 Gegenüber Walter Schultz charakterisierte Hiller ihn später als »Heideggeraner und Beschimpfer Magnus Hirschfeld’s [sic]«.18 Tatsächlich war Giese in der Hitler-Jugend gewesen, später beim Nationalsozialistischen Deutschen Studentenbund und hatte in Freiburg bei Martin Heidegger studiert. Am 1. Januar 1942 war er mit Erreichen der Volljährigkeit der NSDAP beigetreten.19 Giese hatte also mit dem NS-System kollaboriert, wenn nicht gar als überzeugter Nationalsozialist gehandelt. Für den Verfolgten und Exilanten Kurt Hiller stellte dies die gemeinsame Arbeitsgrundlage infrage. Er hielt Giese nicht nur für moralisch desavouiert, sondern auch für politisch-strategisch unfähig. Auf einer Deutschlandreise 1951 nahm er auch an einem Treffen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees teil und berichtete stolz, er habe »den Leuten in gewissen […] wichtigen Taktikpunkten mit weißglühendem Eisen [s]einen Willen« aufgezwungen, und klagte zugleich über die Notwendigkeit seines Handelns. Er könne, so erklärte er entschuldigend, in der Bewegung nur als »Über-Stalin auftreten, sonst versaut[e] sie vollends«.20

Dem von Giese neugegründeten Wissenschaftlich-humanitären Komitee verweigerte die Stadt Frankfurt am Main die Eintragung ins Vereinsregister; die Auflösung etwa ein Jahr nach der Gründung war die Folge.21 Giese vollzog diesen Schritt wohl auch, weil er eine Politisierung seiner als streng naturwissenschaftlich gedachten Organisation  – unter anderem durch Kurt Hiller  – befürchtete.22 An die Stelle des Komitees trat die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung, in der nicht Hans Giese, sondern dessen akademischer Mentor, der Hamburger Psychiatrie-Professor Hans Bürger-Prinz, präsidierte. Giese prägte bis zu seinem Tode 1970 diese Forschungsorganisation, wobei er als Geschäftsführer im Hintergrund blieb.23 Die Gesellschaft für Sexualforschung entfaltete zwar eine umfassende wissenschaftliche Tätigkeit, aber geprägt durch vorsichtige Mediziner initiierte sie keine politischen Kampagnen und trug auch nicht mehr den Namen der alten Organisation Magnus Hirschfelds. Diese »seit 1945 permanent begangene allgemeine Totschweigerei an Magnus H«, deutete für Hiller auf grundsätzlichere Probleme: »verhaltener Antisemitismus, […] Verschleierung der Gehirne durch Heideggerei und ähnlichen ›Existentialismus‹, Konterrationalismus, Mystizismus«.24 Auch wenn er wohl nichts über die Beteiligung Bürger-Prinz’ an NS-Verbrechen oder über Gieses wahre Verstrickung in den Nationalsozialismus gewusst haben dürfte, war ihm allein die konservative Grundhaltung der von Medizinern dominierten Gesellschaft suspekt. In einem Brief an »einige Freunde der Bewegung zur Gerechtmachung des Sexualstrafrechts« erläuterte er seine Strategie, die als direkte Abgrenzung von Giese und Bürger-Prinz gelesen werden muss:

Die Bewegung muss scheitern, wenn sie sich von der allgemeinen Fortschrittsbewegung isoliert. […] Innerhalb der Bewegung müssen wir Nichtnaturforscher uns enthalten, amateurhaft in die Weltdiskussion über die biologische und psychologische Erklärung des Phänomens einzugreifen, um das es geht. Genau so müssen die Nur-Naturforscher, die Nichts-als-Ärzte sich enthalten, dilettantisch über juridisch-politische Probleme mitzureden.25

Eine Verbindung zu anderen Emanzipationsorganisationen wie der Frauenbewegung, der Arbeiterbewegung oder linken, sozialistischen Politzirkeln hatte Giese nie angestrebt, während für Hiller gerade darin eine Grundbedingung des erfolgreichen Kampfes gegen den Paragraphen 175 lag. Die Ärzte mochten dazu mit medizinisch-naturwissenschaftlicher Forschung beitragen, die Veränderung der Gesetze und der gesellschaftliche Bewusstseinswandel waren aber aus seiner Sicht vor allem mit öffentlicher Lobbyarbeit und politisch-philosophischen Argumenten zu erreichen.

Ende der 1950er Jahre unternahm Hiller dann selbst einen Versuch, das »magnesische WHK [sic]« neu zu begründen.26 Magnus Hirschfeld, der in Szenekreisen Tante Magnesia hieß, blieb für Hiller ein wichtiger Vordenker, und genau darüber gab es sehr kontroverse Ansichten. Auf die Einladung zu einer der ersten Tagungen in Hillers Wohnung in Hamburg ließ ein Dr. med. Schlegel mitteilen, er mache nur mit, wenn ein anderer Name gewählt werde, der ihn nicht so sehr an den Grand Seigneur der ersten Schwulenorganisation erinnere. Ob der Mann, wie Hiller mutmaßte, tatsächlich den Nationalsozialisten nahestand, blieb offen.27 Hirschfeld war als sozialdemokratischer Sexualforscher jüdischer Abstammung ein besonderes Hassobjekt der Nationalisten und deutschen Rechten gewesen, die ihm noch nach seinem Tode vorwarfen, er habe »Homosexualität und sexuelle Perversion« propagiert, um »die gesunden Triebe des Menschen in entartete Bahne zu lenken«.28 Die Gründung des Hillerschen Wissenschaftlich-humanitären Komitees zog sich hin, was nach Hillers Deutung vor allem an »inneren Intrigen« lag.29 Hiller dominierte diese Unternehmung, wer diese Hegemonie nicht akzeptieren konnte, war für den Altmeister der Homosexuellenemanzipation ein Intrigant. Er hatte schon lange vorher deutlich gemacht, dass es für ihn in der Bewegung nur »fünf politische Typen« geben konnten: »den anarchistischen, den liberalen, den kommunistischen, den sozialdemokratischen und jenen Typ, dem ich selbst angehöre: den freisozialistischen. Sextus non datur«.30 Konservative, deutschnationale oder etwa unpolitische Schwulenaktivisten und parteikommunistische Vertreter, denen Hiller durch seine Exilerfahrung tief misstraute, waren unerwünscht. Wie sich einer der Beteiligten, Hans-Günter Klein, erinnerte, kam es am 24. März 1962 zur Gründung eines Wissenschaftlich-humanitären Komitees, welches formell als Verein arbeitete und laut Satzung sich der Erforschung der Homosexualität widmen und entsprechende Ergebnisse in Recht umsetzen wollte. Das eigentliche Ziel, die Abschaffung des Paragraphen 175, wurde damit nur indirekt benannt, so als müssten die Aktivisten noch immer hinter der Fassade der Wissenschaft ihre emanzipativen Bestrebungen verstecken. Die Arbeit selbst bestand im Wesentlichen aus Lobbyarbeit zu Gunsten der Homosexuellen und führte zu einer neuen Petition zur Abschaffung des Paragraphen 175. Eine Reihe von Persönlichkeiten unterzeichnete die Bittschrift, deren geplante zweite Auflage, mit der im Namen der Erstunterzeichner für noch mehr Unterstützung geworben werden sollte, hingegen nicht zustande kam. Bis August 1966 stand Hiller, bei seinem Rücktritt schon 81 Jahre, dem Verein vor.31 Klein bewunderte die Anstrengungen Hillers gerade ob dessen hohen Alters, allerdings sah er das Scheitern des WhK auch im Stil Hillers begründet, der eine gewisse »›Patina‹« trug. Alle Projekte waren auf Hiller zugeschnitten, und mit seiner Abwesenheit und seinem Rückzug schienen die zurückbleibenden jungen Aktivisten nicht in der Lage, alleine zu handeln.32 Hiller trug nach seinem Abtritt dem auf der entscheidenden Sitzung abwesenden Franz Reinhard die Rolle des Frontmannes an.33 Dieser wiederum hatte Tage zuvor Hiller für seinen Einsatz gedankt und versucht, den Rücktritt zu verhindern. Der greise Vorsitzende war für ihn, wie er an Hiller schrieb, »der einzige Fahnenträger«, ohne den es nicht weitergehen würde.34

SPD-Netzwerk und Paragraph 175

Für eine Reform des Paragraphen 175 nutzte Hiller allerdings weniger die neu gegründeten Organisationen, als vielmehr sein eigenes Netzwerk aus dem Exil. Hier musste er sich mit niemandem abstimmen und konnte gezielt hochrangige Politiker für seine Sache ansprechen. Die SPD war über Jahre hinweg der zentrale Ansprechpartner für Hillers Kritik am Homosexuellenparagraphen. In den SPD-Akten finden sich immer wieder Schreiben Hillers, in denen er die Partei zum Handeln aufforderte. Schon zwei Jahre nach Kriegsende beklagte er sich bei SPD-Parteivorstandsmitglied Fritz Heine darüber, dass die ausstehende Reform des Sexualstrafrechts noch immer nicht angepackt worden sei. Dieser antwortete, dass in der Partei intensiv über den Paragraphen 218 diskutiert werde, der den Schwangerschaftsabbruch unter Strafe stellte, während er den Hiller wohl deutlich mehr interessierenden Paragraphen 175 nicht erwähnte.35

Um 1950 war der bearbeitende Referent beim SPD-Parteivorstand noch irritiert und weigerte sich, zum »Schreiben des Herrn Dr. Kurt Hiller aus London« Stellung zu beziehen: »Ich möchte mich jedoch nicht zum Vorkämpfer der Forderung dieser Leute machen. […] Beide Kreise, die Ärzte wie Juristen, haben sich auch sehr vorsichtig um diese Frage herumgedrückt. Ich tue das gleiche. […] Es gibt für mich eine Reihe anderer Probleme, die ich einfach als vordringlich erklären muss.«36 Hiller hatte vorher an den SPD-Abgeordneten Christian Gneus geschrieben und dessen Haltung zur Homosexuellenfrage kritisiert. »Widernatürliche Unzucht muss natürlich bekämpft werden«, so sollte der Abgeordnete sich geäußert haben. Der Bearbeiter hatte wenig Verständnis für Gneus und fand, dieser solle selbst sehen, wie er nun mit diesem leidigen Thema und dem penetranten Kurt Hiller fertigwerde.37

Auf eine Anfrage etwa vier Jahre später blieb Willi Eichler im Namen des Parteivorstandes ähnlich ausweichend. Eichler selbst war  – obgleich katholisch  – in dieser Frage wohl sehr aufgeschlossen. Er gestattete Hiller, einen überaus spöttischen Kommentar gegen die herrschende Sexualmoral in seiner Zeitschrift Geist und Tat zu veröffentlichen.38 Seiner Ansicht nach stellte Homosexualität einen Trieb dar, für den Menschen nicht bestraft werden durften. Die rechtliche Ungleichbehandlung von männlichen und weiblichen Homosexuellen sowie die ungleichen Strafbestimmungen bei der Verführung Minderjähriger hielt er für grundgesetzwidrig. Dennoch, erklärte Eichler zögernd, sei es »vielleicht nicht klug, diesen Paragraphen des Strafgesetzbuches herauszugreifen bei einer Kritik an dem ohnehin seit längerer Zeit reformbedürftigen deutschen Strafrecht«.39 Bis zu einer ersten Reform des Paragraphen 175 sollten weitere 15 Jahre vergehen.

Anfang der 1960er Jahre wandte sich Hiller erneut an seine Bekannten in der SPD, nun um dem von ihm neu gegründeten Wissenschaftlich-humanitären Komitee und dessen Petition Gehör zu verschaffen. So bat er Fritz Erler, der nur wenig später zum Fraktionsvorsitzenden der SPD aufsteigen sollte, um die Unterzeichnung der Bittschrift, der seinerseits wohl seinen Fraktionskollegen Gerhard Jahn hinzuzog, welcher ab 1969 im Amt des Bundesjustizministers Reformen des Sexualstrafrechts durchsetzen sollte. Erler wie Jahn unterstützten trotz Vorbehalten gegenüber der inhaltlichen Begründung die Initiative des WhK.40

In der SPD arbeitete der Linkssozialist Fritz Lamm für das gleiche Ziel. Er gehörte in der Weimarer Republik der Sozialdemokratie an, die ihn aufgrund der Mitgliedschaft in der von Fritz Küster dominierten Deutschen Friedensgesellschaft41 Anfang der 1930er Jahre ausgeschlossen hatte, und kehrte über die SAP in die SPD zurück. Lamm stammte wie Hiller aus jüdischem Elternhaus  – er hatte ursprünglich sogar Rabbiner werden wollen  – und war ebenfalls schwul. Hiller hatte die im Vorwärts veröffentlichten Parteitagsanträge der SPD »durchgearbeitet«, eine Initiative zur Reform der Strafrechtsparagraphen 218 und 175 vermisst und schlug Lamm vor, er solle das Parteiprogramm ergänzen.42 Der war hingegen überrascht von Hillers naivem Glauben an die SPD und schrieb desillusionierend zurück: »Daß die Diskussions- und Sexualfreiheiten bei der SPD gut aufgehoben seien,  – glauben Sie, K. H.  – das im Ernst? Mein privater Fall ist Ihnen vielleicht bekannt […]. Man hat die infamste Propaganda betrieben  – und meine Bitte auf offene Diskussion über § 175 abgelehnt.«43 Fritz Lamm musste in der SPD immer wieder erleben, dass ihn Genossen über seine Homosexualität zu diffamieren versuchten. Als im Dezember 1953 ein Liebesbrief Lamms auftauchte, legte ihm der Kreisvorstand der Stuttgarter SPD nahe, sich aus der Jugendarbeit zurückzuziehen, und verhängte ein Auftrittsverbot über Lamm für die Jugendorganisationen Falken und Jungsozialisten.44

Hiller wusste also, dass die SPD in dieser Frage trotz zaghafter Bekundungen einiger Funktionäre den offenen Einsatz für die Rechte Homosexueller scheute. Als Volkspartei spiegelte sie die Einstellungen der Gesellschaft und in ihr waren trotz aller emanzipatorischen Programmatik viele Vorurteile der Zeit vertreten. Die Arbeiterpartei propagierte andere Themen, vor allem Chancengleichheit in der Bildung, einen Ausbau des Sozialstaates und vielleicht auch die Frauenemanzipation;45 der Einsatz für die Rechte der Schwulen war für die Genossen von untergeordnetem Interesse. Dennoch erschütterte das nicht Hillers Glauben an die Sozialdemokratie. In Bezug auf die Kommunisten hingegen beklagte er, dass diese heute gegen Homosexuelle agitierten, obgleich sie vor 1933 als Einzige den Kampf gegen den Paragraphen 175 vorbehaltlos unterstützt hatten.46 Gegenüber Fritz Lamm begründete er damit sogar explizit seine Ablehnung der Deutschen Friedensunion (DFU). Diese Partei sei »durchgemuckert«, vertrete also gänzlich homophobe Ansichten.47 Was Hiller als Argument gegen die Kommunisten und die DFU verwandte, verzieh er der SPD, weil es aus Hillers Sicht nur Einzelfälle waren.

Die Reform des Sexualstrafrechts

1969 verschwand der Begriff »widernatürlich« aus dem Strafgesetzbuch. Diese fundamentale Änderung in der deutschen Gesetzgebung ging zurück auf der Arbeit der sozialliberalen Koalition und des vormaligen Justizministers Gustav Heinemann.48 Die Arbeit von Hans Giese und Kurt Hiller war daneben nur einer der vielen Tropfen, die den Stein des moralisierenden Sexualstrafrechts höhlten. Die Reform des Paragraphen 175 wurde möglich durch eine allgemeine Öffnung des Redens und Denkens über Geschlechterbilder, Sexualverkehr und Liebesleben in den 1960er Jahren. Dagmar Herzog sieht für diese Entwicklung in den »dirty sixties«, wie die Liberalisierungsperiode von ihren Gegnern genannt wurde, vier Faktoren: Erstens habe die Erfindung der Anti-Baby-Pille Geschlechtsverkehr und Schwangerschaft radikal entkoppelt. Sex war nun ohne die Gefahren einer Abtreibung oder einer ungewollten Schwangerschaft als reines Lustempfinden möglich. Zweitens durchbrachen die ersten Nacktfotos und Pornographiefilme die Grenzen des Sagbaren und schufen einen Markt, der nicht mehr christlich-konservativen Moralvorstellungen unterlag und dessen Akteure den Wandel der Sexualitätsvorstellungen vorantrieben. Drittens schuf die Kluft zwischen Moralpredigten und Marktrealität eine politische Mobilisierung. Viertens, und Herzog bewertet diesen Faktor als den entscheidenden, wandelten sich die Vorstellungen von der Geschlechterpolitik des Nationalsozialismus. Mit dem Eichmann- und den Auschwitz-Prozessen trat die dunkle Vergangenheit des Massenmordes wieder hervor. Während in den 1950er Jahren vor allem die liberale Seite nationalsozialistischer Geschlechterpolitik als Ursache eines moralischen Verfalls hervorgehoben wurde, standen nun deren repressive Elemente im Vordergrund.49 Die Verfolgung der Homosexuellen rückte ins Bewusstsein, und linke Jugendbewegungen entdeckten die Schriften des Psychoanalytikers Wilhelm Reich. Der hatte den Faschismus als Folge unterdrückter Triebe gesehen und deutete die repressive Sexualpolitik als ein Mittel zur Manipulation des Proletariats.50 Das Narrativ des sexuell repressiven NS-Staates übersah freilich, dass die Nationalsozialisten durchaus die Traditionen sexueller Liberalisierung aus der Weimarer Republik fortgeführt hatten, allerdings im Sinne ihrer rassistisch-völkischen Weltsicht und mit dem Ziel, die Reproduktionsrate im Volk zu erhöhen. So waren die BDM-Frauen zunächst per Geheimerlass und später sogar offen zum vorehelichen Verkehr animiert worden.51 Die Deutung des Faschismus erfolgte also von allen Akteuren im Sinne ihrer politischen Ziele. Auch Hiller tat das. Er und andere Homosexuelle wussten über die sexuelle Orientierung prominenter Nationalsozialisten wie Ernst Röhm, Rudolf Hess oder auch Adolf Hitler selbst bescheid.52 In einem Brief an Walter Hammer, einen in der DDR lebenden Publizisten, warnte er davor, das Wissen um die Homosexualität Hitlers zu missbrauchen:

Wir empören uns mit Recht, sooft Andere in den politischen Kampf das Element der sexuellen Denunziation tragen, und dürfen also nicht unserseits desgleichen tun; by Adolfen nachweisen, dass er es war, hiesse in den Augen der Mehrheit, nachweisen, dass H …tät eine typische Eigenschaft von Großverbrechern und Verrückten sei.53

Die Debatten um Sexualmoral und Vergangenheit wurden also keinesfalls offen geführt. Nur in kleinen Schritten gelang es, die Mentalitäten zu verändern. So wurde der Begriff der Unzucht erst 1973 aus dem Strafgesetzbuch gestrichen. Erst damit war der von Hiller und anderen seit Anfang des 20. Jahrhunderts geforderte Paradigmenwechsel von einem Sittenstrafrecht, das die Lebensweisen der Menschen reglementierte, zu einem Rechtsgüterstrafrecht, welches ausschließlich dem Schutz von Rechtsgütern diente, vollzogen.54 Diese Gesetzesänderung hat Hiller nicht mehr miterlebt. Er starb am 1. Oktober 1972 in Hamburg. Bis zur vollständigen Streichung des Paragraphen 175 sollten weitere 22 Jahre vergehen. Nach der deutschen Einheit mussten die Rechtstraditionen der DDR und der BRD zusammengeführt werden. Da der Paragraph 175 schon Ende der 1980er Jahr aus dem DDR-Strafgesetzbuch entfernt worden war, zog die Bundesrepublik 1994 nach.

Hillers publizistisch-emanzipatorisches Werk

Vielleicht noch mehr als mit seiner politischen Arbeit hat Hiller durch seine literarischen Werke zur Emanzipation beigetragen. Ab 1943 schrieb er für den Kreis, ein in der Schweiz erscheinendes Blatt, das sich ausschließlich an Homosexuelle richtete und zwischen 1942 und 1967 die bedeutendste Zeitschrift dieser Art im deutschen Sprachraum war, auch wenn die Auflage weniger als 2000 Stück betrug. Die Artikel erschienen auf Deutsch und Französisch, später auch auf Englisch.55 Das Herz jeder Ausgabe bildeten Erzählungen und Gedichte; aber auch Fotos und Zeichnungen wurden zur Unterhaltung der Abonnenten abgedruckt. Kontaktanzeigen erschienen in einer kleinen Beigabe, was die sehr zurückhaltende Strategie der Herausgeber verdeutlichte. Der Kreis wollte für die Abonnenten eine Plattform schaffen, ihnen Selbstbewusstsein vermitteln, aber eigentlich nicht in den politischen Kampf einsteigen. Für die Gründungsphase, in der im benachbarten Deutschen Reich Homosexuelle in Konzentrationslagern misshandelt und ermordet wurden, ist diese zögerliche Haltung verständlich. Ende der 1960er Jahre sollte diese zurückhaltende Position zum Untergang der Zeitschrift beitragen.

Hiller verfasste 15 Artikel, zwölf Gedichte und einige Leserbriefe für den Kreis56 und war wie auch für andere Zeitschriftenprojekte ein Teil der Traditionsstiftung. Er hatte eng mit Magnus Hirschfeld zusammengearbeitet, der vom Chefredakteur und Herausgeber Karl Meier hoch geschätzt wurde. Folglich war es Hiller, der die Jubiläumsartikel zum Sexualwissenschaftler Magnus Hirschfeld verfasste.57 Der Weltbühnen-Veteran schrieb auch einige programmatische Artikel, mit denen er Einfluss auf die sich neu formierende Homosexuellenrechtsbewegung auszuüben suchte. Er warb zum einen für die Einigkeit der Bewegung und forderte zum anderen eine stärkere Anbindung an weitere Emanzipationsbewegungen.58 Die Artikel, die Hiller hier veröffentlichte, waren im Vergleich zu seinen üblichen Aufsätzen flüchtig geschrieben; immer wieder flocht er auch seine eigenen Leistungen in der Bewegung ein. Doch Hiller erhielt keine Honorare, obwohl er wesentlich von den Einkünften aus seiner Publizistik lebte. Für diese Zeitschrift schrieb er kostenlos. Dafür hielt ihm Karl Meier den Rücken frei und setzte Hillers Texte auch gegen die Widerstände in der Redaktion durch.59 Hillers Freund Hugo Marcus, der ebenfalls am Kreis mitarbeitete, schrieb, die Zeitschrift werde »mit Fanfaren« begrüßt, trotzdem sei der Abonnentenkreis weiterhin klein und der Mitarbeiterkreis eng begrenzt.60 Für den Erhalt dieses Projektes war jede Hilfe notwendig, und Hiller stellte sich in den Dienst der Sache, obwohl er die Geldgeber des Projektes für »hoffärtig-halbgebildete Amüsiertanten« hielt, in deren Kreisen »auch der Antisemitismus stark verbreitet« sei.61 Hiller veröffentlichte dabei zum Teil unter dem Anagramm »Keith Llurr«, aber auch unter seinem bürgerlichen Namen, und unterschied sich damit vom Herausgeber Karl Meier, der stets unter dem Pseudonym »Rolf« firmierte.62 Mit seinem Namen öffentlich für die Sache der Homosexuellen einzutreten, gewissermaßen ein »Outing« zu vollziehen, war zu der Zeit noch ungewöhnlich, für Hiller hingegen kein Problem. Ihn kannte die Szene und auch die interessierte Öffentlichkeit durch sein langjähriges Engagement ohnehin als Homosexuellen.

Ende der 1960er Jahre sank die Abonnentenzahl des Kreis, der sich mit seinem Programm überlebt hatte. Das Bild des »idealen« Homosexuellen, wie es dem Herausgeber Karl Meier vorschwebte, wurde von vielen jüngeren Schwulen infrage gestellt. Meier wünschte sich die Eingliederung in die Gesellschaft und die Akzeptanz heterosexueller Normen: die eheähnliche Zweiergemeinschaft, ein möglichst männliches Auftreten und keine Zurschaustellung der Sexualität. Damit propagierte der Kreis letztendlich eine Unsichtbarmachung nichthegemonialer sexueller Identitäten.63 Die Schwulen der 1970er Jahre hingegen traten für ein »Outing« und das offene Darstellen der eigenen Andersartigkeit ein. Der erste Christopher Street Day im Juni 1970 markierte einen Wandel hin zu einer Gay-pride-Bewegung, die sich stolz zu ihrer Homosexualität bekannte. Während im Kreis Bilder leichtbekleideter Jünglinge abgedruckt wurden, boten Zeitschriften aus Skandinavien bereits vollständige Nacktaufnahmen.64

Einen weiteren wichtigen Beitrag leistete Hiller mit seiner erst postum veröffentlichten zweiten Autobiographie unter dem Titel »Leben gegen die Zeit  – Eros«.65 Darin schilderte er ausführlich seine Erfahrungen als Homosexueller und gab, wenn auch unter veränderten Namen, viele Details über seine Geliebten preis. Hiller erzählte, wie er seine Homosexualität entdeckte, von den Kontakten zu männlichen Prostituierten oder über seine Liebe zum Sekretär des Wissenschaftlich-humanitären Komitees Richard Linsert. Es war eine der ersten, wenn nicht die erste deutsche Autobiographie, in der ein Leben als Schwuler so offen beschrieben wurde. In der Wochenzeitung Die Zeit fand Hillers Buch hohe Anerkennung. Der Rezensent lobte, »daß homosexuelle Existenz nie so undogmatisch, so ehrlich, so frei von allen Klischees und Krampf dargestellt wurde«.66 Hiller half mit diesem Buch einen neuen Raum zu schaffen, in dem es möglich war, über Homosexualität offen zu sprechen. Daher druckte die Zeit ausnahmsweise sogar einen anonymen Leserbrief, in dem der Verfasser die Bedeutung des Buches wie folgt herausstellte: »Für Ihre Besprechung von Kurt Hillers homoerotischem Erinnerungen-Band ›Leben gegen die Zeit‹ möchte ich Ihnen sehr herzlich danken. Durch Ihren Hinweis wurde ich als gesellschaftlich fast in die Ecke Gedrückter wenigstens vor mir selbst wieder etwas aufgerichtet.«67

Hillers zweite Autobiographie markiert den Abschluss seiner Arbeit für die Schwulenbewegung. Er war stolz auf seine Leistungen, aber fühlte sich zugleich zu wenig beachtet. Kurz nachdem der Paragraph 175 durch die sozialliberale Koalition entscheidend aufgeweicht worden war und knapp zwei Jahre vor seinem Tod schrieb Hiller: »Nie wäre das geschehen ohne die unermüdliche Arbeit des kleinen Kreises, zu dem gehört zu haben ein Fakt ist, auf den ich stolz bin. Wo ist der Dank? Ich höre keinen. Wenn der Abtreibungsparagraph gefallen sein wird, […] wird es genauso sein.«68

Hillers Verständnis von Geschlecht und Sexualität

Hiller hatte sich auch nach 1945 weiter unermüdlich für die Gleichstellung der Schwulen eingesetzt und konnte zumindest einen Teil des Wandels 1969 selbst erleben. Doch wie hat sich Hiller selbst gefühlt, wie haben die veränderten Zeiten seine Vorstellungen von Geschlecht und Sexualität geprägt?

Seine Sicht auf Frauen hatte er zum Beispiel nicht verändert. Das weibliche Geschlecht spielte in seinem Leben auch weiterhin keine Rolle. Hillers Porträt von Helene Stöcker, das der Rezensent in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung so spöttisch belächelt hatte, stammte noch aus dem Jahr 1929. Hiller hatte hier anders als bei vielen Personen in seinem Buch »Köpfe und Tröpfe« nichts hinzuzufügen.69 Nur eine weitere Frau war ihm inzwischen begegnet, die er für lobens- und erwähnenswert befand. Zu Annemarie Renger, der Sekretärin und Lebensgefährtin des von ihm so sehr verehrten Kurt Schumacher, stand er ähnlich »schwärmerisch« wie zu Helene Stöcker. Renger sei »nicht geradezu ›Schönheit‹, aber [eine] Dame von ungewöhnlichem Liebreiz und Takt (blond), der lebendige Ausdruck helfender Güte, dabei gebildet, geistoid bis geistig«.70 Renger konnte sich als eine der ersten Frauen in der damals noch männlich dominierten Bundespolitik durch ihr politisches Engagement als Sozialdemokratin in Hillers Augen qualifizieren. Hiller war nicht prinzipiell frauenfeindlich. Aber er tradierte in dieser Frage viele alte Rollenvorstellungen, was ein Spannungsverhältnis zu seinen ansonsten auf Emanzipation abzielenden Positionen erzeugte. Sicher waren ihm nur wenige Frauen begegnet, die sich als »Kameradin im Kampf« auszeichnen konnten, doch Hillers Geringschätzung von Frauen lag darin, dass er genau dieses Kriterium an sie herantrug. Als Ideal propagierte er den politisch denkenden, intellektuellen Mann, der in sich geistig und körperlich Herausragendes vereinte. Wer jene »männliche« Eigenschaft des Unbeirrtseiens im politischen Alltag mitbrachte und sich auch nicht nur mit Frauenthemen befasste, der konnte seine Achtung erringen. Eine bedeutende Persönlichkeit konnte daher nur »männlich« sein, auch wenn es sich um eine Frau handelte. »Dieser Mann muss ein Mann sein«, hieß es dazu in Hillers Aufsatz »Profil des idealen Führers«.71 Zugleich kam für ihn auch nur eine spezifische Form von Männlichkeit in Betracht. Der Führer des Staates sollte »weder ein schiefer Besen sein noch ein schleppender Sack, sondern muß[te] von anständiger Form und gerader Haltung sein«. Auch in dieser Frage war die erste deutsche Republik das Negativ, von dem es sich abzusetzen galt. Denn, so glaubte Hiller, »[d]urch nichts wurde die Weimarer Republik so lächerlich wie durch die Nacktaufnahme von Ebert und Noske, aus dem Seebade, die in den ersten Jahren die Berliner Illustrierte brachte«.72 Auch nach der Terrorherrschaft der SS, die junge, sportliche, männliche Mörder an die Spitze des Staates gebracht hatte, hielt Hiller an diesem Kriterium fest. Er setzte sogar noch obendrauf:

Der Führende muß von deutscher Rasse sein. Die deutsche Nationalität genügt nicht. […] so wäre ein Deutschjude an der Spitze ein taktischer Missgriff. Nicht zwar an jeder Stelle der Führung (der rohen, rowdyhaften, dummen Zoologik der Nazis darf keineswegs entgegengekommen werden) … nicht an jeder Stelle, wohl an der Spitze.73

Nun darf nicht jede Nebenbemerkung in einem Brief überbewertet werden. Zwar handelte es sich um das Fragment eines Privatbriefes aus dem Jahr 1941, doch Hiller hatte sich entschlossen, dieses Dokument 1950 in einem Buch zu veröffentlichen. Er, der jeden Fehler eines Setzers oder Lektors beklagte, wird gewusst haben, was er dort für ein provozierendes »Profil des idealen Führers« entwarf. Ohne Ironie, in vollem Ernst und unter dem durch die Nationalsozialisten propagierten Wort des Führers zeichnete er ein Bild, das habituell an die »Generation des Unbedingten« erinnert, die, aus jungen Akademikern bestehend, die Ermordung des europäischen Judentums verantwortete.74 Jener Führer sollte auch Sozialist und Humanist zugleich sein. Doch im Hintergrund stand das Motiv des Maskulinismus und einer spezifischen hegemonialen Männlichkeit, wie sie auch zwischen 1933 und 1945 durch die Nationalsozialisten propagiert worden war.75 Man fühlt sich hier an die Kritik Tucholskys erinnert, der sich über die Hässlichkeit deutscher Offiziere belustigte. Seine Unterschrift »Tiere sehen dich an« zu einer Fotomontage John Heartfields, die glotzende Köpfe alter Männer in Militäruniform zeigt, veranlasste Walter Laqueur zu der Feststellung:

Wenn Tucholsky damit sagen wollte, dass die deutsche Armee besser aussehende Offiziere nötig habe, so besorgten ihm die Nationalsozialisten solche ein paar Jahre später in der Figur von Reinhard Heydrich und anderer junger Heldengestalten von strahlender Erscheinung.76

Ähnlich intolerant wie sein Bild des idealen Führers war auch sein Blick auf die Schwulenbewegung selbst. Dem Herausgeber der Zeitschrift Der Kreis, Karl Meier, schrieb Hiller  – als wollte er den Freund eben dazu auffordern  –, er würde sich im Kreis »über den Typus TANTE dauernd in pfeffriger Weise lustig machen«.77 Als »Tante« bezeichnete man jene Homosexuellen, denen ein »feminines« Verhalten nachgesagt wurde und die daher nicht als »ganze«, sondern verweichlichte Männer galten.78 Hiller wusste um das Diskriminierende seiner Aussage und beeilte sich hinzuzufügen:

Mit den Varianten MASKULIN, FEMININ hat das kaum etwas zu tun; es gibt Ultrafeminine, die gar nicht tantig, gar nicht huchneinisch sind, sondern auf ernst, achtbar Art mädchenhaft oder frauenhaft, manchmal mütterlich, krankenschwesterlich; ich liebe sie nicht, aber ich achte sie und bin gewillt, sie zu beschützen.79

Seine Kritik am »Tantigen« hatte Hiller wohl auch gezielt an Meier gerichtet, dem er »einen tuntenbegünstigenden, huchneinophilen, zugleich pastorendemokratischen, theaterfemin-irrevolutionären unvirilen, weiblichen-kleinbürgerlichen Zug .. [sic] neben sehr wertvollen Zügen« attestierte.80 Auch wenn »Tante« für ihn nichts mit maskulin oder feminin zu tun haben sollte, so grenzte er doch andere Entwürfe von Männlichkeit und Geschlecht aus.

In seinem Privatleben blieb Hiller einsam, die Zeit des Exils, in der er mit seinem besten Freund Walter Schultz und dessen Familie zusammenleben konnte, war vorbei. Schultz zog schon kurz nach Kriegsende nach Deutschland zurück, um den Nordwestdeutschen Rundfunk aufzubauen. Seine Frau Ilse und der von Hiller abgöttisch geliebte Sohn Peter waren wenig später nach Deutschland gezogen. Die Rückkehr gestaltete sich aus finanziellen, aber auch persönlichen Gründen für Hiller schwierig. Freunde und Bekannte hatte er in fast allen Großstädten Deutschlands; doch er suchte nach echtem Anschluss und einer Wohngemeinschaft.

Um 1952 lotete er aus, ob er nicht ins Allgäu zu Joseph (Sepp) Baur ziehen könne. Sein Freund Sepp unterstütze diese Idee und versicherte, er sei »keineswegs ›halbgleichgültig‹ geworden gegen die […] angedeutete Sphäre« und auch seine Frau »fände diesen Komplex bestimmt nicht ›abstoßend‹ und auch nicht ›bizarr‹«.81 Etwas verklausuliert bestätigte Baur Hillers Hoffnungen, dass er für Hiller immer noch Zuneigung empfand und nicht »nur noch das Geistige« die beiden Männer verband.82 Die Empfindungen für Baur waren keine schwärmerische Liebe, sondern eher das, was Hiller selbst mit dem Wort Eros beschrieben hätte: eine tiefe Zuneigung und Freundschaft, bei der körperliche Zärtlichkeit nur als Nebensache vorkam. Sepp Baur glaubte, »Nachbarn und Spießer würden nicht mehr stören als anderswo in Deutschland«, da sie beide »unprovozierend zu leben« verstünden.83 Der Plan scheiterte zunächst an der zu kleinen Wohnung der Baurs, später dann doch am Einspruch von Frau Baur.84

Hiller war zu diesem Zeitpunkt schon über 65 Jahre alt, und es ging ihm neben dem sozialen Anschluss auch um praktische Dinge. Als langjähriger Junggeselle, der bis zu seinem 48sten Lebensjahr bei seiner Mutter gewohnt hatte, dürfte er in häuslichen Fragen nur wenige Kenntnisse erworben haben. Er suchte Kameradschaft und Haushaltshilfe für seine Repatriierung. Nachdem Sepp Baur und seine Frau das Zusammenziehen abgelehnt hatten, unterbreitete er einen ähnlichen Vorschlag der Schriftstellerin Susanne Leonhard  – der Mutter des später weltbekannten Autors von »Die Revolution entlässt ihre Kinder«, Wolfgang Leonhard. Als emanzipierte, politische Literatin freute sich diese über die Idee und wies sie zugleich zurück: »[I]ch bin eine völlig unfähige Haushälterin. ›Die Wirtschaft führen‹  – mein lieber Kurt, nach 4 Tagen schon würden Sie mich rausschmeißen. Ich hasse alles, was mit fraulich-hausfraulicher Betätigung zusammenhängt und reduziere dies alles auf ein Mindestmaß […].«85 Sehr höflich drückte Leonhard aus, dass sie keinesfalls bereit war, sich zu einer Hausfrau degradieren zu lassen. Dieses Projekt einer Wohngemeinschaft scheiterte an den recht traditionellen Rollenvorstellungen Kurt Hillers. Er, der sein Leben lang für die Gleichberechtigung der Schwulen und die Straffreiheit des Schwangerschaftsabbruches gekämpft hatte, verstand von gelebter Frauenemanzipation wenig und hielt den Haushalt letzten Endes für eine weibliche Angelegenheit.

Eine weitere Kontinuität in Hillers Vorstellungen von Geschlecht war der Sport, der für ihn immer erotische, fetischistische Aspekte beinhaltete. Es mag merkwürdig anmuten, aber auch der fast 70jährige Kurt Hiller definierte sich über eine sportliche Figur, und in seinen Briefen an schwule Freunde schrieb er über seine »Ferienhanteln«, die er auf Reisen mitnahm, und dass er »Knickstütz« üben wollte.86 Noch im Alter von fast 77 Jahren erzählte er stolz, es sei ihm gelungen, von seinen »83 kg, wenigsten viereinhalb Kilo herunterzuturnen« und er »plane aber, von 78 ½ bis zu 75, wenn nicht 70 zu gelangen«. Hiller schloss diesen Bericht mit den Worten: »Willenskraft ist alles!«87 Bilder Hillers aus dieser Zeit dokumentieren, dass er ein gesunder, aber keineswegs übermäßig schlanker Mann war. Gewiss trieb Hiller für sein Alter äußerst viel Sport, doch viel mehr als das Turnen beschäftigte ihn das Reden über die körperliche Ertüchtigung. Zum einen entsprang diese Haltung der festen Überzeugung: »Bauch und Geisteskampf schliessen einander aus.«88 Daher hielt er sich und Freunde zum Turnen und zur straffen Körperhaltung an. Er sprach vom »Reiz der turnerischen oder militärischen Körperhaltung«89 und verschickte Bilder von stramm sitzenden Kadetten, einem Zehnkämpfer oder dunkelhäutigen Ruderern, die er schlicht mit dem Wort »Vorbild« versah.90

Ein sehr aufschlussreiches Beispiel, das den Fetischcharakter des Sports für Hiller verdeutlicht, hat Ralf Dose untersucht. Zwischen 1949 und 1956 unterhielt Hiller über die innerdeutsche Grenze hinweg einen intensiven Briefwechsel mit Benjamin Hartwig, den er in den 20er Jahren im Umfeld des Wissenschaftlich-humanitären Komitees kennen gelernt hatte. Der gelernte Sportlehrer und Sportmasseur war weitgehend ungebildet und musste schon damals die größtenteils promovierten Sexualreformer vor allem durch seinen Körper beeindruckt haben.91 Genau darauf kam Hiller zurück, der sich in seiner elitären Attitüde mit Ungebildeten sonst nicht umgab. »Hartwig sollte als strenger Sporttrainer den ›Rekruten Kay H. Jürgensen‹, wie Hiller sich dann nannte, mit schwersten Übungen drangsalieren und auch bestrafen, wenn er sie nicht zu dessen Zufriedenheit erledigte«.92 Hartwig war aber inzwischen verheiratet und hatte Frau und Kinder zu ernähren. Auf den Fetisch Hillers ging er nur ein, weil dieser ihm in Aussicht gestellt hatte, bei der Rückkehr nach Deutschland sein Privatsekretär zu werden. Der intellektuell überlegene und finanziell einigermaßen abgesicherte Hiller nutzte den armen Arbeiter Hartwig aus, auch wenn dieser die ihm zugedachte Rolle nur unzureichend ausfüllen konnte. Der intensive Briefwechsel endete mit einem Telegramm Hartwigs, das die Worte enthielt: »›Brief geöffnet worden furchtbar‹«. Aus Angst vor einem Skandal brach Hiller die Beziehung ab.93

Hiller hatte bei allem emanzipatorischen Engagement ein problematisches Verhältnis zu Frauen oder zu einem wenig gebildeten Mann wie Hartwig. Allen Ungebildeten und Ungeistigen sprach er nicht nur das Recht zur politischen Partizipation ab  – was unter seinem Blickwinkel insbesondere Frauen traf  –; sondern er konnte auch privat kaum ein gleichberechtigtes Verhältnis zu ihnen aufbauen. Auch von einer Intellektuellen wie Susanne Leonhard erwartete er, dass sie den Haushalt führen werde, und der ungebildete Benjamin Hartwig war nur Objekt seiner Begierde. Hiller warb zwar für eine Zusammenarbeit mit der »allgemeinen Fortschrittsbewegung«,94 doch in seinem persönlichen Umgang setzte er diese Ansprüche nicht um. Wer auf gleicher Augenhöhe mit Hiller agieren wollte, der musste Athlet und Autor, Sportler und Schriftsteller zugleich sein. Von wenigen Ausnahmen abgesehen umgab er sich ausschließlich mit männlichen, akademisch gebildeten Weggefährten.

Hillers Geschlechtervorstellungen blieben mit seiner Rückkehr in die Bundesrepublik weitgehend unverändert: konservativ gegenüber Frauen und den männlichen Athleten idealisierend. Zugleich war die Rückkehr in die Bundesrepublik für ihn das Wiedereintauchen in eine repressive Gesellschaft. Von Kritikern wurde Anfang der 1950er Jahre auf seine sexuelle Orientierung angespielt, um ihn zu verunglimpfen. Unbeeindruckt davon setzte sich Hiller schon von London aus für eine Reform des Sexualstrafrechts in der Bundesrepublik ein. Neben Hans Giese führte er die Tradition Magnus Hirschfelds fort und warb mit dem Wissenschaftlich-humanitären Komitee für die Rechte der Homosexuellen. Weit einflussreicher war Hiller allerdings über sein informelles Netzwerk in der SPD, deren Genossen von Hiller immer wieder an die ausstehende Emanzipation der Schwulen erinnert wurden. Die entscheidenden Änderungen des Paragraphen 175 in den Jahren 1969 und 1973 wurden durch die SPD-Politiker Heinemann und Jahn vorangetrieben und waren auch Resultat eines insgesamt gewandelten Denkens über Sexualität. Nur einen kleinen Anteil daran hatte Kurt Hiller.

4. Zwischenfazit

Mit der Bundesrepublik begann für Hiller erneut die Ausgrenzung. Schon 1950 konnte er die erste homophobe Rezension über eines seiner Bücher lesen, und durch sein Engagement in der Homophilenbewegung setzte er sich nun auch wieder mit der Situation Männer begehrender Männer auseinander. Seine Initiativen waren dabei nur ein kleiner Tropfen in jenem Strom kulturellen Wandels, der den Paragraphen 175 hinwegspülen sollte. Es gab nicht nur pejorative Anspielungen auf seine sexuelle Identität, sondern auch einen natürlicher Umgang mit diesem Thema. So erinnerte sich etwa Klaus Rainer Röhl, dass Hillers Homosexualität für die ihn bewundernden, jungen Studenten keine Rolle gespielt hatte: »War Hiller schwul? Niemals wurde eine Frau in seiner Nähe gesehen. Aber darüber sprach man damals nicht.«1 Die fehlenden Frauen in Hillers Umfeld verweisen aber auch auf jene latent misogynen Denkmuster, die den alternden Autor lebenslang prägten. Frauen spielten in seinem Leben die Rolle der Putzfrau; selbst der von ihm geschätzten Schriftstellerin Susanne Leonhard wollte Hiller in der anvisierten Wohngemeinschaft die Hausarbeit zuweisen.

Auch der Antisemitismus holte Hiller wieder ein, allerdings in vollkommen anderer Form. Er selbst sah für sich kaum eine Verbindung zum Judentum, sprach offen von den Zionisten als »jüdischen Nazis«2 und propagierte die kollektive Selbstauflösung des Judentums, die vollständige Assimilation der Juden in ihre Heimatländer. Freunde wie Eugen Brehm oder Herbert Freeden verstanden Hiller nicht und suchten ihn beständig mit dem Judentum und Israel in Verbindung zu bringen. Hiller ließe sich in Anlehnung an Ruth Ellen Gruber als »virtual Jew« bezeichnen. Gruber bezeichnet mit »virtual Jewish« eine Welt, »in which Jewish cultural products may take precedence over living Jewish culture: a realm in many senses constructed from desire rather from memory or inherited tradition«.3 So war es auch bei Kurt Hiller, dessen Judentum nach 1945 mehr der Imagination von Freunden entsprang als seiner eigenen Tradition. Weil Hiller sich unverstanden fühlte und gegen solche Zuschreibungen des Jüdischen widersetzte, können diese als subtile Form eines Antisemitismus verstanden werden. Dieser Antisemitismus entsprang philosemitischen Absichten und war damit anderer Natur als die versteckten Anfeindungen in der Homophilenbewegung. In der Ablehnung des Hirschfeldschen Erbes unter einigen Aktivisten der 1950er Jahre vermutete Hiller wohl nicht zu Unrecht Judenfeindschaft. Hier verdeutlicht sich die Tragik Hillers als mehrfach Diskriminierter, der selbst in den Kreisen der Verfemten noch besondere Abneigung auf sich ziehen konnte.

Der Antidemokrat Kurt Hiller kehrte aus dem Exil als halber Demokrat zurück. Er lehnte die Herrschaft der Mehrheit über die fähige Minderheit der Intellektuellen ab, doch anders als früher reklamiert er das Wort »Demokratie« für sich und war bereit, die Parteien als die legitimen Akteure der Politik anzuerkennen. Aus seiner Exilerfahrung, zu der auch die Zusammenarbeit mit dem britischen Inlandsgeheimdienst MI5 gehörte, vollzog sich eine Annäherung an die Demokratie als Staatsform. Dieses Fazit mag auf den ersten Blick überraschen, weil Hiller nach wie vor mit antidemokratischen Polemiken im Freundeskreis reüssierte. Doch Hiller, der bis dato Parteien sehr skeptisch gegenübergestanden hatte, konnte sich plötzlich für die SPD erwärmen. Maßgeblich trugen dazu die persönlichen Kontakte zu Politikern wie Fritz Erler oder Hans Gottfurcht und die Parteivorsitzenden Kurt Schumacher und Willy Brandt bei. Die beiden Letzteren beeindruckten ihn als charakterfeste Persönlichkeiten; der erste sozialdemokratische Bundeskanzler imponierte ihm zudem als Intellektueller. Willy Brandts Habitus des schöngeistigen, nachdenklichen Politikers, der Literaten als Berater um sich versammelte, brachte Hiller sogar dazu, in ihm einen Vertreter seiner neusozialistischen Staatsphilosophie zu sehen. Überzeugt haben wird Hiller auch, dass es am Ende die von Brandt geführte sozialliberale Koalition war, welche die strafrechtliche Verfolgung der Homosexuellen beendete.

Doch selbst Adenauer, den Hiller hasste und zu dessen Rücktritt er aufrief, gestand er ein gewisses Niveau zu. Er verachtete ihn ob seiner rückwärtsgewandten Politik, aber nicht wie Friedrich Ebert als mediokeren »bremsenden, herzenskonservativen Philister«.4 Nach der Regierungszeit Adenauers hatte sich Hiller und auch sein ehemaliger Weltbühnen-Kollege Axel Eggebrecht mit dem westdeutschen Staat arrangiert.5 Mitte der 1960er Jahre schlug Hiller dann Rudolf Augstein vor, er solle die Kräfte der Opposition gegen die »drei Monopolparteien« (SPD, CDU, FDP) in einer neuen Partei zusammenführen.6 Augstein lehnte dankend ab.7 Es zeugt von Hillers gewandeltem Parteiverständnis, dass er dem Spiegel-Chef diese Aufgabe antrug. Parteien waren für ihn nun nicht mehr per se Käfige des Geistes.8

Hillers Kontakte in die SPD-Führung, die er unter anderem für private Initiativen zur Reform des Sexualstrafrechts nutzte, legen nahe, dass die bisherige Deutung von einer »Marginalisierung im Exil« zu revidieren ist. Hiller hatte keinesfalls im Exil den Anschluss an meinungsbildende Leitmedien verloren.9 Zwar gab es nicht mehr eine prominente Zeitschrift, für die er schrieb. Dafür aber erklangen seine Vorträgen im Radio10 und er publizierte in der Münchner Neuen Zeitung, dem Neuen Vorwärts sowie der Anderen Zeitung und in konkret. Als Hiller auf Einladung des Kulturrates der Stadt Hamburg 1947 seinen Vortrag über die »Geistigen Grundlagen eines schöpferischen Deutschlands der Zukunft« hielt, lauschten ihm 700 Zuhörer.11 Am Tag zuvor hatte es zu Ehren des prominenten Rückkehrers einen Empfang gegeben.12 Als Walter Schultz Anfang der 1950er Jahre eine Initiative zur Rücksiedlung Hillers unternahm, waren fast alle Radioanstalten bereit, Hiller mit einem Darlehen zu unterstützen.13 Zumindest bis zu seiner Rückkehr aus dem Exil war Hiller in den überregionalen Medien präsent und eine bekannte Persönlichkeit. Der Verband deutscher Kritiker verlieh ihm 1955 den Kritikerpreis in der Sparte Literatur für sein Lebenswerk.14 Erst mit seinem Rückzug aus der Zeitschrift konkrekt Anfang der 1960er Jahre blieb Hiller nur noch ein kleines hektographiertes Studentenblatt als Publikationsort. Erst jetzt hatte Hiller den Anschluss an die öffentlichen Debatten verloren. Doch selbst in diesem Blatt wurden Hillers Artikel noch gelesen und fanden vereinzelt sogar Widerhall in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.15

Dennoch blieb Hiller immer ein Stück weit der Weimarer Republik verhaftet und litt an einem »Weimar-Komplex«.16 Jede Zeitschrift, für die er nach 1945 schrieb, verglich er mit der Weltbühne. Er war besessen davon herauszufinden, wer 1933 auf Seiten der Demokraten versagt und den Untergang der Weimarer Republik zu verantworten hatte. Auch mit seinem konfrontativen Schreibstil blieb er ein Relikt der politischen Kultur des Expressionismus und der ersten deutschen Demokratie, aus der er den Habitus des antibürgerlichen, geistigen Kämpfers in die Studentenbewegung der 1960er Jahre trug. Auch inhaltlich agierte Hiller in mancher Hinsicht als APO-Opa, doch mit der außerparlamentarischen Opposition wollte er selbst nichts mehr zu tun haben. Er verachtete deren wildes Äußere und die offenen Protestformen, die sich nicht auf Manifeste, Diskussionen und den intellektuellen Streit in Zeitschriften beschränkten. Damit hatten sich die Rollen verkehrt. Der ewig revolutionäre Kurt Hiller war zum Ende seines Lebens selbst ein Teil des Establishments geworden.

Die Demokratisierung des Linksintellektuellen

Fazit

Kurt Hiller war ein Nonkonformist, ein »Zankapfel«,1 ein »Stänkerer«.2 Den Habitus des antibürgerlichen, stets kritisch-räsonierenden, überpointiert und teils beleidigend argumentierenden Intellektuellen hatte er als junger Literat erworben und zum Markenzeichen seiner publizistischen Karriere erhoben. Wenn sich Kurt Hiller ankündigte, dann stand zu erwarten, »daß er auf dem Podium […] aggressiv werden würde«.3 Verbale Schärfe und Aggressivität machten dabei nur einen Teil der unverwechselbaren Person Kurt Hillers aus. Hiller ist ein bemerkenswerter Fall, weil er sich schon sehr früh, schon während seiner Studienzeit, als Intellektueller verstand. Er widersetzte sich den Trinkritualen in seiner Studentenverbindung und suchte stattdessen Vortragsabende zu etablieren. Hiller und die Renegaten um ihn, die den Neuen Club gründeten, waren die »Spießer« ihrer Zeit: intelligent, diskussionsversessen und elitär, aber nie um ein Wort verlegen. Für sie gab es keinen Platz in den Studentenverbindungen des Kaiserreiches. Daher etablierten Kurt Hiller, Erwin Loewenson und Jakob van Hoddis eine Gegenkultur am Rande der akademischen Welt, in der sie über die Verfallserscheinungen der Epoche räsonierten. Die Expressionisten  – wie Hiller diese Bewegung nannte  – standen nicht politisch links, sondern mit ihrer elitär-kritischen Haltung vor allem außerhalb der bürgerlichen Welt. Durch den Ersten Weltkrieg und die Novemberrevolution kam es zu einer Politisierung, die Hiller, aber auch Friedrich Wolf und Heinrich Mann zur Rätebewegung brachte. Für diese Räte geistiger Arbeiter gab es keine Rolle im Spektakel der unvollendeten Novemberrevolution und erst recht keinen Platz in der neu gegründeten Republik. Ein Dialog mit der SPD oder der DDP, die am ehesten die inhaltlichen Ziele jener linken Intellektuellen vertraten, existierte nicht. Carl von Ossietzky hatte Anfang der 1920er Jahre die Republikanische Partei mit gegründet, ohne mit ihr politische Erfolge zu erzielen. Tucholsky war Mitglied der USPD und befand sich nach der Spaltung und Auflösung der Partei in der politischen Heimatlosigkeit, jedenfalls in der parteipolitischen. Ähnlich erging es Kurt Hiller, der zeitweilig der USPD nahestand. Diese parteipolitische Ungebundenheit setzte Hiller fort, auch wenn er im Exil eng mit Sozialdemokraten zusammenarbeitete und von ihnen schon mal als »Genosse Hiller« angesprochen wurde. Die Position des Intellektuellen sah Hiller außerhalb der Parteien.

Er trat ein für die Herrschaft eines geistigen Adels, die Logokratie, welche die Parteiendemokratie ersetzen sollte. Die entscheidenden Fragen, wie die Geistigen sich finden könnten und wie deren Herrschaft praktisch funktioniere, blieben stets unbeantwortet. Nur in seinem persönlichen Umfeld ließ sich eine Aristokratie des Geistes verwirklichen. Doch diese Herrschaft war keine Machtausübung, sondern eine Versammlung von Herrschaften. Stets umgab er sich mit gebildeten Männern, die ihm eine Diskussionsplattform für seine Ideen und öffentliche Aufmerksamkeit verschafften. Stritt er im Neuen Club noch in einer Gruppe gleichberechtigter männlicher Schriftsteller, so gab Hiller in der Gruppe Revolutionärer Pazifisten, der von ihm 1926 gegründeten linken Friedensorganisation, eindeutig die Richtung vor. Zwar umgaben ihn prominente Intellektuelle wie Kurt Tucholsky, Helene Stöcker, Walter Mehring oder Klaus Mann, aber er agierte als der immerwährende Vorsitzende, der die Leitlinien bestimmte. Dieses ungleiche Verhältnis zwischen der dominanten Führungsgestalt und den dekorativen, fast immer männlichen Gruppenmitgliedern setzte sich in den von Hiller geschaffenen und dominierten Diskussionsgruppen, im Freiheitsbund deutscher Sozialisten und verschärft im Neusozialistischen Bund, fort.

Trotz aller antidemokratischen Schriften, die Hiller zeit seines Lebens verfasste, handelte er oft genug als Demokrat. Er nutzte das symbolische Kapital, das ihm der Vorsitz seines jeweiligen Bundes verlieh, um sich in der Öffentlichkeit zu Wort zu melden. Diese publizistischen Interventionen formulierte er scharf und warb mit ihnen für die Wahl republikanischer Parteien, für die Emanzipation von Frauen und Homosexuellen und richtete sich gegen Militarismus und soziale Ungleichheiten. Publizistische Attacken lancierte Hiller in den Stabilisierungsphasen der Weimarer Republik oder später gegen einen als ewig regierend erscheinenden Bundeskanzler Konrad Adenauer. Dabei ging es Hiller um die Durchsetzung einer sozialeren, linkeren Republik. Forderungen, eine linke Einheitsfront gegen den Faschismus zu bilden, das Sexualstrafrecht zu ändern, können ebenso wenig als Angriffe gegen die Republik und Demokratie gesehen werden, wie eine Kritik am »Philistertum der Sozialdemokratie«. Diese Polemiken richteten sich gegen die Missstände in den Parteien und Parlamenten. Hiller sah sich als Antidemokrat, das hatte er selbst immer wieder betont. Aber er verstand sich trotz allem als Republikaner. Eine Beteiligung an Wahlen hielt er für selbstverständlich. Mit der Gleichheit der Geschlechter, Antimilitarismus, der Herrschaft der Geistigen und sozialer Gerechtigkeit befasste er sich zeit seines Lebens und kann insoweit als »ein sich selbst treuer Ego-Dogmatiker« bezeichnet werden.4

Im Exil aber vollzog er die Wandlung zum Antikommunisten und fügte damit seiner Persönlichkeit ein neues Stück Identität hinzu. Die Moskauer Prozesse und das Verhalten deutscher Kommunisten in England machten eine Zusammenarbeit mit ihnen unmöglich. Der immer scharfsinnige Hiller vermied Pauschalisierungen, doch sein Verhältnis zu den kommunistischen Parteien in der Bundesrepublik und zu allen DDR-nahen Organisationen war nachhaltig gestört. Da half es auch nicht, dass er Ende der 1950er Jahre in der von der DDR finanzierten Zeitschrift konkret über eine Zusammenarbeit mit den Kommunisten philosophierte. Als die Ostfinanzierung des Blattes offenbar wurde, stieg er sofort aus.

Hillers gewandeltes Verhältnis zur radikalen Linken verweist auf einen wichtigen Stabilitätsmechanismus der bundesdeutschen Demokratie. Während in der Weimarer Republik antidemokratische Positionen relativ offen debattiert werden konnten und eine klare Trennung zwischen Extremismus und Radikalismus fehlte, grenzten sich Politiker und Intellektuelle in der Bundesrepublik gegen neonazistische und kommunistische Ideen ab, für beides konnte man in der Öffentlichkeit kaum eintreten. Freilich gab es sowohl ehemalige Nationalsozialisten in hohen gesellschaftlichen Positionen, neu-rechte Vereinigungen oder stalinistische und maoistische K-Gruppen.5 Doch deren Ansichten wurden nicht als legitimer Bestandteil der öffentlichen Debatten akzeptiert. Man musste nicht wie William S. Schlamm vom Linken zum konservativen Kalten Krieger werden, sondern konnte auch im Sinne Hillers den sozialistischen Ideen treu bleiben und dennoch jede Zusammenarbeit mit der DDR oder den westdeutschen Kommunisten verweigern. Kurt Hillers Kritik war nach 1945 inhaltlich nicht weniger grundsätzlich, aber de facto ihrer Wirkung enthoben, weil ihr ein politisch-parlamentarischer Arm jenseits der Sozialdemokratie fehlte. Die Logik des Kalten Krieges fing auch einen Kurt Hiller ein, der im Exil nicht nur die Kommunisten zu verachten, sondern auch den Rechtsstaat und das britische Oberhaus schätzen gelernt hatte.

»An indifferent democrat, however, is no democrat at all.«6 Auf diese Formel ist die Haltung vieler Intellektueller der Weimarer Republik gebracht worden, die damit die »›Republik ohne Republikaner‹«7 mit in den Untergang geführt hätten. Für die Bundesrepublik hingegen zeigt sich ein anderes Bild. Auf vielen Ebenen gab es scharfe Kritiker der Demokratie und »indifferente Demokraten«, die gemeinsam den neuen Staat schufen.8 Hillers Klagen über den »Führer Wehner« waren ebenso unfair wie seine Polemiken über Ebert. Auch das »Philistertum der Sozialdemokratie« schien Hiller nach dem Tode Kurt Schumachers in die SPD zurückgekehrt. Doch obwohl er seine inhaltlichen Positionen kaum geändert hatte, wurde er als Demokrat wahrgenommen. Fritz Erler konstatierte am Ende eines Briefes an Hiller: »Bei aller politischen Verschiedenheit, die zwischen Ihren Freunden und mir liegt, ersehe ich doch ganz klar ihr Bekenntnis zu unserem demokratischen Staat.«9 Nun hätte Erler dies sicher nicht betont, wenn ihm nicht auch Hillers ambivalente Haltung zu Zeiten der Weimarer Republik bekannt gewesen wäre. Hillers Sicht auf den Staat nach 1945 war kritisch, wurde aber nicht mehr als ausschließlich destruktiv oder systemgefährdend wahrgenommen. Hiller selbst erklärte dies mit seiner gewachsenen Kompromissbereitschaft:

Ich würde […] auch »den Staat« nicht undifferenziert verfluchen, schon deshalb nicht, weil ein Staat zwischen Heuss und Heinemann wirklich etwas anderes ist, als der Staat, der Wilhelm, Ebert, Hindenburg, Hitler war. Daß […] [jemand] mit sechsunddreißig Jahren im Zorn über ein gerissenborniertes Afterrepublikanertum gelegentlich auf eine Art stilistisch überschnappt, erscheint gewiss nicht nur mir verständlich.10

Hiller zufolge müssen wir also den Blick auf die gesellschaftlichen Bedingungen lenken, um seine gewandelte Haltung und die unterschiedliche Einordnung linker Intellektueller zu verstehen. Denn nicht so sehr Hiller als vielmehr die Welt um ihn herum hatte sich verändert.

Intellektuelles und insbesondere linkes, emanzipatorisches Denken richtet sich gegen das Bestehende, gegen historisch geschaffene, kulturelle Ordnungen. Solches Handeln ruft Gegenkräfte und Ausgrenzung hervor. Wie Kritik vorgetragen und rezipiert wird und wie groß diese Widerstände sind, hängt von den Umständen ab. Im Deutschen Reich unterlag Hiller nicht nur bestimmten Formen kultureller Gewalt, sondern bekam gerade die Überlagerungen zwischen diesen Formen zu spüren. In der Deutschen Friedensgesellschaft griffen ihn Vertreter des Lagers um Fritz Küster mit versteckten, homophoben Argumenten an. In der Homosexuellenbewegung gehörte er zum Flügel um Magnus Hirschfeld, den konservative Schwulenvereinigungen antisemitisch anfeindeten. Der KPD und der SPD stand Hiller zwar sexualpolitisch nahe, doch als Schriftsteller fand er sich anti-intellektuellen Vorbehalten ausgesetzt. Wohin er sich auch wandte, immer gab es einen Grund ihn abzulehnen. Diese Erfahrung der permanenten Ausgrenzung wurde in England durchbrochen. Die in der Weimarer Republik getrennten Personenkreise linker Intellektueller und Politiker fanden im Exil zueinander, und die dort geknüpften Kontakte wurden in der Bundesrepublik wirksam. Der Weltbühnen-Veteran Kurt Hiller trat in keine Partei ein und blieb ein unbequemer Querulant. Dennoch wurde er vom SPD-Vorsitzenden Kurt Schumacher hofiert und konnte über seine Kontakte zu Fritz Heine, Fritz Erler und Ludwig Rosenberg vereinzelt Forderungen oder politische Ideen in die SPD einspeisen. Dabei war der Einfluss Hillers freilich minimal, die Reform des Anti-Schwulen-Paragraphen 175 ging weniger auf seine Briefe an SPD-Genossen zurück als auf eine allgemeine kulturelle Liberalisierung der Sexualitätsvorstellungen. Doch für Hillers praktisches Verhältnis zur Demokratie leistete die neue SPD eine wichtige Integrationsarbeit. Die Erfahrungen des Exils und die deutsche Katastrophe des Nationalsozialismus brachten linke Politiker und Intellektuelle einander näher. Entscheidend für die Annäherung zwischen Hiller und der SPD waren aber noch zwei weitere Faktoren: das Godesberger Programm und die neuen charismatischen, bildungsbürgerlichen Führungspersönlichkeiten. Das Godesberger Programm manifestierte die Abkehr der SPD vom Marxismus und vom historischen Materialismus. Hiller stand damit ab 1959 den Grundpositionen der SPD so nahe wie nie zuvor. Vor allem aber beeindruckten ihn die Führungspersönlichkeiten der Partei. Kurt Schumacher, Carlo Schmid und später Willy Brandt verehrte Hiller so intensiv, wie er zuvor Friedrich Ebert verachtet hatte. Die Arbeiterpartei SPD dominierten immer stärker studierte Juristen (Kurt Schumacher, Fritz Erler, Gustav Heinemann), Journalisten (Willy Brandt) oder auch Professoren (Carlo Schmid) und nicht Sattlergesellen (Friedrich Ebert), Korbmacher (Gustav Noske) oder Buchdrucker (Philipp Scheidemann). Einzige Ausnahme blieb Herbert Wehner, ein ehemaliger Kommunist, an dem der Logokrat kein gutes Haar ließ.11 Für einen wie Hiller, der an die Herrschaft einer geistigen Elite glaubte, war der habituelle Wandel des Führungspersonals mindestens so bedeutsam wie die inhaltliche Neuausrichtung der Partei. Insbesondere mit dem SPD-Kanzlerkandidaten Willy Brandt begann in den 1960er Jahren eine intensive Zusammenarbeit zwischen linken Intellektuellen und der SPD. Der Weltbühnen-Veteran Axel Eggebrecht und viele junge politische Schriftsteller wie Heinrich Böll, Günter Grass und Hans Werner Richter engagierten sich in der Sozialdemokratischen Wählerinitiative.12 Bei der Wahl 1972 warben außerdem Walter Dirks, Jürgen Habermas, Ernst Bloch, Siegfried Lenz, Marie-Luise Kaschnitz, Inge Meysel, Golo Mann und viele andere fürs »Willy wählen«.13

Dominik Geppert weist mit seinem Vergleich zwischen den Weltbühnen-Autoren vor 1933 und der Gruppe 47 darauf hin, dass die lange Regierungszeit Konrad Adenauers paradoxerweise die Linksintellektuellen mit der Bundesrepublik zu versöhnen half. Während der CDU-dominierten 1950er Jahre konzentrierten sich die Hoffnungen auf die SPD als Oppositionspartei, die noch politisch unverbraucht war, als sie 1966 die Koalition mit der CDU einging. Diese Diagnose trifft auch auf Hiller zu, der sich lange Jahre an der Regierung Adenauer abarbeitete, öffentlich den Rücktritt des Kanzlers forderte, aber mit Regierungsantritt der sozialliberalen Koalition endgültig seinen Frieden mit der Demokratie schloss. Als die SPD erstmals in die Bundesregierung eintrat, hatte die Bundesrepublik Deutschland 17 Jahre wirtschaftlicher und politischer Stabilität hinter sich. In viel kürzerer Zeit waren in der Weimarer Republik alle möglichen politischen Koalitionen gescheitert. Es gab Anfang der 1930er Jahre keine politische Partei mehr, auf die Linksintellektuelle ihre Hoffnungen richten konnten.14 Nichts verdeutlicht dies besser als der Akt der Verzweiflung, in dem der liberale Carl von Ossietzky 1932 seinen Lesern zur Wahl des Kommunisten Ernst Thälmann riet. Hiller befand gar keinen Politiker für würdig und brachte den chancenlosen und an einer Kandidatur desinteressierten Heinrich Mann ins Spiel.15 Ab 1961 hingegen stand mit Willy Brandt ein »intellektueller« Kandidat zur Verfügung. Das politische Klima hatte sich im Vergleich zur Weimarer Republik gewandelt, in Politik und Medien hatte der Gesellschaftskritiker, der Linksintellektuelle seit Ende der 1960er Jahre seinen akzeptierten Platz. Auch grundsätzliche Kritik war möglich und wurde von der SPD als Chance begriffen. Nur über eine kulturelle Hegemonie, die die Meinungsführerschaft in den Medien und unter den Intellektuellen beinhaltete, wurde letztlich der Machtwechsel 1969 möglich. Doch auch rechte Intellektuelle fanden sich in anderer Weise in das politische System integriert. Rudolf Pechel, der Herausgeber der Deutschen Rundschau, befand sich wie zu Weimarer Zeiten ständig im Kampf gegen den Zeitgeist, inszenierte sich als Querkopf und erlangte dennoch als Präsident der Akademie für deutsche Sprache und Dichtung hohe Anerkennung. Hans Zehrer als Chefredakteur und Kolumnist der Welt und Giselher Wirsing als Herausgeber der Wochenzeitung Christ und Welt waren in einflussreiche Positionen gelangt, obgleich sie Anfang der 1930er Jahren mit ihrer Zeitschrift Die Tat, einer der populärsten antidemokratischen Schriften, für die nationale Revolution und gegen die Republik agitiert hatten.16 Doch in der Bundesrepublik gelang es, eine Demokratie zu errichten, obwohl vormalige Antidemokraten wichtige gesellschaftliche Positionen besetzten. Diese erfolgreiche Demokratisierung lässt sich auf eine Vielzahl von Faktoren zurückführen. Neben politischer Stabilität symbolisierten die Regierungen Adenauers und Erhards vor allem eine wirtschaftliche Prosperität, die das Vertrauen der Bevölkerung in die Institutionen der Demokratie und des Rechtsstaates stärkte.17 Das gescheiterte Deutsche Reich stand als mahnendes Beispiel immer im Hintergrund. Wenngleich die erste deutsche Republik und ihr Untergang für ganz unterschiedliche politische Ziele in Anspruch genommen und zum Teil widerstreitende Schlüsse daraus gezogen wurden, sorgte der rhetorische Rückgriff auf Weimar für ein Krisenbewusstsein vor der Krise. Dass es noch schlimmer kommen konnte, war auch den schärfsten Kritikern der Bundesrepublik bewusst.18 Als Ultima Ratio fungierten außerdem die Besatzungsmächte, die 1953 eine Reihe ehemaliger Nationalsozialisten festnahmen, welche in Nordrhein-Westfalen erfolgreich die FDP unterwandert hatten.19 Aus ideengeschichtlicher Perspektive sind für die gestiegene Demokratiebereitschaft der Linksintellektuellen drei Faktoren hervorzuheben: die Demokratisierung der Intellektuellen im Exil, die Erfahrung des Krieges sowie die Intellektualisierung der politischen Kultur. Der Begriff »Intellektueller« wandelte sich vom Schimpfwort zur ehrenhaften Selbstbezeichnung;20 Künstler und Schriftsteller wurden von der SPD in die Wahlkämpfe einbezogen und als kritische Sympathisanten akzeptiert.

Im intellektuellen Feld selbst lassen sich ebenfalls Veränderungen ausmachen. Während in der Weimarer Republik Richtungszeitschriften dominierten, die von bestimmten politischen Lagern genutzt wurden, entwickelten sich in der frühen Bundesrepublik vor allem Forumszeitschriften, in denen verschiedene Meinungen diskutiert wurden.21 Ein pluralistisches Verständnis des Meinungsaustausches erwuchs in der jungen Bundesrepublik aus den verschütteten Traditionen der Weimarer Republik und durch die Politik der Reeducation, welche auf die Überwindung obrigkeitsstaatlichen Denkens der Bevölkerung und auf die Etablierung einer demokratischen Diskussionskultur abzielte.22 Autoritätsgläubig waren weder Hiller noch andere Protagonisten der facettenreichen Ideenlandschaft der Weimarer Republik. Aber ihr teils aggressiver Stil enthemmter, endloser Auseinandersetzung wurde in der jungen Bundesrepublik überwunden. In der gewandelten Debattenkultur wirkte Hiller dann Ende der 1960er Jahre wie ein Fremdkörper, wie ein »einmaliger Schimpfkanonier« in jener »Literaturzeit [der Bundesrepublik], in der es kaum börnesche Polemiken (Name gegen Name)« gab.23 Doch auch wenn Hiller sich in seiner Art treu geblieben war, fand er seinen respektierten Platz in der publizistischen Landschaft der Bundesrepublik. Erst in den 1960er Jahren verschwand er aus der Medienöffentlichkeit und wirkte nun vornehmlich im kleinen Kreis seiner ihn verehrenden Studenten. Seine Ikonenfunktion für einige Studenten der 68er-Bewegung mag auch in deren ähnlichem Diskussionsverständnis liegen. Die »Entgrenzung des Gesprächs«, das »Ausdiskutieren«-wollen, kam seinen Vorstellungen von geistiger Intervention nahe.24

Ein deutlicher Wandel der Rahmenbedingungen ist auch beim Blick auf physische Gewalt und institutionalisierten Antisemitismus zu diagnostizieren. Paramilitärische Wehrverbände, die zwischen 1918 und 1933 das Bild der Straßen geprägt hatten, sowie antisemitische und rechtsterroristische Organisationen gab es in der Bundesrepublik nicht mehr. Intellektuelles Wirken war möglich, ohne Attentate fürchten zu müssen. Kurt Hiller konnte in den Urlaub fahren, ohne Gefahr zu laufen, als Jude abgewiesen zu werden. Antisemitismus galt als inakzeptabel, neonazistische Parteien wie die Sozialistische Reichspartei wurden von der wehrhaften Demokratie verboten. Eine Karriere als Hochschulprofessor ließ sich auch mit einer jüdischen Abstammung anstreben. Eine offizielle Einladung zur Rückkehr und zum Neuaufbau einer deutsch-jüdischen Kultur hat es von Seiten der Bundesrepublik oder der Deutschen Demokratischen Republik nicht gegeben, dennoch wirkten eine Reihe jüdischstämmiger Intellektueller in beiden deutschen Staaten und brachten es zu hohen Ehren: Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Ernst Bloch und Arnold Zweig, um nur einige zu nennen. Ihre jüdische Identität blieb dabei verborgen, wurde im Prinzip nicht thematisiert.25 Dieses Schweigen kann man wie Raphael Gross und Monika Boll kritisch bewerten, denn es war, als wollte man die rassistischen Markierungen und die Verbrechen der Vergangenheit aufheben. Das Schweigen über die Untaten der Nationalsozialisten ist als »zweite Schuld« interpretiert worden und wird in der Forschung auch als Symptom eines sekundären Antisemitismus gesehen.26 Doch eine solche damnatio memoriae ist ebenso problematisch wie die ständige Thematisierung des Jüdischen, die der Haltung des Individuums zuwiderläuft. Am Beispiel Hiller zeigt sich, dass durchaus noch über jüdische Herkunft gesprochen wurde und ironischerweise gerade darin eine neue, subtile Form des Antisemitismus liegen könnte. Von Freunden wurde Hiller mit besten Absichten nach »seinem« Judentum befragt, einem Judentum, dem er sich nicht zugehörig fühlte. Vermutlich war Hiller nicht einmal beschnitten.27 Doch auch die Frage der Beschneidung ist irrelevant, denn sie klärt die Haltung der Eltern, nicht Hillers eigene. Es gab also nicht nur ein Schweigen über das Judentum, sondern durchaus auch ein gutgemeintes Reden, das sich auch in der Forschung der letzten 30 bis 40 Jahre finden lässt. Die diesen Forschungsperspektiven zugrunde liegende Fixierung auf die jüdische Herkunft trägt einen Ethnozentrismus mit sich und beinhaltet die Gefahr, die Freiheit des Individuums zu negieren, das sich entwickeln und gegen seine Herkunft entscheiden kann. Niemand ist gezwungen, die Traditionen seiner Eltern oder Großeltern fortzuführen. Hiller beispielsweise konnte mit dem Judentum seiner Vorfahren wenig anfangen. Wie Michael Hepp es in Bezug auf Kurt Tucholsky formulierte, besteht die Gefahr, ihm »die als Dilemma erlebte Fremdidentifikation als Jude über seinen Tod hinaus auf[zu]zwingen«.28

Um nicht falsch verstanden zu werden: Natürlich gab es schon vor 1933 und verstärkt nach 1945 eine Wiederentdeckung jüdischer Wurzeln.29 Kurt Hiller jedoch sah keinen Grund, sich auf jüdische Familientraditionen zu besinnen und schlug vielmehr die kollektive Auflösung des Judentums als notwendige Konsequenz der Shoah vor. Dieser Vorschlag war außergewöhnlich und radikal. Zwar wurde auch im Leo Baeck Institut Assimilation als Chance für das Judentum nach 1945 diskutiert,30 doch mit der Absicht einer kulturellen Wiederbelebung und nicht mit dem Ziel der ethnischen Selbstaufgabe.

Vielmehr interessierte Hiller die Lage der Homosexuellen, die sich aus rechtlicher Sicht kaum verändert hatte. Aus dem Exil kommend, kehrte er in die gleiche Welt der Stigmatisierungen zurück, die er Anfang der 1930er Jahre verlassen hatte. Der Paragraph 175 stellte weiterhin den männlichen Homosexualverkehr unter Strafe. Die Zahl der Verurteilungen lag zwar niedriger als im Nationalsozialismus, aber deutlich höher als in der Weimarer Republik. Hiller beschäftigte dieses Thema nicht mehr persönlich, sein Sexualtrieb war erloschen.31 Politisch setzte er sich weiterhin unermüdlich für die Rechte sexueller Minderheiten ein. Am Ende reformierte die von ihm hoch geachtete sozialliberale Koalition den Paragraphen 175 und lieferte damit  – auch wenn Hiller dies nie so offen thematisierte  – den letzten Baustein, um ihn mit der bundesdeutschen Demokratie zu versöhnen. Während er den Gefahren des Antisemitismus relativ wenig Beachtung geschenkt hatte, beeinflusste die Homophobie ihn lebenslang. In seinem letzten Werk »Eros«, dem postum veröffentlichten zweiten Band seiner Autobiographie, schilderte er, wie ihn 1907 der Vater eines Geliebten hinauswarf, nachdem er die Liebesbriefe der beiden Jungen gefunden hatte, und glaubte darin eine entscheidende Prägung seiner politischen Ideen zu erkennen:

Auch scheue ich mich gar nicht, zuzugeben, daß es zwischen der dort [in der Doktorarbeit »Das Recht über sich selbst«] dargelegten Theorie und der in meinen staatsrechtskritischen Büchern vorgetragenen (mit ihrem Nein zum Tabu des Majoritätsprinzips) unterirdische Zusammenhänge gibt  – so daß imgrunde meine gesamte Lebensleistung durch das Intermezzo von 1907: die bösartige Spießerei eines Irgendwer […] mitbedingt ist.32

Sein aus persönlichen Erfahrungen erwachsenes aktives Engagement für die Homosexuellen unterscheidet Hiller von vielen linken Intellektuellen. Zwar setzten sich linke Denker oft aus grundsätzlichen Idealen der Gerechtigkeit für Geschlechteremanzipation ein, doch nur wenige hatten sich dieser Frage so verschrieben wie Kurt Hiller. Auch wenn Ungleichheiten der Geschlechter Hiller stark bewegten, erklärte sich hieraus nur seine allgemeine Demokratiefeindschaft und Staatsskepsis, nicht jedoch sein entspanntes Verhältnis zur Bundesrepublik, in der sich die Diskriminierung Homosexueller fortsetzte. Beim Antisemitismus hingegen verhielt es sich umgekehrt. Judenfeindschaft war nach 1945 politisch diskreditiert und spielte für Hillers Weltbild nur eine untergeordnete Rolle. Seine Haltung beeinflussten die Exilerfahrungen und die offenere Einstellung der SPD gegenüber politischen Autoren. In England wurde Hiller gerade deshalb zum Demokraten, weil er keinen Zugang zur intellektuellen Debatte fand. Ohne hinreichende Englischkenntnisse und mit dem ständigen Blick auf Deutschland blieben ihm die zuvor oft erlebten anti-intellektuellen Anfeindungen erspart. Zugleich gewann er durch die Zusammenarbeit mit dem MI5 so viel Vertrauen in die Institutionen des Staates, dass er sich für den Erhalt des British Empire starkmachte, des »beinahe einzigen Hortes der Freiheit, des geometrischen Ortes, wo jener FREIHEITLICHE SOZIALISMUS real werden könnte«.33 In England knüpfte er darüber hinaus Kontakte zu Sozialdemokraten, die ihm ein realistischeres Bild politischen Handelns vermittelten und zugleich die Sphären des Intellektuellen und des Politischen einander näherbrachten. Diese Entwicklung setzte sich in der Bundesrepublik fort und legte einen der Grundsteine für die kulturelle Hegemonie der SPD im literarisch-intellektuellen Feld der 1960er und 1970er Jahre.

Im Vergleich der Ansichten Hillers im Deutschen Reich und in der Bundesrepublik Deutschland wird deutlich, dass er nicht nur als Antidemokrat, sondern immer auch als Vernunftrepublikaner wirkte. »Vernunftrepublikaner« ist in diesem Zusammenhang kein Synonym für »Demokrat« oder »Unterstützer der Weimarer Republik«. Andreas Wirsching versteht darunter jene Denker, die in der Zeit der ersten deutschen Demokratie einen Modus des rationalen Argumentierens pflegten. In diesem Sinne vereinte Kurt Hiller in sich die grundlegende Kritik an der Demokratie, ein Bekenntnis zur Republik und eben das Festhalten an »einem aufgeklärt-offenen System aus Erfahrung, Kritik und Diskurs«, das als Vernunftrepublikanismus bezeichnet werden kann.34 Seine steten Klagen über die Zustände der real existierenden deutschen Republiken sind dabei Teil eben jenes aufgeklärten rationalen Diskurses, der in der Weimarer Republik  – so lässt sich rückblickend konstatieren  – nicht ausreichte, um den Untergang zu verhindern. Im Konzert zwischen den antirepublikanischen Stimmen der Rechtsintellektuellen, der KPD und der rechten Parteien hätte es eines rücksichtslos emphatischen Bekenntnisses zu Republik und Demokratie bedurft. In der Bundesrepublik aber setzte Hiller mit ähnlichen Positionen und einem nur minimal positiveren Bekenntnis zum Staat publizistische Akzente zur Vorbereitung der sozialliberalen Koalition und einer »Fundamentalliberalisierung«35 der Gesellschaft. Hiller hatte gelernt, Parteien als notwendiges Übel zu akzeptierten und sich ihrer in Form der Sozialdemokratie für seine politischen Ziele zu bedienen. Die SPD hingegen griff in den 1960er Jahren auf Schriftsteller in den Wahlkämpfen zurück und lernte Kritik von links auszuhalten. Demokratischer Staat und Intellektueller arbeiteten in der Bundesrepublik nicht mehr gegeneinander, sondern akzeptierten die Schwächen des jeweils anderen.

Dank

Kurioserweise war es ein Seminar zur »Konservativen Revolution«, das mich mit dem Linkssozialisten Kurt Hiller in Berührung brachte. Lebte er noch, wäre Hiller wohl erzürnt darüber, als Anhängsel jener rechten Ideenströmungen, die er als »nationalen Philosophatsch« oder »Edelsülze« verspottete, mein wissenschaftliches Interesse geweckt zu haben. Möge die vorliegende Studie dazu beitragen, dies für zukünftige Wissenschaftlergenerationen zu ändern. Sie ist die überarbeitete Fassung meiner im Januar 2014 abgeschlossenen Dissertation, die ohne die Unterstützung vieler nicht möglich gewesen wäre.

Mein erster Dank gilt meinem Doktorvater Professor Alexander Gallus, der durch eben jenes Seminar und sein eigenes wissenschaftliches Interesse an Kurt Hiller das Projekt initiierte. Mit der gebotenen doktorväterlichen Strenge gewährte er den Freiraum für neue Zugänge zum Thema; als profunder Kenner der deutschen Intellektuellenszene des 20. Jahrhunderts hat er das Projekt stetig befördert. Gedankt sei an dieser Stelle auch den anderen TeilnehmerInnen unseres Rostocker, später Chemnitzer Oberseminars, die immer kritisch und enthusiastisch meine  – zuweilen auch rudimentären  – Textproben diskutierten und zu verbessern halfen.

Hervorzuheben gilt es auch Professorin Barbara Caine, die in ihrem Seminar zu »Biography and Life Writing« an der Monash University meinen Blick auf den Intellektuellen Hiller um die Genderperspektive erweiterte, sowie Professor Axel Schildt und Professor Stefan Creuzberger für die Übernahme und Überlassung der Gutachten. Ohne die großzügige Unterstützung der Hannchen-Mehrzweck-Stiftung und der Martha Pulvermacher Stiftung hätte ich das Projekt nicht realisieren können. Auch ihnen gebührt mein Dank, ebenso wie Hajo Gevers und dem Wallstein Verlag für die professionelle Begleitung der Publikation.

Möglich wurde dieses Buch erst durch die Studienstiftung des deutschen Volkes, die die Arbeit und den Auslandsaufenthalt in London finanzierte, durch Sommerakademien und Doktorandenforen meinen Blick auf Hiller und seine Zeit erweiterte und mich in Person von Professorin Christiane Reitz über drei Jahre hinweg vertrauensvoll begleitete.

Unterstützt haben mich darüber hinaus viele Freunde. Oxane Leingang danke ich für die Korrektur meiner ersten Kapitel, Robert Liniek für die vielen gemeinsamen Arbeitssitzungen in der Bibliothek, Henning Nörenberg und Maria Neumann für die konzeptionellen Diskussionen, Jennifer Roger, Juliane Ebert, Fanny Romoth und Ina Czub für die Vorbereitung meiner Verteidigung und ihnen allen sowie auch Evelyn Syre, Melanie Kolbe, Juliane Leitert und Kira Ludwig für die kritische Lektüre verschiedener Teile. Für die vorzüglich verpflegte Verteidigung geht ein Extradank an Jennifer Roger und Juliane Ebert, ein weiterer an Linda Matzke, die trotz Dauereinsatzes im Kampf gegen das Elbe-Hochwasser sich nicht von der Endkorrektur der gesamten Arbeit abbringen ließ.

Nicht vergessen werden dürfen die zahllosen ArchivarInnen und BibliothekarInnen, die mich auf der Suche nach Dokumenten unterstützten oder Artikel aus seltenen Zeitschriften beschafften. Besonders hervorzuheben gilt es Dr. Harald Lützenkirchen von der Kurt Hiller Gesellschaft, der mir einen unkomplizierten Zugang zu Hillers Nachlass ermöglichte und als vielleicht aktuell bester Kenner der Hillerbriefe mir den Weg durch die mehr als 30.000 Schriftstücke der Kurt Hiller Gesellschaft zu finden half.

Mein letzter Dank gebührt meiner Familie, meinen Eltern, Großeltern und meiner Schwester, die wechselweise verschiedenste Artikel und Dissertationskapitel lesen oder die vertiefte Abwesenheit der lesenden Familienmitglieder ertragen mussten.

Berlin, Frühsommer 2015

Abkürzungen

a. D. | außer Dienst
AdJb | Archiv der deutschen Jugendbewegung
AdK | Archiv der Künste
AdsD | Archiv der sozialen Demokratie
APO | Außerparlamentarische Opposition
BA | Bundesarchiv
BBC | British Broadcasting Corporation
BDM | Bund Deutscher Mädel
BRD | Bundesrepublik Deutschland
BUF | British Union of Fascists
CCF | Congress for Cultural Freedom
CDU | Christlich Demokratische Union
CIA | Central Intelligence Agency
CRTF | Czech Refugee Trust Fund
DDP | Deutsche Demokratische Partei
DDR | Deutsche Demokratische Republik
DFG | Deutsche Friedensgesellschaft
DFK | Deutsches Friedenskartell
DFU | Deutsche Friedensunion
DGB | Deutscher Gewerkschaftsbund
DLA | Deutsches Literaturarchiv
DLM | Deutsche Liga für Menschenrechte
DNB | Deutsche Nationalbibliothek
DNVP | Deutschnationale Volkspartei
DVP | Deutsche Volkspartei
EVG | Europäische Verteidigungsgemeinschaft
FBI | Federal Bureau of Investigation
FDP | Freie Demokratische Partei
FDS | Freiheitsbund deutscher Sozialisten
FKK | Freikörperkultur
F.W.V. | Freie Wissenschaftliche Vereinigung
Gestapo | Geheime Staatspolizei
GRP | Gruppe Revolutionärer Pazifisten
GStA PK | Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz
GUDA | Gruppe Unabhängiger Deutscher Autoren
IfZ | Institut für Zeitgeschichte
ISK | Internationaler Sozialistischer Kampfbund
KHG | Kurt Hiller Gesellschaft
Komintern | Kommunistische Internationale
KPD | Kommunistische Partei Deutschlands
KZ | Konzentrationslager
LAB | Landesarchiv Berlin
MI5 | Military Intelligence, Section 5
MSPD | Mehrheitssozialdemokratische Partei Deutschlands
NA | National Archives London
NATO | North Atlantic Treaty Organization
NDR | Norddeutscher Rundfunk
NL | Nachlass
NPD | Nationaldemokratische Partei Deutschlands
NS | Nationalsozialismus
NSB | Neusozialistischer Bund
NSDAP | Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
NWDR | Nordwestdeutscher Rundfunk
OGPU | Объединённое государственное политическое управление [russisch] = Vereinigte staatliche Politikverwaltung
PEN | Poets, Essayists, Novelists
RFB | Roter Frontkämpferbund
RIAS | Rundfunk im amerikanischen Sektor
SA | Sturmabteilung
SA HH | Staatsarchiv Hansestadt Hamburg
SAP | Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands
SBZ | Sowjetische Besatzungszone
SBBPK | Staatsbibliothek zu Berlin Preußischer Kulturbesitz
SED | Sozialistische Einheitspartei Deutschlands
SOPADE | Sozialdemokratische Partei Deutschlands (im Exil)
SPD | Sozialdemokratische Partei Deutschlands
SS | Schutzstaffel
SUB | Staats- und Universitätsbibliothek
TNL | Teilnachlass
USPD | Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands
VDSt | Verein Deutscher Studenten
WDR | Westdeutscher Rundfunk
WhK | Wissenschaftlich-humanitäres Komitee
Zentrum | Deutsche Zentrumspartei

Quellen und Literatur

Archivalische Quellen

Archiv der deutschen Jugendbewegung, Burg Ludwigstein

NL Gustav Wyneken

NL Paetel

Archiv der Künste, Berlin

Alfred-Kurella-Archiv, Nr. 1611.

Archiv der Sozialen Demokratie, Bonn

SPD-Parteivorstand Büro Kurt Schumacher, 2/KSAA000205 (Sozialistische Kulturzentrale/Kulturpolitische Abteilung)

NL Kurt Hiller/Kurt Englich

SPD-Parteivorstand, 2/PVAJ0000040 (Sekretariat Fritz Heine).

NL Fritz Erler

NL Willi Eichler

Bundesarchiv, Berlin und Koblenz

NL 212 Quidde

NL 199 Wehberg

NL 218 Menne

R 43/1, 512

R 1507/2031

R 3003/ 2946

R 55/ 1272

N 1280/c1 (NL Ernst Niekisch)

Deutsches Exilarchiv 1933-1945  – Deutsche Nationalbibliothek, Frankfurt

NL Walter Fabian

TNL Kurt Hiller (EB 2004/82)

NL Fritz Lamm (EB 2002/5),

NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177)

Deutscher PEN-Club im Exil (EB 75/175)

American Guild for German Cultural Freedom, New York (EB 70/117)

Deutsches Literaturarchiv Marbach a. N.

A: George

A: Haas

A: Holitscher

A: Loewenson

A: Lotz

A: Seyerlen

A: Tucholsky

A: Weyl

A: Zeit-Echo

B: Hiller

Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz, Berlin

NL Adolf Grimme

Institut für Zeitgeschichte München

NL Walter Hammer

NL Eugen Brehm

NL Hans Jäger

Kurt Hiller Gesellschaft, Neuss

Joseph Baur

August Bleier

Max Brod

R. N. Coudenhove-Kalergi

Kenneth Dean

Arthur Drey

Der Freiheitsbote

Hans Giese

Hans Gottfurcht

Ella Hiller

Internationales Komitee für sexuelle Gleichberechtigung

Hans Jäger

Susanne Leonhard

Walter Karsch

Erich Kästner

Hugo Marcus

Karl Meier

Rudolf Pechel

Erich Scheidemann/Grete Ekkehardt

Walter D. Schultz

SOPADE

SPD

Otto Straßer

Helene Stöcker

Claud W. Sykes

Robert Vansittart

Hans Vogel

Wissenschaftlich-humanitäres Komitee

Die Zeitung

Kurt Ziesel

Landesarchiv Berlin

E Rep. 200-63

Münchner Stadtbibliothek Monacensia

KM B 122

National Archives London, Kew

KV 2/1010 (PF John Heartfield)

KV 2/1129-1130 (PF Sebastian Haffner)

KV 2/1561-1566 (PF Hans Kahle)

KV 2/1871-1880 (PF Juergen Kuczynski)

KV 2/2005-2006 (PF Otto Lehmann-Russbueldt)

KV 2/2364 (PF Gerhard Hinze)

KV 2/2687 (PF Rudolf Moeller-Dostali)

KV 2/2721-2727 (Czech Refugee Trust Fund)

KV 2/2811-2812 (PF Kurt Hiller)

KV 2/2889 (Free German Movement)

KV 2/3502-3503 (PF Ernst Hermann Meyer)

HO 215/24

HO 294/17

HO 294/637

HO 294/638

P.-Walter-Jacobs-Archiv  – Walter A. Berendsohn Forschungsstelle für deutsche Exilliteratur, Hamburg

Mappe Kurt Hiller

Staatsarchiv Hansestadt Hamburg

621-1/144 (NDR), 1271

621-1/144 (NDR), 642

Staatsbibliothek zu Berlin Preußischer Kulturbesitz

NL Kurt Hiller

NL Jürgen Geisler

Sturm-Archiv: Kurt Hiller

Autogr. I/1168

Autogr. I/1518

Autogr. I/1746

Autogr. I/2001

Autogr. I/2164

Autogr. I/2269

Autogr. I/2898

Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg

NE: Ag: 269

NGS: B: 30: 1915

NL Kurt Hiller

LA: Hiller, Kurt

Universitätsarchiv der Humboldt-Universität zu Berlin

Rektor und Senat, Nr. 623

Gedruckte Quellen und Literatur

Rezension zu Elberskirchen, Johanna. Die Liebe des dritten Geschlechts (1904). In: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie 1 (2), S. 763.

Aufruf des Neuen Clubs zum 8. November 1909. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 182.

Neopathetisches Cabaret (7.7.1910). In: Vossische Zeitung.

Das Neopathetische Cabaret (9.7.1910). In: Bohemia (Prag).

Satzung des Neuen Clubs (31.7.1910). In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 402-404.

Note (1911). In: Die Aktion 1 (1), Sp. 24.

Der Kondor. Eine Dichtersezession (21.8.1912). In: Kölnische Zeitung (Erste Morgenausgabe).

Freiherr von Gotthuss und Kurt Hiller (1913). In: Die Aktion 3 (34), Sp. 804.

Besorgte Leser (1918). In: Die Weltbühne 14 (46), S. 471.

Eine wichtige Entschließung des sozialdemokratischen Parteitages zur Strafgesetzreform (1927). In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (7), S. 53.

Föderalismus im Anmarsch auf das Rheinland (1927). In: Die Menschheit 14 (6), S. 46-47.

Die »homosexuelle Presse« (1928). In: Neuer Vorwärts (17), S. 137-143.

Kampfkomitee gegen das RFB-Verbot (7.9.1929). In: Rote Fahne.

Deutsche Friedensgesellschaft. Bundestag in Frankfurt (5.10.1930). In: Frankfurter Zeitung (Morgenblatt).

Die nationale Rundfunkkritik. Ein Pazifistengespräch abgesetzt (9.10.1930). In: Deutsche Zeitung.

Über Pazifismus darf nicht gesprochen werden (10.10.1930). In: 8Uhr-Abendblatt.

Unzeitgemäßes Friedensgespräch (10.10.1930). In: Berliner Volkszeitung.

Liste 4  – Deutscher Reichsanzeiger und Preußischer Staatsanzeiger Nr. 133 (11.6.1935). In: Hepp, Michael (Hg.) (1985): Die Ausbürgerung deutscher Staatsangehöriger 1933-45 nach den im Reichsanzeiger veröffentlichten Listen = Expatriation Lists as Published in the »Reichsanzeiger« 1933-45, S. 5-6.

Ueber einen Zwischenfall in Hamburg (1947). In: Sozialistische Mitteilungen (100), S. 10.

Zweimal Ohrfeigen (1947). In: Der Spiegel 1 (24), S. 5.

Ein Mann gibt Auskunft. Die Hamburger Vorträge von Kurt Hiller (3.6.1947). In: Die Welt.

Eine Botschaft von Kurt Hiller (4.6.1947). In: Hamburger Freie Presse.

Wie man 1932 »aktive« Opposition machte (1949). In: Die Neue Zeitung.

»Verbindungen zu allen Zonen«. Zwischenfall auf dem Journalistentag: Kurt Hiller geohrfeigt!! (7.7.1949). In: Berliner Zeitung.

Rat der Geistigen. Eine Revolutionserinnerung an Kurt Hiller (25.8.1955). In: Die Zeit.

Kritikerpreise (12.11.1955). In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

»Gesamtdeutsche Rundschau«: Sprecht mit der DDR! (21.12.1956). In: Neues Deutschland.

Personalien. Horst Ehmke (1972) In: Der Spiegel 26 (45), S. 202.

Hiller-Biographie (13.7.1973). In: Die Zeit.

Entwurf der Ankündigung des Neuen Clubs. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 19.

Protokoll der Exekutivkomiteesitzung am 9. April 1941 (1998). In: Eiber, Ludwig; Obenaus, Herbert; Schmid, Hans-Dieter (Hg.): Die Sozialdemokratie in der Emigration, S. 30-31.

Protokoll der Exekutivkomiteesitzung am 18. Juli 1944 (1998). In: Eiber, Ludwig; Obenaus, Herbert; Schmid, Hans-Dieter (Hg.): Die Sozialdemokratie in der Emigration, S. 336-337.

Abendroth, Wolfgang (1960): Das Problem der Widerstandstätigkeit der »Schwarzen Front«. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 8 (2), S. 181-187.

Adut, Ari (2005): A Theory of Scandal. Victorians, Homosexuality, and the Fall of Oscar Wilde. In: American Journal of Sociology 111 (1), S. 213-248.

Agethen, Manfred; Jesse, Eckhard; Neubert, Ehrhart (Hg.) (2002): Der missbrauchte Antifaschismus. DDR-Staatsdoktrin und Lebenslüge der deutschen Linken. Freiburg im Breisgau.

Albrecht, Clemens u. a. (1999): Die intellektuelle Gründung der Bundesrepublik. Eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt a. M., New York.

Albright, Madeleine (2012): Prague winter. A Personal Story of Remembrance and War, 1937-1948. New York.

Albright, Madeleine (2013): »Schutz vor dem Unsäglichen«. Spiegel-Gespräch mit Madeleine Albright. In: Der Spiegel (11), S. 134-136.

Alexander, Manfred (2005): Kleine Geschichte Polens. Bonn.

Altenhöner, Florian (2008): Kommunikation und Kontrolle. Gerüchte und städtische Öffentlichkeiten in Berlin und London 1914/1918. München.

Altgeld, Wolfgang; Lill, Rudolf (2005): Kleine italienische Geschichte. Bonn.

Althaus, Hans Peter (2003): Kleines Lexikon deutscher Wörter jiddischer Herkunft. München.

Ammon, Otto (1910): Der Ursprung der Homosexualität und die Deszendenzlehre. In: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie 6 (5), S. 649-678.

Andrew, Christopher M. (2010): MI 5. Die wahre Geschichte des britischen Geheimdienstes. Berlin.

Anz, Thomas; Stark, Michael (Hg.) (1982): Expressionismus. Manifeste und Dokumente zur deutschen Literatur 1910-1920. Stuttgart.

Anz, Thomas; Stark, Michael (1982): Expressionismus und Krieg. In: Anz, Thomas; Stark, Michael (Hg.): Expressionismus, S. 292-301.

Anz, Thomas; Stark, Michael (1982): Geist und Tat. In: Anz, Thomas; Stark, Michael (Hg.): Expressionismus, S. 263-268.

Anz, Thomas; Stark, Michael (1982): Soziale Entfremdung und Gemeinschaft. In: Anz, Thomas; Stark, Michael (Hg.): Expressionismus, S. 247-250.

Aschaffenburg, Gustav (Hg.) (1911): Vier Aufsätze. Franz von Liszt zu seinem sechzigsten Geburtstag. Heidelberg.

Ausschuß Reichsstrafgesetzbuch (16.10.1929): Protokoll der 85. Sitzung. In: Deutscher Reichstag IV. Wahlperiode 1928 (Hg.): Protokoll 21. Ausschuß (Reichsstrafgesetzbuch).

Austin, John L. (2002): Zur Theorie der Sprechakte. (= How to do things with words). Stuttgart.

Bab, Julius (1912): Theatrum lyricum III. In: Die Gegenwart 41 (82), S. 501-503.

Baberowski, Jörg (2005): Der Sinn der Geschichte. Geschichtstheorien von Hegel bis Foucault. München.

Backes, Uwe (1989): Politischer Extremismus in demokratischen Verfassungsstaaten. Elemente einer normativen Rahmentheorie. Opladen.

Backes, Uwe (2002): Antifaschismus  – Anmerkungen zu Begriff und Geschichte. In: Agethen, Manfred; Jesse, Eckhard; Neubert, Ehrhart (Hg.): Der missbrauchte Antifaschismus, S. 31-39.

Bajohr, Frank (2003): »Unser Hotel ist judenfrei«. Bäder-Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert. 3. Aufl. Frankfurt a. M.

Bartels, Adolf (1928): Geschichte der deutschen Literatur. Bd. 3, Die Neuste Zeit. Leipzig.

Barth, Bernd-Rainer (2000): Budzislawski, Hermann. In: Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.): Wer war wer in der DDR, S. 121-122.

Baur, Uwe (1985): Die Ideologie der Heimatkunst. Populäre Autoren in deren Umkreis. In: Žmegač, Viktor (Hg.): Geschichte der deutschen Literatur vom 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart, S. 379-412.

Bavaj, Riccardo (2005): Von links gegen Weimar. Linkes antiparlamentarisches Denken in der Weimarer Republik. Bonn.

Bavaj, Riccardo (2007): Otto Kirchheimers Parlamentarismuskritik in der Weimarer Republik. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 55 (1), S. 33-51.

Becher, Peter; Heumos, Peter (Hg.) (1992): Drehscheibe Prag. Zur deutschen Emigration in der Tschechoslowakei 1933-1939. München.

Becker, Frank (2009): Den Sport gestalten. Carl Diems Leben (1882-1962). Bd. 1 Kaiserreich. Duisburg.

Belke, Ingrid (1996): »Antisemitismus habe ich nur in den Zeitungen zu spüren bekommen, im Leben nie«. In: Jahrbuch für Antisemitismusforschung 5, S. 66-86.

Bell, J. Bowyer (2009): Terror out of Zion. The fight for Israeli independence. 2. Aufl. New Brunswick, New Jersey.

Bemmann, Helga (1990): Kurt Tucholsky. Ein Lebensbild. Berlin.

Bendig, Volker (2005): Brandenburg. In: Benz, Wolfgang; Distel, Barbara (Hg.): Der Ort des Terrors, S. 68-70.

Ben-Eliezer, Ûrî (1998): The making of Israeli militarism. Bloomington, Indiana.

Benz, Michael (2007): Der unbequeme Streiter Fritz Lamm. Jude, Linkssozialist, Emigrant 1911-1977. Essen.

Benz, Wolfgang (2009): Erzberger, Matthias. In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus, Bd. 2/I, S. 216-217.

Benz, Wolfgang (Hg.) (2009): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Berlin.

Benz, Wolfgang; Distel, Barbara (Hg.) (2005): Der Ort des Terrors. Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager. München.

Bergmann, Werner (1997): Antisemitismus in öffentlichen Konflikten. Kollektives Lernen in der politischen Kultur der Bundesrepublik 1949-1989. Frankfurt a. M.

Bergmann, Werner (2009): Schmierwelle (1959-1960). In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus, Bd. 4, S. 373-377.

Bering, Dietz (1982): Die Intellektuellen. Geschichte eines Schimpfwortes. Frankfurt a. M.

Bering, Dietz (2010): Die Epoche der Intellektuellen. 1898-2001. Geburt – Begriff – Grabmal. Darmstadt.

Beutin, Wolfgang (23.8.1963): Nicht unter der Verantwortung Hillers. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Beutin, Wolfgang (1990): Hillers Mitarbeit am Lynx. In: Bockel, Rolf von (Hg.): Kurt Hiller, S. 44-49.

Beutin, Wolfgang (Hg.) (2010): Hilleriana. Studien zum Leben und Werk Kurt Hillers (1885-1972). Neumünster.

Beutin, Wolfgang (2010): Kurt Hillers Mitarbeit am LYNX. In: Beutin, Wolfgang (Hg.): Hilleriana, S. 161-168.

Beutin, Wolfgang; Schütt, Rüdiger (Hg.) (1998): »Zu allererst antikonservativ«. Kurt Hiller (1885-1972). Hamburg.

Bialas, Wolfgang (1997): Intellektuellengeschichtliche Facetten der Weimarer Republik. In: Bialas, Wolfgang; Iggers, Georg G. (Hg.): Intellektuelle in der Weimarer Republik, S. 15-32.

Bialas, Wolfgang; Iggers, Georg G. (Hg.) (1997): Intellektuelle in der Weimarer Republik. 2. Aufl. Frankfurt a. M.

Bieber, Hans-Joachim (1992): Bürgertum in der Revolution. Bürgerräte und Bürgerstreiks in Deutschland 1918-1920. Hamburg.

Blank, Herbert [Adolf Tiefenbach] (1934): S. S. Ein Roman. Oldenburg, Berlin.

Blasius, Dirk (2006): Weimars Ende. Bürgerkrieg und Politik 1930-1933. 2. Aufl. Göttingen.

Blass, Ernst (1912): Erklärung. In: Die Aktion 2 (49), Sp. 1546-1547.

Bleitner, Thomas: Zur Genese politischer »Litteratur« im Expressionismus. Kurt Hillers Weg zum Ziel. In: Beutin, Wolfgang; Schütt, Rüdiger: »Zu allererst antikonservativ«, S. 13-34.

Bloch, Ernst (30.11.1918): Zur deutschen Revolution. In: Revolution, S. 11.

Blüher, Hans (1912): Die deutsche Wandervogelbewegung als erotisches Phänomen. Ein Beitrag zur Erkenntnis der sexuellen Inversion. Berlin-Tempelhof.

Blüher, Hans (1915): Die Untaten des bürgerlichen Typus. In: Das Ziel 1, S. 9-30.

Blüher, Hans (1953): Werke und Tage. München.

Bockel, Rolf von (Hg.) (1990): Kurt Hiller. Ein Leben in Hamburg nach Jahren des Exils. Hamburg.

Bockel, Rolf von (1990): Kurt Hiller und die Gruppe Revolutionärer Pazifisten 1926-1933. Ein Beitrag zur Geschichte der Friedensbewegung und der Szene linker Intellektueller in der Weimarer Republik. Hamburg.

Bockel, Rolf von: Kurt Hillers Studium und Promotionsverfahren. In: Hiller, Kurt (2010): Das Recht über sich selbst, S. 16-38.

Bockel, Rolf von; Lützenkirchen, Harald (Hg.) (1992): Kurt Hiller. Erinnerungen und Materialien. Hamburg.

Bodensieck, Heinrich (1961): Das Dritte Reich und die Lage der Juden in der Tschecho-Slowakei nach München. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 9 (3), S. 249-261.

Böhme, Ernst (1902): Der Antisemitismus und die studentischen Kreise. In: Akademische Blätter 16, S. 365-367.

Boll, Monika; Gross, Raphael (2013): Einleitung. In: Boll, Monika; Gross, Raphael (Hg.): »Ich staune, dass Sie in dieser Luft atmen können«, S. 9-20.

Boll, Monika; Gross, Raphael (Hg.) (2013): »Ich staune, dass Sie in dieser Luft atmen können«. Jüdische Intellektuelle in Deutschland nach 1945. Frankfurt a. M.

Bollenbeck, Georg (2005): Restaurationsdiskurse und die Remigranten. Zur kulturellen Lage im westlichen Nachkriegsdeutschland. In: Lühe, Irmela von der; Krohn, Claus-Dieter (Hg.): Fremdes Heimatland, S. 17-38.

Bonner Redaktion (16.11.1950): Der Kanzler gegen Hiller. In: Hamburger Abendblatt.

Borchardt, Georg; Beutin, Wolfgang (1960): In Lynx soll versucht werden … In: Lynx (1), S. 8.

Botsch, Gideon; Haverkamp, Josef (Hg.) (2013): Jugendbewegung, Antisemitismus und rechtsradikale Politik. Vom »Freideutschen Jugendtag« bis zur Gegenwart. Berlin.

Bourdieu, Pierre (1991): Der Korporativismus des Universellen. Die Rolle des Intellektuellen in der modernen Welt. In: Dölling, Irene (Hg.): Die Intellektuellen und die Macht.

Bourdieu, Pierre (2002): Ein soziologischer Selbstversuch. Frankfurt a. M.

Brämer, Andreas; Schüler-Springorum, Stefanie; Studemund-Halévy, Michael (Hg.) (2005): Aus den Quellen. Beiträge zur deutsch-jüdischen Geschichte. Festschrift für Ina Lorenz zum 65. Geburtstag. München.

Brecht, Bertolt (1967 ff.): Gesammelte Werke in 20 Bänden. Hg. v. Hauptmann, Elisabeth. Frankfurt a. M.

Brehm, Eugen M. (1985): Ein Vorwort. In: Mytze, Andreas W. (Hg.): Kurt Hiller, S. 3-4.

Breuer, Stefan (1990): Die »Konservative Revolution«  – Kritik eines Mythos. In: Politische Vierteljahresschrift 31 (4), S. 585-607.

Breuer, Stefan (1993): Anatomie der konservativen Revolution. Darmstadt.

Breuer, Stefan (1995): Ästhetischer Fundamentalismus. Stefan George und der deutsche Antimodernismus. Darmstadt.

Breuer, Stefan (2001): Ordnungen der Ungleichheit. Die deutsche Rechte im Widerstreit ihrer Ideen 1871-1945. Darmstadt.

Brinson, Charmian; Dove, Richard; Müller-Härlin, Anna (2010): Politics by other means. The Free German League of Culture in London 1939-1946. London.

Bröckling, Ulrich (1998): Psycholopatische Minderwertigkeit? Moralischer Schwachsinn? Krankhafter Wandertrieb? Zur Pathologisierung von Deserteuren im Deutschen Kaiserreich vor 1914. In: Bröckling, Ulrich (Hg.): Armeen und ihre Deserteure, S. 161-185.

Bröckling, Ulrich (Hg.) (1998): Armeen und ihre Deserteure. Vernachlässigte Kapitel einer Militärgeschichte der Neuzeit. Göttingen.

Brod, Max (1916): Unsere Literaten und die Gemeinschaft. In: Der Jude 1 (7), S. 457-464.

Brod, Max (1917): Bemerkungen zu Kurt Hillers »Brief über Judentum und Geist«. Erstmalig in: Selbstwehr (2. März). In: Askenas 11 (2001) (3), S. 400-404.

Brod, Max (1928): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8).

Brodkorb, Mathias (2010): Vom Verstehen zum Entlarven. Über »neu-rechte« und »jüdische Mimikry« unter den Bedingungen politisierter Wissenschaft. In: Jahrbuch Extremismus & Demokratie 22, S. 32-64.

Brubaker, Rogers; Cooper, Frederick (2000): Beyond »identity«. In: Theory and society 19, S. 1-47.

Bruhns, Maike (2007): Geflohen aus Deutschland. Hamburger Künstler im Exil 1933-1945. Bremen.

Brunner, Otto; Conze, Werner; Koselleck, Reinhart (Hg.) (1972 ff.): Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Stuttgart.

Brunotte, Ulrike (Hg.) (2008): Männlichkeiten und Moderne. Geschlecht in den Wissenskulturen um 1900. Bielefeld.

Bruns, Claudia (2008): Politik des Eros. Der Männerbund in Wissenschaft, Politik und Jugendkultur (1880-1934). Köln.

Buchholz, Michael (2008): Zur Geschichte der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung. In: Voigts, Manfred (Hg.): Freie Wissenschaftliche Vereinigung, S. 210-225.

Buchholz, Michael (2010): »Vereinsanarchisten!« Kurt Hiller und seine Freunde in der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung. In: Schriften der Kurt Hiller Gesellschaft 4, S. 17-86.

Burke, Peter (1998): Offene Geschichte. Die Schule der »Annales«. Frankfurt a. M.

Burkhardt, Kai (2007): Adolf Grimme (1889-1963). Eine Biographie. Köln, Weimar, Wien.

Burmistr, Svetlana (2009): Jüdische Internationale. In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus, Bd. 4, S. 164-165.

Busack, Jürgen (1992): Der Rest war Schweigen  – vom Ende einer Freundschaft (1957-1967). In: Bockel, Rolf von; Lützenkirchen, Harald (Hg.): Kurt Hiller, S. 25-34.

Buß, J. P. (1916): Deutschlands innere Feinde. In: Das größere Deutschland 3 (22), S. 694-699.

Butler, Judith (1998): Haß spricht. Zur Politik des Performativen. Berlin.

Büttner, Ursula (2008): Weimar. Die überforderte Republik 1918-1933. Leistung und Versagen in Staat, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur. Bonn.

Canfora, Luciano (2006): Eine kurze Geschichte der Demokratie. Von Athen bis zur Europäischen Union. 2. Aufl. Köln.

Carson, Cathryn (2009): Comment on Margit Szöllösi-Janze’s »The natural science and democratic practices«. In: Bulletin of the German Historical Institute 44, S. 23-27.

Cepl-Kaufmann, Gertrude (2002): Der Expressionismus. Zur Strukturhomologie von Epochenprofil und jüdischer Geisteswelt. In: Hoffmann, Daniel (Hg.): Handbuch zur deutsch-jüdischen Literatur des 20. Jahrhunderts, S. 151-182.

Chamberlain, Houston Stewart (1900): Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts. 2. Aufl. München.

Chomsky, Noam; Hermann, Edward S. (1988): Manufacturing consent. The political economy of the mass media. New York.

Clarenbach, Anja (2000): Der Schriftsteller und Journalist Heinrich Eduard Jacob (1889-1967). Dissertation. Universität Hamburg. Fachbereich Sprachwissenschaften. Online verfügbar unter http://www.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte/2002/948/pdf/dissertation.pdf, zuletzt geprüft am 25.5.2011.

Clemens, Gabriele (2002): Remigranten in der Kultur- und Medienpolitik der Britischen Zone. In: Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (Hg.): Zwischen den Stühlen?, S. 50-56.

Conrad, Michael Georg [MGC] (1912): Der Kondor. In: Deutsches Literaturblatt 2 (12), S. 9.

Conway, Martin; Cotovitch, Jose (Hg.) (2001): Europe in Exile. European Exile Communities in Britain 1940-1945. New York, Oxford.

Conze, Werner; Meier, Christian; Maier, Hans; Reimann, Hans Leo (1972 ff.): Demokratie. In: Brunner, Otto; Conze, Werner; Koselleck, Reinhart (Hg.): Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 1, S. 821-899.

Cook, Matt (Hg.) (2007): A Gay History of Britain. Love and Sex Between Men Since the Middle Ages. Oxford.

Cook, Matt (2007): Queer Conflicts. Love, Sex and War, 1914-1967. In: Cook, Matt (Hg.): A Gay History of Britain, S. 145-177.

Cornelißen, Christoph; Klinkhammer, Lutz; Schwentker, Wolfgang (Hg.) (2003): Erinnerungskulturen. Deutschland, Italien und Japan seit 1945. Frankfurt a. M.

Cortright, David (2009): Peace. A history of movements and ideas. 3. Aufl. Cambridge u. a.

Crispien, Artur (1924): Parteitagsrede. In: Sozialdemokratische Partei Deutschlands (Hg.): Sozialdemokratischer Parteitag 1924 in Berlin, S. 43-50.

Cronin, Mike (Hg.) (1996): The failure of British fascism. The far right and the fight for political recognition. London, New York.

D. Z. (17.5.1972): Was die Kultur wählt. In: Die Zeit.

Dahlkamp, Jürgen u. a. (2012): Aus kurzer Distanz. In: Der Spiegel (4), S. 36-44.

Dahrendorf, Ralf (1951): Friedrich Engels und der Marxsche »Bruch«. In: Geist und Tat 6 (10), S. 323-325.

Dams, Carsten (2002): Staatsschutz in der Weimarer Republik. Die Überwachung und Bekämpfung der NSDAP durch die preußische politische Polizei von 1928 bis 1932. Marburg.

Dannecker, Martin (2010): Der glühende Wunsch nach Anerkennung und die Affirmation der Differenz. Von den Homophilen der Nachkriegszeit zur Schwulenbewegung der 1970er Jahre. In: Pretzel, Andreas; Weiss, Volker (Hg.): Ohnmacht und Aufbegehren, S. 231-241.

Deak, Istvan (1968): Weimar Germany’s Left-Wing Intellectuals. A Political History of the Weltbühne and its Circle. Berkeley, Los Angeles.

Decker, Oliver Dirk; Brähler, Elmar; Kiess, Johannes (2012): Die Mitte im Umbruch. Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2012. Bonn.

Demant, Ebbo (1971): Von Schleicher zu Springer. Hans Zehrer als politischer Publizist. Mainz.

Deschner, Bärbel (Hg.) (1992): »Sie Oberteufel!«. Briefe an Karlheinz Deschner. Hamburg.

Deutscher Reichstag IV. Wahlperiode 1928 (Hg.): Protokoll 21. Ausschuss (Reichsstrafgesetzbuch). Sitzung 1 (Berlin 12. Juli 1928)  – 143 (Berlin 11. Juli 1929).

Deutsch, Francine M. (2007): Undoing Gender. In: Gender and Society 21 (1), S. 106-127.

Dick, Ricarda (Hg.) (2010): Ich war nie Expressionist. Kurt Hiller im Briefwechsel mit Paul Raabe 1959-1968. Göttingen.

Dienel, Johannes (10.11.1955): Wer im Glashaus sitzt … In: Die Andere Zeitung.

Dietz, Bernhard (2006): Gab es eine »Konservative Revolution« in Großbritannien? In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 54 (3), S. 607-638.

Dinges, Martin (Hg.) (2005): Männer  – Macht  – Körper. Hegemoniale Männlichkeiten vom Mittelalter bis heute. Frankfurt a. M.

Dirks, Walter (1950): Der restaurative Charakter der Epoche. In: Frankfurter Hefte 5 (9), S. 942-954.

Dobler, Jens (2008): Zwischen Duldungspolitik und Verbrechensbekämpfung. Homosexuellenverfolgung durch die Berliner Polizei von 1848 bis 1933. Frankfurt a. M.

Dobler, Jens (2009): Hirschfeld, Magnus. In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus, Bd. 2/I, S. 367-369.

Dobler, Jens (2010): Schwules Leben in Berlin zwischen 1945 und 1969 im Ost-West-Vergleich. In: Pretzel, Andreas; Weiss, Volker (Hg.): Ohnmacht und Aufbegehren, S. 152-163.

Doering-Manteuffel, Anselm (1999): Wie westlich sind die Deutschen? Amerikanisierung und Westernisierung im 20. Jahrhundert. Göttingen.

Dölling, Irene (Hg.) (1991): Die Intellektuellen und die Macht. Hamburg.

Dombroski, Erich [Johannes Fischart] (1918): Friedrich Ebert. In: Die Weltbühne 14 (48), S. 505-509.

Domeier, Norman (2010): Der Eulenburg-Skandal. Eine politische Kulturgeschichte des Kaiserreichs. Frankfurt a. M.

Donat, Helmut (1981): Die radikalpazifistsche Richtung in der Deutschen Friedensgesellschaft. In: Holl, Karl; Wette, Wolfram (Hg.): Pazifismus in der Weimarer Republik, S. 27-46.

Donat, Helmut; Holl, Karl (Hg.) (1983): Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Österreich und in der Schweiz. Düsseldorf.

Dorbandt, Christian (1999): Die Deutsche Demokratische Partei und der organisierte Pazifismus in der Weimarer Republik. Magister. Christian-Albrechts-Universität Kiel.

Dörner, Bernward (2005): Oranienburg. In: Benz, Wolfgang; Distel, Barbara (Hg.): Der Ort des Terrors, S. 177-180.

Dörr, Nikolas R. (2010): Zeitgeschichte, Psychologie und Psychoanalyse. Version: 1.0. Docupedia-Zeitgeschichte. Online verfügbar unter http://docupedia.de/zg/Zeitgeschichte_ Psychologie_und_Psychoanalyse?oldid=84673, zuletzt aktualisiert am 29.4.2010, zuletzt geprüft am 15.3.2013.

Dudek, Peter (2002): Fetisch Jugend. Walter Benjamin und Siegfried Bernfeld  – Jugendprotest am Vorabend des Ersten Weltkrieges. Bad Heilbrunn/Obb.

Eckert, Brita; Berthold, Werner (2000): Die Geschichte der Deutschen Akademie im Exil und der »American Guild for German Cultural Freedom«. In: Eckert, Brita; Kieser, Harro (Hg.): Deutsche Intellektuelle im Exil, S. 9-32.

Eckert, Brita; Kieser, Harro (Hg.) (2000): Deutsche Intellektuelle im Exil. Ihre Akademie und die »American Guild for German Cultural Freedom«. Eine Wanderausstellung des Deutschen Exilarchivs 1933-1945 der Deutschen Bibliothek. Frankfurt a. M.

Eder, Franz X. (2002): Kultur der Begierde. Eine Geschichte der Sexualität. München.

Eder, Jürgen (2008): »Wissen und verändern!«. Alfred Döblin und die Suche nach einer Republik der Literatur. In: Wirsching, Andreas; Eder, Jürgen (Hg.): Vernunftrepublikanismus in der Weimarer Republik, S. 157-176.

Ehmer, Herrmann (1953 ff.): Löwenstein, Hubertus. In: Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.): Neue Deutsche Biographie, Bd. 15, S. 100-101.

Ehrenstein, Albert (1912): Anmerkungen. In: Der Sturm 3 (143/135), S. 206-207.

Ehrenstein, Albert (2004): Antwort. In: Mittelmann, Hanni (Hg.): Albert Ehrenstein: Werke, S. 25.

Ehrke-Rotermund, Heidrun (2014): Rudolf Pechel und Wilmont Haacke  – zwei Intellektuelle im »Dritten Reich« oder: Vom »guten Bekannten« zur Unperson. In: Euphorion 108 (4), S. 417-448.

Eiber, Ludwig; Obenaus, Herbert; Schmid, Hans-Dieter (Hg.) (1998): Die Sozialdemokratie in der Emigration. Die »Union deutscher sozialistischer Organisationen in Großbritannien« 1941-1946 und ihre Mitglieder. Protokolle, Erklärungen, Materialien. Bonn.

Eichler, Willi (1946): Zum Selbstverständnis. In: Geist und Tat 1 (1), S. 1.

Ekkehardt, Erich (1929 ff.): Hiller, Kurt. In: Ekkehardt, Erich (Hg.): Sigilla veri: (Ph. Stauff’s Semi-Kürschner), Bd. 2, S. 1140.

Ekkehardt, Erich (1929 ff.): Olden, Rudolf. In: Ekkehardt, Erich (Hg.): Sigilla veri: (Ph. Stauff’s Semi-Kürschner), Bd. 4, S. 990.

Ekkehardt, Erich (Hg.) (1929 ff.): Sigilla veri: (Ph. Stauff’s Semi-Kürschner). Lexikon der Juden, -Genossen und -Gegner aller Zeiten und Zonen, insbesondere Deutschlands, der Lehren, Gebräuche, Kunstgriffe und Statistiken der Juden sowie ihrer Gaunersprache, Trugnamen, Geheimbünde. Erfurt.

Elzer, Herbert (2012): Bonn oder Paradise? Die Bundesregierung, der SPD-Parteivorstand und die umstrittene Rückkehr des NS-Dissidenten Otto Straßer aus Kanada (1948-1952). In: Jahrbuch Extremismus & Demokratie 24, S. 72-101.

Engels, Friedrich (1890): Über den Antisemitismus. Aus einem Brief nach Wien. In: Marx, Karl; Engels, Friedrich (1956 ff.): Werke, S. 49-51.

Epkenhans, Michael (Hg.) (2010): Friedrich Alfred Krupp. Ein Unternehmer im Kaiserreich. München.

Epstein, Howard: KlarsfeldFoundation.org. Chronology. Beate Klarsfeld Foundation. Online verfügbar unter http://www.klarsfeldfoundation.org, zuletzt geprüft am 3.12.2012.

Epstein, Julius (1933): Rettet Kurt Hiller (1.10.1933). In: Das blaue Heft 13 (5), S. 147-148.

Epstein, Klaus (1959): Matthias Erzberger and the dilemma of German democracy. Princeton/NJ.

Erdmann, Karl Dietrich (1955): Die Geschichte der Weimarer Republik als Problem der Wissenschaft. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 3 (1), S. 1-19.

Exner, Lisbeth (1999): Vergessene Mythen. Franz Pfempfert und die Aktion. In: Exner, Lisbeth; Kapfer, Herbert (Hg.): Pfemfert, S. 14-60.

Exner, Lisbeth; Kapfer, Herbert (Hg.) (1999): Pfemfert. Erinnerungen und Abrechnungen, Texte und Briefe. München.

F. H. (2.12.1950): Köpfe und Schwarz-Weiß-Manier. Rezension zu Kurt Hiller: Köpfe und Tröpfe. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Faulenbach, Bernd (2007): Zur Rolle von Totalitarismus- und Sozialfaschismus-»Theorien« im Verhältnis von Sozialdemokraten und Kommunisten in den zwanziger und frühen dreißiger Jahren. In: Schmeitzner, Mike (Hg.): Totalitarismuskritik von links, S. 119-132.

Faulenbach, Bernd (2008): Konzepte, Protagonisten und Tendenzen. »Antikommunismus« als Problem der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Skizze über einen ungeklärten Begriff der Nachkriegsepoche. In: Jahrbuch für historische Kommunismusforschung, S. 231-238.

Fenton, Steve (2010): Ethnicity. 2. Aufl. Cambridge/UK, Oxford, Malden/MA.

Feuchtwanger, Lion (1937): Moskau 1937. Ein Reisebericht für meine Freunde. Amsterdam.

Fichter, Tilman; Lönnendonker, Siegward (2008): Kleine Geschichte des SDS. Der Sozialistische Deutsche Studentenbund von Helmut Schmidt bis Rudi Dutschke. Bonn.

Figal, Günter (Hg.) (2008): Ernst Jünger  – Martin Heidegger. Briefe 1949-1975. Stuttgart, Frankfurt a. M.

Fischer, Heinz-Dietrich (1981): Parteien und Presse in Deutschland seit 1945. 2. Aufl. München u. a.

Fischer, Torben (2007): Exildebatte. In: Fischer, Torben; Lorenz, Matthias N. (Hg.): Lexikon der »Vergangenheitsbewältigung« in Deutschland, S. 48-50.

Fischer, Torben; Lorenz, Matthias N. (Hg.) (2007): Lexikon der »Vergangenheitsbewältigung« in Deutschland. Debatten- und Diskursgeschichte des Nationalsozialismus nach 1945. Bielefeld.

Föllmer, Moritz; Graf, Rüdiger (Hg.) (2005): Die »Krise« der Weimarer Republik. Frankfurt a. M.

Fölster, Dieter (1993): Juden in Unna. Spuren ihrer Geschichte. Eine historische Dokumentation. Unna.

Foucault, Michel (1992): Sexualität und Wahrheit. Der Wille zum Wissen. 6. Aufl. Frankfurt a. M.

Fout, John C. (1992): Sexual Politics in Wilhelmine Germany. The Male Gender Crisis, Moral Purity, and Homophobia. In: Journal of the History of Sexuality 2 (3), S. 388-421.

Freeden, Herbert (1991): Leben zur falschen Zeit. Berlin.

Freeman, Michael (1991): Theory and prevention of genocide. In: Holocaust and Genocide Studies 6 (2), S. 185-199.

Frei, Bruno (1962): Der revolutionäre Querkopf. In: Die Weltbühne (Neue Folge) 17 (33), S. 1025-1029.

Frei, Bruno (1978): Carl v. Ossietzky. Eine politische Biographie. 2. Aufl. Berlin.

Frei, Norbert (1999): Vergangenheitspolitik. Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit. München.

Freud, Sigmund: Erinnern, wiederholen und durcharbeiten. In: Freud, Sigmund (1981): Gesammelte Werke, S. 126-136.

Freie Wissenschaftliche Vereinigung an der Universität Berlin (1908): F.W.V.er Taschenbuch. In: Voigts, Manfred (Hg.) (2008): Freie Wissenschaftliche Vereinigung, S. 17-104.

Freud, Sigmund (1981): Gesammelte Werke. 7. Aufl. Hg. v. Freud, Anna u. a. Frankfurt a. M.

Frevert, Ute (2001): Die kasernierte Nation. Militärdienst und Zivilgesellschaft in Deutschland. München.

Frevert, Ute (2008): Das Militär als Schule der Männlichkeit. In: Brunotte, Ulrike (Hg.): Männlichkeiten und Moderne, S. 57-75.

Friedrich, Paul (1910): Max Brod-Abend. In: Die Gegenwart 39 (11), S. 214.

Fritzsche, Klaus (1970): Elite, Logos und Politik. Rationalismus als Ideologie  – am Beispiel Kurt Hiller. In: Frankfurter Hefte 25, S. 43-52.

Fröhlich, Claudia; Kohlstruck, Michael (Hg.) (1999): Engagierte Demokraten. Vergangenheitspolitik in kritischer Absicht. Münster.

Fuchs, Dieter (1997): Der Wille zur Macht. Die Geburt des »Hauptwerks« aus dem Geiste des Nietzsche-Archivs. In: Nietzsche-Studien 26, S. 384-404.

Führer, Karl Christian; Hagemann, Karen; Kundrus, Birthe (Hg.) (2004): Eliten im Wandel. Gesellschaftliche Führungsschichten im 19. und 20. Jahrhundert. Münster.

Fülberth, Georg (2003): Aktivismus, Sozialismus, Pazifismus, Herrschaft der »Geistigen«. Kurt Hiller (1885-1972). In: Oswalt, Stefanie (Hg.): Die Weltbühne, S. 75-84.

Fulda, Daniel u. a. (Hg.) (2010): Demokratie im Schatten der Gewalt. Geschichten des Privaten im deutschen Nachkrieg. Göttingen.

Gadamer, Hans-Georg (1990): Hermeneutik. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. 6. Aufl. Tübingen.

Gallus, Alexander (2001): Zeitschriftenporträt: konkret. In: Jahrbuch Extremismus & Demokratie 13, S. 227-252.

Gallus, Alexander (Hg.) (2006): Deutsche Zäsuren. Systemwechsel zum wiedervereinigten Deutschland. Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit. München.

Gallus, Alexander (2006): Die Neutralisten. Verfechter eines vereinten Deutschlands zwischen Ost und West 1945-1990. Düsseldorf.

Gallus, Alexander (2009): Von der »Konservativen Revolution« zur westdeutschen Demokratie. Rudolf Pechels Deutsche Rundschau und die Wandlungen des Konservatismus. In: Mayer, Tilman (Hg.): Medienmacht und Öffentlichkeit in der Ära Adenauer, S. 62-84.

Gallus, Alexander (2012): Heimat »Weltbühne«. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert. Göttingen.

Gallus, Alexander; Jesse, Eckhard (2001): Was sind Dritte Wege? Eine vergleichende Bestandsaufnahme. In: Aus Politik und Zeitgeschichte (16/17), S. 6-15.

Gallus, Alexander; Jesse, Eckhard (Hg.) (2007): Staatsformen. Von der Antike bis zur Gegenwart. Bundeszentrale für politische Bildung. Bonn.

Gallus, Alexander; Lühe, Marion (1998): Öffentliche Meinung und Demoskopie. Opladen.

Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.) (2011): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen.

Galtung, Johan (1969): Violence, Peace, and Peace Research. In: Journal of Peace Research 6 (3), S. 167-191.

Galtung, Johan (1978): Strukturelle Gewalt. Beiträge zur Friedens- und Konfliktforschung. 3. Aufl. Reinbek bei Hamburg.

Galtung, Johan (1990): Cultural Violence. In: Journal of Peace Research 27 (3), S. 291-305.

Gebhardt, Miriam (1999): Das Familiengedächtnis. Erinnerung im deutsch-jüdischen Bürgertum 1890 bis 1932. Stuttgart.

Gebhardt, Miriam (2002): Zur Psychologie des Vergessens. Antisemitismus in jüdischen Autobiographien vor und nach 1933. In: Wischermann, Clemens (Hg.): Vom kollektiven Gedächtnis zur Individualisierung der Erinnerung, S. 53-64.

Geiger, Moritz (1919): Die Räte geistiger Arbeiter. In: Süddeutsche Freiheit 1 (21), S. 3.

Gelber, H. G. (1965): Der Morgenthau-Plan. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 13 (4), S. 372-402.

Gensicke, Klaus (2011): Der Mufti von Jerusalem und die Nationalsozialisten. Eine politische Biographie Amin el-Husseinis. Darmstadt.

Geppert, Dominik (2008): Von der Staatsskepsis zum parteipolitischen Engagement. Hans Werner Richter, die Gruppe 47 und die deutsche Politik. In: Geppert, Dominik; Hacke, Jens (Hg.): Streit um den Staat, S. 46-68.

Geppert, Dominik (2010): Hans Werner Richter, die Gruppe 47 und »1968«. In: Kersting, Franz-Werner; Reulecke, Jürgen; Thamer, Hans-Ulrich (Hg.): Die zweite Gründung der Bundesrepublik, S. 175-187.

Geppert, Dominik (2011): Hans Werner Richter, die Gruppe 47 und die »Stunde Null«. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft, S. 203-220.

Geppert, Dominik; Hacke, Jens (Hg.) (2008): Streit um den Staat. Intellektuelle Debatten in der Bundesrepublik 1960-1980. Göttingen.

Germanese, Donatella (2000): Pan (1910-1915). Schriftsteller im Kontext einer Zeitschrift. Würzburg.

Gerstner, Alexandra (2008): Neuer Adel. Aristokratische Elitekonzeptionen zwischen Jahrhundertwende und Nationalsozialismus. Darmstadt.

Geulen, Christian (2007): Geschichte des Rassismus. Bonn.

Gilcher-Holtey, Ingrid (2006): Prolog. In: Gilcher-Holtey, Ingrid (Hg.): Zwischen den Fronten, S. 9-22.

Gilcher-Holtey, Ingrid (Hg.) (2006): Zwischen den Fronten. Positionskämpfe europäischer Intellektueller im 20. Jahrhundert. Berlin.

Gilcher-Holtey, Ingrid (2007): Eingreifendes Denken. Die Wirkungschancen von Intellektuellen. Weilerswist.

Gilman, Sander L. (1993): Jüdischer Selbsthass. Antisemitismus und die verborgene Sprache der Juden. Frankfurt a. M.

Giordano, Ralph (1987): Die zweite Schuld. Oder Von der Last Deutscher zu sein. Hamburg.

Gomolla, Mechthild; Radtke, Frank-Olaf (2002): Institutionelle Diskriminierung. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule. Opladen.

Grab, Walter; Schoeps, Julius H. (Hg.) (1986): Juden in der Weimarer Republik. Stuttgart u. a.

Gräfe, Thomas (2010): Antisemitismus in Deutschland 1815-1918. Rezensionen  – Forschungsüberblick  – Bibliographie. 2., überarb. und erw. Aufl. Norderstedt.

Graf, Rüdiger (2008): Die Zukunft der Weimarer Republik. Krisen und Zukunftsaneignungen in Deutschland 1918-1933. München.

Graml, Hermann (1990): Europas Weg in den Krieg. Hitler und die Mächte 1939. München.

Grangl, Manfred; Raulet, Gérard (Hg.) (1994): Intellektuellendiskurse in der Weimarer Republik. Zur politischen Kultur einer Gemengelage. Frankfurt a. M.

Gräper, Friederike (1999): Die Deutsche Friedensgesellschaft und ihr General. Generalmajor a. D. Paul Freiherr von Schoenaich (1866-1954). In: Wette, Wolfram; Donat, Helmut (Hg.): Pazifistische Offiziere in Deutschland 1871-1933, S. 201-217.

Grenville, Anthony (Hg.) (2002): Refugees from the Third Reich in Britain. Amsterdam, New York.

Griffiths, Richard (1998): Patriotism perverted. Captain Ramsay, the Right Club, and British anti-semitism 1939-1940. London.

Gross, Babette (1991): Willi Münzenberg. Eine politische Biographie. Leipzig.

Großheim, Michael (2002): Politischer Existentialismus. Subjektivität zwischen Entfremdung und Engagement. Tübingen.

Grossmann, Kurt R. (1963): Ossietzky. Ein deutscher Patriot. 2. Aufl. München.

Großmann, Ruprecht (1965): Zahl und Geist in der Politik. In: Lynx (27), S. 3-9.

Gruber, Ruth Ellen (2002): Virtually Jewish. Reinventing Jewish culture in Europe. Berkeley.

Gumbel, Emil Julius (1922): Vier Jahre politischer Mord. 5. Aufl. Berlin-Fichtenau.

Günther, Joachim (17.7.1963): Schweigen, totschweigen und Kirchgeschichte verschweigen. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

H. J.L. (16.8.1952): Kurt Hiller und das ferne Paradies. »Aufbruch zum Paradies«. In: Hamburger Echo.

Habereder, Juliane (1981): Kurt Hiller und der literarische Aktivismus. Zur Geistesgeschichte des politischen Dichters im frühen 20. Jahrhundert. Frankfurt a. M.

Habermas, Jürgen (Hg.) (1990): Die nachholende Revolution. Kleine politische Schriften VII. Erstausg. Frankfurt a. M.

Habermas, Jürgen (1990): Interview mit Angelo Bolaffi. In: Habermas, Jürgen (Hg.): Die nachholende Revolution, S. 21-28.

Hacke, Jens (2009): Die Bundesrepublik als Idee. Die kleine Reihe. Zur Legitimationsbedürftigkeit politischer Ordnung. Hamburg.

Hacke, Jens; Geppert, Dominik (2008): Einleitung. In: Geppert, Dominik; Hacke, Jens (Hg.): Streit um den Staat, S. 9-22.

Haffner, Sebastian (2002): Die deutsche Revolution 1918/19. Berlin.

Haffner, Sebastian; Krug, Jutta; Soukup, Uwe (2008): Als Engländer maskiert. Ein Gespräch mit Jutta Krug über das Exil. München.

Hajdu, Marcus (2002): »Du hast einen anderen Geist als wir!«. Die »große Kontroverse« um Thomas Mann 1945-1949. Dissertation. Justus-von-Liebig-Universität Gießen.

Hambrock, Matthias (2003): Die Etablierung der Außenseiter. Der Verband nationaldeutscher Juden 1921-1935. Köln u. a.

Hammer, Fritz (1912): Der Kondor. In: Deutsches Literaturblatt 2 (10), S. 9-10.

Hannover, Heinrich; Hannover-Drück, Elisabeth (1966): Politische Justiz 1918-1933. Frankfurt a. M.

Hanten, Mathias (1999): Publizistischer Landesverrat vor dem Reichsgericht. Zugleich ein Beitrag zu politischen Rechtsprechung der Weimarer Republik. Frankfurt a. M.

Harder, Ernesto (2013): Vordenker der »ethischen Revolution«. Willi Eichler und das Godesberger Programm der SPD. Bonn (Politik- und Gesellschaftsgeschichte 95).

Hardtwig, Wolfgang (Hg.) (2007): Ordnungen in der Krise. Zur politischen Kulturgeschichte Deutschlands 1900-1933. München.

Hartewig, Karin; Barth, Bernd-Rainer (2000): Bauer, Leo(pold). In: Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.): Wer war wer in der DDR, S. 47.

Hartmann, Michael (2002): Der Mythos von den Leistungseliten. Spitzenkarrieren und soziale Herkunft in Wirtschaft, Politik und Justiz. Frankfurt a. M., New York.

Haug, Wolfgang Fritz (Hg.) (1994 ff.): Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus. Hamburg.

Hecht, Cornelia (2003): Deutsche Juden und Antisemitismus in der Weimarer Republik. Bonn.

Hehir, Aidan (2006): The Impact of Analogical Reasoning on US Foreign Policy towards Kosovo. In: Journal of Peace Research 43 (1), S. 67-81.

Heigl, Richard (2008): Oppositionspolitik. Wolfgang Abendroth und die Entstehung der Neuen Linken. Hamburg.

Heitmeyer, Wilhelm; Hagan, John (Hg.) (2002): Internationales Handbuch der Gewaltforschung. Wiesbaden.

Heitmeyer, Wilhelm; Soeffner, Hans-Georg (Hg.) (2004): Gewalt. Entwicklungen, Strukturen, Analyseprobleme. Frankfurt a. M.

Heitzer, Enrico (2015): Die Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (KgU). Widerstand und Spionage im Kalten Krieg 1948-1959. Köln

Hellmuth, Eckhart; Ehrenstein, Christoph von (2001): Intellectual history made in Britain. Die Cambridge School und ihre Kritiker. In: Geschichte und Gesellschaft 27 (1), S. 149-172.

Hentig, Hans (16.7.1910): Bei den Neopathetischen. In: Münchner Allgemeine Zeitung.

Hepp, Michael (Hg.) (1985): Die Ausbürgerung deutscher Staatsangehöriger 1933-45 nach den im Reichsanzeiger veröffentlichten Listen = Expatriation Lists as Published in the »Reichsanzeiger« 1933-45. Bd. 1 Listen in chronologischer Reihenfolge. München, New York, London.

Hepp, Michael (1996): »Dieser Jude Tucholsky hat Deutschland, hat Westeuropa noch manches zu sagen.«. Einführung zur Tagung. In: Hepp, Michael (Hg.): Kurt Tucholsky und das Judentum, S. 9-29.

Hepp, Michael (Hg.) (1996): Kurt Tucholsky und das Judentum. Dokumentation der Tagung der Kurt Tucholsky-Gesellschaft vom 19. bis 22. Oktober 1995 in Berlin. Oldenburg.

Herbert, Ulrich (1996): Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft 1903-1989. 2. Aufl. Bonn.

Herbst, Andreas (2000): Schmidt, Heinz. In: Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.): Wer war wer in der DDR, S. 749.

Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Friedländer, Benedict. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann, S. 244-245.

Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Giese, Hans. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann, S. 277-279.

Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Hess, Rudolf. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann, S. 350-352.

Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Lotz, Ernst Wilhelm. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann, S. 476-477.

Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.) (2001): Mann für Mann. Biographisches Lexikon zur Geschichte von Freundesliebe und mannmännlicher Sexualität im deutschen Sprachraum. Hamburg.

Herrmann, Otto (3.6.1947): Kurt Hiller in Hamburg. In: Der Tagesspiegel.

Herrn, Rainer (2008): Magnus Hirschfelds Geschlechterkosmos. Die Zwischenstufentheorie im Kontext hegemonialer Männlichkeit. In: Brunotte, Ulrike (Hg.): Männlichkeiten und Moderne, S. 173-196.

Herzer, Manfred (2001): Magnus Hirschfeld. Leben und Werk eines jüdischen, schwulen und sozialistischen Sexologen. 2. Aufl. Hamburg.

Herzog, Dagmar (2002): Hubris and Hypocrisy, Incitement and Disavowal. Sexuality and German Fascism. In: Journal of the History of Sexuality 11 (1/2), S. 3-21.

Herzog, Dagmar (2006): »Sexy Sixties«? Die sexuelle Liberalisierung zwischen Säkularisierung und Vergangenheitsbewältigung. In: Hodenberg, Christina von; Siegfried, Detlef (Hg.): Wo »1968« liegt, S. 79-112.

Herzog, Dagmar (2011): Sexuality in Europe. A twentieth-century history. Cambridge/UK, New York.

Heuer, Renate (1953 ff.): Lissauer, Ernst. In: Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.): Neue Deutsche Biographie, Bd. 14, S. 690-691.

Heumos, Peter (1989): Die Emigration aus der Tschechoslowakei nach Westeuropa und dem Nahen Osten 1938-1945. Politisch-soziale Struktur, Organisation und Asylbedingungen der tschechischen, jüdischen, deutschen und slowakischen Flüchtlinge während des Nationalsozialismus. Darstellung und Dokumentation. München.

Heuss, Theodor (1915): Die Politisierung der Literaten. In: Das Literarische Echo 18 (11), Sp. 657-664.

Heym, Georg (14.11.1910): Tagebucheintrag. In: Heym, Georg: Dichtungen und Schriften. Gesamtausgabe. Hg. v. Schneider, Karl Ludwig. München, S. 150.

Heym, Georg (19.9.1911): Brief an Richard Weissbach. In: Stark, Michael (Hg.) (1996): Der »Kondor-Krieg«, S. 8-9.

Heym, Georg (1986): Georg Heym Dichtungen und Schriften. Gesamtausgabe. 3. Aufl. Hg. v. Schneider, Karl Ludwig. München.

Hildebrand, Klaus (Hg.) (1990): 1939  – an der Schwelle zum Weltkrieg. Die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges und das internationale System. Berlin u. a.

Hildermeier, Manfred (1998): Geschichte der Sowjetunion 1917-1991. Entstehung und Niedergang des ersten sozialistischen Staates. München.

Hiller, Kurt (1907): Universität oder Handwerkerschule. In: Beigabe zu den Monatsberichten der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung 1 (1), S. 5-8.

Hiller, Kurt (1908): Das Recht über sich selbst. Eine strafrechtsphilosophische Studie. Heidelberg.

Hiller, Kurt (1908): Schlusswort. In: Monatsberichte der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung 22 (145), S. 6-9.

Hiller, Kurt (1911): Das Recht über sich selbst und die politischen Parteien. In: Die Aktion 1 (8), Sp. 228-233.

Hiller, Kurt (1911): Das Recht über sich selbst und die politischen Parteien. In: Aschaffenburg, Gustav (Hg.): Vier Aufsätze, S. 1-8.

Hiller, Kurt (1911): Literaturpolitik. In: Die Aktion 1 (5), S. 138 f.

Hiller, Kurt (1911): Offener Brief an den Herausgeber. In: Der Sturm 2 (80), S. 639.

Hiller, Kurt (1912): Aphorismen. In: Herder-Blätter 1 (3), S. 52-53.

Hiller, Kurt (Hg.) (1912): Der Kondor. Verse. Heidelberg.

Hiller, Kurt (1912): Der Sinn des Lebens und die Reichstagswahl. In: Der Sturm 2 (93), S. 740-741.

Hiller, Kurt (1912): Die Anekdote. In: Pan 2 (18), S. 544-545.

Hiller, Kurt (1912): Ferdinand Hardekopf. Drei Worte zu Oppenheimer’s Porträt. In: Die Aktion 2 (47), Sp. 1484-1486.

Hiller, Kurt (Hg.) (1912): Max Steiner. Die Welt der Aufklärung. Nachgelassene Schriften. Berlin.

Hiller, Kurt (1912): Max Steiner. In: Hiller, Kurt (Hg.): Max Steiner, S. 5-44.

Hiller, Kurt (1912): Offenherziger Brief an des Berliner Tageblatts verantwortlichen Feuilletonchef. In: Die Aktion 2 (23), Sp. 720-725.

Hiller, Kurt (1912): [Vorwort]. In: Hiller, Kurt (Hg.): Der Kondor, S. 5-9.

Hiller, Kurt (1912): Zu Brods »Beer«. In: Die Aktion 2 (31), Sp. 973-975.

Hiller, Kurt (Juli 1912): Die Jüngst-Berliner. In: Literatur und Wissenschaft (Monatliche Beilage der Heidelberger Zeitung).

Hiller, Kurt (15.12.1912): Rezension von Rudolf G. Bindings Novelle »Der Opfergang«. In: Prager Tageblatt.

Hiller, Kurt (1913): Beitrag zur Literaturgeschichte. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile, Bd. 1, S. 235.

Hiller, Kurt (Hg.) (1913): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift. Leipzig.

Hiller, Kurt (1913): Französischlinge. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile, Bd. 2, S. 50-53.

Hiller, Kurt (1913): Herr Lissauer. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile, Bd. 1, S. 106-107.

Hiller, Kurt (1913): Hoch die Glosse. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile, Bd. 1, S. 85-86.

Hiller, Kurt (1913): Homosexualität und deutscher Vorentwurf. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile, Bd. 2, S. 24-42.

Hiller, Kurt (1913): In mein Buch muss ich flüchten. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile, Bd. 2, S. 57-66.

Hiller, Kurt (1913): Kaiser Wilhelm und wir. In: Die Aktion 3 (26), Sp. 635-638.

Hiller, Kurt (1913): Nachruf auf S. Lublinski. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile, Bd. 1, S. 104-106.

Hiller, Kurt (1913): Rede zur Eröffnung der Neopathetischen Cabarets. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile, Bd. 1, S. 236-239.

Hiller, Kurt (1914): An die Partei des deutschen Geistes! In: Der neue Merkur 2, S. 645-653.

Hiller, Kurt [Gorgias] (1914): Kriterium der Kultur. In: Forum 1 (3), S. 180.

Hiller, Kurt (1914): Unwesentliches Denken. In: Der neue Merkur 2, S. 316-321.

Hiller, Kurt (1915): Aufruf. In: Die weißen Blätter 2 (7), S. 935.

Hiller, Kurt (1915): Bund der Geistigen. In: Die Schaubühne 11 (24), S. 557-562.

Hiller, Kurt (1915): Wir. In: Zeit-Echo 1 (9), S. 132-134.

Hiller, Kurt (1916): Antwort. Erstmalig in: Selbstwehr (31. März). In: Askenas 11 (2001) (3), S. 372-376.

Hiller, Kurt (1916): Philosophie des Ziels. In: Das Ziel 1, S. 187-217.

Hiller, Kurt (1917): Brief über Judentum und Geist. Erstmalig in: Selbstwehr (9.-16. Feb.). In: Askenas 11 (2001) (3), S. 394-400.

Hiller, Kurt (1918): Ein deutsches Herrenhaus. In: Das Ziel 2, S. 379-425.

Hiller, Kurt (1918): Neben dem System. In: Das junge Deutschland 1 (2), S. 45-46.

Hiller, Kurt (1919): Clarte. Eine Auseinandersetzung. In: Die Erde 1 (22/23), S. 661-669.

Hiller, Kurt (1.1.1919): Der geistige Mensch und die Parteien. Beilage. In: Freiheit.

Hiller, Kurt (1919): Zur Entbarbarisierung der Presse. In: Die Erde 1 (19), S. 317-319.

Hiller, Kurt (1920): Der Geist werde Herr. Kundgebungen eines Aktivisten vor, in und nach dem Kriege. Berlin.

Hiller, Kurt (1920): Ein Leninist. In: Das Ziel 4, S. 60-65.

Hiller, Kurt (1920): Eudämonie und Evolution. In: Der neue Merkur 4 (1), S. 104-110.

Hiller, Kurt (24.6.1921): Antipolitik. In: Berliner Börsen-Courier (Beilage).

Hiller, Kurt (1922): § 175. Die Schmach des Jahrhunderts. Hannover.

Hiller, Kurt (1922): Aufbruch zum Paradies. München.

Hiller, Kurt (1923): Kommunismus und Pazifismus. In: Friedens-Warte 23 (9/10), S. 296-299.

Hiller, Kurt (1924): Wahlen und Wehrpflicht. In: Die Weltbühne 20 (18), S. 589-572.

Hiller, Kurt (1924): Wahlparole. In: Die Weltbühne 20 (44), S. 644-649.

Hiller, Kurt (1924): Wirth-Block. In: Die Weltbühne 20 (48), S. 787-790.

Hiller, Kurt (1925): Der Reichspräsident. In: Die Weltbühne 21 (9), S. 299-304.

Hiller, Kurt (1925): Die deutsche Linke. In: Die Weltbühne 21 (38), S. 433-435.

Hiller, Kurt (1925): Ein deutsches Herrenhaus (1917). In: Hiller, Kurt (Hg.): Verwirklichung des Geistes im Staat, S. 80-119.

Hiller, Kurt (1925): Logokratie oder ein Weltbund des Geistes (1921). In: Hiller, Kurt (Hg.): Verwirklichung des Geistes im Staat, S. 165-201.

Hiller, Kurt (1925): Politische Neugruppierung. In: Die Weltbühne 21 (21), S. 759-762.

Hiller, Kurt (1925): Republikanische Krönungsfeier. In: Die Weltbühne 21 (19), S. 683-688.

Hiller, Kurt (1925): Sogenannter Friedenskongress. In: Die Weltbühne 21 (39), S. 473-476.

Hiller, Kurt (Hg.) (1925): Verwirklichung des Geistes im Staat. Beiträge zu einem System des logokratischen Aktivismus. Leipzig.

Hiller, Kurt (1926): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8), S. 230.

Hiller, Kurt (1926): Das Recht über sich selbst. In: Hirschfeld, Magnus (Hg.): Zur Reform des Sexualstrafrechts, S. 140-157.

Hiller, Kurt (1926): Die Sozialdemokratie und der Krieg. In: Die Weltbühne 22 (31), S. 163-168.

Hiller, Kurt (1927): Das Ziel entscheidet. In: Die Weltbühne 23 (28), S. 45-47.

Hiller, Kurt (1927): Die Neuen Nationalisten. In: Die Weltbühne 23 (28), S. 436-441.

Hiller, Kurt (1927): Fatale Fatalisten. In: Die Weltbühne 23 (48), S. 629-231.

Hiller, Kurt (1927): Gegen-Entwurf zu den Strafbestimmungen des amtlichen Entwurfs eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuchs über geschlechtliche und mit dem Geschlechtsleben im Zusammenhang stehende Handlungen. Berlin.

Hiller, Kurt (1927): Konzentration links! In: Die Weltbühne 23 (7), S. 248-252.

Hiller, Kurt (1927): Presse und politische Kultur. Heilbronn.

Hiller, Kurt (1927): Wir brauchen eine Zeitung. In: Die Weltbühne 23 (20), S. 776-780.

Hiller, Kurt (1928): Appell. An den Zweiten Internationalen Kongress für Sexualreform, 30.6. bis 5.7.1928, zu Gunsten einer unterdrückten Varietät des Menschen. In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (17), S. 133-136.

Hiller, Kurt (1928): Die »Splitter«-Richter. In: Die Weltbühne 24 (7), S. 241-246.

Hiller, Kurt (1928): Ein Brief Kurt Hillers an Prof. Quidde. In: Friedens-Warte 28, S. 141-142.

Hiller, Kurt (1928): Goldene »Abend«-Sonne. In: Die Weltbühne 25 (27), S. 8-10.

Hiller, Kurt (1928): Kleinere Wahlkreise. In: Die Weltbühne 24 (10), S. 381-382.

Hiller, Kurt (1928): Koalition? Ja  – aber welche? In: Die Weltbühne 24 (22), S. 815-819.

Hiller, Kurt (1928): Mussolini und unsereins. In: Die Weltbühne 22 (2), S. 45-48.

Hiller, Kurt (1928): Torpediert die Demokratie den Krieg? I. In: Die Schwarze Fahne 4 (44), S. 2-4.

Hiller, Kurt (1928): Torpediert die Demokratie den Krieg? II. In: Die Schwarze Fahne 4 (45), S. 3-4.

Hiller, Kurt (1928): Torpediert die Demokratie den Krieg? III. In: Die Schwarze Fahne 4 (46), S. 3-4.

Hiller, Kurt (1928): Volksentscheid und Pazifisten. In: Die Weltbühne 24 (10), S. 508-512.

Hiller, Kurt (1928): Wahlkampfforderungen der linken SPD. In: Die Weltbühne 24 (18), S. 663-668.

Hiller, Kurt (22.8.1928): Jagt sie endlich zum Teufel. In: Rote Fahne.

Hiller, Kurt (1929): Appell an den II. internationalen Kongress für Sexualreform in Kopenhagen 1928 zu Gunsten einer unterdrückten Varietät des Menschen. In: Die Freundschaft 11 (2), S. 17-21.

Hiller, Kurt (1929): Das neue Programm der Revolutionären Pazifisten. In: Friedens-Warte 29 (6), S. 172-174.

Hiller, Kurt (1929): Minister der Republik. In: Die Weltbühne 25 (34), S. 296.

Hiller, Kurt (1929): Rede vor roten Studenten. In: Die Weltbühne 25 (1), S. 1-4.

Hiller, Kurt (1929): Was eint uns. In: Die Weltbühne 25 (13), S. 465-469.

Hiller, Kurt (1930): Der Fall Alf. In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees, S. 260-262.

Hiller, Kurt (1930): Die Reichstagswahl. In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees 28, S. 271-279.

Hiller, Kurt (1930): Die Rolle der Geistigen in der Politik. In: Die Weltbühne 26 (16), S. 568-573.

Hiller, Kurt (1930): Warnung vor Koalitionen. In: Die Weltbühne 26 (39), S. 466-470.

Hiller, Kurt (1931): Die Schuldigen strafen. In: Die Weltbühne 27 (31), S. 165-166.

Hiller, Kurt (1931): Nationaler Philosophatsch. In: Die Weltbühne 27 (38), S. 441-444.

Hiller, Kurt (1931): Sozialistenbund. In: Die Weltbühne 27 (28), S. 47-53.

Hiller, Kurt (1932): Ewiger Friede in Gänsefüßchen. In: Die Weltbühne 28 (40), S. 498-500.

Hiller, Kurt (1932): Linke Leute von rechts. In: Die Weltbühne 28 (31), S. 153-158.

Hiller, Kurt (1932): Über die Ursachen des nationalsozialistischen Erfolges I. In: Die Weltbühne 28 (34), S. 270-274.

Hiller, Kurt (1932): Über die Ursachen des nationalsozialistischen Erfolges II. In: Die Weltbühne 28 (35), S. 309-314.

Hiller, Kurt (1933): Heroismus und Pazifismus. Aus einer Diskussion mit Nationalisten. In: Die Weltbühne 29 (10), S. 349-355.

Hiller, Kurt (1933): Spann I. In: Die Weltbühne 29 (1), S. 9-13.

Hiller, Kurt (1933): Spann II. In: Die Weltbühne 29 (2), S. 54-58.

Hiller, Kurt (1935): Schutzhäftling 231 VI. In: Die neue Weltbühne 31 (1), S. 16-19.

Hiller, Kurt (28.9.1935): Die Logik im Rollstuhl. Zur Antikriegs-Resolution des VII. Weltkongresses der Komintern. In: Pariser Tageblatt.

Hiller, Kurt (1936): An die deutschen Freunde Trotzkis. In: Unser Wort 4, S. 2.

Hiller, Kurt (1936): Kollektive Selbstkritik. In: Sozialistische Warte 11 (3), S. 71-76.

Hiller, Kurt (1936): Rückschritte in der Sowjetunion. In: Sozialistische Warte 11 (14), S. 326-331.

Hiller, Kurt (1936): [Zuschrift]. In: Die neue Weltbühne 32 (40), S. 1272.

Hiller, Kurt (8.2.1937): Der Fall Feuchtwanger. In: Prager Montagsblatt.

Hiller, Kurt (1938): An den Freund. In: Hiller, Kurt (Hg.): Der Unnennbare, S. 17.

Hiller, Kurt (Hg.) (1938): Der Unnennbare. Verse 1819-1937. Peking.

Hiller, Kurt (1938): Kontrapunkt. In: Hiller, Kurt (Hg.): Der Unnennbare, S. 24.

Hiller, Kurt (1940): Klassische Irrtümer bei Engels. In: Sozialistische Warte 15 (9), S. 262-265.

Hiller, Kurt (1940): Klassische Irrtümer bei Engels II. In: Sozialistische Warte 15 (12), S. 250-253.

Hiller, Kurt (Hg.) (1945): After Nazism  – Democracy? London.

Hiller, Kurt (1945): Der Sinn eines Lebens. In memoriam Magnus Hirschfeld. In: Der Kreis 13 (6), S. 2-5.

Hiller, Kurt (1945): Marx-Kritik in der Nußschale. In: Deutsche Blätter für ein europäisches Deutschland 3 (25), S. 35-42.

Hiller, Kurt (1945): The problem of constitution. A symposium by four Germans. In: Hiller, Kurt (Hg.): After Nazism  – Democracy?, S. 9-77.

Hiller, Kurt (1947): Geistige Grundlagen eines schöpferischen Deutschlands der Zukunft. Rede zu Hamburg am 31. Mai 1947 auf Einladung des Kulturrats der Hansestadt. Hamburg u. a.

Hiller, Kurt (1948): Brief an Humanitäre in Deutschland. In: Der Kreis 16 (1), S. 29-31.

Hiller, Kurt (1948): Brief aus London. In: Aufbau 2 (9), S. 974-975.

Hiller, Kurt (1948): Persönliches über Magnus Hirschfeld. In: Der Kreis 16 (5), S. 3-6.

Hiller, Kurt (26.9.1948): Der Fall Erich Kaufmann. In: Junge Menschen.

Hiller, Kurt (1949): Eckige Antwort auf eine Rundfrage. In: Geist und Tat 4 (8), S. 357-360.

Hiller, Kurt (9.4.1949): Streit um Hamburgs Intendanten. Herbert Blank und seine Strasser-Vergangenheit. In: Die Neue Zeitung.

Hiller, Kurt (23.4.1949): Die Wiedergeburt des Liberalismus. In: Die Neue Zeitung.

Hiller, Kurt (4.6.1949): Der Blank-Skandal im NWDR. In: Neuer Vorwärts.

Hiller, Kurt (1950): Der Fall Erich Kaufmann. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 74-80.

Hiller, Kurt (1950): Der Präsident. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 29-35.

Hiller, Kurt (1950): Der Sinn eines Lebens. In memoriam Magnus Hirschfeld. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 254-258.

Hiller, Kurt (1950): Dokument über Martin Heidegger. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 70-73.

Hiller, Kurt (1950): Eine Erinnerung an Thomas Mann. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 138-142.

Hiller, Kurt (1950): Erinnerungen an Carl von Ossietzky. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 338-352.

Hiller, Kurt (1950): In memoriam Rudolf Olden. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 353-357.

Hiller, Kurt (1950): Kameradin im Kampf: Helene Stöcker. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 259-264.

Hiller, Kurt (1950): Karl Jaspers und die politische Freiheit. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 81-93.

Hiller, Kurt (Hg.) (1950): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart.

Hiller, Kurt (1950): Profil des idealen Führers. Fragmente eines alten Privatbriefs. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 390-393.

Hiller, Kurt (1950): Rote Ritter. Erlebnisse mit deutschen Kommunisten. Gelsenkirchen.

Hiller, Kurt (1950): Vorurteile (London, 1946). In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 381-388.

Hiller, Kurt (1950): Zum Thema Otto Straßer. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 143-152.

Hiller, Kurt (1951): Breitere Basis. In: Der Kreis 19 (7), S. 11-13.

Hiller, Kurt (1951): Friedrich Engels und das Hakenkreuz. In: Geist und Tat 6 (12), S. 387-389.

Hiller, Kurt (5.12.1951): Die zerrissene Tradition. In: Die Neue Zeitung.

Hiller, Kurt (7.12.1951): Die zerrissene Tradition. In: Die Neue Zeitung.

Hiller, Kurt (1952): Aufbruch zum Paradies. Ein Thesenbuch. München.

Hiller, Kurt (1952): Europa und die Saar. In: Geist und Tat 7 (6), S. 180-182.

Hiller, Kurt (1952): Politische Strategie. In: Geist und Tat 7 (10), S. 304-308.

Hiller, Kurt (1953): Die Parallele. In: Geist und Tat 8 (10), S. 308-310.

Hiller, Kurt (10.10.1953): Brief an Werner Riegel. In: Schütt, Rüdiger (Hg.) (2009): Zwischen den Kriegen, S. 85-87.

Hiller, Kurt (1954): Eine Lücke im Gesetz. In: Geist und Tat 9 (6), S. 189.

Hiller, Kurt (30.4.1954): Brief an Werner Riegel. In: Schütt, Rüdiger (Hg.) (2009): Zwischen den Kriegen, S. 130-133.

Hiller, Kurt (2.12.1954): Brief an Werner Riegel. In: Schütt, Rüdiger (Hg.) (2009): Zwischen den Kriegen, S. 196-198.

Hiller, Kurt (17.5.1955): Zur Mathematik der Wiedervereinigung: Sechs Thesen. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (16.6.1955): Neun Formen der Neutralität. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (22.6.1955): Eine ernste Warnung an Freunde. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (18.8.1955): Paul Singer und August Bebel. Begegnungen mit deutschen Sozialisten. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (25.8.1955): Eduard Bernstein und Wolfgang Heine. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (1.9.1955): Otto Landsberg und Georg Ledebour. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (8.9.1955): Hilferding, Löbe und Schumacher. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (20.10.1955): Die Kommunisten und wir. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (1956): Zur Mathematik der Wiedervereinigung. Sechs Thesen. In: konkret 3, S. c (Beilage).

Hiller, Kurt (19.1.1956): Wir und die Kommunisten. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (26.1.1956): Volksfront. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (2.2.1956): Wiedervereinigung und das Problem der deutschen Ostgrenze. Der heiße Brei. In: Der Freiheitsbote.

Hiller, Kurt (23.2.1956): Wer will wirklich Wiedervereinigung. In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (11.5.1956): Brief an Werner Riegel. In: Schütt, Rüdiger (Hg.) (2009): Zwischen den Kriegen, S. 284-285.

Hiller, Kurt (31.5.1956): Brief an Werner Riegel. In: Schütt, Rüdiger (Hg.) (2009): Zwischen den Kriegen, S. 287.

Hiller, Kurt (17.10.1957): Was nun? In: Die Andere Zeitung.

Hiller, Kurt (19.12.1958): Umkehr der Außenpolitik! In: Gesamtdeutsche Rundschau.

Hiller, Kurt (1960): Geschichtsfälscher. In: Lynx (4), S. 1-4.

Hiller, Kurt [K. H.] (1961): Hans der WELTweise. In: Lynx (7), S. 8-9.

Hiller, Kurt (1961): Wie voll der Onkel den Mund nimmt. In: Lynx (10), S. 3-5.

Hiller, Kurt (1961): Willy Brandt. In: Lynx (7), S. 19-21.

Hiller, Kurt (1962): Aufstieg, Glanz und Verfall der Weltbühne 3. In: konkret (5), S. 21.

Hiller, Kurt (1962): Aufstieg, Glanz und Verfall der Weltbühne. Schluss. In: konkret (7), S. 20-21.

Hiller, Kurt (1962): Die Welt und Doktor Krone. In: Lynx (11), S. 3.

Hiller, Kurt (1962): Ist die Zeit reif? In: Lynx (12), S. 11-16.

Hiller, Kurt (1962): Thesen. In: Lynx (13), S. 4-7.

Hiller, Kurt (15.8.1962): Brief an Eugen M. Brehm. In: Mytze, Andreas W. (Hg.) (1985): Kurt Hiller, S. 42-43.

Hiller, Kurt (1963): Eine deutsche Nenni-Partei? In: Lynx (16/17), S. 1-4.

Hiller, Kurt [Keith Llurr] (1963): Elegie. In: Lynx (19/20), S. 6.

Hiller, Kurt [Keith Llurr] (1963): Hans Palmström. In: Lynx (16/17), S. 8-9.

Hiller, Kurt (1963): Notizen 1958-62. In: Lynx (19/20), S. 7-9.

Hiller, Kurt (1963): Paragraph 166 StGB? In: Lynx (16/17), S. 10.

Hiller, Kurt (1963): Zwei Worte zu zwei Worten Konrads. In: Lynx 15, S. 4-5.

Hiller, Kurt (22.3.1963): Der Tag der Schande. Erinnerung an die Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz am 23. März 1933. In: Frankfurter Rundschau.

Hiller, Kurt (18.8.1963): Brief an Eugen M. Brehm. In: Mytze, Andreas W. (Hg.) (1985): Kurt Hiller, S. 43.

Hiller, Kurt [K. H.] (1964): Die Edelinformation. In: Lynx (24/25), S. 16-17.

Hiller, Kurt (1965): Ein Briefwechsel Kurt Hillers mit Fritz Erler. In: Lynx (26), S. 1-5.

Hiller, Kurt [Klirr (Thule)] (1965): Führer Herbert. In: Lynx (26), S. 5.

Hiller, Kurt [K. H.] (1965): Krone würdigt Brüning. In: Lynx (28), S. 20-21.

Hiller, Kurt (1965): Onkel Scheuklappe. In: Lynx (28), S. 21-22.

Hiller, Kurt [Klirr (Thule)] (1965): Spricht Bände. In: Lynx (26), S. 5.

Hiller, Kurt (15.11.1965): Brief an Paul Raabe. In: Dick, Ricarda (Hg.) (2010): Ich war nie Expressionist, S. 150-151.

Hiller, Kurt (1966): Die zerrissene Tradition. Radio München (1951). In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv, S. 229-233.

Hiller, Kurt (1966): Geistige Grundlagen eines schöpferischen Deutschlands der Zukunft. In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv, S. 187-220.

Hiller, Kurt (1966): Ist der Republikanismus veraltet? Radio München (1952). In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv, S. 234-238.

Hiller, Kurt (Hg.) (1966): Ratioaktiv. Reden 1914-1964. Ein Buch der Rechenschaft. Wiesbaden.

Hiller, Kurt (1966): Umkehr der Außenpolitik! Rede in der Universität Hamburg (27. November 1963). In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv, S. 259-282.

Hiller, Kurt (1966): Was ist Neusozialismus? In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv, S. 283-299.

Hiller, Kurt (1969): Leben gegen die Zeit. Logos. Reinbek bei Hamburg.

Hiller, Kurt (1972): Wählt Willy Brandt. In: konkret (27), S. 50-51.

Hiller, Kurt (1973): Leben gegen die Zeit. Eros. Reinbek bei Hamburg.

Hiller, Kurt (1989): Der Kondor. Nachdruck der Ausgabe von 1912. Hg. v. Raabe, Paul. Berlin.

Kurt Hiller (1991): Rundbriefe des Freiheitsbundes deutscher Sozialisten. Hg. v. Lützenkirchen, Harald. Fürth.

Hiller, Kurt (1992): Brief an Karlheinz Deschner, 14.4.1963. In: Deschner, Bärbel (Hg.): »Sie Oberteufel!«, S. 557-558.

Hiller, Kurt (1992): Brief an Karlheinz Deschner, 20.3.1963. In: Deschner, Bärbel (Hg.): »Sie Oberteufel!«, S. 554-556.

Hiller, Kurt (1992): Brief an Karlheinz Deschner, 22.10.1964. In: Deschner, Bärbel (Hg.): »Sie Oberteufel!«, S. 469-471.

Hiller, Kurt (2010): Das Recht über sich selbst. Hg. v. Bockel, Rolf von. Neumünster.

Hiller, Kurt; Schauwecker, Franz (1930): Krieg und Frieden. Diskussion zwischen Dr. Kurt Hiller, dem Führer der Gruppe Revolutionärer Pazifisten, und Franz Schauwecker, einem der Führer des deutschen Nationalismus. Gesprochen im Berliner Rundfunk. In: Friedens-Warte 30 (10), S. 289-296.

Hiller, Kurt; Strasser, Otto (1938): Erklärung. In: Die sozialistische Warte 13 (5), S. 118-120.

Hiller, Kurt; Stratmann, Franziskus (1930): Können Kriege vermieden werden? In: Friedens-Warte 30 (11), S. 321-329.

Hippler, Fritz (1940): Der Ewige Jude (Dokumentarfilm). Online verfügbar unter http://archive.org/details/1940-Der-Ewige-Jude, zuletzt geprüft am 15.5.2013.

Hirschfeld, Gerhard (Hg.) (1984): Exile in Great Britain. Refugees from Hitler’s Germany. Leamington Spa, Warwickshire, Atlantic Highlands/NJ.

Hirschfeld, Magnus (1905): Berlins drittes Geschlecht. 9. Aufl. Berlin, Leipzig.

Hirschfeld, Magnus (Hg.) (1926): Zur Reform des Sexualstrafrechts. Kritische Beiträge. Bern, Leipzig.

Hirschfeld, Magnus (2001): Die Homosexualität des Mannes und des Weibes. 2., um ein Vorw. von Bernd-Ulrich Hergemöller erg. Neuaufl. der Ausg. von 1984. Berlin.

Hirsinger, Hauke (2009): »Die geistige Zersetzung Deutschlands«? Vom Wandel des Antisemitismus im Gefolge des Eulenburg-Skandals zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Dissertation. Universität Bremen.

Hirte, Chris (2009): Erich Mühsam. Eine Biographie. Freiburg im Breisgau.

Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.) (1953 ff.): Neue Deutsche Biographie. Berlin.

Hochgeschwender, Michael (1998): Freiheit in der Offensive? Der Kongress für Kulturelle Freiheit und die Deutschen. München.

Hochgeschwender, Michael (2002): Remigranten im Umfeld der Zeitschrift Der Monat und des Congress for Cultural Freedom (CCF). In: Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (Hg.): Zwischen den Stühlen?, S. 181-206.

Hodenberg, Christina von (2006): Konsens und Krise. Eine Geschichte der westdeutschen Medienöffentlichkeit 1945-1973. Göttingen.

Hodenberg, Christina von; Siegfried, Detlef (Hg.) (2006): Wo »1968« liegt. Reform und Revolte in der Geschichte der Bundesrepublik. Göttingen.

Hödl, Klaus (1997): Die Pathologisierung des jüdischen Körpers. Antisemitismus, Geschlecht und Medizin im Fin de Siècle. Wien.

Hoffmann, Daniel (Hg.) (2002): Handbuch zur deutsch-jüdischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Paderborn.

Hoffmann, Uwe (1999): Die NPD. Frankfurt a. M., Marburg.

Hoffschildt, Rainer (2002): 140.000 Verurteilungen nach »§ 175«. In: Invertito 4, S. 140-149.

Hofmann, Fritz (1988): Egon Erwin Kisch. Der rasende Reporter. Biographie. Berlin.

Holl, Karl (1972 ff.): Pazifismus. In: Brunner, Otto; Conze, Werner; Koselleck, Reinhart (Hg.): Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 4, S. 767-787.

Holl, Karl (1983): Fritz Röttcher. In: Donat, Helmut; Holl, Karl (Hg.): Die Friedensbewegung, S. 328-329.

Holl, Karl (2007): Ludwig Quidde (1858-1941). Eine Biographie. Düsseldorf.

Holl, Karl; Wette, Wolfram (Hg.) (1981): Pazifismus in der Weimarer Republik. Beiträge zur historischen Friedensforschung. Paderborn.

Holmes, Colin (2001): British Government Policy Towards Wartime Refugees. In: Conway, Martin; Cotovitch, Jose (Hg.): Europe in Exile, S. 11-34.

Hosfeld, Rolf (2012): Tucholsky. Ein deutsches Leben. München.

Hyršlová, Květa (1992): Die ČSR als Asylland. Historisch-politische Voraussetzungen. In: Becher, Peter; Heumos, Peter (Hg.): Drehscheibe Prag, S. 31-40.

Imbusch, Peter (2002): Der Gewaltbegriff. In: Heitmeyer, Wilhelm; Hagan, John (Hg.): Internationales Handbuch der Gewaltforschung, S. 26-57.

Irmen, Lisa; Linner, Ute (2005): Die Repräsentation generisch maskuliner Personenbezeichnungen. Eine theoretische Integration bisheriger Befunde. In: Zeitschrift für Psychologie 213 (3), S. 167-175.

Ishida, Yuji (2009): Japan. In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus, Bd. 1, S. 175-180.

Jacobs, Jack (1994 ff.): Judenfrage. In: Haug, Wolfgang Fritz (Hg.): Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, Bd. 6/II, Sp. 1685-1694.

Jacobsohn, Siegfried (1918): Antworten. Kurt Hiller. In: Die Weltbühne 14 (50), S. 566-568.

Jahnke, Helmut (1998): Edgar Julius Jung. Ein konservativer Revolutionär zwischen Tradition und Moderne. Pfaffenweiler.

Jeglin, Rainer (1990): Karl May und der antisemitische Zeitgeist. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (20), S. 109-131.

Jellonnek, Burkhard (1990): Homosexuelle unter dem Hakenkreuz. Die Verfolgung von Homosexuellen im Dritten Reich. Paderborn.

Jivani, Alkarim (1997): It’s Not Unusual. A History of Lesbian and Gay Britain in the Twentieth Century. Bloomington, Indiana u. a.

Johann, Ernst (4.10.1972): »Der Wille der Menschheit«. Zum Tode des Schriftstellers Kurt Hiller. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Julius, Anthony (2010): Trials of the diaspora. A history of anti-semitism in England. Oxford.

Jung, Edgar Julius (1927): Die Herrschaft der Minderwertigen. Ihr Zerfall und ihre Ablösung. Berlin.

Jung, Otmar (1986): Spaltung und Rekonstruktion des organisierten Pazifismus in der Spätphase der Weimarer Republik. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 34 (2), S. 207-243.

Jung, Otmar (1989): Senatspräsident Freymuth. Richter, Sozialdemokrat und Pazifist in der Weimarer Republik. Eine politische Biographie. Frankfurt a. M. u. a.

Jünger, Ernst (11.6.1949): Brief an Ernst Klett. In: Figal, Günter (Hg.) (2008): Ernst Jünger  – Martin Heidegger, S. 10-11.

Kailitz, Steffen (2004): Politischer Extremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung. Wiesbaden.

Kailitz, Steffen (2007): Staatsformen im 20. Jahrhundert II. Demokratische Systeme. In: Gallus, Alexander; Jesse, Eckhard (Hg.): Staatsformen, S. 281-328.

Kaminski, Hans-Erich (1930): Die Rechte soll regieren. In: Die Weltbühne 26 (39), S. 470-473.

Kampe, Norbert (1988): Studenten und »Judenfrage« im Deutschen Kaiserreich. Die Entstehung einer akademischen Trägerschicht des Antisemitismus. Göttingen.

Kampe, Norbert (2008): Die Gründung der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung (FWV) an der Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin. In: Voigts, Manfred (Hg.): Freie Wissenschaftliche Vereinigung, S. 162-193.

Kapp, Yvonne; Mynatt, Margaret (1997): British politics and the refugees 1933-1941. London.

Karitzky, Holger (2002): Eduard Kohlrausch  – Kriminalpolitik in vier Systemen. Eine strafrechtshistorische Biographie. Berlin.

Karlauf, Thomas (2007): Stefan George. Die Entdeckung des Charisma. 4. Aufl. München.

Karydas, Dimitris (1994 ff.): junger Marx. In: Haug, Wolfgang Fritz (Hg.): Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, Bd. 6/II, Sp. 1725-1734.

Kaznelson, Sigmund (1916): Das Ziel. Aufrufe zu tätigem Geist. Erstmalig in: Selbstwehr (10. März). In: Askenas 11 (2001) (3), S. 368-372.

Kemper, Claudia (2011): Rudolf Pechels intellektuelle Grundposition als Widerstand »mit dem Rücken zur Wand«. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft, S. 164-180.

Kennedy, Hubert (1999): Der Kreis. Eine Zeitschrift und ihr Programm. Berlin.

Kersting, Franz-Werner; Reulecke, Jürgen; Thamer, Hans-Ulrich (Hg.) (2010): Die zweite Gründung der Bundesrepublik. Generationswechsel und intellektuelle Wortergreifungen 1955-1975. Stuttgart.

Kessler, Harry (2006): Harry Graf Kessler. Das Tagebuch. Band 6. 1916-1918. Hg. v. Riederer, Günter. Stuttgart.

Kessler, Harry (2007): Harry Graf Kessler. Das Tagebuch. Band 7. 1918-1923. Hg. v. Reinthal, Angela. Stuttgart.

Kießling, Wolfgang (1990): Vom Grunewald nach Woodstock über Moskau. Alfons Goldschmidt im Exil. In: Exilforschung 8, S. 106-127.

King, William John (1983): Kurt Tucholsky als politischer Publizist. Eine politische Biographie. Frankfurt a. M. u. a.

Kinsey, Alfred C. u. a. (1953): Sexual behavior in the human female. Philadelphia.

Kinsey, Alfred C.; Pomeroy, Wardell B.; Martin, Clyde E. (1948): Sexual behavior in the human male. Philadelphia.

Klant, Michael (Hg.) (1988): Der rote Ballon. Die deutsche Sozialdemokratie in der Karikatur. Hannover.

Klaußner, Martin (1990): Erinnerungen an Kurt Hiller (KH). In: Bockel, Rolf von (Hg.): Kurt Hiller, S. 34-43.

Klein, Hans-Günter (1984): Kurt Hiller, das Hamburg WhK und die Petition von 1962. In: Hamburg von hinten 2, S. 25-33.

Kloke, Martin (2010): Israelkritik und Antizionismus in der deutschen Linken. Ehrbarer Antisemitismus? In: Schwarz-Friesel, Monika; Friesel, Evyatar; Reinharz, Jehuda (Hg.): Aktueller Antisemitismus, S. 73-92.

Koebner, Thomas; Sautermeister, Gert; Schneider, Sigrid (Hg.) (1987): Deutschland nach Hitler. Zukunftspläne im Exil und aus der Besatzungszeit 1939-1949. Westdeutscher Verlag. Opladen.

Kogon, Eugen (1974): Der SS-Staat. Das System der deutschen Konzentrationslager. München.

Kohlrausch, Eduard (1909): Das Recht über sich selbst. In: Deutsche Juristen-Zeitung 14, Sp. 611-612.

Kolb, Eberhard: Die Arbeiterräte in der deutschen Innenpolitik 1918-1933. Düsseldorf.

Kolb, Eberhard (2002): Die Weimarer Republik. 6. Aufl. München.

Kolinsky, Eva (1970): Engagierter Expressionismus. Politik und Literatur zwischen Weltkrieg und Weimarer Republik. Eine Analyse expressionistischer Zeitschriften. Stuttgart.

Köllner, Erhard (2001): Homosexualität als anthropologische Herausforderung. Konzeption einer homosexuellen Anthropologie. Bad Heilbrunn/Obb.

Kondýlīs, Panagiōtīs (1986): Konservatismus. Geschichtlicher Gehalt und Untergang. Stuttgart.

Koop, Volker (2008): Himmlers letztes Aufgebot. Die NS-Organisation »Werwolf«. Köln.

Körner, Klaus (2002): »Die rote Gefahr«. Antikommunistische Propaganda in der Bundesrepublik 1950-2000. Hamburg.

Kotowski, Elke-Vera (Hg.) (2005): Juden in Berlin. Biografien. Leipzig.

Krappelmann, Jörg (2009): Apologet der Konsequenz. Der Prager deutsche Philosoph Max Steiner. Olomouc.

Krause, Hartfrid (1975): USPD. Zur Geschichte der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Frankfurt a. M., Köln.

Krause, Peter (2002): Der Eichmann-Prozess in der deutschen Presse. Frankfurt a. M.

Kraushaar, Wolfgang (2001): Denkmodelle der 68er-Bewegung. In: Aus Politik und Zeitgeschichte (22-23), S. 14-27.

Kritidis, Gregor (2008): Linkssozialistische Opposition in der Ära Adenauer. Ein Beitrag zur Frühgeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Hannover.

Krohn, Claus-Dieter (Hg.) (2008): Handbuch der deutschsprachigen Emigration 1933-1945. 2. Aufl. Darmstadt.

Krohn, Claus-Dieter (2011): Intellektuelle und Mandarine in Deutschland um 1930 und 1950. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft, S. 51-69.

Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (2002): Einleitung. In: Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (Hg.): Zwischen den Stühlen?, S. 9-17.

Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (Hg.) (2002): Zwischen den Stühlen? Remigranten und Remigration in der deutschen Medienöffentlichkeit der Nachkriegszeit. Hamburg.

Krojanker, Gustav (Hg.) (1922): Juden in der deutschen Literatur. Essays über zeitgenössische Schriftsteller. Berlin.

Kroll, Frank-Lothar (Hg.) (2005): Die kupierte Alternative. Konservatismus in Deutschland nach 1945. Berlin.

Krüger, Horst (15.6.1973): Letzte, erste Aufklärung. Kurt Hillers homoerotische Memoiren. In: Die Zeit.

Kruse, Wolfgang (1991): Die Kriegsbegeisterung im Deutschen Reich zu Beginn des Ersten Weltkrieges. In: van der Linden, Marcel; Mergner, Gottfried (Hg.): Kriegsbegeisterung und mentale Kriegsvorbereitung, S. 73-87.

Kuhn, Bärbel (2000): Familienstand ledig. Ehelose Frauen und Männer im Bürgertum (1850-1914). Köln, Weimar, Wien.

Kushner, Tony (1989): The persistence of prejudice. Antisemitism in British society during the Second World War. Manchester.

Lang, Dieter (1996): Staat, Recht und Justiz im Kommentar der Zeitschrift Die Weltbühne. Frankfurt a. M.

Laqueur, Walter (1976): Weimar. Die Kultur der Republik. Frankfurt a. M., Berlin, Wien.

Laube, Brigitte (2011): »Dennoch glaube ich an den messianischen Geist«. Kurt Hiller (1885-1972). Aspekte einer deutsch-jüdischen Identität. Essen.

Laufer, Jochen (2004): Der Friedensvertrag mit Deutschland als Problem der sowjetischen Außenpolitik. Die Stalin-Note vom 10. März 1952 im Lichte neuer Quellen. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 52 (1), S. 99-120.

Leidinger, Christiane (2004): Anna Ruling. A Problematic Foremother of Lesbian Herstory. In: Journal of the History of Sexuality 13 (4), S. 477-499.

Lemke-Müller, Sabine (1988): Ethischer Sozialismus und soziale Demokratie. Der politische Weg Willi Eichlers vom ISK zur SPD. Bonn.

Lennartz, Karl (2009): Die Spiele der V. Olympiade 1912 in Stockholm. Kassel.

Levy, Daniel; Sznaider, Natan (2006): The Holocaust and Memory in the Global Age. Philadelphia.

Lichtblau, Albert (1994): Antisemitismus und soziale Spannung in Berlin und Wien 1867-1914. Berlin.

Liebich, Andre (2012): The antisemitism of Henry Wickham Steed. In: Patterns of prejudice 46 (2), S. 181-208.

Liedtke, Rüdiger (1982): Die verschenkte Presse. Die Geschichte der Lizensierung von Zeitungen nach 1945. Berlin.

Lissauer, Ernst (1926): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8), S. 228.

Loewenson, Erwin (29.9.1909): Brief an Erich Unger. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 163.

Loewenson, Erwin (8.11.1909): Die Décadenz der Zeit und der »Aufruf« der »Neuen Clubs«. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914.

Loewenson, Erwin (25.2.1910): Karte an Erich Unger. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 244 f.

Loewenson, Erwin (7.3.1910): Brief an Erich Unger. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 260.

Loewenson, Erwin (17.3.1910): Brief an Erich Unger. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 265-267.

Loewenson, Erwin (19.3.1910): Brief an Erich Unger. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 268-269.

Loewenson, Erwin (24.3.1910): Karte an Erich Unger. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 274-275.

Loewenson, Erwin (5.5.1910-31.6.1910): Entwurf eines Briefes an Frank Wedekind. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 393-396.

Lorenz, Robert (2011): Protest der Physiker. Die »Göttinger Erklärung« von 1957. Bielefeld.

Loth, Winfried (1994): Stalins ungeliebtes Kind. Warum Moskau die DDR nicht wollte. Berlin.

Love, Gary (2007): »What’s the Big Idea?«. Oswald Mosley, the British Union of Fascists and Generic Fascism. In: Journal of Contemporary History 42 (3), S. 447-468.

Lowenstein, Steven M. (2002): Jüdisches Leben  – jüdischer Brauch. Internationale jüdische Volkstraditionen. Düsseldorf.

Lücke, Martin (2008): Komplizen und Klienten. Die Männlichkeitsrhetorik der Homosexuellen-Bewegung in der Weimarer Republik als hegemoniale Herrschaftspraktik. In: Brunotte, Ulrike (Hg.): Männlichkeiten und Moderne, S. 97-110.

Lücke, Martin (2008): Männlichkeit in Unordnung. Homosexualität und männliche Prostitution in Kaiserreich und Weimarer Republik. Frankfurt a. M.

Ludwig, A. (1880): Berliner Adreß-Buch für das Jahr 1880. Unter Benutzung amtlicher Quellen. Berlin.

Ludwig, A. (1881): Berliner Adreß-Buch für das Jahr 1881. Unter Benutzung amtlicher Quellen. Berlin.

Ludwig, A. (1885): Berliner Adreß-Buch für das Jahr 1885. Unter Benutzung amtlicher Quellen. Berlin.

Ludyga, Hannes (2007): Eine antisemitische Affäre im Nachkriegsdeutschland. Der »Staatskommissar für politisch, rassisch und religiös Verfolgte« Pillipp Auerbach (1906-1952). In: Kritische Justiz 40, S. 410-427.

Lühe, Irmela von der; Krohn, Claus-Dieter (Hg.) (2005): Fremdes Heimatland. Remigration und literarisches Leben nach 1945. Göttingen.

Lütgemeier-Davin, Reinhold (1981): Basismobilisierung gegen den Krieg. Die Nie-Wieder-Krieg-Bewegung in der Weimarer Republik. In: Holl, Karl; Wette, Wolfram (Hg.): Pazifismus in der Weimarer Republik, S. 47-76.

Lütgemeier-Davin, Reinhold (1982): Pazifismus zwischen Kooperation und Konfrontation. Das deutsche Friedenskartell in der Weimarer Republik. Köln.

Lützenkirchen, Harald (1989): Logokratie. Herrschaft der Vernunft in der Gesellschaft aus der Sicht Kurt Hillers. Essen.

Lützenkirchen, Harald: Einleitung. In: Kurt Hiller (1991): Rundbriefe des Freiheitsbundes deutscher Sozialisten, S. VII –XXIV.

Lützenkirchen, Harald (2001): Wo sind die Hillerbriefe? In: Schriften der Kurt Hiller Gesellschaft 1, S. 118-169.

Lynx, Club neusozialistischer Studenten an der Universität Hamburg (1965): Sehr verehrter lieber Herr Doktor Hiller. In: Lynx 27, S. 22.

Machtan, Lothar (2001): Hitlers Geheimnis. Das Doppelleben eines Diktators. Berlin.

Madrasch-Groschopp, Ursula (1999): Die Weltbühne. Portrait einer Zeitschrift. [Augsburg].

Majut, Rudolf (16.4.1909): Brief an Erwin Loewenson. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 17-19.

Majut, Rudolf (1971): Erinnerungen an Georg Heym, Erwin Loewenson und das Neopathetische Cabaret. In: German Life and Letters 26 (2), S. 160-174.

Mann, Heinrich (1911): Geist und Tat. In: Pan 1 (5), S. 137-143.

Marcuse, Ludwig (4.8.1967): Der einmalige Schimpfkanonier. Wiederbegegnung mit dem Phänomen Kurt Hiller. In: Die Zeit.

Marquardt, Sabine (1997): Polis contra Polemos. Politik als Kampfbegriff der Weimarer Republik. Köln.

Martschukat, Jürgen; Stieglitz, Olaf (2008): Geschichte der Männlichkeiten. Frankfurt a. M., New York.

Marx, Karl (1843): Zur Judenfrage. In: Marx, Karl; Engels, Friedrich (1956 ff.): Werke, S. 347-377.

Marx, Karl (1891): Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei. In: Marx, Karl; Engels, Friedrich (1956 ff.): Werke, S. 15-32.

Marx, Karl; Engels, Friedrich (1956 ff.): Werke. Hg. v. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED. Berlin.

Max, Pascal (2001): Neuere Untersuchungen zur Sexualethik und Sexualpädagogik Friedrich Wilhelm Foersters. Stuttgart.

Mayer, Tilman (Hg.) (2009): Medienmacht und Öffentlichkeit in der Ära Adenauer. Bonn.

McKay, Craig Graham (1993): From Information to Intrigue. Studies in Secret Service Based on the Swedish Experience, 1939-1945.

Medrow, Lisa; Münzner, Daniel; Radu, Robert (Hg.) (2015): Kampf um Wissen. Spionage, Geheimhaltung und Öffentlichkeit 1870-1940. Paderborn

Melching, Willem (1990): A New Morality. Left-Wing Intellectuals on Sexuality in Weimar Germany. In: Journal of Contemporary History 25 (1), S. 69-85.

Mellies, Dirk (2007): Trojanische Pferde der DDR? Das neutralistisch-pazifistische Netzwerk der frühen Bundesrepublik und die Deutsche Volkszeitung 1953-1973. Frankfurt a. M. u. a.

Memmi, Albert (1992): Rassismus. Frankfurt a. M.

Mendes-Flohr, Paul (2004): Jüdische Identität. Die zwei Seelen der deutschen Juden. München.

Menges, Franz; Flessing, Eberhard (1953 ff.): Möller-Dostali, Rudolf. In: Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.): Neue Deutsche Biographie, Bd. 17, S. 652-653.

Merseburger, Peter (1995): Der schwierige Deutsche. Kurt Schumacher, Eine Biographie. Stuttgart.

Mertens, Lothar (1997): Unermüdlicher Kämpfer für Frieden und Menschenrechte. Leben und Wirken von Kurt R. Grossmann. Berlin.

Merz, Kai-Uwe (1987): Kalter Krieg als antikommunistischer Widerstand. Die Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit 1948-1959. München.

Meyer, Christoph (2006): Herbert Wehner. Biographie. München.

Micheler, Stefan (2008): »Männer« und »Tanten«. Identitätsmodelle und Geschlechterkonzepte in den Zeitschriften Männer begehrender Männer der Weimarer Republik. In: Tuider, Elisabeth (Hg.): QuerVerbindungen, S. 205-225.

Micheler, Stefan (2010): »… und verbleibt weiter in Sicherungsverwahrung«. Kontinuitäten der Verfolgung Männer begehrender Männer in Hamburg 1945-1949. In: Pretzel, Andreas; Weiss, Volker (Hg.): Ohnmacht und Aufbegehren, S. 62-90.

Michels, Pol (1918): Das Verbrechen der Intellektuaille. Zum 9. November. In: Die Aktion 9 (45), Sp. 752-754.

Miller, Susanne (1974): Burgfrieden und Klassenkampf. Die deutsche Sozialdemokratie im Ersten Weltkrieg. Düsseldorf.

Miller, Susanne (1986): Leonard Nelson und die deutsche Arbeiterbewegung. In: Grab, Walter; Schoeps, Julius H. (Hg.): Juden in der Weimarer Republik, S. 263-275.

Mitscherlich, Alexander; Mitscherlich, Margarete (1967): Die Unfähigkeit zu trauern. Grundlagen kollektiven Verhaltens. München.

Mittelmann, Hanni (Hg.) (2004): Albert Ehrenstein: Werke. Göttingen.

Mix, York-Gothart; Grimminger, Rolf (Hg.) (2000): Naturalismus, Fin de siècle, Expressionismus. 1890-1918. München.

Möller, Silke (2001): Zwischen Wissenschaft und »Burschenherrlichkeit«. Studentische Sozialisation im Deutschen Kaiserreich, 1871-1914. Stuttgart.

Moreau, Patrick: Nationalsozialismus von links. Stuttgart, Paris.

Morsey, Rudolf (1966): Die Deutsche Zentrumspartei 1917-1923. Düsseldorf.

Mühlhäuser, Regina (2010): Eroberungen. Sexuelle Gewalttaten und intime Beziehungen deutscher Soldaten in der Sowjetunion 1941-1945. Hamburg.

Müller-Doohm, Stefan (2003): Adorno. Eine Biographie. Frankfurt a. M.

Müller-Enbergs, Helmut; Jabs, Cornelia (2009): Der 2. Juni 1967 und die Staatssicherheit. In: Deutschland-Archiv 42 (3), S. 395-400.

Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.) (2000): Wer war wer in der DDR. Ein biographisches Lexikon. Berlin.

Müller, Ingo (1953 ff.): Olden, Rudolf. In: Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.): Neue Deutsche Biographie, Bd. 19, S. 505-506.

Müller, Werner (Hg.) (1988): Kommunistische Bewegung und realsozialistischer Staat. Beiträge zum deutschen und internationalen Kommunismus. Köln.

Münkel, Daniela (2005): Willy Brandt und die »Vierte Gewalt«. Politik und Massenmedien in den 50er bis 70er Jahren. Frankfurt a. M.

Münkler, Herfried (2002): Der Antifaschismus als Gründungsmythos der DDR. Abgrenzungsmittel nach Westen und Herrschaftsmittel nach innen. In: Agethen, Manfred; Jesse, Eckhard; Neubert, Ehrhart (Hg.): Der missbrauchte Antifaschismus, S. 79-99.

Münzner, Daniel (2013): Juden wider Willen. Zuschreibungen des Jüdischen bei Kurt Hiller, Egon Erwin Kisch und Kurt Tucholsky. Online verfügbar unter http://netzwerk.hypotheses.org/1775, zuletzt aktualisiert am 1.7.2013, zuletzt geprüft am 1.7.2013.

Münzner, Daniel (2014): The surveillance of friends. MI5 and friendly aliens during the Second World War. In: Journal of Intelligence History 13 (2), S. 131-143.

Münzner, Daniel (2015): Ein Staat der Verräter, ein Staat ohne Geheimnisse? Die politischen Kontroversen um den Landesverrat in der Weimarer Republik. In: Medrow, Lisa; Münzner, Daniel; Radu, Robert (Hg.): Kampf um Wissen. Spionage, Geheimhaltung und Öffentlichkeit 1870-1940. Paderborn, S. 138-158.

Mytze, Andreas W. (Hg.) (1985): Kurt Hiller. Zum 100. Geburtstag am 17. August 1985. Berlin.

Nagel, Anne C. (2011): Fanfare der Friedensbewegung. »Die Waffen nieder!« von Bertha von Suttner (1889). In: van Laak, Dirk (Hg.): Literatur, die Geschichte schrieb, S. 72-85.

Nehring, Holger; Ziemann, Benjamin (2011): Führen alle Wege nach Moskau? Der NATO-Doppelbeschluss und die Friedensbewegung  – eine Kritik. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 59 (1), S. 81-100.

Neitzel, Sönke; Welzer, Harald (2011): Soldaten. Protokolle vom Kämpfen, Töten und Sterben. Frankfurt a. M.

Nelson, Leonard (1932): Demokratie und Führerschaft. 3. Aufl. Berlin.

Nelson, Leonard (1970): Gesammelte Schriften in neun Bänden. Bd. 6: System der philosophischen Rechtslehre und Politik. Hg. v. Bernays, Paul u. a. Hamburg.

Niemeyer, Christian (2005): Jugendbewegung und Nationalsozialismus. In: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 57 (4), S. 337-365.

Nietzsche, Friedrich: Menschliches, Allzumenschliches. Ein Buch für freie Geister. In: Nietzsche, Friedrich (1988): Sämtliche Werke, S. 367-704.

Nietzsche, Friedrich (1988): Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Bänden. 2. Aufl. Hg. v. Colli, Giorgio; Montinari, Mazzino. München u. a.

Nipperdey, Thomas (1994): Deutsche Geschichte 1866-1918. Bd. 1. Arbeitswelt und Bürgergeist. München.

Nübel, Christoph (2008): Die Mobilisierung der Kriegsgesellschaft. Propaganda und Alltag im Ersten Weltkrieg in Münster. Münster.

Nunner-Winkler, Gertrud (2004): Überlegungen zum Gewaltbegriff. In: Heitmeyer, Wilhelm; Soeffner, Hans-Georg (Hg.): Gewalt, S. 21-61.

Nussbaum, Martha C. (2010): From Disgust to Humanity. Sexual Orientation and Constitutional Law. Oxford.

Obermaier, Frederik (2011): Sex, Kommerz und Revolution. Vom Aufstieg und Untergang der Zeitschrift »konkret« (1957-1973). Marburg.

Opitz-Belakhal, Claudia (2008): »Krise(n) der Männlichkeit«  – ein nützliches Konzept der Geschlechtergeschichte? In: L’Homme 19 (2), S. 31-50.

Ossietzky, Carl von (1924): Deutsche Linke. In: Das Tagebuch 5 (38), S. 1322-1328.

Ossietzky, Carl von (1924): Die Pazifisten. In: Das Tagebuch 5 (40), S. 1400-1403.

Ossietzky, Carl von (1928): »Die Bahn, die uns geführt Lassalle«. In: Die Weltbühne 24 (29), S. 77-80.

Ossietzky, Carl von (1928): Die Stillen im Lande. In: Die Weltbühne 24 (33), S. 227-230.

Ossietzky, Carl von (1930): Brüning darf nicht bleiben. In: Die Weltbühne 16 (30), S. 463-466.

Ossietzky, Carl von (1930): Marginale von C. v. O. In: Die Weltbühne 26 (27), S. 9.

Ossietzky, Carl von [Thomas Murner] (1932): Zehrer und Fried. In: Die Weltbühne 28 (47), S. 771-775.

Oswalt, Stefanie (2000): Siegfried Jacobsohn, ein Leben für die Weltbühne. Eine Berliner Biographie. Gerlingen.

Oswalt, Stefanie (Hg.) (2003): Die Weltbühne. Zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. Dokumentation der Tagung »Wieder gilt: Der Feind steht rechts!«. St. Ingbert.

Patka, Marcus G. (1997): Egon Erwin Kisch. Stationen im Leben eines streitbaren Autors. Wien.

Peitsch, Helmut (2006): »No Politics«? Die Geschichte des deutschen PEN-Zentrums in London 1933-2002. Göttingen.

Pendas, Kevin O. (2000): »I didn’t know what Auschwitz was«. The Frankfurt Auschwitz Trial and the German Press. 1963-1965. In: Yale journal of law & the humanities 12 (2), S. 397-446.

Petersen, Klaus (1988): Literatur und Justiz in der Weimarer Republik. Stuttgart.

Petersen, Klaus (1995): Zensur in der Weimarer Republik. Stuttgart.

Petzold, Joachim (1983): Wegbereiter des deutschen Faschismus. Die Jungkonservativen in der Weimarer Republik. Köln.

Peukert, Detlev (1987): Die Weimarer Republik. Krisenjahre der klassischen Moderne. Frankfurt a. M.

Pfäfflin, Friedemann (1985): Einleitung. In: Pfäfflin, Friedemann (Hg.): Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees 1926-1933.

Pfäfflin, Friedemann (Hg.) (1985): Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees 1926-1933. Faksimile-Nachdruck. Hamburg.

Pfahl-Traughber, Armin (1998): »Konservative Revolution« und »Neue Rechte«. Rechtsextremistische Intellektuelle gegen den demokratischen Verfassungsstaat. Opladen.

Pinthus, Kurt (1999): Die literarische Bedeutung der Aktion. Beitrag für die Sendung des WDR »Die Aktion. Stimmen der Freunde« vom 25.2.1961. In: Exner, Lisbeth; Kapfer, Herbert (Hg.): Pfemfert, S. 138-146.

Planert, Ute (2007): Kulturkritik und Geschlechterordnung. Zur Krise der Geschlechterordnung zwischen Jahrhundertwende und »Drittem Reich«. In: Hardtwig, Wolfgang (Hg.): Ordnungen in der Krise, S. 191-214.

Popper, Karl R. (1992): Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Bd. 2: Falsche Propheten: Hegel, Marx und die Folgen. 7. Aufl. Tübingen.

Popp, Wolfgang (1992): Männerliebe. Homosexualität und Literatur. Stuttgart.

Porto, Petra (2011): Sexuelle Norm und Abweichung. Aspekte des literarischen und des theoretischen Diskurses der Frühen Moderne (1890-1930). München.

Pretzel, Andreas; Weiss, Volker (Hg.) (2010): Ohnmacht und Aufbegehren. Homosexuelle Männer in der frühen Bundesrepublik. Hamburg.

Profittlich, Sonja (2010): Mehr Mündigkeit wagen. Gerhard Jahn (1927-1998). Justizreformer der sozial-liberalen Koalition. Bonn.

Raabe, Paul: Nachwort. In: Hiller, Kurt (1989): Der Kondor, S. 162-181.

Radbruch, Gustav (1928): Rezension von Sittlichkeit und Strafrecht. Gegenentwurf zum Abschnitt 17, 18, 21, 22, 23, des Amtlichen Entwurfs eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches, hg. vom Kartell für Reform des Sexualstrafrechts, Endredaktion Dr. Kurt Hiller, 1927. In: Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 59, S. 656-657.

Radkau, Joachim (21.12.2005): Wir brauchen nur Diäten und vor allem viele Zitate. Linker Antiparlamentarismus in der Weimarer Republik. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Ramm, Alexandra [A Ra] (1912): Kondorkritiker. In: Die Aktion 2 (41), Sp. 1293-1294.

Ramsey, Glenn (2008): The Rites of Artgenossen. Contesting Homosexual Political Culture in Weimar Germany. In: Journal of the History of Sexuality 17 (1), S. 85-109.

Raphael, Lutz (2002): Von der Volksgeschichte zur Strukturgeschichte. Die Anfänge der Westdeutschen Sozialgeschichte 1945-1968. In: Comperativ 12 (1), S. 7-11.

Rat geistiger Arbeiter (1918): Programm. In: Die Weltbühne 14 (47), S. 473-475.

Rath, Emmerich (1906): Meine Erziehung zum Mann. In: Kraft und Schönheit 6 (1), S. 6-8.

Rath, Emmerich (1906): Der Gepäckmarsch über 50 Kilometer und warum ich siegte. Berlin.

Rauscher, Ulrich (17.8.1912): Neuste Lyrik. In: Frankfurter Zeitung (Erstes Morgenblatt).

Reich, Wilhelm (1972): Massenpsychologie des Faschismus. Zur Sexualökonomie der politischen Reaktion und zur proletarischen Sexualpolitik. Reprint der Originalausgabe. Frankfurt a. M.

Reichardt, Sven (2002): Faschistische Kampfbünde. Gewalt und Gemeinschaft im italienischen Squadrismus und in der deutschen SA. Köln.

Reitmayer, Morten (2009): Elite. Sozialgeschichte einer politisch-gesellschaftlichen Idee in der frühen Bundesrepublik. München.

Reitmayer, Morten (2011): Das politisch-literarische Feld um 1950 und 1930  – ein Vergleich. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft, S. 70-91.

Rensmann, Lars (2004): Demokratie und Judenbild. Antisemitismus in der politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden.

Reulecke, Jürgen (2005): Wandervogel. In: Schildt, Axel (Hg.): Deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert, S. 388-390.

Reuter, Ursula (2004): Paul Singer (1844-1911). Eine politische Biographie. Düsseldorf.

Richter, Dieter (2010): Friedrich Alfred Krupp auf Capri. Ein Skandal und seine Geschichte. In: Epkenhans, Michael (Hg.): Friedrich Alfred Krupp, S. 157-177.

Riekenberg, Michael (2008): Auf dem Holzweg? Über Johan Galtungs Begriff der »strukturellen Gewalt«. In: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History 5, S. 172-177. Online verfügbar unter http://www.zeithistorische-forschungen.de/16126041-Riekenberg-1-2008.

Rietzschel, Thomas (1986): Dem Bürger fliegt vom spitzen Kopf der Hut. Eine Einführung in die »Aktion«. In: Rietzschel, Thomas (Hg.): Die Aktion, S. 2-38.

Rietzschel, Thomas (Hg.) (1986): Die Aktion. Wochenschrift für Politik, Literatur und Kunst. Herausgegeben von Franz Pfemfert. Berlin.

Ritchie, M. J. (1998): Kurt Hiller  – A ›Stänkerer‹ in exile 1933-1955. In: German Life and Letters 52 (2), S. 266-286.

Röder, Werner (1968): Die deutschen sozialistischen Exilgruppen in Großbritannien. Ein Beitrag zur Geschichte des Widerstandes gegen den Nationalsozialismus. Hannover.

Röder, Werner (1992): Drehscheibe  – Kampfposten  – Fluchtstation. Deutsche Emigranten in der Tschechoslowakei. In: Becher, Peter; Heumos, Peter (Hg.): Drehscheibe Prag, S. 15-29.

Röhl, John C. G. (1993): Wilhelm II. Die Jugend des Kaisers 1859-1888. München.

Röhl, Klaus Rainer (16.4.1955): Brief an Kurt Hiller. In: Schütt, Rüdiger (Hg.) (2009): Zwischen den Kriegen, S. 249-251.

Röhl, Klaus Rainer (1974): Fünf Finger sind keine Faust. Köln.

Röhl, Klaus Rainer (2009): »Einige Eiffelturmlängen über allen Übrigen!«. Erinnerungen an Kurt Hiller. In: Schütt, Rüdiger (Hg.): Zwischen den Kriegen, S. 334-336.

Rothmund, Jutta; Scheele, Brigitte (2004): Personenbezeichnungsmodelle auf dem Prüfstand. Lösungsmöglichkeiten für das Genus-Sexus-Problem auf Textebene. In: Zeitschrift für Psychologie 212 (1), S. 40-54.

Rott, Joachim (2010): »Ich gehe meinen Weg ungehindert geradeaus«. Dr. Bernhard Weiß (1880-1951). Polizeivizepräsident in Berlin. Leben und Wirken. Berlin.

Rüdin, Ernst (1904): Erwiderung auf den vorstehenden Artikel Benedikt Friedländers. In: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie 1 (2), S. 226-228.

Rüdin, Ernst (1909): Bemerkungen zur Abhandlung Ammons über die Homosexualität. In: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie 6 (5), S. 679-681.

Ruggenthaler, Peter (Hg.) (2007): Stalins großer Bluff. Die Geschichte der Stalin-Note in Dokumenten der sowjetischen Führung. München (Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 95).

Rüling, Anna (1905): Welches Interesse hat die Frauenbewegung an der Lösung des Homosexuellenproblems? In: Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen 7, S. 131-151.

Rürup, Miriam (2005): Auf Kneipe und Fechtboden. Inszenierung von Männlichkeit in jüdischen Studentenverbindungen in Kaiserreich und Weimarer Republik. In: Dinges, Martin (Hg.): Männer  – Macht  – Körper, S. 141-156.

Saage, Richard (2005): Demokratietheorien. Historischer Prozess, theoretische Entwicklung, soziotechnische Bedingungen. Eine Einführung. Wiesbaden.

Saßnick, S. (1907): Das Luftbad Eichkamp. In: Kraft und Schönheit 7 (1), S. 4-12.

Schäfer, Christian (2006): »Widernatürliche Unzucht« (§§ 175, 175a, 175b, 182 a. F. StGB). Reformdiskussion und Gesetzgebung seit 1945. Berlin.

Scheer, Friedrich-Karl (1983): Die Deutsche Friedensgesellschaft (1892-1933). Organisation, Ideologie, politische Ziele. Ein Beitrag zur Geschichte des Pazifismus in Deutschland. Frankfurt a. M.

Schilde, Kurt (2005): Berlin-Tempelhof (»Columbia-Haus«). In: Benz, Wolfgang; Distel, Barbara (Hg.): Der Ort des Terrors, S. 57-61.

Schildt, Axel (1987): Deutschlands Platz in einem »christlichen Abendland«. Konservative Publizisten aus dem Tat-Kreis in der Kriegs- und Nachkriegszeit. In: Koebner, Thomas; Sautermeister, Gert; Schneider, Sigrid (Hg.): Deutschland nach Hitler, S. 344-369.

Schildt, Axel (1995): Moderne Zeiten. Freizeit, Massenmedien und »Zeitgeist« in der Bundesrepublik der 50er Jahre. Hamburg.

Schildt, Axel (1998): Konservatismus in Deutschland. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. München.

Schildt, Axel (1999): Fünf Möglichkeiten, die Geschichte der Bundesrepublik zu erzählen. In: Blätter für deutsche und internationale Politik 44 (10), S. 1234-1244.

Schildt, Axel (2003): Die Eltern auf der Anklagebank. Zur Thematisierung der NS-Vergangenheit im Generationenkonflikt der bundesrepublikanischen 1960er Jahre. In: Cornelißen, Christoph; Klinkhammer, Lutz; Schwentker, Wolfgang (Hg.): Erinnerungskulturen, S. 317-332.

Schildt, Axel (2004): »Massengesellschaft« und »Nivellierte Mittelschicht«. Zeitgenössische Darstellungen der westdeutschen Gesellschaft im Wiederaufbau der 1950er Jahre. In: Führer, Karl Christian; Hagemann, Karen; Kundrus, Birthe (Hg.): Eliten im Wandel, S. 198-213.

Schildt, Axel (Hg.) (2005): Deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert. Ein Lexikon. München.

Schildt, Axel (2005): Rebellion und Reform. Die Bundesrepublik der Sechzigerjahre. Bonn.

Schildt, Axel (2005): »Schlafende Höllenhunde«. Reaktionen auf die antisemitische Schmierwelle 1959/60. In: Brämer, Andreas; Schüler-Springorum, Stefanie; Studemund-Halévy, Michael (Hg.): Aus den Quellen, S. 313-321.

Schildt, Axel (2011): Auf neuem und doch scheinbar vertrautem Feld. Intellektuelle Positionen am Ende der Weimarer Republik und am Anfang der Bonner Republik. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft, S. 13-32.

Schildt, Axel (2016): Die Kampagne des Kurt Ziesel. Die »Entlarvung« der NS-Vergangenheit deutscher Intellektueller und deren Reaktionen am Ende der 1950er und zu Beginn der 1960er Jahre. IN: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 64 (1).

Schlögel, Karl (2008): Terror und Traum. Moskau 1937. Bonn.

Schmeitzner, Mike (Hg.) (2007): Totalitarismuskritik von links. Deutsche Diskurse im 20. Jahrhundert. Göttingen.

Schmid, Richard (22.5.1970): Der revolutionäre Pazifist. In: Die Zeit.

Schmidt, Rainer F. (2002): Die Außenpolitik des Dritten Reiches 1933-1939. Stuttgart.

Schmied, Jürgen Peter (2010): Sebastian Haffner. Eine Biographie. München.

Schmitz, Sven-Uwe (2009): Konservativismus. Wiesbaden.

Schneider, Britta (2005): Albert Einstein in der Weimarer Republik. Demokratisches und elitäres Denken im Widerspruch. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 53 (3), S. 381-419.

Schneider, Werner (1978): Die Deutsche Demokratische Partei in der Weimarer Republik. 1924-1930. München.

Scholz, Michael F. (2000): Hammer, Walter. In: Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.): Wer war wer in der DDR, S. 309-310.

Schorer, Hans (1907): Die physische Degeneration der gebildeten Klassen. In: Kraft und Schönheit 7 (4), S. 97-99.

Schrenck-Notzing, Caspar von (Hg.) (2000): Stand und Probleme der Erforschung des Konservatismus. Berlin.

Schroeter, Christina (1992): Fritz Erler. Leben und Werk. Hamburg.

Schüddekopf, Otto-Ernst (1960): Linke Leute von rechts. Die nationalrevolutionären Minderheiten und der Kommunismus in der Weimarer Republik. Stuttgart.

Schulz, Klaus Peter (1993): Adolf Grimme. Demontage einer Legende. In: Schulz, Klaus Peter (Hg.): Authentische Spuren, S. 241-255.

Schulz, Klaus Peter (Hg.) (1993): Authentische Spuren. Begegnungen mit Personen der Zeitgeschichte. Boppard am Rhein.

Schulze-Maizier, Friedrich (27.11.1909): Brief an David Baumgardt. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 208-209.

Schulze-Maizier, Friedrich (27.11.1910): Brief an David Baumgardt. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 437-439.

Schulze-Maizier, Friedrich (1.2.1911): Brief an David Baumgardt. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, S. 472-474.

Schulze-Maizier, Friedrich (1962): Frühexistenzialist unter Frühexpressionisten. In: Deutsche Rundschau 88, S. 331-338.

Schumann, Dirk (2001): Politische Gewalt in der Weimarer Republik 1918-1933. Kampf um die Straße und Furcht vor dem Bürgerkrieg. Essen.

Schumann, Thomas B. (1974): Geschichte des »Neuen Clubs« in Berlin als wichtigster Anreger des literarischen Expressionismus. Eine Dokumentation. In: EMUNA  – Horizonte zur Diskussion über Israel und das Judentum 9 (1), S. 55-70.

Schütt, Peter (1998): Bei Kurt Hiller über den Dächern Hamburgs. In: Beutin, Wolfgang; Schütt, Rüdiger (Hg.): »Zu allererst antikonservativ«, S. 112-116.

Schütt, Rüdiger (2009): Fußnote 17. In: Schütt, Rüdiger (Hg.): Zwischen den Kriegen, S. 118.

Schütt, Rüdiger (Hg.) (2009): Zwischen den Kriegen. Werner Riegel, Klaus Rainer Röhl und Peter Rühmkorf  – Briefwechsel mit Kurt Hiller 1953-1971. München.

Schwarz, Johannes V. (2005): Freeden, Herbert. In: Kotowski, Elke-Vera (Hg.): Juden in Berlin, S. 83-84.

Schwarz-Friesel, Monika; Friesel, Evyatar; Reinharz, Jehuda (Hg.) (2010): Aktueller Antisemitismus. Ein Phänomen der Mitte? Berlin, New York.

Seefeld, Elke (2002): »A noteworthy contribution in the fight against Nazism«. Prinz Hubertus zu Löwenstein im Exil. In: Grenville, Anthony (Hg.): Refugees from the Third Reich in Britain, S. 1-26.

Segev, Tom (2000): The seventh million. The Israelis and the Holocaust. New York.

Segev, Tom (2012): Simon Wiesenthal. Die Biographie. München.

Seyfert, Michael (1984): »His Majesty’s Most Loyal Internees«. In: Hirschfeld, Gerhard (Hg.): Exile in Great Britain, S. 163-193.

Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914. Bd. 1. Hildesheim.

Sherman, A. J. (1973): Island Refuge. Britain and Refugees from the Third Reich 1933-1939. London.

Shumsky, Dimitry (2013): Zweisprachigkeit und binationale Idee. Der Prager Zionismus 1900-1930. Göttingen.

Siemens, Daniel (2005): Die »Vertrauenskrise der Justiz« in der Weimarer Republik. In: Föllmer, Moritz; Graf, Rüdiger (Hg.): Die »Krise« der Weimarer Republik, S. 139-163.

Sigusch, Volkmar; Grau, Günter (2008): Geschichte der Sexualwissenschaft. Frankfurt a. M., New York.

Simon, Erich (1908): Floreas F.W.V.! In: Monatsberichte der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung 22 (146), S. 4-6.

Simpson, Alfred W. B. (1992): In the highest degree odious. Detention without trial in wartime Britain. Oxford u. a.

Skinner, Quentin (1961): Meaning and Understanding in the History of Ideas. In: History and Theory 8 (1), S. 3-53.

Skinner, Quentin (1988): ›Social meaning‹ and the explanation of social action. In: Tully, James (Hg.): Meaning and context, S. 79-96.

Sontheimer, Kurt (1959): Der Tat-Kreis. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 7 (3), S. 229-260.

Sontheimer, Kurt (1968): Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933. Studienausgabe mit einem Erg.-Teil Antidemokratisches Denken in der Bundesrepublik. München.

Sothen, Hans B. von (2005): Hans Zehrer als politischer Publizist nach 1945. In: Kroll, Frank-Lothar (Hg.): Die kupierte Alternative, S. 125-179.

Sozialdemokratische Partei Deutschlands (Hg.) (1924): Sozialdemokratischer Parteitag 1924 in Berlin. Protokolle über die Verhandlungen des Parteitages der SPD mit dem Bericht der Frauenkonferenz. Berlin.

Stahl, Daniel (2013): Nazi-Jagd. Südamerikas Diktaturen und die Ahndung von NS-Verbrechen. Göttingen.

Stahlberg, Dagmar; Sczesny, Sabine (2001): Effekte des generischen Maskulinums und alternativer Sprachformen auf den gedanklichen Einbezug von Frauen. In: Psychologische Rundschau 52 (3), S. 131-140.

Stark, Michael (1982): Für und wider den Expressionismus. Die Entstehung der Intellektuellendebatte in der deutschen Literaturgeschichte. Stuttgart.

Stark, Michael (Hg.) (1996): Der »Kondor-Krieg«. Ein deutscher Literaturstreit. Bamberg.

Stark, Michael (2000): Literarischer Aktivismus und Sozialismus. In: Mix, York-Gothart; Grimminger, Rolf (Hg.): Naturalismus, Fin de siècle, Expressionismus, S. 566-576.

Stephan, Alexander (1995): Im Visier des FBI. Deutsche Exilschriftsteller in den Akten amerikanischer Geheimdienste. Stuttgart, Weimar.

Stöcker, Helene (1908): Das Recht über sich selbst! In: Die neue Generation 4 (7), S. 270-273.

Stoff, Heiko (2004): Ewige Jugend. Konzepte der Verjüngung vom späten 19. Jahrhundert bis ins Dritte Reich. Köln.

Strickhausen, Waltraut (2008): Großbritannien. In: Krohn, Claus-Dieter (Hg.): Handbuch der deutschsprachigen Emigration 1933-1945, Sp. 521-527.

Suhr, Elke (1988): Carl von Ossietzky. Eine Biographie. Frankfurt a. M.

Taguieff, Pierre-André (2000): Die Macht des Vorurteils. Der Rassismus und sein Double. Hamburg.

Tergit, Gabriele (20.6.1941): Forerunners of Nazism. German Youth Leaders of the Last War. In: Manchester Guardian Weekly.

Teuber, Toralf (2004): Ein Stratege im Exil. Hermann Budzislawski und Die neue Weltbühne. Frankfurt a. M.

Thalmann, Rita (1999): Beate Klarsfeld. »Ich will, daß meine beiden Kinder darauf stolz sind, eine deutsche Mutter zu haben.«. In: Fröhlich, Claudia; Kohlstruck, Michael (Hg.): Engagierte Demokraten, S. 289-298.

The Security Service (2012): What’s in a name? Online verfügbar unter https://www.mi5.gov.uk/home/about-us/who-we-are/whats-in-a-name.html, zuletzt geprüft am 9.3.2013.

Thiess, Frank (Hg.) (1929): Das Gesicht des Jahrhunderts. Briefe an Zeitgenossen. 2. Aufl. Stuttgart.

Trapp, Frithjof (2003): Der Geist der »völkischen Bewegung« und die Bücherverbrennung vom Mai 1933. Vermittlungsinstanzen des Antisemitismus: Neuromantik und Heimatkunst. In: Exil 23 (1), S. 5-15.

Treffke, Jörg: Gustav Heinemann. Wanderer zwischen den Parteien. Eine politische Biographie. München u. a.

Treß, Werner (2009): Einleitung. In: Treß, Werner (Hg.): Verbrannte Bücher 1933, S. 7-54.

Treß, Werner (Hg.) (2009): Verbrannte Bücher 1933. Mit Feuer gegen die Freiheit des Geistes. Bonn.

Tucholsky, Kurt [Kaspar Hauser] (1919): Das Lied vom Kompromiß. In: Die Weltbühne 12 (14), S. 297.

Tucholsky, Kurt [Theobald Tiger] (1922): Bürgerliches Zeitalter. In: Die Weltbühne 18 (13), S. 332.

Tucholsky, Kurt [Ignaz Wrobel] (1927): Der Fall Röttcher. In: Die Weltbühne 23 (48), S. 815.

Tucholsky, Kurt (1931): Sigilla Veri. In: Die Weltbühne 27 (39), S. 483.

Tuider, Elisabeth (Hg.) (2008): QuerVerbindungen. Interdisziplinäre Annäherungen an Geschlecht, Sexualität, Ethnizität. Münster u. a.

Tully, James (Hg.) (1988): Meaning and context. Quentin Skinner and his critics. Princeton/NJ.

Turner, Henry Ashby (1996): Hitlers Weg zur Macht. Der Januar 1933. München.

Ullrich, Sebastian (2009): Der Weimar-Komplex. Das Scheitern der ersten deutschen Demokratie und die politische Kultur der frühen Bundesrepublik, 1945-1959. Göttingen.

Ullrich, Sebastian (2011): Der lange Schatten der ersten deutschen Demokratie. Weimarer Prägungen der frühen Bundesrepublik. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft, S. 35-50.

Ulmer, Martin (2010): Antisemitismus in Stuttgart 1871-1933. Studien zum öffentlichen Diskurs und Alltag. Berlin.

V. R. (1932): Ein Goethe  – Deutscher Präsident. In: Linkskurve 4 (3), S. 39-40.

Valenta, Jaroslaw (1990): Die Tschecheslowakei am Vorabend des Zweiten Weltkrieges. In: Hildebrand, Klaus (Hg.): 1939  – an der Schwelle zum Weltkrieg, S. 151-160.

van der Linden, Marcel; Mergner, Gottfried (Hg.) (1991): Kriegsbegeisterung und mentale Kriegsvorbereitung. Interdisziplinäre Studien. Berlin.

van Laak, Dirk (Hg.) (2011): Literatur, die Geschichte schrieb. Göttingen.

van Rahden, Till (2005): Verrat, Schicksal oder Chance. Lesarten des Assimilationsbegriffs in der Historiographie zur Geschichte des deutschen Judentums. In: Historische Anthropologie 13 (2), S. 245-264.

van Rahden, Till (2007): Wie Vati die Demokratie lernte. Zur Frage der Autorität in der frühen Bundesrepublik. In: WestEnd 4 (1), S. 113-125.

Verheyen, Nina (2010): Diskussionslust. Eine Kulturgeschichte des »besseren Arguments« in Westdeutschland. Göttingen.

Vogl, Joseph (2000): Krieg und expressionistische Literatur. In: Mix, York-Gothart; Grimminger, Rolf (Hg.): Naturalismus, Fin de siècle, Expressionismus, S. 555-565.

Voigts, Manfred (1992): Oskar Goldberg. Der mythische Experimentalwissenschaftler. Ein verdrängtes Kapitel jüdischer Geschichte. Berlin.

Voigts, Manfred (2002): Die Dichter des Neuen Clubs. Jakob van Hoddis, Ernst Blass, Kurt Hiller, Erwin Loewenson, Erich Unger, Oskar Goldberg. In: Hoffmann, Daniel (Hg.): Handbuch zur deutsch-jüdischen Literatur des 20. Jahrhunderts, S. 103-129.

Voigts, Manfred (2008): Einleitung. In: Voigts, Manfred (Hg.): Freie Wissenschaftliche Vereinigung, S. 5-11.

Voigts, Manfred (Hg.) (2008): Freie Wissenschaftliche Vereinigung. Eine Berliner anti-antisemitische Studentenorganisation stellt sich vor  – 1908 und 1931. Potsdam.

Volkov, Shulamit (1990): Antisemitismus als kultureller Code. In: Volkov, Shulamit (Hg.): Jüdisches Leben und Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert, S. 13-36.

Volkov, Shulamit (1990): Jüdische Assimilation und Eigenart im Kaiserreich. In: Volkov, Shulamit (Hg.): Jüdisches Leben und Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert, S. 131-145.

Volkov, Shulamit (Hg.) (1990): Jüdisches Leben und Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert. 10 Essays. München.

Vorstand der SPD (1956): Protokoll der Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands vom 10. bis 14. Juli 1956 in München. Hamburg, Bonn.

Vorstand der SPD (1959): Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Bonn.

Vorstand des WhK (1925): An unsere Mitglieder. In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (1), S. 1-3.

Wagner, Hans Ullrich (2010): »Unsere mit keiner andern meines Lebens vergleichbare Freundschaft«. Auf den Spuren von Walter D. Schultz. In: Schriften der Kurt Hiller Gesellschaft 4, S. 111-123.

Wallas, Armin A. (2008): Deutschsprachige jüdische Literatur im 20. Jahrhundert. Bd. 2: Soma Morgenstein, Albert Ehrenstein, Eugen Hoeflich, Franz Werfel, Uriel Birnbaum, Leo Baeck und andere. Wuppertal.

Wambach, Lovis Maxim (2002): Die Dichterjuristen des Expressionismus. Baden-Baden.

Wannenwetsch, Stefan (2010): Unorthodoxe Sozialisten. Zu den Sozialismuskonzeptionen der Gruppe um Otto Straßer und des Internationalen Sozialistischen Kampfbundes in der Weimarer Republik. Frankfurt a. M.

Wasserstein, Bernard (1984): The British Governmernt and the German Immigration 1933-1945. In: Hirschfeld, Gerhard (Hg.): Exile in Great Britain, S. 63-81.

Weber, Hermann (1988): Die KPD im Kampf gegen die SPD und die NSDAP. In: Müller, Werner (Hg.): Kommunistische Bewegung und realsozialistischer Staat, S. 170-182.

Weber, Hermann (1988): Die Wandlung der KPD zu einer »bolschewistischen« Partei. In: Müller, Werner (Hg.): Kommunistische Bewegung und realsozialistischer Staat, S. 156-169.

Wedemeyer-Kolwe, Bernd (2004): »Der neue Mensch«. Würzburg.

Wehler, Hans-Ulrich (2008): Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. 5, Bundesrepublik und DDR 1949-1990. München.

Weißmann, Karlheinz (2000): Die Konservative Revolution. Forschungsstand und Desiderata. In: Schrenck-Notzing, Caspar von (Hg.): Stand und Probleme der Erforschung des Konservatismus, S. 119-139.

Wengst, Udo (2006): Kriegsende 1945. Auf dem Weg zur Teilung und zur Gründung zweier Staaten in Deutschland. In: Gallus, Alexander (Hg.): Deutsche Zäsuren, S. 209-242.

West, Cadance; Zimmerman, Don (1987): Doing gender. In: Gender and Society 1 (1), S. 125-151.

Wette, Wolfram (1986): Sozialdemokratie und Pazifismus in der Weimarer Republik. In: Archiv für Sozialgeschichte 26, S. 281-300.

Wette, Wolfram; Donat, Helmut (Hg.) (1999): Pazifistische Offiziere in Deutschland 1871-1933. Bremen.

Wettig, Gerhard (2009): Die Sowjetunion in der Auseinandersetzung über den Nato-Doppelbeschluss 1979-1983. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 57 (2), S. 217-259.

Wettig, Gerhard (2014): Die Stalin-Note. Vom 10. März 1952 vor dem Hintergrund der sowjetischen Deutschland-Politik seit 1949. Berlin.

Wilcock, Evelyn (2000): Negative Identity. Mixed German Jewish Descent as a Factor in the Reception of Theodor Adorno. In: New German Critique 81, S. 169-187.

Wildt, Michael (2002): Generation des Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes. Hamburg.

Wildt, Michael (2011): Der Fall Reinhard Höhn. Vom Reichssicherheitshauptamt zur Harzburger Akademie. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft, S. 254-271.

Wilkinson, Richard (1997): Hore Belisha  – Britain’s Dreyfus. In: History today 47, S. 17-23.

Wimmer, Andreas (2008): The Making and Unmaking of Ethnic Boundaries. A Multilevel Process Theory. In: American Journal of Sociology 113 (4), S. 970-1022.

Winker, Gabriele; Degele, Nina (2009): Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld.

Winkler, Hans (27.10.1955): Die Kommunisten sind keine Partner. In: Die Andere Zeitung.

Winkler, Heinrich August (1985): Von der Revolution zur Stabilisierung. Arbeiter und Arbeiterbewegung in der Weimarer Republik. 2. Aufl. Berlin, Bonn.

Winkler, Heinrich August (1998): Weimar 1918-1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie. 15.-20. Tsd. Aufl. München.

Winkler, Heinrich August (2004): Der lange Weg nach Westen. Bd. 1: Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik. Bonn.

Winkler, Heinrich August (2004): Der lange Weg nach Westen. Bd. 2: Deutsche Geschichte vom »Dritten Reich« bis zur Wiedervereinigung. Bonn.

Winzen, Peter (2003): Reichskanzler Bernhard Fürst von Bülow. Weltmachtstratege ohne Fortune, Wegbereiter der großen Katastrophe. Göttingen.

Winzen, Peter (2010): Das Ende der Kaiserherrlichkeit. Die Skandalprozesse um die homosexuellen Berater Wilhelms II. 1907-1909. Köln.

Winzen, Peter (2011): Im Schatten Wilhelms II. Bülows und Eulenburgs Poker um die Macht im Kaiserreich. Köln.

Wirsching, Andreas (1999): Vom Weltkrieg zum Bürgerkrieg. Politischer Extremismus in Deutschland und Frankreich 1918-1933/39. Berlin und Paris im Vergleich. München.

Wirsching, Andreas (2008): »Vernunftrepublikanismus« in der Weimarer Republik. Neue Analysen und offene Fragen. In: Wirsching, Andreas; Eder, Jürgen (Hg.): Vernunftrepublikanismus in der Weimarer Republik, S. 9-26.

Wirsching, Andreas; Eder, Jürgen (Hg.) (2008): Vernunftrepublikanismus in der Weimarer Republik. Politik, Literatur, Wissenschaft. Stuttgart.

Wischermann, Clemens (Hg.) (2002): Vom kollektiven Gedächtnis zur Individualisierung der Erinnerung. Stuttgart.

Wolfenstein, Alfred (1922): Das neue Dichtertum der Juden. In: Krojanker, Gustav (Hg.): Juden in der deutschen Literatur, S. 333-359.

Wolfert, Raimund (2015): Homosexuellenpolitik in der jungen Bundesrepublik. Kurt Hiller, Hans Giese und das Frankfurter Wissenschaftlich-humanitäre Komitee. Göttingen.

Wolfrum, Edgar (2007): Die geglückte Demokratie. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland von ihren Anfängen bis zur Gegenwart. München.

Wurgaft, Lewis D. (1977): The Activists. Kurt Hiller and the Politics of Action on the German Left 1914-1933. In: Transactions of the American Philosophical Society 67 (8), S. 1-114.

Zarusky, Jürgen (Hg.) (2002): Die Stalin-Note vom 10. März 1952. Neue Quellen und Analysen. München (Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 84).

Zarusky, Jürgen (2010): Die historische Debatte über die Stalin-Note im Lichte sowjetischer Quellen. In: Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte 14 (1), S. 13-29.

Zeh, Barbara (1988): Der Sexualforscher Hans Giese. Leben und Werk. Dissertation. Johann Wolfgang Goethe Universität Frankfurt a. M.

Zertal, Idith (2005): Israel’s Holocaust and the politics of nationhood. Cambridge.

Žmegač, Viktor (Hg.) (1985): Geschichte der deutschen Literatur vom 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. 2. Aufl. Königstein/Ts.

Zur Nieden, Susanne (2005): Aufstieg und Fall des virilen Männerhelden. Der Skandal um Ernst Röhm. In: Zur Nieden, Susanne (Hg.): Homosexualität und Staatsräson, S. 147-192.

Zur Nieden, Susanne (Hg.) (2005): Homosexualität und Staatsräson. Männlichkeit, Homophobie und Politik in Deutschland 1900-1945. Frankfurt a. M., New York.

Zweig, Arnold (1926): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8), S. 228.

Personenregister

Abendroth, Wolfgang

Adenauer, Konrad

Adler, Alfred

Adorno, Theodor W.

Agartz, Viktor

Agatz, Wilhelm

Albrecht, Clemens

Albright, Madeleine
al-Husseini, Mohammed Amin

Auerbach, Philipp

Augstein, Rudolf

Austin, John L.

Baden, Prinz Max von

Baeck, Leo

Balcke, Ernst

Barbie, Klaus

Bartels, Adolf

Barth, Emil

Barthels, Kurt

Bauer, Gustav

Bauer, Leopold

Baumgardt, David

Baur, Joseph

Bavaj, Riccardo

Bebel, August

Beerfelde, Hans-Georg von

Bendlin, Kurt

Benjamin, Walter

Berger, Erwin

Bernfeld, Siegfried

Bernhard, Georg

Bernstein, Eduard

Berthold, Jacob

Best, Werner

Beutin, Wolfgang

Birkenfeld, Günther

Bismarck, Otto von

Blank, Herbert

Blass, Ernst

Bleier, August

Bloch, Ernst

Blochert, Willy

Blüher, Hans

Bockel, Rolf von

Böll, Heinrich

Boll, Monika

Börne, Ludwig

Brainin, Norbert

Brandt, Willy

Braudel, Fernand

Braun, Otto

Brehm, Eugen M.

Brentano, Lujo

Breuer, Stefan

Brinson, Carmian

Brockhusen, Theo von

Brod, Max

Broszat, Martin

Brüning, Heinrich

Buber, Martin

Budzislawski, Hermann

Büger-Prinz, Hans

Bülow, Bernhard von

Bülow, Franz Joseph

Bunbury, Henry

Burckhardt, Georg

Bürger-Prinz, Hans

Burschell, Friedrich

Butler, Judith

Büttner, Ursula

Calmon, Curt

Cepl-Kaufmann, Gertrude

Chamberlain, Neville

Coudenhove-Kalergi, Nikolaus

Crispien, Arthur

Davidsohn, Hans

Deak, Istvan

Dean, Kenneth

Degele, Nina

Deschner, Karlheinz

Dietrich, Marlene

Dirks, Walter

Dose, Ralf

Dove, Richard

Drey, Arthur

Duesterberg, Theodor

Dutschke, Rudi

Ebert, Friedrich

Eggebrecht, Axel

Ehmke, Horst

Ehrenstein, Albert

Eichhorn, Emil

Eichler, Willi

Eichmann, Adolf

Einstein, Albert

Engels, Friedrich

Englich, Kurt

Erdmann, Karl Dietrich

Erler, Fritz

Erzberger, Matthias

Eulenburg-Hertefeld, Philipp zu

Fabian, Walter

Feuchtwanger, Lion

Foerster, Friedrich Wilhelm

Freeden, Herbert

Freud, Siegmund

Freymuth, Arnold

Fried, Erich

Friedenthal, Richard

Friedländer, Benedict

Friedrich, Ernst

Führmann, Rudolf

Gallus, Alexander

Galtung, Johan

George, Stefan

Geppert, Dominik

Gerlach, Hellmut von

Gide, André

Giese, Hans

Gleißberg, Gerhard

Gneus, Christian

Goebbels, Joseph

Goldberg, Oskar

Goldschmitt, Alfons

Goldstein, Moritz

Görlitz, Walter

Gottfurcht, Hans

Grass, Günter

Grimme, Adolf

Großmann, Ruprecht

Gross, Raphael

Grosz, George

Gruber, Ruth Ellen

Habermas, Jürgen

Hacke, Jens

Haffner, Sebastian

Hammer, Fritz

Hammer, Walter

Hardekopf, Ferdinand

Harden, Maximilian

Hartwig, Benjamin

Haushofer, Karl

Heartfield, John

Heidegger, Martin

Heine, Fritz

Heinemann, Gustav

Herz, Leo

Herzog, Dagmar

Hess, Rudolf

Heuss, Theodor

Heydrich, Reinhard

Heym, Georg

Hilferding, Rudolf

Hille, Winfried

Hiller, Ella

Hiller, Felix

Hiller, Hartwig

Hindenburg, Paul von

Hinze, Gerhard

Hirschberg, Rudolf Walter

Hirschfeld, Magnus

Hirsch, Werner

Hitler, Adolf

Hoddis, Jakob van, siehe Davidsohn, Hans

Hodenberg, Christina von

Höhn, Reinhard

Holitscher, Arthur

Hore-Belisha, Leslie

Horkheimer, Max

Hörsing, Otto

Hueber, Viktor

Hülsenbeck, Richard

Imbusch, Peter

Jacob, Heinz Eduard

Jacobsohn, Siegfried

Jäger, Hans

Jahn, Gerhard

Jameson, Margret Storm

Jung, Edgar Julius

Jünger, Ernst

Jung, Otmar

Kahl, Wilhelm

Kahle, Hans

Kamenew, Lew Borissowitsch

Karsch, Walter

Kaschnitz, Marie-Luise

Kästner, Erich

Katz, Rudolf, siehe Leopold Bauer

Kaufmann, Erich

Kaznelson, Sigmund

Kerr, Alfred

Kessler, Harry Graf

Kiesinger, Kurt Georg

Kinsey, Alfred

Kirow, Sergei Mironowitsch

Kisch, Egon Erwin

Klarsfeld, Beate

Klarsfeld, Serge

Klein, Hans-Günter

Klemmer, Harvey

Koenen, Wilhelm

Koffler, Dosido

Kohlrausch, Eduard

Kolbe, Georg

Kraushaar, Richard

Kreiser, Walter

Krone, Heinrich

Kronfeld, Arthur

Krupp, Friedrich Wilhelm

Kuczynski, Jürgen

Kurella, Alfred

Kurras, Karl-Heinz

Kushner, Tony

Küster, Fritz

Lamm, Fritz

Landsberg, Otto

Langevin, Paul

Laqueur, Walter

Lasker-Schüler, Else

Laube, Brigitte

Ledebour, Georg

Lehmann-Russbueldt, Otto

Lenz, Siegfried

Leonhard, Susanne

Leonhard, Wolfgang

Liebknecht, Karl

Liebknecht, Wilhelm

Linsert, Richard

Lissauer, Ernst

Liszt, Franz von

Loewenson, Erwin

Löns, Herrmann

Lothar, Johannes

Lotz, Ernst Wilhelm

Löwenstein, Hubertus

Luther, Hans

Lüth, Erich

Lüttwitz, Walter von

Lützenkirchen, Harald

Luxemburg, Rosa

Madrasch-Groschopp, Ursula

Magnus, Kurt

Mahraun, Arthur

Maier, Reinhold

Majut, Rudolf

Mann, Golo

Mann, Heinrich

Mann, Klaus

Mann, Thomas

Marcus, Hugo

Marr, Wilhelm

Marx, Karl

Marx, Wilhelm

Mathias, Leo

May, Karl

Meier, Karl

Menne, Bernhard

Meyer, Hermann

Meysel, Inge

Michels, Pol

Mills, Charles W.

Mitscherlich, Alexander

Mitscherlich, Margarete

Moeller-Dostali, Rudolf

Moeller van den Bruck, Arthur

Moltke, Kuno von

Mommsen, Theodor

Mosley, Oswald

Mühsam, Erich

Müller, Hermann

Müller, Ilse

Müller, Richard

Müller-Härlin, Anna

Münzenberg, Willi

Musil, Robert

Mussolini, Benito

Naumann, Max

Nelson, Leonard

Nenni, Pietro

Niekisch, Ernst

Nielsen, Asta

Niemöller, Martin

Noske, Gustav

Nunner-Winkler, Gertrud

Oberg, Eduard

Oestreich, Paul

Olden, Rudolf

Ollenhauer, Erich

Ossietzky, Carl von

Pechel, Rudolf

Perzynski, Friedrich

Pfeiffer, Werner

Pfemfert, Franz

Pieck, Wilhelm

Piłsudski, Józef

Pinthus, Kurt

Popper, Karl

Quidde, Ludwig

Raabe, Paul

Radbruch, Gustav

Radek, Karl Berngardowitsch

Radszuweit, Friedrich

Ramm, Alexandra

Raskop, Heinrich

Rathbone, Eleanore

Rath, Emmerich

Rathenau, Walter

Reich, Wilhelm

Renger, Annemarie

Renn, Ludwig

Richter, Hans Werner

Riegel, Werner

Riekenberg, Michael

Ritchie, James M.

Röhl, Klaus Rainer

Röhm, Ernst

Rosenberg, Ludwig

Rosenfeld, Kurt

Röttcher, Fritz

Ruest, Anselm

Rühmkorf, Peter

Rüling, Anna

Salomon, Ernst von

Schacht, Hjalmar

Schäfer, Max

Schauwecker, Franz

Scheidemann, Erich

Scheidemann, Philipp

Schiefler, Gustav

Schildt, Axel

Schlamm, William

Schmid, Carlo

Schmidt, Heinz

Schmidt, Helmut

Schultz, Ilse

Schultz, Peter

Schultz, Walter D.

Schulze-Maizier, Friedrich

Schumacher, Kurt

Schütt, Peter

Schütt, Rüdiger

Schwantje, Magnus

Seelenbinder, Werner

Severing, Carl

Seyerlen, Egmont

Sherman, A. J.

Siemens, Daniel

Simon, Erich

Singer, Paul

Sinowjew, Grigori Jewsejewitsch

Sontheimer, Kurt

Spohr, Max

Springer, Axel

Stabel, Heinz

Stalin, Josef Wissarionowitsch

Stapel, Wilhelm

Steinach, Eugen

Steiner, Max

Steininger, Alfons

Sternfeld, Wilhelm

Stöcker, Helene

Straßer, Gregor

Straßer, Otto

Strathmann, Hermann

Suttner, Bertha von

Sykes, Claud W.

Täubert, Klaus

Tergit, Gabriele

Thälmann, Ernst

Thiess, Frank

Thoel, Rudolf

Toller, Ernst

Trotzki, Lew Dawidowitsch

Tucholsky, Kurt

Ulbricht, Walter

Ullrich, Sebastian

Unger, Erich

Valentin, Karl

Vansittart, Robert

Vetter, Karl

Virchow, Rudolf

Vogel, Bruno

Vogel, Hans

Walden, Herwarth

Waldoff, Claire

Weber, Carl Maria

Wegner, Armin T.

Wehberg, Hans

Wehn, Hans

Wehner, Herbert

Weiß, Bernhard

Weissbach, Richard

Welk, Ehm

Wels, Otto

Werfel, Franz

Weyl, Gerda

Wiesenthal, Simon

Wilde, Oscar

Wilhelm II. (Kaiser)

Wimmer, Andreas

Winker, Gabriele

Winkler, Heinrich August

Wirsching, Andreas

Wirsing, Giselher

Wirth, Joseph

Wissel, Rudolf

Wolff, Kurt

Wolf, Friedrich

Wolfsohn, John

Wyneken, Gustav

Zacharias, Edgar

Zech, Paul

Zehrer, Hans

Zeigner, Erich

Zenkel, Gerhard

Ziesel, Kurt

Zühlsdorff, Volkmar

Zweig, Arnold

Zweig, Stefan

Fußnoten

Einleitung

1 | Tucholsky, Kurt [Theobald Tiger] (1922): Bürgerliches Zeitalter. In: Die Weltbühne 18 (13), S. 332.
2 | Jung, Edgar Julius (1927): Die Herrschaft der Minderwertigen. Ihr Zerfall und ihre Ablösung. Berlin.

3

Abgedruckt in: Klant, Michael (Hg.) (1988): Der rote Ballon. Die deutsche Sozialdemokratie in der Karikatur. Hannover, S. 145.

4

Vgl. Schildt, Axel (2011): Auf neuem und doch scheinbar vertrautem Feld. Intellektuelle Positionen am Ende der Weimarer Republik und am Anfang der Bonner Republik. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen, S. 16, und Schildt, Axel (1998): Konservatismus in Deutschland. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. München, S. 151 ff. Zum Forschungsstand vgl. auch Weißmann, Karlheinz (2000): Die Konservative Revolution. Forschungsstand und Desiderata. In: Schrenck-Notzing, Caspar von (Hg.): Stand und Probleme der Erforschung des Konservatismus. Berlin, S. 119-139. Zu dem Thema grundlegend: Sontheimer, Kurt (1968): Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933. Studienausgabe mit einem Erg.-Teil Antidemokratisches Denken in der Bundesrepublik. München; Breuer, Stefan (1990): Die »Konservative Revolution«  – Kritik eines Mythos. In: Politische Vierteljahresschrift 31 (4), S. 585-607 und Breuer, Stefan (2001): Ordnungen der Ungleichheit. Die deutsche Rechte im Widerstreit ihrer Ideen 1871-1945. Darmstadt.

5

Bavaj, Riccardo (2005): Von links gegen Weimar. Linkes antiparlamentarisches Denken in der Weimarer Republik. Bonn, und Bavaj, Riccardo (2007): Otto Kirchheimers Parlamentarismuskritik in der Weimarer Republik. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 55 (1), S. 33-51.

6 | Ossietzky, Carl von (1924): Deutsche Linke. In: Das Tagebuch 5 (38), S. 1323.

7

Vgl. Petersen, Klaus (1988): Literatur und Justiz in der Weimarer Republik. Stuttgart; Petersen, Klaus (1995): Zensur in der Weimarer Republik. Stuttgart, und Hannover, Heinrich; Hannover-Drück, Elisabeth (1966): Politische Justiz 1918-1933. Frankfurt a. M. Mäßig überzeugend ist der Versuch der Neuinterpretation von Daniel Siemens, der zwar zu Recht darauf verweist, dass »Krise« ein Wahrnehmungsmuster ist und von Linken und Rechten ganz unterschiedlich verhandelt wurde, aber mit seiner Betrachtung die realen antidemokratischen Strömungen weitgehend ausblendet. Siemens, Daniel (2005): Die »Vertrauenskrise der Justiz« in der Weimarer Republik. In: Föllmer, Moritz; Graf, Rüdiger (Hg.): Die »Krise« der Weimarer Republik. Frankfurt a. M., S. 139-163.

8

Vgl. dazu Schumann, Dirk (2001): Politische Gewalt in der Weimarer Republik 1918-1933. Kampf um die Straße und Furcht vor dem Bürgerkrieg. Essen, und Wirsching, Andreas (1999): Vom Weltkrieg zum Bürgerkrieg. Politischer Extremismus in Deutschland und Frankreich 1918-1933/39. Berlin und Paris im Vergleich. München. Anregend noch immer Gumbel, Emil Julius (1922): Vier Jahre politischer Mord. 5. Aufl. Berlin-Fichtenau.

9

Wolfrum, Edgar (2007): Die geglückte Demokratie. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland von ihren Anfängen bis zur Gegenwart. München.

10

Krohn, Claus-Dieter (2011): Intellektuelle und Mandarine in Deutschland um 1930 und 1950. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen, S. 67.

11

Kemper, Claudia (2011): Rudolf Pechels intellektuelle Grundposition als Widerstand »mit dem Rücken zur Wand«. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen, S. 164-180.

12 | Ossietzky, Carl von [Thomas Murner] (1932): Zehrer und Fried. In: Die Weltbühne 28 (47), S. 772.
13 | Sontheimer, Kurt (1959): Der Tat-Kreis. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 7 (3), S. 229-260.

14

Wildt, Michael (2011): Der Fall Reinhard Höhn. Vom Reichssicherheitshauptamt zur Harzburger Akademie. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen, S. 254-271.

15 | Petzold, Joachim (1983): Wegbereiter des deutschen Faschismus. Die Jungkonservativen in der Weimarer Republik. Köln.

16

Geppert, Dominik (2008): Von der Staatsskepsis zum parteipolitischen Engagement. Hans Werner Richter, die Gruppe 47 und die deutsche Politik. In: Geppert, Dominik; Hacke, Jens (Hg.): Streit um den Staat. Intellektuelle Debatten in der Bundesrepublik 1960-1980. Göttingen, und Geppert, Dominik (2011): Hans Werner Richter, die Gruppe 47 und die »Stunde Null«. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen, S. 203-220.

17

So bilanzierte schon die Frankfurter Allgemeine Zeitung in ihrem Nachruf auf Kurt Hiller 1972. »Wäre er auch noch mit dunkler Hautfarbe auf die Welt gekommen, dann hätte er in seiner Person so ziemlich alles versammelt, was den Stachel wider der ›großen Zahl‹ lockt: Antidemokrat, Sozialist, Pazifist, Jude, Verteidiger der Homosexualität und der Abtreibung.« Johann, Ernst (4.10.1972): »Der Wille der Menschheit«. Zum Tode des Schriftstellers Kurt Hiller. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

18

Hiller, Kurt (1969): Leben gegen die Zeit. Logos. Reinbek bei Hamburg, S. 11. Eine Geburtsurkunde ist im Berliner Landesarchiv nicht mehr vorhanden. Laut Berliner Adressbuch von 1885 wohnten Hillers Eltern tatsächlich an diesem Ort. Ludwig, A. (1885): Berliner Adreß-Buch für das Jahr 1885. Unter Benutzung amtlicher Quellen. Berlin, S. 402.

19 | Siehe dazu das Kapitel: Studium und Mitgliedschaft in der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung.

20

Hiller (1969), S. 16, und Hiller, Kurt (29.3.1971): Karte an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1987.1202. Über das Verhältnis zum Vater ist wenig bekannt; einzige Quellen sind Erinnerungsschriften Hillers.

21 | Hiller (1969), S. 17.

22

Dem fast 30jährigen Hiller schrieb sie: »Nun mein geliebter Junge, versprich mir doch noch eins für deinen Berlinaufenthalt: nicht alle Abende auszugehen, da Du Dich doch nur im Café ärgerst & dann nicht zu spät aufzustehen & hintereinander Dich fertig zu machen & dann erst zu lesen & zu schreiben, bitte, bitte, bitte.« Hiller, Ella (15.6.1912): Kartenbrief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller. Vgl. auch Hiller, Ella (14.6.1921): Karte an Kurt Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller; Hiller, Ella (20.6.1912): Kartenbrief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller, und Ella Hiller (19.5.1930): Karte an Kurt Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller.

23 | Zum Leben Paul Singers vgl. Reuter, Ursula (2004): Paul Singer (1844-1911). Eine politische Biographie. Düsseldorf.
24 | Hiller, Kurt (18.8.1955): Paul Singer und August Bebel. Begegnungen mit deutschen Sozialisten. In: Die Andere Zeitung.
25 | Nipperdey, Thomas (1994): Deutsche Geschichte 1866-1918. Bd. 1. Arbeitswelt und Bürgergeist. München, S. 548.
26 | Hiller (1969), S. 24.

27

Das ist einer der Hauptgründe, warum sich die Psychoanalyse nicht als historisch biographischer Ansatz durchsetzen konnte. Vgl. dazu: Dörr, Nikolas R. (2010): Zeitgeschichte, Psychologie und Psychoanalyse. Version: 1.0. Docupedia-Zeitgeschichte. Online verfügbar unter http://docupedia.de/zg/Zeitgeschichte_Psychologie_und_Psy choanalyse ?oldid=84673, zuletzt aktualisiert am 29.4.2010, zuletzt geprüft am 15.3.2013.

28

Hiller verfasste eine zweibändige Autobiographie. Während der erste Band sein öffentliches, politisches Leben umfasst, wird im zweiten, erst postum veröffentlichten Band sein privates Leben als Homosexueller dargestellt. Hiller, 1969, und Hiller, Kurt (1973): Leben gegen die Zeit. Eros. Reinbek bei Hamburg.

29

Brecht, Bertolt (1967 ff.): Gesammelte Werke in 20 Bänden. Hg. v. Hauptmann, Elisabeth. Frankfurt a. M., S. 158. Vgl. auch Gilcher-Holtey, Ingrid (2007): Eingreifendes Denken. Die Wirkungschancen von Intellektuellen. Weilerswist, S. 9 f.

30

Ein ähnlicher Fall ist die Biographie über Werner Best. Herbert, Ulrich (1996): Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft 1903-1989. 2. Aufl. Bonn. Das wegweisende Interpretationsmuster wurde nachfolgend durch eine weitere Studie über die »Generation des Unbedingten« erweitert. Wildt, Michael (2002): Generation des Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes. Hamburg.

31

Einführend zur Hermeneutik aus historischer Perspektive vgl. Baberowski, Jörg (2005): Der Sinn der Geschichte. Geschichtstheorien von Hegel bis Foucault. München, S. 99-125. Vgl. detailliert dazu Gadamer, Hans-Georg (1990): Hermeneutik. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. 6. Aufl. Tübingen, S. 216, 221, 272 ff., 296.

32

Popper, Karl R. (1992): Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Bd. 2: Falsche Propheten: Hegel, Marx und die Folgen. 7. Aufl. Tübingen, S. 322 ff.

33

In diesem Falle wird nur selten von Struktur-, sondern eher von Sozialgeschichte gesprochen. Raphael, Lutz (2002): Von der Volksgeschichte zur Strukturgeschichte. Die Anfänge der westdeutschen Sozialgeschichte 1945-1968. In: Comperativ 12 (1), S. 7-11.

34

Baberowski (2005), S. 151. Vgl. ausführlich zur Schule der Annales Burke, Peter (1998): Offene Geschichte. Die Schule der »Annales«. Frankfurt a. M.

35

Hellmuth, Eckhart; Ehrenstein, Christoph von (2001): Intellectual history made in Britain. Die Cambridge School und ihre Kritiker. In: Geschichte und Gesellschaft 27 (1), S. 154 f. In seinem grundlegenden Aufsatz argumentiert Quentin Skinner, einer der Protagonisten der Cambridge School, dass »the appropriate methodology for the history of ideas must be concerned, first of all, to delineate the whole range of communications which could have been conventionally performed on the given occasion by the utterance of the given utterance, and, next, to trace the relations between the given utterance and this wider linguistic context«. Skinner, Quentin (1961): Meaning and Understanding in the History of Ideas. In: History and Theory 8 (1), S. 49. Vgl. dazu auch Skinner, Quentin (1988): ›Social meaning‹ and the explanation of social action. In: Tully, James (Hg.): Meaning and context. Quentin Skinner and his critics. Princeton/NJ, S. 94.

36 | Ritchie, James M. (1998): Kurt Hiller  – A ›Stänkerer‹ in exile 1933-1955. In: German Life and Letters 52 (2), S. 266.

37

Imbusch, Peter (2002): Der Gewaltbegriff. In: Heitmeyer, Wilhelm; Hagan, John (Hg.): Internationales Handbuch der Gewaltforschung. Wiesbaden, S. 38 ff.

38 | Ebd., S. 38.
39 | Ebd.

40

Nunner-Winkler, Gertrud (2004): Überlegungen zum Gewaltbegriff. In: Heitmeyer, Wilhelm; Soeffner, Hans-Georg (Hg.): Gewalt. Entwicklungen, Strukturen, Analyseprobleme. Frankfurt a. M., S. 39.

41

Damit ignoriert Nunner-Winkler zum Beispiel Formen psychischer Folter (Schlafentzug, Isolationshaft), die ebenfalls als monologische Gewalt funktionieren, d. h. ohne Mitwirkung des Opfers.

42

Nach Austin gibt es zwei Arten von Sprechakten, die Handlung hervorbringen. Perlokutionäre Akte lösen Aktionen als direkte Folgeerscheinungen aus, etwa wenn man jemanden auffordert, das Fenster zu schließen, was der oder die Angesprochene dann unternimmt. Bei illokutionären Akten hingegen geschieht die Handlung im Moment des Sprechens, sie sind selbst Handlung. Austin, John L. (2002): Zur Theorie der Sprechakte. (= How to do things with words). Stuttgart, S. 112 ff.

43 | Butler, Judith (1998): Haß spricht. Zur Politik des Performativen. Berlin, S. 33.
44 | Imbusch, S. 39.
45 | Galtung, Johan (1969): Violence, Peace, and Peace Research. In: Journal of Peace Research 6 (3), S. 167-191.

46

Galtung, Johan (1978): Strukturelle Gewalt. Beiträge zur Friedens- und Konfliktforschung. 3. Aufl. Reinbek bei Hamburg, S. 9.

47

Ebd. Die Galtungsche Ausweitung des Gewaltbegriffs ist umstritten. Michael Riekenberg schreibt in seiner Bilanz, dass »Galtungs Begriff, sofern man ihn benutzen will, in den Bereich der Analyse ›sozialer Ungleichheit‹, nicht aber in die historische oder soziologische Gewaltforschung« gehöre. Riekenberg, Michael (2008): Auf dem Holzweg? Über Johan Galtungs Begriff der »strukturellen Gewalt«. In: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History 5, S. 172-177. Vgl. auch die Kritik Nunner-Winklers, die dafür plädiert, den Gewaltbegriff ausschließlich auf physische Schädigungen einzugrenzen. Nunner-Winkler (2004), S. 21 ff. Das ist nur zum Teil zutreffend, lag doch Galtungs Intention gerade darin, das Leiden durch Hunger, vermeidbare Krankheiten und Armut als Gewalt in den Blick zu nehmen. Galtung hatte selbst klargestellt, er wolle, »[u]m das Wort Gewalt nicht zu sehr zu strapazieren, […] die Bedingung der strukturellen Gewalt zuweilen als soziale Ungerechtigkeit bezeichnen.« Galtung (1978), S. 13. In Galtungs Theorie, so Riekenberg, wurde aber ‚»Ungleichheit […] nunmehr nicht allein zu einem Phänomen struktureller Gewalt, sondern zugleich auch zu deren Bedingung«. Riekenberg (2005), S. 175 (Hervorhebung im Original). Eine gewisse begriffliche Unschärfe besteht tatsächlich, allerdings ist Ungleichheit von Ungerechtigkeit zu differenzieren. In Abhängigkeit von der zugrunde liegenden Gerechtigkeitstheorie kann Ungleichheit durchaus erwünscht und gerecht sein, etwa dann, wenn jeder Einzelne besser gestellt ist als im Zustand der Gleichverteilung.

48 | Wirsching (2009), und Schumann (2001).

49

Imbusch (2002), S. 40 f. Zum Konzept der kulturellen Gewalt vgl. ausführlich Galtung, Johan (1990): Cultural Violence. In: Journal of Peace Research 27 (3), S. 291-305.

50 | Winker, Gabriele; Degele, Nina (2009): Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld, S. 15.
51 | Zum Begriff des Intellektuellen siehe das Kapitel: Links- und Rechtsintellektuelle.

52

Voigts, Manfred (Hg.) (2008): Freie Wissenschaftliche Vereinigung. Eine Berliner anti-antisemitische Studentenorganisation stellt sich vor  – 1908 und 1931. Potsdam.

53 | Siehe dazu insbesondere das Kapitel: Selbstbehauptungsversuche als Deutscher.
54 | Brubaker, Rogers; Cooper, Frederick (2000): Beyond »identity«. In: Theory and society 19, S. 7.

55

Wimmer, Andreas (2008): The Making and Unmaking of Ethnic Boundaries. A Multilevel Process Theory. In: American Journal of Sociology 113 (4), S. 973. Wimmer weist auch darauf hin, dass das Konzept »Ethnie« mit dem der »Rasse« funktional identisch ist. Ethnien sind ebenso konstruiert wie Rassen. Ebd., S. 974 f. Die entgegengesetzte Position nimmt an, einer Ethnie liege ein fester, gemeinsamer Bezugspunkt wie Sprache, Herkunft oder Territorium zugrunde. Dieser im Englischen als »primoridalism« bezeichnete Ansatz kann in seiner ausschließlichen Form als überholt gelten. Fenton, Steve (2010): Ethnicity. 2. Aufl. Cambridge/UK, Oxford, Malden/MA, S. 71 ff.

56 | Winker und Degele (2009).
57 | Ebd.

58

Auswahlbibliographie in Lützenkirchen, Harald (2001): Wo sind die Hillerbriefe? In: Schriften der Kurt Hiller Gesellschaft 1, S. 118-169.

59

Bourdieu, Pierre (1991): Der Korporativismus des Universellen. Die Rolle des Intellektuellen in der modernen Welt. In: Dölling, Irene (Hg.): Die Intellektuellen und die Macht. Hamburg, S. 42.

60

Das gilt auch für andere Definitionen des Intellektuellen. Vgl. dazu: Gilcher-Holtey, Ingrid (2006): Prolog. In: Gilcher-Holtey, Ingrid (Hg.): Zwischen den Fronten. Positionskämpfe europäischer Intellektueller im 20. Jahrhundert. Berlin, S. 10 ff.

61

Hiller, Kurt (1932): Linke Leute von rechts. In: Die Weltbühne 28 (31), S. 153-158. Vgl. dazu auch Schüddekopf, Otto-Ernst (1960): Linke Leute von rechts. Die nationalrevolutionären Minderheiten und der Kommunismus in der Weimarer Republik. Stuttgart.

62 | Breuer (1990), S 605.
63 | Hiller, Kurt (1925): Republikanische Krönungsfeier. In: Die Weltbühne 21 (19), S. 688.
64 | Breuer (2001).

65

Conze, Werner; Meier, Christian; Maier, Hans; Reimann, Hans Leo (1972 ff.): Demokratie. In: Brunner, Otto; Conze, Werner; Koselleck, Reinhart (Hg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 1. Stuttgart, S. 898. Exemplarisch zur sozialistischen Perspektive vgl. Canfora, Luciano (2006): Eine kurze Geschichte der Demokratie. Von Athen bis zur Europäischen Union. 2. Aufl. Köln.

66

Kailitz, Steffen (2007): Staatsformen im 20. Jahrhundert II. Demokratische Systeme. In: Gallus, Alexander; Jesse, Eckhard (Hg.): Staatsformen. Von der Antike bis zur Gegenwart. Bonn, S. 286.

67 | Bavaj (2005), S. 27.

68

Backes, Uwe (1989): Politischer Extremismus in demokratischen Verfassungsstaaten. Elemente einer normativen Rahmentheorie. Opladen, S. 88.

69 | Sontheimer (1968), S. 13.
70 | Ebd., S. 321.

71

Diese Denkmuster können als »genocidal ideology« bezeichnet werden. Freeman, Michael (1991): Theory and prevention of genocide. In: Holocaust and Genocide Studies 6 (2), S. 189 ff.

72 | Siehe dazu das Kapitel: Linksintellektuelle Demokratiekritik in Weimarer und Bonner Republik.
73 | Siehe dazu das Kapitel: Kurt Hiller  – eine »zentrale Randfigur«.

74

Erdmann, Karl Dietrich (1955): Die Geschichte der Weimarer Republik als Problem der Wissenschaft. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 3 (1), S. 5. Zustimmend zitiert ihn Kolb, Eberhard (2002): Die Weimarer Republik. 6. Aufl. München, S. 156.

75 | Bavaj (2005), S. 496.

76

Büttner, Ursula (2008): Weimar. Die überforderte Republik 1918-1933. Leistung und Versagen in Staat, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur. Bonn, S. 298.

77

Laqueur, Walter (1976): Weimar. Die Kultur der Republik. Frankfurt a. M., Berlin, Wien, S. 62. Eine ähnliche Polarisierung des Intellektuellenmilieus diagnostiziert auch Peukert, Detlev (1987): Die Weimarer Republik. Krisenjahre der klassischen Moderne. Frankfurt a. M., S. 174.

78 | Laqueur (1976), S. 97.

79

Winkler, Heinrich August (1998): Weimar 1918-1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie. 15.-20. Tsd. Aufl. München, S. 301.

80

Lang, Dieter (1996): Staat, Recht und Justiz im Kommentar der Zeitschrift Die Weltbühne. Frankfurt a. M., und Oswalt, Stefanie (Hg.) (2003): Die Weltbühne. Zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. Dokumentation der Tagung »Wieder gilt: Der Feind steht rechts!«. St. Ingbert.

81

Ausführlich zum Stand der Forschung über Weimarer Linksintellektuelle vgl. Gallus, Alexander (2012): Heimat »Weltbühne«. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert. Göttingen, S. 40 ff., und Schildt (2011), S. 15 ff.

82

Grangl, Manfred; Raulet, Gérard (Hg.) (1994): Intellektuellendiskurse in der Weimarer Republik. Zur politischen Kultur einer Gemengelage. Frankfurt a. M. Ähnlicher milieuübergreifender Ansatz bei Gerstner, Alexandra (2008): Neuer Adel. Aristokratische Elitekonzeptionen zwischen Jahrhundertwende und Nationalsozialismus. Darmstadt, und Schneider, Britta (2005): Albert Einstein in der Weimarer Republik. Demokratisches und elitäres Denken im Widerspruch. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 53 (3), S. 381-419.

83

Wannenwetsch, Stefan (2010): Unorthodoxe Sozialisten. Zu den Sozialismuskonzeptionen der Gruppe um Otto Straßer und des Internationalen Sozialistischen Kampfbundes in der Weimarer Republik. Frankfurt a. M. Schon frühzeitig mit dieser Perspektive Schüddekopf (1960).

84

Gallus (2012) und Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.) (2011): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen.

85

Bialas, Wolfgang (1997): Intellektuellengeschichtliche Facetten der Weimarer Republik. In: Bialas, Wolfgang; Iggers, Georg G. (Hg.): Intellektuelle in der Weimarer Republik. 2. Aufl. Frankfurt a. M., S. 16 f.

86

Blasius, Dirk (2006): Weimars Ende. Bürgerkrieg und Politik 1930-1933. 2. Aufl. Göttingen, S. 13. Vgl. auch Marquardt, Sabine (1997): Polis contra Polemos. Politik als Kampfbegriff der Weimarer Republik. Köln; Föllmer, Moritz; Graf, Rüdiger (Hg.) (2005): Die »Krise« der Weimarer Republik. Frankfurt a. M., und Graf, Rüdiger (2008): Die Zukunft der Weimarer Republik. Krisen und Zukunftsaneignungen in Deutschland 1918-1933. München.

87

Dies ähnelt der Debatte um eine Neue Rechte in Deutschland, die sich nie von den Vorwürfen befreien konnte, am Rand des demokratischen Spektrums zu stehen und eine Scharnierfunktion ins rechtsextremistische Lager zu haben. Vgl. dazu Pfahl-Traughber, Armin (1998): »Konservative Revolution« und »Neue Rechte«. Rechtsextremistische Intellektuelle gegen den demokratischen Verfassungsstaat. Opladen, und zuletzt Brodkorb, Mathias (2010): Vom Verstehen zum Entlarven. Über »neu-rechte« und »jüdische Mimiky« unter den Bedingungen politisierter Wissenschaft. In: Jahrbuch Extremismus & Demokratie 22, S. 32-64.

88

Kondýlīs, Panagiōtīs (1986): Konservatismus. Geschichtlicher Gehalt und Untergang. Stuttgart, S. 29 ff. Ähnlich auch: Schmitz, Sven-Uwe (2009): Konservativismus. Wiesbaden. Schmitz unternimmt zugleich aber den Versuch, anhand einiger archetypischer Grundauffassungen zu Staat, Wirschaft, Gesellschaft, Politik und Menschenbild Konservatismus zu definieren. Dieser Ansatz ist zum Teil widersprüchlich (z. B. »konservative« These einer »gegebene[n] werthaltigen Ordnung«  – dazu Kondýlīs [1986], S. 21.) und erlaubt in seiner Vielfalt vor allem keine allgemein-politische, sondern nur eine auf bestimmte Bereiche bezogene Definition.

89 | Schildt (2011), S. 21.

90

Ebd., S. 29. Zum Lagerdenken der Weimarer Republik vgl. Laqueur (1976), S. 62 f. Zum Entstehen der Diskussionskultur in der Bundesrepublik vgl. ausführlich Verheyen, Nina (2010): Diskussionslust. Eine Kulturgeschichte des »besseren Arguments« in Westdeutschland. Göttingen.

91

Vgl. Kritidis, Gregor (2008): Linkssozialistische Opposition in der Ära Adenauer. Ein Beitrag zur Frühgeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Hannover.

92

Winkler, Heinrich August (2004): Der lange Weg nach Westen. Bd. 1: Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik. Bonn; Winkler, Heinrich August (2004): Der lange Weg nach Westen. Bd. 2: Deutsche Geschichte vom »Dritten Reich« bis zur Wiedervereinigung. Bonn; Schildt, Axel (1999): Fünf Möglichkeiten, die Geschichte der Bundesrepublik zu erzählen. In: Blätter für deutsche und internationale Politik 44 (10), S. 1234 ff., und Doering-Manteufel, Anselm (1999): Wie westlich sind die Deutschen? Amerikanisierung und Westernisierung im 20. Jahrhundert. Göttingen.

93

Hodenberg, Christina von (2006): Konsens und Krise. Eine Geschichte der westdeutschen Medienöffentlichkeit 1945-1973. Göttingen, S. 443. Ähnliche Periodisierung bei Hacke, Jens (2009): Die Bundesrepublik als Idee. Die kleine Reihe. Zur Legitimationsbedürftigkeit politischer Ordnung. Hamburg, S. 32 ff.

94

Albrecht, Clemens u. a. (1999): Die intellektuelle Gründung der Bundesrepublik. Eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt a. M., New York, S. 20.

95

Hacke, Jens; Geppert, Dominik (2008): Einleitung. In: Geppert, Dominik; Hacke, Jens (Hg.): Streit um den Staat. Intellektuelle Debatten in der Bundesrepublik 1960-1980. Göttingen, S. 9.

96 | Ebd., S. 13.

97

Hosfeld, Rolf (2012): Tucholsky. Ein deutsches Leben. München; Bemmann, Helga (1990): Kurt Tucholsky. Ein Lebensbild. Berlin; King, William John (1983): Kurt Tucholsky als politischer Publizist. Eine politische Biographie. Frankfurt a. M. u. a.; Grossmann, Kurt R. (1963): Ossietzky. Ein deutscher Patriot. 2. Aufl. München; Frei, Bruno (1978): Carl v. Ossietzky. Eine politische Biographie. 2. Aufl. Berlin; Suhr, Elke (1988): Carl von Ossietzky. Eine Biographie. Frankfurt a. M.; Patka, Marcus G. (1997): Egon Erwin Kisch. Stationen im Leben eines streitbaren Autors. Wien; Hofmann, Fritz (1988): Egon Erwin Kisch. Der rasende Reporter. Biographie. Berlin, und Gross, Babette (1991): Willi Münzenberg. Eine politische Biographie. Leipzig.

98

Fülberth, Georg (2003): Aktivismus, Sozialismus, Pazifismus, Herrschaft der »Geistigen«. Kurt Hiller (1885-1972). In: Oswalt, Stefanie (Hg.): Die Weltbühne. Zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. Dokumentation der Tagung »Wieder gilt: Der Feind steht rechts!«. St. Ingbert, S. 75.

99

Fritzsche, Klaus (1970): Elite, Logos und Politik. Rationalismus als Ideologie  – am Beispiel Kurt Hiller. In: Frankfurter Hefte 25, S. 43-52; Wurgaft, Lewis D. (1977): The Activists. Kurt Hiller and the Politics of Action on the German Left 1914-1933. In: Transactions of the American Philosophical Society 67 (8), S. 75, und Habereder, Juliane (1981): Kurt Hiller und der literarische Aktivismus. Zur Geistesgeschichte des politischen Dichters im frühen 20. Jahrhundert. Frankfurt a. M., S. 76.

100 | Bavaj (2005), S. 459.

101

Bockel, Rolf von (1990): Kurt Hiller und die Gruppe Revolutionärer Pazifisten 1926-1933. Ein Beitrag zur Geschichte der Friedensbewegung und der Szene linker Intellektueller in der Weimarer Republik. Hamburg, S. 152.

102 | Madrasch-Groschopp, Ursula (1999): Die Weltbühne. Portrait einer Zeitschrift. [Augsburg], S. 139, 179 f.

103

Lützenkirchen, Harald (1989): Logokratie. Herrschaft der Vernunft in der Gesellschaft aus der Sicht Kurt Hillers. Essen, S. 161.

104 | Ebd., S. 69.
105 | Gerstner (2008).
106 | Ausnahme etwa Ritchie (1998).

107

Laube, Brigitte (2011): »Dennoch glaube ich an den messianischen Geist«. Kurt Hiller (1885-1972). Aspekte einer deutsch-jüdischen Identität. Essen.

108 | Gallus (2012).

109

Zum einen wurde auch für die deutsche Sprache der Effekt des gedanklichen Ausschlusses von Frauen klar bestätigt. Vgl. exemplarisch Stahlberg, Dagmar; Sczesny, Sabine (2001): Effekte des generischen Maskulinums und alternativer Sprachformen auf den gedanklichen Einbezug von Frauen. In: Psychologische Rundschau 52 (3), S. 131-140; Rothmund, Jutta; Scheele, Brigitte (2004): Personenbezeichnungsmodelle auf dem Prüfstand. Lösungsmöglichkeiten für das Genus-Sexus-Problem auf Textebene. In: Zeitschrift für Psychologie 212 (1), S. 40-54, und Irmen, Lisa; Linner, Ute (2005): Die Repräsentation generisch maskuliner Personenbezeichnungen. Eine theoretische Integration bisheriger Befunde. In: Zeitschrift für Psychologie 213 (3), S. 167-175. Zum anderen sind geschlechterneutrale Formulierungen wie Paarformen, gender gap oder das Binnen-I nicht gebräuchlich. Eine derartige Sprache beeinträchtigte die Rezeption der Arbeit.

I. Deutsches Kaiserreich 1885-1918

1. Außenseiter des Expressionismus

1

Zu Hiller in der F.W.V. vgl. insbesondere Buchholz, Michael (2010): »Vereinsanarchisten!« Kurt Hiller und seine Freunde in der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung. In: Schriften der Kurt Hiller Gesellschaft 4, S. 17-86. In der Mitgliederliste vom 29.11.05 taucht Hiller erstmals auf. Mitgliederliste der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung (29.11.1905). Humboldt-Universität zu Berlin, Universitätsarchiv, Rektor und Senat, Nr. 623, Bl. 185.

2 | Hiller, Kurt (1969), S. 61 f.
3 | Ebd., S. 63.

4

So lautete der offizielle Spruch, mit dem ein jüngeres Vereinsmitglied zum »Steigenlassen«, zum Austrinken des Bierhumpens aufgefordert wurde. Vgl. Satzungen der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung (1912). Humboldt-Universität zu Berlin, Universitätsarchiv, Rektor und Senat, Nr. 623, Bl. 242.

5 | Ebd.
6 | So legte es Paragraph 11 des Bier-Comments fest. Ebd.

7

Möller, Silke (2001): Zwischen Wissenschaft und »Burschenherrlichkeit«. Studentische Sozialisation im Deutschen Kaiserreich, 1871-1914. Stuttgart, S. 146 ff.

8

Rürup, Miriam (2005): Auf Kneipe und Fechtboden. Inszenierung von Männlichkeit in jüdischen Studentenverbindungen in Kaiserreich und Weimarer Republik. In: Dinges, Martin (Hg.): Männer  – Macht  – Körper. Hegemoniale Männlichkeiten vom Mittelalter bis heute. Frankfurt a. M., S. 144.

9 | Hiller (1969), S. 63.

10

Hiller, Kurt (1908): Schlusswort. In: Monatsberichte der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung 22 (145), S. 6-9. Abgedruckt in und zitiert nach Buchholz (2010), S. 47.

11 | Möller (2001), S. 148.
12 | Ebd.

13

Acta der Königl. Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin betreffend: den Verein abstinenter Studierender. Humboldt-Universität zu Berlin, Universitätsarchiv, Rektor und Senat, Nr. 741.

14

Kampe, Norbert (1988): Studenten und »Judenfrage« im Deutschen Kaiserreich. Die Entstehung einer akademischen Trägerschicht des Antisemitismus. Göttingen.

15

Satzungen der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung (1912). Humboldt-Universität zu Berlin, Universitätsarchiv, Rektor und Senat, Nr. 623, Bl. 242.

16

Hiller, Kurt (10.10.1903): Eintragung in die Matrikel der Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin. Humboldt-Universität zu Berlin, Universitätsarchiv, 93. Rektorat, Microfish-Nr. 98, Matrikelnr. 4622. Hiller hatte das Sommersemester 1904 in Freiburg verbracht. Details dazu bei Laube, Brigitte (2011), S. 104.

17 | Buchholz (2010), S. 22.
18 | Ebd., S. 37 ff.

19

Hiller, Kurt (1912): Max Steiner. In: Hiller, Kurt (Hg.): Max Steiner. Die Welt der Aufklärung. Nachgelassene Schriften. Berlin, S. 16 f.

20

Ebd., S. 18. Zu Max Steiners politischem Denken vgl. Krappelmann, Jörg (2009): Apologet der Konsequenz. Der Prager deutsche Philosoph Max Steiner. Olomouc, S. 148 ff.

21

Hiller, Kurt (1907): Universität oder Handwerkerschule. In: Beigabe zu den Monatsberichten der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung 1 (1), S. 5-8. Abgedruckt in und zitiert nach Buchholz (2010), S. 35.

22

Simon, Erich (1908): Floreas F.W.V.! In: Monatsberichte der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung 22 (146), S. 4-6. Abgedruckt in und zitiert nach Buchholz (2010), S. 54.

23 | Ebd.
24 | Vgl. Möller (2001), S. 192 ff.
25 | Buchholz (2010), S. 22.
26 | Möller (2001), S. 203.
27 | Simon (1908). Abgedruckt in und zitiert nach Buchholz (2001), S. 55.
28 | Hiller (1908): Schlusswort. Abgedruckt in und zitiert nach Buchholz (2010), S. 48.
29 | Ebd., S. 50.
30 | Hiller, Kurt (31.12.1908): Brief an Curt Calmon. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.
31 | Ebd.
32 | Hiller (1969), S. 63.

33

Erste Überlegungen zu einem gemeinsamen Austritt gab es schon Anfang 1908. Hiller, Kurt (8.2.1909): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1130.

34

Frevert, Ute (2008): Das Militär als Schule der Männlichkeit. In: Brunotte, Ulrike (Hg.): Männlichkeiten und Moderne. Geschlecht in den Wissenskulturen um 1900. Bielefeld.

35 | Ebd., S. 63.
36 | Ebd., S. 64.
37 | Frevert, Ute (2001): Die kasernierte Nation. Militärdienst und Zivilgesellschaft in Deutschland. München, S. 209 ff.
38 | Ebd., S. 214.
39 | Hiller (1969), S. 75.

40

Hiller, Kurt (21.9.1908): Karte an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129. Hiller konnte damals freilich noch nicht wissen, dass das Buch gar nicht von Nietzsche stammte, sondern von dessen Schwestern aus Fragmenten des Nachlasses zusammengestückelt worden war. Fuchs, Dieter (1997): Der Wille zur Macht. Die Geburt des »Hauptwerks« aus dem Geiste des Nietzsche-Archivs. In: Nietzsche-Studien 26, S. 384.

41 | Hiller, Kurt (31.8.1908): Karte an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.
42 | Hiller, Kurt (26.12.1908): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.
43 | Frevert (2001), S. 216.
44 | Hiller, Kurt (31.12.1908): Brief an Curt Calmon. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.

45

»Aber ein Drang war in mir, unbezähmbar: ich musste so handeln. (Zum ersten Mal in meinem Leben habe ich […] unzweifelbar erfahren, dass es keinen freien Willen gibt. […])« Hiller, Kurt (13.10.1908): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.

46 | Ebd.
47 | Ebd.
48 | Hiller, Kurt (16.10.1908): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.
49 | Hiller (1969), S. 63.
50 | Hiller, Kurt (27.1.1909): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1130.

51

Bröckling, Ulrich (1998): Psycholopatische Minderwertigkeit? Moralischer Schwachsinn? Krankhafter Wandertrieb? Zur Pathologisierung von Deserteuren im Deutschen Kaiserreich vor 1914. In: Bröckling, Ulrich (Hg.): Armeen und ihre Deserteure, S. 165.

52

Hiller, Kurt (4.2.1909): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1130. Zu weiteren Details vgl. Laube (2011), S. 117 ff.

53 | Hiller, Kurt (30.10.1908): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.
54 | Hiller, Kurt (16.10.1908): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.
55 | Hiller, Kurt (27.1.1909): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1130.
56 | Ebd.
57 | Hiller, Kurt (8.2.1909): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1130.
58 | Hiller, Kurt (6.2.1909): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68,1130.
59 | Hiller, Kurt (8.2.1909): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1130.

60

Schumann, Thomas B. (1974): Geschichte des »Neuen Clubs« in Berlin als wichtigster Anreger des literarischen Expressionismus. Eine Dokumentation. In: EMUNA  – Horizonte zur Diskussion über Israel und das Judentum 9 (1), S. 56.

61

Entwurf der Ankündigung des Neuen Clubs. In: Sheppard, Richard (Hg.) (1980): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914. Bd. 1. Hildesheim, S. 19.

62 | Aufruf des Neuen Clubs zum 8. November 1909. In: Sheppard (1980), S. 182.
63 | Loewenson, Erwin (8.11.1909): Die Décadenz der Zeit und der »Aufruf« des »Neuen Clubs«. In: Sheppard (1980), S. 183.
64 | Loewenson, Erwin (25.2.1910): Karte an Erich Unger. In: Sheppard (1980), S. 244.

65

Hiller, Kurt (1913): Beitrag zur Literaturgeschichte. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift, Bd. 1. Leipzig, S. 235.

66 | Schulze-Maizier, Friedrich (27.11.1909): Brief an David Baumgardt. In: Sheppard (1980), S. 208.
67 | Majut, Rudolf (16.4.1909): Brief an Erwin Loewenson. In: Sheppard (1980), S. 18.
68 | Schumann (1974), S. 57.
69 | Hentig, Hans (16.7.1910): Bei den Neopathetischen. In: Münchner Allgemeine Zeitung.
70 | Möller (2001), S. 192.
71 | Loewenson, Erwin (7.3.1910): Brief an Erich Unger. In: Sheppard (1980), S. 260.
72 | Loewenson, Erwin (24.3.1910): Karte an Erich Unger. In: Sheppard (1980), S. 274 f.
73 | Neopathetisches Cabaret (7.7.1910). In: Vossische Zeitung.
74 | Beste Übersicht über die Biographien der Gründungsmitglieder bei Schumann (1974), S. 63 ff.
75 | Hentig (16.7.1910) und Das Neopathetische Cabaret (9.7.1910). In: Bohemia (Prag).

76

Majut, Rudolf (1971): Erinnerungen an Georg Heym, Erwin Loewenson und das Neopathetische Cabaret. In: German Life and Letters 26 (2), S. 170.

77 | Schulze-Maizier, Friedrich (1962): Frühexistenzialist unter Frühexpressionisten. In: Deutsche Rundschau 88, S. 333.
78 | Loewenson, Erwin (26.9.1911): Brief an Kurt Hiller. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1080/1.
79 | Hiller, Kurt (25.7.1911): Brief an Willy Haas. DLA Marbach, A: Haas, 89.95.33.

80

Voigts, Manfred (1992): Oskar Goldberg. Der mythische Experimentalwissenschaftler. Ein verdrängtes Kapitel jüdischer Geschichte. Berlin, S. 15 ff.

81 | Erwin Loewenson (29.9.1909): Brief an Erich Unger. In: Sheppard (1980), S. 163.
82 | Hiller, Kurt (15.10.1909): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1130.
83 | Hiller, Kurt (24.1.1911): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1132.

84

Voigts, Manfred (2002): Die Dichter des Neuen Clubs. Jakob van Hoddis, Ernst Blass, Kurt Hiller, Erwin Loewenson, Erich Unger, Oskar Goldberg. In: Hoffmann, Daniel (Hg.): Handbuch zur deutsch-jüdischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Paderborn, S. 125.

85

Schulze-Maizier (1962), S. 332. Zu den philosophischen Differenzen zwischen Loewenson und Hiller vgl. weiterführend Großheim, Michael (2002): Politischer Existentialismus. Subjektivität zwischen Entfremdung und Engagement. Tübingen, S. 360 ff.

86

Rietzschel, Thomas (1986): Dem Bürger fliegt vom spitzen Kopf der Hut. Eine Einführung in die »Aktion«. In: Rietzschel, Thomas (Hg.): Die Aktion. Wochenschrift für Politik, Literatur und Kunst. Herausgegeben von Franz Pfemfert. Berlin, Sp. 13.

87

Exner, Lisbeth (1999): Vergessene Mythen. Franz Pfempfert und die Aktion. In: Exner, Lisbeth; Kapfer, Herbert (Hg.): Pfemfert. Erinnerungen und Abrechnungen, Texte und Briefe. München, S. 30 f.

88

Hiller, Kurt (Juli 1912): Die Jüngst-Berliner. In: Literatur und Wissenschaft (Monatliche Beilage der Heidelberger Zeitung). Ein ähnliches Bekenntnis Hillers zur Glosse in Hiller, Kurt (1913): Hoch die Glosse. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift, Bd. 1. Leipzig, S. 85 f.

89 | Rietzschel (1986).

90

Der Sturm (22.1.1912): Lieferschein über 15 Sonderdrucke gratis und Rechnung für Risikobeteiligung über 5 Mark. SBBPK, Sturm-Archiv: Kurt Hiller, Bl. 14.

91 | Hiller, Kurt (1911): Offener Brief an den Herausgeber. In: Der Sturm 2 (80), S. 639.
92 | Hiller, Kurt (21.6.1912): Brief an Willy Haas. DLA Marbach, A: Haas, 89.95.33.

93

Pinthus, Kurt (1999): Die literarische Bedeutung der Aktion. Beitrag für die Sendung des WDR »Die Aktion. Stimmen der Freunde« vom 25.2.1961. In: Exner, Lisbeth; Kapfer, Herbert (Hg.): Pfemfert. Erinnerungen und Abrechnungen, Texte und Briefe. München, S. 138 f.

94

»Keiner weiß übrigens, daß ich Ihnen schreibe.« Heym, Georg (19.9.1911): Brief an Richard Weissbach: Der »Kondor-Krieg«. In: Stark, Michael (Hg.) (1996): Der »Kondor-Krieg«. Ein deutscher Literaturstreit. Bamberg, S. 8.

95

Raabe, Paul: Nachwort. In: Hiller, Kurt (1989): Der Kondor. Nachdruck der Ausgabe von 1912. Hg. v. Raabe, Paul. Berlin, S. 169.

96 | Note (1911). In: Die Aktion 1 (1). Vgl. auch Rietzschel (1986), S. 3-38.
97 | Exner, Vergessene Mythen (1999), S. 30 f.
98 | Hiller, Kurt (1.6.1911): Brief an Herwarth Walden. SBBPK, Sturm-Archiv: Kurt Hiller, Bl. 5-6.

99

Hiller, Kurt (11.10.1911): Brief an Herwarth Walden. SBBPK, Sturm-Archiv: Kurt Hiller, Bl. 10. (Hervorhebung im Original)

100

Hiller, Kurt (1913): Kaiser Wilhelm und wir. In: Die Aktion 3 (26), Sp. 636-637. Vgl. auch Germanese, Donatella (2000): Pan (1910-1915). Schriftsteller im Kontext einer Zeitschrift. Würzburg, S. 99 f.

101

Hiller, Kurt (1913): In mein Buch muss ich flüchten. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift, Bd. 2. Leipzig, S. 57 ff.

102 | Hiller, Kurt (1912): Die Anekdote. In: Pan 2 (18), S. 544.
103 | Hiller, Kurt (4.2.1946): Brief an Eugen M. Brehm. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 45.
104 | Schulze-Maizier (1962), S. 337 f.
105 | Hiller, Kurt (26.12.1908): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.
106 | Hiller (1969), S. 70 f.

107

Loewenson (8.11.1909), S. 196, und ähnlich Hiller, Kurt (1914): Unwesentliches Denken. In: Der neue Merkur 2, S. 316-321.

108

Hiller, Kurt (1912): Offenherziger Brief an des Berliner Tageblatts verantwortlichen Feuilletonchef. In: Die Aktion 2 (23), Sp. 724.

109 | Ebd., Sp. 725.
110 | Hentig (16.7.1910).
111 | Ehrenstein, Albert (1912): Anmerkungen. In: Der Sturm 3 (143/135), S. 207.

112

Anz, Thomas; Stark, Michael (1982): Soziale Entfremdung und Gemeinschaft. In: Anz, Thomas; Stark, Michael (Hg.): Expressionismus. Manifeste und Dokumente zur deutschen Literatur 1910-1920. Stuttgart, S. 247, und ähnlich auch Cepl-Kaufmann, Gertrude (2002): Der Expressionismus. Zur Strukturhomologie von Epochenprofil und jüdischer Geisteswelt. In: Hoffmann, Daniel (Hg.): Handbuch zur deutsch-jüdischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Paderborn, S. 156 f.

113 | Hiller (Juli 1912).
114 | Loewenson, Erwin (17.3.1910): Brief an Erich Unger. In: Sheppard (1980), S. 267.
115 | Loewenson, Erwin (5.5.1910-31.6.1910): Entwurf eines Briefes an Frank Wedekind. In: Sheppard (1980), S. 393.
116 | Loewenson (8.11.1909), S. 202 f.

117

»Der Conservatismus ist das Demokratischste, was es gibt. […] Die Sozialdemokratie allein,  – so sehr uns ihre Willensinhalte abstoßen  – hat die aristokratische Willensform und den Adel des Schöpfertums. Diese Paradoxie zwischen Inhalt und Form ist etwas Göttliches.« Ebd., S. 200.

118

Hiller, Kurt (1925): Ein deutsches Herrenhaus (1917). In: Hiller, Kurt (Hg.): Verwirklichung des Geistes im Staat. Beiträge zu einem System des logokratischen Aktivismus. Leipzig, S. 80-119.

119 | Hiller (1913), Kaiser Wilhelm, Sp. 636 f.
120 | Hiller, Kurt (1914): An die Partei des deutschen Geistes! In: Der neue Merkur 2, S. 651.

121

Freiherr von Gotthuss und Kurt Hiller (1913). In: Die Aktion 3 (34), Sp. 804. Hiller selbst wollte später davon nichts wissen und erklärte, es sei eine »Polemik gegen den regierenden Kaiser« gewesen, die Pfemfert und andere nicht verstanden hätten. Hiller, Kurt (2.12.1953): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

122 | Hiller (1914), An die Partei, S. 645.
123 | Cepl-Kaufmann (2002), S. 154.
124 | Hiller, Kurt (1912): Der Sinn des Lebens und die Reichstagswahl. In: Der Sturm 2 (93), S. 741.
125 | Satzung des Neuen Clubs (31.7.1910). In: Sheppard (1980), S. 402.
126 | Loewenson (8.11.1909).

127

Hiller, Kurt (1913): Rede zur Eröffnung des Neopathetischen Cabarets. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift, Bd. 1. Leipzig, S. 237.

128

Stark, Michael (1982): Für und wider den Expressionismus. Die Entstehung der Intellektuellendebatte in der Deutschen Literaturgeschichte. Stuttgart, S. 251.

129 | Hiller, Kurt (15.12.1912): Rezension von Rudolf G. Bindings Novelle »Der Opfergang«. In: Prager Tageblatt.
130 | Hiller, Kurt (31.8.1915): Brief an Gustav Schiefler. SUB Hamburg, NGS: B: 30: 1915,1.
131 | Cepl-Kaufmann (2002), S. 154.
132 | Hiller, Kurt (1912): Ferdinand Hardekopf. Drei Worte zu Oppenheimers Porträt. In: Die Aktion 2 (47), Sp. 1484-1486.

133

Habereder, Juliane (1981): Kurt Hiller und der literarische Aktivismus. Zur Geistesgeschichte des politischen Dichters im frühen 20. Jahrhundert. Frankfurt a. M., S. 159 ff.

134

Vogl, Joseph (2000): Krieg und expressionistische Literatur. In: Mix, York-Gothart; Grimminger, Rolf (Hg.): Naturalismus, Fin de siècle, Expressionismus. 1890-1918. München, S. 557.

135 | Hiller, Kurt [Gorgias] (1914): Kriterium der Kultur. In: Forum 1 (3), S. 180.

136

Kruse, Wolfgang (1991): Die Kriegsbegeisterung im Deutschen Reich zu Beginn des Ersten Weltkrieges. In: van der Linden, Marcel; Mergner, Gottfried (Hg.): Kriegsbegeisterung und mentale Kriegsvorbereitung. Interdisziplinäre Studien. Berlin, S. 73-87.

137

»Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch Deutsche.« Mit diesem Satz begrüßte Wilhelm II. die Zustimmung der SPD zu den Kriegskrediten und suchte danach alle nationalen Streitigkeiten zu Gunsten gemeinsamer Kriegsanstrengungen beizulegen. Der Satz wurde vom Kaiser öfter genutzt und von Zeitgenossen vielfältig adaptiert. Nübel, Christoph (2008): Die Mobilisierung der Kriegsgesellschaft. Propaganda und Alltag im Ersten Weltkrieg in Münster. Münster, S. 32.

138 | Hiller (1914), An die Partei, S. 645.
139 | Ebd., S. 650.
140 | Hiller, Kurt (25.1.1915): Brief an Friedrich Markus Huebner. DLA Marbach, A: Zeit-Echo, 75.735.
141 | Hiller, Kurt (1919): Clarte. Eine Auseinandersetzung. In: Die Erde 1 (22/23), S. 661.

142

Bleitner, Thomas: Zur Genese politischer »Litteratur« im Expressionismus. Kurt Hillers Weg zum Ziel. In: Beutin, Wolfgang; Schütt, Rüdiger (2010): »Zu allererst antikonservativ«. Kurt Hiller (1885-1972), Hamburg, S. 24.

143 | Hiller, Kurt (April 1915): Gedenkrede für Ernst Wilhelm Lotz. DLA Marbach, A: Lotz, 83.990/2.
144 | Hiller, Kurt (1915): Wir. In: Zeit-Echo 1 (9), S. 132.
145 | Hiller, Kurt (1912): Zu Brods »Beer«. In: Die Aktion 2 (31), Sp. 975 f.
146 | Hiller (1912), Ferdinand Hardekopf, Sp. 1484.
147 | Hiller, Kurt (1911): Literaturpolitik. In: Die Aktion 1 (5), S. 139.

148

Hiller, Kurt (1915): Aufruf. In: Die weißen Blätter 2 (7), S. 935, und Hiller (1915), Wir, S. 132-134. In der Schaubühne veröffentlichte Hiller einen weiteren Artikel zu dem Thema, ohne allerdings mit einem direkten Aufruf zu schließen. Hiller, Kurt (1915): Bund der Geistigen. In: Die Schaubühne 11 (24), S. 557.

149

Hiller, Kurt (1916): Philosophie des Ziels. In: Das Ziel 1, S. 187-217. Vgl. die aktuellste Darstellung zu dem Thema bei Gerstner, Alexandra (2008): Neuer Adel. Aristokratische Elitekonzeptionen zwischen Jahrhundertwende und Nationalsozialismus. Darmstadt, S. 428 ff.

150 | Buß, J. P. (1916): Deutschlands innere Feinde. In: Das größere Deutschland 3 (22), S. 696.
151 | Ebd., S. 698.

152

Hans Blüher griff in seinem Beitrag unter anderem die bürgerliche Sexualmoral an. Blüher, Hans (1915): Die Untaten des bürgerlichen Typus. In: Das Ziel 1, S. 9-30. Ansonsten war der Band inhaltlich so vielfältig wie die Vorwürfe der Zensur gegen ihn.

153

Hiller, Kurt (1.10.1916): Rundbrief an die Mitarbeiter und Freunde des ersten Bandes »Ziel«. DLA Marbach, A: Seyerlen, 66.137.

154

Altenhöner, Florian (2008): Kommunikation und Kontrolle. Gerüchte und städtische Öffentlichkeiten in Berlin und London 1914/1918. München, S. 56.

155 | Heuss, Theodor (1915): Die Politisierung der Literaten. In: Das Literarische Echo 18 (11), Sp. 659.

156

Hiller, Kurt (1.10.1916): Rundbrief an die Mitarbeiter und Freunde des ersten Bandes »Ziel«. DLA Marbach, A: Seyerlen, 66.137.

157 | Hiller (1969), S. 106.
158 | Müller, Georg (9.1.1915): Brief an Kurt Hiller. DLA Marbach, A: Langen-Müller, Kurt Hiller.
159 | Stark (1982), S. 101.
160 | Hiller, Kurt (1911): Das Recht über sich selbst und die politischen Parteien. In: Die Aktion 1 (8), Sp. 229.
161 | Stark, (1982), S. 256.

162

Anz, Thomas; Stark, Michael (1982): Geist und Tat. In: Anz, Thomas; Stark, Michael (Hg.): Expressionismus. Manifeste und Dokumente zur deutschen Literatur 1910-1920. Stuttgart, S. 263 ff.

163

Anz, Thomas; Stark, Michael (1982): Expressionismus und Krieg. In: Anz, Thomas; Stark, Michael (Hg.): Expressionismus. Manifeste und Dokumente zur deutschen Literatur 1910-1920. Stuttgart, S. 295.

2. Erste Erfahrungen mit Antisemitismus

1

Böhme, Ernst (1902): Der Antisemitismus und die studentischen Kreise. In: Akademische Blätter 16, S. 366. Zitiert nach Kampe, Norbert (1988): Studenten und »Judenfrage« im Deutschen Kaiserreich. Die Entstehung einer akademischen Trägerschicht des Antisemitismus. Göttingen, S. 205.

2 | Winkler, Heinrich August (2004), S. 226.
3 | Kampe (1988), S. 16.
4 | Winkler (2004), Bd. 1, S. 236.
5 | Kampe (1988), S. 23.

6

Kampe, Norbert (2008): Die Gründung der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung (FWV) an der Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin. In: Voigts, Manfred (Hg.): Freie Wissenschaftliche Vereinigung. Eine Berliner anti-antisemitische Studentenorganisation stellt sich vor  – 1908 und 1931. Potsdam, S. 178 ff. Michael Buchholz führt das auf ein Nachlassen des Antisemitismus und damit in Zusammenhang stehende Auflösungsbestrebungen der F.W.V. zurück. Buchholz, Michael (2008): Zur Geschichte der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung. In: Voigts, Manfred (Hg.): Freie Wissenschaftliche Vereinigung. Eine Berliner anti-antisemitische Studentenorganisation stellt sich vor  – 1908 und 1931. Potsdam, S. 220.

7 | Zur Hiller in der F.W.V. siehe das Kapitel: Studium und Mitgliedschaft in der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung.
8 | Kampe (2008), S. 192 f.
9 | Kampe (1988), S. 189 f., 200.
10 | Ebd., S. 128 ff.
11 | Lichtblau, Albert (1994): Antisemitismus und soziale Spannung in Berlin und Wien 1867-1914. Berlin, S. 29.

12

Hiller, Kurt (1969): , S. 12. Vgl. auch Ludwig, A. (1881): Berliner Adreß-Buch für das Jahr 1881. Unter Benutzung amtlicher Quellen. Berlin, S. 372, und Ludwig, A. (1880): Berliner Adreß-Buch für das Jahr 1880. Unter Benutzung amtlicher Quellen. Berlin, S. 372.

13

Das traf auch auf den Großonkel von Kurt Hiller zu, den SPD-Fraktions- und Parteivorsitzenden Paul Singer. Vgl. Reuter, Ursula (2004): Paul Singer (1844-1911). Eine politische Biographie. Düsseldorf.

14 | Lichtblau (1994), S. 58.

15

Gebhardt, Miriam (1999): Das Familiengedächtnis. Erinnerung im deutsch-jüdischen Bürgertum 1890 bis 1932. Stuttgart, S. 77.

16 | Hiller, Kurt (4.3.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
17 | Hiller (1969), S. 33.
18 | Hiller, Kurt (10.9.1915): Brief an Egmont Seyerlen. DLA Marbach, A: Seyerlen, 65.137.

19

So erwähnt Hiller in einer Karte an einen Freund, dass er aufgrund der jüdischen Feiertage gerade wenig Zeit habe. Hiller, Kurt (21.9.1908): Karte an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.

20

Hiller (1969), S. 34. Warum die Juden gerade Flitzbacken haben sollten, war auch Hiller völlig unklar. Vielleicht handelte es sich um ein Wortspiel mit »Filzbacken« und sollte auf die jüdischen Schläfenlocken verweisen. (Diesen Gedanken verdanke ich Richard Müller.)

21

Gebhardt, Miriam (2002): Zur Psychologie des Vergessens. Antisemitismus in jüdischen Autobiographien vor und nach 1933. In: Wischermann, Clemens (Hg.): Vom kollektiven Gedächtnis zur Individualisierung der Erinnerung. Stuttgart, S. 62 ff.

22 | Hentig, Hans (16.7.1910): Bei den Neopathetischen. In: Münchner Allgemeine Zeitung.

23

Hödl, Klaus (1997): Die Pathologisierung des jüdischen Körpers. Antisemitismus, Geschlecht und Medizin im Fin de Siècle. Wien, S. 164 ff.

24 | Hentig (16.7.1910).
25 | Friedrich, Paul (1910): Max Brod-Abend. In: Die Gegenwart 39 (11), S. 214.
26 | Siehe das Kapitel: Gründung und Zerfall des Neuen Clubs.
27 | So das bisherige Diktum der Forschung. Voigts, Manfred (2002), S. 104.

28

Baur, Uwe (1985): Die Ideologie der Heimatkunst. Populäre Autoren in deren Umkreis. In: Žmegač, Viktor (Hg.): Geschichte der deutschen Literatur vom 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. 2. Aufl. Königstein/Ts, S. 401 ff. Zum Antisemitismus bei Karl May vgl. Jeglin, Rainer (1990): Karl May und der antisemitische Zeitgeist. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (20), S. 109-131.

29

Trapp, Frithjof (2003): Der Geist der »völkischen Bewegung« und die Bücherverbrennung vom Mai 1933. Vermittlungsinstanzen des Antisemitismus: Neuromantik und Heimatkunst. In: Exil 23 (1), S. 5-15.

30

Volkov, Shulamit (1990): Antisemitismus als kultureller Code. In: Volkov, Shulamit (Hg.): Jüdisches Leben und Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert. 10 Essays. München, S. 23. Dieses populäre Konzept ist zuletzt auch kritisiert worden, weil es zu »rudimentär« in seiner »inhaltliche[n] Ausgestaltung« sei. Martin Ulmer plädiert daher für weitere Detailstudien, um das genaue Funktionieren solcher Modelle zu analysieren. Ulmer, Martin (2010): Antisemitismus in Stuttgart 1871-1933. Studien zum öffentlichen Diskurs und Alltag. Berlin, S. 39.

31 | Schulze-Maizier, Friedrich (27.11.1909): Brief an David Baumgardt. In: Sheppard, (1980), S. 208.
32 | Ebd., S. 108 f.
33 | Schulze-Maizier, Friedrich (1962): Frühexistenzialist unter Frühexpressionisten. In: Deutsche Rundschau 88, S. 333.
34 | Schulze-Maizier, Friedrich (27.11.1910): Brief an David Baumgardt In: Sheppard (1980), S. 438.
35 | Schulze-Maizier, Friedrich (1.2.1911): Brief an David Baumgardt. In: Sheppard (1980), S. 473.

36

Franz Pfemfert saß unter den Zuhörern im Neuen Club. Er war insbesondere von Georg Heym so beeindruckt, dass er dessen Gedichte in seiner Zeitschrift Der Demokrat veröffentlichte. Rietzschel, Thomas (1986), Sp. 13.

37

Heym, Georg (14.11.1910): Tagebucheintrag. In: Heym, Georg: Dichtungen und Schriften. Gesamtausgabe. Hg. v. Schneider, Karl Ludwig. München, S. 150.

38 | Loewenson, Erwin (7.3.1910): Brief an Erich Unger. In: Sheppard (1980), S. 260.

39

Ob Jacob Mitglied oder nur Gast des Neuen Clubs war, ist umstritten. Clarenbach, Anja (2000): Der Schriftsteller und Journalist Heinrich Eduard Jacob (1889-1967). Dissertation. Universität Hamburg. Fachbereich Sprachwissenschaften. Online verfügbar unter http://www.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte /2002/948/pdf/ dissertation.pdf, zuletzt geprüft am 25.5.2011, S. 20 f.

40 | Loewenson (7.3.1910): Brief an Erich Unger. In: Sheppard (1980), S. 260.
41 | Hiller, Kurt (1916): Antwort. Erstmalig in: Selbstwehr (31. März). In: Askenas 11 (2001) (3), S. 373.

42

»Der Rassismus ist die verallgemeinerte und verabsolutierte Wertung tatsächlicher oder fiktiver Unterschiede zum Vorteil des Anklägers und zum Nachteil seines Opfer, mit dem seine Privilegien oder seine Aggressionen gerechtfertigt werden sollen.« Memmi, Albert (1992): Rassismus. Frankfurt a. M., S. 103. Ähnlich auch Taguieff, Pierre-André (2000): Die Macht des Vorurteils. Der Rassismus und sein Double. Hamburg, S. 274.

43 | Geulen, Christian (2007): Geschichte des Rassismus. Bonn, S. 11 ff.

44

Gräfe, Thomas (2010): Antisemitismus in Deutschland 1815-1918. Rezensionen  – Forschungsüberblick  – Bibliographie. 2., überarb. und erw. Aufl. Norderstedt, S. 101.

45

Bajohr, Frank (2003): »Unser Hotel ist judenfrei«. Bäder-Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert. 3. Aufl. Frankfurt a. M.

46 | Hecht, Cornelia (2003): Deutsche Juden und Antisemitismus in der Weimarer Republik. Bonn, S. 314 ff.

47

Hambrock, Matthias (2003): Die Etablierung der Außenseiter. Der Verband nationaldeutscher Juden 1921-1935. Köln u. a., S. 440 ff.

48 | Loewenson, Erwin (19.3.1910): Brief an Erich Unger. In: Sheppard (1980), S. 269.
49 | Hiller, Kurt (1912): [Vorwort]. In: Hiller, Kurt (Hg.): Der Kondor. Verse. Heidelberg, S. 7.
50 | Ebd.
51 | Bab, Julius (1912): Theatrum lyricum III. In: Die Gegenwart 41 (82), S. 501.
52 | Rauscher, Ulrich (17.8.1912): Neuste Lyrik. In: Frankfurter Zeitung (Erstes Morgenblatt).
53 | Bab (1012), S. 502, und Rauscher (17.8.1912).
54 | Conrad, Michael Georg [MGC] (1912): Der Kondor. In: Deutsches Literaturblatt 2 (12), S. 9.
55 | Der Kondor. Eine Dichtersezession (21.8.1912). In: Kölnische Zeitung (Erste Morgenausgabe).
56 | Hammer, Fritz (1912): Der Kondor. In: Deutsches Literaturblatt 2 (10), S. 10.

57

Ehrenstein vertrat sogar eine ähnlich kritisch Position zum Judentum wie Kurt Hiller. Vgl. Wallas, Armin A. (2008): Deutschsprachige jüdische Literatur im 20. Jahrhundert. Bd. 2: Soma Morgenstein, Albert Ehrenstein, Eugen Hoeflich, Franz Werfel, Uriel Birnbaum, Leo Baeck und andere. Wuppertal, S. 67 ff.

58 | Ehrenstein, Albert (1912): Anmerkungen. In: Der Sturm 3 (143/135), S. 206.
59 | Ebd.

60

Stark, Michael (1982): Für und wider den Expressionismus. Die Entstehung der Intellektuellendebatte in der deutschen Literaturgeschichte. Stuttgart, S. 138 ff.

61 | Ehrenstein (1912), S. 207.
62 | Blass, Ernst (1912): Erklärung. In: Die Aktion 2 (49), Sp. 1546-1547.
63 | Ramm, Alexandra [A Ra] (1912): Kondorkritiker. In: Die Aktion 2 (41), Sp. 1294.
64 | Ehrenstein, Albert (2004): Antwort. In: Mittelmann, Hanni (Hg.): Albert Ehrenstein Werke. Göttingen, S. 25.

65

Freie Wissenschaftliche Vereinigung an der Universität Berlin (1908): F.W.V.er Taschenbuch: Freie Wissenschaftliche Vereinigung. In: Voigts, Manfred (Hg.) (2008): Freie Wissenschaftliche Vereinigung. Eine Berliner anti-antisemitische Studentenorganisation stellt sich vor  – 1908 und 1931. Potsdam, S. 93.

66

Voigts (2002), S. 108. Zu dem Zirkel der Prager Zionisten vgl. zuletzt: Shumsky, Dimitry (2013): Zweisprachigkeit und binationale Idee. Der Prager Zionismus 1900-1930. Göttingen.

67

Man denke nur an den Ursprung des Wortes Intellektueller im Rahmen der Dreyfus-Affäre oder das Begriffsverständnis im nationalistischen Milieu. Vgl. dazu Bering, Dietz (1982): Die Intellektuellen. Geschichte eines Schimpfwortes. Frankfurt a. M., S. 117 ff.

68 | Siehe dazu das Kapitel: Politisierung im Ersten Weltkrieg.

69

Kaznelson, Sigmund (1916): Das Ziel. Aufrufe zu tätigem Geist. Erstmalig in: Selbstwehr (10. März). In: Askenas 11 (2001) (3), S. 370.

70

Brod, Max (1917): Bemerkungen zu Kurt Hillers »Brief über Judentum und Geist«. Erstmalig in: Selbstwehr (02. März). In: Askenas 11 (2001) (3), S. 401.

71 | Bering (1982), S. 82 ff.
72 | Brod (1917), S. 401.

73

Hiller, Kurt (1917): Brief über Judentum und Geist. Erstmalig in: Selbstwehr (09. –16. Feb.). In: Askenas 11 (2001) (3), S. 398.

74

Gilman, Sander L. (1993): Jüdischer Selbsthass. Antisemitismus und die verborgene Sprache der Juden. Frankfurt a. M., S. 190.

75 | Hiller (1973), S. 395.
76 | Ebd., S. 399.

77

Hiller, Kurt (1913): Französischlinge. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift, Bd. 2. Leipzig, S. 52.

78

Burmistr, Svetlana (2009): Jüdische Internationale. In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart, Bd. 4. Berlin, S. 165, und die Argumentation in einem der »Klassiker« des Antisemitismus Chamberlain, Houston Stewart (1900): Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts. 2. Aufl. München, S. 324 f., 372 f.

79 | Hiller (1913), Französischlinge, S. 52.
80 | Zitiert nach: Mendes-Flohr, Paul (2004): Jüdische Identität. Die zwei Seelen der deutschen Juden. München, S. 68.

81

Volkov, Shulamit (1990): Jüdische Assimilation und Eigenart im Kaiserreich. In: Volkov, Shulamit (Hg.): Jüdisches Leben und Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert. 10 Essays. München, S. 144. (Hervorhebung im Original)

82

Brehm, Eugen M. (1985): Ein Vorwort. In: Mytze, Andreas W. (Hg.): Kurt Hiller. Zum 100. Geburtstag am 17. August 1985. Berlin, S. 3. Siehe dazu auch das Kapitel: Selbstbehauptungsversuche als Deutscher.

83 | Gilman (1993), S. 14 ff.

84

»Vom Selbsthass erfüllte Juden reagieren darauf, indem sie entweder eine besondere Gewandtheit im Diskurs ihrer Zeit und ihrer Umgebung an den Tag legen oder indem sie diese Sprechweise ganz ablehnen und eine neue hervorbringen, die, so glauben sie wenigstens, nicht verseucht ist durch die Tatsache, daß sie von anderen nicht als Teilnehmer an ihrem kulturellen Diskurs akzeptiert werden.« Ebd., S. 39 f.

85

Hiller, Kurt (1913): Nachruf auf S. Lublinski. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift, Bd. 1. Leipzig, S. 105 f.

86

Heuer, Renate (1953 ff.): Lissauer, Ernst. In: Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.): Neue Deutsche Biographie, Bd. 14. Berlin, S. 690.

87

Hiller, Kurt (1913): Herr Lissauer. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift, Bd. 1. Leipzig, S. 106 f.

3. Die »Spezies« des Homosexuellen

1

Hirschfeld, Magnus (2001): Die Homosexualität des Mannes und des Weibes. 2., um ein Vorw. von Bernd-Ulrich Hergemöller erg. Neuaufl. der Ausg. von 1984. Berlin, S. 719.

2

Zu Hirschfeld vgl. Herzer, Manfred (2001): Magnus Hirschfeld. Leben und Werk eines jüdischen, schwulen und sozialistischen Sexologen. 2. Aufl. Hamburg.

3 | Hirschfeld, Magnus (1905): Berlins drittes Geschlecht. 9. Aufl. Berlin, Leipzig, S. 26 ff., 64 f.
4 | Foucault, Michel (1992): Sexualität und Wahrheit. Der Wille zum Wissen. 6. Aufl. Frankfurt a. M., S. 88 f.

5

Zu den literarischen und wissenschaftlichen Diskursen über abnorme Sexualität vgl. Porto, Petra (2011): Sexuelle Norm und Abweichung. Aspekte des literarischen und des theoretischen Diskurses der Frühen Moderne (1890-1930). München.

6

Rüdin, Ernst (1909): Bemerkungen zur Abhandlung Ammons über die Homosexualität. In: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie 6 (5), S. 680.

7

Rezension zu Elberskirchen, Johanna. Die Liebe des dritten Geschlechts (1904). In: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie 1 (2), S. 763.

8

Rüdin, Ernst (1904): Erwiderung auf den vorstehenden Artikel Benedikt Friedländers. In: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie 1 (2), S. 227.

9

Leidinger, Christiane (2004): Anna Ruling. A Problematic Foremother of Lesbian Herstory. In: Journal of the History of Sexuality 13 (4), S. 477-499.

10

Rüling, Anna (1905): Welches Interesse hat die Frauenbewegung an der Lösung des Homosexuellenproblems? In: Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen 7, S. 136.

11 | Rüdin (1904), S. 227.

12

Ammon, Otto (1910): Der Ursprung der Homosexualität und die Deszendenzlehre. In: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie 6 (5), S. 655, und Lücke, Martin (2008): Männlichkeit in Unordnung. Homosexualität und männliche Prostitution in Kaiserreich und Weimarer Republik. Frankfurt a. M., S. 135.

13

Hiller, Kurt (1913): Homosexualität und deutscher Vorentwurf. In: Hiller, Kurt (Hg.): Die Weisheit der Langeweile. Eine Zeit- und Streitschrift, Bd. 2. Leipzig, S. 28.

14

Schäfer, Christian (2006): »Widernatürliche Unzucht« (§§ 175, 175a, 175b, 182 a. F. StGB). Reformdiskussion und Gesetzgebung seit 1945. Berlin, S. 28 ff.

15

Dobler, Jens (2008): Zwischen Duldungspolitik und Verbrechensbekämpfung. Homosexuellenverfolgung durch die Berliner Polizei von 1848 bis 1933. Frankfurt a. M., S. 374 ff.

16 | Nur über den Berliner Raum sind wir dank der Studie von Jens Dobler gut informiert. Ebd., S. 500.

17

Kuhn, Bärbel (2000): Familienstand ledig. Ehelose Frauen und Männer im Bürgertum (1850-1914). Köln, Weimar, Wien, S. 180, 423 f.

18 | Herzer (2001), S. 98 ff. und 132 ff.

19

Herrn, Rainer (2008): Magnus Hirschfelds Geschlechterkosmos. Die Zwischenstufentheorie im Kontext hegemonialer Männlichkeit. In: Brunotte, Ulrike (Hg.): Männlichkeiten und Moderne. Geschlecht in den Wissenskulturen um 1900. Bielefeld, S. 191.

20

Hiller selbst berichtet, dass Magnus Hirschfeld eine erfreute Rezension geschrieben habe. Hiller, Kurt (1969), S. 72. Diese findet sich allerdings nicht in den Jahrbüchern für Sexuelle Zwischenstufen.

21

Hiller, Kurt (1908): Das Recht über sich selbst. Eine strafrechtsphilosophische Studie. Heidelberg. Zum Kontext vgl. die Einführung zur Neuausgabe der Hillerschen Schrift. Bockel, Rolf von: Kurt Hillers Studium und Promotionsverfahren. In: Hiller, Kurt (2010): Das Recht über sich selbst. Hg. v. Bockel, Rolf von. Neumünster, S. 16-38.

22 | Hiller, Kurt (1973), S. 72.
23 | Stöcker, Helene (1908): Das Recht über sich selbst! In: Die neue Generation 4 (7), S. 272.

24

Bruns, Claudia (2008): Politik des Eros. Der Männerbund in Wissenschaft, Politik und Jugendkultur (1880-1934). Köln, S. 258 f.

25

Blüher, Hans (1912): Die deutsche Wandervogelbewegung als erotisches Phänomen. Ein Beitrag zur Erkenntnis der sexuellen Inversion. Berlin-Tempelhof, S. 244 f.

26 | Bruns (2008), S. 134.

27

Zur Homosexualität von Ernst Röhm vgl. zur Nieden, Susanne (2005): Aufstieg und Fall des virilen Männerhelden. Der Skandal um Ernst Röhm. In: zur Nieden, Susanne (Hg.): Homosexualität und Staatsräson. Männlichkeit, Homophobie und Politik in Deutschland 1900-1945. Frankfurt a. M., New York, S. 147-192. Zu Rudolf Hess vgl. Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Hess, Rudolf. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann. Biographisches Lexikon zur Geschichte von Freundesliebe und mannmännlicher Sexualität im deutschen Sprachraum. Hamburg, S. 350.

28

Hiller, Kurt (19.8.1947): Brief an Helmuth Bittner. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Helmuth Bittner.

29 | Blüher, Hans (1915): Die Untaten des bürgerlichen Typus. In: Das Ziel 1, S. 9-30.
30 | Blüher, Hans (1953): Werke und Tage. München, S. 95.
31 | Bruns (2008), S. 328.

32

Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Friedländer, Benedict. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann. Biographisches Lexikon zur Geschichte von Freundesliebe und mannmännlicher Sexualität im deutschen Sprachraum. Hamburg, S.244 f.

33

Richter, Dieter (2010): Friedrich Alfred Krupp auf Capri. Ein Skandal und seine Geschichte. In: Epkenhans, Michael (Hg.): Friedrich Alfred Krupp. Ein Unternehmer im Kaiserreich. München, S. 157-177.

34 | Hiller (1973), S. 36.
35 | Ebd., S. 28.
36 | Becker, Frank (2009): Den Sport gestalten. Carl Diems Leben (1882-1962). Bd. 1 Kaiserreich. Duisburg, S. 129.
37 | Hiller, Kurt (1912): Aphorismen. In: Herder-Blätter 1 (3), S. 52.
38 | Hiller, Kurt (1.6.1972): Brief an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1987.1202.
39 | Hiller, Kurt (29.5.1972): Brief an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller.
40 | Wedemeyer-Kolwe, Bernd (2004): »Der neue Mensch«. Würzburg, S. 194 f.
41 | Ebd., S. 425.
42 | Hiller (1973), S. 23 f., 40 ff., 60 f.
43 | Hiller, Kurt (29.5.1972): Brief an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller.
44 | Saßnick, S. (1907): Das Luftbad Eichkamp. In: Kraft und Schönheit 7 (1), S. 10.

45

Rath, Emmerich (1906): Meine Erziehung zum Mann. In: Kraft und Schönheit 6 (1), S. 6-8. Rath imponierte insbesondere durch seine Gepäckmärsche, beherrschte aber auch alle möglichen anderen Sportarten und nahm unter anderem im Marathon an den Olympischen Spielen in London 1908 und in Stockholm 1912 teil. Lennartz, Karl (2009): Die Spiele der V. Olympiade 1912 in Stockholm. Kassel, S. 140. Vgl. auch Rath, Emmerich (1906): Der Gepäckmarsch über 50 Kilometer und warum ich siegte. Berlin.

46

»Ich schrieb, als ich um 29, 25, 28 herum war, darüber [über sein Ideal der straffen Haltung] zwei oder drei (pseudonyme) Aufsätze für die mir wohlgesinnte Zeitschrift ›Kraft und Schönheit‹, Berlin, welche vielleicht ein Jahrzehnt oder 1½ lang lebte.« Hiller, Kurt (1.6.1972): Brief an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1987.1202.

47 | Schorer, Hans (1907): Die physische Degeneration der gebildeten Klassen. In: Kraft und Schönheit 7 (4), S. 97-99.
48 | Wedemeyer-Kolwe (2004), S. 428.
49 | Hiller, Kurt (1914): An die Partei des deutschen Geistes! In: Der neue Merkur 2, S. 651.
50 | Popp, Wolfgang (1992): Männerliebe. Homosexualität und Literatur. Stuttgart, S. 132 f.
51 | Bruns (2008), S. 184.
52 | Röhl, John C. G. (1993): Wilhelm II. Die Jugend des Kaisers 1859-1888. München, S. 38.

53

Die Krise der Männlichkeit muss wohl vor allem als diskursiver Topos begriffen werden. Denn eine »reale« Krise der Männlichkeit setzte ja eine Norm vom (weißen, heterosexuellen, bürgerlichen) Mann voraus, die es so nie gegeben hat. Martschukat, Jürgen; Stieglitz, Olaf (2008): Geschichte der Männlichkeiten. Frankfurt a. M., New York, S. 82 f. Vgl. ausführlich dazu Opitz-Belakhal, Claudia (2008): »Krise(n) der Männlichkeit«  – ein nützliches Konzept der Geschlechtergeschichte? In: L’Homme 19 (2), S. 31-50.

54 | Hiller, Kurt (18.10.1908): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.
55 | Hiller, Kurt (30.10.1908): Brief an Erwin Loewenson. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.

56

»δες ανστάνδιγε Μενσχ ιστ βισεξωυελλ φεςανλαγτ. […] Ονανστάνδιγ ιστ εξ, σω ετφαξ τςαγισχ ζωυ εμεν« Loewenson, Erwin (5.11.1908-14.11.1908): Entwurf eines Briefes an Kurt Hiller. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1079/3.

57 | Hiller, Kurt (21.7.1915): Brief an Annemarie Seyerlen. DLA Marbach, A: Seyerlen, 66.166.

58

Zum Verlauf dieser Affäre zuletzt Winzen, Peter (2010): Das Ende der Kaiserherrlichkeit. Die Skandalprozesse um die homosexuellen Berater Wilhelms II. 1907-1909. Köln.

59

Domeier, Norman (2010): Der Eulenburg-Skandal. Eine politische Kulturgeschichte des Kaiserreichs. Frankfurt a. M., S. 371.

60 | Hiller (1973), S. 47.
61 | Die meisten Namen wurden von Hiller verändert.
62 | Ebd., S. 42 f.

63

Ebd., S. 66 ff., und Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Lotz, Ernst Wilhelm. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann. Biographisches Lexikon zur Geschichte von Freundesliebe und mannmännlicher Sexualität im deutschen Sprachraum. Hamburg, S. 476-477.

64 | Hiller (1973), S. 46.

65

Unter dem Schlagwort »doing gender« haben Cadance West und Don Zimmerman vorgeschlagen, die Herstellung von Geschlecht in sozialen Interaktionen zu untersuchen und damit die Abkehr von strukturalistischen Modellen eingeleitet. West, Cadance; Zimmerman, Don (1987): Doing gender. In: Gender and Society 1 (1), S. 125-151. Zur Bilanz diese Konzeptes vgl. auch Deutsch, Francine M. (2007): Undoing Gender. In: Gender and Society 21 (1), S. 106-127.

66 | Hiller, Kurt (1.6.1972): Brief an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1987.1202.
67 | Hiller (1973), S. 51.

68

Winzen, Peter (2003): Reichskanzler Bernhard Fürst von Bülow. Weltmachtstratege ohne Fortune, Wegbereiter der großen Katastrophe. Göttingen, S. 10 ff.

69 | Hiller (1973), S. 53.
70 | Hirschfeld (2001), S. 887.
71 | Ebd., S. 892.

4. Zwischenfazit

1

Voigts, Manfred (2008): Einleitung. In: Voigts, Manfred (Hg.): Freie Wissenschaftliche Vereinigung. Eine Berliner anti-antisemitische Studentenorganisation stellt sich vor  – 1908 und 1931. Potsdam, S. 6.

2

Jedenfalls zitierte Hiller seine Gegner so in einem Brief an Kurt Calmon. Hiller, Kurt (31.12.1908): Brief an Curt Calmon. DLA Marbach, A: Loewenson, 68.1129.

3 | Rürup, Miriam (2005), S. 144.
4 | Cepl-Kaufmann, Gertrude (2002), S. 163.
5 | Ebd., S. 151 f.

6

Stark, Michael (1982): Für und wider den Expressionismus. Die Entstehung der Intellektuellendebatte in der deutschen Literaturgeschichte. Stuttgart, S. 270 ff.

7 | Ebd.
8 | Voigts, Manfred (2002), S. 104 f.

9

Brod, Max (1916): Unsere Literaten und die Gemeinschaft. In: Der Jude 1 (7), S. 458 f. Eine ähnliche Verbindung zwischen Judentum und Dichtung bei Hiller sah auch Alfred Wolfenstein. Vgl. Wolfenstein, Alfred (1922): Das neue Dichtertum der Juden. In: Krojanker, Gustav (Hg.): Juden in der deutschen Literatur. Essays über zeitgenössische Schriftsteller. Berlin, S. 341 f.

10

Hiller, Kurt (1911): Das Recht über sich selbst und die politischen Parteien. In: Aschaffenburg, Gustav (Hg.): Vier Aufsätze. Franz von Liszt zu seinem sechzigsten Geburtstag. Heidelberg, S. 6.

11 | Siehe auch das Kapitel: Diskriminierende Geschlechterbilder  – Hiller als Maskulinist.

II. Weimarer Republik 1918-1933

1. Der Antidemokrat im Kampf für die Demokratie

1

Ponem [jiddisch] = Gesicht, Aussehen. Vgl. Althaus, Hans Peter (2003): Kleines Lexikon deutscher Wörter jiddischer Herkunft. München, S. 164.

2

Rat der Geistigen. Eine Revolutionserinnerung an Kurt Hiller (25.8.1955). In: Die Zeit. Zumindest Teile dieser Szene, wie der Rauswurf des Journalisten Georg Bernhard sind zeitgenössisch belegt. Besorgte Leser (1918). In: Die Weltbühne 14 (46), S. 471.

3

Kessler, Harry (12.11.1918): Tagebucheintrag. In: Kessler, Harry (2006): Harry Graf Kessler. Das Tagebuch. Band 6. 1916-1918. Hg. v. Riederer, Günter. Stuttgart, S. 631-633.

4

Winkler, Heinrich August (1985): Von der Revolution zur Stabilisierung. Arbeiter und Arbeiterbewegung in der Weimarer Republik. 2. Aufl. Berlin, Bonn, S. 45 ff.

5

Bieber, Hans-Joachim (1992): Bürgertum in der Revolution. Bürgerräte und Bürgerstreiks in Deutschland 1918-1920. Hamburg, S. 55 ff.

6

Thiess, Frank (2.1921): Brief an Kurt Hiller. In: Thiess, Frank (Hg.) (1929): Das Gesicht des Jahrhunderts. Briefe an Zeitgenossen. 2. Aufl. Stuttgart, S. 67-92.

7 | Flugblatt des Rates geistiger Arbeiter. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 5.
8 | Rat geistiger Arbeiter (1918): Programm. In: Die Weltbühne 14 (47), S. 473 ff.

9

Kolb, Eberhard: Die Arbeiterräte in der deutschen Innenpolitik 1918-1933. Düsseldorf, S. 26. Die »Geschlechtsfreiheit«, das heißt eine Abschaffung der Paragraphen 218 und 175, spielte für die SPD in der Revolution keine Rolle. Allerdings unterstützten die SPD-Abgeordneten Ende der 1920er Jahre diese Reformen. Siehe das Kapitel: Arbeit für das Wissenschaftlich-humanitäre Komitee.

10 | Rat geistiger Arbeiter (1918), S. 473 ff.
11 | Siehe dazu das Kapitel: Politisierung im Ersten Weltkrieg.
12 | Geiger, Moritz (1919): Die Räte geistiger Arbeiter. In: Süddeutsche Freiheit 1 (21), S. 3.

13

Zu Alfons Goldschmitt vgl. Kießling, Wolfgang (1990): Vom Grunewald nach Woodstock über Moskau. Alfons Goldschmidt im Exil. In: Exilforschung 8, S. 106-127.

14

Gerstner, Alexandra (2008): Neuer Adel. Aristokratische Elitekonzeptionen zwischen Jahrhundertwende und Nationalsozialismus. Darmstadt, S. 441 ff.

15

Kolinsky, Eva (1970): Engagierter Expressionismus. Politik und Literatur zwischen Weltkrieg und Weimarer Republik. Eine Analyse expressionistischer Zeitschriften. Stuttgart, S. 116 ff. Vgl. dazu auch Hiller, Kurt (1918): Ein deutsches Herrenhaus. In: Das Ziel 2, S. 425.

16 | Gerstner (2008), S. 444, und Bieber (1992), S. 127.
17 | Jacobsohn, Siegfried (1918): Antworten. Kurt Hiller. In: Die Weltbühne 14 (50), S. 566.
18 | Kolinsky (1970), S. 119.
19 | Bloch, Ernst (30.11.1918): Zur deutschen Revolution. In: Revolution, S. 11. Zitiert nach Kolinsky (1970), S. 116 f.

20

Zum Linksradikalismus der Zeitschrift Die Aktion und des Berliner Dada-Kreises vgl. Bavaj, Riccardo (2005): Von links gegen Weimar. Linkes antiparlamentarisches Denken in der Weimarer Republik. Bonn, S. 267 ff., 378 ff.

21

Stark, Michael (2000): Literarischer Aktivismus und Sozialismus. In: Mix, York-Gothart; Grimminger, Rolf (Hg.): Naturalismus, Fin de siècle, Expressionismus. 1890-1918. München, S. 574.

22 | Michels, Pol (1918): Das Verbrechen der Intellektuaille. Zum 9. November. In: Die Aktion 9 (45), Sp. 754.
23 | Rat geistiger Arbeiter (1918), S. 475.
24 | Hiller, Kurt (1920): Der Geist werde Herr. Kundgebungen eines Aktivisten vor, in und nach dem Kriege. Berlin, S. 130 f.
25 | Ebd., S. 128.

26

Ausführlich zu Hillers Konzept der Logokratie vgl. Lützenkirchen, Harald (1989): Logokratie. Herrschaft der Vernunft in der Gesellschaft aus der Sicht Kurt Hillers. Essen.

27 | Hiller (1918), Ein deutsches Herrenhaus, S. 412.

28

Hiller, Kurt (1925): Logokratie oder ein Weltbund des Geistes (1921). In: Hiller, Kurt (Hg.): Verwirklichung des Geistes im Staat. Beiträge zu einem System des logokratischen Aktivismus. Leipzig, S. 188 f.

29 | Altgeld, Wolfgang; Lill, Rudolf (2005): Kleine italienische Geschichte. Bonn, S. 381 ff.
30 | Hiller, Kurt (1928): Mussolini und unsereins. In: Die Weltbühne 22 (2), S. 45.
31 | Hiller, Kurt (1927): Das Ziel entscheidet. In: Die Weltbühne 23 (28), S. 46.
32 | Hiller, Kurt (1930): Die Rolle der Geistigen in der Politik. In: Die Weltbühne 26 (16), S. 572.
33 | Hiller, Kurt (1927): Presse und politische Kultur. Heilbronn, S. 11.
34 | Hiller, Kurt (1919): Zur Entbarbarisierung der Presse. In: Die Erde 1 (19), S. 317 ff.
35 | Bavaj (2005), S. 450.

36

Nietzsche, Friedrich: Menschliches, Allzumenschliches. Ein Buch für freie Geister. In: Nietzsche, Friedrich (1988): Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Bänden, Bd. 2. 2. Aufl. Hg. v. Colli, Giorgio; Montinari, Mazzino. München u. a., S. 507 f. Vgl. auch Gerstner (2008), S. 432.

37

Miller, Susanne (1986): Leonard Nelson und die deutsche Arbeiterbewegung. In: Grab, Walter; Schoeps, Julius H. (Hg.): Juden in der Weimarer Republik. Stuttgart u. a., S. 268.

38 | Nelson, Leonard (1932): Demokratie und Führerschaft. 3. Aufl. Berlin.

39

Nelson, Leonard (1970): Gesammelte Schriften in neun Bänden. Bd. 6: System der philosophischen Rechtslehre und Politik. Hg. v. Bernays, Paul u. a. Hamburg, S. 245.

40 | Gerstner (2008), S. 319 ff.
41 | Ebd., S. 325 ff.

42

Zu Stefan George vgl. insbesondere Breuer, Stefan (1995): Ästhetischer Fundamentalismus. Stefan George und der deutsche Antimodernismus. Darmstadt, und Karlauf, Thomas (2007): Stefan George. Die Entdeckung des Charisma. 4. Aufl. München.

43 | Hiller, Kurt (1.1.1919): Der geistige Mensch und die Parteien. Beilage. In: Freiheit.

44

Hiller, Kurt (5.1.1919): Brief an Manfred George. DLA Marbach, A: George, 75.2817. Zuvor schon hatte er erklärt: »Jeder anständige Mensch unserer Sprache gehört heute in die Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands, die einzige Partei gegen das Menschentöten.« Hiller (1.1.1919).

45 | Bavaj (2005), S. 460 ff.
46 | Bemmann, Helga (1990): Kurt Tucholsky. Ein Lebensbild. Berlin, S. 192.
47 | Hiller, Kurt (2.7.1919): Brief an Arthur Holitscher. DLA Marbach, A: Holitscher, 87.7.155-159.
48 | Hiller, Kurt (14.7.1919): Brief an Arthur Holitscher. DLA Marbach, A: Holitscher, 87.7.155-159.
49 | Rat geistiger Arbeiter (1918), S. 475.

50

Krause, Hartfrid (1975): USPD. Zur Geschichte der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Frankfurt a. M., Köln, S. 121 f.

51 | Ossietzky, Carl von (1924): Deutsche Linke. In: Das Tagebuch 5 (38), S. 1323.
52 | Hiller, Kurt (1924): Wahlen und Wehrpflicht. In: Die Weltbühne 20 (18), S. 589 ff.
53 | Hiller, Kurt (1924): Wahlparole. In: Die Weltbühne 20 (44), S. 646.
54 | Laqueur, Walter (1976): Weimar. Die Kultur der Republik. Frankfurt a. M., Berlin, Wien, S. 68.

55

Bavaj (2005), S. 496. Vgl. auch Sontheimer, Kurt (1968): Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933. Studienausgabe mit einem Erg.-Teil Antidemokratisches Denken in der Bundesrepublik. München, S. 387.

56

Radkau, Joachim (21.12.2005): Wir brauchen nur Diäten und vor allem viele Zitate. Linker Antiparlamentarismus in der Weimarer Republik. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

57

Hiller, Kurt (1929): Minister der Republik. In: Die Weltbühne 25 (34), S. 296; Hiller, Kurt (1925): Der Reichspräsident. In: Die Weltbühne 21 (9), S. 299-304; Hiller, Kurt (1927): Die Neuen Nationalisten. In: Die Weltbühne 23 (28), S. 436-441, und Hiller, Kurt (1925): Republikanische Krönungsfeier. In: Die Weltbühne 21 (19), S. 683-688.

58 | Hiller (1929), Minister der Republik, S. 296.
59 | Hiller, Kurt (1929): Was eint uns. In: Die Weltbühne 25 (13), S. 466.

60

Bockel, Rolf von (1990): Kurt Hiller und die Gruppe Revolutionärer Pazifisten 1926-1933. Ein Beitrag zur Geschichte der Friedensbewegung und der Szene linker Intellektueller in der Weimarer Republik. Hamburg, S. 149 f.

61 | Hiller, Kurt (1928): Koalition? Ja  – aber welche? In: Die Weltbühne 24 (22), S. 818.

62

Man denke etwa an Tucholskys »Lied vom Kompromiss« oder an Ossietzky, der davon sprach, dass der Parlamentarismus durch »Kompromisse und Spekulationen verschmuddelt« sei. Tucholsky, Kurt [Kaspar Hauser] (1919): Das Lied vom Kompromiß. In: Die Weltbühne 12 (14), S. 297, und Ossietzky, Carl von (1928): »Die Bahn, die uns geführt Lassalle«. In: Die Weltbühne 24 (29), S. 79.

63 | Hiller (1924), Wahlparole, S. 647.
64 | Ebd., S. 648.
65 | Hiller, Kurt (1924): Wirth-Block. In: Die Weltbühne 20 (48), S. 788.
66 | Ebd., S. 790.
67 | Hiller, Kurt (1928): Wahlkampfforderungen der linken SPD. In: Die Weltbühne 24 (18), S. 664.

68

Weber, Hermann (1988): Die Wandlung der KPD zu einer »bolschewistischen« Partei. In: Müller, Werner (Hg.): Kommunistische Bewegung und realsozialistischer Staat. Beiträge zum deutschen und internationalen Kommunismus. Köln, S. 160.

69 | Hiller (1928), Wahlkampfforderungen der linken SPD, S. 664.
70 | Ebd., S. 668.
71 | Hiller (1928), Koalition, S. 815 ff.
72 | Hiller, Kurt (1928): Goldene »Abend«-Sonne. In: Die Weltbühne 25 (27), S. 9.

73

So argumentierte Arthur Crispien, Reichstagsabgeordneter und späterer SPD-Vorsitzender, auf dem Parteitag 1924 in Berlin. Crispien, Artur (1924): Parteitagsrede. In: Sozialdemokratische Partei Deutschlands (Hg.): Sozialdemokratischer Parteitag 1924 in Berlin. Protokolle über die Verhandlungen des Parteitages der SPD mit dem Bericht der Frauenkonferenz. Berlin, S. 49. Generell zu diesen ideologischen Konflikten zwischen SPD und KPD vgl. Faulenbach, Bernd (2007): Zur Rolle von Totalitarismus- und Sozialfaschismus-»Theorien« im Verhältnis von Sozialdemokraten und Kommunisten in den zwanziger und frühen dreißiger Jahren. In: Schmeitzner, Mike (Hg.): Totalitarismuskritik von links. Deutsche Diskurse im 20. Jahrhundert. Göttingen, S. 119-132.

74 | Hiller (1928), Koalition, S. 818.
75 | Bockel (1990), S. 152.
76 | Hiller, Kurt (1928): Kleinere Wahlkreise. In: Die Weltbühne 24 (10), S. 382.
77 | Ebd., S. 383.
78 | Hiller, Kurt (1928): Die »Splitter«-Richter. In: Die Weltbühne 24 (7), S. 246.
79 | Dombroski, Erich [Johannes Fischart] (1918): Friedrich Ebert. In: Die Weltbühne 14 (48), S. 505 ff.

80

Miller, Susanne (1974): Burgfrieden und Klassenkampf. Die deutsche Sozialdemokratie im Ersten Weltkrieg. Düsseldorf, S. 396 ff.

81

Hiller, Kurt (1926): Die Sozialdemokratie und der Krieg. In: Die Weltbühne 22 (31), S. 163-168; Hiller, Kurt (1932): Über die Ursachen des nationalsozialistischen Erfolges II. In: Die Weltbühne 28 (35), S. 309-314, und Hiller (1928), Wahlkampfforderungen der linken SPD, S. 663-668.

82 | Ebd., S. 664.
83 | Hiller, Kurt; Stratmann, Franziskus (1930): Können Kriege vermieden werden? In: Friedens-Warte 30 (11), S. 325.
84 | Winkler (1985), S. 109.

85

Büttner, Ursula (2008): Weimar. Die überforderte Republik 1918-1933. Leistung und Versagen in Staat, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur. Bonn, S. 55 f.

86 | Hiller (1.1.1919).
87 | Vgl. Haffner, Sebastian (2002): Die deutsche Revolution 1918/19. Berlin.
88 | Hiller (1932), Über die Ursachen des nationalsozialistischen Erfolges II, S. 310.
89 | Hiller (1928), Koalition, S. 819.

90

Eder, Jürgen (2008): »Wissen und verändern!«. Alfred Döblin und die Suche nach einer Republik der Literatur. In: Wirsching, Andreas; Eder, Jürgen (Hg.): Vernunftrepublikanismus in der Weimarer Republik. Politik, Literatur, Wissenschaft. Stuttgart, S. 161.

91 | Vgl. Laqueur (1976), S. 69.
92 | Hiller, Kurt (15.2.1959): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898.
93 | Hiller, Kurt (21.10.1927): Brief an den Sozialdemokratischen Pressedienst. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 24.
94 | Hiller, Kurt (1969), S. 204.
95 | Gross, Babette (1991): Willi Münzenberg. Eine politische Biographie. Leipzig, S. 326.
96 | Ebd., S. 311.
97 | So erklärte Hiller etwa seinen Beitritt zum Kampfkomitee gegen das RFB-Verbot (7.9.1929). In: Rote Fahne.
98 | Hiller (1925), Der Reichspräsident, S. 300.
99 | Hiller (1928), Wahlkampfforderungen der linken SPD, S. 664.
100 | Hiller (1925), Der Reichspräsident, S. 299.
101 | Hiller (1928), Wahlkampfforderungen der linken SPD, S. 664.
102 | Hiller, Kurt (9.3.1927): Karte an Hans Kruse. DLA Marbach, B: Hiller, 74.417.
103 | Bockel (1990), S. 164 f.
104 | Hiller, Kurt (1923): Kommunismus und Pazifismus. In: Friedens-Warte 23 (9/10), S. 296.
105 | Hiller, Kurt (1929): Das neue Programm der Revolutionären Pazifisten. In: Friedens-Warte 29 (6), S. 173.
106 | Hiller, Kurt (3.8.1956): Auflistung Mitglieder der GRP. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 11.
107 | Winkler, Heinrich August (2004), S. 474 ff.
108 | Hiller, Kurt (1928): Volksentscheid und Pazifisten. In: Die Weltbühne 24 (10), S. 508.
109 | Ebd., S. 509.
110 | Hiller, Kurt (22.8.1928): Jagt sie endlich zum Teufel. In: Rote Fahne.

111

Deak, Istvan (1968): Weimar Germany’s Left-Wing Intellectuals. A Political History of the Weltbühne and its Circle. Berkley, Los Angeles, S. 168.

112 | Hiller (1928), Volksentscheid und Pazifisten, S. 512.
113 | Hiller (1969), S. 210 f.

114

Dorbandt, Christian (1999): Die Deutsche Demokratische Partei und der organisierte Pazifismus in der Weimarer Republik. Magister. Christian-Albrechts-Universität Kiel, S. 69 ff.

115 | Hiller (1925), Republikanische Krönungsfeier, S. 688.
116 | Bockel (1990), S. 178 ff.
117 | Hiller, Kurt (1925): Politische Neugruppierung. In: Die Weltbühne 21 (21), S. 761.
118 | Hiller, Kurt (1920): Eudämonie und Evolution. In: Der neue Merkur 4 (1), S. 104.
119 | Hiller (1919), Zur Entbarbarisierung der Presse, S. 317 ff., und Hiller (1927), Presse und politische Kultur, S. 11.

120

Hiller (1925), Republikanische Krönungsfeier, S. 683 ff.; Hiller, Kurt (1925): Die deutsche Linke. In: Die Weltbühne 21 (38), S. 433 ff.; Hiller (1925), Politische Neugruppierung, S. 759 ff.; Hiller, Kurt (1927): Konzentration links! In: Die Weltbühne 23 (7), S. 248 ff., und Hiller, Kurt (1929): Rede vor roten Studenten. In: Die Weltbühne 25 (1), S. 1 ff.

121

Hiller (1925), Politische Neugruppierung, S. 761, und Hiller, Kurt (1927): Wir brauchen eine Zeitung. In: Die Weltbühne 23 (20), S. 776 ff.

122

Hiller (1969), S. 222 ff. Zur Vorbereitung des Treffens hatte Hiller einen Artikel in der Weltbühne mit den Thesen seiner GRP platziert. Hiller, Kurt (1931): Sozialistenbund. In: Die Weltbühne 27 (28), S. 47 ff.

123 | Hiller (1925), Republikanische Krönungsfeier, S. 688.
124 | Faulenbach (2007), S. 125.
125 | Deak (1968), S. 134.
126 | Bockel (1990), S. 179 ff.
127 | Zum Kontext der Wahl vgl. ebd., S. 191 ff.
128 | Hiller, Kurt (Hg.) (1950): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 42.
129 | Hiller (1928), Wahlkampfforderungen der linken SPD, S. 668.
130 | V. R. (1932): Ein Goethe  – Deutscher Präsident. In: Linkskurve 4 (3), S. 39 f.
131 | Hiller (1969), S. 148.

132

Wette, Wolfram (1986): Sozialdemokratie und Pazifismus in der Weimarer Republik. In: Archiv für Sozialgeschiche 26, S. 294.

133

Scheer, Friedrich-Karl (1983): Die Deutsche Friedensgesellschaft (1892-1933). Organisation, Ideologie, politische Ziele. Ein Beitrag zur Geschichte des Pazifismus in Deutschland. Frankfurt a. M., S. 438 f.

134 | Büttner (2008), S. 65 ff.
135 | Morsey, Rudolf (1966): Die Deutsche Zentrumspartei 1917-1923. Düsseldorf, S. 592.
136 | Wette (1986), S. 284.

137

Holl, Karl (1972 ff.): Pazifismus. In: Brunner, Otto; Conze, Werner; Koselleck, Reinhart (Hg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 4. Stuttgart, S. 773.

138

Donat, Helmuth (1981): Die radikalpazifistsche Richtung in der Deutschen Friedensgesellschaft. In: Holl, Karl; Wette, Wolfram (Hg.): Pazifismus in der Weimarer Republik. Beiträge zur historischen Friedensforschung. Paderborn, S. 30.

139 | Hiller (1969), S. 147.
140 | Hiller, Kurt (2.6.1920): Brief an Herbert Säckel. DLA Marbach, B: Hiller, 69.1504.

141

Kessler, Harry (3.10.1920): Tagebucheintrag. In: Kessler, Harry (2007): Harry Graf Kessler. Das Tagebuch. Band 7. 1918-1923. Hg. v. Reinthal, Angela. Stuttgart, S. 389-390.

142 | Holl, Karl (2007): Ludwig Quidde (1858-1941). Eine Biographie. Düsseldorf, S. 313.
143 | Scheer (1983), S. 391 f.

144

Kessler, Harry (2.10.1920): Tagebucheintrag. In: Kessler, Harry (2007), S. 342. Dabei übertrieb Kessler wohl dramaturgisch die von Hiller produzierte Unruhe, um als Kontrast seiner nachfolgenden Rede mehr Bedeutung zu verleihen.

145 | Scheer (1983), S. 482.
146 | Hiller (1969), S. 156 f.

147

So etwa Ludwig Quidde, weil er entgegen der Beschlüsse des Deutschen Friedenskartells öffentlich eine andere Position geäußert hatte oder die Entscheidungen der Vollversammlung öffentlich kommentierte. Protokoll der Sitzung des Kartellausschusses des DFK (12.2.1925). BArch, NL 212 Quidde, Nr. 12, und Protokoll der Sitzung der Geschäftsleitung der DFG (11.1.1926). BArch, NL 212 Quidde, Nr. 18.

148 | Protokoll der Geschäftsleitungssitzung der DFG (12.12.1924). BArch, Nl 212 Quidde, Nr. 10.

149

Protokoll der Sitzung der Geschäftsleitung der DFG (12.12.1925). BArch, NL 212 Quidde, Nr. 17. Vgl. den umstrittenen Artikel Hiller, Kurt (1925): Sogenannter Friedenskongress. In: Die Weltbühne 21 (39), S. 473-476.

150 | Quidde, Ludwig (20.5.1927): Brief an Kurt Hiller. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 23.
151 | Kupsch, K. (15.6.1925): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 14.

152

Hiller, Kurt (10.6.1925): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 14. Zur Wertschätzung Hillers für Quidde vgl. Hiller, Kurt (1928): Ein Brief Kurt Hillers an Prof. Quidde. In: Friedens-Warte 28, S. 141 f.

153 | Hiller, Kurt (29.6.1930): Brief an Hans Kruse. DLA Marbach, B: Hiller, 74.420.

154

Lütgemeier-Davin, Reinhold (1982): Pazifismus zwischen Kooperation und Konfrontation. Das deutsche Friedenskartell in der Weimarer Republik. Köln, S. 120.

155 | Hiller, Kurt (11.8.1927): Brief an Rudolf Küstermeier. DLA Marbach, A: Weyl, 73.564.
156 | Lütgemeier-Davin, (1982), S. 120.
157 | Protokoll des Kartellausschusses des DFK (26.5.1925). BArch, NL 199 Wehberg, Nr. 18.

158

Jung, Otmar (1986): Spaltung und Rekonstruktion des organisierten Pazifismus in der Spätphase der Weimarer Republik. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 34 (2), S. 209 ff.

159 | Ebd., S. 235.

160

Ebd., S. 221. Das von Jung reklamierte Zitat Arnold Freymuths lässt sich in der Originalquelle nicht nachweisen. Allerdings entspricht es inhaltlich der dort darstellten Position Freymuths. Vgl. Deutsche Friedensgesellschaft. Bundestag in Frankfurt (5.10.1930). In: Frankfurter Zeitung (Morgenblatt).

161 | Lütgemeier-Davin (1982), S. 117 f. Zu den Details der Affäre vgl. auch Scheer (1983), S. 587 f.

162

Brief des Westdeutschen Landesverbandes der DFG an die Geschäftsleitung der DFG (15.1.1926). BArch, NL 212 Quidde, Nr. 18.

163 | Berger, Erwin (18.1.1926): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 18.

164

Protokoll der Kartellausschussitzung des DFK (30.4.1926). BArch, NL 212 Quidde, Nr. 20. Im Protokoll heißt es, die Unterstützung entfalle zukünftig. Es ist aber unklar, ob das auch wirklich geschehen ist.

165 | Ossietzky, Carl von (1924): Die Pazifisten. In: Das Tagebuch 5 (40), S. 1401.
166 | Ebd., S. 1402.

167

Mertens, Lothar (1997): Unermüdlicher Kämpfer für Frieden und Menschenrechte. Leben und Wirken von Kurt R. Grossmann. Berlin, S. 63 f.

168 | Jung (1986), S. 217 ff.
169 | Ossietzky, Carl von (1930): Marginale von C. v. O. In: Die Weltbühne 26 (27), S. 9.
170 | Jung (1986), S. 236.
171 | Hiller, Kurt (28.9.1927): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 24.
172 | Hiller (1969), S. 161.
173 | Hiller, Kurt (15.1.1926): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 18.
174 | Hiller, Kurt (25.1.1926): Karte an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 18.
175 | Hiller, Kurt (15.1.1926): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 18.
176 | Hiller (1969), S. 160. Zur Homophobie Friedrich Wilhelm Foersters siehe das Kapitel: Ausgrenzung und Gewalt der Epoche.

177

Lütgemeier-Davin, Reinhold (1981): Basismobilisierung gegen den Krieg. Die Nie-Wieder-Krieg-Bewegung in der Weimarer Republik. In: Holl, Karl; Wette, Wolfram (Hg.): Pazifismus in der Weimarer Republik. Beiträge zur historischen Friedensforschung. Paderborn, S. 66 f. Vgl. dazu auch: Münzner, Daniel (2015): Ein Staat der Verräter, ein Staat ohne Geheimnisse? Die politischen Kontroversen um den Landesverrat in der Weimarer Republik. In: Medrow, Lisa; Münzner, Daniel; Radu, Robert (Hg.): Kampf um Wissen. Spionage, Geheimhaltung und Öffentlichkeit 1870-1940. Paderborn, S. 138-158.

178 | Kessler, Harry (16.4.1923): Tagebucheintrag. In: Kessler, Harry (2007), S. 774-776.

179

Dams, Carsten (2002): Staatsschutz in der Weimarer Republik. Die Überwachung und Bekämpfung der NSDAP durch die preußische politische Polizei von 1928 bis 1932. Marburg.

180 | Lagebericht des Reichskommissars für Überwachung der öffentlichen Ordnung (1.11.1928). BArch, R 1507/2031.

181

Reichskommissar für Überwachung der öffentlichen Ordnung an den Reichsminister des Innern über die Radikalisierungstendenzen im deutschen Pazifismus (19.3.1927). BArch, R/43/1, 512.

182 | Ebd.
183 | Ebd.

184

Wir wissen relativ wenig über die Arbeit dieses Reichskommissariats, aber aus der Studie über die Überwachung der NSDAP in Preußen lässt sich erahnen, dass es bei der Beobachtung auch auf Reichsebene nicht anders war. Dams (2002).

185

Brief des Deutschen Friedenskartells an den Außenminister, den Reichwehrminister und das Reichsverkehrsministerium sowie an die Reichstagsfraktionen der S.P.D., D. D.P., des Zentrums und der D.V.P. (26.5.1928). BArch, R/43/1, 512.

186 | Reichkanzlei, RK 5925, Betrifft: Eingabe des Deutschen Friedenskartelles (10.08 1928). BArch, R/43/1, 512.

187

Brief des Staatssekretärs in der Reichskanzlei an den Vorsitzenden des Deutschen Friedenskartells Ludwig Quidde (Oktober 1928). BArch, R/43/1, 512.

188

Jung, Otmar (1989): Senatspräsident Freymuth. Richter, Sozialdemokrat und Pazifist in der Weimarer Republik. Eine politische Biographie. Frankfurt a. M. u. a., S. 210 ff.

189

Holl (1972 ff.), S. 783. Siehe ausführlich dazu Hanten, Mathias (1999): Publizistischer Landesverrat vor dem Reichsgericht. Zugleich ein Beitrag zu politischen Rechtsprechung der Weimarer Republik. Frankfurt a. M.

190

Neben Hiller wurde auch Ernst Friedrich, der Herausgeber der Schwarzen Fahne, angeklagt. Friedrich wurde im Gegensatz zu Hiller aber verurteilt. Schreiben der Abteilung I A des Polizeipräsidenten an den Oberreichsanwalt (3.12.1928). BArch, R 3003/ 2946, Akz. 14a J 210/ 28. Vgl. die Artikel Hiller, Kurt (1928): Torpediert die Demokratie den Krieg? I. In: Die Schwarze Fahne 4 (44), S. 2-4; Hiller, Kurt (1928): Torpediert die Demokratie den Krieg? II. In: Die Schwarze Fahne 4 (45), S. 3-4 und Hiller, Kurt (1928): Torpediert die Demokratie den Krieg? III. In: Die Schwarze Fahne 4 (46), S. 3-4.

191 | Hiller, Kurt ([15.7.1929]): Erklärung zur Strafsache Hochverrat. BArch, R 3003/ 2946, Akz. 14a J 201/28.

192

Schreiben des Ministerialrat Scholz an den Abgeordneten des Preussischen Landtages Riedel (6.10.1930). BArch, R 55/ 1272.

193 | Petersen, Klaus (1995): Zensur in der Weimarer Republik. Stuttgart, S. 49.

194

Hiller; Stratmann (1930). An anderer Stelle hatte Hiller sogar ausdrücklich hervorgehoben, dass Revolution auch gewaltfrei verstanden werden könne. Hiller (1929), Das neue Programm, S. 174.

195

Unzeitgemäßes Friedensgespräch (10.10.1930). In: Berliner Volkszeitung. Vgl. dazu auch den Kommentar im 8Uhr-Abendblatt: »Wenn auch die Stellungnahme des Überwachungsausschußes auf den ersten Blick […] plausibel aussieht, so wäre sein Eingriff besser unterblieben, da er nach unserer Meinung trotz aller Beschönigung nach Zensur schmeckt [und] […] den Rundfunk zu einer radikal entpolitisierten Unterhaltungs-Einrichtung herabwürdigt. Der Rundfunk, so viel sollte auch der Überwachungsausschuß allmählich gelernt haben, wird im guten Sinne politisch sein oder er wird nicht sein.« Über Pazifismus darf nicht gesprochen werden (10.10.1930). In: 8Uhr-Abendblatt.

196 | Die nationale Rundfunkkritik. Ein Pazifistengespräch abgesetzt (9.10.1930). In: Deutsche Zeitung.
197 | Lütgemeier-Davin (1981), S. 51 ff.
198 | Bockel (1990), S. 165.
199 | Lütgemeier-Davin (1981), S. 72.
200 | Ebd., S. 73.

201

Vgl. Siemens, Daniel (2005): Die »Vertrauenskrise der Justiz« in der Weimarer Republik. In: Föllmer, Moritz; Graf, Rüdiger (Hg.): Die »Krise« der Weimarer Republik. Frankfurt a. M., S. 139-163.

202 | Holl (1972 ff.), S. 783.
203 | Ebd., S. 780.

204

Dorbandt (1999), S. 74, und Schneider, Werner (1978): Die Deutsche Demokratische Partei in der Weimarer Republik. 1924-1930. München, S. 258.

205 | Dorbandt (1999), S. 77.
206 | Wette (1986), S. 294.

207

Gräper, Friederike (1999): Die Deutsche Friedensgesellschaft und ihr General. Generalmajor a. D. Paul Freiherr von Schoenaich (1866-1954). In: Wette, Wolfram; Donat, Helmut (Hg.): Pazifistische Offiziere in Deutschland 1871-1933. Bremen, S. 201-217.

208 | Büttner (2008), S. 344.
209 | Protokoll des Ausschusses des DFK (20.3.1925). BArch, NL 199 Wehberg, Nr. 18.
210 | Hiller (1925), Der Reichspräsident, S. 299 ff. und Ossietzky (1924), Deutsche Linke, S. 1322.
211 | Hiller (1925), Republikanische Krönungsfeier, S. 686.
212 | Hiller, Kurt (26.3.1925): Brief an Anonymus (Lieber Doktor). SBBPK, Autogr. I/1518.

213

Kupsch, K. (15.6.1925): Brief an die Mitglieder des Kartellausschusses des deutschen Friedenskartells. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 14.

214

Hiller, Kurt; Schauwecker, Franz (1930): Krieg und Frieden. Diskussion zwischen Dr. Kurt Hiller, der Führer der Gruppe Revolutionärer Pazifisten, und Franz Schauwecker, einem der Führer des deutschen Nationalismus. Gesprochen im Berliner Rundfunk. In: Friedens-Warte 30 (10), S. 289 ff.

215 | Hiller, Kurt (1932): Linke Leute von rechts. In: Die Weltbühne 28 (31), S. 155.
216 | Hiller (1927), Die Neuen Nationalisten, S. 439.
217 | Hiller, Kurt (1927): Fatale Fatalisten. In: Die Weltbühne 23 (48), S. 629.
218 | Hiller; Schauwecker (1930), S. 293.
219 | Ebd., S. 294.
220 | Hiller (1928), S. 47.
221 | Hiller (1927), S. 45.

222

Noch distanziert polemisch: Hiller, Kurt (1931): Nationaler Philosophatsch. In: Die Weltbühne 27 (38), S. 441-444; Hiller, Kurt (1932): Ewiger Friede in Gänsefüßchen. In: Die Weltbühne 28 (40), S. 498-500; Hiller, Kurt (1933): Spann I. In: Die Weltbühne 29 (1), S. 9-13; Hiller, Kurt (1933): Spann II. In: Die Weltbühne 29 (2), S. 54-58, und Hiller, Kurt (1933): Heroismus und Pazifismus. Aus einer Diskussion mit Nationalisten. In: Die Weltbühne 29 (10), S. 349-355. Gelegentlich aber auch wohlwollend kritisch: Hiller (1932), Linke Leute von rechts. Es war wohl diese Wertschätzung rechter Autoren und Hillers Affinität zu neoaristokratischen Ideen, die noch Jahrzehnte später Gabriele Tergit veranlassten, in ihm einen der »Forerunners of Nazism« zu sehen. Tergit, Gabriele (20.6.1941): Forerunners of Nazism. German Youth Leaders of the Last War. In: Manchester guardian weekly. Siehe dazu auch das Kapitel: Private Scharmützel.

223 | Bavaj (2005), S. 460.
224 | Petzold, Joachim (1983): Wegbereiter des deutschen Faschismus. Die Jungkonservativen in der Weimarer Republik. Köln.
225 | Hiller (1930), S. 572.
226 | Jung, Edgar Julius (1927): Die Herrschaft der Minderwertigen. Ihr Zerfall und ihre Ablösung. Berlin.

227

Jahnke, Helmut (1998): Edgar Julius Jung. Ein konservativer Revolutionär zwischen Tradition und Moderne. Pfaffenweiler, S. 48 ff.

228 | Sontheimer (1968), S. 143.

229

Überliefert wurde der Begriff durch Carl von Ossietzky selbst, der eine Rede Radbruchs zur Verfassungsfeier kritisierte. Ossietzky, Carl von (1928): Die Stillen im Lande. In: Die Weltbühne 24 (33), S. 229. Vgl. dazu Gallus, Alexander (2012): Heimat »Weltbühne«. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert. Göttingen, S. 57.

230

Bialas, Wolfgang (1997): Intellektuellengeschichtliche Facetten der Weimarer Republik. In: Bialas, Wolfgang; Iggers, Georg G. (Hg.): Intellektuelle in der Weimarer Republik. 2. Aufl. Frankfurt a. M., S. 15 f.

231 | Sontheimer (1968), S. 216.
232 | Ebd., S. 219.
233 | Ebd., S. 220.
234 | Breuer, Stefan (2001): Ordnungen der Ungleichheit. Die deutsche Rechte im Widerstreit ihrer Ideen 1871-1945. Darmstadt.
235 | Breuer, Stefan (1993): Anatomie der konservativen Revolution. Darmstadt, S. 32.

236

So damals Hans Jäger 1932 in der Linkskurve. Hiller, Kurt (27.11.1945): Brief an Hans Jäger. IfZ München, NL Hans Jäger, ED 210/77.

237

Schüddekopf, Otto-Ernst (1960): Linke Leute von rechts. Die nationalrevolutionären Minderheiten und der Kommunismus in der Weimarer Republik. Stuttgart, S. 320 ff., und Moreau, Patrick: Nationalsozialismus von links. Stuttgart, Paris, S. 41 ff.

238 | Hiller, Kurt (6.11.1937): Brief an Otto Straßer. KHG, Mappe Otto Straßer.
239 | Hiller, Kurt; Straßer, Otto (1938): Erklärung. In: Die sozialistische Warte 13 (5), S. 119.

240

Hiller blieb noch mit Straßer in Kontakt. So hatte er mehrfach, unter anderem in einem Gutachten an das Justizministerium in Baden-Württemberg, Otto Straßer vom Vorwurf entlastet, Anhänger des NS-Regimes gewesen zu sein. Vgl. Abendroth, Wolfgang (1960): Das Problem der Widerstandstätigkeit der »Schwarzen Front«. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 8 (2), S. 183.

241 | Sontheimer (1968), S. 149 f.
242 | Kolb, Eberhard (2002): Die Weimarer Republik. 6. Aufl. München, S. 309.

243

Hiller schrieb nach einem erfolgreichem Vortrag an seine Mutter: »Ich werde wohl in der Lage sein, eine Kleinigkeit zur Bank zu bringen, zwecks Verringerung des Debets.« Hiller, Kurt (26.4.1930): Karte an Ella Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller. Vgl. auch Hiller, Kurt (29.6.1930): Brief an Hans Kruse. DLA Marbach, B: Hiller, 74.420.

244

Laqueur (1976), S. 327 ff. Detailliert zum Weltbühnenprozess vgl. Lang, Dieter (1996), S. 183 ff. Ausführlich zum publizistischen Landesverrat siehe Hanten, Mathias (1999): Publizistischer Landesverrat vor dem Reichsgericht. Zugleich ein Beitrag zu politischen Rechtsprechung der Weimarer Republik. Frankfurt a. M., und Münzner (2015).

245

Hiller, Kurt (1932): Über die Ursachen des nationalsozialistischen Erfolges I. In: Die Weltbühne 28 (34), S. 271, und Hiller, Kurt (1930): Warnung vor Koalitionen. In: Die Weltbühne 26 (39), S. 468.

246

Laqueur (1976), S. 335, und Kaminski, Hans-Erich (1930): Die Rechte soll regieren. In: Die Weltbühne 26 (39), S. 470-473.

247 | Ossietzky, Carl von (1930): Brüning darf nicht bleiben. In: Die Weltbühne 16 (30), S. 465.
248 | Turner, Henry Ashby (1996): Hitlers Weg zur Macht. Der Januar 1933. München, S. 16 ff.
249 | Hiller, Kurt (1931): Die Schuldigen strafen. In: Die Weltbühne 27 (31), S. 165.
250 | Hiller (1930), Über die Ursachen des nationalsozialistischen Erfolges II, S. 310.
251 | Laqueur (1976), S. 335.
252 | Kogon, Eugen (1974): Der SS-Staat. Das System der deutschen Konzentrationslager. München, S. 59.

253

Grossmann, Kurt R. (1963): Ossietzky. Ein deutscher Patriot. 2. Aufl. München, S. 357; Hirte, Chris (2009): Erich Mühsam. Eine Biographie. Freiburg im Breisgau, S. 303, und Patka, Marcus G. (1997): Egon Erwin Kisch. Stationen im Leben eines streitbaren Autors. Wien, S. 139.

254

Hiller, Ella (19.4.1933): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 27. Genaue Beschreibung bei Hiller (1969), S. 228 f.

255

Drey, Arthur (23.12.1963): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Arthur Drey, und Hiller, Ella (21.5.1930): Karte an Kurt Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller.

256 | Hiller, Ella (19.4.1933): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 27.

257

Epstein, Julius (1933): Rettet Kurt Hiller (1.10.1933). In: Das blaue Heft 13 (5), S. 147. Details seiner Haft beschrieb Hiller in: Hiller, Kurt (1935): Schutzhäftling 231 VI. In: Die neue Weltbühne, Jg. 31, H. 1, S. 16-19.

258

Schilde, Kurt (2005): Berlin-Tempelhof (»Columbia-Haus«). In: Benz, Wolfgang; Diestel, Barbara (Hg.): Der Ort des Terrors. Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager. München, S. 57.

259 | Ebd., S. 60.

260

Bendig, Volker (2005): Brandenburg. In: Benz, Wolfgang; Diestel, Barbara (Hg.): Der Ort des Terrors. Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager. München, S. 68.

261

Dörner, Bernward (2005): Oranienburg. In: Benz, Wolfgang; Diestel, Barbara (Hg.): Der Ort des Terrors. Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager. München, S. 178.

262 | Ebd., S. 179.

263

Jellonnek, Burkhard (1990): Homosexuelle unter dem Hakenkreuz. Die Verfolgung von Homosexuellen im Dritten Reich. Paderborn, S. 82.

264 | Ebd., S. 97 ff.

2. Ausgrenzungserfahrungen und die Definition des Jüdischen

1 | Föderalismus im Anmarsch auf das Rheinland (1927). In: Die Menschheit 14 (6), S. 47.

2

Zu Blochert existieren bisher keine Forschungen. Angaben zu seiner Person sind dem Briefwechsel mit Kurt Hiller entnommen, der im Nachlass von der Kurt Hiller Gesellschaft aufbewahrt wird.

3 | Protokoll der Sitzung des Präsidiums der DFG (1.3.1927). BArch, NL 199 Wehberg, Nr. 20.

4

Holl, Karl (1983): Fritz Röttcher. In: Donat, Helmut; Holl, Karl (Hg.): Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Österreich und in der Schweiz. Düsseldorf, S. 328. Details zum Fall Röttcher finden sich bei Tucholsky, Kurt [Ignaz Wrobel] (1927): Der Fall Röttcher. In: Die Weltbühne 23 (48), S. 815.

5 | Epstein, Klaus (1959): Matthias Erzberger and the dilemma of German democracy. Princeton/NJ, S. 386.

6

Benz, Wolfgang (2009): Erzberger, Matthias. In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart, Bd. 2/I. Berlin, S. 217.

7 | Hecht, Cornelia (2003): Deutsche Juden und Antisemitismus in der Weimarer Republik. Bonn, S. 138.
8 | Bartels, Adolf (1928): Geschichte der deutschen Literatur. Bd. 3, Die Neuste Zeit. Leipzig, S. 931.

9

Ekkehardt, Erich (1929 ff.): Hiller, Kurt. In: Ekkehardt, Erich (Hg.): Sigilla veri: (Ph. Stauff’s Semi-Kürschner). Lexikon der Juden, -Genossen und -Gegner aller Zeiten und Zonen, insbesondere Deutschlands, der Lehren, Gebräuche, Kunstgriffe und Statistiken der Juden sowie ihrer Gaunersprache, Trugnamen, Geheimbünde, Bd. 2. Erfurt, S. 1140.

10

Dobler, Jens (2009): Hirschfeld, Magnus. In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart, Bd. 2/I. Berlin, S. 367.

11

Oswalt, Stefanie (2000): Siegfried Jacobsohn, ein Leben für die Weltbühne. Eine Berliner Biographie. Gerlingen, S. 229 ff.

12 | Hecht (2003), S. 400.
13 | Ebd., S. 98 ff.
14 | Ebd., S. 177 ff.

15

Thiess, Frank (1929): Brief an Kurt Hiller. Stuttgart, Februar 1921. In: Thiess, Frank (Hg.): Das Gesicht des Jahrhunderts. Briefe an Zeitgenossen. 2. Aufl. Stuttgart, S. 67.

16

Hambrock, Matthias (2003): Die Etablierung der Außenseiter. Der Verband nationaldeutscher Juden 1921-1935. Köln u. a., S. 281 ff.

17 | Hiller, Kurt (1918): Neben dem System. In: Das junge Deutschland 1 (2), S. 46.

18

Hiller, Kurt (1926): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8), S. 320. Das diagnostiziert auch Brigitte Laube, die allerdings die entscheidenden Passagen von Hillers Artikel nicht zitiert und so den Eindruck erweckt, Hiller habe sich in dem Artikel als jüdisch bekannt. Laube, Brigitte (2011): »Dennoch glaube ich an den messianischen Geist«. Kurt Hiller (1885-1972) Aspekte einer deutsch-jüdischen Identität. Essen, S. 239.

19

Zweig, Stefan (1926): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8), S. 230, und Lissauer, Ernst (1926): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8), S. 228.

20

Brod, Max (1928): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8), S. 228 und Zweig, Arnold (1926): Das Jüdische in meinem Wesen und Schaffen. In: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung 2 (8), S. 228.

21 | Hiller (1926), Das Jüdische, S. 320.

22

Hiller, Kurt (1922): Aufbruch zum Paradies. München, S. 70 f. Schon zuvor argumentierte Hiller ähnlich. Hiller, Kurt (1920): Ein Leninist. In: Das Ziel 4, S. 63 f.

23 | Zu Hillers Haltung zu Lion Feuchtwanger vgl. Hiller, Kurt (1969), S. 136.
24 | Hiller (1922), Aufbruch zum Paradies, S. 73.
25 | Ebd. (Hervorhebung im Original)
26 | Ebd., S. 61.
27 | Hosfeld, Rolf (2012): Tucholsky. Ein deutsches Leben. München, S. 89.

28

Hepp, Michael (1996): »Dieser Jude Tucholsky hat Deutschland, hat Westeuropa noch manches zu sagen«. Einführung zur Tagung. In: Hepp, Michael (Hg.): Kurt Tucholsky und das Judentum. Dokumentation der Tagung der Kurt Tucholsky-Gesellschaft vom 19. bis 22. Oktober 1995 in Berlin. Oldenburg, S. 13.

29 | Hambrock (2003), S. 173 ff.
30 | Ebd., S. 174.
31 | Hiller, Kurt (1930): Warnung vor Koalitionen. In: Die Weltbühne 26 (39), S. 467.
32 | Tucholsky, Kurt (24.9.1930): Brief an Kurt Hiller. DLA Marbach, A: Tucholsky, 86.2060.

33

Büttner, Ursula (2008): Weimar. Die überforderte Republik 1918-1933. Leistung und Versagen in Staat, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur. Bonn, S. 283.

34

Belke, Ingrid (1996): »Antisemitismus habe ich nur in den Zeitungen zu spüren bekommen, im Leben nie«. In: Jahrbuch für Antisemitismusforschung 5, S. 79.

35

Lowenstein, Steven M. (2002): Jüdisches Leben  – jüdischer Brauch. Internationale jüdische Volkstraditionen. Düsseldorf, S. 205.

36 | Tucholsky, Kurt (1931): Sigilla Veri. In: Die Weltbühne 27 (39), S. 483.
37 | Hiller (1931), Warnung vor Koalitionen, S. 467.
38 | Laube (2011), S. 216. Als Faksimile in: Schriften der Kurt Hiller Gesellschaft 4 (2010), S. 143.

3. Der erfolglose Kampf für die Rechte der Homosexuellen

1 | Michels, Pol (1918): Das Verbrechen der Intellektuaille. Zum 9. November. In: Die Aktion 9 (45), Sp. 753.

2

Bavaj, Riccardo (2005): Von links gegen Weimar. Linkes antiparlamentarisches Denken in der Weimarer Republik. Bonn, S. 378 ff.

3

Hiller, Kurt (1930): Der Fall Alf. In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees, S. 262. Zur Sexualethik Foersters und seiner Intoleranz gegenüber Homosexuellen vgl. Max, Pascal (2001): Neuere Untersuchungen zur Sexualethik und Sexualpädagogik Friedrich Wilhelm Foersters. Stuttgart, S. 84 ff.

4

Risches [jiddisch] = Bosheit, Antisemitismus. Althaus, Hans Peter (2003): Kleines Lexikon deutscher Wörter jiddischer Herkunft. München, S. 170.

5

Hiller, Kurt (12.10.1928): Karte an Berthold Jacob. SBBPK, Autogr. I/1084. In Hillers Erinnerungen spielt die Abneigung gegen Foester auch immer wieder eine Rolle. Hiller, Kurt (24.8.1961): Brief an Fritz Lamm. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Fritz Lamm (EB 2002/5), Mappe Kurt Hiller, und Hiller, Kurt (1969), S. 161.

6 | Hiller, Kurt (18.6.1946): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000006.
7 | Büttner, Ursula (2008), S. 256 f.

8

Dobler, Jens (2008): Zwischen Duldungspolitik und Verbrechensbekämpfung. Homosexuellenverfolgung durch die Berliner Polizei von 1848 bis 1933. Frankfurt a. M., S. 520 ff.

9 | Ebd., S. 522.
10 | Die »homosexuelle Presse« (1928). In: Neuer Vorwärts (17), S. 137.

11

Lücke, Martin (2008): Komplizen und Klienten. Die Männlichkeitsrhetorik der Homosexuellen-Bewegung in der Weimarer Republik als hegemoniale Herrschaftspraktik. In: Brunotte, Ulrike (Hg.): Männlichkeiten und Moderne. Geschlecht in den Wissenskulturen um 1900. Bielefeld, S. 100 f.

12

Herrn, Rainer (2008): Magnus Hirschfelds Geschlechterkosmos. Die Zwischenstufentheorie im Kontext hegemonialer Männlichkeit. In: Brunotte, Ulrike (Hg.): Männlichkeiten und Moderne. Geschlecht in den Wissenskulturen um 1900. Bielefeld, S. 179.

13

Herzer, Manfred (2001): Magnus Hirschfeld. Leben und Werk eines jüdischen, schwulen und sozialistischen Sexologen. 2. Aufl. Hamburg, S. 49.

14 | Hiller, Kurt (1922): § 175. Die Schmach des Jahrhunderts. Hannover, S. 2.

15

Reichardt, Sven (2002): Faschistische Kampfbünde. Gewalt und Gemeinschaft im italienischen Squadrismus und in der deutschen SA. Köln, S. 680.

16

Fout, John C. (1992): Sexual Politics in Wilhelmine Germany. The Male Gender Crisis, Moral Purity, and Homophobia. In: Journal of the History of Sexuality 2 (3), S. 419.

17 | Hiller (1925), § 175, S. 59 f.
18 | Ebd., S. 63.
19 | Eder, Franz X. (2002): Kultur der Begierde. Eine Geschichte der Sexualität. München, S. 203.

20

Pfäfflin, Friedemann (1985): Einleitung. In: Pfäfflin, Friedemann (Hg.): Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees 1926-1933. Faksimile-Nachdruck. Hamburg, S. VI-VII.

21

Planert, Ute (2007): Kulturkritik und Geschlechterordnung. Zur Krise der Geschlechterordnung zwischen Jahrhundertwende und »Drittem Reich«. In: Hardtwig, Wolfgang (Hg.): Ordnungen in der Krise. Zur politischen Kulturgeschichte Deutschlands 1900-1933. München, S. 207.

22 | Ebd., S. 198 f.
23 | Eder (2002), S. 202.
24 | Herzer (2001), S. 115.

25

Man denke etwa an die unter dem Namen »Eulenburg-Affäre« bekannt gewordene Hetzkampagne gegen den Vertrauten und Freund des Kaisers Fürst Philipp zu Eulenburg-Hertefeld, die das Deutsche Reich zwischen 1906 und 1908 in Atem hielt. Hirsinger, Hauke (2009): »Die geistige Zersetzung Deutschlands«? Vom Wandel des Antisemitismus im Gefolge des Eulenburg-Skandals zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Dissertation. Universität Bremen, S. 51 ff.

26

Laqueur, Walter (1976): Weimar. Die Kultur der Republik. Frankfurt a. M., Berlin, Wien, S. 62 ff. Zu den Verbindungen der Homosexuellenbewegung ins radikale rechte und linke politische Milieu vgl. auch Ramsey, Glenn (2008): The Rites of Artgenossen. Contesting Homosexual Political Culture in Weimar Germany. In: Journal of the History of Sexuality 17 (1), S. 85-109.

27 | Vorstand des WhK (1925): An unsere Mitglieder. In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (1), S. 2.

28

Hiller, Kurt (1926): Das Recht über sich selbst. In: Hirschfeld, Magnus (Hg.): Zur Reform des Sexualstrafrechts. Kritische Beiträge. Bern, Leipzig, S. 148.

29

Hiller, Kurt (1929): Appell an den II. internationalen Kongress für Sexualreform in Kopenhagen 1928 zu Gunsten einer unterdrückten Varietät des Menschen. In: Die Freundschaft 11 (2), 17-21.

30 | Herzer (2001), S. 59.
31 | Hiller, Kurt (1930): Die Reichstagswahl. In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees 28, S. 271-279.
32 | Ebd., S. 278.

33

Hiller, Kurt (1927): Gegen-Entwurf zu den Strafbestimmungen des amtlichen Entwurfs eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuchs über geschlechtliche und mit dem Geschlechtsleben im Zusammenhang stehende Handlungen. Berlin, S. 8.

34 | Ebd., S. 30 f.

35

Hiller, Kurt (1928): Appell. An den Zweiten Internationalen Kongress für Sexualreform, 30.6. bis 5.7.1928, zu Gunsten einer unterdrückten Varietät des Menschen. In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (17), S. 136.

36

Hiller, Kurt (23.3.1930): Forderungen zum Sexualstrafrecht, Referat von Dr. Kurt Hiller auf der Jubiläumstagung des Deutschen Bundes für Mutterschutz und Sexualreform. BArch, NL 131 Schreiber, Nr. 92.

37

Radbruch, Gustav (1928): Rezension von Sittlichkeit und Strafrecht. Gegenentwurf zum Abschnitt 17, 18, 21, 22, 23, des Amtlichen Entwurfs eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches, hrsg. vom Kartell für Reform des Sexualstrafrechts, Endredaktion Dr. Kurt Hiller, 1927. In: Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 59, S. 656.

38

Ausschuß Reichsstrafgesetzbuch (16.10.1929): Protokoll der 85. Sitzung. In: Deutscher Reichstag IV. Wahlperiode 1928 (Hg.): Protokoll 21. Ausschuss (Reichsstrafgesetzbuch). Sitzung 1 (Berlin 12. Juli 1928)  – 143 (Berlin 11. Juli 1929), S. 1.

39 | Ebd., S. 5.

40

Eine wichtige Entschließung des sozialdemokratischen Parteitages zur Strafgesetzreform (1927). In: Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (7), S. 53.

41 | Ausschuß Reichsstrafgesetzbuch (16.10.1929), S. 5.
42 | Ebd., S. 6.
43 | Ebd., S. 8.

44

Hiller, Kurt (1950): Kameradin im Kampf: Helene Stöcker. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 263.

45 | Hiller (1922), § 175, S. 59 f.
46 | Hiller, Kurt (1918): Neben dem System. In: Das junge Deutschland 1 (2), S. 46.

47

Nagel, Anne C. (2011): Fanfare der Friedensbewegung. »Die Waffen nieder!« von Berta von Suttner (1889). In: van Laak, Dirk (Hg.): Literatur, die Geschichte schrieb. Göttingen, S. 77.

48 | Hiller, Kurt (1938): An den Freund. In: Hiller, Kurt (Hg.): Der Unnennbare. Verse 1819-1937. Peking, S. 17.

49

Hiller, Kurt (26.1.1959): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Hiller an Führmann.

50

Frevert, Ute (2008): Das Militär als Schule der Männlichkeit. In: Brunotte, Ulrike (Hg.): Männlichkeiten und Moderne. Geschlecht in den Wissenskulturen um 1900. Bielefeld, S. 57-75.

51

Hiller, Kurt (11.6.1958): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Hiller an Führmann.

52 | Eder (2002), S. 156.
53 | Zur Nieden, Susanne (2005), S. 163.
54 | Siehe das Kapitel: Turnen, Militär und schöne Körper.
55 | Hiller, Kurt (1938): Kontrapunkt. In: Hiller, Kurt (Hg.): Der Unnennbare. Verse 1819-1937. Peking, S. 24.

56

Hödl, Klaus (1997): Die Pathologisierung des jüdischen Körpers. Antisemitismus, Geschlecht und Medizin im Fin de Siècle. Wien.

57 | Siehe das Kapitel: Diskriminierende Geschlechterbilder  – Hiller als Maskulinist.
58 | Hiller, Kurt (16.11.1946): Brief an Carl Maria Weber. KHG, Mappe Carl Maria Weber.
59 | Hiller, Kurt (22.3.1970): Brief an Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi. KHG, Mappe R. N. Coudenhove-Kalergi.
60 | Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus (17.10.1970): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe R. N. Couvenhove-Kalergi.

61

Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Hess, Rudolf. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann. Biographisches Lexikon zur Geschichte von Freundesliebe und mannmännlicher Sexualität im deutschen Sprachraum. Hamburg, S. 350-352.

4. Zwischenfazit

1 | Jacobsohn, Siegfried (1918): Antworten. Kurt Hiller. In: Die Weltbühne 14 (50), S. 566.
2 | Hiller, Kurt (24.6.1921): Antipolitik. In: Berliner Börsen-Courier (Beilage).
3 | Deak, Istvan (1968), S. 166.
4 | Hosfeld, Rolf (2012): Tucholsky. Ein deutsches Leben. München, S. 197.
5 | Hiller, Kurt (1930): Die Rolle der Geistigen in der Politik. In: Die Weltbühne 26 (16), S. 572.
6 | Blüher, Hans (1953): Werke und Tage. München, S. 95.

7

Hiller, Kurt (1922): Aufbruch zum Paradies. München, S. 70 f. Schon zuvor argumentierte Hiller ähnlich. Hiller, Kurt (1920): Ein Leninist. In: Das Ziel 4, S. 63 f.

8 | Föderalismus im Anmarsch auf das Rheinland (1927). In: Die Menschheit 14 (6), S. 47.
9 | Butler, Judith (1998): Haß spricht. Zur Politik des Performativen. Berlin, S. 33.
10 | Etwa bei Fritz Küster. Hiller, Kurt (28.9.1927): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 24.
11 | Hiller, Kurt (1920): Eudämonien und Evolution. In: Der neue Merkur 4 (1), S. 106.
12 | Hiller, Kurt (29.6.1930): Brief an Hans Kruse. DLA Marbach, B: Hiller, 74.420.
13 | Hiller (1922), Aufbruch zum Paradies, S. 260 f.

14

Melching, Willem (1990): A New Morality. Left-Wing Intellectuals on Sexuality in Weimar Germany. In: Journal of Contemporary History 25 (1), S. 76.

III. Exil 1934-1945

1. Der Kampf der Exilanten gegen Hitler und sich selbst

1

Röder, Werner (1992): Drehscheibe  – Kampfposten  – Fluchtstation. Deutsche Emigranten in der Tschechoslowakei. In: Becher, Peter; Heumos, Peter (Hg.): Drehscheibe Prag. Zur deutschen Emigration in der Tschechoslowakei 1933-1939. München, S. 15.

2

Hyršlová, Květa (1992): Die ČSR als Asylland. Historisch-politische Voraussetzungen. In: Becher, Peter; Heumos, Peter (Hg.): Drehscheibe Prag. Zur deutschen Emigration in der Tschechoslowakei 1933-1939. München, S. 31 f.

3 | Alexander, Manfred (2005): Kleine Geschichte Polens. Bonn, S. 293 ff.

4

So traf sich Hiller mit seiner Mutter im Erzgebirge. Hiller, Kurt (3.7.1935): Karte an Ella Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller.

5 | Hiller, Kurt (6.1933): Erklärung gegen die Weltbühne. Monacensia, KM B 122.
6 | Hiller, Kurt (1935): Schutzhäftling 231 VI. In: Die neue Weltbühne 31 (1), S. 16-19.
7 | Hiller, Kurt (Neujahr 1937): Informationsschreiben über seinen Austritt aus der Weltbühne. SBBPK, Autogr. I/1168.
8 | Hiller, Kurt (28.10.1935): Karte an Ella Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller. (Hervorhebung im Original)

9

Hiller, Kurt (1950): Erinnerungen an Carl von Ossietzky. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 341.

10 | Teuber, Toralf (2004): Ein Stratege im Exil. Hermann Budzislawski und Die neue Weltbühne. Frankfurt a. M., S. 80.
11 | Gallus, Alexander (2012): Heimat »Weltbühne«. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert. Göttingen, S. 116 ff.

12

Wahrscheinlich wurde der Mord sogar vom sowjetischen Geheimdienst selbst veranlasst, um Kirow als Konkurrenten Stalins auszuschalten. Hildermeier, Manfred (1998): Geschichte der Sowjetunion 1917-1991. Entstehung und Niedergang des ersten sozialistischen Staates. München, S. 446 ff.

13 | Vgl. Schlögel, Karl (2008): Terror und Traum. Moskau 1937. Bonn.
14 | Ebd., S. 119 ff. Vgl. Feuchtwanger, Lion (1937): Moskau 1937. Ein Reisebericht für meine Freunde. Amsterdam.
15 | Teuber (2004), S. 214.
16 | Ebd., S. 14.

17

Hiller, Kurt (1936): An die deutschen Freunde Trotzkis. In: Unser Wort 4, S. 2. So auch im Brief an Helene Stöcker: Hiller, Kurt (9.9.1936): Brief an Helene Stöcker. KHG, Mappe Helene Stöcker.

18 | Hiller, Kurt (1936): [Zuschrift]. In: Die neue Weltbühne 32 (40), S. 1272.
19 | Hiller, Kurt (17.3.1937): Brief an Paul Zech. SBBPK, Autogr. I/1168.
20 | Hiller, Kurt (8.2.1937): Der Fall Feuchtwanger. In: Prager Montagsblatt.

21

Hiller hatte aber noch 1936 erklärt, trotz seiner Kritik am Sexualstrafrecht der Sowjetunion höre er nicht auf, »einen Stalin zu bewundern« und zum »historisch-dynamischen Gesamtsystem Sowjetunion ja zu sagen«. Hiller, Kurt (1936): Rückschritte in der Sowjetunion. In: Sozialistische Warte 11 (14), S. 326-331.

22

Weber, Hermann (1988): Die KPD im Kampf gegen die SPD und die NSDAP. In: Müller, Werner (Hg.): Kommunistische Bewegung und realsozialistischer Staat. Beiträge zum deutschen und internationalen Kommunismus. Köln, S. 170 ff.

23

Hiller, Kurt (28.9.1935): Die Logik im Rollstuhl. Zur Antikriegs-Resolution des VII. Weltkongresses der Komintern. In: Pariser Tageblatt.

24 | Hiller, Kurt (Neujahr 1937): Informationsschreiben über seinen Austritt aus der Weltbühne. SBBPK, Autogr. I/1168.
25 | Ebd.
26 | Ebd.

27

Barth, Bernd-Rainer (2000): Budzislawski, Hermann. In: Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.): Wer war wer in der DDR. Ein biographisches Lexikon. Berlin, S. 121 f.

28

Hiller, Kurt (14.6.1938): Brief an Friedrich Burschell. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Friedrich Burschell.

29

Valenta, Jaroslaw (1990): Die Tschecheslowakei am Vorabend des Zweiten Weltkrieges. In: Hildebrand, Klaus (Hg.): 1939  – an der Schwelle zum Weltkrieg. Die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges und das internationale System. Berlin u. a., S. 151 ff., und Graml, Hermann (1990): Europas Weg in den Krieg. Hitler und die Mächte 1939. München, S. 107 ff.

30 | Sherman, A. J. (1973): Island Refuge. Britain and Refugees from the Third Reich 1933-1939. London, S. 139 f.

31

Hiller, Kurt (26.11.1938): Brief an Rudolf Olden. DNB, Deutsches Exilarchiv, Deutscher PEN-Club im Exil (EB 75/175), 814.

32 | Seidel, Alexander (7.7.1945): Brief an Hans Jäger. IfZ München, NL Hans Jäger, ED 210/77.
33 | Schmidt, Rainer F. (2002): Die Aussenpolitik des Dritten Reiches 1933-1939. Stuttgart, S. 302 ff.

34

Rudolf Katz hieß eigentlich Leopold Bauer und war seit 1932 Mitglied der KPD. Hartewig, Karin; Barth, Bernd-Rainer (2000): Bauer, Leo(pold). In: Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.): Wer war wer in der DDR. Ein biographisches Lexikon. Berlin, S. 47.

35

Hiller, Kurt (26.11.1938): Brief an Rudolf Olden. DNB, Deutsches Exilarchiv, Deutscher PEN-Club im Exil (EB 75/175) und Burschell, Friedrich (12.7.1950): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Friedrich Burschell.

36

Hiller, Kurt (2.12.1938): Brief an Friedrich Burschell. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Friedrich Burschell und Hiller, Kurt (21.11.1938): Brief an Rudolf Katz. DNB, Deutsches Exilarchiv, Deutscher PEN-Club im Exil (EB 75/175), 816.

37 | Hiller, Kurt (4.12.1938): Brief an Rudolf Olden. DNB, Deutsches Exilarchiv, Deutscher PEN-Club im Exil (EB 75/175), 842.

38

Hiller, Kurt (3.1.1939): Brief an Volkmar Zühlsdorff (American Guild for German Cultural Freedom). DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe American Guild for German Cultural Freedom.

39

Hiller, Kurt (18.1.1939): Brief an Janet Chance. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe PEN-Club.

40 | Kapp, Yvonne; Mynatt, Margaret (1997): British politics and the refugees 1933-1941. London, S. 69.

41

Heumos, Peter (1989): Die Emigration aus der Tschechoslowakei nach Westeuropa und dem Nahen Osten 1938-1945. Politisch-soziale Struktur, Organisation und Asylbedingungen der tschechischen, jüdischen, deutschen und slowakischen Flüchtlinge während des Nationalsozialismus. Darstellung und Dokumentation. München, S. 109 f.

42 | C. R.T. F. Members of the Menne Group (6.7.1941). NA, KV 2/2725, 282a.
43 | Rathbone, Eleanor (16.3.1940): Letter to the head of Czech Refugee Trust Fund Henry Bunbury. NA, HO 294/638.

44

Röder, Werner (1968): Die deutschen sozialistischen Exilgruppen in Großbritannien. Ein Beitrag zur Geschichte des Widerstandes gegen den Nationalsozialismus. Hannover, S. 47.

45 | Gottfurcht, Hans (1.3.1941): Report on communist positions in the Czech Refugee Trust Fund. NA, KV 2/2723.

46

Hiller, Kurt (8.12.1939): Brief an Henry Bunbury (Czech Refugee Trust Fund). DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Czech Refugee Trust Fund.

47 | List of charges by B. M. Wellington. NA, KV 2/2727, 350a.

48

Menges, Franz; Flessing, Eberhard (1953 ff.): Möller-Dostali, Rudolf. In: Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.): Neue Deutsche Biographie, Bd. 17. Berlin, S. 652-653.

49 | List of charges by B. M. Wellington. NA, KV 2/2727, 350a.
50 | Ebd.
51 | Schultz, Walter D. (27.11.1939): Brief an Bernhard Menne. BArch, NL 218 Menne, Nr. 2.
52 | Bunbury, Henry (10.4.1940): Secret memorandum regarding communists in the CRTF. NA, HO 294/637.

53

Protokoll der Mitgliederversammlung der GUDA (25.9.194). DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Gruppe unabhängiger deutscher Autoren (A. III. 4. d./5.), und Hiller, Kurt (4.8.1942): Brief an Wilhelm Sternfeld. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Kurt Hiller (A. III. 4. a./1).

54

Freeden, Herbert (30.7.1942): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

55

Brinson, Charmian; Dove, Richard; Müller-Härlin, Anna (2010): Politics by other means. The Free German League of Culture in London 1939-1946. London, S. 29.

56 | Ebd., S. 222 ff.
57 | Ebd., S. 35.
58 | Hiller, Kurt (4.7.1941): Brief an Eugen M. Brehm. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 44.

59

Führmann, Rudolf (26.11.1946): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Führmann.

60 | Hiller, Kurt (9.11.1939): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000001.
61 | Hiller, Kurt (21.10.1939): Brief an SPD-Genossen. KHG, Mappe SOPADE.
62 | Hiller, Kurt (27.12.1949): Brief an Fritz Heine. AdsD, SPD-Parteivorstand, 2/PVAJ00
63 | Hiller, Kurt (1.5.1941): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
64 | Englich, Kurt (28.3.1943): Brief an Kurt Hiller. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000002.
65 | Englich, Kurt (8.3.1943): Brief an Kurt Hiller. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000002.
66 | Hiller, Kurt (17.3.1943): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000002.
67 | Hiller, Kurt (11.4.1940): Brief an Hans Jäger. KHG, Mappe Hans Jäger.

68

Vgl. Lützenkirchen, Harald: Einleitung. In: Kurt Hiller (1991): Rundbriefe des Freiheitsbundes deutscher Sozialisten. Hg. v. Lützenkirchen, Harald. Fürth.

69 | Röder (1968), S. 98 ff.

70

Hiller, Kurt; Fritters, Gerhard M.; Kaufmann, Felix; Dosio, Koffler; Seidel, Alexander (September 1944): An die Mitglieder des Freiheitsbundes deutscher Sozialisten sowie an seine offenen und heimlichen Freunde. P.-Walter-Jacobs-Archiv, Mappe Kurt Hiller.

71

Protokoll der Exekutivkomiteesitzung am 9. April 1941 (1998). In: Eiber, Ludwig; Obenaus, Herbert; Schmid, Hans-Dieter (Hg.): Die Sozialdemokratie in der Emigration. Die »Union deutscher sozialistischer Organisationen in Großbritannien« 1941-1946 und ihre Mitglieder. Protokolle, Erklärungen, Materialien. Bonn, S. 31.

72

Protokoll der Exekutivkomiteesitzung am 18. Juli 1944 (1998). In: Eiber, Ludwig; Obenaus, Herbert; Schmid, Hans-Dieter (Hg.): Die Sozialdemokratie in der Emigration. Die »Union deutscher sozialistischer Organisationen in Großbritannien« 1941-1946 und ihre Mitglieder. Protokolle, Erklärungen, Materialien. Bonn, S. 337.

73

Rundschreiben des Freiheitsbundes Deutscher Sozialisten (8.11.1943). DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Freiheitsbund deutscher Sozialisten (A. III. 4. d./6.).

74

Hiller, Kurt; Fritters, Gerhard M.; Kaufmann, Felix; Dosio, Koffler; Seidel, Alexander (September 1944): An die Mitglieder des Freiheitsbundes deutscher Sozialisten sowie an seine offenen und heimlichen Freunde. P.-Walter-Jacobs-Archiv, Mappe Kurt Hiller.

75

Tergit, Gabriele (20.6.1941): Forerunners of Nazism. German Youth Leaders of the Last War. In: Manchester Guardian Weekly.

76

Vgl. zu dem Thema vor allem zur Nieden, Susanne (2005), und Bruns, Claudia (2008): Politik des Eros. Der Männerbund in Wissenschaft, Politik und Jugendkultur (1880-1934). Köln.

77

Zur Verbindung zwischen Jugendbewegung und Nationalsozialismus vgl. Niemeyer, Christian (2005): Jugendbewegung und Nationalsozialismus. In: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 57 (4), S. 337 ff., und neuerdings Botsch, Gideon; Haverkamp, Josef (Hg.) (2013): Jugendbewegung, Antisemitismus und rechtsradikale Politik. Vom »Freideutschen Jugendtag« bis zur Gegenwart. Berlin.

78

Dudek, Peter (2002): Fetisch Jugend. Walter Benjamin und Siegfried Bernfeld  – Jugendprotest am Vorabend des Ersten Weltkrieges. Bad Heilbrunn/Obb.

79

Stoff, Heiko (2004): Ewige Jugend. Konzepte der Verjüngung vom späten 19. Jahrhundert bis ins Dritte Reich. Köln, S. 240.

80

»Wandervogel« nannte sich die Schülergruppe eines Steglitzer Gymnasiums, welche Fahrten für die bürgerlichen, männlichen Gymnasiasten organisierte und als Namensgeberin einer reichsweiten Bewegung solcher Wandervereinigungen fungierte. Reulecke, Jürgen (2005): Wandervogel. In: Schildt, Axel (Hg.): Deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert. Ein Lexikon. München, S. 388-390. Der Freideutsche Jugendtag fand vom 11. bis 12. Oktober 1913 auf dem Berg »Hoher Meißner« in der Nähe von Kassel statt und vereinte mit ca. 2000 Teilnehmern eine Vielzahl von Jugendbünden zu einem Bekenntnis der jugendlichen Selbstbestimmung. Dudek (2002), S. 207 ff.

81 | Peitsch, Helmut (2006): »No Politics«? Die Geschichte des deutschen PEN-Zentrums in London 1933-2002. Göttingen, S. 113.

82

Hiller, Kurt (1.9.1942): Brief an Wilhelm Sternfeld. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Kurt Hiller (A. III. 4. a. / 1).

83

Hiller, Kurt (1.1.1947): Brief an Hermann Friedmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Kurt Hiller (A. III. 4.a./2.) und Hiller, Kurt (17.1.1946): Brief an Eugen M. Brehm. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 45.

84 | Hiller, Kurt (10.5.1948): Brief an Erich Kästner. KHG, Mappe Erich Kästner.
85 | Karsch, Walter (31.5.1948): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Walter Karsch.
86 | Siehe das Kapitel: Eine Intellektuelle Querfront?  – Hillers Kontakte nach rechts.

87

Hiller, Kurt (19.6.1942): Brief an Richard Friedenthal. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Richard Friedenthal.

88

Friedenthal, Richard (30.4.1942): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Richard Friedenthal, und Ritchie (1998), S. 278.

89

Brief des Deutschen PEN Club an Hiller (30.8.1942). DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe PEN-Club.

90

Haffner, Sebastian; Krug, Jutta; Soukup, Uwe (2008): Als Engländer maskiert. Ein Gespräch mit Jutta Krug über das Exil. München, S. 44.

91 | Ebd., S. 47 f.
92 | Siehe das Kapitel: Der Informant des Security Service.
93 | Haffner, Sebastian (30.6.1941): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Die Zeitung.
94 | Haffner u. a. (2008), S. 50 f.
95 | Dosio, Koffler (15.6.1941): Brief an Sebastian Haffner. KHG, Mappe Die Zeitung.
96 | Ritchie (1998).
97 | Hiller, Kurt (6.10.1944): Brief an Kurt Hiller. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000003.
98 | Hiller, Kurt (14.12.1944): Brief an Robert Vansittart. KHG, Mappe Vansittart.
99 | Vansittart, Robert (24.6.1944): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Vansittart.
100 | Koop, Volker (2008): Himmlers letztes Aufgebot. Die NS-Organisation »Werwolf«. Köln.
101 | Extract from HO File H 18040 Kurt Hiller (18.11.1938). NA, KV 2/2811, 9a.

102

Andrew, Christopher M. (2010): MI 5. Die wahre Geschichte des britischen Geheimdienstes. Berlin, S. 19, 108. Vgl. auch die Selbstdarstellung des Dienstes (2012): What’s in a name? The Security Service. Online verfügbar unter https://www.mi5.gov.uk/home/about-us/who-we-are/whats-in-a-name.html, zuletzt geprüft am 9.3.2013.

103

Cross-Reference about Kurt Hillers attendence of the Congress of League Against Cruelties and Oppression in the Colonies (23.11.1938). NA, KV 2/2811, 1a, und Cross-Reference about Kurt Hiller attending the Anit-Imperialist League Congress (23.11.1938). NA, KV 2/2811, 3a.

104 | Extract from the Home Office File H. 13040 (26.2.1940). NA, NV 2/2811, 9a.

105

Münzner, Daniel (2014): The surveillance of friends. MI5 and friendly aliens during the Second World War. In: Journal of Intelligence History 13 (2), S. 134 ff.

106 | Source M/S. Report (14.6.1940). NA, KV 2/2811, 200.
107 | Hiller, Kurt (8.5.1940): Brief an Otto Straßer. KHG, Mappe Otto Straßer.
108 | Sykes, Claud W. (17.6.1940): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Claud W. Sykes.
109 | Internal Report about visiting Kurt Hiller (21.6.1940). NA, KV 2/2811, 21a.

110

Kurt Englich arbeitete offenbar auch für den britischen Geheimdienst und organisierte Anti-Nazi-Propaganda von Schweden aus, die in Großbritannien gedruckt wurde. McKay, Craig Graham (1993): From Information to Intrigue. Studies in Secret Service Based on the Swedish Experience, 1939-1945, S. 125.

111 | To Intelligence Divison in reply to 88a (22.12.1951). NA, KV 2/2812, 89a.

112

»Kurt H.« zu finden in: Extract from Source Kurt H. report (13.8.1941). NA, KV 2/3503, 48a, und »Kurt Hiller« in: Extract from Kurt Hiller report regarding Allen & co. (28.3.1941). NA, KV 2/1872, 134c.

113 | Münzner (2014), 142 f.
114 | Brinson u. a. (2010), S. 158.
115 | Sykes, Claud W. (1.11.1941): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Claud W. Sykes.
116 | Source Hi report No. 214 about Gerhard Hintze evening at the Kulturbund (10.1.1942). NA, KV 2/2364, 34c.

117

Extract from Source Hi report No. 549. NA, KV 2/2889; Extract from Hi source report No. 551 (18.11.1943). NA, KV 2/1876, 320, und Extract from Source Hi report No. 59 (24.2.1941). NA, KV 2/2005, 253ba.

118 | Source Hi report No. 106 regarding the Kulturbund in honour of John Heartfield (20.6.1941). NA, KV 2/1010, 35b.
119 | Source Hi report No. 238, Jarama commemoration of the spanish brigaders (28.2.1942). NA, KV 2/1562, 122b.
120 | Source Hi report regarding lecture by Hans Kahle »The strategical problems of today« (4.7.1941). NA, KV 2/1562, 68c.
121 | Source Hi report No 167 (8.10.1941). NA, KV 2/1873, 176a.
122 | Source Hi report No. 148 regarding the release of international brigaders (8.9.1941). NA, KV 2/1562, 192y.

123

Extract from Source Hi report No. 1041 regarding the German League for the Rights of Men in Exile (8.10.1946). NA, KV 2/2006, 309a.

124 | Extract from B.8. report, source Hi (4.2.1941). NA, KV 2/1010, 29y.
125 | Extract from letter from Kurt Hiller to Mr. Sykes (1.2.1941). NA, KV 2/2721, 174b.
126 | Extract from Source H. report (4.9.1940). NA, KV 2/1871, 77a.
127 | Source Hi report No. 1048 (24.10.1946). NA, KV 2/2687, 12b. Zu Rudolf Möller-Dostali vgl. Menges; Flessing (1957 ff.).
128 | Extract from Source Hi report No. 948 (12.3.1946). NA, KV 2/1565, 339b.
129 | Extract from Source Hi report No. 1031 (16.9.1949). NA, KV 2/1878, 472.
130 | Sykes, Claud W. (9.3.1941): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Claud W. Sykes.
131 | Source Kurt report regarding »Die Zeitung« (16.9.1941). NA, KV 2/1130, 21a.
132 | Sykes, Claud W. (31.7.1941): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Claud W. Sykes.
133 | Hiller, Kurt (25.6.1940): Brief an Claud W. Sykes. KHG, Mappe Claud W. Sykes.

134

Hiller, Kurt (27.1.1941): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz, und Hiller, Kurt (8.2.1941): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

135 | Gottfurcht, Hans (23.6.1941): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Hans Gottfurcht.
136 | Copy of internal paper (22.7.1941). NA, KV 2/2687, 23a.
137 | Hiller, Kurt (24.7.1941): Brief an Claud W. Sykes. KHG, Mappe Claud W. Sykes.
138 | Hiller, Kurt (28.11.1941): Brief an Claud W. Sykes. KHG, Mappe Claud W. Sykes.
139 | Hiller, Kurt (12.3.1941): Aus meinem Brief an Claud. KHG, Mappe Claud W. Sykes. (Hervorhebung im Original)
140 | Sykes, Claud W. (15.6.1941): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Claud W. Sykes.

141

Menne, Bernhard (Ende 5.1940): Rundschreiben an die Thomas-Mann-Gruppe. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Czech Refugee Trust Fund.

142

So auch ersichtlich für den MI5 aus Hillers Briefen. Censors comment on int. letter from Hiller to Karl Meier (11.10.1944). NA, KV 2/2812, 78a.

143 | Hiller, Kurt (29.3.1941): Brief an Hans Vogel. KHG, Mappe Hans Vogel.
144 | Hiller, Kurt (10.11.1943): Brief an Eugen M. Brehm. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 45.
145 | Hiller, Kurt (13.12.1945): Brief an Max Brod. KHG, Mappe Max Brod. (Hervorhebung im Original)
146 | Ebd.

147

Hiller, Kurt (1945): The problem of constitution. A symposium by four Germans. In: Hiller, Kurt (Hg.): After Nazism  – Democracy? London, S. 9-77.

148 | Gelber, H. G. (1965): Der Morgenthau-Plan. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 13 (4), S. 382.

149

Wengst, Udo (2006): Kriegsende 1945. Auf dem Weg zur Teilung und zur Gründung zweier Staaten in Deutschland. In: Gallus, Alexander (Hg.): Deutsche Zäsuren. Systemwechsel zum wiedervereinigten Deutschland. München, S. 211 f.

150 | Hiller (1945), The problem of constitution, S. 10.

151

Marx, Karl (1891): Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei. In: Marx, Karl; Engels, Friedrich (1956 ff.): Werke, Bd. 19. Hg. v. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED. Berlin, S. 21.

152

Einflüsse auf die wichtigen Funktionssysteme Medien und Bildung strukturieren sich auch in westlichen demokratischen Verfassungsstaaten restriktiv. Über soziale Herkunft ist die Partizipation des Einzelnen determiniert. Chomsky, Noam; Hermann, Edward S. (1988): Manufacturing consent. The political economy of the mass media. New York. Kritisch diskutiert wird dieses Thema auch in der Soziologie, die empirisch soziale Benachteiligung bei Lebenchancen nachweist. Vgl. dazu exemplarisch Hartmann, Michael (2002): Der Mythos von den Leistungseliten. Spitzenkarrieren und soziale Herkunft in Wirtschaft, Politik und Justiz. Frankfurt a. M., New York, und Gomolla, Mechthild; Radtke, Frank-Olaf (2002): Institutionelle Diskriminierung. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule. Opladen.

153 | Hiller (1945), The problem of constitution, S. 11.

154

Saage, Richard (2005): Demokratietheorien. Historischer Prozess, theoretische Entwicklung, soziotechnische Bedingungen. Eine Einführung. Wiesbaden, S. 29.

155 | Hiller (1945), The problem of constitution, S. 14.
156 | Ebd., S. 28.
157 | Ebd., S. 58.
158 | Ebd., S. 66.
159 | Ebd., S. 11.
160 | Ebd., S. 20, 27, 43.
161 | Ebd., S. 63.
162 | Hiller, Kurt (22.12.1948): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
163 | Hiller, Kurt (1.1.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

164

Hiller, Kurt (27.3.1951): Brief an Erhart Löhnberg. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Briefwechsel Hiller/ Löhnberg.

165

Hiller, Kurt (18.8.1948): Karte an Helmuth Bittner. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Helmuth Bittner.

166

Führmann, Rudolf (23.2.1947): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Führmann.

167

Hiller, Kurt (14.2.1947): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Führmann.

168 | Siehe das Kapitel: Der »Nazi-Jäger«.

169

Hiller, Kurt (28.4.1950): Brief an Helmuth Bittner. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Helmuth Bittner.

170 | Hiller, Kurt (30.3.1946): Brief an Karl Otto Paetel. AdJb, NL Paetel, Mappe 63.

171

Hiller, Kurt (Hg.) (1950): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart; Hiller, Kurt (1950): Rote Ritter. Erlebnisse mit deutschen Kommunisten. Gelsenkirchen, und Hiller, Kurt (1952): Aufbruch zum Paradies. Ein Thesenbuch. München.

172 | Hiller, Kurt (8.3.1952): Brief an Helmut Gumtau. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 12.

2. Als deutscher Sozialist in der Tschechoslowakei und England

1

Olden, Rudolf (5.8.1938): Brief an Hubert Löwenstein. DNB, Deutsches Exilarchiv, American Guild for German Cultural Freedom, New York (EB 70/117), Kurt Hiller.

2

Hiller, Kurt (1950): In memoriam Rudolf Olden. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 353-357. Rudolf Olden ertrank im August 1940 im Atlantik. Das Schiff, mit dem er und seine Familie in die USA fuhren  – Olden hatte eine Professur in New York erhalten  – wurde von einem deutschen U-Boot torpediert.

3

Müller, Ingo (1953 ff.): Olden, Rudolf. In: Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.): Neue Deutsche Biographie, Bd. 19. Berlin, S. 505 f.

4

Ekkehardt, Erich (1929 ff.): Olden, Rudolf. In: Ekkehardt, Erich (Hg.): Sigilla veri: (Ph. Stauff’s Semi-Kürschner). Lexikon der Juden, -Genossen und -Gegner aller Zeiten und Zonen, insbesondere Deutschlands, der Lehren, Gebräuche, Kunstgriffe und Statistiken der Juden sowie ihrer Gaunersprache, Trugnamen, Geheimbünde, Bd. 4. Erfurt, S. 990.

5

Ehmer, Herrmann (1953 ff.): Löwenstein, Hubertus. In: Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Hg.): Neue Deutsche Biographie, Bd. 15. Berlin, S. 100 f.

6

Seefeld, Elke (2002): »A noteworthy contribution in the fight against Nazism«. Prinz Hubertus zu Löwenstein im Exil. In: Grenville, Anthony (Hg.): Refugees from the Third Reich in Britain. Amsterdam, New York, S. 1 ff.

7

Eckert, Brita; Berthold, Werner (2000): Die Geschichte der Deutschen Akademie im Exil und der »American Guild for German Cultural Freedom«. In: Eckert, Brita; Kieser, Harro (Hg.): Deutsche Intellektuelle im Exil. Ihre Akademie und die »American Guild for German Cultural Freedom«. Eine Wanderausstellung des Deutschen Exilarchivs 1933-1945 der Deutschen Bibliothek. Frankfurt a. M., S. 115 ff.

8

Hiller kündigte in seinem Brief weitere Empfehlungsschreiben von »Fritz v. Unruh« und »Prof. Sigmund Freud« an. Die Empfehlungsschreiben von »Prof. Thomas Mann« und »Dr. Rudolf Olden« lagen zu diesem Zeitpunkt bereits vor. Hiller, Kurt (6.11.1938): Brief an Hubertus Löwenstein (American Guild for German Cultural Freedom). DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe American Guild for German Cultural Freedom.

9

Kloke, Martin (2010): Israelkritik und Antizionismus in der deutschen Linken. Ehrbarer Antisemitismus? In: Schwarz-Friesel, Monika; Friesel, Evyatar; Reinharz, Jehuda (Hg.): Aktueller Antisemitismus. Ein Phänomen der Mitte? Berlin, New York, S. 77.

10

Zühlsdorff, Volkmar (10.1.1939): Brief der American Guild for German Cultural Freedom an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe American Guild for German Cultural Freedom.

11 | Eckert; Berthold (2007), S. 145 ff.

12

Hiller, Kurt (12.5.1940): Brief an Volkmar Zühlsdorf (American Guild for German Cultural Freedom). DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe American Guild for German Cultural Freedom. (Hervorhebung im Original)

13 | Ebd.
14 | Siehe das Kapitel: Selbstbehauptungsversuche als Deutscher.

15

Bodensieck, Heinrich (1961): Das Dritte Reich und die Lage der Juden in der Tschecho-Slowakei nach München. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 9 (3), S. 249-261.

16

Liste 4  – Deutscher Reichsanzeiger und Preußischer Staatsanzeiger Nr. 133 (11.6.1935). In: Hepp, Michael (Hg.) (1985): Die Ausbürgerung deutscher Staatsangehöriger 1933-45 nach den im Reichsanzeiger veröffentlichten Listen = Expatriation Lists as Published in the »Reichsanzeiger« 1933-45. Bd. 1 Listen in Chronologischer Reihenfolge. München, New York, London, S. 5-6.

17 | Siehe das Kapitel: Fronten unter den Exilanten.

18

Hiller wurde als Flüchtling vom Fund anerkannt, und man sicherte ihm zu, dass der Fund für sein Wohlergehen (welfare) in England sorgen werde. Allen, E. A. (10.11.1939): Brief des Czech Refugee Trust Fund an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Czech Refugee Trust Fund. Der Trust unterstützte ihn bis zu seiner Aussiedlung aus England 1955 fast 17 Jahre lang. Hiller, Kurt (28.7.1955): Brief an den Czech Refugee Trust Fund. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Czech Refugee Trust Fund.

19

Der Thomas-Mann-Fonds unterstützte Hiller in Prag von 1934-1937. Hiller, Kurt (3.11.1937): Brief an Friedrich Burschell. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Friedrich Burschell. Bis Mitte 1939 wurde Hiller vom Deutschen PEN im Exil unterstützt. Chance, Janet (13.6.1939): Brief des PEN an Kurt Hiller, Dosido Koffler und Walter D. Schultz. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe PEN-Club.

20

1937 erhielt Hiller von Ludwig Quidde 300 Kronen aus dem »Pazifond«, nachdem Wilhelm Sternfeld Quidde darum in Eigeninitiative gebeten hatte. Hiller, Kurt (22.3.1937): Brief an Wilhelm Sternfeld. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Kurt Hiller (A. III. 4. a./1). Zwei Jahre später bat Hiller Quidde persönlich um Unterstützung für sich, Helene Stöcker und Irmgard Litten. Hiller, Kurt (23.3.1939): Brief an Ludwig Quidde. BArch, NL 212 Quidde, Nr. 36.

21

Hiller, Kurt (14.6.1938): Brief an Friedrich Burschell. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Friedrich Burschell.

22

Hiller, Kurt (6.3.1937): Brief an das Soziale Institut der jüdischen Gemeinde. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Kurt Hiller (A. III. 4. a./2).

23 | Cortright, David (2009): Peace. A history of movements and ideas. 3. Aufl. Cambridge u. a., S. 183 ff.

24

Hiller, Kurt (6.3.1937): Brief an das Soziale Institut der jüdischen Gemeinde. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Kurt Hiller (A. III. 4. a./2).

25

Zu Sternfeld existieren kaum biographische Studien. Eine erste biographische Skizze findet sich in Fölster, Dieter (1993): Juden in Unna. Spuren ihrer Geschichte. Eine historische Dokumentation. Unna, S. 183 f.

26

Auch wenn Mosley und die BUF dies bestritten, erhielten die britischen Faschisten wohl in den 1930er Jahren Gelder aus Deutschland und vor allem aus Italien. Love, Gary (2007): »What’s the Big Idea?«. Oswald Mosley, the British Union of Fascists and Generic Fascism. In: Journal of Contemporary History 42 (3), S. 453 ff. Vgl. ausführlich zur Wahrnehmung und zum Scheitern der BUF Cronin, Mike (Hg.) (1996): The failure of British fascism. The far right and the fight for political recognition. London, New York.

27

In der deutschen Debatte wird immer noch der irreführende Begriff »Konservative Revolution« benutzt. Zur Kritik dieses Begriffs vgl. Breuer, Stefan (1990): Die »Konservative Revolution«  – Kritik eines Mythos. In: Politische Vierteljahresschrift 31 (4), 585-607.

28

Vgl. Liebich, Andre (2012): The antisemitism of Henry Wickham Steed. In: Patterns of prejudice 46 (2), S. 181-208, und Dietz, Bernhard (2006): Gab es eine »Konservative Revolution« in Großbritannien? In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 54 (3), S. 607-638.

29

Kushner, Tony (1989): The persistence of prejudice. Antisemitism in British society during the Second World War. Manchester, S. 192. Vgl. auch Wilkinson, Richard (1997): Hore Belisha  – Britain’s Dreyfus. In: History today 47, S. 17-23.

30

Griffiths, Richard (1998): Patriotism perverted. Captain Ramsay, the Right Club, and British anti-semitism 1939-1940. London, S. 27 f.

31 | Ebd., S. 16.
32 | Kushner (1998), S. 192 f.

33

So betont Sherman, dass trotz der Anzeichen für zunehmenden Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit in Großbritannien nach der Pogromnacht von 1938 vermehrt Flüchtlinge aufgenommen wurden. Sherman, A. J. (1973): Island Refuge. Britain and Refugees from the Third Reich 1933-1939. London, S. 262.

34 | Julius, Anthony (2010): Trials of the diaspora. A history of anti-semitism in England. Oxford, S. 318 ff.
35 | Ebd., S. 319.
36 | Siehe das Kapitel: Friedrich Engels und der Antisemitismus.

37

Wasserstein, Bernard (1984): The British Governmernt an the German Immigration 1933-1945. In: Hirschfeld, Gerhard (Hg.): Exile in Great Britain. Refugees from Hitler’s Germany. Leamington Spa, Warwickshire, Atlantic Highlands/NJ, S. 63 ff.

38 | Kushner (1989), S. 195 f.

39

Simpson, Alfred W. B. (1992): In the highest degree odious. Detention without trial in wartime Britain. Oxford u. a., S. 39.

40

Holmes, Colin (2001): British Government Policy Towards Wartime Refugees. In: Conway, Martin; Cotovitch, Jose (Hg.): Europe in Exile. European Exile Communities in Britain 1940-1945. New York, Oxford, S. 13 ff. Über die Zahl der Flüchtlinge schwanken die Angaben. Die oben genannte Zahl der Vorkriegsflüchtlinge entspricht dem derzeitigen Stand der Forschung. Strickhausen, Waltraut (2008): Großbritannien. In: Krohn, Claus-Dieter (Hg.): Handbuch der deutschsprachigen Emigration 1933-1945. 2. Aufl. Darmstadt, Sp. 254.

41

Brinson, Charmian; Dove, Richard; Müller-Härlin, Anna (2010): Politics by other means. The Free German League of Culture in London 1939-1946. London, S. 30.

42

Seyfert, Michael (1984): »His Majesty’s Most Loyal Internees«. In: Hirschfeld, Gerhard (Hg.): Exile in Great Britain. Refugees from Hitler’s Germany. Leamington Spa, Warwickshire, Atlantic Highlands, N. J., S. 165 f. Zu Bernhard Weiß vgl. Rott, Joachim (2010): »Ich gehe meinen Weg ungehindert geradeaus«. Dr. Bernhard Weiß (1880-1951) Polizeivizepräsident in Berlin. Leben und Wirken. Berlin.

43 | Extract from the Home Office File H. 13040 (26.2.1940). NA, NV 2/2811, 9a.

44

Hiller, Kurt (28.7.1939): Brief an Bernhard Menne. DNB, Deutsches Exilarchiv, Deutscher PEN-Club im Exil (EB 75/175), 1372.

45 | Seyfert (1984), S. 168 ff.
46 | Brinson u. a. (2010), S. 31.
47 | Hiller, Kurt (16.7.1940): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
48 | Seyfert (1984), S. 171 ff.
49 | Hiller, Kurt (16.7.1940): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
50 | Hiller, Kurt (3.1.1941): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
51 | Summary of a report to the Czech refugee comitte on internment camps on the Isle of man (2.10.1940). NA, HO 294/17.

52

Sternfeld, Wilhelm (12.1940): Abschrift des Briefes an Manfred George. NA, HO 215/24. Auch das Home Office widmete dem Thema eine eigene Untersuchung. Demnach gab es zum Frühstück zwei Scheiben Brot, etwas Margarine, Sirup und Marmelade und einen ungenießbaren Porridge, den nur wenige essen mochten. Zum Mittag wurde Eintopf mit etwas Fleisch, kein Brot und nur sonntags zusätzlich Trockenfrüchte ausgeteilt. Das Abendbrot bestand wiederum aus zwei Scheiben Brot, etwas Margarine und Käse. Report on internment camp Huyton near Liverpool (3.9.1940). NA, HO 294/17.

53 | Hiller, Kurt (26.11.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
54 | Seyfert (1984), S. 174 ff.
55 | Schultz, Walter D. (4.3.1941): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
56 | Seyfert (1984), S. 177.
57 | Hiller, Kurt (27.1.1941): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

58

Freeden, Herbert (6.1.1941): Letter to the Editors of Manchester Guardian. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

59

Ein Bericht über die Entlassung Hillers findet sich in: Hiller, Kurt (14.2.1941): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz. Sein Einsatz für andere Häftlinge ist dokumentiert durch Hiller, Kurt (26.8.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

60

Hiller, Kurt (20.10.1965): Brief an Walter Fabian. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Walter Fabian (EB 87/112), Mappe Kurt Hiller.

61 | Hiller, Kurt (1940): Klassische Irrtümer bei Engels. In: Sozialistische Warte 15 (9), S. 265.

62

Hiller, Kurt (1940): Klassische Irrtümer bei Engels II. In: Sozialistische Warte 15 (12), S. 250/350 f. Ein ähnlicher Angriff auf Engels findet sich in einem Aufsatz Hillers aus dem Jahr 1945. Hiller, Kurt (1945): Marx-Kritik in der Nußschale. In: Deutsche Blätter für ein europäisches Deutschland 3 (25), S. 36.

63 | Dahrendorf, Ralf (1951): Friedrich Engels und der Marxsche »Bruch«. In: Geist und Tat 6 (10), S. 325.
64 | Hiller, Kurt (1951): Friedrich Engels und das Hakenkreuz. In: Geist und Tat 6 (12), S. 388.
65 | Ebd., S. 387.

66

Etwa in Engels, Friedrich (1890): Über den Antisemitismus. Aus einem Brief nach Wien. In: Marx, Karl; Engels, Friedrich (1956 ff.): Werke, Bd. 22. Hg. v. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED. Berlin, S. 49-51. Allgemein dazu Jacobs, Jack (1994 ff.): Judenfrage. In: Haug, Wolfgang Fritz (Hg.): Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, Bd. 6/II. Hamburg, Sp. 1678.

67

Zur Interpretation der Frühschriften im Werk von Karl Marx vgl. einführend Karydas, Dimitris (1994 ff.): junger Marx. In: Haug, Wolfgang Fritz (Hg.): Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, Bd. 6/II. Hamburg, Sp. 1725-1734. Bei Karl Marx ist der Selbsthass oft schon in Bezug auf seine Schrift zur Judenfrage diagnostiziert worden. Marx, Karl (1943): Zur Judenfrage. In: Marx, Karl; Engels, Friedrich (1956 ff.): Werke, Bd. 1. Hg. v. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED. Berlin, S. 347-377. Zur Haltung von Karl Marx und Friedrich Engels zum Antisemitismus vgl. einführend: Jacobs (1994 ff.), Sp. 1685-1694.

68 | Siehe das Kapitel: Der »Nazi-Jäger«.

69

Vgl. Zertal, Idith (2005): Israel’s Holocaust and the politics of nationhood. Cambridge, und Segev, Tom (2000): The seventh million. The Israelis and the Holocaust. New York.

3. Homosexualität wird unbedeutend

1

Vgl. dazu zuletzt Neitzel, Sönke; Welzer, Harald (2011): Soldaten. Protokolle vom Kämpfen, Töten und Sterben. Frankfurt a. M., S. 16 ff., und Mühlhäuser, Regina (2010): Eroberungen. Sexuelle Gewalttaten und intime Beziehungen deutscher Soldaten in der Sowjetunion 1941-1945. Hamburg.

2

Jivani, Alkarim (1997): It’s not unusual. A History of Lesbian and Gay Britain in the Twentieth Century. Bloomington, Indiana u. a., S. 56. Zitiert nach Cook, Matt (2007): Queer Conflicts. Love Sex and War, 1914-1967. In: Cook, Matt (Hg.): A Gay History of Britain. Love and Sex between Men since the Middle Ages. Oxford, S. 148.

3 | Hiller, Kurt (26.7.1935): Karte an Ella Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller.

4

Wagner, Hans Ullrich (2010): »Unsere mit keiner andern meines Lebens vergleichbare Freundschaft«. Auf den Spuren von Walter D. Schultz. In: Schriften der Kurt Hiller Gesellschaft 4, S. 112.

5 | Herzog, Dagmar (2011): Sexuality in Europe. A twentieth-century history. Cambridge/UK, New York, S. 75.
6 | Hiller, Kurt (1973), S. 154.
7 | Herzog (2011), S. 81.
8 | Siehe das Kapitel: Hillers publizistisch-emanzipatorisches Werk.
9 | Hiller, Kurt (18.7.1944): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000003.
10 | Es finden sich mehrere Schreiben des Sozialdemokraten Englich in Hillers MI5-Akte.

11

Stephan, Alexander (1995): Im Visier des FBI. Deutsche Exilschriftsteller in den Akten amerikanischer Geheimdienste. Stuttgart, Weimar, S. 162 ff.

12

Vgl. dazu umfassend Nussbaum, Martha C. (2010): From Disgust to Humanity. Sexual Orientation and Constitutional Law. Oxford.

13 | Hiller, Kurt (2.12.1953): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

14

Hiller, Kurt (31.7.1938): Brief an Rudolf Olden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Olden. Grundlegend zur Beziehung zwischen Kurt Hiller und Walter Schultz vgl. Wagner (2010), S. 111-123.

15 | Hiller, Kurt (16.7.1940): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

16

Münzner, Daniel (2014): The surveillance of friends. MI5 and friendly aliens during the Second World War. In: Journal of Intelligence History 13 (2), S. 137.

17 | Hiller, Kurt (6.3.1936): Karte an Ella Hiller. KHG, Mappe Ella Hiller.
18 | Hiller, Kurt (18.12.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
19 | Hiller, Kurt (13.8.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
20 | Hiller, Kurt (18.9.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
21 | Hiller, Kurt (21.12.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
22 | Hiller, Kurt (26.8.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
23 | Hiller, Kurt (19.11.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
24 | Hiller, Kurt (12.12.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
25 | Hiller, Kurt (4.3.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

26

»Ich werde nun also eine Applikation machen. Weil Du mich drum bittest. Gegen meinen Stolz. Und Dein Angebot, dass wir zusammenziehen, hat mir grösste [sic] Freude bereitet.« Hiller, Kurt (9.10.1940): Brief an Ilse Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

27

Hiller, Kurt (24.11.1949): Brief an Helmuth Bittner. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Helmuth Bittner.

28 | Siehe dazu das Kapitel: Auf dem Weg zum Demokraten und zurück nach Deutschland.
29 | Wagner (2010), S. 119 ff.

30

Die NWDR-Sender Hamburg, Köln und Berlin stimmten grundsätzlich zu. Bremen hatte seine Beteiligung an die anderen NWDR-Anstalten geknüpft. Die Funkhäuser Frankfurt und Baden-Baden wollten den Vorschlag in der Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten aushandeln, Stuttgart war für eine Finanzierung aus dem Werbefonds. Lediglich der RIAS wollte sich finanziell nicht beteiligen, bot aber Hiller eine Mitarbeit an. Schultz, Walter D. (19.12.1951): Brief an Dr. Brack. SA HH, 621-1/144 (NDR), 642.

31 | Schultz, Walter D. (23.11.1951): Brief an Generaldirektor Dr. Grimme. SA HH, 621-1/144 (NDR), 1271.

32

Etwa beim Reichskanzler von Bülow. Winzen, Peter (2011): Im Schatten Wilhelms II. Bülows und Eulenburgs Poker um die Macht im Kaiserreich. Köln, S. 442.

33 | Siehe das Kapitel: Wahlkämpfer und Kritiker der SPD.
34 | Dean, Kenneth (1.11.1934): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Kenneth Dean.
35 | Dean, Kenneth (24.4.1936): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Kenneth Dean.
36 | Dean, Kenneth (7.5.1936): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Kenneth Dean.
37 | Hiller, Kurt (11.6.1936): Brief an Kenneth Dean. KHG, Mappe Kenneth Dean.
38 | Dean, Kenneth (5.6.1938): Karte an Kurt Hiller. KHG, Mappe Kenneth Dean.
39 | Extract from the Home Office File H. 13040 (26.2.1940). NA, NV 2/2811, 9a.
40 | Hiller, Kurt (23.10.1938): Brief an Kenneth Dean. KHG, Mappe Kenneth Dean.

41

Hiller ließ sich auch die Briefe an die Adresse seines Freundes Kenneth Dean schicken. Hiller, Kurt (3.1.1939): Brief an Volkmar Zühlsdorff (American Guild for German Cultural Freedom). DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe American Guild for German Cultural Freedom.

42

Hiller, Kurt (26.11.1938): Brief an Rudolf Olden. DNB, Deutsches Exilarchiv, Deutscher PEN-Club im Exil (EB 75/175), 814.

43

Hiller, Kurt (28.12.1939): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000001. Ähnliche Formulierungen auch in Hiller, Kurt (22.9.1944): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000003.

44 | Hiller, Kurt (3.8.1956): Auflistung Mitglieder der GRP. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 11.

45

Führmann, Rudolf (23.1.1938): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Führmann. Zu Führmann, wenngleich seine Homosexualität hier nicht thematisiert wird, vgl. Bruhns, Maike (2007): Geflohen aus Deutschland. Hamburger Künstler im Exil 1933-1945. Bremen, S. 60 ff.

46

Führmann, Rudolf (9.6.1947): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Führmann.

47

Hiller, Kurt (23.7.1947): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Führmann. (Hervorhebung im Original)

48 | Ebd.

49

Führmann, Rudolf (4.8.1947): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Führmann, und Führmann, Rudolf (29.9.1949): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Rudolf Führmann.

50

Zum Verfahren gegen Oscar Wilde und den gesellschaftlichen Implikationen vgl. Adut, Ari (2005): A Theory of Scandal. Victorians, Homosexuality, and the Fall of Oscar Wilde. In: American Journal of Sociology 111 (1), S. 213-248.

51 | Herzog (2011), S. 75.

4. Zwischenfazit

1 | Hiller, Kurt (1936): Kollektive Selbstkritik. In: Sozialistische Warte 11 (3), S. 71 ff.

2

»Ein Intellektueller, der sich an die Herrenkaste heranmacht, begeht Verrat am Geist.« Mann, Heinrich (1911): Geist und Tat. In: Pan 1 (5), S. 143. (Hervorhebung im Original)

3 | Hiller, Kurt (13.12.1945): Brief an Max Brod. KHG, Mappe Max Brod. (Hervorhebung im Original)

4

Ullrich, Sebastian (2011): Der lange Schatten der ersten deutschen Demokratie. Weimarer Prägungen der frühen Bundesrepublik. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen, S. 43.

5 | Hiller, Kurt (1973), S. 154.

6

Gallus, Alexander (2012), S. 236 und Schmied, Jürgen Peter (2010): Sebastian Haffner. Eine Biographie. München, S. 97 ff.

IV. Bundesrepublik Deutschland 1945-1972

1. Die Versöhnung von Demokratie und Intellektuellen

1

Hiller fand das ursrpüngliche Thema nach eigenen Aussagen für »›zu heiß für deutsche Ohren‹«. Zweimal Ohrfeigen (1947). In: Der Spiegel 1 (24), S. 5.

2

Übereinstimmende Berichte in: »Verbindungen zu allen Zonen«. Zwischenfall auf dem Journalistentag: Kurt Hiller geohrfeigt!! (7.7.1949). In: Berliner Zeitung, und Ueber einen Zwischenfall in Hamburg (1947). In: Sozialistische Mitteilungen (100), S. 10.

3 | Ebd.

4

Zweimal Ohrfeigen (1947), S. 5. Zu Heinz Schmidt vgl. Herbst, Andreas (2000): Schmidt, Heinz. In: Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.): Wer war wer in der DDR. Ein biographisches Lexikon. Berlin, S. 749.

5 | Ueber einen Zwischenfall in Hamburg (1947), S. 10.
6 | Ebd.

7

Ein Mann gibt Auskunft. Die Hamburger Vorträge von Kurt Hiller (3.6.1947). In: Die Welt, und Eine Botschaft von Kurt Hiller (4.6.1947). In: Hamburger Freie Presse. Rede abgedruckt in Hiller, Kurt (1947): Geistige Grundlagen eines schöpferischen Deutschlands der Zukunft. Rede zu Hamburg am 31. Mai 1947 auf Einladung des Kulturrats der Hansestadt. Hamburg u. a. Wiederabdruck in und nachfolgend zitiert nach Hiller, Kurt (1966): Geistige Grundlagen eines schöpferischen Deutschlands der Zukunft. In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv. Reden 1914-1964, ein Buch der Rechenschaft. Wiesbaden, S. 187-220.

8 | Herrmann, Otto (3.6.1947): Kurt Hiller in Hamburg. In: Der Tagesspiegel.

9

Zu Wiesenthal vgl. Segev, Tom (2012): Simon Wiesenthal. Die Biographie. München. Allgemein zu dem Thema vgl. auch Stahl, Daniel (2013): Nazi-Jagd. Südamerikas Diktaturen und die Ahndung von NS-Verbrechen. Göttingen.

10

Zu den noch lebenden Serge und Beate Klarsfeld existiert noch keine umfassende Darstellung. Kurze biographische Skizzen in Thalmann, Rita (1999): Beate Klarsfeld. »Ich will, daß meine beiden Kinder darauf stolz sind, eine deutsche Mutter zu haben.« In: Fröhlich, Claudia; Kohlstruck, Michael (Hg.): Engagierte Demokraten. Vergangenheitspolitik in kritischer Absicht. Münster. Vgl. auch die Darstellung auf der Website der Beate Klarsfeld Foundation: Epstein, Howard: KlarsfeldFoundation.org. Chronology. Beate Klarsfeld Foundation. Online verfügbar unter http://www.klarsfeldfoundation.org, zuletzt geprüft am 3.12.2012. Als Überblick zur Aufarbeitung der nationalsozialistischen Vergangenheit vgl. Fischer, Torben; Lorenz, Matthias N. (Hg.) (2007): Lexikon der »Vergangenheitsbewältigung« in Deutschland. Debatten- und Diskursgeschichte des Nationalsozialismus nach 1945. Bielefeld.

11

Karitzky, Holger (2002): Eduard Kohlrausch  – Kriminalpolitik in vier Systemen. Eine strafrechtshistorische Biographie. Berlin.

12

Hiller, Kurt (20.12.1946): Brief an Werner Pfeiffer. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller. Karsch bestätigte auch, dass die »Angelegenheit Kohlrausch« in der Redaktion angekommen sei, zumindest wohlwollend unterstützt dürfte er Hillers Kampagne haben. Karsch, Walter (16.4.1947): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Walter Karsch. Zum Fall Kohlrausch vgl. Karitzky (2002), S. 439 ff.

13

Backes, Uwe (2002): Antifaschismus  – Anmerkungen zu Begriff und Geschichte. In: Agethen, Manfred; Jesse, Eckhard; Neubert, Ehrhart (Hg.): Der missbrauchte Antifaschismus. DDR-Staatsdoktrin und Lebenslüge der deutschen Linken. Freiburg im Breisgau, S. 34. Vgl. auch Münkler, Herfried (2002): Der Antifaschismus als Gründungsmythos der DDR. Abgrenzungsmittel nach Westen und Herrschaftsmittel nach innen. In: Agethen, Manfred; Jesse, Eckhard; Neubert, Ehrhart (Hg.): Der missbrauchte Antifaschismus. DDR-Staatsdoktrin und Lebenslüge der deutschen Linken. Freiburg im Breisgau, S. 79-99.

14 | Kohlrausch, Eduard (1909): Das Recht über sich selbst. In: Deutsche Juristen-Zeitung 14, Sp. 612.

15

Hiller, Kurt (26.9.1948): Der Fall Erich Kaufmann. In: Junge Menschen. Wiederabgedruckt und kommentiert in Hiller, Kurt (1950): Der Fall Erich Kaufmann. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 74-80.

16

Die Zeitschrift »Junge Menschen« gehörte zur Freideutschen Jugend und war von Hillers Bekanntem Walter Hammer in den 1920ern mit gegründet worden. Zu Walter Hammer vgl. Scholz, Michael F. (2000): Hammer, Walter. In: Müller-Enbergs, Helmut; Wielgohs, Jan; Hoffmann, Dieter (Hg.): Wer war wer in der DDR. Ein biographisches Lexikon. Berlin, S. 309 f.

17 | Burkhardt, Kai (2007): Adolf Grimme (1889-1963). Eine Biographie. Köln, Weimar, Wien, S. 285 ff.
18 | Schultz, Walter D. (13.4.1949): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
19 | Schultz, Walter D. (3.4.1949): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

20

Hiller, Kurt (24.2.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz. Vgl. Blank, Herbert [Adolf Tiefenbach] (1934): S. S. Ein Roman. Oldenburg, Berlin.

21

Etwa an Willi Eichler. Hiller, Kurt (9.4.1949): Streit um Hamburgs Intendanten. Herbert Blank und seine Straßer-Vergangenheit. In: Die Neue Zeitung, und Hiller, Kurt (17.4.1949): Brief an Willi Eichler. AdsD, NL Willi Eichler, 1/WEAA000087.

22 | Hiller, Kurt (Ostersonntag 1949): Brief an Adolf Grimme. GStA PK, VI. HA, NL Grimme, Nr. 2776.
23 | Grimme, Adolf (1.6.1949): Brief an Kurt Hiller. GStA PK, VI. HA, NL Grimme, Nr. 2776.

24

Blank, Herbert (18.5.1949): Entwurf eines Rundschreibens an die Mitarbeiter des Funkhauses Hamburg. GStA PK, VI. HA, NL Grimme, Nr. 2776.

25

Schulz, Klaus Peter (1993): Adolf Grimme. Demontage einer Legende. In: Schulz, Klaus Peter (Hg.): Authentische Spuren. Begegnungen mit Personen der Zeitgeschichte. Boppard am Rhein, S. 245 ff.

26 | Hiller, Kurt (18.4.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

27

Hiller, Kurt (4.6.1949): Der Blank-Skandal im NWDR. In: Neuer Vorwärts. Unterstützung für Hiller in: Wie man 1932 »aktive« Opposition machte (1949). In: Die Neue Zeitung. Straßer und Röhm waren hohe NS-Funktionäre, die jedoch mit Hitler in Streit gerieten und als Renegaten ermordet wurden.

28 | Gallus, Alexander (2012), S. 183 ff.

29

Grimme, Adolf (28.1.1950): Brief an Herbert Blank. GStA PK, VI. HA, NL Grimme, Nr. 2776. Zudem hatte sich Blank für den der CDU angehörenden NWDR-Aufsichtsratsvorsitzenden Raskop als neuen Generaldirektor ausgesprochen, der die Auflösung des NWDR vorschlug. Grimme hatte daraufhin eine Hamburger Privatdetektei mit der Überwachung von Blank und Raskop beauftragt. Obwohl die Beauftragung durch die Detektei bereits am 30.5.1950 vom Spiegel vermeldet worden war, gelang es Grimme im Herbst 1950, Raskops Wiederwahl zu verhindern. Letztendlich reagierte Grimme nicht auf Blanks bekanntgewordene Vergangenheit, sondern erst als dieser den NWDR als Institution infrage stellte. Hier begann der Zerfall des Senders in WDR und NDR. Burkhardt (2007), S. 293 f.

30 | Hiller, Kurt (23.4.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

31

Hillers Freund, der Schriftsteller Carl Maria Weber, hatte mit der Rhein-Neckar-Zeitung einen Artikel über den ehemaligen Weltbühnen-Autor vereinbart. Die Veröffentlichung des Artikels wurde kurzfristig abgesagt. Im nachfolgenden Klageverfahren vertrat die Zeitung die Auffassung, dass »die Veröffentlichung eines Artikels, in dem ein Mann besonders herausgestellt wird, der in einer persönlichen Angelegenheit den Verlagsleiter unserer Zeitung in schädigender Absicht angegriffen hat, nicht zumutbar ist.« Stellungnahme der Rhein-Neckar-Zeitung zum Klageantrag von Carl Maria Weber (14.7.1950). KHG, Mappe Carl Maria Weber.

32

Hiller, Kurt (8.12.1950): Brief an Assessor von Mesch. KHG, Mappe Carl Maria Weber. Für weitere Details zur Entlassung von Karl Vetter vgl. Liedtke, Rüdiger (1982): Die verschenkte Presse. Die Geschichte der Lizensierung von Zeitungen nach 1945. Berlin, S. 93 f.

33 | Hiller (1949), Geistige Grundlagen, S. 190 f.

34

Nach seiner Rede in Hamburg soll ihm ein »Fememordbrief« zugesandt worden sein. Hiller, Kurt (8.7.1951): Kollektivbrief an meine Freunde. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

35 | Winkler, Heinrich August (2004), S. 176.

36

Hiller, Kurt (1.8.1946): Brief an Carl Maria Weber. KHG, Mappe Carl Maria Weber. Ähnlich auch Hiller, Kurt (1.1.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

37

Abendroth, Wolfgang (1960): Das Problem der Widerstandstätigkeit der »Schwarzen Front«. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 8 (2), S. 183.

38

Hiller, Kurt (1950): Zum Thema Otto Straßer. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 143-152.

39

Ullrich, Sebastian (2011): Der lange Schatten der ersten deutschen Demokratie. Weimarer Prägungen der frühen Bundesrepublik. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen, S. 37. Ausführlich dazu vgl. Ullrich, Sebastian (2009): Der Weimar-Komplex. Das Scheitern der ersten deutschen Demokratie und die politische Kultur der frühen Bundesrepublik, 1945-1959. Göttingen.

40

Alexander und Margarete Mitscherlich sahen die Deutschen in einer narzisstischen Beziehung zu Hitler und glaubten, dass diese Hitlers Scheitern als Verlust des eigenen Ichs empfunden hätten. Anstatt zu trauern, hätten sich die Deutschen für Abwehrmechanismen der Verleugnung, der Isolierung und für eine melancholische Lethargie entschieden. Mitscherlich, Alexander; Mitscherlich, Margarete (1967): Die Unfähigkeit zu trauern. Grundlagen kollektiven Verhaltens. München.

41

Vgl. Freud, Sigmund: Erinnern, wiederholen und durcharbeiten. In: Freud, Sigmund (1981): Gesammelte Werke, Bd. 10. 7. Aufl. Hg. v. Freud, Anna u. a. Frankfurt a. M., S. 126-136.

42

Hiller, Kurt (28.11.1952): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz. In einem Brief an den Kirchenkritiker Karlheinz Deschner erläuterte Hiller detailliert das Abstimmungsverhalten der Abgeordneten der Staatspartei. Hiller, Kurt (1992): Brief an Karlheinz Deschner, 22.10.1964. In: Deschner, Bärbel (Hg.): »Sie Oberteufel!«. Briefe an Karlheinz Deschner. Hamburg, S. 470.

43

Hiller, Kurt (22.3.1963): Der Tag der Schande. Erinnerung an die Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz am 23. März 1933. In: Frankfurter Rundschau. Zu Krone äußerte sich Hiller immer wieder: Hiller, Kurt (1962): Die Welt und Doktor Krone. In: Lynx (11), S. 3, und Hiller, Kurt [K. H.] (1965): Krone würdigt Brüning. In: Lynx (28), S. 21 f.

44

Hiller (1949), Geistige Grundlagen, S. 190 f. Die Zustimmung der Deutschen zu Hitler war für den Logokraten Hiller natürlich auch ein Argument gegen die Demokratie. In einem Artikel über Karl Jaspers, der die Freiheit der Demokratie gelobt hatte, fragte Hiller daher: »Waren es denn nicht alle, die in Deutschland 1932/33 an der Willensbildung mitwirkten? Und ist das Ergebnis etwa ein freier Zustand gewesen?« Hiller, Kurt (1950): Karl Jaspers und die politische Freiheit. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 85.

45 | Hiller, Kurt (1962): Aufstieg, Glanz und Verfall der Weltbühne 3. In: konkret (5), S. 21.
46 | Ebd.
47 | Hiller, Kurt (1960): Geschichtsfälscher. In: Lynx (4), S. 2 f.
48 | Hiller, Kurt (22.6.1955): Eine ernste Warnung an Freunde. In: Die Andere Zeitung.

49

Hiller, Kurt (10.10.1952): Brief an Friedich Müller, Manfred Röhling und Fritz Wenzel. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 12.

50 | Hiller, Kurt (25.11.1947): Brief an Arthur Drey. KHG, Mappe Arthur Drey.
51 | Hiller, Kurt (5.6.1948): Brief an Arthur Drey. KHG, Mappe Arthur Drey.
52 | Dirks, Walter (1950): Der restaurative Charakter der Epoche. In: Frankfurter Hefte 5 (9), S. 942-954.

53

Zuletzt: Kritidis, Gregor (2008): Linkssozialistische Opposition in der Ära Adenauer. Ein Beitrag zur Frühgeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Hannover, S. 17 ff.

54

Winkler, Heinrich August (2004): Der lange Weg nach Westen. Bd. 1: Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik. Bonn; Schildt, Axel (1999): Fünf Möglichkeiten, die Geschichte der Bundesrepublik zu erzählen. In: Blätter für deutsche und internationale Politik 44 (10), S. 1234-1244, und Doering-Manteufel, Anselm (1999): Wie westlich sind die Deutschen? Amerikanisierung und Westernisierung im 20. Jahrhundert. Göttingen.

55

Schildt, Axel (1995): Moderne Zeiten. Freizeit, Massenmedien und »Zeitgeist« in der Bundesrepublik der 50er Jahre. Hamburg, S. 450 ff.

56 | Schildt (1999), S. 1241.

57

Intellektuelle Zeitdeutungen lassen sich auch präziser als Stimmungen in der Bevölkerung bestimmen. Meinungsumfragen können dabei zwar punktuell Einstellungen erfassen, hingegen nur schwer komplexe Gesellschaftsdeutungen. Vgl. Gallus, Alexander; Lühe, Marion (1998): Öffentliche Meinung und Demoskopie. Opladen.

58

Hiller, Kurt (1966): Die zerrissene Tradition. Radio München (1951). In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv. Reden 1914-1964, ein Buch der Rechenschaft. Wiesbaden, S. 233. Zuerst erschienen als zweiteilige Artikelserie: Hiller, Kurt (5.12.1951): Die zerrissene Tradition. In: Die Neue Zeitung, und Hiller, Kurt (7.12.1951): Die zerrissene Tradition. In: Die Neue Zeitung.

59 | Hiller, Kurt (1948): Brief aus London. In: Aufbau 2 (9), S. 974.
60 | Ossietzky, Carl von [Thomas Murner] (1932): Zehrer und Fried. In: Die Weltbühne 28 (47), S. 771.

61

Hiller (1949), Geistige Grundlagen, S. 187. Neben Hans Zehrer hatte Hiller es auch auf Walter Görlitz abgesehen. Hiller, Kurt (1963): Paragraph 166 StGB? In: Lynx (16/17), S. 10; Hiller, Kurt [Keith Llurr] (1963): Hans Palmström. In: Lynx (16/17), S. 9; Hiller, Kurt [K. H.] (1961): Hans der WELTweise. In: Lynx (7), S. 8-9; Hiller, Kurt (1961): Wie voll der Onkel den Mund nimmt. In: Lynx (10), S. 3-5 und Hiller, Kurt [K. H.] (1964): Die Edelinformation. In: Lynx (24/25), S. 16-17.

62

Hodenberg, Christina von (2006): Konsens und Krise. Eine Geschichte der westdeutschen Medienöffentlichkeit 1945-1973. Göttingen, S. 101 ff.

63

Schildt, Axel (2004): »Massengesellschaft« und »Nivellierte Mittelschicht«. Zeitgenössische Darstellungen der westdeutschen Gesellschaft im Wiederaufbau der 1950er Jahre. In: Führer, Karl Christian; Hagemann, Karen; Kundrus, Birthe (Hg.): Eliten im Wandel. Gesellschaftliche Führungsschichten im 19. und 20. Jahrhundert. Münster, S. 204.

64 | Demant, Ebbo (1971): Von Schleicher zu Springer. Hans Zehrer als politischer Publizist. Mainz, S. 217 ff.
65 | Hiller (1963), Hans Palmström, S. 9.

66

Zu nennen wären hier zum einen der Prozess gegen Adolf Eichmann und die Frankfurter Auschwitzprozesse. Zur internationalen Rezeption vgl. Levy, Daniel; Sznaider, Natan (2006): The Holocaust and Memory in the Global Age. Philadelphia. Speziell zu Deutschland vgl. Krause, Peter (2002): Der Eichmann-Prozeß in der deutschen Presse. Frankfurt a. M. und Pendas, Kevin O. (2000): »I didn’t know what Auschwitz was«. The Frankfurt Auschwitz Trial and the German Press. 1963-1965. In: Yale journal of law & the humanities 12 (2), S. 397-446.

67 | Hiller, Kurt [Keith Llurr] (1963): Elegie. In: Lynx (19/20), S. 6.
68 | Ebd.
69 | Ullrich (2011), S. 37.

70

Fischer, Torben (2007): Exildebatte. In: Fischer, Torben; Lorenz, Matthias N. (Hg.): Lexikon der »Vergangenheitsbewältigung« in Deutschland. Debatten- und Diskursgeschichte des Nationalsozialismus nach 1945. Bielefeld, S. 48 f.

71

Hiller, Kurt (1950): Eine Erinnerung an Thomas Mann. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 138 ff. Vgl. auch Hajdu, Marcus (2002): »Du hast einen anderen Geist als wir!«. Die »große Kontroverse« um Thomas Mann 1945-1949. Dissertation. Justus-von-Liebig-Universität Gießen, S. 374 ff.

72

Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (2002): Einleitung. In: Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (Hg.): Zwischen den Stühlen? Remigranten und Remigration in der deutschen Medienöffentlichkeit der Nachkriegszeit. Hamburg, S. 13.

73

Bollenbeck, Georg (2005): Restaurationsdiskurse und die Remigranten. Zur kulturellen Lage im westlichen Nachkriegsdeutschland. In: Lühe, Irmela von der; Krohn, Claus-Dieter (Hg.): Fremdes Heimatland. Remigration und literarisches Leben nach 1945. Göttingen, S. 25 ff.

74

Clemens, Gabriele (2002): Remigranten in der Kultur- und Medienpolitik der Britischen Zone. In: Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (Hg.): Zwischen den Stühlen? Remigranten und Remigration in der deutschen Medienöffentlichkeit der Nachkriegszeit. Hamburg, S. 53 ff.

75 | Bollenbeck (2005), S. 30 f.
76 | Gallus (2012), S. 77 f.

77

Hiller, Kurt (1962): Aufstieg, Glanz und Verfall der Weltbühne. Schluss. In: konkret (7), S. 20. Bisher gibt es kaum Forschungen zur Weltbühne in der SBZ/DDR. Lediglich einige Ausführungen bei Madrasch-Groschopp, die allerdings selbst noch an der DDR-Weltbühne mitgearbeitet hat. Gerade für die DDR-Zeit muss ihr Buch daher eher als Quellentext gelesen werden. Madrasch-Groschopp, Ursula (1999): Die Weltbühne. Portrait einer Zeitschrift. [Augsburg].

78 | Hiller, Kurt (Mai 1950): An einige denkende und wollende Deutsche, die schreiben. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller.
79 | Gallus (2012), S. 69 ff.

80

Willi Eichler übernahm den Internationalen Sozialistischen Kampfbund von Leonard Nelson, auf den auch Hiller sich philosophisch bezog. Siehe das Kapitel: Der Rat geistiger Arbeiter.

81 | Eichler, Willi (1946): Zum Selbstverständnis. In: Geist und Tat 1 (1), S. 1.
82 | Hiller, Kurt (17.10.1957): Was nun? In: Die Andere Zeitung.

83

Lemke-Müller, Sabine (1988): Ethischer Sozialismus und soziale Demokratie. Der politische Weg Willi Eichlers vom ISK zur SPD. Bonn, S. 218.

84

Hiller, Kurt (1950): Der Präsident. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 33.

85 | Fischer, Heinz-Dietrich (1981): Parteien und Presse in Deutschland seit 1945. 2. Aufl. München u. a., S. 284.

86

So behauptete es Hiller in seinen Artikeln. Hiller, Kurt (18.8.1955): Paul Singer und August Bebel. Begegnungen mit deutschen Sozialisten. In: Die Andere Zeitung; Hiller, Kurt (25.8.1955): Eduard Bernstein und Wolfgang Heine. In: Die Andere Zeitung; Hiller, Kurt (1.9.1955): Otto Landsberg und Georg Ledebour. In: Die Andere Zeitung und Hiller, Kurt (8.9.1955): Hilferding, Löbe und Schumacher. In: Die Andere Zeitung.

87 | Kritidis (2008), S. 286 ff.

88

Vorstand der SPD (1956): Protokoll der Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands vom 10. bis 14. Juli 1956 in München. Hamburg, Bonn, S. 281. Zitiert nach Fischer (1981), S. 287.

89

Hiller, Kurt (16.5.1958): Brief an Wolfgang Hindrichs. Privatsammlung Wolfgang Hindrichs. Zitiert nach Kritidis (2008), S. 301.

90

Klaus Rainer Röhl warb Hiller für die Mitarbeit am Studenten-Kurier. Röhl, Klaus Rainer (16.4.1955): Brief an Kurt Hiller. In: Schütt, Rüdiger (Hg.) (2009): Zwischen den Kriegen. Werner Riegel, Klaus Rainer Röhl und Peter Rühmkorf  – Briefwechsel mit Kurt Hiller 1953-1971. München, S. 149 ff., und Röhl, Klaus Rainer (1974): Fünf Finger sind keine Faust. Köln, S. 82 Zur Bewertung vgl. Gallus, Alexander (2001): Zeitschriftenporträt: konkret. In: Jahrbuch Extremismus & Demokratie 13, S. 230, und neuerdings auch Obermaier, Frederik (2011): Sex, Kommerz und Revolution. Vom Aufstieg und Untergang der Zeitschrift »konkret« (1957-1973). Marburg.

91 | Gallus (2001), S. 234.
92 | Obermaier (2011), S. 37.
93 | Hiller (1962), Aufstieg, Glanz und Verfall der Weltbühne. Schluss, S. 20.
94 | Ebd.

95

Hiller, Kurt (1992): Brief an Karlheinz Deschner, 20.3.1963. In: Deschner, Bärbel (Hg.): »Sie Oberteufel!«. Briefe an Karlheinz Deschner. Hamburg, S. 556.

96 | Hiller, Kurt (10.10.1953): Brief an Werner Riegel. In: Schütt (2009), S. 87.
97 | Hiller, Kurt (30.4.1954): Brief an Werner Riegel. In: Schütt (2009), S. 131.
98 | Hiller, Kurt (2.12.1954): Brief an Werner Riegel. In: Schütt (2009), S. 196.
99 | Hiller, Kurt (15.6.1960): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. 2898.

100

Beutin, Wolfgang (1990): Hillers Mitarbeit am Lynx. In: Bockel, Rolf von (Hg.): Kurt Hiller. Ein Leben in Hamburg nach Jahren des Exils. Hamburg, S. 47.

101

Klaußner, Martin (1990): Erinnerungen an Kurt Hiller (KH). In: Bockel, Rolf von (Hg.): Kurt Hiller. Ein Leben in Hamburg nach Jahren des Exils. Hamburg, S. 36.

102

Schütt, Peter (1998): Bei Kurt Hiller über den Dächern Hamburgs. In: Beutin, Wolfgang; Schütt, Rüdiger (Hg.): »Zu allererst antikonservativ«. Kurt Hiller (1885-1972). Hamburg, S. 125.

103

Hiller, Kurt (1992): Brief an Karlheinz Deschner, 14.4.1963. In: Deschner, Bärbel (Hg.): »Sie Oberteufel!«. Briefe an Karlheinz Deschner. Hamburg, S. 557.

104 | Hiller, Kurt (1962): Thesen. In: Lynx (13), S. 4-7, und Hiller, Kurt (1963): Notizen 1958-62. In: Lynx (19/20), S. 7-9.
105 | Borchardt, Georg; Beutin, Wolfgang (1960): In Lynx soll versucht werden … In: Lynx (1), S. 8.

106

Schildt, Axel (2003): Die Eltern auf der Anklagebank. Zur Thematisierung der NS-Vergangenheit im Generationenkonflikt der bundesrepublikanischen 1960er Jahre. In: Cornelißen, Christoph; Klinkhammer, Lutz; Schwentker, Wolfgang (Hg.): Erinnerungskulturen. Deutschland, Italien und Japan seit 1945. Frankfurt a. M., S. 322.

107 | Hiller, Kurt (5.7.1950): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
108 | Hiller, Kurt (22.5.1945): Das Recht auf Rückkehr und die Rückkehr des Rechts. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1988.731.
109 | Hiller, Kurt (3.7.1951): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
110 | Hiller, Kurt (4.4.1946): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB00006.

111

Hiller, Kurt (1.8.1946): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000006. Ähnlich im Brief an Werner Pfeiffer: »Meine Zukunft ist dunkel. […] Dauernd kommen Lockrufe aus dem Osten. Aber ich will nicht. Man ist dort am unkonservativsten und am produktivsten, aber die Toleranz gegenüber Typen wie mir kann ja täglich ins Gegenteil umschlagen, beim kleinsten sachlichen Konflikt.« Hiller, Kurt (20.12.1946): Brief an Werner Pfeiffer. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller.

112

»Es wäre für die Weltbühne eine Ehre und ein grosser [sic] Gewinn, wenn Sie, sehr geehrter Herr Dr. Hiller, an der Gestaltung der Zeitschrift wieder mitarbeiten würden. Die heutige ›Weltbühne‹ steht  – in Übereinstimmung mit den letzten Erkenntnissen Carl v. Ossietzkys  – wie auch früher an der Seite der linken Sozialisten […].« Leonhard, Hans (29.1.1947): Brief an Kurt Hiller. LAB, E Rep. 200-63, Nr. 67d.

113 | Hiller, Kurt (27.2.1947): Brief an Hans Leonhard. LAB, E Rep. 200-63, Nr. 67d.
114 | Kurella, Alfred (19.4.1971): Brief an Kurt Böttcher. AdK, Berlin, Alfred-Kurella-Archiv, Nr. 1611.
115 | Frei, Bruno (1962): Der revolutionäre Querkopf. In: Die Weltbühne (Neue Folge) 17 (33), S. 1029.

116

Hiller, Kurt (1969): Leben gegen die Zeit. Logos. Reinbek bei Hamburg, S. 364. Vgl. auch Hiller, Kurt (1963): Eine deutsche Nenni-Partei? In: Lynx (16/17), S. 2.

117 | Hiller (17.10.1957), S. 4.
118 | Ebd.
119 | Hiller, Kurt (1950): Rote Ritter. Erlebnisse mit deutschen Kommunisten. Gelsenkirchen, S. 120.
120 | Jaesrich, Hellmuth (6.9.1951): Brief der Zeitschrift »Der Monat« an Walter Karsch. KHG, Mappe Walter Karsch.

121

Die Finanzierung durch die CIA hatte auf die inhaltliche Ausrichtung kaum Einfluss. Die Mitglieder des CCF vertraten die ihnen ohnehin eigenen antikommunistischen und liberaldemokratischen Positionen. Der CCF war eine pluralistische Plattform, die unterschiedlichste Autoren, Journalisten und Politiker verschiedener Länder zusammenbrachte. Hochgeschwender, Michael (2002): Remigranten im Umfeld der Zeitschrift Der Monat und des Congress for Cultural Freedom (CCF). In: Krohn, Claus-Dieter; Schildt, Axel (Hg.): Zwischen den Stühlen? Remigranten und Remigration in der deutschen Medienöffentlichkeit der Nachkriegszeit. Hamburg, S. 199 f. Vgl. ausführlich zum CCF in Deutschland Hochgeschwender, Michael (1998): Freiheit in der Offensive? Der Kongress für Kulturelle Freiheit und die Deutschen. München. Zur Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit vgl. Merz, Kai-Uwe (1987): Kalter Krieg als antikommunistischer Widerstand. Die Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit 1948-1959. München und Heitzer, Enrico (2015): Die Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (KgU). Widerstand und Spionage im Kalten Krieg 1948-1959. Köln.

122 | Jaesrich, Hellmuth (6.9.1951): Brief der Zeitschrift »Der Monat« an Walter Karsch. KHG, Mappe Walter Karsch.
123 | Hiller, Kurt (20.10.1955): Die Kommunisten und wir. In: Die Andere Zeitung.
124 | Hiller (22.6.1955).
125 | Hiller, Kurt (1952): Politische Strategie. In: Geist und Tat 7 (10), S. 308.
126 | Hiller (20.10.1955).
127 | Winkler, Hans (27.10.1955): Die Kommunisten sind keine Partner. In: Die Andere Zeitung.

128

Hiller, Kurt (19.1.1956): Wir und die Kommunisten. In: Die Andere Zeitung. »Auf meinen K=Artikel wurde bösartig reagiert; z. B. hat deshalb der Vorstand der SPD des Landes Berlin mit Mehrheit verboten, dass ich (was schon verabredet war) im ›Sozialistischen Forum‹ lese, im feinsten Raum West=Berlins. Dem großen Versammlungssaal des Rathauses Schönberg. Und Gleissberg [sic] hat man wegen meines Artikels derart zugesetzt, dass sein Mut nicht ausreichte, einen zweiten Aufsatz von mir über ein verwandtes Thema zu drucken […].« Hiller, Kurt (19.12.1955): Brief an Bruno Vogel. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Briefwechsel Hiller/Vogel.

129 | Hiller, Kurt (26.1.1956): Volksfront. In: Die Andere Zeitung.
130 | Hiller, Kurt (1962): Ist die Zeit reif? In: Lynx (12), S. 111 ff.
131 | Hiller, Kurt (24.8.1961): Brief an Fritz Lamm. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Fritz Lamm (EB 2002/5), Mappe Kurt Hiller.

132

Hiller, Kurt (28.10.1961): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Hiller an Führmann.

133

Gallus, Alexander (2006): Die Neutralisten. Verfechter eines vereinten Deutschlands zwischen Ost und West 1945-1990. Düsseldorf, S. 284. Vgl. auch Mellies, Dirk (2007): Trojanische Pferde der DDR? Das neutralistisch-pazifistische Netzwerk der frühen Bundesrepublik und die Deutsche Volkszeitung 1953-1973. Frankfurt a. M. u. a., S. 51 ff. Die Steuerung linker, pazifistischer Gruppen in den 1970er Jahren durch die Sowjetunion und die DDR wird immer noch heftig debattiert. Vgl. zuletzt Wettig, Gerhard (2009): Die Sowjetunion in der Auseinandersetzung über den Nato-Doppelbeschluss 1979-1983. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 57 (2), S. 217-259, und Nehring, Holger; Ziemann, Benjamin (2011): Führen alle Wege nach Moskau? Der NATO-Doppelbeschluss und die Friedensbewegung  – eine Kritik. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 59 (1), S. 81-100. Dabei scheint es, als habe die Ostfinanzierung  – anders als im Fall der DFU  – keine Steuerung zur Folge gehabt. Vielmehr koinzidierten die Interessen der westdeutschen Friedensaktivisten partiell mit denen der DDR. Ebd.

134

Hiller, Kurt (17.5.1955): Zur Mathematik der Wiedervereinigung: Sechs Thesen. In: Die Andere Zeitung. Wiederabgedruckt in Hiller, Kurt (1956): Zur Mathematik der Wiedervereinigung. Sechs Thesen. In: konkret 3.

135

Hiller, Kurt (19.12.1958): Umkehr der Außenpolitik! In: Gesamtdeutsche Rundschau. Vgl. ausführlich dazu Hiller, Kurt (1966): Umkehr der Außenpolitik! Rede in der Universität Hamburg (27. November 1963). In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv. Reden 1914-1964, ein Buch der Rechenschaft. Wiesbaden, S. 259-282.

136 | »Gesamtdeutsche Rundeschau«: Sprecht mit der DDR! (21.12.1956). In: Neues Deutschland.
137 | Loth, Winfried (1994): Stalins ungeliebtes Kind. Warum Moskau die DDR nicht wollte. Berlin.

138

Hiller, Kurt (1945): The problem of constitution. A symposium by four Germans. In: Hiller, Kurt (Hg.): After Nazism  – Democracy? London, S. 76.

139

Vgl. Gallus (2006) und Gallus, Alexander; Jesse, Eckhard (2001): Was sind Dritte Wege? Eine vergleichende Bestandsaufnahme. In: Aus Politik und Zeitgeschichte (16/17), S. 6-15.

140 | Hiller, Kurt (16.6.1955): Neun Formen der Neutralität. In: Die Andere Zeitung.

141

Hiller, Kurt (1963): Zwei Worte zu zwei Worten Konrads. In: Lynx 15, S. 4. Dabei bezieht sich »titohaft« auf den jugoslawischen Staatspräsidenten Josip Broz Tito, der die »Bewegung der Blockfreien Staaten« ins Leben rief. »Nennihaft« spielt auf den Vorsitzenden italienischen Sozialisten Pietro Nenni an, der die Sozialisten mehrfach in die Regierung führte und sich ab 1955 radikal von der Kommunistischen Partei abgrenzte. Altgeld, Wolfgang; Lill, Rudolf (2005): Kleine italienische Geschichte. Bonn, S. 431.

142 | Hiller (1952), Politische Strategie, S. 306.
143 | Hiller, Kurt (1952): Europa und die Saar. In: Geist und Tat 7 (6), S. 182.
144 | Gallus (2006), S. 264.
145 | Detailliert dazu ebd. S. 127 ff.

146

Dazu zuletzt: Wettig, Gerhard (2014): Die Stalin-Note. Vom 10. März 1952 vor dem Hintergrund der sowjetischen Deutschland-Politik seit 1949. Berlin; Zarusky, Jürgen (2010): Die historische Debatte über die Stalin-Note im Lichte sowjetischer Quellen. In: Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte 14 (1), S. 13-29; Ruggenthaler, Peter (Hg.) (2007): Stalins großer Bluff. Die Geschichte der Stalin-Note in Dokumenten der sowjetischen Führung. München (Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 95); Laufer, Jochen (2004): Der Friedensvertrag mit Deutschland als Problem der sowjetischen Außenpolitik. Die Stalin-Note vom 10. März 1952 im Lichte neuer Quellen. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 52 (1), S. 99-120, und Zarusky, Jürgen (Hg.) (2002): Die Stalin-Note vom 10. März 1952. Neue Quellen und Analysen. München (Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 84).

147

Hiller, Kurt (17.5.1955): Zur Mathematik der Wiedervereinigung: Sechs Thesen. In: Die Andere Zeitung, und Hiller, Kurt (1956): Zur Mathematik der Wiedervereinigung. Sechs Thesen. In: konkret 3, S. c (Beilage).

148 | Schmid, Richard (22.5.1970): Der revolutionäre Pazifist. In: Die Zeit.
149 | Hiller, Kurt (11.5.1956): Brief an Werner Riegel. In: Schütt (2009), S. 284.

150

Hiller, Kurt (31.5.1956): Brief an Werner Riegel. In: Schütt (2009), S. 287. Das Gründungsmanifest des NSB vom 14.7.1956 findet sich in: Gründungsmanifest des NSB (14.7.1956). DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Neusozialistischer Bund (A. III. 4. d./7).

151 | Hiller, Kurt (13.6.1972): Brief an Lieselotte Haas. P.-Walter-Jacobs-Archiv, Mappe Kurt Hiller.

152

Hiller, Kurt (21.9.1961): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Hiller an Führmann.

153 | Burckhardt, Georg (11.6.1957): Brief an Kurt Hiller. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 3.

154

»Selbst die meisten s. g. Intellektuellen müssen erst einmal wieder richtig denken lernen, aus der Verschwommenheit und von der Propaganda der Dunkelmänner jedweder Observanz befreit werden. Eine unverdorbene, unverbildete Jugend ist die größere Hoffnung.« Burckhardt, Georg (1.12.1954): Brief an Kurt Hiller. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 3.

155

Hiller, Kurt (7.11.1964): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Hiller an Führmann.

156

Vgl. Hiller (1966), Umkehr der Außenpolitik, S. 259-282, und Hiller, Kurt (1966): Was ist Neusozialismus? In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv. Reden 1914-1964, ein Buch der Rechenschaft. Wiesbaden, S. 283-299.

157

Lynx, Club neusozialistischer Studenten an der Universität Hamburg (1965): Sehr verehrter lieber Herr Doktor Hiller. In: Lynx 27, S. 22.

158 | Schütt (1998), S. 124.
159 | Breuer, Stefan (1995): Ästhetischer Fundamentalismus. Stefan George und der deutsche Antimodernismus. Darmstadt, S. 54.
160 | Schütt (1998), S. 126.
161 | Breuer (1995), S. 58.
162 | Hiller, Kurt (22.10.1958): Karte an Lotti Burckhardt. SBBPK, Autogr. I/2001.
163 | Burckhardt, Georg (4.2.1961): Brief an Kurt Hiller. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg.1, Mappe 3.
164 | Hiller, Kurt (1957): Brief an Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller.
165 | Zenkel, Gerhard (16.4.1957): An die Mitglieder des Bundesvorstandes. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller.
166 | Hiller, Kurt (3.4.1968): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000007.
167 | Hiller, Kurt (15.1.1958): Karte an Lotti Burckhardt. SBBPK, Autogr. I/2001.
168 | Hiller, Kurt (3.4.1968): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000007.
169 | Ebd.

170

Wie sich 2009 herausstellte, war Kurras Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit der DDR. Es gibt allerdings bisher keine Belege dafür, dass er als »agent provocateur« handelte. Müller-Enbergs, Helmut; Jabs, Cornelia (2009): Der 2. Juni 1967 und die Staatssicherheit. In: Deutschland-Archiv 42 (3), S. 395-400. Allerdings laufen inzwischen neue Ermittlungen zu dem Fall, deren Ergebnis noch nicht absehbar ist. Dahlkamp, Jürgen u.a. (2012): Aus kurzer Distanz. In: Der Spiegel (4), S. 36-44.

171

Fichter, Tilman; Lönnendonker, Siegward (2008): Kleine Geschichte des SDS. Der Sozialistische Deutsche Studentenbund von Helmut Schmidt bis Rudi Dutschke. Bonn, S. 159 ff.

172 | Burckhardt, Georg (1.7.1967): Brief an Kurt Hiller. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 3.

173

Busack, Jürgen (1992): Der Rest war Schweigen  – vom Ende einer Freundschaft (1957-1967). In: Bockel, Rolf von; Lützenkirchen, Harald (Hg.): Kurt Hiller. Erinnerungen und Materialien. Hamburg, S. 30 f.

174 | Hiller, Kurt [Klirr (Thule)] (1965): Spricht Bände. In: Lynx (26), S. 5.
175 | Hiller, Kurt (8.7.1968): Brief an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1987.986.
176 | Hiller (1969), S. 199.
177 | Beutin (2010), Hillers Mitarbeit am Lynx, S. 48.

178

Geppert, Dominik (2010): Hans Werner Richter, die Gruppe 47 und »1968«. In: Kersting, Franz-Werner; Reulecke, Jürgen; Thamer, Hans-Ulrich (Hg.): Die zweite Gründung der Bundesrepublik. Generationswechsel und intellektuelle Wortergreifungen 1955-1975. Stuttgart, S. 181.

179 | Beutin (2010), Hillers Mitarbeit am Lynx, S. 48.
180 | Hiller, Kurt (7.7.1967): Brief an Georg Burckhardt. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 3.
181 | Ebd.

182

Burckhardt, Georg (15.1.1959): Brief an Kurt Hiller. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 3; Burckhardt, Georg (11.12.1963): Brief an Kurt Hiller. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 2, und Burckhardt, Georg (22.7.67): Brief an Kurt Hiller. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 3.

183 | Zitiert nach Kritidis (2008), S. 415.
184 | Ebd., S. 480.

185

Vgl. Benz, Michael (2007): Der unbequeme Streiter Fritz Lamm. Jude, Linkssozialist, Emigrant 1911-1977. Essen, und Heigl, Richard (2008): Oppositionspolitik. Wolfgang Abendroth und die Entstehung der Neuen Linken. Hamburg.

186 | Schildt, Axel (2005): Rebellion und Reform. Die Bundesrepublik der Sechzigerjahre. Bonn, S. 132.
187 | Kraushaar, Wolfgang (2001): Denkmodelle der 68er-Bewegung. In: Aus Politik und Zeitgeschichte (22-23), S. 15.
188 | Hiller (1950), Rote Ritter, S. 119.

189

Hiller, Kurt (1947): Rundbrief Pfingsten 1947. In: Kurt Hiller: Rundbriefe des Freiheitsbundes deutscher Sozialisten. Hg. v. Lützenkirchen, Harald. Fürth, S. 109-115.

190 | Hiller (1969), S. 114.
191 | Hiller, Kurt (4.5.1961): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

192

Hiller, Kurt (17.5.1963): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Hiller an Führmann.

193

Hiller, Kurt (22.12.1950): Brief an Willi Eichler. AdsD, NL Willi Eichler, 1/WEAA000087. »Der [Mehrheitsfetischismus] (und nur der) ist es, der mich bisher gehindert hat, der Partei beizutreten. Dies by the way.« Hiller, Kurt (23.6.1955): Brief an Fritz Erler. AdsD, NL Fritz Erler, Mappe 167 B.

194 | Hiller, Kurt (6.2.1953): Brief an Fritz Heine. AdsD, SPD-Parteivorstand, 2/PVAJ0000040 (Sekretariat Fritz Heine).
195 | Hiller, Kurt (8.5.1956): Brief an Fritz Erler. AdsD, NL Fritz Erler, Mappe 173 A.

196

Hiller, Kurt (27.12.1949): Brief an Fritz Heine. AdsD, SPD-Parteivorstand, 2/PVAJ0000040 (Sekretariat Fritz Heine). Zum Streit um Blank siehe das Kapitel: Der »Nazi-Jäger«.

197

Zu der wohl von Hans Wehn verfassten und an einen Genossen Hennig geschickten Notiz fanden sich keine weiteren Unterlagen. Aktennotiz betr. Vortrag Dr. Kurt Hiller in der Sozialistischen Arbeitsgemeinschaft, gehalten am 13. Juni 1947 (5.12.1947). AdsD, SPD-Parteivorstand Büro Kurt Schumacher, 2/KSAA000205 (Sozialistische Kulturzentrale/Kulturpolitische Abteilung).

198 | Leonhard, Susanne (27.4.1963): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Susanne Leonhard.
199 | Heine, Fritz (23.2.1953): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe SPD.
200 | Hiller, Kurt (15.2.1959): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898, und Hiller (1966), Umkehr der Außenpolitik.

201

Neusozialistischer Bund (8.1961): Erklärung. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Neusozialistischer Bund (A. III. 4 d./7).

202

Hiller empfahl, für jene Landesliste zu stimmen, deren Spitzenkandidat am besten die Ziele des Bundes vertrete. Im Zweifel solle man aber die Sozialdemokraten wählen. Vorstand des NSB (8.1965): Ratschlag für die Wahlen. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Fritz Lamm (EB 2002/5), Mappe Kurt Hiller. Er selbst gab in einem Brief an Paul Raabe an, die FDP zu wählen: »Was die Nationalzeitung anbelangt, so wundert mich, dass Herbert Wehner dort nicht ständiger Mitarbeiter ist; steht er doch eigentlich sogar rechts von ihr (in Fragen der Außenpolitik). Ich wähle FDP.« Hiller, Kurt (15.11.1965): Brief an Paul Raabe. In: Dick, Ricarda (Hg.) (2010): Ich war nie Expressionist. Kurt Hiller im Briefwechsel mit Paul Raabe 1959-1968. Göttingen, S. 150.

203 | Hiller, Kurt (1972): Wählt Willy Brandt. In: konkret (27), S. 51.
204 | Ebd., S. 50 f.

205

Harder, Ernesto (2013): Vordenker der »ethischen Revolution«. Willi Eichler und das Godesberger Programm der SPD. Bonn (Politik- und Gesellschaftsgeschichte 95), S. 160 ff.

206 | Siehe dazu das Kapitel: Auf der Suche nach einer neuen Weltbühne.
207 | Hiller, Kurt (1.11.1951): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
208 | Gallus (2012), S. 136.
209 | Hiller, Kurt (4.11.1951): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
210 | Hiller, Kurt (11.5.1950): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
211 | Hiller, Kurt (8.2.1951): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
212 | Hiller, Kurt (4.11.1951): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
213 | Merseburger, Peter (1995): Der schwierige Deutsche. Kurt Schumacher, eine Biographie. Stuttgart, S. 357 ff.
214 | Hiller, Kurt (5.1.1954): Brief an Helmuth Gumtau. SBBPK, Autogr. I/1746.
215 | Hiller, Kurt (1961): Willy Brandt. In: Lynx (7), S. 20.

216

Hiller, Kurt [Klirr (Thule)] (1965): Führer Herbert. In: Lynx (26), S. 55. Herbert Wehner sollte Hillers Auffassung nach »aus der Partei geworfen« werden. Denn »mit all seinen Demagogismen und Supra-Opportunismen gehör[e] er noch nichtmal in die Deutsche Reichspartei, sondern auf irgendeinen Müllhaufen rechts von dieser.« Hiller (1962), Ist die Zeit reif?, S. 7.

217 | Ebd., S. 12.

218

Hochgeschwender (2012), S. 203. Herbert Wehner war bis 1942 Mitglied der KPD gewesen und hatte in der Zeit des »Großen Terrors« Genossen gegenüber dem stalinistischen Geheimdienst denunziert. Meyer, Christoph (2006): Herbert Wehner. Biographie. München, S. 75 ff. Inwieweit die Ablehnung Wehners im CCF mit dessen Vorgeschichte zusammenhing, ist unklar. In Hillers Schriften und Briefen finden sich jedenfalls keine Hinweise, dass der Logokrat Wehner wegen seiner kommunistischen Vergangenheit verachtete.

219 | Zu den medialen Attacken auf Wehner siehe ebd. S. 276 ff.
220 | Hiller (1961), Willy Brandt, S. 19.
221 | Hiller, Kurt (0.11.1962): Erklärung des Neusozialistischen Bundes. BArch, N 1280/c1 (NL Ernst Niekisch).
222 | Hiller (1961), Willy Brandt, S. 20.
223 | Bourdieu, Pierre (2002): Ein soziologischer Selbstversuch. Frankfurt a. M., S. 29 f.

224

Hiller, Kurt (28.10.1961): Brief an Rudolf Führmann. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Hiller an Führmann. »Er ist selber als Mensch klassenlos; ›ein Arbeiterführer‹ war der Sattler Friedrich Ebert  – dieser übelste aller bremsenden, herzenskonservativen Philister!« Hiller, Kurt (15.2.1959): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898.

225 | Eggebrecht, Axel (3.12.1972): Erinnerung an drei Verstorbene. SUB Hamburg, NE: Ag: 269.
226 | Beutin, Wolfgang; Schütt, Rüdiger (Hg.) (1998): »Zu allererst antikonservativ«. Kurt Hiller (1885-1972). Hamburg.

227

Hiller, Kurt (1950): Vorurteile (London, 1946). In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 183, und Hiller, Kurt (1965): Onkel Scheuklappe. In: Lynx (28), S. 22.

228 | Hiller, Kurt (23.4.1949): Die Wiedergeburt des Liberalismus. In: Die Neue Zeitung.

229

Etwa Hiller, Kurt (4.2.1953): Brief an Herbert Pfeiffer. SBBPK, Autogr. I/977, und Hiller, Kurt (1950): Dokument über Martin Heidegger. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe, S. 70-73.

230

Hiller, Kurt (2.9.1953): Brief an Bruno Vogel. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/83), Mappe Briefwechsel Hiller/Vogel.

231 | Hiller, Kurt (12.4.1950): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
232 | Hiller (1952), Politische Strategie, S. 306.
233 | Hiller, Kurt (1953): Die Parallele. In: Geist und Tat 8 (10), S. 310.

234

Original nicht auffindbar. Hiller selbst nimmt aber auf seinen Brief Bezug in Hiller, Kurt (31.8.1954): Brief an Konrad Adenauer. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 2.

235 | Bonner Redaktion (16.11.1950): Der Kanzler gegen Hiller. In: Hamburger Abendblatt.

236

Die Forschungslage zum Antikommunismus in der Bundesrepublik ist noch dünn. Erste Ansätze in Körner, Klaus (2002): »Die rote Gefahr«. Antikommunistische Propaganda in der Bundesrepublik 1950-2000. Hamburg, und Faulenbach, Bernd (2008): Konzepte, Protagonisten und Tendenzen. »Antikommunismus« als Problem der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Skizze über einen ungeklärten Begriff der Nachkriegsepoche. In: Jahrbuch für historische Kommunismusforschung, S. 231-238.

237

Gallus (2012), S. 143. Der Brief Hillers von 1954: Hiller, Kurt (31.8.1954): Brief an Konrad Adenauer. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 2. Zur Göttinger Erklärung vgl. ausführlich Lorenz, Robert (2011): Protest der Physiker. Die »Göttinger Erklärung« von 1957. Bielefeld. Der Brief Hillers an Adenauer von 1957: Hiller, Kurt (1957): Brief an Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller.

238 | Ebd.

239

Burckhardt, Georg (15.4.1957): Brief an Kurt Hiller. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 3. Der Brief löste auch einige Diskussionen im NSB aus.

240

Im Prozess wurde Agartz dann freigesprochen. Dennoch sorgte dieses Verfahren für große Verunsicherung unter unabhängigen Sozialisten. Kritidis (2008), S. 372 ff.

241 | Hiller (2008), S. 306.
242 | Hiller (17.5.1955) und Hiller, Kurt (23.2.1956): Wer will wirklich Wiedervereinigung. In: Die Andere Zeitung.
243 | Hiller, Kurt (15.10.1954): Brief an die Redaktion des Freiheitsboten. KHG, Mappe Der Freiheitsbote.
244 | Sage, W. (11.12.1954): Brief der Redaktion des Freiheitsboten an Kurt Hiller. KHG, Mappe Der Freiheitsbote.
245 | Sage, W. (12.1.1955): Brief der Redaktion des Freiheitsboten an Kurt Hiller. KHG, Mappe Der Freiheitsbote.
246 | Ebd.
247 | Hoffmann, Uwe (1999): Die NPD. Frankfurt a. M., Marburg, S. 74 ff.

248

Hiller, Kurt (20.6.1956): Brief an Bruno Vogel. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Briefwechsel Hiller/Vogel.

249

Hiller, Kurt (2.2.1956): Wiedervereinigung und das Problem der deutschen Ostgrenze. Der heiße Brei. In: Der Freiheitsbote. Auch Susanne Leonhard war nicht verwundert, dass Hiller im Freiheitsboten schrieb. Leonhard, Susanne (7.2.1956): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Susanne Leonhard.

250 | Hiller, Kurt (25.1.1958): Brief an die Redaktion des Freiheitsboten. KHG, Mappe Der Freiheitsbote.

251

Zu Rudolf Pechel siehe zuletzt Ehrke-Rotermund, Heidrun (2014): Rudolf Pechel und Wilmont Haacke  – zwei Intellektuelle im »Dritten Reich« oder: Vom »guten Bekannten« zur Unperson. In: Euphorion 108 (4), S. 417-448. Kemper, Claudia (2011): Rudolf Pechels intellektuelle Grundposition als Widerstand »mit dem Rücken zur Wand«. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft, S. 164-180.

252 | Hiller, Kurt (1.10.1953): Brief an Rudolf Pechel. KHG, Mappe Rudolf Pechel.
253 | Siehe dazu das Kapitel: Eine Intellektuelle Querfront?  – Hillers Kontakte nach rechts.

254

Zu Otto Straßer nach 1945 siehe Elzer, Herbert (2012): Bonn oder Paradise? Die Bundesregierung, der SPD-Parteivorstand und die umstrittene Rückkehr des NS-Dissidenten Otto Straßer aus Kanada (1948-1952). In: Jahrbuch Extremismus & Demokratie 24, S. 72-101. Gallus (2006), S. 229 ff.

255 | Personalien. Horst Ehmke (1972) In: Der Spiegel 26 (45), S. 202.

256

Busch, Stefan (1998): »Und gestern, da hörte uns Deutschland«. NS-Autoren in der Bundesrepublik. Kontinuität und Diskontinuität bei Friedrich Griese, Werner Beumelburg, Eberhard Wolfgang Möller und Kurt Ziesel. Würzburg, S. 219 ff. Bamberg, Hans-Dieter (1978): Die Deutschland-Stiftung e. V. Studien über Kräfte der »demokratischen Mitte« und des Konservatismus in der Bundesrepublik Deutschland. Meisenheim am Glan, S. 368.

257

Hiller, Kurt (8.2.1958): Brief an Kurt Ziesel. KHG, Mappe Kurt Ziesel. Ausführlich zur Beziehung zwischen Hiller und Ziesel vgl. Schildt, Axel (2016): Die Kampagne des Kurt Ziesel. Die »Entlarvung« der NS-Vergangenheit deutscher Intellektueller und deren Reaktionen am Ende der 1950er und zu Beginn der 1960er Jahre. IN: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 64 (1).

258

Hiller schickte dem Freiheitsboten den gewünschten Artikel über Schlamm und war zu allen Konsequenzen bereit: »Was die Schärfe meiner Verurteilung betrifft, so bin ich gern bereit, die preßgesetzliche Verantwortung für meinen Artikel zu übernehmen. Ein Beleidigungsprozess deshalb, das wäre ein Gaudi.« Hiller, Kurt (6.1.1960): Brief an die Redaktion des Freiheitsboten. KHG, Mappe Der Freiheitsbote. Hiller schrieb an den stellvertretenden SPD-Fraktionsvorsitzenden Fritz Erler unter Bezugnahme auf dessen Rede im Bundestag, man solle doch William S. Schlamm aus der BRD ausweisen. Hiller, Kurt (11.2.1960): Brief an Fritz Erler. AdsD, NL Fritz Erler, Mappe 184 B. Erler lehnt die von Hiller angeregte Ausweisung William S. Schlamms ab. Erler, Fritz (5.3.1960): Brief an Kurt Hiller. AdsD, NL Fritz Erler, Mappe 184 B. Es war bereits der zweite Versuch Hillers, Schlamm auf diesem Weg kaltzustellen. Hiller, Kurt (8.5.1956): Brief an Fritz Erler. AdsD, NL Fritz Erler, Mappe 173 A. Zur Beziehung Hiller –Schlamm siehe auch Gallus, Alexander (2012), S. 331 ff.

259 | Hiller, Kurt (1952): Aufbruch zum Paradies. Ein Thesenbuch. München, S. 560.

260

»[D]ie Republik bei uns eine hohle Schale ist, darin statt eines Kerns die wabernde Watte des alten Kaisertraumes; eine Schale, eine Attrappe, eine Lüge […] die man in Washington, London, Paris und Moskau präsentiert, weil und solange man das für opportun hält.« Hiller, Kurt (1966): Ist der Republikanismus veraltet? Radio München (1952). In: Hiller, Kurt (Hg.): Ratioaktiv. Reden 1914-1964, ein Buch der Rechenschaft. Wiesbaden, S. 234.

261 | Hiller, Kurt (1949): Eckige Antwort auf eine Rundfrage. In: Geist und Tat 4 (8), S. 360.
262 | Hiller (1952), Aufbruch zum Paradies, S. 261.

263

In einem Entwurf für ein Manifest des NSB schrieb Hiller: »Jene Art Demokratie, die uns zu bejahen scheint und der wir zustreben, hebt sich gegen andere durch zwei Eigenschaften ab: […] [I]hr gelang, das gleichheitliche Prinzip bis in die Besitzverhältnisse hinein zur Geltung zu bringen; und sie hat […] das unumgängliche Problem der Vertretung des Volkes durch seine Besten im Prinzip gelöst. Die formale und majoritäre Demokratie von heute halten wir gleichwohl zu verteidigen für geboten […].« Hiller, Kurt (9.7.1958): Brief an Georg Burckhardt. SBBPK, NL Kurt Hiller, Erg. 1, Mappe 3.

264

Zum Diskurs über den Neuen Adel vgl. Gerstner, Alexandra (2008): Neuer Adel. Aristokratische Elitekonzeptionen zwischen Jahrhundertwende und Nationalsozialismus. Darmstadt.

265

Reitmayer, Morten (2009): Elite. Sozialgeschichte einer politisch-gesellschaftlichen Idee in der frühen Bundesrepublik. München, S. 573. Wie genau sich der Elite-Begriff vom »neuen Adel« abhebt und warum es zu diesem begrifflichen Wandel kam, ist noch nicht abschließend erforscht.

266 | Großmann, Ruprecht (1965): Zahl und Geist in der Politik. In: Lynx (27), S. 8.
267 | Ebd., S. 9.

268

Beutin, Wolfgang (2010): Kurt Hillers Mitarbeit am LYNX. In: Beutin, Wolfgang (Hg.): Hilleriana. Studien zum Leben und Werk Kurt Hillers (1885-1972). Neumünster, S. 168.

269

Röhl, Klaus Rainer (2009): »Einige Eiffelturmlängen über allem übrigen!«. Erinnerungen an Kurt Hiller. In: Schütt (2009), S. 336.

2. Die Selbstauflösung des Judentums

1 | Hiller, Kurt (24.2.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

2

Hiller, Kurt: Zeichnung »4 A. Adlerander und Gegner Kinsey’s«. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden. Mit »A. Adlerander« sind vermutlich Anhänger des Psychologen Alfred Adler gemeint, der in seinem Buch »Das Problem der Homosexualität« dieselbe zum Sozialisationsphänomen erklärte und als »›krankhaften Irrtum[ ]‹« ansah. Köllner, Erhard (2001): Homosexualität als anthropologische Herausforderung. Konzeption einer homosexuellen Anthropologie. Bad Heilbrunn/Obb., S. 143 ff. »Kinsey« bezieht sich auf den amerikanischen Biologen und Sexualforscher Alfred Kinsey, der mit seinen Mitarbeitern ab Ende der 1940er die ersten empirischen Studien (die sogenannten Kinsey-Reports) über das menschliche Sexualverhalten veröffentlichte. Kinsey, Alfred C.; Pomeroy, Wardell B.; Martin, Clyde E. (1948): Sexual behavior in the human male. Philadelphia, und Kinsey, Alfred C. u. a. (1953): Sexual behavior in the human female. Philadelphia.

3 | Hiller, Kurt (1969): Leben gegen die Zeit. Logos. Reinbek bei Hamburg, S. 17.
4 | Hiller, Kurt (19.8.1946): Brief an Carl Maria Weber. KHG, Mappe Carl Maria Weber.
5 | Wyneken, Gustav (18.6.1952): Brief an Kurt Hiller. AdJb, NL Gustav Wyneken, Mappe 542.
6 | Hiller, Kurt (30.6.1952): Brief an Gustav Wyneken. AdJb, NL Gustav Wyneken, Mappe 542.

7

Hiller, Kurt (11.6.1953): Brief an Bruno Vogel. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Briefwechsel Hiller/Vogel.

8 | Hiller, Kurt (12.7.1945): Brief an Herbert Freeden. SBBPK, Autogr. I/2164.

9

Hiller, Kurt: Zeichnung »Alle Menschen sind gleich«. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000006. Nicht alle Nasiarchen waren derart politisch aufgeladen. Hiller zeichnete auch Nasen zur Unterhaltung. Vgl. dazu die abgedruckten Zeichnungen in: Mytze, Andreas W. (Hg.) (1985): Kurt Hiller. Zum 100. Geburtstag am 17. August 1985. Berlin, S. 30 f.

10

Hiller, Kurt (3.7.1944): Brief an Wilhelm Sternfeld. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Wilhelm Sternfeld (EB 75/177), Mappe Kurt Hiller (A. III. 4. a. / 1).

11

Treß, Werner (2009): Einleitung. In: Treß, Werner (Hg.): Verbrannte Bücher 1933. Mit Feuer gegen die Freiheit des Geistes. Bonn, S. 11-54.

12

Jünger, Ernst (11.6.1949): Brief an Ernst Klett. In: Figal, Günter (Hg.) (2008): Ernst Jünger  – Martin Heidegger. Briefe 1949-1975. Stuttgart, Frankfurt a. M., S. 10.

13 | Hiller, Kurt (3.7.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
14 | Brehm, Eugen M. (14.3.1946): Brief an Kurt Hiller. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 45.

15

Hiller, Kurt (23.7.1945): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

16 | Hiller, Kurt (23.10.1944): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000003.

17

Vgl. dazu den japanischen Antisemitismus, der ohne Beziehung zu Juden entstand. Ishida, Yuji (2009): Japan. In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart, Bd. 1. Berlin, S. 175-180.

18

Zu Herbert Freeden vgl. Schwarz, Johannes V. (2005): Freeden, Herbert. In: Kotowski, Elke-Vera (Hg.): Juden in Berlin. Biografien. Leipzig, S. 83-84 sowie dessen Autobiographie Freeden, Herbert (1991): Leben zur falschen Zeit. Berlin.

19

Hiller, Kurt (20.6.1943): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

20 | Hiller, Kurt (4.7.1943): Brief an Herbert Freeden. SBBPK, Autogr. I/2269.

21

Hiller, Kurt (20.6.1943): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

22

Bell, J. Bowyer (2009): Terror out of Zion. The fight for Israeli independence. 2. Aufl. New Brunswick, New Jersey, S. 34 f., und Ben-Eliezer, Ûrî (1998): The making of Israeli militarism. Bloomington, Indiana, S. 14.

23

Gensicke, Klaus (2011): Der Mufti von Jerusalem und die Nationalsozialisten. Eine politische Biographie Amin el-Husseinis. Darmstadt, S. 103 ff. Was el-Husseini genau über den Holocaust wusste, ist unklar. In politischen Debatten in Israel wird aber heute eine Verantwortung Husseinis für den Holocaust gern herausgestellt. Zerţal, Idith (2005): Israel’s Holocaust and the politics of nationhood. Cambridge, S. 174.

24 | Freeden (1991), S. 155 ff.

25

Hiller, Kurt (18.12.1943): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

26 | Hiller, Kurt (21.5.1941): Brief an Herbert Freeden. SBBPK, Autogr. I/2269.
27 | Hiller, Kurt (22.5.1945): Das Recht auf Rückkehr und die Rückkehr des Rechts. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1988.731.

28

Brehm, Eugen M. (1985): Ein Vorwort. In: Mytze, Andreas W. (Hg.): Kurt Hiller. Zum 100. Geburtstag am 17. August 1985. Berlin, S. 3.

29 | Ebd.
30 | Hiller, Kurt (12.7.1945): Brief an Herbert Freeden. SBBPK, Autogr. I/2164. (Hervorhebung im Original)
31 | Hiller, Kurt (14.11.1946): Brief an Hans Kruse. DLA Marbach, B: Hiller, 74.421.
32 | Hiller, Kurt (2.3.1946): Brief an August Bleier. KHG, Mappe August Bleier. (Hervorhebung im Original)
33 | Hiller, Kurt (12.7.1945): Brief an Herbert Freeden. SBBPK, Autogr. I/2164.
34 | Vgl. Levy, Daniel; Sznaider, Natan (2006): The Holocaust and Memory in the Global Age. Philadelphia.

35

Hiller, Kurt (2.4.1943): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

36 | Hiller, Kurt (20.5.1944): Brief an Erich Scheidemann. KHG, Mappe Erich Scheidemann/Grete Ekkehardt.

37

Hiller, Kurt (15.8.1962): Brief an Eugen M. Brehm: Kurt Hiller. In: Mytze, Andreas W. (Hg.) (1985): Kurt Hiller. Zum 100. Geburtstag am 17. August 1985. Berlin, S. 42.

38 | Hiller, Kurt (20.5.1944): Brief an Erich Scheidemann. KHG, Mappe Erich Scheidemann/Grete Ekkehardt.
39 | Hiller, Kurt (21.5.1941): Brief an Herbert Freeden. SBBPK, Autogr. I/2269.
40 | Ebd.
41 | Zerţal (2005), S. 168 ff.

42

Müller-Doohm, Stefan (2003): Adorno. Eine Biographie. Frankfurt a. M., S. 27 ff., und Wilcock, Evelyn (2000): Negative Identity. Mixed German Jewish Descent as a Factor in the Reception of Theodor Adorno. In: New German Critique 81, S. 170.

43 | Ebd., S. 172.

44

Dazu zuletzt Albright, Madeleine (2013): »Schutz vor dem Unsäglichen«. Spiegel-Gespräch mit Madeleine Albright. In: Der Spiegel (11), S. 134-136 und Albright, Madeleine (2012): Prague winter. A Personal Story of Remembrance and War, 1937-1948. New York, S. 1 ff. Zu Albrights historischen Analogieschlüssen im Kosovo-Krieg vgl. Hehir, Aidan (2006): The Impact of Analogical Reasoning on US Foreign Policy towards Kosovo. In: Journal of Peace Research 43 (1), S. 74 f.

45 | Hiller, Kurt (13.12.1945): Brief an Max Brod. KHG, Mappe Max Brod.

46

Hiller, Kurt (23.7.1945): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

47 | Hiller, Kurt (13.12.1945): Brief an Max Brod. KHG, Mappe Max Brod.
48 | Siehe das Kapitel: Hillers Verhältnis zum Judentum.
49 | Hiller, Kurt (22.5.1945): Das Recht auf Rückkehr und die Rückkehr des Rechts. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1988.731.

50

Hiller, Kurt (15.4.1952): Brief an die Chefredaktion von Emeth (Israel). DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

51 | Freeden (1991), S. 169 f.

52

Hiller, Kurt (3.4.1958): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

53

Hiller, Kurt (30.11.1968): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

54 | Hiller, Kurt (22.5.1945): Das Recht auf Rückkehr und die Rückkehr des Rechts. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1988.731.

55

Freeden, Herbert (19.1.1942): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

56 | Scheidemann, Erich (13.2.1944): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Erich Scheidemann/Grete Ekkehardt.
57 | Hiller, Kurt (31.12.1952): Brief einer kleinen Anzahl sachlicher Freunde. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
58 | Hiller, Kurt (18.8.1963): Brief an Eugen M. Brehm. In: Mytze (1985), S. 43.
59 | Hiller, Kurt (16.4.1952): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
60 | Hiller, Kurt (20.5.1950): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.
61 | Siehe das Kapitel: Verhältnis zum Zionismus und zur »jüdischen Rasse«.
62 | Scheidemann, Erich (13.2.1944): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Erich Scheidemann/Grete Ekkehardt.
63 | Scheidemann, Erich (24.8.1963): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Erich Scheidemann/Grete Ekkehardt.
64 | Brod, Max (28.3.1946): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Max Brod.
65 | Hiller, Kurt ([März 1946]): Brief an Eugen M. Brehm. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 45.

66

Zum Begriff der Ethnie siehe meine Ausführungen in der Einleitung und vgl. Wimmer, Andreas (2008): The Making and Unmaking of Ethnic Boundaries. A Multilevel Process Theory. In: American Journal of Sociology 113 (4), S. 970-1022.

67

Memmi, Albert (1992): Rassismus. Frankfurt a. M., S. 103, und Taguieff, Pierre-André (2000): Die Macht des Vorurteils. Der Rassismus und sein Double. Hamburg, S. 274.

68

Zu diesen Schlagworten vgl. Fulda, Daniel u. a. (Hg.) (2010): Demokratie im Schatten der Gewalt. Geschichten des Privaten im deutschen Nachkrieg. Göttingen, und van Rahden, Till (2007): Wie Vati die Demokratie lernte. Zur Frage der Autorität in der frühen Bundesrepublik. In: WestEnd 4 (1), S. 113-125.

69

Rensmann, Lars (2004): Demokratie und Judenbild. Antisemitismus in der politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden, S. 224 f.

70

Decker, Oliver Dirk; Brähler, Elmar; Kiess, Johannes (2012): Die Mitte im Umbruch. Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2012. Bonn, S. 78 ff. Zu den Konzepten des primären und des sekundären Antisemitismus vgl. Rensmann (2004), S. 71 ff.

71

Ludyga, Hannes (2007): Eine antisemitische Affäre im Nachkriegsdeutschland. Der »Staatskommissar für politisch, rassisch und religiös Verfolgte« Pillipp Auerbach (1906-1952). In: Kritische Justiz 40, S. 410-427.

72

Bergmann, Werner (1997): Antisemitismus in öffentlichen Konflikten. Kollektives Lernen in der politischen Kultur der Bundesrepublik 1949-1989. Frankfurt a. M., S. 167.

73

Bergmann, Werner (2009): Schmierwelle (1959-1960). In: Benz, Wolfgang (Hg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart, Bd. 4. Berlin, S. 373 ff. Zur Bedeutung dieses Ereignisses für die politische Kultur der Bundesrepublik vgl. Schildt, Axel (2005): »Schlafende Höllenhunde«. Reaktionen auf die antisemitische Schmierwelle 1959/60. In: Brämer, Andreas; Schüler-Springorum, Stefanie; Studemund-Halévy, Michael (Hg.): Aus den Quellen. Beiträge zur deutsch-jüdischen Geschichte. Festschrift für Ina Lorenz zum 65. Geburtstag. München, S. 313-321.

74

Münzner, Daniel (2013): Juden wider Willen. Zuschreibungen des Jüdischen bei Kurt Hiller, Egon Erwin Kisch und Kurt Tucholsky. Online verfügbar unter http://netzwerk.hypotheses.org/1775, zuletzt aktualisiert am 1.7.2013, zuletzt geprüft am 1.7.2013.

3. Erneuter Kampf für die Rechte der Homosexuellen

1

F. H. (2.12.1950): Köpfe und Schwarz-Weiß-Manier. Rezension zu Kurt Hiller: Köpfe und Tröpfe. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

2 | Hiller, Kurt (15.7.1950): Brief an Ernst Robert Curtius, Hellmuth Drechsel u. a. AdJb, NL Gustav Wyneken, Mappe 542.
3 | Hiller, Kurt (1952): Aufbruch zum Paradies. Ein Thesenbuch. München, S. 145.

4

»Das geht bis zur offenen Geschmacklosigkeit (Nr. 271), auf die er sich anscheinend selbst mit Nr. 293 antwortet: ›Bei aller Komik gewisser Kosmik bleibt die Vermanschung von Substanz aus der Erossphäre mit Substanz aus der Logosphäre das unappetitlichste aller Geschäfte …‹«, H. J.L. (16.8.1952): Kurt Hiller und das ferne Paradies. »Aufbruch zum Paradies«. In: Hamburger Echo.

5

Hiller, Kurt (30.8.1952): Brief an Walter Hammer. IfZ München, NL Walter Hammer, ED 106/31 Mit »antimagnesisch« spielt Hiller auf den Spitznamen des Sexualwissenschaftlers Magnus Hirschfeld an. In Schwulenkreisen hieß dieser auch »Tante Magnesia«.

6 | Wambach, Lovis Maxim (2002): Die Dichterjuristen des Expressionismus. Baden-Baden, S. 63.

7

Schäfer, Christian (2006): »Widernatürliche Unzucht« (§§ 175, 175a, 175b, 182 a. F. StGB). Reformdiskussion und Gesetzgebung seit 1945. Berlin, S. 52 ff.

8 | Ebd., S. 80 f.
9 | Hiller, Kurt (11.12.1951): Brief an Gustav Wyneken. AdJb, NL Gustav Wyneken, Mappe 542.

10

Micheler, Stefan (2010): »… und verbleibt weiter in Sicherungsverwahrung«. Kontinuitäten der Verfolgung Männer begehrender Männer in Hamburg 1945-1949. In: Pretzel, Andreas; Weiss, Volker (Hg.): Ohnmacht und Aufbegehren. Homosexuelle Männer in der frühen Bundesrepublik. Hamburg, S. 64.

11 | Hoffschildt, Rainer (2002): 140.000 Verurteilungen nach »§ 175«. In: Invertito 4, S. 145 f.

12

Herzog, Dagmar (2006): »Sexy Sixties«? Die sexuelle Liberalisierung zwischen Säkularisierung und Vergangenheitsbewältigung. In: Hodenberg, Christina von; Siegfried, Detlef (Hg.): Wo »1968« liegt. Reform und Revolte in der Geschichte der Bundesrepublik. Göttingen, S. 89.

13

Sigusch, Volkmar; Grau, Günter (2008): Geschichte der Sexualwissenschaft. Frankfurt a. M., New York, S. 392. Zum Leben Gieses vgl. auch Zeh, Barbara (1988): Der Sexualforscher Hans Giese. Leben und Werk. Dissertation. Johann Wolfgang Goethe Universität Frankfurt. Der Nachlass Gieses ist bisher nicht erschlossen. Derzeit ist er erstmals im Rahmen eines Forschungsprojekts über die Deutsche Gesellschaft für Sexualkunde, das an der Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg (FZH) durchgeführt wird, zugänglich. Hier sind weitere Erkenntnisse über Hillers Rolle in der Homophilenbewegung zu erwarten.

14 | Sigusch; Grau (2008), S. 392.
15 | Giese, Hans (22.8.1949): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Hans Giese.
16 | Giese, Hans (12.1.1950): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Hans Giese.

17

Hiller, Kurt (3.6.1951): Brief an Herrn van Mechelen. KHG, Mappe Internationales Komitee für sexuelle Gleichberechtigung.

18 | Hiller, Kurt (12.2.1960): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

19

Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001): Giese, Hans. In: Hergemöller, Bernd-Ulrich (Hg.): Mann für Mann. Biographisches Lexikon zur Geschichte von Freundesliebe und mannmännlicher Sexualität im deutschen Sprachraum. Hamburg, S. 277.

20

Hiller, Kurt (4.9.1951): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz. Vgl. auch Hillers öffentliche Kritik an der Organisation in Hiller, Kurt (1948): Brief an Humanitäre in Deutschland. In: Der Kreis 16 (1), S. 29-31.

21

Hergemöller (2001), Giese, S. 278. Ausführlich zur Geschichte des Frankfurter WhK vgl. Wolfert, Raimund (2015): Homosexuellenpolitik in der jungen Bundesrepublik. Kurt Hiller, Hans Giese und das Frankfurter Wissenschaftlich-humanitäre Komitee. Göttingen.

22

Dannecker, Martin (2010): Der glühende Wunsch nach Anerkennung und die Affirmation der Differenz. Von den Homophilen der Nachkriegszeit zur Schwulenbewegung der 1970er Jahre. In: Pretzel, Andreas; Weiss, Volker (Hg.): Ohnmacht und Aufbegehren. Homosexuelle Männer in der frühen Bundesrepublik. Hamburg, S. 232.

23 | Vgl. ausführlich zur Gesellschaft für Sexualforschung Sigusch; Grau (2008), S. 415 ff.
24 | Hiller, Kurt (20.2.1968): Karte an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000006.

25

Hiller, Kurt (1.12.1950): Brief an einige Freunde der Bewegung zur Gerechtmachung des Sexualstrafrechts. AdJb, NL Gustav Wyneken, Mappe 542.

26 | Hiller, Kurt (23.7.1960): Brief an Fritz Lamm. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Fritz Lamm (EB 2002/5), Mappe Kurt Hiller.
27 | Hiller, Kurt (24.1.1960): Karte an Karl Meier. KHG, Mappe Karl Meier.

28

Hippler, Fritz (1940): Der Ewige Jude (Dokumentarfilm). Online verfügbar unter http://archive.org/details/1940-Der-Ewige-Jude, zuletzt geprüft am 15.5.2013, Min. 42:30 ff.

29 | Hiller, Kurt (11.7.1962): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898.
30 | Hiller, Kurt (24.9.1957): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898.
31 | Klein, Hans-Günter (1984): Kurt Hiller, das Hamburg WhK und die Petition von 1962. In: Hamburg von hinten 2, S. 26 ff.
32 | Ebd., S. 32 f.
33 | Hiller, Kurt (29.8.1966): Brief an Franz Reinhard. KHG, Mappe Wissenschaftlich-humanitäres Komitee.
34 | Reinhard, Franz (25.8.1966): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Wissenschaftlich-humanitäres Komitee.
35 | Hiller, Kurt (22.2.1947): Brief an Fritz Heine. AdsD, SPD-Parteivorstand, 2/PVAJ 0000040 (Sekretariat Fritz Heine).

36

Gestung (Sozialpolitisches Referat SPD-Parteivorstand) (17.6.1950): Brief an Christian Gneus. AdsD, SPD-Parteivorstand, 2/PVAJ0000040 (Sekretariat Fritz Heine).

37 | Ebd.

38

Hiller machte sich darin über eine Meldung lustig, wonach in den USA eine Mutter drei Wochen nach der Geburt ihrer Tochter ein weiteres Kind zur Welt gebracht hätte. Er schlug ironisch vor, auch solche Fälle strafrechtlich zu verfolgen, um dem »gesunden Volksempfinden« Rechnung zu tragen. Hiller, Kurt (1954): Eine Lücke im Gesetz. In: Geist und Tat 9 (6), S. 189.

39

Eichler antwortete auf dem Briefkopf des SPD-Parteivorstandes. Eichler, Willi (3.4.1954): Brief an Erich Ganzer. AdsD, NL Willi Eichler, 1/WEAA000118.

40

Jahn, Gerhard (12.10.1962): Brief an Fritz Erler. AdsD, NL Fritz Erler, Mappe 193 B. Die Erklärung hatten Kurt Hiller, Franz Reinhard, Jürgen Roggenhausen, Walter Stellmann und Wolfgang Wenzel unterzeichnet. Erklärung des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (5.1962). AdsD, NL Fritz Erler, Mappe 193A. Zu Erler vgl. Schroeter, Christina (1992): Fritz Erler. Leben und Werk. Hamburg, und Gallus, Alexander (2006): Die Neutralisten. Verfechter eines vereinten Deutschlands zwischen Ost und West 1945-1990. Düsseldorf, S. 65 ff. Zu Jahn vgl. Profittlich, Sonja (2010): Mehr Mündigkeit wagen. Gerhard Jahn (1927-1998). Justizreformer der sozial-liberalen Koalition. Bonn.

41 | Siehe das Kapitel: Die Deutsche Friedenbewegung.
42 | Hiller, Kurt (23.8.1959): Brief an Fritz Lamm. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Fritz Lamm (EB 2002/5), Mappe Kurt Hiller.
43 | Lamm, Fritz (3.11.1961): Brief an Kurt Hiller. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Fritz Lamm (EB 2002/5), Mappe Kurt Hiller.
44 | Benz, Michael (2007): Der unbequeme Streiter Fritz Lamm. Jude, Linkssozialist, Emigrant 1911-1977. Essen, S. 329.

45

Vgl. etwa das Godesberger Programm. Vorstand der SPD (1959): Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Bonn.

46 | Hiller, Kurt (29.12.1957): Karte an Werner Hiller. SUB Hamburg, LA: Hiller, Kurt.
47 | Hiller, Kurt (24.8.1961): Brief an Fritz Lamm. DNB, Deutsches Exilarchiv, NL Fritz Lamm (EB 2002/5), Mappe Kurt Hiller.

48

Zu Heinemanns Rolle bei der Reform des Sittenstrafrechts vgl. Treffke, Jörg: Gustav Heinemann. Wanderer zwischen den Parteien. Eine politische Biographie. München u. a., S. 179 ff.

49

Herzog (2006), S. 91 f. Ausführlich zur Ambivalenz der Sexualitätspolitik im Dritten Reich vgl. Herzog, Dagmar (2011): Sexuality in Europe. A twentieth-century history. Cambridge/UK, New York, S. 67-112 und Herzog, Dagmar (2002): Hubris and Hypocrisy, Incitement and Disavowal. Sexuality and German Fascism. In: Journal of the History of Sexuality 11 (1/2), S. 3-21.

50

Reich, Wilhelm (1972): Massenpsychologie des Faschismus. Zur Sexualökonomie der politischen Reaktion und zur proletarischen Sexualpolitik. Reprint der Originalausgabe. Frankfurt a. M., S. 51 ff.

51 | Herzog (2006), S. 81 ff.

52

Zu Ernst Röhm vgl. zur Nieden, Susanne (2005), S. 147-192. Zu Rudolf Hess vgl. Hergemöller, Bernd-Ulrich (2001), S. 350-352. Zu Hitler vgl. Machtan, Lothar (2001): Hitlers Geheimnis. Das Doppelleben eines Diktators. Berlin.

53 | Hiller, Kurt (12.12.1957): Brief an Walter Hammer. IfZ München, NL Walter Hammer, ED 106/31.
54 | Schäfer (2006), S. 303.
55 | Kennedy, Hubert (1999): Der Kreis. Eine Zeitschrift und ihr Programm. Berlin, S. 9.
56 | Ebd., S. 106.

57

Hiller, Kurt (1945): Der Sinn eines Lebens. In memoriam Magnus Hirschfeld. In: Der Kreis 13 (6), S. 2-4; Hiller, Kurt (1948): Persönliches über Magnus Hirschfeld. In: Der Kreis 16 (5), S. 3-6, und Hiller, Kurt (1950): Der Sinn eines Lebens. In memoriam Magnus Hirschfeld. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 254-258.

58

Hiller (1948), Brief an Humanitäre in Deutschland, S. 29-31 und Hiller, Kurt (1951): Breitere Basis. In: Der Kreis 19 (7), S. 11-13.

59 | Hiller, Kurt (8.9.1948): Brief an Hugo Marcus. KHG, Mappe Hugo Marcus.
60 | Marcus, Hugo (15.5.1950): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Hugo Marcus.
61 | Hiller, Kurt (8.9.1948): Brief an Hugo Marcus. KHG, Mappe Hugo Marcus.
62 | Kennedy (1999), S. 46.
63 | Ebd., S. 265.
64 | Ebd., S. 49.
65 | Hiller, Kurt (1973).
66 | Krüger, Horst (15.6.1973): Letzte, erste Aufklärung. Kurt Hillers homoerotische Memoiren. In: Die Zeit.
67 | Hiller-Biographie (13.7.1973). In: Die Zeit.
68 | Hiller, Kurt (25.11.1970): Brief an Jürgen Geisler. SBBPK, NL Jürgen Geisler, Mappe 1.

69

Hiller, Kurt (1950): Kameradin im Kampf: Helene Stöcker. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart.

70 | Hiller, Kurt (4.11.1951): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

71

Hiller, Kurt (1950): Profil des idealen Führers. Fragmente eines alten Privatbriefs. In: Hiller, Kurt (Hg.): Köpfe und Tröpfe. Profile aus einem Vierteljahrhundert. Hamburg, Stuttgart, S. 390.

72 | Ebd., S. 393.
73 | Ebd.
74 | Vgl. Wildt, Michael (2002): Generation des Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes. Hamburg.
75 | Zum Maskulinismus siehe das Kapitel: Diskriminierende Geschlechterbilder  – Hiller als Maskulinist.
76 | Laqueur, Walter (1976): Weimar. Die Kultur der Republik. Frankfurt a. M., Berlin, Wien, S. 67.
77 | Hiller, Kurt (17.5.1946): Brief an Karl Meier. KHG, Mappe Karl Meier.

78

Vgl. dazu ausführlich Micheler, Stefan (2008): »Männer« und »Tanten«. Identitätsmodelle und Geschlechterkonzepte in den Zeitschriften Männer begehrender Männer der Weimarer Republik. In: Tuider, Elisabeth (Hg.): QuerVerbindungen. Interdisziplinäre Annäherungen an Geschlecht, Sexualität, Ethnizität. Münster u. a., S. 205-225.

79 | Hiller, Kurt (17.5.1946): Brief an Karl Meier. KHG, Mappe Karl Meier.
80 | Hiller, Kurt (29.5.1946): Brief an Kurt Englich. AdsD, NL Kurt Hiller/Kurt Englich, 1/KEAB000006.
81 | Baur, Joseph (29.1.1952): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Joseph Baur.
82 | Hiller, Kurt (25.1.1952): Brief an Joseph Baur. KHG, Mappe Joseph Baur.
83 | Baur, Joseph (29.1.1952): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Joseph Baur.

84

Sepp Baur berichtete Hiller, dass seine Frau auf den zweiwöchigen Besuch eines 22 Jahre alten Mannes nervös reagiert habe, allerdings deshalb, weil er ihren Mann vom Arbeiten abhielt. Baur, Joseph (8.5.1953): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Joseph Baur.

85 | Leonhard, Susanne (12.5.1953): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Susanne Leonhard.

86

Hiller, Kurt (10.7.1955): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898, und Hiller, Kurt (3.6.1955): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898.

87 | Hiller, Kurt (11.7.1962): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898.
88 | Hiller, Kurt (22.4.1941): Brief an Eugen M. Brehm. IfZ München, NL Eugen Brehm, ED 228, Mappe 44.

89

Hiller, Kurt (5.6.1968): Brief an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller, 1987.1202, und Hiller, Kurt (21.4.1955): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898.

90

Hiller kommentierte ein Foto aus der Zeitschrift Life, das junge Soldaten beim Essen zeigte: »Jenseits aller Politik […] finde ich es ganz vorzüglich, dass junge Turner und Sportler, Kadetten und angehende Offiziere es für richtig […] halten, sogar bei Tisch nicht ›bequem‹, sondern so straff und aufgereckt wie möglich […] dazusitzen […]. Mir imponiert das. Auch ohne Uniform sollte das (im geschlossenen Kreise, unter nahen Freunden unser) guter Ton werden!«. Ebd. Über ein anderes Foto, auf dem Ruderer abgebildet waren, schrieb er: »Diese Neger=Ruderer, das sind Bronzen; wie? Sparsamkeit im Essen und täglich stundenlange Muskelanspannung führt zu solchen Körpern  – Vorbilder!«. Ebd. Ein Zeitungsfoto vom Zehnkämpfer Kurt Bendlin schickte Hiller an Klaus Täubert, der früher wohl geboxt hatte, und lobte Täuberts Verbindung des Geistigen mit dem Körper des Athleten. Hiller, Kurt (12.10.1968): Brief an Klaus Täubert. SUB Hamburg, NL Kurt Hiller: 1987.1202.

91

Dobler, Jens (2010): Schwules Leben in Berlin zwischen 1945 und 1969 im Ost-West-Vergleich. In: Pretzel, Andreas; Weiss, Volker (Hg.): Ohnmacht und Aufbegehren. Homosexuelle Männer in der frühen Bundesrepublik. Hamburg, S. 153.

92 | Ebd., S. 155 f.
93 | Ebd., S. 158.
94 | Hiller (1948), Brief an Humanitäre in Deutschland, S. 29.

4. Zwischenfazit

1 | Röhl, Klaus Rainer (2009), S. 335.

2

Hiller, Kurt (18.12.1943): Brief an Herbert Freeden. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Herbert Freeden.

3 | Gruber, Ruth Ellen (2002): Virtually Jewish. Reinventing Jewish culture in Europe. Berkeley, S. 27.
4 | Hiller, Kurt (15.2.1959): Brief an Werner Hiller. SBBPK, Autogr. I/2898.
5 | Gallus, Alexander (2012), S. 351.
6 | Hiller, Kurt (18.4.1965): Brief an Rudolf Augstein. KHG, Mappe Der Spiegel.
7 | Augstein, Rudolf (3.6.1965): Brief an Kurt Hiller. KHG, Mappe Der Spiegel.

8

»Der Geist ist ein Adler, und die Partei ein Käfig«. So formulierte es Hiller in seinem Wahlaufruf für die USPD. Hiller, Kurt (1.1.1919): Der geistige Mensch und die Parteien. Beilage. In: Freiheit.

9 | Gallus (2012), S. 359.

10

Hiller, Kurt (24.3.1950): Brief an Helmuth Bittner. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Helmuth Bittner.

11

Hiller, Kurt (12.7.1947): Brief an Helmuth Bittner. DNB, Deutsches Exilarchiv, TNL Kurt Hiller (EB 2004/82), Mappe Helmuth Bittner.

12 | Herrmann, Otto (3.6.1947): Kurt Hiller im Hamburg. In: Der Tagesspiegel.
13 | Gallus (2012), S. 108.
14 | Kritkerpreise (12.11.1955). In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

15

Günther, Joachim (17.7.1963): Schweigen, totschweigen und Kirchgeschichte verschweigen. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. Der Autor bezog sich in diesem Artikel auf »Kurt Hillers hektographierte[ ] Zeitschift ›Lynx‹«. Wolfgang Beutin stellte kurz darauf klar, dass es sich nicht um Hillers Zeitschrift handelt. Beutin, Wolfgang (23.8.1963): Nicht unter der Verantwortung Hillers. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung.

16 | Ullrich, Sebastian (2009).

Die Demokratisierung des Linksintellektuellen

1 | Ossietzky, Carl von (1930): Marginale von C. v. O. In: Die Weltbühne 26 (27), S. 9.
2 | Ritchie (1998).
3 | Jaesrich, Hellmuth (6.9.1951): Brief der Zeitschrift »Der Monat« an Walter Karsch. KHG, Mappe Walter Karsch.
4 | Gallus, Alexander (2012), S. 80.

5

Zum Extremismus in der Bundesrepublik vgl. Kailitz, Steffen (2004): Politischer Extremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung. Wiesbaden.

6

Carson, Cathryn (2009): Comment on Margit Szöllösi-Janze’s »The natural science and democratic practices«. In: Bulletin of the German Historical Institute 44, S. 23.

7

Büttner, Ursula (2008): Weimar. Die überforderte Republik 1918-1933. Leistung und Versagen in Staat, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur. Bonn, S. 504.

8 | Siehe dazu meine Ausführungen in der Einleitung.

9

Erler, Fritz: Brief an Kurt Hiller. Abgedruckt in: Hiller, Kurt (1965): Ein Briefwechsel Kurt Hillers mit Fritz Erler. In: Lynx (26), S. 3-4.

10 | Hiller, Kurt (1973), S. 171.
11 | Siehe dazu das Kapitel: Habituelle Ähnlichkeiten und Differenzen.

12

Speziell zu Axel Eggebrecht vgl. Gallus (2012), S. 208. Allgemein zu dem Thema vgl. Münkel, Daniela (2005): Willy Brandt und die »Vierte Gewalt«. Politik und Massenmedien in den 50er bis 70er Jahren. Frankfurt a. M., S. 162 ff.

13 | D. Z. (17.5.1972): Was die Kultur wählt. In: Die Zeit.

14

Geppert, Dominik (2008): Von der Staatsskepsis zum parteipolitischen Engagement. Hans Werner Richter, die Gruppe 47 und die deutsche Politik. In: Geppert, Dominik; Hacke, Jens (Hg.): Streit um den Staat. Intellektuelle Debatten in der Bundesrepublik 1960-1980. Göttingen, S. 64.

15 | Siehe das Kapitel: Linke Einheitsfront.

16

Sontheimer, Kurt (1959): Der Tat-Kreis. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 7 (3), S. 229-260. Zu Hans Zehrer und dem Tat-Kreis nach 1945 auch Sothen, Hans B. von (2005): Hans Zehrer als politischer Publizist nach 1945. In: Kroll, Frank-Lothar (Hg.): Die kupierte Alternative. Konservatismus in Deutschland nach 1945. Berlin, S. 125-179, und Schildt, Axel (1987): Deutschlands Platz in einem »christlichen Abendland«. Konservative Publizisten aus dem Tat-Kreis in der Kriegs- und Nachkriegszeit. In: Koebner, Thomas; Sautermeister, Gert; Schneider, Sigrid (Hg.): Deutschland nach Hitler. Zukunftspläne im Exil und aus der Besatzungszeit 1939-1949. Opladen, S. 344-369.

17

Wolfrum, Edgar (2007): Die geglückte Demokratie. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland von ihren Anfängen bis zur Gegenwart. München, S. 76. Vgl. ausführlich zur Wirtschaftsentwicklung der Bundesrepublik im »›Goldenen Zeitalter‹ des westlichen Kapitalismus« Wehler, Hans-Ulrich (2008): Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. 5, Bundesrepublik und DDR 1949-1990. München, S. 53 ff.

18 | Zum Nachwirken der Weimarer Republik in der Bundesrepublik vgl. Ullrich, Sebastian (2009).

19

Frei, Norbert (1999): Vergangenheitspolitik. Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit. München, S. 361 ff.

20 | Bering, Dietz (2010), S. 273 ff.

21

Reitmayer, Morten (2011): Das politisch-literarische Feld um 1950 und 1930  – ein Vergleich. In: Gallus, Alexander; Schildt, Axel (Hg.): Rückblickend in die Zukunft. Politische Öffentlichkeit und intellektuelle Positionen in Deutschland um 1950 und um 1930. Göttingen, S. 70 ff.

22

Vgl. dazu ausführlich Verheyen, Nina (2010): Diskussionslust. Eine Kulturgeschichte des »besseren Arguments« in Westdeutschland. Göttingen, S. 59 ff.

23 | Marcuse, Ludwig (4.8.1967): Der einmalige Schimpfkanonier. Wiederbegegnung mit dem Phänomen Kurt Hiller. In: Die Zeit.

24

Verheyen (2010), S. 265. Zugleich gab es für Hiller Grenzen. An Sit-ins und Teach-ins hätte er sich wohl kaum beteiligt; allen über die Debatte hinausgehenden Formen des Protestes (Demonstrationen, Besetzungen etc.) und den radikaldemokratischen Ideen der 68er stand er ablehnend gegenüber. Siehe dazu das Kapitel: Ein »APO-Opa«?  – Kurt Hiller und die Neue Linke.

25

Boll, Monika; Gross, Raphael (2013): Einleitung. In: Boll, Monika; Gross, Raphael (Hg.): »Ich staune, dass Sie in dieser Luft atmen können«. Jüdische Intellektuelle in Deutschland nach 1945. Frankfurt a. M., S. 10 f.

26

Giordano, Ralph (1987): Die zweite Schuld. Oder Von der Last Deutscher zu sein. Hamburg. Zum Konzept des sekundären Antisemitismus vgl. Rensmann, Lars (2004): Demokratie und Judenbild. Antisemitismus in der politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden, S. 90.

27

So schrieb Hiller 1949, als er verzweifelt über die geistige Situation in Deutschland war, scherzhaft resignierend an Walter D. Schultz: »Ich werde wohl nächstens zum Kommunismus übertreten oder mich jüdisch taufen lassen (wogegen nur die Beschneidung spricht).« Hiller, Kurt (30.3.1949): Brief an Walter D. Schultz. KHG, Mappe Walter D. Schultz.

28

Hepp, Michael (1996): »Dieser Jude Tucholsky hat Deutschland, hat Westeuropa noch manches zu sagen.«. Einführung zur Tagung. In: Hepp, Michael (Hg.): Kurt Tucholsky und das Judentum. Dokumentation der Tagung der Kurt Tucholsky-Gesellschaft vom 19. bis 22. Oktober 1995 in Berlin. Oldenburg, S. 10 f.

29 | Siehe dazu das Kapitel: Zionismus, Israel und die Judenfrage.

30

van Rahden, Till (2005): Verrat, Schicksal oder Chance. Lesarten des Assimilationsbegriffs in der Historiographie zur Geschichte des deutschen Judentums. In: Historische Anthropologie 13 (2), S. 245-264.

31 | Hiller (1973), S. 154.
32 | Ebd., S. 49.
33 | Hiller, Kurt (13.12.1945): Brief an Max Brod. KHG, Mappe Max Brod. (Hervorhebung im Original)

34

Wirsching, Andreas (2008): »Vernunftrepublikanismus« in der Weimarer Republik. Neue Analysen und offene Fragen. In: Wirsching, Andreas; Eder, Jürgen (Hg.): Vernunftrepublikanismus in der Weimarer Republik. Politik, Literatur, Wissenschaft. Stuttgart, S. 12.

35

Habermas verstand darunter einen »Individualismus der Lebensstile, die sich an libertären Vorbildern orientierten, auch die neuen Formen autonomer Öffentlichkeit, in denen die Grenzen zwischen Demonstration und zivilem Ungehorsam, zwischen Diskussion, Festival und expressiver Selbstdarstellung verschwimmen.« Habermas, Jürgen (1990): Interview mit Angelo Bolaffi. In: Habermas, Jürgen (Hg.): Die nachholende Revolution. Kleine politische Schriften VII. Erstausg. Frankfurt a. M., S. 26. Und er hob hervor, dass die 1960er Jahre (in denen Hiller eine Gruppe junger Studenten mit prägte) als »Inkubationszeit« der Revolte gesehen werden können. Ebd., S. 22.